Apellatsiooniastme kaalumine vastavalt esimese astme reeglitele. Riigikohtu pleenumi resolutsioon tsiviilkohtumenetluse õigusaktide normide kohaldamise kohta kohtute poolt apellatsioonikohtus - Rossiyskaya Gazeta

Kohus apellatsiooniastmeks võib apellatsioonkaebuse iseärasusi arvesse võtmata arutada asja otse tootmisastme eeskirjade kohaselt esimese astme kohtus. See on võimalik, kui avastatakse sellised eeskirjade rikkumised. menetlusõigus mis ei võimalda rääkida juhtumi õigusemõistmisest, õiglasest kohtumenetlusest. Näiteks selgub, et kohus arutas juhtumit ebaseaduslikus koosseisus või rikuti menetluse läbiviimise keelt käsitlevaid eeskirju või muid juhtumeid, mille ainuõiguslik loetelu on toodud artikli 4 osas. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mis annab tunnistust protsessi tühisusest.

Sellistes olukordades kohustab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik (artikli 330 5. osa) apellatsioonikohtut käsitlema juhtumit esimese astme kohtuna. Otsustab apellatsioonikohus otsustamine ülemineku üle asja arutamisele esimese astme kohtus kodukorra kohaselt, mis võimaldab kohtuasjas osalevatel isikutel täielikult kasutada oma menetluslikke, sealhulgas haldusõigusi. Seega on hagejal õigus muuta nõude eset või alust, muuta suurust väidab... Võimalik on tegutseda mitme nõude ühendamiseks ja lahtiühendamiseks, sobimatu kostja asendamiseks, vastuhagi esitamiseks, kaasamaks juhtumisse kolmandaid isikuid, aktsepteerima, uurima ja hindama kõiki asjakohaseid ja vastuvõetavaid tõendeid, olenemata põhjusest, miks neid kohtule ei esitata esimesest astmest.

Volikirjad vahekohus apellatsiooniastmed määratakse kindlaks ülesannete põhjal, mida ta peab lahendama. Juhtumi täielik uuesti läbivaatamine annab apellatsioonikohtule õiguse:

1) jätta esimese astme vahekohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata;

2) tühistada või muuta esimese astme kohtu otsus täielikult või osaliselt ja nõustuda asjas uuega kohtutoiming;

3) tühistada otsus täielikult või osaliselt ning lõpetada menetlus või jätta hagiavaldus täielikult või osaliselt kaalumata.

Esimese astme vahekohtu otsuse muutmise või tühistamise põhjused (artikkel 270):

1) juhtumi seisukohalt oluliste asjaolude mittetäielik selgitamine;

2) tõendite puudumine juhtumi seisukohalt oluliste asjaolude kohta, mille kohus pidas tuvastatuks;

3) otsuses toodud järelduste vastuolu juhtumi asjaoludega;

4) normide rikkumine või vale kohaldamine materiaalõigus või protsessiõiguse reeglid.

Materiaalõiguse vale kohaldamine on järgmine:

• kohaldatava õiguse kohaldamata jätmine;
• seaduse kohaldamine, mis ei kuulu kohaldamisele;
• seaduse vale tõlgendamine.

Esimese astme vahekohtu otsuse tühistamise põhjused igal juhul:

1) asja arutamine vahekohtu poolt ebaseaduslikus koosseisus;

2) asja arutamine kohtuasjas osalevate isikute äraolekul, keda ei teavitatud nõuetekohaselt kohtuistungi ajast ja kohast;

3) keeleeeskirja rikkumine juhtumi arutamisel;

4) kohtu poolt otsuse tegemine asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta;

5) kohtuniku või ühe kohtuniku poolt otsuse allkirjastamata jätmine, kui juhtumit arutati kollegiaalses kohtunike koosseisus, või otsuse allkirjastamine valede kohtunike poolt, kes on otsuses märgitud;

6) kohtuistungi protokolli puudumine või selle allkirjastamine valede isikute poolt, kes on nimetatud käesoleva seadustiku artiklis 155;

7) kohtunike nõupidamiste salajasuse reegli rikkumine otsuse tegemisel.

Küsimus nr 41. Kassatsioonkaebuse esitamise õiguse subjektid. Vorm, sisu, esitamise järjekord kassatsioonkaebus, esitamise tähtaeg. Kassatsioonkaebus tagastada, jättes selle liikumatuks. Vastus kassatsioonkaebusele.

Menetlus kohtus kassatsiooniastmes on mõeldud kohtute varasema menetluse käigus toime pandud oluliste materiaalõiguse või menetlusõiguse normide rikkumiste kõrvaldamiseks ja kohtuasja tulemuse mõjutamiseks ning mille kõrvaldamiseta on rikutud õigusi, vabadusi võimatu taastada ja kaitsta õigustatud huvid, samuti seadusega kaitstud avalikud huvid.

Art uus väljaanne. 327 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

1. Apellatsioonikohus teatab kohtuasjas osalevatele isikutele kaebuse, apellatsioonkaebuse esitamise aja ja koha.

Aastal vaatab apellatsioonikohus asja uuesti läbi kohtuistung vastavalt esimese astme kohtu menetlusreeglitele, võttes arvesse käesolevas peatükis sätestatud eripära.

Asjas osalevad isikud, nende esindajad, samuti tunnistajad, eksperdid, spetsialistid, tõlkijad võivad osaleda kohtuistungil, kasutades videokonverentsisüsteeme käesoleva seadustiku artiklis 155.1 ettenähtud viisil.

Apellatsioonikohtute juhtumeid, välja arvatud ringkonnakohtud, käsitletakse kollegiaalselt.

2. Apellatsioonikohtu istungi avab eesistuja, kes teatab, millist juhtumit arutatakse, kelle apellatsioonkaebus tuleb esitada ja millise kohtu otsuse alusel need kaebused esitati, esitatakse. kes juhtumis osalenud isikutest, nende esindajad ilmusid, tuvastab ilmunud isikud, kontrollib volikirja ametnikke, nende esindajad ning selgitab kohtuasjas osalevatele isikutele nende menetlusõigusi ja -kohustusi.

Asja arutamine apellatsioonikohtus algab kollegiaalselt eesistuja või ühe kohtuniku ettekandega. Aruandev kohtunik toob välja juhtumi asjaolud, esimese astme kohtu otsuse sisu, argumendid apellatsioonkaebus, nende kohta laekunud esildised ja vastuväited, kohtule esitatud uute tõendite sisu ning teavitab ka teisi andmeid, mida kohus peab esimese astme kohtu otsuse kontrollimiseks arvesse võtma.

3. Pärast ettekannet kuulab apellatsioonikohus kohtuistungil osalenud isikute, nende esindajate selgitused. Esimesena kõneleb kaebuse esitanud isik või tema esindaja või prokurör, kui nad on kaebuse esitanud. Mõlema poole kohtu otsuse peale kaebuse esitamisel tegutseb esimesena hageja.

Pärast apellatsioonkaebuse esitanud isiku või prokuröri, kui ta on kaebuse esitanud, ja teiste kohtuasjas osalevate isikute selgitusi, teatab apellatsioonikohus asjakohaste ettepanekute korral tõenditest. pärast seda uurib kohus aktsepteeritud uusi tõendeid.

4. Kui juhtumi asjaolude selgitamine ja tõendite uurimine on lõpetatud, annab apellatsioonikohus asjas osalevatele isikutele võimaluse rääkida kohtumenetlustes samas järjekorras, milles nad oma selgitusi andsid.

5. Apellatsioonikohtu iga kohtuistungi käigus, samuti teatud toimingute tegemise ajal menetlustoimingud väljaspool kohtuistungit peetakse protokolli vastavalt käesoleva seadustiku 21. peatükis sätestatud reeglitele.

6. Apellatsioonikohus ei kohalda reegleid mitme nõude ühendamise ja eraldamise, nõude eseme või aluse muutmise, nõuete suuruse muutmise, vastuhagi esitamise, sobimatu kostja asendamise, kolmandate isikute kaasamise kohta. juhul.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 kommentaar

1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 327 määrab kindlaks otsuse läbivaatamise apellatsioonimeetodi olemuse. Asja arutamine toimub vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus, kuigi seda korratakse, mis tähendab juhtumi uurimist samas mahus nõuete ja sama isikute koosseisuga. Juba olemasoleva kohtulahendi kontrollimisele suunatud apellatsioonimenetluse eripärad näevad asja arutamisel ette teatud piirangud. Apellatsiooniastmes ei ole lubatud esitada uusi nõudeid, sealhulgas vastuhagi esitamine, nõude aluse või eseme muutmine, nõude suuruse muutmine, mitme nõude ühendamine üheks menetluseks või nõude eraldamine eraldi tootmine, meelitada juhtumisse osalema kolmandaid isikuid, asendada sobimatu kostja. Kolmandate isikute, kes ei deklareeri, apellatsiooniastme sissepääs sõltumatud nõuded vaidluse teema osas tunnistati Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus legitiimseks (vt Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu definitsioon 04.04.2006 N 99-O).

Asjas osalevaid isikuid tuleb viivitamata ja nõuetekohaselt teavitada juhtumi arutamise ajast ja kohast. Kui neil on hea põhjus, mille kohaselt nad ei saa istungil viibida, siis tuleks sellest teatada kohtule, kellel on õigus istung edasi lükata. Kui kaebuse esitas isik, kes ei osalenud asjas, kuid kelle sisulisi õigusi kohtuotsus mõjutas, siis tuleb seda isikut teavitada ka asja arutamise ajast ja kohast. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näita omandatut menetlusseisund see isik aga analoogia põhjal Art. 42 APC peaks selliseid osalejaid tunnustama kui juhtumis osalevaid isikuid, kui apellatsioonikohus seda kaalub.

Vastavalt art. 7 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik tsiviilasjad apellatsioonikohtutes, välja arvatud artikli 3 osas sätestatud juhtumid. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 7 käsitletakse kollegiaalselt koosseisus, mis koosneb eesistujast ja kahest kohtunikust, kuid kohtuasjad, mis käsitlevad kaebusi rahukohtunike kohtulahendite peale, kes ei ole jõudnud juriidiline jõud, vaatab apellatsioonkaebuses läbi vastavate ringkonnakohtute ainukohtunik (artikli 7 kolmas osa). Tundub, et sellised erinevused ei vasta kohtute ja seaduse ees võrdsuse põhimõttele. Pooled, kelle juhtumeid arutasid rahukohtunikud esimeses astmes, on määratud kohtuasja teise astme ühekordsele arutamisele apellatsiooni korras. Siiski edasi praegune etapp ringkonnakohtute struktuur ja nende õiguskorpuse kvantitatiivne koosseis ei võimalda kehtestada apellatsiooniastme jaoks kollegiaalset kohtu koosseisu.

2. Apellatsioonikohtu istung viiakse läbi vastavalt esimese astme kohtu kohtuistungi põhireeglitele. Arvestades aga seda, et apellatsiooniasutus kontrollib tehtud otsust, avab kohtuistungi eesistuja (kontrollides ringkonnakohtus magistraadi otsust) või aruandev kohtunik asja kollegiaalse arutamise käigus. Vene Föderatsiooni moodustavad üksused ja Vene Föderatsiooni relvajõud, kes teatavad, millisel juhul ja kelle algatusel millise kohtu otsus edasi kaebati, kontrollitakse juhtumis osalevate isikute välimust ja nende esindajaid, kuna kaebus on esitatud kui apellatsiooniasutus kaalub neid juhtumil osalevate isikute teatamisega, tuvastatakse kohale ilmunute isik, kontrollitakse ametnike ja nende esindajate volitusi. Lisaks selgitab kohtunik asjaosalistele nende menetlusõigusi ja -kohustusi. Seejärel selgitatakse apellatsioonkaebuse argumente, esitlust ja nende kohta esitatud vastuväiteid, kohtule esitatud uute tõendite sisu ning muid andmeid, mida tuleb esimese astme kohtu otsuse kontrollimiseks arvesse võtta.

3. Kohtuistungi järgmises etapis kuulatakse ära kohtuasjas osalenud isikute ja nende esindajate selgitused. Üldjuhul tegutseb esimesena isik, kes algatas menetluse apellatsiooniastmes apellatsioonkaebuse esitamisega, või tema esindaja või prokurör, kui talle esitati kaebus. Kui mõlemad pooled kohtuotsuse peale kaebuse esitavad, tegutseb hageja esimesena.

Juhtumisse saabunud avaldused ja tõendid tehakse teatavaks. Pärast seda viiakse läbi kohtu poolt aktsepteeritud uute tõendite uurimine, kui neid on.

4. Pärast juhtumi asjaolude selgitamise ja tõendite uurimise lõpetamist antakse kohtuasjas osalevatele isikutele võimalus sõna võtta kohtumenetlustes samas järjekorras, milles nad oma selgitusi andsid.

5. Apellatsiooniastmeks loetakse viimane kohtuaste, mis näeb ette kohtuistungi protokolli pidamise ja teatud menetlustoimingute tegemise väljaspool kohtuistungit. Esimese ja apellatsiooniastme kohtuistungi protokolli säilitamise reeglid on üldised. Apellatsiooniastme kohtuistungi protokollis tundub aga vajalik eriti hoolikalt fikseerida asjas osalevate isikute selgitustes sisalduv teave, tunnistajate ütlused, mis kohtuasja materjalides puuduvad. Esimese kohtuastme kohtuistungi protokolli kantud teavet apellatsiooniastme protokollis tavaliselt ei taasesitata.

6. Apellatsioonikohus arutab juhtumit vastavalt esimese astme kohtule kehtestatud reeglitele, välja arvatud mõned erandid, mille põhjuseks on esimese astme kohtust erinev menetlusülesanne: mitte taotluse sisuline lahendamine. , kuid kontrollides esimese astme kohtu juba tehtud otsust, milles tema järeldused, sealhulgas seoses esitatud nõuetega, osaleva isikute ringi suhtes. Sellest tulenevalt kehtivad apellatsioonikohtus reeglid mitmete nõuete ühendamise ja eraldamise, nõude eseme või aluse muutmise, nõuete suuruse muutmise, vastuhagi esitamise, sobimatu kostja asendamise ja kaasamise kohta. kolmandaid isikuid ei kohaldata.

Veel üks kommentaar art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 327

1. Apellatsioonimenetlus algatatakse hetkest, kui ringkonnakohus saab asja koos apellatsioonkaebuse, esitluse ja lisatud dokumentidega kätte.

Kaebuse (esitluse) vastu võtnud kohus määrab kohtuistungi päeva, asja arutamise aja ja koha ning teavitab sellest kõiki kohtuasjas osalevaid isikuid.

Apellatsiooniastmes kehtivad samad menetlusreeglid nagu esimese astme kohtus.

2. Peaksite tähelepanu pöörama mõnele funktsioonile. Niisiis, ringkonnakohtu kohtunik, arvestades kaebust, esitlust ja olles teise astme kohus, mitte ainult ei vaata asja uuesti läbi ega lahenda seda, vaid kontrollib kohtuniku tegevust, kohtuotsuse seaduslikkust ja kehtivust. kohtunik.

Seadusandja ei anna pooltele võimalust lisada apellatsioonkaebusse kohtunikule deklareerimata nõudeid. See tähendab, et hageja ei saa muuta nõude alust ega eset ning kostja ei saa esitada selles protsessietapis uut vastuhagi.

• Üles

Juhul kui saate äkki teada, et esimese astme kohus tegi teie vastu otsuse tsiviilasjas, milles te ei osalenud ega teadnud, st tegi otsuse ilma kostjata - see ähvardab teid tõsiseid probleeme. Kindlasti saadeti teile kohtukutseid, kuid mingil põhjusel nad ei jõudnud: võib -olla oli see tingitud Vene Föderatsiooni föderaalse postiteenistuse ebatäiuslikkusest või polnud teid kodus ... registreerimiskoht. Lõppude lõpuks on kohus ilma jäetud võimalusest teada saada, kus te parasjagu viibite, seetõttu saadab ta teateid registreerimiskohta.

Kui kohus tegi otsuse ilma kostjata ja kostja peab seda otsust ebaõiglaseks, on võimalus olukorda parandada. Fakt on see, et apellatsiooniasutus saab teatud asjaoludel juhtumit käsitleda esimese astme kohtu reeglite kohaselt.

Vastavalt tsiviilõiguse artiklile 327.1 menetlusseadustik RF: " Täiendavad tõendid apellatsioonikohus aktsepteerib neid juhul, kui asjas osalev isik on põhjendanud võimatust esitada need esimese astme kohtule temast sõltumatutel põhjustel ja kohus tunnistab need põhjused kehtivateks. Apellatsioonikohus teeb määruse uute tõendite vastuvõtmise kohta. " See tähendab, et kui kostja ei saanud objektiivsetel põhjustel esimese astme kohtus tõendeid esitada, on teise astme kohus kohustatud need vastu võtma.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 artiklile 5, kui on artikli 4 neljandas osas sätestatud põhjused. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 kohaselt vaatab apellatsioonikohus asja esimese astme kohtus vastavalt tootmisreeglitele, võtmata arvesse käesolevas peatükis sätestatud eripära. Üleminekul kohtuasja arutamisele vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus tehakse määrus, milles on näidatud toimingud, mida peavad juhtumis osalevad isikud tegema, ja nende toimepanemise aeg.

Vaatame nüüd, mida näitab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 4. osa:

Igal juhul on esimese astme kohtu otsuse tühistamise põhjused järgmised:

1) kohtu menetlus ebaseaduslikus koosseisus;

2) asja arutamine ühegi asjaosalise äraolekul ja kohtuistungi ajast ja kohast nõuetekohaselt teavitamata;

3) selle keele reeglite rikkumine, milles seda tehakse kohtumenetlus;

4) kohtu poolt otsuse tegemine asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta;

5) kohtuotsusele ei kirjutanud alla kohtunik ega keegi kohtunikest või kohtuotsusele kirjutas alla vale kohtunik või valed kohtunikud, kes olid asja arutanud kohtus;

6) kohtuistungi protokolli puudumine;

7) kohtunike nõupidamiste salajasuse reegli rikkumine otsuse tegemisel.

See tähendab, et esimese astme kohtu otsuse tegemisel peab ülaltoodud asjaoludel teise astme kohus igal juhul tühistama esimese astme kohtu otsuse. Samal ajal viia läbi kohtuprotsess vastavalt esimese astme kohtu reeglitele, st kuulata üle kostja tunnistajaid, määrata kohtuarstlikud ekspertiisid vastustaja taotlusel ja nõustub tõenditega, mida vastaja ei saanud esitada.

Seega, kui kohus tegi otsuse ilma teieta, on endiselt võimalus oma õigusi apellatsioonikohtus kaitsta. On vaja esitada ainult pädevalt koostatud apellatsioonkaebus ja taastamisavaldus menetlustähtaeg apellatsiooni esitamiseks.

Mina olen kostja. On esitanud apellatsiooni.

Kolleegium otsustas apellatsioonikohtu otsusega jätkata tsiviiljuhtumi arutamist vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus, VÕTTES ARVESSE peatükis sätestatud tunnuseid. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39. Tõestamiskohustus lasub uues väljaandes osapooltel.

Palun öelge mulle tõendid ja tunnistaja ütlused ja menetluskohtus esitatud andmed kehtivad?

Lühidalt, kas samu tõendeid on vaja uuesti esitada (tunnistajate ülekuulamise taotlemiseks) või kas need kehtivad apellatsiooniastme puhul ja ilma teise ülekuulamiseta?

Juristide vastused (3)

"Kas on vaja uuesti esitada samad tõendid (taotleda tunnistajate ülekuulamist) või kehtib see apellatsiooniastme kohta ja ilma teise ülekuulamiseta?"

Tunnistajate ütlused fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Teil on õigus paluda apellatsioonikohtul see ütlus ette lugeda.

Samal ajal on teil õigus nõuda tunnistajate ülekuulamist esimese astme kohtus toimunud istungil. Selleks on vaja põhjuseid.

Kas teil on juristile küsimus?

Clara, kõik asjas kogutud tõendid kehtivad samuti ja neid pole vaja uuesti esitada. Samal ajal, kui kohus läheb kohtuistungile, on esimese astme reeglite kohaselt pooltel taas õigus esitada uusi tõendeid, mida kohus uurib, erinevalt reeglist, mille kohaselt uued tõendid saab esitada apellatsiooniastmele ainult teatud tingimuste täitmisel.

Seda pole vaja teha, sest

Riigikohtu pleenumi otsus Venemaa Föderatsioon 19. juuni 2012, N 13 Moskva "Apellatsioonikohtu menetlust reguleerivate tsiviilkohtumenetluse õigusaktide normide kohaldamise kohta kohtutes"
…
32. Apellatsioonikohus, tuvastades kohtuistungil Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 5. osa alusel esimese astme kohtu kohtumääruse tühistamise tingimusteta alused, mis on ette nähtud 4. osas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 kohaselt, võttes arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 39. peatükis sätestatud tunnuseid, millega esimese astme kohtu kaebatud otsust ei tühistata.

Aga ma soovitaksin neil siiski kohtusse kutsuda. Noh, või vähemalt taotlege seda

Otsid vastust?
Juristilt on lihtsam küsida!

Küsige meie juristidelt küsimus - see on palju kiirem kui lahenduse otsimine.

Apellatsioonikohtu ülemineku põhjused kohtuasja arutamisele vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus: muudatused Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus

Föderaalseaduse N 353-FZ "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise kohta" (edaspidi seadus) eesmärk on optimeerida kohtusüsteem, suurendades kõikide juhtumite arutamise menetluse tõhusust kohtud... Ja lõpuks õiguslike tagatiste korraldamise kohta, et kodanikud saaksid kasutada õigust õigusemõistmisele.

Minu arvates tegi seadusandja ühtlustamiseks mitte tähtsusetu sammu tsiviilkohtumenetlus parandada tegevuse kõige olulisema eesmärgi elluviimise tulemuslikkust kohtuvõim- kõrvaldada õiguslikud konfliktid ühiskonnas. Degtyarev L.S. Kohtusüsteemi rakendamine tsiviilkohtumenetluses: teoreetilised ja rakenduslikud probleemid. M., 2007. S. 48, 205.

Seadusandja võttis apellatsioonikohtu menetlust muutes arvesse nii positiivseid aspekte kui ka puudusi esimese astme kohtute otsuste kehtivuse kontrollimisel täieliku ja mitte täielik kaebus.

Seega on esimese astme kohtute otsuste kehtivuse kontrollimisel positiivse küljena täies ulatuses edasikaebamise reeglite kohaselt asjade esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks suunamise lubamatus. Minu arvates on selle vaidluste lahendamise peamiseks puuduseks asjade arutamine vastavalt esimese astme kohtu reeglitele, mis nõuab teatud määral pikemat aega.

Mittetäieliku apellatsiooni korral kaalutakse asjade arutamist teise astme kohtus kiiresti. Kuid paljudel juhtudel saadetakse juhtumid pärast kohtute otsuste tühistamist uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtusse ja vaidlusi ei lahendata kõigil juhtudel seadusega kehtestatud tähtaja jooksul.

Seadusandja on praeguses tsiviilkohtumenetluse seadustikus muudatuste tegemisel vastu võtnud hea variandi, võttes arvesse kahe kaebuse liigi ülaltoodud omadusi. Sellega seoses on näidatud, et seaduses on kõige olulisem asjaolu, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustikku tehtud muudatustele kontrollitakse esimese astme kohtute kohtulahendite seaduslikkust ja kehtivust, mis ei ole sõlmitud. juriidilist jõudu rakendatakse vastavalt üldreeglid mis vastavad traditsioonilistele kaebuse märkidele. Kaasa arvatud täieliku ja mittetäieliku apellatsiooni spetsiifilised elemendid. Õiguskirjanduses antud vaade kaebus leiti olevat segane. Borisova E.A. Kohtuotsuste kontrollimine aastal tsiviilprotsess: muudatused Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus // Seadus. 2009. N 12. S. 171.

Tuleb märkida, et seadusandja seisis silmitsi vajadusega muuta selles valdkonnas pikka aega Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Apellatsiooniasutus, hoolimata asjaolust, et käesolevas menetlusastmes kehtib reegel lubamatuse kohta anda asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtusse hiljuti, pärast rahukohtunike otsuste tühistamist. , hakkas ta juhtumeid uueks kohtuprotsessiks suunama erinevatel põhjustel. Shakiryanov R.V. Põhjused, miks apellatsioonikohtud tsiviilkohtud rahukohtunikele uueks arutamiseks suunavad // Vene õiglus... 2010. N 10. Lk 30 - 33.

Praeguseks on järgmiseks põhjuseks asjade uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtusse suunamiseks juhtumid, mil otsus tühistatakse põhjusel, et kohtunik kaalus juhtumit asjaosaliste puudumisel. ning talle ei teatatud kohtuistungi ajast ja kohast.

See asjaolu annab tunnistust ka asjaolust, et kohtute tegevuse praktika täiskaebamise reeglite järgi hakkas muutuma puudulikuks. Arvestades kohtupraktika arengut, võib see kaasa tuua asjaolu, et apellatsiooniastme juhtumid oleksid pärast otsuste tühistamist üha enam suunatud rahukohtunikele uueks kohtuprotsessiks, nagu näiteks praegusel ajal kassatsiooniastmes.

Segakaebuse võimalus tundub mulle nende probleemide jaoks parim lahendus teise astme kohtute töös.

Vastavalt art. Seaduse § 327 kohaselt on apellatsioonikohtu kohus teist korda kohtuistungil asja menetlenud vastavalt esimese astme kohtu menetlusreeglitele, võttes arvesse eripära, mis on apellatsioonikohtu kohus. Nendel juhtudel arutab juhtumit teise astme kohus mittetäieliku apellatsiooni reeglite kohaselt, võttes arvesse selle astme kohtute väljakujunenud tava.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 330 Samal ajal, kui apellatsioonikohus arutab õigusemõistmise eeskirjade olulisi rikkumisi, vaatab apellatsioonikohus, et esimese astme kohtud kaaluvad neid asju. asja esimese astme kohtu kodukorra kohaselt. Edasi üleminekul asja arutamisele vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus tehakse otsus.

Tuleb märkida, et isegi praeguses menetlusetapis on paljud artikli 4 osas sätestatud alused. 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, määratakse kindlaks, osa neist oma kaebustes juhivad kohtule asjaga seotud isikud. See on asja arutamine kohtu poolt ebaseaduslikus koosseisus, menetluse läbiviimise keele reeglite rikkumine jne.

Kehtivad tsiviilkohtumenetluse õigusaktid ei näe ette võimalust korraldada apellatsioonimenetluses kohtuistung.

Pange tähele, et vajadus lahendada ülaltoodud küsimused kohtuasja kohtusse ettevalmistamise etapis, samuti tugevdada menetluse ettevalmistamise etappi kontrolliasutuse kohtus menetluskirjanduses olemasolevate küsimuste seadusandliku reguleerimisega, oli märgitud varem . Alieskerov M.A. Eelkuulamine apellatsioonimenetluses // Kaasaegne õigus... 2009. N 2. Lk 15 - 17.

Vaatamata ülaltoodule tuleb tunnistada, et seadusandja poolt vastuvõetud võimalus menetleda juhtumeid teise astme kohtus vastab tsiviilkohtumenetluse eesmärkidele ning kaitseb omakorda protsessis osalejate huve. teise astme kohtu poolt.

Sellest lähtuvalt esitas kohus juhtumi arutamisel esmalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 kohaselt tuleb esimese astme kohtus kodukorra kohaselt kontrollida juhtumi arutamiseks alustamise alust.

Eelnevast järeldub, et esimese astme kohtu reeglite kohaselt asja arutamisele alustamise kindlaksmääramisel tuleb etapis kohtuprotsess apellatsioonikohus koosneb tegelikult kahest etapist.

Esimeses etapis vaadatakse kõik kohtuasjad läbi vastavalt esimese astme kohtu kodukorrale, võttes arvesse apellatsioonikohtule iseloomulikke eripärasid vastavalt artiklile 1. 327 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Sel juhul koosneb kohtuprotsess üldtunnustatud neljast etapist: a) uuringu ettevalmistav osa; b) juhtumi sisuline kaalumine; c) prokuröri kõne - kohtulikud avaldused; d) otsuse tegemine ja teatamine.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikule on esimese astme kohtus menetluses asja arutamise alustamise põhjused: kohtuasja arutamine ebaseaduslikus koosseisus; juhtumi arutamine ühegi asjaosalise puudumisel ning kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ei teavitatud nõuetekohaselt; menetluskeelt käsitlevate eeskirjade rikkumine; kohus võtab vastu otsuse asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta; juhtumid, kus kohtu otsusele ei ole alla kirjutanud kohtunik ega keegi kohtunikest või kui kohtu otsusele kirjutavad alla vale kohtunik või valed kohtunikud, kes olid asja arutanud kohtus; puudumine kohtuistungi protokolli puhul; kohtunike arutelude salajasuse reegli rikkumine otsuse tegemisel.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 364 määratleb need alused esimese astme kohtute otsuste tühistamiseks, seega võib järeldada, et arbitraaži praktika tsiviilasjade arutamine hõlbustab nende uuenduste õiget rakendamist.

Teise astme kohtu tegevus on identne esimese astme kohtu tegevusega asja ettevalmistamisel kohtuprotsess... Siiski tuleb meeles pidada, et kohus on juhtumit juba kaalunud, teise astme kohtu ülesanne on kontrollida esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja kehtivust.

Kohtuasjas osalevate isikute avalduste lahendamisel tunnistajate kutsumise, erinevate tõendite nõudmise kohta, samuti sisulise vaidluse lahendamisel tuleb silmas pidada, et asja arutamisel esimese astme kohtu eeskirjade kohaselt Näiteks tuleb kõik tõendid vastu võtta, olenemata põhjustest, miks neid esimese astme kohtule ei esitatud.

Sellega seoses tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku sisse viidud kohtusüsteemi ja kohtumenetluse muudatustega ei õnnestunud lahendada olulist probleemi, milleks oli teise astme kohus uute tõendite vastuvõtmisel.

Sama juhtumi arutamisel mittetäieliku kaebuse reeglite kohaselt vastavalt artiklile Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 kohaselt võetakse uusi tõendeid vastu ainult juhul, kui kohtuasjas osalev isik suudab tõendada nende võimatust esitada neid esimese astme kohtule temast sõltumatutel põhjustel ja kohus tunnistab need põhjused kehtiv.

Sellest järeldub, et otsesed protsessis osalejad ja teised isikud, kes osalevad asjas, milles kohus on rikkunud menetluse põhisätteid, on soodsamas olukorras kui isikud, kelle juhtumeid arutas esimene kohus. täites täielikult seaduse nõudeid.

Menetlusõiguse doktriin määratleb, et nii tsiviil- kui ka vahekohtu menetlusõigus kaldub põhimõtteliselt täieliku edasikaebamise mudelile Patsatsiya M.Sh. Täielik ja mittetäielik apellatsioon vahekohtumenetlus// Seadusandlus ja majandus. 2005. N 12. S. 29., samuti muutub kohtupraktikas mittetäieliku kaebuse idee järk -järgult täielikuks kaebuseks. Borisova E.A. Kohtuotsuste kontrollimine tsiviilasjad... M., 2006. S. 143. see uuring, võime öelda, et praktikas korvab see puudus seadusandlikus määruses asjaolu, et teise astme kohtud, olenemata juhtumite käsitlemise reeglitest, võtavad vastu kõik poolte esitatud tõendid.

Samal ajal, vaatamata ülaltoodule, aitavad Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku tehtud muudatused veelgi suurendada tsiviilkohtumenetluse tõhusust, teise astme kohtute rolli ja luua vajalikud juriidilised garantiid kaitses seaduslikud õigused, kodanike, organisatsioonide vabadused ja huvid.

YurClubi konverents

Üleminek juhtumi arutamisele esimeses järjekorras.

Filaret 19. mai 2012

Artikkel 330. Apellatsioonikohtu otsuse tühistamise või muutmise põhjused
4. Esimese astme kohtu otsuse tühistamise põhjused on igal juhul järgmised:
1) kohtu menetlus ebaseaduslikus koosseisus;
2) asja arutamine ühegi asjaosalise äraolekul ja kohtuistungi ajast ja kohast nõuetekohaselt teavitamata;
3) menetluse keelte eeskirjade rikkumine;
4) kohtu poolt otsuse tegemine asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta;
5) kohtuotsusele ei kirjutanud alla kohtunik ega keegi kohtunikest või kohtuotsusele kirjutas alla vale kohtunik või valed kohtunikud, kes olid asja arutanud kohtus;
6) kohtuistungi protokolli puudumine;
7) kohtunike nõupidamiste salajasuse reegli rikkumine otsuse tegemisel.
5. Kui neljandas osas on ette nähtud alus sellest artiklist, vaatab apellatsioonikohus asja läbi vastavalt esimese astme kohtu kodukorrale, võtmata arvesse käesolevas peatükis sätestatud eripära. Üleminekust asja arutamisele vastavalt tootmisreeglitele esimese astme kohtus tehakse otsus, milles näidatakse juhtumis osalevate isikute tegevused ja nende toimepanemise aeg.

Tekivad küsimused:

Filaret 23. mai 2012

Pastiline 23. mai 2012

Filaret 24. mai 2012

1. Kohtuotsuse tühistamise ja asja arutamisele ülemineku kohta tehakse määrus vastavalt esimese astme reeglitele. Tegelikult peaks sama määratlus sisaldama seda, mis juhtub kohtuasja kohtusse ettevalmistamise määratluses.

2. Ainult kassatsioon- / järelevalvekaebus. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti.

Ma ei nõustu. Art. 4 osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 330 on loetletud terve rida põhjuseid. Paljudel juhtudel, näiteks kui pädevust rikutakse, ei ole apellatsioonikohtul endal õigust asja sisuliselt arutada. Seega peab asjas esimese astme reeglite kohaselt asja arutama asudes apellatsioonikohus tegema järgmist apellatsioonikohus tühistada kohtuniku otsus, nagu on nõutud artikli 4 osas. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 330 ja selles - kohtuasja üleandmise kohta kohtualluvuse järgi (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 33) või seoses artikliga 3 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 33 - asja arutamisel sama ringkonnakohtu poolt kui esimese astme kohus, kui mitte territoriaalset, kuid üldist kohtualluvust rikuti.
Filareti toimetatud: 24. mai 2012 - 01:55

Sera 26. mai 2012

1. Kui artikli 4 osas nimetatud rikkumised Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku punkt 330 on kohtuotsuse tühistamise aluseks, siis kusagil apellatsiooniastme kohtuaktis tuleks märkida, et näiteks tühistab otsuse magistraat.

Oleks loogiline, kui teie küsimus oleks esitatud apellatsioonikohus määratlus, mis sisaldab järgmisi andmeid:
- tühistada 1 astme kohtu otsused
- Minge arutamisele vastavalt esimese astme reeglitele
- lükata juhtum edasi;
- märkige tegevuse liik ja ajakava, mille osapooled peavad järgmiseks kohtumiseks lõpule viima.
midagi sellist vahekohtus ja ma arvan, et pole mõtet ratast leiutada.

2. Kuhu see märkida? Kas määruses, mis käsitleb üleminekut asja arutamisele esimese astme reeglite kohaselt või lõplikus apellatsioonimääruses? Varem, kui sarnased Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku normid kehtisid kuni 2011. aastani, oli vahekohtu otsuse tühistamine märgitud täpselt kohtuasja üleandmise määruses vastavalt esimese astme reeglitele.

Seejärel märgitakse ka finaal. Paigaldus- ja kirjeldavates osades. Ja mul on ka häbi küsida - mis on selles küsimuses agrotööstuskompleksis muutunud alates 2011. aastast, ma lihtsalt pole sellega veel kokku puutunud.

3. Lõpuks, kuidas on lood uue otsuse teinud apellatsioonimääruse edasikaebamise õigusega? V üldine juhtum, seda pole ilmselt seal, tk. apellatsioonimäärus jõustus selle väljaandmisel. Aga kui kohtuniku otsuse tühistamise põhjuseks on üldise kohtualluvuse rikkumine (juhtum on läbi vaadatud, kohtualluv piirkonna kohus), selline õigus peaks olema.

Küsimus on tõesti väga huvitav. ja olukord on väga ebaselge.

Ma ei nõustu. Art. 4 osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 330 on loetletud terve rida põhjuseid.

Kas vihjate kohtu ebaseaduslikule koosseisule? Jah, see on aluseks M / S tehtud otsuse tühistamisele, kui juhtumit arutab föderaalkohtunik apellatsiooni korras.
Siin on lugu
Ühelt poolt sisaldab Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 328 apellatsioonikohtu ammendavaid volitusi. Seda artiklit ei saa laiemalt tõlgendada. Selles on ainult 4 punkti.
- domineerida;
- tühistada ja nõustuda uue toimingu või muudatusega;
- tühistada otsus ja lõpetada menetlus või jätta nõue kaalumata;
- jätta kaebus sisuliselt läbi vaatamata, kui see on esitatud tingimusi rikkudes ja seda pole taastatud.
Selles artiklis ei ole klauslit, et VPRAVE apellatsioonikohus tühistab madalama astme kohtu otsuse ja edastab juhtumi sisuliseks arutamiseks kohtualluvuse alusel vajaliku kohtu esimesele astmele, kui juhtumit loetakse rikkunuks kohtumäärusest.
Need. tundub, et seda pole võimalik üle kanda.

asudes asja arutama esimese astme reeglite kohaselt, peab apellatsioonikohus seejärel tegema apellatsioonimääruse kohtuniku otsuse tühistamiseks, nagu nõutakse artikli 4 osas. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330 ja selles - kohtuasja üleandmine kohtualluvuse järgi (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 33),

Disain tundub loogiline. Kohtunik, nähes põhjendusi (artikli 330 4. osa lõige 1), teeb otsuse:
- tühistamise kohta kohtuotsus; (Artikli 330 4. osa punkt 1)
- kohtualluvuse üleandmine asjaomasele esimese astme kohtule (artikli 33 teise osa punkt 3), teoreetiliselt tuleks seda teha kahel viisil: esmalt tühistada ja määrata arutamiseks ning seejärel pärast aegumist tühistamismääruse edasikaebamise tähtaja kohta, võtta vastu üleandmise määrus vastavalt artiklile 33 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. Üks pole kohe õige, sest mõnes artiklis 33 ei ole määratlust vaidlustatud ja see täidetakse viivitamata, kuid mis juhtub siis, kui ootamatult tühistab kassatsioon otsuse tühistamise kaebuse määramise ja asi on juba teise kohtu poolt üle antud ja vastu võetud)) Seetõttu kahes etapis ...

Filaret 9. juuni 2012

Pastic 14. juuni 2012

Masinategija 14. juuni 2012

Apellatsioonkaebuses tehakse määrus, millega otsus tühistatakse (määrust ei toimetata kätte, kuid sõnadega öeldakse, et põhjus on sobimatu teavitamine), tehakse otsus juhtumi arutamisele ülemineku kohta vastavalt esimese astme reeglitele ,

Kas see kõik on ühes määratluses?

Pastic 14. juuni 2012

Kas see kõik on ühes määratluses?

Filaret 22. juuni 2012

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 4. osa punkti 1 sätete kohaldamisel peavad apellatsioonikohtud arvestama asjaoluga, et kohus tunnistab juhtumit ebaseaduslikus koosseisus käsitletavaks, kui näiteks juhtumit kaalus inimene, kes seda ei teinud volitatud kohtunikud; kohtunik vaidlustati Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa lõigetes 1, 2 ja artikli 16 teises osas sätestatud põhjustel; kohtunik osales korduvalt asja arutamises, rikkudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 17 sätteid.
37. Esimese astme kohtu poolt menetlusõiguse normide rikkumine, millega kehtestatakse kohtualluvuse eeskirjad, ei ole aluseks apellatsioonikohtu poolt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 lõike 4 lõike 1 kohaldamisele. Vene Föderatsiooni.
Nende rikkumiste olemasolul tühistab apellatsioonikohus vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 47 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 33 teisele osale esimese astme kohtu otsuse. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 3. osa alusel ja annab juhtumi üle esimese astme kohtule, kelle pädevus on seadusega antud tema kaalutlusele.
Seega saab juhtumi suunata kohtualluvuse poolt esimese astme kohtusse arutamiseks, kui apellatsioonkaebuses on märgitud kohtualluvuse reeglite rikkumine, esildis ja apellatsioonikohtu kohus tuvastavad, et kaebuse esitanud isik või esitaja esitanud prokurör esitas esimese astme kohtusse avalduse selle kohta, et juhtum ei ole pädev, või et neil ei olnud võimalust sellist avaldust esimese astme kohtusse esitada, kuna nad ei teatanud kohtuistungi aeg ja koht või juhtumi puudumine; kui üldise kohtualluvuse reeglite rikkumise tõttu riigisaladusega seotud juhtumeid või eeskirju rikkudes ainupädevus kinnisvaraõiguste nõuete puhul ei olnud võimalik koguda, uurida ja hinnata asjakohase ja vastuvõetava tõendina teavet, mis moodustas vastavalt riigisaladus või asub kohas Kinnisvara, mis võib viia sisuliselt ebaõige kohtuotsuse tegemiseni.

Galov 22. juuni 2012

Filaret 22. juuni 2012

Galov 22. juuni 2012

rahva kohtute kohta

Meil ei ole praegu rahvakohtuid, ei vormilt ega sisult.

forum.yurclub.ru

Taotlus menetlemiseks esimese astme eeskirjade kohaselt

1. Juhul kui kohtu vaidlustatud otsuse resolutiivosa, mis on avaldatud vahekohtu ametlikul veebisaidil info- ja telekommunikatsioonivõrgus "Internet", ei ole sisult identne väljakuulutatud resolutiivosa masinakirjaga tekstiga. kohtuakt, esimese astme kohtu otsuse täieliku põhjendatud teksti resolutiivosa või hääldatakse ja salvestatakse kohtuasja materjalides sisalduva kohtuakti resolutiivosa kohtuistungi helisalvestis, selline kohtulik apellatsioonikohus võib toimingu tühistada, kui see rikkumine on viinud või oleks võinud viia vale otsuse vastuvõtmiseni (Vene Föderatsiooni vahekohtu menetluse seadustiku artikli 270 kolmas osa, edaspidi - APC RF, koodeks).

2. Kui kohtuistungi protokoll, rikkudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 58 4. osa, artikli 166 ja artikli 167 3. osa nõudeid, ei sisalda teavet kohtuotsuse eemaldamise kohta. kohtusse aruteluruumi, siis peab kohtunike konverentsi salajasuse reegli (tolliseadustiku artikli 270 4. osa lõige 7) järgimise kontrollimisel apellatsioonikohus juhtumil osalevatelt isikutelt selgitama, otsuse resolutiivosa väljakuulutamise faktilised asjaolud ning kasutada ka kohtuistungi helisalvestist.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 1. osa lõigetele 1 ja 2 on need esimese astme kohtu otsused, mille edasikaebamise võimalus on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustikus. Vene Föderatsioon ja need, mis välistavad juhtumi edasise liikumise võimaluse, kaevatakse apellatsioonikohtusse.

Mõisted, mis välistavad juhtumi edasise liikumise võimaluse, hõlmavad eelkõige otsust taotluse rahuldamata jätmise kohta. kohtu määrus(Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 125), määrus kohtulahendi selgitamisest keeldumise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202), määrus menetluse lõpetamise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 220), määrus taotluse läbivaatamata jätmise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 222).

Mõisted, mille edasikaebamist ei näe ette Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja mis ei välista juhtumi edasise liikumise võimalust, tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 3. osa sätetele Vene Föderatsiooni, ei saa esimese astme kohtu otsusest eraldi edasi kaevata. Sellised otsused hõlmavad eelkõige esimese astme kohtu menetluse nõude (avalduse) vastuvõtmist, kohtuasja kohtusse ettevalmistamist, kohtuniku vaidlustamise avalduse rahuldamata jätmist käsitlevaid otsuseid, tõendite nõudmine, juhtumite koondamine üheks menetluseks, nõuete lahusus eraldi menetluses, kohtuprotsessi edasilükkamine. Samal ajal võib apellatsioonkaebusse, esitlusse lisada vastuväiteid esimese astme kohtu täpsustatud otsuste kohta.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 esimesele osale toimub erakaebuse esitamine, prokuröri esitamine esimese astme kohtu määramiseks vastavalt esitamiseeskirjadele. üleskutse, esitlus.

Erakaebuse, prokuröri esildise esimese astme kohtu määrusele vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 332 võib esitada viieteistkümne päeva jooksul alates selle väljaandmise kuupäevast, kui ei ole ette nähtud muid tingimusi ja menetlust. nende arvutamine on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikuga.

Erakaebuse esitamisel tuleb prokuröri esildis esimese astme kohtu määrusele, mis ei ole asja menetlust lõpetanud, ja asi ise veel esimese astme kohtus sisuliselt lahendamata (nt. , nõuete tagamise, tõendite esitamisest keeldumise jms) kohta mõistlik ajavahemik menetlus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 6.1) koos kõigi kohtuasjas saadaolevate dokumentide loeteluga, erakaebuse alusel koostatud materjaliga, prokuröri esildisega ja vaidlustatud määrusega esimese astme kohtu ja esimese astme kohtu poolt nende läbivaatamiseks vajalike dokumentide koopiad.

Pärast erakaebuse läbivaatamist lisatakse prokuröri esitus erakaebuse alusel moodustatud esimese astme kohtu otsuseks, prokuröri esitus, materjal lisatakse vastavale tsiviilasjale.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 teise osa punkti 3, artikli 412 teise osa, artikli 413 5 osa, artikli 416 esimese osa sätetele lisakaebus, prokuröri esitlus esimese astme kohtu otsuste vastu otsuse sundtäitmise kohta välismaa kohus või välisriigi kohtu otsuse täitmisest keeldumisest; määrused välisriigi kohtu otsuse tunnustamise või välisriigi kohtu otsuse tunnustamisest keeldumise kohta; määrused välisriigi vahekohtu (vahekohtu) otsuste tunnustamise ja täitmise või välisriigi vahekohtu (vahekohtu) otsuste tunnustamisest ja täitmisest keeldumise kohta esitatakse Vabariigi Ülemkohtu, piirkondliku, apellatsiooniastmele, piirkondlik kohus, linnakohtud föderaalne tähtsus, laevad autonoomne piirkond, autonoomse oblasti kohtud.

Õigus esitada esimese astme kohtu määruse peale eraõiguslik kaebus vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 esimesele osale kuulub asjaosalistele ja teistele asjaosalistele. Asjas osaleval prokuröril on õigus esitada esimese astme kohtu määrusele ettepanek.

Tuginedes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 331 1. osa ja artikli 320 3. osa normide sisule, on ka kohtuasjaga mitteseotud isikutel õigus esitada kohtuotsuse peale erakaebus. esimesest astmest. Sellega seoses peaks esimese astme kohus kontrollima, kas asjaga mitteseotud isiku kõrvalkaebus sisaldab õigustust tema õiguste rikkumise ja (või) talle vaidlustatud määrusega kohustuste määramise kohta. esimese astme kohus.

Apellatsioonikohus arvestab vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 teisele osale erakaebust, prokuröri esitust esimese astme kohtu määramiseks, ilma et sellest teatataks. kohtuistungil koos kohustuslik hooldus protokolli vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 21. peatükis sätestatud reeglitele. Sellega seoses esimese astme kohus aastal kaaskirja erakaebusega kaasuse (materjali) suunamisel, prokuröri esitlus apellatsioonikohtule, mille koopia saadetakse ka kohtuasjas osalevatele isikutele, tuleb märkida, et eraõigusliku kaebuse korral toimub prokuröri esitamine apellatsioonikohtu kohtuistungil ilma asjaosalisi teavitamata ja kutsumata.

Samal ajal, arvestades lahendatava menetlusküsimuse olemust ja keerukust, samuti erakaebuse argumente, prokuröri esitlust, on apellatsioonikohtul õigus omal algatusel, kohtuistungile kohtuasjas osalevate isikute kutsumiseks.

Erakaebus, prokuröri esildis kohtuasja menetluse peatamise, kohtuasja menetluse lõpetamise, avalduse läbivaatamata jätmise otsustele vaadatakse alati läbi, kaasates osalevate isikute kohustusliku teatamise kohtumenetluse toimumise ajast ja kohast. kohtuistung (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 teine ​​osa).

Juhtida kohtute tähelepanu asjaolule, et vastavalt 22. detsembri 2008. aasta föderaalseaduse N 262-FZ "Vene Föderatsiooni kohtute tegevust puudutavale teabele juurdepääsu tagamise" artiklite 14 ja 16 kohaselt võeti vastu esimese astme kohus tuleb postitada apellatsioonikohtu veebisaidile, samuti apellatsioonikohtu poolt kasutatavasse ruumi, olenemata erakaebuse läbivaatamise järjekorrast, prokuröri esitlus (koos või juhtumis osalevate isikute teavitamata) ...

Tuginedes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 333 1. osa sätetele, juhindub apellatsioonikohus esimese astme kohtu vaidlustatud määruse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimisel seadustiku artiklist 330. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus, mis annab aluse esimese astme kohtu otsuse tühistamiseks või muutmiseks.

Kui Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele tuginev kohtu vaidlustatud määrus tuleks teha esimese astme kohtus kohtuistungil koos asjaosaliste teavitamisega (näiteks , otsused välisriigi kohtulahendi sundtäitmise kohta, kohtuotsuse selgituse, väljamõistetud indekseerimise kohta rahasummasid jt), siis apellatsioonikohus, kui Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 5. osa alusel minnakse üle erakaebuse arutamisele, esitatakse prokurör vastavalt tootmiseeskirjad esimese astme kohtus, võtmata arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 39. peatükis sätestatud eripära, teavitab kohtuasjas osalevaid isikuid asja arutamise ajast ja kohast. erakaebus, prokuröri ettekanne.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 333 käsitletakse kõrvalkaebust, prokuröri esitamist esimese astme kohtu otsuseks tsiviilseadustiku artikliga 327.2 kehtestatud tähtaja jooksul. Vene Föderatsiooni menetlus. Samal ajal lühendatud tähtajad erakaebuste läbivaatamiseks, prokuröri esildised esimese astme kohtu otsuste tegemiseks konkreetsed kategooriad juhtumeid saab kehtestada nii Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kui ka teiste föderaalseadustega.

Juhul, kui erakaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal apellatsioonikohtu poolt prokuröri esitlus tühistatakse esimese astme kohtu määrus täielikult või osaliselt artiklis sätestatud alustel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 330, vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 334 lõike 2 nõuetele menetlusküsimuse üleandmine, mille kohta kaevatav määrus tehti, ja see ei ole lubatud uueks eksamiks. Sel juhul otsustab apellatsioonikohus ise konkreetse menetlusküsimuse, mille kohta kohtu vaidlustatud määrus tehti, sisulise arutamise (näiteks küsimuse menetlusaja taastamise või taastamisest keeldumise seaduslikkuse või õigusvastasuse kohta; tagasisaatmine); , hülgamine või vastuvõtmisest keeldumine hagiavaldus; rakendus ajutised meetmed; menetluse lõpetamine jne).

Kui esimese astme kohus ei lahendanud juhtumit esitatud nõuete sisulises osas, siis pärast hagiavalduse (avalduse) menetlusse võtmist tehtud kohtu kaebatud määruse tühistamise korral esimese astme kohtuotsus (näiteks määrus nõude tagamise kohta, kohtuasja menetluse lõpetamise otsus, avalduse läbivaatamata jätmise otsus jne), lahendab apellatsioonikohus menetluse küsimuse erakaebuse kohta, prokurör ja saadab tsiviilasja esimese astme kohtule sisuliseks edasiseks läbivaatamiseks.

Kui erakaebuse läbivaatamisel tuvastatakse prokuröri esitus esimese astme kohtu määrusele, et erakaebus, prokuröri esitus esitati ilma tsiviilseadustiku artikliga 332 kehtestatud apellatsioonitähtaja esitamata jätmisega. Vene Föderatsiooni menetlus ja mitte lahendas probleemi selle perioodi taastamise kohta teeb apellatsioonikohus Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 osa 4 ja artikli 328 lõike 4 alusel otsuse erakaebuse rahuldamata jätmise kohta. prokurör ilma sisulise kaalutluseta.

1. Apellatsioonikohtu otsuse tühistamise või muutmise põhjused on järgmised:

1) juhtumi seisukohalt oluliste asjaolude vale kindlaksmääramine;

2) tõendite puudumine kehtestab kohus juhtumi seisukohalt oluliste asjaolude esimene instants;

3) kohtulahendis esitatud esimese astme kohtu järelduste mittevastavus juhtumi asjaoludele;

4) materiaalõiguse normide või protsessiõiguse normide rikkumine või ebaõige kohaldamine.

2. Materiaalõiguse vale kohaldamine on järgmine:

1) kohaldatava õiguse kohaldamata jätmine;

2) kohaldamisele mittekuuluva seaduse kohaldamine;

3) seaduse vale tõlgendamine.

3. Menetlusõiguse normide rikkumine või ebaõige kohaldamine on aluseks esimese astme kohtu otsuse muutmisele või tühistamisele, kui see rikkumine on viinud või oleks võinud viia vale otsuse vastuvõtmiseni.

4. Esimese astme kohtu otsuse tühistamise põhjused on igal juhul järgmised:

1) kohtu menetlus ebaseaduslikus koosseisus;

2) asja arutamine ühegi asjaosalise äraolekul ja kohtuistungi ajast ja kohast nõuetekohaselt teavitamata;

3) menetluse keelte eeskirjade rikkumine;

4) kohtu poolt otsuse tegemine asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta;

5) kohtuotsusele ei kirjutanud alla kohtunik ega keegi kohtunikest või kohtuotsusele kirjutas alla vale kohtunik või valed kohtunikud, kes olid asja arutanud kohtus;

6) kohtuistungi protokolli puudumine aastal kirjutamine või selle allkirjastamise isikute poolt, kes ei ole määratletud käesoleva seadustiku artiklis 230, kohtuistungi heli- või videosalvestise puudumisel;

Kommentaarid Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 kohta, kohaldamise kohtulik tava

Kohtualluvuse reeglite rikkumine - tühistamise ja esimese astme kohtule üleandmise alus

Esimese astme kohtu poolt menetlusõiguse normide rikkumine, millega kehtestatakse kohtualluvuse reeglid, ei ole aluseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 lõike 4 lõike 1 apellatsioonikohtu kohaldamisele. Venemaa Föderatsioon.

Nende rikkumiste olemasolul tühistab apellatsioonikohus vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 47 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 33 teisele osale esimese astme kohtu otsuse. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 3. osa alusel ja annab juhtumi üle esimese astme kohtule, kelle pädevus on seadusega antud tema kaalutlusele.

Seega saab juhtumi suunata kohtualluvuse poolt esimese astme kohtusse arutamiseks, kui apellatsioonkaebuses on märgitud kohtualluvuse reeglite rikkumine, esildis ja apellatsioonikohtu kohus tuvastavad, et kaebuse esitanud isik või esitaja esitanud prokurör esitas esimese astme kohtusse avalduse selle kohta, et juhtum ei ole pädev, või et neil ei olnud võimalust sellist avaldust esimese astme kohtusse esitada, kuna nad ei teatanud kohtuistungi aeg ja koht või juhtumi puudumine; kui riigisaladusega seotud juhtumite arutamisel üldise kohtualluvuse reeglite või kinnisvaraõiguse nõuete ainupädevuse reeglite rikkumise tõttu ei olnud võimalik koguda, uurida ja hinnata asjakohase ja vastuvõetava tõendina teavet, moodustades riigisaladuse või asudes kinnisasja asukohas, mis võib viia sisuliselt vale kohtulahendi väljastamiseni.

Millistel juhtudel tühistab apellatsioonikohus kohtu otsuse ja suunab asja esimese astme kohtusse sisuliseks arutamiseks?

Kui apellatsioonikohus jõuab järeldusele, et esimese astme kohtu esialgsel istungil tehtud otsus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 6. osa lõige 2) keeldub nõude rahuldamisest (avaldus) tähtaja puudumise tõttu aegumistähtaeg või väljakujunenud vahelejätmine föderaalseadus kohtusse pöördumise tähtaeg on ebaseaduslik ja (või) ebamõistlik, siis tühistab see Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 1. osa ja artikli 328 alusel esimese astme kohtu otsuse. Sellises olukorras tuleb see saata kohtule, võttes arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327 1. osa teise lõigu sätteid, mis käsitlevad asja uuesti läbivaatamist apellatsioonikohtu poolt. Esimese astme kohtuotsust esitatud nõuete sisuliseks kaalumiseks, kuna kohtu vaidlustatud otsus tehti kohtu esialgsel istungil, uurimata ja tuvastamata juhtumi muid faktilisi asjaolusid.

Menetlusõiguse normide formaalsed rikkumised ei ole kohtuotsuse tühistamise aluseks

Tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 6. osa kohaselt ei saa esimese astme kohtu sisuliselt õiget otsust tühistada üksnes vormilistel põhjustel (näiteks esimese astme kohtu poolt kohtumenetluse menetluse rikkumine, aktis osaleva isiku põhjendamatu vabastamine maksest riigikohustus jne.). Esimese astme kohtu (ametliku või mitteametliku) rikkumiste olemuse määrab igal konkreetsel juhul apellatsioonikohus, tuginedes juhtumi faktilistele asjaoludele ja kaebuse, esitluse argumentide sisule.

Ametlikud rikkumised ei saa hõlmata Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa lõigetes 1–3 ja artikli 330 4. ja 4. osas sätestatud menetlusõiguse reeglite rikkumisi, samuti sellist rikkumist või ebaõiget kohaldamist kohtu poolt. menetlusõiguse normide esimene aste, mis viis või võis viia vale otsuse vastuvõtmiseni (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 330 3. osa), mille kehtestab apellatsioonikohus igas konkreetne juhtum, mis põhineb juhtumi faktilistel asjaoludel ja kaebuse argumentide sisul, esitlusel.