Atrakcia významnej zodpovednosti za výsledky revízie.

Pracovné vzťahy sú vo veľkej miere založené na dôvere zamestnávateľa v zamestnancovi. Zamestnanci sú vybavené potrebnými nástrojmi a vybavením, ktoré majú často vysokú hodnotu materiálu (napríklad kancelárske vybavenie). V niektorých prípadoch vydáva zamestnanec veľkými sumami peňazí, na bezpečnosť alebo prísne cieľové použitie, ktorého je zodpovedný. V prípade straty, poškodenia alebo nedostatku majetku, povereného zamestnancovi, organizácia má právo obnoviť škody z páchateľa.

Ako stanoviť skutočnosť, že spôsobí škodu, založiť svoju veľkosť a preskúmať okolnosti, za ktorých vznikol, vysvetľuje Anastasia Morgunov, riaditeľ daňového poradenstva oddelenia internetového účtovníctva "Moje podnikanie".

Za akých podmienok vznikne významná zodpovednosť zamestnanca pred zamestnávateľom?

Vyskytuje sa pri súčasnom prezentovaní:

- spôsobujú priame platné škody. Potvrdenie o poškodení slúži, napríklad akt o odhaľovaní škôd spôsobených zamestnancom, \\ t vysvetľujúci list Zamestnanec spôsobujúci škody, materiály zásob a iné dôkazy

(najmä poškodený majetok sám);

- anti-akčné opatrenia alebo nečinný pracovník. Napríklad škody vznikli v dôsledku skutočnosti, že pracovník nevykonal svoje povinnosti zriadené pracovnou zmluvou, \\ t popis práce, Vnútorné pravidlá pracovná rutina a iné miestne akty organizácie;

- kauzálna komunikácia Medzi nezákonnými činnosťami alebo nečinnosťou zamestnanca a priamej platnej škody. Príčinný vzťah musí byť zrejmý. Napríklad zamestnanec klesol na podlahu počítača, ktorý potom prestal pracovať;

- wines worker Zamestnávateľa. Pod vínom sú určené alebo nedbanlivosť (frivolity, nedbanlivosť) v činnostiach zamestnanca, ktorý viedol

zamestnávateľa.

Potvrdenie: Časť 1 Art. 233. Zákonník práce RF, s. 4 rezolúcie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52 z 16. novembra 2006, List Rostrud č. 1746-6-1 z 19. októbra 2006

Komentár:Inštaláciou viny zamestnanca je potrebné zistiť, či by to mohlo urobiť v tejto situácii inak, či mal možnosť vyhnúť sa materiálnym stratám. Existujú okolnosti, ktoré úplne vylučujú vinu osoby, ktorá spôsobila škodu (ak bude, samozrejme, bude môcť potvrdiť svoju prítomnosť s dostatočnými dôkazmi). Ide o extrémnu potrebu, činnosť vyššej moci, bežného hospodárskeho rizika, potrebná ochrana, ako aj neplnenie zamestnávateľom povinnosti zabezpečiť primerané podmienky na skladovanie majetku. Zákonník práce Ruskej federácie, zmienka o týchto pojmoch v umení. 239, neodhalí ich podstatu. Domnievam sa, že v tomto prípade sa musíte riadiť inými regulačnými aktmi, najmä umenie. 401. Občianskeho zákonníka RF, umenie. 37, 39 Trestný zákon Ruskej federácie, čl. 2.7 Správny kód. vtip 2 p. 5 rezolúcie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52 z 16. novembra 2006 na miestewww.moedelo.org. môžete sa naučiť na praktických príkladoch, ako aplikovať vyššie uvedené koncepty na pracovné vzťahy.

Aká je materiálna zodpovednosť zamestnanca pred zamestnávateľom?

Zodpovednosť zamestnanca je povinnosťou kompenzovať priamy zamestnávateľ platné poškodenie (Straty, ktoré môžu presne vypočítať). Zároveň nie je zamestnávateľ oprávnený zbierať poburujúce príjmy zo zamestnanca (zmeškané dávky).

Pod priamym platným poškodením sa chápe (v agregáte):

Reálny pokles hotovosti zamestnávateľa alebo zhoršenie jej stavu

(vrátane majetku tretích strán u zamestnávateľa, ak je zodpovedný za jeho bezpečnosť);

Potreba zamestnávateľa zarobiť náklady alebo zbytočné platby nadobúdaniu, obnoveniu majetku alebo uhradiť škody spôsobené zamestnancom tretím stranám.

Napríklad na priame platné poškodenie možno pripísať:

Nedostatok hodnôt menovej alebo majetku;

Poškodenie materiálov a zariadení;

Náklady na opravu poškodeného majetku;

Platby za dobu núteného absencie alebo prestojov;

Výška zaplatenej pokuty, ktorá sa uplatňuje na zamestnávateľa v dôsledku zavinenia zamestnanca.

Začítať, že zamestnanec spôsobil tretím stranám znamenajú všetky sumy zaplatené zamestnávateľom tretím stranám o náhrade škody. Zároveň môže zamestnanec zodpovedný len v rámci týchto sumy, a za predpokladu, že existuje príčinná vzťah medzi svojimi vinnými činnosťami (nečinnosť) a spôsobuje škodu tretím stranám.

Potvrdenie: Časť 1, 2 Art. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie, bod 15 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52 z 16. novembra 2006, list Rostrud č. 1746-6-1 z 19. októbra, \\ t 2006

V akom objeme musí zamestnanec uhradiť škody?

Zamestnanec musí uhradiť škody alebo v strednom mesačnom zisku alebo v plnej výške. Záleží na tom, ako je zamestnancom zverená zodpovednosť.

Za všeobecné pravidloPracovník nesie obmedzená materiálna zodpovednosť Za spôsobené škody - v rámci svojho stredného mesačného zárobku (článok 241 Zákonníka práce Ruskej federácie). Ale v niektorých prípadoch môže byť nahý Úplná hmotná zodpovednosť, to znamená povinnosť kompenzovať škody spôsobené zamestnávateľovi v plnom rozsahu (článok 242 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Prípady úplnej hmotnej zodpovednosti sú uvedené v čl. 243 Zákonník práce Ruskej federácie. Napríklad môže byť zamestnanec pridelený v súlade so zákonom práce Ruskej federácie alebo federálnych zákonov. Takže v súlade s čl. 277 Zákonník práce Ruskej federácie Vedúci organizácie je plne zodpovedný za škody spôsobené zamestnávateľovi.

Okrem toho, úplná hmotná zodpovednosť zamestnanca je nudná, ak spôsobil škodu v dôsledku trestného činu, \\ t administratívny trestný činKým opitý, ktorý má zamýšľať o poškodení zamestnávateľa av niektorých iných prípadoch.

Takáto zodpovednosť prichádza a v prípade, že zamestnanec bol poverený hodnotou podľa Zmluvy o úplnej hmotnej zodpovednosti, ktorá s ním uzavrela individuálne alebo ako súčasť tímu (brigády), alebo ich dostal do jednorazového dokumentu (moc advokáta). Treba pripomenúť, že dohoda o plnej hmotnej zodpovednosti možno uzavrieť len s dospelým zamestnancom (viac ako 18 rokov).

Potvrdenie: Umenie. 2439-245 Zákonník práce Ruskej federácie, bod 9-12 rezolúcie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 52 z 16. novembra 2006

Komentár:Zamestnávatelia niekedy zvažujú uzatvorenie Zmluvy o plnej zodpovednosti "všeliek zo všetkých problémov". Niektorí dokonca ponúkajú podpísať takýto dokument všetkým bez výnimky pre zamestnancov prijatých v organizácii. Treba však poznamenať, že Zmluva o plnej hmotnej zodpovednosti možno uzavrieť len so zamestnancami, ktorých pozície (práca) sú zahrnuté do zoznamov, schválených. Uznesenie Ministerstva práce Ruska č. 85 z 31. decembra 2002 (finančne zodpovedné osoby). V ostatných prípadoch nie je prítomnosť takýchto dohôd opodstatnená - nebudú mať právnu silu. To jasne dokazuje súdnu prax.

Niekoľko zamestnávateľov sa snažil zotaviť zo zamestnancov prostredníctvom Dvora audítorov spôsobil škodu v plnej výške, avšak škoda bola legitímne uznaná vo výške priemerného mesačného príjmu obžalovaných. Faktom je, že dohody o úplnom materiálovej zodpovednosti boli neoprávnene uzavreté so zamestnancami, ktorí nespadajú do vyššie uvedených zoznamov (špecialista na výrobné oddelenie a strážca). Títo pracovníci neboli priamo udržiavaní službou alebo používaním hotovosti, \\ t hodnoty komodít alebo iného majetku. Súdny dvor uviedol, že tento zoznam príspevkov (diel) nepodlieha vyčerpávajúcej a expanznej interpretácii (definícia Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 18-B09-72 z 19. novembra 2009, definícia Moskva City Court č , 33-19538 z 24. júna 2011, určenie Primorského Krajského súdu č. 33-2124 z 29. marca 2010).

Ako určiť sumu materiálne škody (Strata) spôsobená zamestnancom?

Určiť potrebné množstvo (vo všeobecnosti) na základe trhových cienktorý spôsobil škodu. Musia byť platné pre deň poškodenia (napríklad v deň zisťovania nedostatku jedného alebo iného majetku). Zároveň množstvo škody na materiál nemôže byť nižšia ako hodnota majetku podľa účtovných údajov (s prihliadnutím na jeho opotrebovanie).

Potvrdenie: Časť 1 Art. 246 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Avšak, individuálny regulačné akty Môže sa vytvoriť ďalší postup na určenie množstva škody. Napríklad pre sprenevery alebo nedostatok narkotické drogyPsychotropné látky Zamestnanec je zodpovedný vo výške 100-násobného množstva priamych platných škôd spôsobených organizácii (článok 6 umenia. 59 Federálny zákon 3-FZ zo dňa 8. januára 1998).

Potvrdenie: Umenie. 238, časť 2 umenia. 246 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Ako potvrdiť množstvo materiálových škôd (strata)?

Potvrďte, že suma musí byť potvrdená pred prijatím rozhodnutia o náhrade škody (strata) zamestnanca. Postup na potvrdenie sumy závisí od typu spôsobeného škody.

Vo všeobecnosti stanoviť výšku spôsobenú škodu (strata) a dôvody jeho výskytu zamestnávateľa preskúmať. Na tento účel má organizácia právo vytvoriť osobitnú komisiu so zapojením potrebných špecialistov (časť 1 čl. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie). Takáto kontrola je napríklad potrebná, ak sa v dôsledku toho stalo poškodenie potrebnú obranu. Základná zodpovednosť zamestnanca v tomto prípade je úplne vylúčená (článok 239 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Pri identifikácii faktov sprenevery, zneužívania alebo poškodenia majetku sa vyššie uvedená kontrola vykonáva ako inventár(odsek 2 čl. 12 federálneho zákona č. 129-FZ 21. novembra

1996). Jeho výsledky by mali byť uvedené v presnom vyhlásení (formulár č. Inv-18 alebo FVO-19).

Potvrdenie: str. 4.1 Metodické pokyny, platí. Objednávka ministerstva financií Ruska č. 49 z 13. júna 1995

Množstvo poškodenia materiálu výsledok nehodyČo sa stalo v dôsledku chyby zamestnanca, môžete nainštalovať bez vnútornej kontroly. Je to spôsobené tým, že odôvodnenie príčin materiálových škôd a jeho súm môže byť:

Dokumenty prijaté od pracovníkov dopravnej polície o skutočnosti nehody (pokiaľ ide o príčinu škôd);

Dokumenty odvodené z opravárenských a poisťovní (potvrdzujúce množstvo škody spôsobené vinným zamestnancom).

Po určovaní množstva poškodenia materiálu je organizácia potrebná oslávte písomné vysvetlenia dôvodov, pre ktoré vznikla škoda. V prípade odmietnutia (úniku) zamestnanca z poskytovania takéhoto vysvetlenia musíte vykonať akt.

Potvrdenie: Časť 2 Umenie. 247 Zákonník práce Ruskej federácie.

Ako sa zohľadniť nedostatok, ktorý vznikol kvôli finančne zodpovedná osoba (Ostatné páchatelia) a zistené ako výsledok inventára?

Odrážajú odhalené nedostatky (zohľadnené po inventári o debet účtu 94 "nedostatky a strata z poškodenia z cenností") potrebných ako vzájomné vyrovnanie s materiálom zodpovedný zamestnanec (iná osoba) uznaná vinníkom.

Zapojenie v tomto prípade bude nasledovné:

Debet 73-2 (76-2) Úver 94

Odrážala splácanie dlhu o nedostatku zamestnanca (iná vinná osoba).

Trhová hodnota majetku uhradeného vinnýprekročiť náklady, na ktorých sa majetok odráža v účtovníctve. V tomto prípade musí organizácia vykonať nasledujúce vedenie:

Debet 73-2 (76-2) Úver 94

Existuje nedostatok nákladov, na ktoré sa majetok odráža v účtovníctve, v dôsledku významne zodpovednej osoby (iného páchateľa);

Debet 73-2 (76-2) Úver 98-4

Rozdiel sa odráža medzi čiastkou, ktorá podlieha vymáhaniu z páchateľa a náklady, na ktorých sa majetok odráža v účtovníctve.

Ako ste zotavili z páchateľov kvôli tomu peniazeTáto suma je odpísaná do iných výnosov úmerných splácania dlhu:

Debet 50 (51, 70) Úver 73-2 (76-2)

Odrážala splácanie dlhu z nedostatku zamestnanca (iná vinná osoba);

Debet 98-4 Credit 91-1

Rozdiel sa odráža medzi čiastkou, ktorá podlieha vymáhaniu z páchateľa a náklady na chýbajúce hodnoty ako súčasť iných príjmov.

Ak sa nedostatok, ktorý vznikol v dôsledku poruchy významne zodpovednej osoby (ostatných páchateľov), bola odhalená v sledovanom období, ale odkazuje na posledné obdobia vykazovania, malo by sa považovať za súčasť príjmov budúcich období: \\ t

Debet 94 Credit 98

Nedostatok týkajúci sa predchádzajúcich období sa odráža, ale zistí sa v sledovanom období;

Debet 73-2 (76-2) Úver 94

Nedostatok odhalený v sledovanom období, ale týkajúci sa uplynutých období, v dôsledku významne zodpovednej osoby (iného páchateľa).

Keďže som zotavoval z páchateľov z neho splatnej sumy, nedostatok je odpísaný z týchto príjmov:

Debet 98 Credit 91-1

Odráža sa vo výnosoch nedostatku, zisteného v sledovanom období, ale týka sa uplynutých období.

Musia byť zdokumentované vína významne zodpovednej osoby (ostatní páchatelia). Potvrdzujúce dokumenty môžu byť rozhodnutím o vyšetrovaní alebo súdne orgány, Záver o poškodení hodnôt, ktorú vydáva oddelenie technickej kontroly alebo príslušné špecializované organizácie (inšpekcie kvality atď.).

Potvrdenie: Oddiel 5.1, 5.2 metodických indikácií, UTV. Poradie Ministerstva financií Ruska č. 49 z 13. júna 1995, pokyny pre plán účtu.

Aj na stránke www.moedelo.org nájdete potrebné účtovné zapojenie, aby ste odrážali:

Uchovávanie materiálnych škôd spôsobených organizáciou, od platu zamestnanca;

Nevracajú sa za zodpovedné sumy vydané zamestnancom na plnenie oficiálnej úlohy, ako aj uchovávanie takýchto súm od platu zamestnanca;

Nedostatok majetku, ktorý vlastní organizáciu, ale nie je uvedená na súvahových účtoch, ak je príčinou nedostatku zamestnanca (finančne zodpovedný alebo iný páchateľ), a ďalšie.

Čo maximálna veľkosť Držte množstvo materiálnych škôd z platov zamestnancov?

Maximálna výška odpočtov zamestnanca by nemala prekročiť svoje priemerné mesačné zisky (časť 1 článku 248 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zároveň s mesačnou platovou zamestnanca je možné držať viac ako 20% (časť 1 čl. 138 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Množstvo škôd, ktoré prevyšuje priemerný mesačný zisk zamestnanca (pri promoci úplnej hmotnej zodpovednosti), ak sa vinný nesúhlasí s tým, že ho dobrovoľne nedohodne kompenzáciou, môže sa z nej zhodnotiť len prostredníctvom Súdneho dvora (časť 2 umenia. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zamestnanec môže dobrovoľne splácať škody spôsobené nimi (obaja s obmedzenou a kompletnou zodpovednosťou hmotného). V tomto prípade sú povolené náhradu škody so splátkovými platbami. Okrem toho musí zamestnanec predložiť zamestnávateľovi písomný záväzok na náhradu škody, v ktorom je potrebné špecifikovať osobitné dátumy platieb (časť 4 čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Zamestnávateľ môže potvrdiť jeho súhlas s platbami na splátky:

Alebo permisívny nápis (napríklad "nie objekt" alebo "vyriešiť") na písomnom výbore zamestnanca;

Alebo oddeliť regulačný dokumentAk bude postup pre výpočty zaregistrovaný (napríklad objednávkou, objednávkou).

Ak zamestnanec poskytol písomnú povinnosť vrátiť vecnú škodu, a potom, čo opustil a odmietol zaplatiť dlh, môže byť nesplatený dlh vymáhať len prostredníctvom Súdneho dvora.

Potvrdenie: Časť 4 Umenie. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Sekvencia činností zamestnávateľa pri prilákaní zamestnanca na významnú zodpovednosť, na rozdiel od postupu prilákania disciplinárnej zodpovednosti 1, nie je špecificky opísaný v Zákonníku práce. Zdá sa, že prilákanie zamestnanca na materiálnu zodpovednosť je možná len vtedy, keď je splnená nasledujúca schéma sekvenčných akcií:

Zriadenie nadácie a podmienok na privádzanie významnej zodpovednosti.

Stanovenie typu materiálovej zodpovednosti: obmedzený alebo úplný, a vo vnútri plného prípadu (limit) zodpovednosti.

Vykonávať inšpekciu Komisie na vytvorenie výšky spôsobenej škody a príčiny jej výskytu. Zároveň podľa časti 1 článku 246 TC je výška škôd spôsobenej strate a poškodeniu majetku určená skutočnými stratami vypočítanými na trhových cenách pôsobiacich v tejto oblasti na deň poškodenia, ale Nie je nižšia ako hodnota majetku podľa účtovných údajov, s prihliadnutím na stupeň opotrebovania tejto nehnuteľnosti.

Množstvo poškodenia musí byť potvrdené zdokumentované a určuje sa s prihliadnutím na zavedené pravidlá (normy prirodzenej straty).

Upokojte sa z písomného vysvetlenia na stanovenie príčin poškodenia1. V tom istom čase, že vysvetlenie nie je zodpovednosťou zamestnanca.

Oboznámenie zamestnanca a (alebo) svojho zástupcu so všetkými materiálmi inšpekcie, ktoré ich možno odvolať na súde a (alebo) federálnej inšpekcii práce.

Dodržiavanie postupu na vymáhanie škôd, ktorý je ustanovený zákonníkom práce.

Pokiaľ ide o postup vymáhania škody, spôsob, akým verí v.a. Fofanov, zákonodarca v tomto prípade úplne logicky. Faktom je, že dobrovoľný postup na náhradu škody, ktorý by mal byť hlavným, sa ukázalo byť zapísané v článku 248 TC len na treťom mieste. Je to logické, aby sa poškodilo produkciu v nasledujúcom poradí. Po prvé, škoda spôsobená pracovníkom môže uhradiť dobrovoľne úplne alebo čiastočne vydávať písomnú zodpovednosť zamestnávateľovi, v ktorej uvedie načasovanie platieb. V prípade prepustenia zamestnanca a odmietnutia kompenzácie, nesplatené dlhy poplatkov na súde. So súhlasom zamestnávateľa môže zamestnanec preniesť rovnocenný majetok na kompenzáciu alebo správne škody. Po druhé, vymáhanie zamestnanca o výške škody nepresahujúceho priemerné mesačné príjmy sa vykonáva v písomnom poriadku zamestnávateľa, ktorý možno vykonať najneskôr do jedného mesiaca od dátumu vytvorenia výšky škody. Po tretie, ak uplynula mesačná lehota, alebo zamestnanec nesúhlasí s dobrovoľným náhradou škody, a množstvo škôd prevyšuje jej priemerné mesačné zisky, potom sa trest uskutočňuje len na súde.

Zotavenie z vinného zamestnanca z jeho mzdy výšky škody spôsobenej príkazom zamestnávateľa (vo forme objednávky alebo objednávky) len vtedy, ak sú súčasne nasledujúce podmienky: \\ t

od konečného zriadenia výšky škody spôsobil viac ako jeden mesiac;

pracovník súhlasí s takýmto zadržiavaním (dohoda musí byť písomne \u200b\u200bvyjadrená písomne, napríklad vo forme vhodného vstupu pri oboznámení s objednávkou (príkazom) o takomto sankcii);

suma, ktorá sa má obnoviť, neprekročí priemerný mesačný príjmom zamestnanca.

V súlade s článkom 248 Zákonníka práce Ruskej federácie v neprítomnosti aspoň jednej z troch podmienok nemožno škody účtovať z iniciatívy zamestnávateľa mzdy pracovníka. V prípade nedodržania jednej z troch podmienok môže zamestnávateľ vymáhať škody spôsobené zamestnancom len na súde.

Prípady tejto kategórie posudzuje sudca sveta. Osobitná pozornosť Malo by sa vyplatiť obsah reklamácie, v ktorom je potrebné uviesť základ a podmienky na prilákanie zodpovednosti. V súlade s článkom 392 Zákonníka práce Ruskej federácie je na súde stanovený obdobie jedného roka od dátumu odhalenia škôd spôsobených zamestnancom. Ak toto obdobie chýba v platných dôvodoch, môže byť obnovený súdom.

Žiadosť sa musí uplatňovať na právne dokumenty potvrdzujúce výšku spôsobenú škodu (nároky zamestnanca o vysvetlení a jeho písomným textom alebo zákonom odmietnutia vysvetliť, akty inšpekcií a auditov, účtovných údajov atď.). Zoznam pripojených dokumentov sa zvýši pri prilákaní zamestnanca na úplnú významnú zodpovednosť. V závislosti od prípadu tohto typu zodpovednosti tieto dokumenty môžu byť takéto dokumenty ako zmluvy o úplnom zodpovednosti, právomoci alebo faktúr, kópie súdnych trestov alebo aktov láh na administratívnu zodpovednosť, dôkaz o poškodení intoxikácie atď. , S cieľom potvrdiť veľkosť priemerného zárobku zamestnanca by mal urobiť osvedčenie o mzde, ktoré mu dostal.

V procese súdny proces V prvom rade sa vykonáva overenie postupu (postupov) prilákania zamestnanca na materiálnu zodpovednosť.

Globálny sudca by mal venovať osobitnú pozornosť identifikácii príčin a podmienok, ktoré prispievajú k vzniku škody. Nájdenie tých, keď zvažuje prípad, sudca môže vydržať súkromnú definíciu zameranú na vykonanie potrebných opatrení na odstránenie zistených nedostatkov alebo porušovania zákonnosti v práci organizácie a jej úradníkov (článok 226 Občianskeho súdneho konania Rusu Federácia). Naposledy tento mesiac odo dňa prijatia kópie súkromného odhodlania je povinný oznámiť Súdnemu dvoru o prijatých opatreniach.

Odstránenie podlieha len priamemu platnému poškodeniu. To znamená, že zamestnávateľ nemá právo na náhradu zamestnanca zamestnanca nevyškoleného príjmu, zmeškaných výhod.

Analýza súdnej praxe posudzovania prípadov týkajúcich sa hmotnej zodpovednosti zamestnancov, súdy vo svojich rozhodnutiach správne používajú normy materiálu a procesné právoktorí riešia kontroverzné vzťahy.

V rámci presadzovania prípadov tejto kategórie súdy zohľadňujú normy Zákonníka práce Ruskej federácie, vysvetlenie Plenum Najvyššieho súdu Ruská federáciaSú obsiahnuté v rozhodnutí zo 17.03.2004 č. 2 a z 1. novembra 2006 č. 52.

Existujú však prípady, keď sa okolnosti nie sú vždy správne definované pri posudzovaní prípadov, normy pracovnej legislatívy sú nesprávne rozšírené, alebo normy, ktoré nepodliehajú používaniu v takej kategórii pracovných sporov, sa používajú.

Prvý príklad súdnej praxe sa týka porušenia práv zamestnanca zamestnávateľom, ktorý je spojený s odmietnutím vydávať záznam o zamestnanosti. Podľa čl. 392 TK RF, takáto akcia má dlhú dobu, a termín na odvolanie na súd sa vypočíta od okamihu, keď sa získa záznam o zamestnaní alebo od okamihu prijatia z oznámenia o zamestnávateľovi o potrebe pre prijímanie dokumentov.

Občan K. Apatoval sa na Súdny dvor, ktorým sa nával, aby sa zotavil zo zamestnávateľa IP N. Náhrada za oneskorenie vydávania zamestnaneckého záznamu, ako aj kompenzovať prípad morálnej škody.

Súdny dvor nespĺňal požiadavky žalobcu, s odkazom na pasáž občana K. Termín odvolania Súdnemu dvoru, začiatkom, z ktorých Súdny dvor určil od prepustenia občana K. Súdneho výboru Rozhodnutie nižšieho súdu nesúhlasilo. V tomto prípade Súdny dvor urobil chybné rozhodnutie, ktorého základom bol nesprávny výklad a uplatňovanie umenia. 392 TK RF, ktorý stanovuje, že keď dôjde k zamestnaniu spor, zamestnanec má právo ísť do súdu do troch mesiacov od okamihu, keď sa stalo, že jeho právo bolo prerušené.

V časti 4 umenia. 84.1 Zákonník práce Ruskej federácie je zakotvený, že vydávanie záznamov o zamestnanosti sa vykonáva v deň lehoty na pracovnú zmluvu. Ak je dokument nemožný z dôvodu nedostatku zamestnanca alebo odmietnutia získať ho, zamestnávateľ musí oznámiť zamestnanec oznámenie o potrebe objaviť sa na podnik za získanie záznamu o zamestnanosti alebo poskytnúť súhlas na zaslanie dokumentu poštou. Ak zamestnávateľ poslal toto oznámenie, v takom prípade nie je zodpovedný za meškanie v emisii alebo neučebnom zázname o zamestnanosti (časť 6 umenia 84,1 TK RF).

Tiež podľa čl. 234 h. 1 str. 3 Zákonníka práce Ruskej federácie Zamestnávateľ platí mzdy, ktoré zabudol zamestnanec, keď nelegálna deprivácia Jeho možnosti pracovať v súvislosti s oneskorením pri vydávaní záznamov o zamestnanosti.

V dôsledku toho je potrebné na záver, podľa ktorého sú právne predpisy u zamestnávateľa poverené povinnosťou vydávať záznam o zamestnanosti na konci konca pracovný vzťah so zamestnancom. V prípade nesplnenia poverených povinností zákonodarca stanovuje dodatočnú v takomto prípade povinnosť uhradiť škody spôsobené oneskorením zamestnanosti záznamu o zamestnanosti až do dňa skutočného vydávania. V súlade s tým je táto sporná spor o porušenie práva zamestnanca spojeného s neučebnými záznamami o zamestnanosti označená, a toto porušenie trvalo až do zamestnania zamestnávateľa. Žalobca dostal kniha práce 04.11.2013, a na súde sa uplatňoval 23. novembra 2013. V takejto situácii Súdny dvor odmietol uspokojiť tvrdenia žalobcu, s odkazom na obdobie preskočenia na odvolanie súdna ochrana a aplikované na kontroverzné pracovné vzťahy obmedzenie, nie je založené na vyššie uvedených materiáloch.

Súdna rada na základe umenia. 361 Preskúmaný kód Ruskej federácie odvolanie cassation a zrušil rozhodnutie Súdneho dvora podriadeného inštancie. Prípad bol zaslaný do novej úvahy, pretože Odhalené poruchy nemožno opraviť cassačný súd Podľa cnosti, materiály prípadu neobsahovali presné informácie o priemernom mzdovom žalobcovi. Občan K. Pri posudzovaní prípadu na Súde prvého stupňa poukázal na rôzne platové veľkosti, odôvodňujúce to odlišným písomným dôkazom.

Testický termín pre pracovné spory týkajúce sa obnovy peňažná kompenzácia V prípade porušenia zamestnávateľa špecifikované obdobie Platby za prepustenie podľa čl. 392 h. 1 TK Ruskej federácie začína od dátumu prepustenia, ale od dátumu vrátenia všetkých dlhov zamestnancovi zamestnávateľa (článok 236 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Občan P. požiadal o zotavenie z podnikového dlhu o zaplatení peňažnej kompenzácie za neúplné posteľ, ako aj záujem o porušenie podmienok platieb za prepustenie a náhradu za morálne škody.

Súdny dvor nespĺňal nárok Občan P.

Pri rozhodovaní o obnovení záujmu o porušení času platieb počas prepustenia, ako aj kompenzácie morálna ujmaSúd pristúpil zo skutočnosti, že žalovaná pred rozhodnutím súdu bola vyplatená všetku kompenzáciu za nepriaznivý majetok odevov. Pokiaľ ide o vrátenie záujmu o porušenie podmienok platieb na prepustenie a náhradu morálnej škody, žalobca vynechal termín odvolania na súd, ktorý podľa čl. 392 TK RF je tri mesiace, ktorých žiadosť oznámil zástupca žalovaného. Súd rozhodol, že obdobie by sa malo vypočítať od okamihu prepustenia občana P. - od 04.08.2010.

Súdna rada pri posudzovaní materiálov prípadu nesúhlasila s rozhodnutím súdu a považovala za chybnú z dôvodu skutočnosti, že súd premýšľal a uplatnil normy materiálny zákonktorí regulujú tento spor o zamestnanosť.

Podľa časti 1 umenia. 392 TK RF, každý zamestnanec má právo požiadať Súdnemu dvoru, keď dôjde k individuálnemu pracovnému sporu do 3 mesiacov. Termín začína plynúť od okamihu, keď sa pracovník dozvedel o porušení svojich práv.

Podľa tohto prípadu Súd prvého stupňa na začiatku platnosti lehoty ukončil dátum prepustenia, ale v tejto situácii by mal byť dátum začiatku obdobia dátum úplného splatenia dlhu od zamestnávateľa zamestnanca, konkrétne 28. novembra 2013.

Navrhovateľ sa odvolal na súd 05.11.2013. Rozhodnutie Súdu prvého stupňa o prechode žalobcu na odvolanie na súd sa preto považuje za nesprávne a podlieha zrušeniu.

Podľa čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak zamestnávateľ neplatí platu, zaplatil za dovolenku a iné platby, ktoré zamestnanec je zapnutý, zamestnávateľ platí vyššie uvedené platby, pričom zohľadní platby úrokov, ktoré nesmú byť menšie ako 1/300 Refinančné sadzby Centrálna banka Ruskej federácie z neplatených sumy za každý deň oneskorenia, počnúc druhý deň po založené obdobie Platby v deň skutočného výpočtu. Náhrada platby sa môže zlepšiť podľa kolektívna zmluva alebo iný miestny akt. Zamestnávateľ je povinný platiť tieto platby bez ohľadu na to, či vína zamestnávateľa alebo nie.

Berúc do úvahy vyššie uvedené súdne rada rozhodla, že za obdobie, počnúc 05.08.2010 až 28.11.2013, vrátane žalovaného, \u200b\u200bje povinný zaplatiť úroky za porušenie platieb za prepustenie, ktoré sú vypočítané podľa čl. 236 TK RF.

V súdna prax Často existujú prípady súvisiace s hmotnou zodpovednosťou zamestnanca v ich otázkach. Podstatou tvrdenia je, že podnik LLC "A" apeloval Súdnemu dvoru občanom S. požadovaným nákladom na náklady, ktoré vznikli podniku, ktorý vznikol za mieru vypršania platnosti 57 000 rubľov. Podľa vysvetlení žalovaného, \u200b\u200bobčan S. bol prijatý na základe pracovnej zmluvy a takáto dohoda K nemu o smerovaní zamestnanca na vzdelávanie na úkor zamestnávateľa na obdobie od 04/07/2013 do 12.04.2013, ako aj od 28. apríla 2013 do 02.05.2013, podľa podmienok zamestnania Zmluva, keď je ukončená druhá iniciatíva zamestnanec 12 mesiacov, musí kompenzovať náklady podniku v plnej výške. Občan S. vedel o týchto podmienkach, pretože v dokumentoch bol jej podpis. 10/08/2013. Žalovaná sa rozhodla ukončiť vlastný ochotnýUznesenie 15. októbra 2013 bolo zamietnuté, ale odmietlo kompenzovať náklady na vzdelávanie. Žalobca trvá na tom, že odkedy ukončí 12 mesiacov od dátumu podpísania zmluvy, je povinný uhradiť vzniknuté náklady.

11/30/2013 LLC "a" ustúpili novým veriteľom LLC "A" právo na vrátenie náhrady finančných prostriedkov, ktoré vznikli na vyplácanie za vzdelávanie na základe pracovnej zmluvy a dodatočnú dohodu. Tvrdenie žalobcu bolo oznámené tejto udalosti na základe postúpenia práva práva nároku. Žalobca sa domnieva, že premlčacia lehota v tomto prípade nie je vynechaná, pretože úhrada nákladov žalobcu nie je škoda zamestnávateľa av takomto prípade čl. 392 TK RF sa nemôže uplatňovať na súde. Žalovaný sa domnieva, že zmena osôb v povinnosti podľa čl. 201 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemení premlčacie obdobie a okamih začatia jeho kalkulu. A podľa čl. 238 TK RF Základná zodpovednosť zamestnanca zabezpečuje náhradu priamej škody.

V čl. 249 Zákonníka práce Ruskej federácie výslovne uviedol, že pri prepustení na vlastnú žiadosť až do konca zmluvy a za prítomnosti dohody o vzdelaní na úkor zamestnávateľa je zamestnanec povinný uhradiť inventárne náklady v pomere skutočne nevyhnutným časom po tréningu. Náhrada poskytuje kompletnú významnú zodpovednosť zamestnanca.

Keďže žalovaná bola zamietnutá 15. októbra 2013, premlčacia lehota by sa mala vypočítať od 10/16/2013, a domnieva sa, že žalobca vynechal premlčacie obdobie, ktoré je jeden rok vypočítaný, pretože spôsobená škoda. Preto vyžaduje, aby Súdny dvor odmietol žalobcu v súvislosti s prechodom štatútu obmedzenia.

Súdny dvor založený na materiáloch prípadu zistil, že tvrdenie bolo podané len 20. januára 2015. Podľa čl. 392 TK RF, zamestnávateľ má právo požiadať Súdnemu dvoru s tvrdením o náhradu škody, ktoré vznikli od zamestnanca, počas roka odo dňa, keď zamestnávateľ zistil škody spôsobené mu.

Premlčacia lehota sa preto musí vypočítať od okamihu prepustenia zamestnanca, t.j. Od 10/16/2013. V tomto prípade Súdny dvor nespĺňal požiadavky navrhovateľa na základe toho, čo podľa čl. 392 TK RF, zmeškal premlčnú dobu. Na druhej strane žalobca neposkytol písomné dôkazy, ktoré potvrdzujú dobrý dôvod preskočenie takéhoto termínu.

Po analýze kategórie pracovných vzťahov súvisiacich s významnou zodpovednosťou dospel k záveru, že súdy vo väčšine prípadov prijali správne rozhodnutia o údajoch pracovné spory. Najčastejšie vznikli ťažkosti s využitím a interpretáciou noriem právnych predpisov práce, ako aj kalkulus okamihu, z ktorého začína premlčacia lehota.

Niekedy akcie bezohľadného zamestnanca vedú k nedostatku finančných zdrojov alebo poškodenia majetku. Ak, keď sa s ním ponechá, bol podpísaný pracovná zmluva alebo zmluva, to znamená, že všetko je oficiálne, potom zamestnávateľ na jeho právne dôvody Môže prilákať túto osobu na významnú zodpovednosť. Od zamestnanca, bez ohľadu na to, aká je v pohode, musí niesť osobnú zodpovednosť za svoje činy. Ďalej budeme ďalej zvážiť všetky možné nuansy takýchto nepríjemných situácií.

Najprv musíte odpovedať na nasledujúce otázky:

  • Kedy alebo prečo vznikne významná zodpovednosť zamestnanca?
  • Čo presne toto je zodpovedné, čo je v ňom zahrnuté?
  • Aké množstvo zodpovednosti zamestnanca môže počítanie? To znamená, ako a koľko by mal kompenzovať.
  • Ako vypočítať špecifickú, presnú dobu poškodenia, ktorú sa mu podarilo ublížiť?
  • Ako to potvrdiť, dokázať?
  • Ako premýšľať o zohľadnení tohto nedostatku jeho chyby?
  • A nakoniec, koľko si môžete zistiť plat zamestnanec na pokrytie škôd?

V akých prípadoch je finančná zodpovednosť

Po prvé, uvádzame podmienky, za ktorých sa vydáva otázka zodpovednosti. Faktom je, že sa vyžaduje simultánne vykonanie všetkých podmienok:

  • Poškodenie. A najlepší dôkaz v tomto prípade je poškodený majetok sám, či už ide o rozbité kancelárske vybavenie, poškodená doprava alebo akt inventára, kde je čierna pozorovaná v bielej farbe, ktorá je aplikovaná. V každom prípade však skutočnosť škody zamestnanca musí právne zaznamenávať, čím sa akt o odhaľovaní škôd a od zamestnanca bude vyžadovať vysvetľujúce.
  • Príčinou poškodenia je nezákonná činnosť alebo nečinnosť zamestnanca. To znamená, že zamestnanec je viniť, keď nesplnil svoje povinnosti, alebo sa dopustil protiprávny účinok, ktorý viedol k škodám.
  • Priame spojenie medzi prvým odsekom a druhým. Malo by byť zrejmé, že škoda bola spôsobená presne z dôvodu nedbanlivého správania, nezodpovedné akcie.
  • Zamestnanec vína. Vyžaduje sa logické vysvetlenie - osoba to urobila alebo "náhodne" sa to stalo (to znamená, že trestný čin alebo jednoducho nezodpovedná).

A ak sú všetky tieto podmienky "splnené" súčasne, zamestnanec chytil na "horúcom", potom vznik problematiky materiálovej zodpovednosti vyzerá celkom prirodzene.

Takže stupeň ľudskej viny, je potrebné vziať do úvahy, či to nemohol urobiť, ak mal možnosť zabrániť poškodeniu. Existuje niekoľko okolností, za ktorých je ľudská chyba vylúčená, napriek spôsobeným škodám. Medzi tie, ktoré môžu byť nazývané: sebaobrana, extrémna nevyhnutnosť, bežné hospodárske riziko, ignorujúce zamestnávateľa normálnej podpory. Ak je situácia nejednoznačná, kontroverzná, potom sa musíte riadiť 401. článkom Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, 37. a 39. článkom Trestného zákona Ruskej federácie a uznesenia Najvyššieho súdu Rusu Federácia 16. novembra 2006.

Aká je materiálna zodpovednosť zamestnanca za škody na majetku zamestnávateľa

Tu všetko je jednoduché - zodpovednosť zamestnanca je, že by mal povinný Odstráňte poškodenie (ak sa dá vypočítať). V súčasnej dobe, majiteľ nemôže vyžadovať osobu, aby obnovila výhody a percentá nie sú časovo rozlíšené k výške škody. Teraz, keď môžete atribútovať poškodiť:

  • Zistená krátkosť
  • Poškodenie majetku
  • Nútené náklady na opravu pokazeného majetku
  • Náklady z dôvodu nedostatku zamestnanca na pracovisku
  • Výška možnej pokuty, ktorá je v dôsledku nedbanlivosti zamestnancov, je nútená zaplatiť zamestnávateľovi
  • Je tiež možné poškodiť zamestnanca tretím stranám, ktorým musí majiteľ teraz zaplatiť náhradu. Ale len za predpokladu, že je preukázaná, že jeho chyba je dokázaná a že nebude nútený vrátiť vlastníkovi "nadmernej kompenzácie".

Veľkosť hmotného zodpovednosti zamestnanca

Aké množstvo materiálovej zodpovednosti zamestnanca sa môže počítať? Aké množstvo by malo kompenzovať škody?

Buď úplne pokrývajú všetky náklady alebo v rámci jedného z jeho platu. Pravidlo má obmedzenú významnú zodpovednosť, ktorá je druhá možnosť. V zriedkavých prípadoch musí zaplatiť úplne. Všetko závisí od úrovne zodpovednosti zamestnanca a čo je napísané v jeho pracovná zmluva (Vedené článkami 241, 242 a 243 Zákonníka práce Ruskej federácie). Ak je vodcom organizácie, to znamená úradníkPotom už nesie plná zodpovednosť Pred vlastníkom (viac o tom v 277. článku). Alebo ak má zamestnanec úprimný trestný čin, zámerne chcel spôsobiť poškodenie firmy.

Pracovná zmluva s plnou zodpovednosťou materiálu je možné uzavrieť len s dospelými. A aj keď existuje 18 rokov zamestnanec, nie vždy táto dohoda väzňov bude mať právna sila. Od jeho postavenia (jeho úroveň zodpovednosti) by mala byť v príslušnom zozname definovanej zákonom práce. V opačnom prípade môže tento kus papiera vystrašiť len zamestnanca, ale nevyžaduje kompenzáciu škody v plnom rozsahu. Strážca na parkovisku nemusí byť zodpovedný za ukradnuté autá.

Ako vypočítať množstvo škody

Bez ohľadu na to, ako octive to neznie, ale podľa trhových cien. To znamená, že ak zamestnanec prerušil monitor, ktorý v čase pádu stojí 10 000 rubľov, potom musí zamestnanec toľko zaplatiť. Ale nie menej ako postava jeho hodnoty uvedenej v účtovníctve s prihliadnutím na opotrebovanie. Viac informácií nájdete v článku 246 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Pred požiadavkou zamestnanca, je potrebná presná číslica poškodenia, musíte ju najprv potvrdiť. Na tento účel musíte skontrolovať, inventár, ak je to potrebné, dokonca vytvoriť osobitnú komisiu na vyšetrovanie. Výsledky takejto kontroly sa musia vyžadovať v osobitnom vyhlásení. Ďalším krokom by mal byť požiadavkou zamestnanca s písomným vysvetľujúcim. Ak to odmietne písať, budete musieť urobiť vhodný akt (viac o tom v 247. článku TK RF).

Ako odrážať nedostatok a poškodenie v účtovníctve

Musíme vydať nedostatok ako vzájomné osídlenie s materiálne zodpovedným zamestnancom. To znamená, že bude nedostatok zapojenia a bude existovať zapojenie splácania (alebo uchovávanie z platu zamestnanca). Ak je podľa trhových cien, náklady na nehnuteľnosť je teraz vyššia, než bolo prijaté do rovnováhy, potom by sa tento rozdiel mal zohľadniť a odpísať "iné príjmy". Musíte tiež určiť obdobie, keď nastala nedostatok a keď je odpis.

Musí byť potvrdená chyba zamestnanca. Či uzavretie oddelenia technickej kontroly nad škodou spôsobenou majetkovým alebo súdnym rozhodnutím.

Koľko platu zamestnanca môže byť držaný z maximálnej prípustnej veľkosti:

  1. Maximálna výška odpočtu nemôže prekročiť priemerný mesačný zisk zamestnanca (článok 248 Zákonníka práce Ruskej federácie).
  2. Podľa 138. článku nemožno zamestnanec držať z mesačného platu zamestnanca.
  3. Ak pozícia zamestnanca zabezpečuje úplnú zodpovednosť materiálu a nesúhlasí s vrátením sumy, ktorá presahuje jej priemerné mesačné zisky, potom bude musieť ísť na súd.

Stáva sa to, že zamestnanec sám chce zaplatiť škody. Potom je celkom možné dohodnúť na splátkach platby. V tomto prípade poskytuje vlastníkovi nehnuteľnosti písomnú povinnosť - s uvedením presných termínov a osobitných platieb a vlastník buď vydá osobitný príkaz, alebo o jeho vlastnej povinnosti kladie svoj podpis a súhlas. No, ak zamestnanec a po písomnej povinnosti odmieta zaplatiť (napríklad, že sa to podarilo ukončiť), potom v tomto prípade, budete musieť ísť na súd.

Mimochodom, majiteľ nemôže požadovať náhradu škody zamestnanca, ak nechce alebo nezmenila svoju myseľ. To znamená, že alebo okamžite odpustiť nešťastný zamestnanec, alebo potom, už v súde rozhodnúť, že je dosť na to, aby sa stalo na prípady a zastaviť trvať na obnovení spravodlivosti. V druhom prípade budete musieť zadať objednávku napísanú a povoliť zamestnancovi podpísať.

Zamestnanec je povinný uhradiť zamestnávateľovi len priamu platnú škodu. Nekompustný príjem (zmeškaný prospech) nepodlieha oživeniu zamestnanca.

Priame platné škody môžu zahŕňať:

  • skutočné zníženie hotovosti zamestnávateľa;
  • zhoršenie takéhoto majetku (vrátane majetku tretích strán v zamestnávateľovi majetku);
  • potreba zamestnávateľa znáša náklady alebo platiť finančné prostriedky na nadobúdanie, obnovovanie majetku alebo uhradiť škody na tretie strany.

Podľa zákona, materiálna zodpovednosť zamestnanca je vylúčená v prípadoch škôd v dôsledku neodolateľnej sily, bežného hospodárskeho rizika, \\ t samozrejme alebo potrebnú obranu alebo neplnenie zodpovednosťou zamestnávateľa na zabezpečenie primeraných podmienok na skladovanie majetku zvereného zamestnancovi.

Tak napríklad, ak manažér uviedol, aby sa skladoval so správnou zápchou a neobmedzoval prístup tretej strany k nemu, nebude schopný obnoviť nedostatok zo skladu.

Úhrada

Všeobecné pravidlo, za spôsobené škody, zamestnanec reaguje v rámci svojho stredného mesačného zisku. Úplná strata môže byť vrátená:

  • v súlade so zmluvou o úplnej hmotnej zodpovednosti (ak je právo uzavrieť takúto zmluvu);
  • s nedostatkom hodnôt získaných na osobitnej dohode alebo na jednorazovom dokumente;
  • kedy Úmyselné kauzálne straty;
  • s spôsobmi škody v stave alkoholu, narkotiky alebo iných toxických intoxikácií alebo v dôsledku trestných činov zamestnanca zriadeného Súdnemu dvoru;
  • v niektorých iných prípadoch priamo poskytovaných zákonom.

Ako konať zamestnávateľ

Postup priťahovania zamestnanca na materiálnu zodpovednosť je zriadený a ústup z týchto pravidiel hrozí, že zamestnávateľ uznať svoje činy nezákonné. Aj keď je zamestnanec skutočne vinný z poškodenia. Ak sa chcete zotaviť od zamestnanca, zamestnávateľ potrebuje:

  • stanoviť veľkosť straty a príčin jej výskytu vytvorením osobitnej komisie v prípade potreby;
  • dopyt od zamestnanca písomné vysvetlenie Poškodením. Ak zamestnanec odmietne vysvetliť vysvetlenie, vykonať primeraný zákon;
  • do 1 mesiaca od dátumu konečnej definície výšky straty, vydávať príkaz na vymáhanie páchateľov o výške škody spôsobené neprekročením jeho priemerného mesačného zisku.

Upozorňujeme, že ak uplynul mesačný termín, alebo sa pracovník zaväzuje, že dobrovoľne kompenzuje škodu zamestnávateľovi, a suma, ktorá sa má vrátiť od zamestnanca, prevyšuje jej priemerné mesačné zisky, potom sa trest môže vykonávať len súd.

Arbitráž

Prípad 1.

Spoločnosť sa odvolala na súd s reklamáciou o vymáhanie pohľadávok A. materiálne škody vo výške 120 000 rubľov. V súdny sedenie Zistilo sa, že A. Bol prijatý ako vodič, zmluva o plnej zodpovednosti bola uzavretá s ním. V dôsledku poškodenia auta, ku ktorému došlo v chybe A., podnik bol poškodený vo výške 120 000 rubľov (náklady na opravu).

Rozhodnutím Súdneho dvora bol tvrdenie čiastočne splnený, s A. Vascann výšku strát vo výške 19 500 rubľov (priemerné mesačné príjmy). Keďže zákon neustanovuje uzatvorenie zmluvy o úplnej individuálnej hmotnej zodpovednosti s vodičom, v súlade s požiadavkami umenie. 241 TK RF.A. Môže niesť významnú zodpovednosť za škodu spôsobenú len vo výške nepresahujúcej jej priemerné mesačné príjmy. Odkaz na žalobcu na skutočnosť, že škoda vozidla je spôsobená zasiahnutím betónovej podpory, ktorá je porušenie dopravných pravidielSúdny dvor tiež zistil neschopnosť, od prípadu administratívny trestný čin Na skutočnosti nehody vo vzťahu k A. nebola nadšená, príslušné rozhodnutie nebolo oprávnené.

Prípad 2.

N. Apeloval Súdnemu dvoru žalobou o uznanie protiprávneho poriadku zamestnávateľa na vymáhanie materiálnej škody. Pri posudzovaní prípadu sa zistilo, že N. pracuje spotrebičom, keď je stroj referencia, bol nesprávne zriadený pečiatkou, čo viedlo k výrobe 1000 jednotiek výrobkov, čo je konečné manželstvo. Podľa účtovných údajov predstavovali náklady na pokazených panelov 68 000 rubľov. Zamestnávateľ bol vydaný príkaz na náhradu škody za materiálne škody vo výške priemerného mesačného príjmu N. s mesačným podnikom 20% mzdy.

V uspokojení nároku N. bol zamietnutý. Dvor audítorov uviedol v rozhodnutí, že podmienky a postup na podanie významnej zodpovednosti stanovenej súčasným pracovná legislatíva, Zamestnávateľ je pozorovaný, pozícia sa riadne uplatňuje. umenie. 241 TK RF. O podstatnej zodpovednosti zamestnancov za škody spôsobené v priemere zisk, a tiež stanovuje mesačný podnik vo výške najviac 20% splatnosti mzdy.

3.

FUNCH APPOLULNY NA SÚDNEHO DOPLNUTÉmu bývalý zamestnanec Zaplatiť škody vo výške 26 miliónov rubľov. Zamestnávateľ trval na tom, že táto suma bola odhalená počas zoznamu inventára hodnôt komodít a fixných aktív uvedených v zamestnancovi pred jeho prepustením. Žalovaná v súde potvrdila, že je významne zodpovedná osoba a že dohoda bola uzavretá o plnej hmotnej zodpovednosti. Ale v inventári zamietol zúčastniť sa, súd nerozpozná.

Prvé dve súdne inštancie Stál na strane žalobcu. Ale kolegovia z následných inštancií nepodporujú najvyšší súd. V definícii Justičné Collegium za občianske záležitosti 4. februára 2019 č. 58-kg18-29 ruských ozbrojených síl Ruskej federácie pripomenul, že je možné prilákať zamestnanca na úplnú významnú zodpovednosť pri dodržiavaní niekoľkých podmienok (škoda zamestnávateľa bola zistená, protiprávne opatrenia Zamestnanec bol preukázaný, existuje spojenie medzi zistenou škodou a akciami (nečinnosť) osoby, v prípade poškodenia.

Sudcovia si všimli, že v tomto prípade nie sú pozorované požiadavky právnych predpisov na prilákanie zamestnanca na úplnú významnosť, a to: \\ t

  • zamestnávateľ nepreukázal, že škoda bola spôsobená vinou zamestnanca;
  • súdy neodhalili kauzálny vzťah medzi výškou škody a činnosťami zamestnanca;
  • vo podstatne zodpovednej osobe neboli vysvetlenia požadované o nedostatku a príčinách jeho výskytu;
  • z materiálov prípadu nie je jasné, či zamestnávateľ poskytol bezpečnosť svojho majetku;
  • bolo zistené, že inventár bol vykonaný nesprávne. Legislatíva však zaväzuje, že takéto inšpekcie budú vykonávať s prihliadnutím na normy: \\ t
    • zákon o účtovníctve;
    • Ustanovenia podľa výživného Účtovníctvo a účtovné správy v Ruskej federácii (schválenej uznesením Ministerstva financií z júla 1998 N 34N);
    • Metodické pokyny na inventári majetkových a finančných záväzkov (schválených uznesením Ministerstva financií z 13. júna 1995 N 49).

Ak bol postup na vykonávanie inventarizácie a podľa toho, ktorým sa ustanovuje skutočnosť a veľkosť nedostatku hodnôt podľa vynálezu, to dáva dôvodom na zrušenie predchádzajúcich rozhodnutí, dodatočnú štúdiu okolností a revíziu poruchy Zamestnanec, považoval Najvyšší súd Ruskej federácie a poslal prípad novému posúdeniu Súdu prvého stupňa.,

Konečné rozhodnutie o tomto prípade ešte nebol oznámené.

Zdieľať s priateľmi:
Podobné publikácie