Vzor vysvetlenia inšpektorátu práce od zamestnávateľa. Vzorová vysvetľujúca poznámka so žiadosťou o písomné vysvetlenie

• Príklad vysvetľujúca poznámka

Ako správne napísať vysvetľujúcu poznámku?

Vysvetľujúca poznámka je obchodný dokument, ktorý je vo vnútornom obehu organizácie. Obsah dokumentu predpokladá vysvetlenie kauzálneho vzťahu medzi udalosťou, činom alebo skutočnosťou, zvyčajne negatívnej povahy, ktorá už nastala. K hlavnému dokumentu môže byť pripojená vysvetľujúca poznámka, v jeho obsahu budú uvedené vysvetlenia jednotlivé ustanovenia tohto dokumentu.

Účelom vysvetlivky je objasniť situáciu osobou, ktorá je hlavnou osobou v udalostiach, ktoré sa stali, prípadne ich vinníkom; účelom vysvetlivky je vykonať interné vyšetrovanie príčin incidentu, pochopiť ich, vyvodiť správne závery.

V čl. 193 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza, že zamestnávateľ sa zaväzuje v prípade údajného disciplinárneho previnenia požadovať od zamestnanca napísanie vysvetlenia. Zamestnanec má právo odmietnuť napísať vysvetľujúcu poznámku, zákon to stanovuje, zamestnávateľ má v tomto prípade právo uplatniť disciplinárne konanie vo vzťahu k zamestnancovi, bez prítomnosti jeho vysvetlivky.

Formulár, šablóna vysvetliviek obsahuje požadované podrobnosti:

• - názov spoločnosti;
• - označenie úradníka, ktorému je nóta určená, jeho celé meno;
• - názov dokumentu - "vysvetľujúca poznámka";
• - dátum vyhotovenia a registračné číslo poznámky;
• - názov textu ("O ...", "O ...");
• - text vysvetlenia;
• - zostavovateľ, jeho podpis.

Príklad vysvetľujúcej poznámky

Dekan Fakulty histórie a filológie Orlová N.I.
od žiačky skupiny 218 Ivleva G.P.

Vysvetľujúci list

Ohľadom chýbajúcich tried dňa 22.10.2011.
Ja, Ivleva Galina Petrovna, som zmeškala školský deň 22. októbra (3 páry a 1 praktický seminár), kvôli tomu, že mama prišla do mojej ubytovne z dediny. Alexandrovka.
Moja mama má problémy so srdcom, niekoľkokrát do roka musí absolvovať vyšetrenie v centre funkčnej diagnostiky, na takéto vyšetrenie prišla tentokrát. 22.10.2011 jej prišlo náhle nevoľno, začala sa dusiť, zavolala som mame záchranku.
Doktor dal mame potrebné injekcie a povedal, že potrebuje byť celý deň sama. Rozhodol som sa nechodiť do tried, zostal som sledovať stav mojej matky. Lekár ambulancie AV Prosyannikov na moju žiadosť napísal poznámku, že moju matku treba sledovať. V prílohe je poznámka od lekára. Žiadam vás, aby ste vzali do úvahy dobrý dôvod chýbajúcich tried.

Študentka skupiny 218 Ivleva Ivleva G.P.

Vzorová vysvetľujúca poznámka pre školu

Vysvetlivka pre školu sa vyhotovuje podľa obvyklých náležitostí, môže ju napísať len rodič žiaka, prípadne jeho zákonný zástupca, obdobnú poznámku napíše na meno riaditeľa, v poznámke je bezpodmienečne nutné uviesť triedu, ktorú vaše dieťa navštevuje.

Riaditeľ Alexandrovskej strednej školy č.15 Nikitin S.A.
z A.A.Kotova, otec
študent 6. ročníka „A“, Sergej Kotov.

Vysvetľujúci list

O preskočení lekcií Sergeja Kotova 2. októbra 2012.
Ja, Aleksey Aleksandrovich Kotov, spolu so svojou rodinou - mojou manželkou a synom Sergejom, študentom 6. ročníka "A", sme 2. októbra 2012 cestovali s prímestská oblasť kde sme zbierali úrodu. Keď sme boli asi 5 kilometrov od mesta, zastavilo sa mi auto. Auto sa mi nepodarilo naštartovať, tak som musel zavolať odťahovku. V dôsledku tohto incidentu môj syn meškal na hodinu 3 hodiny. V tento deň mal len 4 vyučovacie hodiny, nemalo zmysel chodiť na vyučovanie. Zavolal som triednej učiteľke Anne Petrovna Osipovej a vysvetlil som, že môj syn z dobrého dôvodu vynechal hodiny.

Vysvetlivka k neplneniu plánu

Vzor vysvetlivky pre daňový úrad

Vedúcemu oddelenia administratívnych kontrol Inšpektorátu Federálnej daňovej služby č. 2 mesta Arťom
Stafeeva A.O.
od generálneho riaditeľa LLC "Yuzhnoye" Aleksandrov I.I.

Vysvetľujúci list

Čo sa týka nárokov daňový úrad
Ja, Ivan Ivanovič Aleksandrov, v reakcii na tvrdenia oddelenia administratívnych kontrol inšpektorátu federálnej daňovej služby č. 2 o neskorom predložení správ vysvetľujem, že z dôvodu vážnej choroby účtovníka Yuzhnoye LLC som v októbri 2010 som bol nútený sám vypĺňať a posielať štvrťročné správy.
Hlásenie bolo zaslané daňovému úradu osobne doporučene, s oznámením, na pošte číslo 3 mesta Arťom dňa 20.10.2010, čo nie je v rozpore s platnou legislatívou, lehoty na odoslanie výkazu neboli porušené. Je možné, že za meškanie správy môžu pracovníci pošty.
Vysvetlivku prikladám k poštovým potvrdenkám, na ktorých je uvedený čas, kedy som overený list odoslal.

generál
Riaditeľ OOO Yuzhnoye Aleksandrov Aleksandrov I.I.

Vysvetľujúca poznámka o meškaní

Podplukovník Pavlenko S.S.
od zamestnanca Ministerstva obrany Ruskej federácie, referenta oddelenia cvičenia
Zaitseva O.P.

Vysvetľujúci list

Čo sa týka meškania do práce 26.7.2012
Ja, Olga Petrovna Zaitseva, som 26. júla 2012 meškala 2 hodiny do práce. Faktom je, že som sa dnes ráno počas cesty na autobusovú zastávku stal svedkom a účastníkom nepríjemného incidentu. Desaťročné dievča idúce predo mnou zrazu napadol túlavý pes a pohrýzol ju. Do situácie som musel zasiahnuť, keďže dievča bolo veľmi vystrašené, plakalo a rana jej krvácala. Odviezol som dievča na najbližšiu pohotovosť, zavolal som jej rodičom do práce a potom som išiel do práce. Vezmite prosím do úvahy dobrý dôvod meškania.

Ukážka vysvetľujúcej poznámky o absencii

Veliteľovi vojenskej jednotky 55555
Podplukovník Pavlenko S.S.
od zamestnanca Ministerstva obrany Ruskej federácie, zámočníka oddelenia logistiky
Petrova O.S.

Vysvetľujúci list

Dňa 29. júla 2010 Absencia
Ja, Oleg Semjonovič Petrov, som 29. júla 2010 nemohol ísť do práce. V predvečer, v nedeľu večer, boli v mojom dome hostia, bolo málo občerstvenia, ale veľa alkoholu. Sám som nechápal, čo sa stalo, len som sa neskoro večer zobudil na strašnú bolesť hlavy a hostia už neboli v dome. Rozhodol som sa odstrániť riad zo stola a ľahnúť si trochu dlhšie. Keď som sa nabudúce zobudil, bol pondelok neskoro ráno. Uvedomil som si, že som veľmi neskoro do práce, stále ma bolí hlava a celé telo. Nešiel som do práce. Uvedomujem si, že som sa mýlil. Toto sa už nebude opakovať.

Vzor vysvetľujúcej poznámky pokladníka

Riaditeľ obchodu číslo 8
N. P. Klimová
od pokladníka oddelenia priemyselného tovaru
Panovoy O.V.

Vysvetľujúci list

V súvislosti s chybne vyrazeným šekom z 5. apríla 2010
Ja, Popova Olga Vladimirovna, 5. apríla 2010, som omylom zasiahla pokladničný šek, našiel chybu pred stiahnutím dennej správy so zrušením. Za to, čo sa stalo, nemôžem ja, keďže som veľmi pozorný pri práci s KKM. Myslím si, že dôvodom sú poruchy v prevádzke KKM, pretože takéto chyby sa pozorujú niekoľko dní v rade. Žiadam vás, aby ste venovali pozornosť práci tohto KKM.

Písomné poskytnutie vysvetlení sa stáva povinným len v niekoľkých prípadoch. Najčastejšie je to pri posudzovaní dôvodnosti disciplinárneho previnenia zamestnanca (porušenie služobných povinností zamestnancom). Vyžaduje to postup o uložení disciplinárnej sankcie podľa čl. 193 Zákonníka práce (ďalej len Zákonník práce Ruskej federácie), čo môže mať za následok nielen poznámku alebo pokarhanie, ale aj prepustenie. Všetko závisí od okolností, za ktorých musíte pochopiť. Vysvetlivka v tomto prípade dokumentuje, oznamuje vedeniu pozíciu zamestnanca, jeho víziu situácie, jeho argumenty.

Fragment dokumentu

Zákonník práce Ruskej federácie. Článok 193 „Postup pri uplatňovaní disciplinárnych sankcií“

Pred začatím disciplinárneho konania musí zamestnávateľ požiadať zamestnanca o písomné vysvetlenie. Ak po dvoch pracovných dňoch zamestnanec neposkytne uvedené vysvetlenie, vypracuje sa príslušný akt.

Neposkytnutie vysvetlenia zamestnanca nie je prekážkou disciplinárneho konania.

Disciplinárny trest sa uplatňuje najneskôr do jedného mesiaca odo dňa zistenia priestupku, do ktorého sa nezapočítava čas choroby zamestnanca, jeho pobyt na dovolenke, ako aj čas potrebný na zohľadnenie posudku. zastupiteľský orgán pracovníkov.

Disciplinárny postih nemožno uplatniť neskôr ako do šiestich mesiacov odo dňa spáchania previnenia a na základe výsledkov auditu, previerky finančnej a hospodárskej činnosti alebo auditu najneskôr do dvoch rokov odo dňa jeho spáchania. V špecifikované termíny doba trestného konania sa nezapočítava.

Pre každého disciplinárne previnenie možno uplatniť len jedno disciplinárne opatrenie.

Príkaz (príkaz) zamestnávateľa o uplatnení disciplinárneho trestu sa zamestnancovi oznamuje proti podpisu do troch pracovných dní odo dňa jeho vydania, pričom sa nepočíta čas neprítomnosti zamestnanca v práci. Ak sa zamestnanec odmietne zoznámiť s uvedenou objednávkou (objednávkou) proti podpisu, vypracuje sa príslušný akt.

Proti disciplinárnemu postihu sa môže odvolať zamestnanec v štátna inšpekcia pracovné a (alebo) orgány na posúdenie jednotlivých pracovných sporov.

Vysvetlivky však možno vypracovať z iných dôvodov, aj keď aspekt „potreby zdôvodniť“ zostáva (napokon, v iných prípadoch sa používa služba a memorandá). Napríklad pri zisťovaní okolností spôsobenia škody na majetku zamestnávateľa a zisťovaní jej veľkosti podľa ust. 247 Zákonníka práce Ruskej federácie.

Žiadosť o písomné vysvetlenie

Takže „pred uplatnením disciplinárneho postihu musí zamestnávateľ požiadať zamestnanca o písomné vysvetlenie“. Ako vidíte, zákon presne nešpecifikuje, či má byť žiadosť o vysvetlenie ústna alebo písomná. V obzvlášť zložitých prípadoch, keď to zamestnanec aj zamestnávateľ myslia veľmi vážne a hodlajú ísť, ako sa hovorí, do víťazného konca, musí zamestnávateľ od zamestnanca písomne ​​požiadať o vysvetlenie, aby neskôr mohol potvrdiť dodržiavanie postup stanovený na ukladanie disciplinárnych sankcií podľa článku 193 Zákonníka práce Ruskej federácie (príklad 1). Schválený formulár tento personálny dokument nikdy neexistoval, preto je v každej organizácii vypracovaný vlastným spôsobom. Odlišný je aj typ dokumentu, ktorý sa na to používa (oznámenie, výzva, list atď.), aj keď správnejšie je nazývať to „dopyt“, pretože v časti 1 čl. 193 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza, že je potrebné „požiadať“ o písomné vysvetlenie. Význam oznámenia má inú konotáciu – sú tam informácie a nie je potrebné nič robiť. list - odchádzajúci dokument, ktorý je zaslaný organizácii alebo jednotlivcovi tretej strany a zamestnanec nie je takým „cudzím“.

Malo by sa pamätať na to, že „disciplinárny trest sa uplatní najneskôr do jedného mesiaca odo dňa zistenia priestupku“ (časť 3 článku 193 Zákonníka práce Ruskej federácie). Skutočnosť jeho objavu je potvrdená aktom, nie požiadavkou. Preto by sa mal počítať od dátumu zistenia (ktorý by sa v ideálnom prípade mal zhodovať s dátumom vyhotovenia zákona) a tento mesiac, a nie od dátumu žiadosti písomné vysvetlenia.

Odo dňa podania žiadosti sa počíta ďalšia lehota - 2 dni na podanie písomného vysvetlenia (pozri Príklad 3). Preto je dôležité výzvu nielen vystaviť, ale aj preukázať, že bola zamestnancovi odovzdaná alebo ju odmietol prevziať. Ak to chcete urobiť, v spodnej časti hárku môžete okamžite vytvoriť zodpovedajúce polotovary (v príklade 1 označené číslami 1 a 2): ak prvý nie je vyhotovený (podpis pri prijatí žiadosti), potom je druhý vypracovaný (svedkovia potvrdzujú skutočnosť, že zamestnanec tento dokument odmietol prijať, táto značka eliminuje potrebu vyhotoviť samostatný akt pri tejto príležitosti).

Písomná žiadosť zamestnanca o vysvetlenie

Text žiadosti zamestnanca o vysvetlenie dôvodov neprítomnosti v práci a podpis

Výpočet lehoty na podanie písomného vysvetlenia dôvodov disciplinárneho previnenia

Predpokladajme, že pracovník z nedbanlivosti v pondelok 9. 1. 2014 poškodil majetok zamestnávateľa, boli na to svedkovia a ešte v ten deň bol spísaný úkon. Dňa 2.9.2014 bola pracovníčka vyzvaná na podanie písomného vysvetlenia. Termín začneme počítať od nasledujúceho dňa:

• 09.03.2014 - 1. deň,
• 09.04.2014 - 2. deň (keď sa predloženie vysvetlivky bude považovať za včasné),
• 9.5.2014 je už možné konať o neposkytnutí vysvetlení.

Ak bola požiadavka na podanie písomného vysvetlenia predložená zamestnancovi v piatok 09.05.2014 a sobota a nedeľa sú jeho voľnými dňami (tj nezúčastňujú sa na počítaní 2-dňovej lehoty), lehota na včasné podanie vysvetlivky uplynie až v utorok 9. 9. 2014.

Aby sa svedomitý pracovník vo výpočte nezmiatol toto obdobie, je lepšie hneď v žiadosti uviesť konkrétny dátum, do ktorého je potrebné vysvetlivku poskytnúť. Tu môžete pridať konkrétne oddelenie/úradníka, ktorému sa má odovzdať (pozri druhý odsek textu požiadavky z príkladu 1). Adresát dôvodovej správy (na meno ktorého je vyhotovená, napr. generálny riaditeľ) a osoba, ktorej má byť odovzdaná (napríklad sekretárka alebo šéf personálna služba) pravdepodobne budú rôzni ľudia.

Ak zamestnanec skutočne mal dobrý dôvod správanie, ktoré sa zamestnávateľovi nepáčilo a vo všeobecnosti sú to adekvátni ľudia, potom by ste sa nemali báť vysvetľujúcej poznámky - bude brániť „obvineného“. Potom už netreba čakať na písomnú žiadosť zamestnávateľa. Na jeho ústnu žiadosť je lepšie okamžite vypracovať vysvetľujúcu poznámku a pripojiť k nej maximálny dôkaz o jeho nevine. Vhodné nielen úradné dokumenty padne aj výtlačok zo spravodajskej stránky o prerušeniach práce na linke metra, po ktorej sa do práce dostane oneskorenec. Ak dôjde ku konfliktu medzi zamestnancami, potom môže dobre napísaný výklad dokonca „pretiahnuť“ vedenie na stranu jeho autora.

Na koho meno je napísaná vysvetľujúca poznámka?

Ak chcete presne odpovedať na túto otázku, musíte si pozrieť interné pravidlá Pracovný rozvrh, ktorý by mal fungovať v každej organizácii. S najväčšou pravdepodobnosťou hovorí, že zamestnanec podlieha svojmu priamemu nadriadenému a generálnemu riaditeľovi. Potom zamestnanec napíše vysvetľujúci list v mene svojho šéfa alebo generálneho riaditeľa.

Miestne predpisy môžu stanoviť inú hierarchiu: napríklad členov pracovná skupina poslúchať vodcu tejto skupiny, napriek tomu, že v nej zastupujú rôzne divízie. Vedúci tímu môže požiadať o písomné vysvetlenie len vtedy, ak sa previnenie týka práce skupiny.

Bezpečnostná služba, manažér podnikovej kultúry, vedúci personálneho oddelenia teda nemajú právo požadovať vysvetlenia od zamestnancov iných oddelení, ktorí ich neposlúchajú, ak to nie je priamo uvedené v miestnom predpisov organizácií. Pravda, zodpovedajúce právomoci týchto a iných úradníkov možno ešte delegovať generálny riaditeľ príkazom (napríklad predsedovi komisie na vyšetrenie konkrétneho incidentu). Pozrite si titulky v príkladoch 1 a 2 označené výkričníkom.

Ručne alebo na počítači?

Zákon neukladá povinnosť písať vysvetlivky rukou, dajú sa napísať na počítači. Skúsení personalisti však požadujú od zamestnancov vysvetlenia, napísané iba ich vlastnou rukou. V prípade pracovného sporu to pomôže zamestnávateľovi chrániť sa pred nesprávneho správania zo strany zamestnanca, ktorý môže vyhlásiť, že bol „nútený“ podpísať už niekým vypracovaný text.

Minimálny požadovaný súbor ručne písaných prvkov napísaných rukou zamestnanca vo vysvetlivke je takýto:

• pozícia,
• osobný rozkvet a
• A O. Priezvisko.

Nie je možné obmedziť sa len na ručne písaný osobný úder, tk. niektoré podpisy grafologické vyšetrenie nedokáže jednoznačne identifikovať ako patriace určitej osobe... A na celé slová (v pozícii aj priezvisku) sa to určite podarí.

Podrobnosti vysvetľujúcej poznámky

Formulár vysvetliviek je relatívne voľný. Nikto od zamestnanca nevyžaduje dôkladnú znalosť noriem pre papierovanie a stačí dodržať požadované minimum.

V hornej časti, v pravej časti listu, v stĺpci je napísaná informácia o tom, komu a komu je vysvetlivka určená. Zamestnanec musí uviesť svoje štrukturálne členenie, funkciu, ako aj celé priezvisko, meno a priezvisko. Názov typu dokumentu - vysvetlivka - sa napíše na stred po niekoľkých riadkoch (zvyčajne s veľkým začiatočným písmenom alebo len veľkými písmenami, ako je uvedené v príklade 4). Príklad 5 demonštruje zastaranú verziu, kde je názov typu dokumentu celý napísaný malými písmenami a za ním je bodka, t.j. celá „čiapka“ by sa dala čítať ako jedna veta; s takýmito možnosťami dizajnu sa v aplikáciách predtým stretávali.

"Klobúk" vo vysvetlivke

Zastaraná verzia hlavičky vysvetlivky

Okolnosti sú odlišné a nie je správne požadovať od zamestnanca, aby bol stručný vo vysvetľujúcich pojmoch. Poznámka môže zaberať niekoľko listov papiera, môže obsahovať priamu reč a číta sa ako dobrý detektív, alebo môže pozostávať z jedného riadku. Zamestnávateľ nemá právo obmedzovať zamestnanca v takejto „tvorivosti“.

Nikto neočakáva, že zamestnanec bude robiť vysvetľujúce závery a návrhy, hoci nebude fungovať tak, že mu ich zakážeme.

Obsah vysvetlivky určuje len zamestnanec, ktorému ju treba napísať. Šéf nemá právo diktovať text, hovoriť frázy ako „toto nie je dôvod“, požadovať prepisovanie a inak ovplyvňovať obsah dokumentu. V niektorých organizáciách idú ešte ďalej a tvoria štandardné texty vysvetliviek. Zamestnanec má právo rozhodnúť sa, či ich použije, alebo napíše vysvetľujúcu poznámku sám. Je v jeho záujme opísať, čo sa stalo, ako uzná za vhodné. Zamestnávateľ je zase povinný oboznámiť sa s každým vysvetlením zamestnanca, či sa mu páči alebo nie.

Zostavenie textu vysvetlivky je veľmi často náročné. Zopakujme si hlavné pravidlo: udalosti musia byť prezentované tak, ako sa stali.

Ak je chyba zamestnanca evidentná (meškal, drzý ku klientovi, zabudol niečo urobiť), tak je zbytočné to popierať a vymýšľať si výhovorky. Budeme musieť napísať tak, ako to je:

Text vysvetľujúcej poznámky

Text vysvetľujúcej poznámky

Text vysvetľujúcej poznámky

Text vysvetľujúcej poznámky

Fragment textu vysvetlivky

Text vysvetľujúcej poznámky

Značka dostupnosti aplikácie

Značka dostupnosti aplikácie

Značka dostupnosti aplikácie

Vysvetľujúce zostavené. Čo urobiť ďalej?

Zamestnávateľ po obdržaní vysvetľujúcej poznámky na ňu umiestni evidenčné číslo dokumentu a - v povinné- dátum prijatia.

Podľa čl. 193 Zákonníka práce Ruskej federácie, na ktorý sme sa odvolávali na začiatku, má zamestnanec 2 pracovné dni na napísanie vysvetlivky. Ak po tomto čase zamestnanec vysvetlenie neposkytne, zamestnávateľ má právo vypracovať o tom vhodný zákon. Na zabezpečenie proti pochybeniam zo strany zamestnávateľa je lepšie, aby zamestnanec zaregistroval svoju vysvetlivku na úrade alebo na sekretárke s príslušnou značkou na dokumente a potom si vzal kópiu vysvetlivky s touto značkou. Ďalšia možnosť: zamestnanec môže napísať vysvetľujúcu poznámku v 2 kópiách a jednu zanechať po odložení známky. Nikto potom nebude môcť povedať, že zamestnanec nepodal písomné vysvetlenia v zákonom stanovenej lehote.

1 -1

O krokoch inšpekcia práce povedal nám jeden z inšpektorov práce v Moskve.

Stáva sa, že oznámenie o blížiacej sa kontrole zo strany inšpektorátu práce firmu zaskočí. Preto musí rýchlo skontrolovať, či je v dokladoch všetko správne a „vyčistiť chvosty“. Aby ste v zmätku na niečo dôležité nezabudli, ponúkame tento návod.

Dokumenty, ktoré sa za určitých okolností stanú záväznými:

Popisy práce	Ak všetky pracovné povinnosti zamestnancov nie sú upravené v pracovných zmluvách
Nariadenie o atestácii a sprievodných atestačných dokumentoch	Povinné, ak zamestnávateľ vykonáva certifikáciu zamestnancov
Rozvrh zmien	Za prítomnosti práce na zmeny
Regulácia obchodného tajomstva	Povinné, ak je v pracovnej zmluve uvedené, že zamestnanec je povinný obchodné tajomstvo uložiť
Zoznamy maloletých, zdravotne postihnutých pracovníkov, žien na rodičovskej dovolenke	Ak spoločnosť zamestnáva tieto kategórie zamestnancov
Plný hmotnej zodpovednosti	V prípadoch vzniku plnej zodpovednosti za zamestnancov
Učňovské zmluvy	Pri prihláške na učňovský list

objednať	Minimálny súbor dôvodov (dokumentov)
O najímaní	Žiadosť o zamestnanie, pracovná zmluva
O uložení disciplinárnej sankcie	Správa alebo iné dokumenty potvrdzujúce porušenie, vysvetlenie páchateľa alebo akt odmietnutia poskytnúť vysvetlenie
Dovolenka	Aplikácia na dovolenku, plán dovolenky
O bonusoch	Dokument o dôvodoch udelenia - Nariadenie o prémiách, pracovná zmluva. Myšlienka manažéra o existencii dôvodov pre bonusy (dobré pracovné výsledky, vynikajúce úspechy atď.)
O prepustení z vlastnej vôle	Výpoveď
O prepustení z dôvodu absencie	Hlásenie zamestnanca, ktorý zistil absenciu, akt neprítomnosti zamestnanca na pracovisku, vysvetľujúcu poznámku záškoláka alebo akt odmietnutia poskytnúť vysvetlenie
Výpoveď z dôvodu opakovaného porušenia pracovnej disciplíny	Za každé disciplinárne previnenie: všetky dokumenty potrebné na to, aby bola objednávka pritiahnutá disciplinárnej zodpovednosti; samotné objednávky, s ktorými je zamestnanec oboznámený s príjmovým dokladom

• bez uvedenia presnej výšky mzdy (tarifnej sadzby) nie je možné v pracovnej zmluve použiť formuláciu „s platbou podľa personálnej tabuľky“. Je to nezákonné, pretože to porušuje článok 57 Zákonníka práce;
• tiež nie je celkom správne stanoviť nižšiu mzdu v skúšobnej dobe - je porušená požiadavka § 132 Zákonníka práce o rovnakej odmene za rovnakú prácu;
• v pracovných zmluvách na dobu určitú je potrebné uviesť dôvod jej naliehavosti (§ 59 Zákonníka práce).

Tlačivo dokladu „Vzor podnetu na inšpektorát práce“ patrí do časti „Sťažnosť“. Odkaz na dokument si uložte na sociálne siete alebo si ho stiahnite do počítača.

Štátny inšpektorát práce
__________________________
od ___________________________
Adresa: __________________________

SŤAŽNOSŤ

Ja, _____________________, z "__" __________, som pracovala v Štátnom jednotnom podniku DEZ okresu __________ __________ na pozícii zástupcu riaditeľa pre prevádzku bytového fondu. Od "___" ________ bol ustanovený v Štátnom jednotnom podniku DEZ okresu ___________ _________ (ďalej len zamestnávateľ) zodpovedným za pohotovostnú službu okresu na obdobie jej zriaďovania, personálneho obsadenia a výberu personálu, podľa príkazu Nie. __
„__“ ___________ medzi navrhovateľom a odporcom uzavreli pracovnú zmluvu zo dňa „___“ ____________.
Podľa Dohody o pracovnej činnosti za plnenie ich funkčné povinnosti za zastávanú pozíciu je zamestnancovi stanovený oficiálny plat vo výške __________________ rubľov.
V súlade s čl. 67 Zákonníka práce Ruskej federácie sa pracovná zmluva uzatvára v písanie, je vyhotovený v dvoch rovnopisoch, z ktorých každé je podpísané zmluvnými stranami. Jedno vyhotovenie pracovnej zmluvy odovzdá zamestnancovi, druhé si ponechá zamestnávateľ. Prevzatie kópie pracovnej zmluvy musí zamestnanec potvrdiť svojim podpisom na kópii pracovnej zmluvy, ktorú má zamestnávateľ.
Miestom výkonu práce bola moja kancelária na adrese _________________________, na adrese Pohotovosť, podľa objednávky č. ___.
Od ____________ som nebol pracovníkmi súkromnej bezpečnostnej spoločnosti na príkaz povereného riaditeľa vpustený do kancelárie Štátneho jednotného podniku DEZ okresu ____________ so sídlom na adrese: _________________________. predsedov zastupiteľstiev _________________ a ________________, o ktorých bol vypracovaný príslušný zákon a bola podaná žiadosť na obvodné oddelenie PZ ________. V skutočnosti som od vyššie uvedeného dátumu nemohol cvičiť naplno pracovná činnosť vinou zamestnávateľa. Úmyselne mi bránil vo výkone pracovných povinností.
Napriek tomu som pracoval a bol v službe v súlade s rozvrhom služieb Pohotovostnej služby na ___________, čo je potvrdené zohľadnením žiadostí v ručnej forme a automatizovaného hlásenia CDS od __________ do ___________.
_____________ roku sa dozviem, že som prepustený z dôvodu opakovanej absencie v období od ___________ do __________ a ___________. Zamestnávateľ stanovil absenciu nielen počas oficiálnych pracovných dní, ale aj počas oficiálnych víkendov (__, __, __ __________ rokov). Navyše v týchto dňoch nie je príkaz chodiť do práce. V niektoré dni neprítomnosti som bol v práci, čo potvrdzujú: poznámka hlavného inžiniera Štátneho jednotného podniku DEZ __________, poznámky o pracovných záležitostiach, aktoch, zohľadňovaní žiadostí atď. Zamestnávateľ stanovil absenciu, aj keď som bol na oficiálnej práceneschopnosti (____________ rok). Boli vystavené potvrdenia o neprítomnosti zamestnancov spätné datovanie, odmietli mi dať kópie, fotokópie úkonov, ktoré som urobil po telefóne, sa nezhodujú s úkonmi, ktoré mi boli ponúknuté na posúdenie __________.
Zamestnávateľ žiadal, aby som napísala vysvetľujúcu poznámku, prečo som neprítomná pracovný čas v kancelárii štátneho podniku DEZ okres ________ ___________, so sídlom na adrese: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Predložil som však vysvetľujúcu poznámku s prílohou rozpisu povinností.
Odmietol som podpísať rozkaz o prepustení, pretože moje prepustenie považujem z vyššie uvedených dôvodov za nezákonné. Navyše, podľa príkazu o prepustení som dostal výpoveď z ______________, ale od _____________ som bol na nemocenskej.
Podľa čl. 81 Zákonníka práce Ruskej federácie nie je povolené prepustenie zamestnanca na podnet zamestnávateľa (okrem prípadu likvidácie organizácie alebo ukončenia činnosti individuálny podnikateľ) v období jeho dočasnej invalidity a počas pobytu na dovolenke.
V súlade s článkom 394 Zákonníka práce Ruskej federácie:
Ak sa prepustenie alebo preradenie na inú prácu uzná za nezákonné, orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, musí zamestnanca vrátiť na predchádzajúce zamestnanie.
Orgán prejednávajúci individuálny pracovný spor rozhodne, že zamestnancovi vyplatí priemerný zárobok za celé obdobie nútenej neprítomnosti alebo rozdiel v zárobku za celé obdobie výkonu práce s nižším príjmom.
V prípadoch prepustenia bez právny základ alebo v rozpore so stanoveným postupom pri prepúšťaní, príp nezákonný prevod na inú prácu môže súd na žiadosť zamestnanca rozhodnúť o náprave v prospech zamestnanca peňažnú náhradu morálnu ujmu spôsobené mu uvedeným konaním. Výšku tejto náhrady určí súd.
Od ____________ bol v Štátnom jednotnom podniku DEZ okresu ___________ prijatý zamestnanec, ktorý je predstavený zamestnancom DEZ, dodávateľom a návštevníkom ako zástupca riaditeľa pre prevádzku bytového fondu. Podľa názoru zamestnancov DEZ jeho vhodnosť na zastávanú pozíciu vyvoláva vážne pochybnosti. Okrem toho sa domnievam, že konanie vedenia za posledný mesiac a pol roku ______ ohrozuje efektivitu práce SUE DEZ ako celku: na obdobie od __________ do ___________ sa zmenilo SUE DEZ okresu __________ traja úradujúci riaditelia. Od ___________ po ____________ - herectvo bol vymenovaný ___________, hlavný inžinier DEZ. Od _____________ do _____________ (na jeden deň) - herectvo bol vymenovaný ____________, zástupca riaditeľa pre všeobecné otázky... Od __________ bol do funkcie hlavného účtovníka prijatý ____________, ktorý bol v ten istý deň vymenovaný za výkonného riaditeľa. Riaditeľ štátneho podniku DEZ okres ___________.
V súlade s čl. 357 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Štátni inšpektori práce pri vykonávaní federálnych štátny dozor nad dodržiavaním pracovnou legislatívou a iné regulačné právne akty obsahujúce pracovnoprávne normy majú právo: ustanoveným spôsobom federálne zákony a iné regulačné právne úkony RF, slobodne kedykoľvek počas dňa, ak existujú osvedčenia o zriadenej forme, navštíviť za účelom overenia organizácie všetkých organizačných a právnych foriem a foriem vlastníctva, požiadať zamestnávateľa a ich zástupcov, úrady výkonná moc a orgánov miestna vláda a bezplatne od nich dostávať dokumenty, vysvetlenia, informácie potrebné na výkon dozorných a kontrolných funkcií; odobrať na analýzu vzorky použitých alebo spracovaných materiálov a látok spôsobom predpísaným federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruská federácia s upozornením zamestnávateľa alebo jeho zástupcu a vypracuje príslušný akt; predkladať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstránenie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovenie porušovaných práv zamestnancov, vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti za tieto porušenia alebo ich odvolanie z funkcie v r. zavedený poriadok atď.
Podľa článku 358 Zákonníka práce Ruskej federácie sú štátni inšpektori práce pri výkone federálneho štátneho dozoru nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných normatívnych právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy povinní dodržiavať právne predpisy Ruskej federácie, práva a legitímne záujmy zamestnávatelia - jednotlivcov a zamestnávatelia - právnických osôb(organizácie). Štátni inšpektori práce sú povinní zachovávať zákonom chránené tajomstvo, o ktorom sa dozvedeli pri výkone svojej pôsobnosti, ako aj po odchode z funkcie, aby zvážili zdroj prípadnej sťažnosti na nedostatky alebo porušenie ustanovení o práci právnych predpisov a iných normatívnych právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy absolútne dôverné, zdržať sa oznamovania informácií zamestnávateľovi o uchádzačovi, ak sa preverovanie vykonáva v súvislosti s jeho žiadosťou, a uchádzač namieta voči oznamovaniu zamestnávateľovi informácií o uchádzačovi. zdroj sťažnosti.
Podľa článku 360 Zákonníka práce Ruskej federácie štátni inšpektori práce, aby vykonávali federálny štátny dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva, vykonávajú plánované a neplánované kontroly na celom území Ruskej federácie akýchkoľvek zamestnávateľov (organizácií bez ohľadu na ich organizačné a právne formy a formy vlastníctva, ako aj zamestnávateľov - fyzických osôb) spôsobom ustanoveným federálnymi zákonmi, berúc do úvahy špecifiká ustanovené v tomto článku .

Na základe vyššie uvedeného av súlade s čl. čl. 21,67, 234,357,358,360 Zákonníka práce Ruskej federácie
JA PROSÍM:
1. Zvážte moju žiadosť včas.
2. Preveriť zákonnosť konania vedenia Štátneho podniku DEZ okres ____________ v období od ____________ do súčasnosti.
3. Preveriť zákonnosť konania Zamestnávateľa GUP DEZ okres ____________ voči mne.
4. Preveriť vhodnosť funkcie zamestnanca, ktorý bol prijatý do ŠP DEZ okresu __________ od ____________ ako zástupcu riaditeľa pre prevádzku bytového fondu, ako aj vhodnosť funkcie, ktorú zastáva _______________ as. zastupujúci riaditeľ. Riaditeľ SUE DEZ.
5. Ak sa zistia porušenia, prijať opatrenia stanovené zákonom.

O výsledku posúdenia žiadosti ma informujte písomne ​​v mesačnej lehote ustanovenej zákonom.
Žiadam Vás o zaslanie odpovede na túto žiadosť v mieste bydliska, a to: _______________________
dodatok:
1. Kópia pasu.
2. Kópia listov dočasnej pracovnej neschopnosti (3 ks)
3. Kópia pracovného zošita.
4. Kópia objednávky č. ___ zo dňa ______________.
5. Kopírovať poznámka od ________________ roku.
6. Kópie aktov o záškoláctve (6 ks)
7. Kópia aktu zo dňa _______________.
8. Kópia poznámky ________________
9. Kópia rozpisu služieb pohotovostnej služby na ____________ rok
10. Kópie rozkazov o menovaní vedenia Štátneho jednotného podniku DEZ _________ (3 ks)

«___»_______________ _________________

o rôzne porušenia zo strany zamestnanca je podľa článku 139 Zákonníka práce Ruskej federácie vedúci povinný požadovať od neho vysvetlenie. Žiadosť o vysvetlivku možno podať ústne alebo písomne. V zákone nie je žiadna norma, ktorá by určovala formu žiadosti. Pre zamestnávateľov je vhodnejšie, aby bola žiadosť podaná písomne.

Zo súdnej praxe vyplýva, že sudca sa postavil na stranu zamestnanca z dôvodu, že zamestnávateľ nevypracoval písomnú požiadavku na spísanie vysvetlenia. Ak zamestnanec písomne ​​odmietne prijať žiadosť vedúceho, je o tom vyhotovený zákon. Ale šéf nemá právo upozorňovať podriadeného, ​​že musí akceptovať jeho požiadavku. Toto sa považuje za nezákonné a je to porušenie. pracovné práva zamestnanca.

Podmienky písania vysvetliviek podľa Zákonníka práce- 2 dni. Túto lehotu zákon dáva zamestnancovi na to, aby vysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k takémuto konaniu, pričom porušil napríklad pracovnú disciplínu. Zákon neukladá zamestnancovi povinnosť spísať vysvetlenie. Absencia tohto právneho štátu v Zákonníku práce Ruskej federácie možno súvisí s požiadavkou racionality. Ak si zamestnanec váži prácu, určite napíše vysvetlenie. Je však lepšie vytvoriť príkaz na poskytnutie vysvetlenia zamestnávateľovi vo forme písomného dokumentu.

Ako požiadať zamestnanca o vysvetľujúcu poznámku?

V správe záznamov spoločnosti sa používa vysvetľujúca poznámka úradný dokument... Tento dokument by mal sucho a stručne vysvetliť dôvody porušenia pracovnej disciplíny zo strany zamestnanca pri dodržaní pravidiel obchodnej korešpondencie. Zamestnávateľ môže od zamestnanca požadovať vysvetľujúcu poznámku len vtedy, ak existujú okolnosti nasvedčujúce porušeniu pracovnoprávnych predpisov.

Tieto okolnosti sú uvedené v Zákonníku práce Ruskej federácie:

• meškať do práce;
• neplnenie Pracovné povinnosti poskytovaná funkcionalitou zamestnanca;
• neprítomnosť na pracovisku 4 hodiny;
• poškodenie majetku zamestnávateľa;
• intoxikácia (alkoholická alebo omamná);
• nedodržiavanie pravidiel ochrany práce;
• neposkytnutie spoľahlivých informácií vedeniu podniku.

Zamestnávateľ je povinný napísať vysvetľujúcu poznámku. Musí to urobiť, pretože na základe dokumentu je zamestnanec postavený pred súd a je určená miera jeho viny. Zamestnávateľ je povinný reálne posúdiť situáciu, ktorá sa stala jeho podriadenému. A úlohou zamestnanca je správne uviesť podstatu toho, čo sa stalo, aby zamestnávateľ jasne pochopil ďalšie kroky. Ak riešenie, akceptovaný zamestnávateľom zamestnancovi nevyhovuje, môže požiadať o ochranu pracovných práv. Prvým článkom obrany je zvyčajne CCC (provízie z pracovné spory). Nie vždy sa však vytvárajú v podniku, takže občania sa najčastejšie obracajú na súd a inšpektorát práce.

Zamestnanec, ktorý dostal od zamestnávateľa písomnú vysvetľujúcu žiadosť, na ňu musí odpovedať. A to nezávisí od toho, pre ktorú z dvoch možností sa rozhodol: napísať poznámku alebo nie. Ak zamestnanec nechce napísať vysvetlenie, je povinný o tom povedať šéfovi. Ale odmietnutie podriadeného napísať vysvetlenie nemôže šéf považovať za priestupok spáchaný jeho vinou.

Prihlasovací formulár

Neexistuje jednotný formulár žiadosti. Preto sa používa voľná forma. Niektoré organizácie vydávajú špeciálne vysvetľujúce formuláre, ktoré sa príležitostne vydávajú zamestnancom. V iných situáciách si zamestnanec vezme hárok A4, napíše vyhlásenie ručne alebo na počítači. Na základe textu zamestnávateľ vyhodnotí zákonnosť konania zamestnanca. Čo by sa malo uviesť v texte vysvetlivky?

Ak hovoríme o ideálnej verzii napísania tohto dokumentu zamestnancom, potom by dokument mal odrážať odpovede na nasledujúce otázky:

1. Opis situácie, v ktorej sa občan ocitol.
2. Postoj k vašim činom.
3. Priznanie alebo nepriznanie viny.
4. Názor zamestnanca na jeho postavenie pred súd.

Je nevyhnutné, aby zamestnanec podpísal vysvetľujúcu poznámku a dátum jej vyhotovenia. Dá sa to vysvetliť jednoducho: zamestnávateľ musí vedieť, od koho vysvetlenie dostáva. A dátum je stanovený s cieľom oznámiť zamestnávateľovi, že občan nezmeškal čas určený na napísanie vysvetlenia (2 dni). Ak je poznámka napísaná po týždni, pre zamestnanca to už nebude znamenať právne dôsledky... Ak zamestnanec nedostane vysvetľujúcu poznámku, jeho šéf vypracuje akt. Trest zamestnancovi v prípade zistenia jeho viny sa uloží najneskôr do šiestich mesiacov po incidente. Okrem prípadov súvisiacich s priestupkami v oblasti financií, auditov, auditov. Termín sa v týchto prípadoch posúva o ďalší rok a pol.