Spôsoby, ako riešiť problémy s podvodom. Problémy s kvalifikačným podvodom
Pošlite svoju dobrú prácu v znalostnej báze je jednoduchá. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, absolventi študenti, mladí vedci, ktorí používajú vedomostnú základňu vo svojich štúdiách a práce, budú vám veľmi vďační.
pridané http://www.allbest.ru/
Kvalifikačná práca
Téma: Problémy s kvalifikáciou podvodov
Úvod
Kapitola 1. História rozvoja trestného legislatívu o podvodoch a celkových charakteristík podvodu ako sprenevery
1.1 Rozvoj trestnej legislatívy o podvodoch v predvoruných a sovietskych obdobiach
2.2 Subjektívne známky podvodov
Kapitola 3. Koncepcia a fázy kvalifikácie trestných činov. Vybrané kvalifikácie podvodov (o príkladom súdnej praxe Trans-Baikal územia)
3.1 Kvalifikačné známky podvodu
Záver
Zoznam použitých zdrojov
Úvod
Relevantnosť témy. V nedávno desaťročia V Rusku, podvody prenikli do všetkých sfér ekonómie a života - od jednoduchého "lámania" úloh na komplexné počítačové podvody, finančné pyramídy atď.
Podľa oficiálnych údajov Ministerstva vnútra Vnútorných záležitostí Ruska za rok 2013 bolo vydaných 179553 zločinov - podvod, 101041 bolo zverejnených, počet trestných činov sa v porovnaní s rokom 2010 zvýšil o 42,4%. Počas obdobia januára až novembra 2011 bolo spáchaných 20 9406 zločinov, z ktorých 118909 bolo zverejnených, počet trestných činov sa v porovnaní s rokom 2010 zvýšil o 27,3%. V januári - december 2013, 61,9 tisíc zločinov z nich má dvanásť časti 8,5% - podvod (5,2 tis.) (Dodatok 1).
Zloženie podvodu je v ruskom trestnom práve známe sto rokov, hoci samotný tento termín sa nachádza v skorších zdrojoch. Je však všade, že jeho rôzne porozumenie sa nachádza všade, a to tak vo vede av praxi, že niekedy vážne ovplyvňuje účinnosť boja proti trestnej činnosti.
V posledné roky Trestná profesionalita trestných činov, ktorí sa dopustili trestných činov, sa výrazne zvýšil, bez jeho výskumu a účtovníctva sa boj proti podvodom bránil alebo sa vo všeobecnosti stal neúspešnými, čo sa v skutočnosti často pozoruje.
Nový ruský trestné právo poskytuje kvalitatívne odlišnú úroveň prístupu k riešeniu istiny dÔLEŽITÉ OTÁZKY Kvalifikácia trestného práva a zodpovednosť za trestné činy proti podvodom. To všetko vedie k vážnym problémom v oblasti presadzovania práva a vyžaduje si hlbokú, komplexnú vedeckú analýzu nových noriem zákona, objasniť obsah právne koncepty a príznaky. V tejto súvislosti existovala potreba komplexnej štúdie trestných a právnych otázok boja proti trestným činom proti vlastníctvu, pričom zohľadnili zásadne významné transformácie vo všetkých oblastiach spoločnosti.
Relevantnosť štúdie o tejto téme je v tom, že v procese uplatňovania ustanovení článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie "podvod" problémy vznikajú problémy s kvalifikáciou listiny. Okrem toho analýza súdnej praxe ukazuje nedokonalosť niektorých ustanovení článkov 159.1-159.6 Trestného zákona, ktorý si vyžaduje podrobnú štúdiu praktického a teoretické aspekty Zloženie trestných činov s cieľom zvýšiť presadzovanie práva trestnej zodpovednosti za podvod.
Predmetom štúdie je verejné vzťahy vyplývajúce z trestného činu ustanoveného podľa umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie (podvod).
Predmetom výskumu je trestnoprávny zákon o podvodoch a praxi ich uplatňovania.
Účelom práce je: na základe štúdie teoretických prác, právnych predpisov a materiálov súdnej praxe, preskúmať existujúce problémy trestného práva, ktorým sa ustanovujú trestná zodpovednosť Pre podvod (článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie) a vypracovať odporúčania pre svoje rozhodnutie.
Na dosiahnutie cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:
1. Zvážte históriu rozvoja ruskej trestnej legislatívy o podvodoch, otázkach trestnej zodpovednosti za podvody v oblasti zahraničných právnych predpisov a medzinárodného práva.
2. Odhaliť trestný zákon o podvodoch a jej kvalifikačných značkách.
3. Odstráňte problémy praxe uplatňovania umenie. 159 Trestného zákona Ruskej federácie a rozvíjať návrhy na ich prekonanie.
Metódy výskumu: historické, porovnávacie právne, majetok - dialektické a súkromné \u200b\u200bvedecké: formálne právne, štatistické.
Empirickým základom práce boli materiály súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ako aj súdov Trans-Baikal územia.
Teoretickým základom štúdie boli dielami takýchto vedcov v oblasti trestného práva, ako napríklad: G.N. Borzenkov, V.A. Vladimirov, L.D. Gaukhman, A. Gorelov, L.V. GrigorievA, D.B. Dmitriev, S.A. ELISEEV, B.D. Envy, D.V. Kachurin, G.A. Krieger, S.V. Maksimov, B.S. Nikiforov, N.I. Panov, B.V. PETUKHOV, A.V. Prehliadnuť, t.l. Sergeeva, V.M. RAO, I.YA. Foinitsky, P. Yani a ďalšie. Príspevok tiež použil pripomienky k právnym predpisom, abstrakom, monografiám a novinárskym materiálom.
Štruktúra práce je určená účelom a cieľmi štúdie a zahŕňa zavedenie, tri kapitoly, záver, zoznam použitých zdrojov.
Kapitola 1. História rozvoja trestného práva o podvodoch a celkových charakteristík podvodu ako sprenevera
1.1 Vývoja trestný čin legislatíva o podvod v pre-revolučný a sovietsky obdobie s
Potreba apelovať na históriu rozvoja právnych predpisov v oblasti zodpovednosti za podvod je diktovaná skutočnosťou, že javy a procesy modernosti, ako aj tie javy a procesy, ktoré predchádzali, ako aj tie, ktoré vznikajú na ich základe V budúcnosti je nemožné vedieť mimo historického kontextu, ktorý je viazaný.
Pamiatky ruského práva v koncepcii podvodov investovali rôzne obsah. V 11-16 storočí hlavné právny dokumentRozvodnícky majetkové vzťahy boli ruská pravda. Spolu s trestnými činmi proti osobnosti, majetkové trestné činy uvedené v ňom: lúpež, krádež, neoprávnené využívanie zahraničného majetku atď. Ani koncepcie podvodu, ani koncepciu podvodov podvodov, jeho krátke a rozsiahle vydanie neobsahujú.
Súd prvého stupňa Ivan hrozný prvýkrát uviedol koncepciu podvodu, spôsob spáchania, ktorého podvod zostáva. Koncepty "podvodov" a "podvodník" boli použité v právnikovi ako ekvivalent. Tam boli aj iné trestné činy spáchané podvodom, ktoré nesúvisia s podvodmi. A I. Foignitsky veril, že v Faipee 1550 pod podvodom znamená, že nie je súčasný význam tohto konceptu a krádež vrecka. Etymologicky, pojem "podvod" pochádza zo slova "MOŠNA", ktorá v starom ruskom jazyku znamenal "vrecko, tašku za peniaze." Fradara uznala deft krádež z takejto tašky.
Počas tohto obdobia súdna prax uznáva podvod v jeho význame v blízkosti toho, čo je chápané podvodom dnes v trestnom práve, ale zákon potrestajúci najbežnejší typ podvodu je podvodný, neexistoval.
V katedrále odlievanie 1649 bola bývalá pozícia stanovená pre TATE reprodukovaná proti podvodníkom: "Áno, a podvodníci, opraviť rovnaký dekrét, ktorý je indikovaný na opravu Tatopusa." Zloženie podvodu bola fixovaná v rezaní katedrály, hoci samotná metóda nebola opísaná. Podvodný podvod nebol nazývaný toľko aktov, ktoré sú zavádzajúce obeť ako neočakávané pre obeť.
Articula vojenskej 1715 obsahovala iba normy trestného práva a v skutočnosti bol vojenský trestný zákon bez spoločnej časti. Neposkytuje všeobecnú definíciu podvodu, ale je indikovaná pre špecifické trestné typy podvodov. Nie sú uvedené v kapitole o majetkových trestných činoch av kapitole o falošných akciách.
Najvyšší dekrét Catherine z 3. apríla 1781 "na súde a trest za krádež rôznych pôrodov a vedúci pracovníkov" sa stal novým míľnikom v histórii majetkových zločinov. Jeho úlohou musel systematizovať existujúce legislatívne ustanovenia V tejto oblasti. Vyhláška je známa za poskytnutie koncepcie "krádeže" dôležitosť výlučne prostredníctvom únosu majetku a navrhuje definíciu troch typov: krádež z krádeže; krádež je podvod; Krádež je lúpež. Spolu s bývalým konceptom podvodu v podvodoch - deft a náhlej krádeže bol pridaný opis jeho spôsobu. Podvody by sa mali pripísať dodávke majetku podvodom Cocoi S.M. Zodpovednosť za zločiny žoldnierov proti majetku. M. 1998. - str. 32. .
Charta rallyingu 1782 predpokladala také typy nehnuteľností podvodov ako podvod v obchode, pašovaní, konkurze. Pod podvodom bol chápaný ako metóda akcie, nielen zavádzanie obete, ale aj navrhnuté pre prekvapenie, obratnosť, chulivosť, nedávajú čas, aby sme pôsobili proti. Klamstvo by nemalo obsahovať násilie a nátlak, bolo to tiež potrebné vidieť, že žoldnierové zámery. Charta vyplácania bola doručená podvodným podvodom z iných druhov podvodu, ktoré nemali majetok.
Návrh zákonov Trestného činu 1832 rokuje dve skupiny zločinov: podvody, falošné skutky a nároky. Podvody patrili do prvej skupiny.
Dňa 22. marca 1903 bol Trestný zákon schválený Nikolai II. Podľa čl. 591 ch. 33 "o podvodoch" súvisiacich s podvodmi: únosom klamaním hostiteľského majetku niekoho iného na účely pridelenia; únosom hnuteľného majetku niekoho iného s cieľom priradiť sa prostredníctvom merania, dodávky tela alebo iného podvodu v množstve alebo kvalite položiek počas nákupu - predaj alebo inej kompenzovanej transakcie; Pohyb podľa podvodu, aby sa dosiahol sám alebo iné výhody nehnuteľností, prideľovaniu práva majetku alebo vstupu do iného nerentabilného obchodu o majetku Kuroy S.M. Zodpovednosť za zločiny žoldnierov proti majetku. M. 1998. - P.32. . Druhy podvodu sa zhodovali s typmi krádeže. Články 592-598 za predpokladu, že zodpovednosť za osobitné druhy podvodov (podvod v zakázaných transakciách a podvodom človeka falošne vydala pre zamestnanca alebo pre osoby, ktorá sa pýta na zamestnancov, poisťovne, falošné oznámenie nehody kapitánom obchodného plavidla).
Trestné a trestnoprávneho majetku, podľa I.YA. Foignitsky sa začína objavovať, keď obrat nehnuteľností spoločnosti dosiahol stupeň vývoja, na ktorom sa vzájomná dôvera foinitsky i.ya. Kurz trestného konania / I.YA. Foinitsky. - St. Petersburg., 1912. - S.52. .
Februárová revolúcia z roku 1917, po zmene štátneho systému, zanechala nezmenená trestná legislatíva, ale po októbrovom revolúcii z dôvodu pôvodných zmien v politickej a hospodárskej situácii bolo potrebné prijať nové trestné právo.
Pred prijatím situácie ľudového súdu RSFSR z 30. novembra 1918, používanie starých trestných právnych predpisov v časti, ktoré nie je v rozpore s vyhláškami WTCIK a SNK, bolo povolené. Úlohy boja s spreneverom však prijali legislatívnu konsolidáciu v dekoráciách sovietskej energie uverejnenej v období 1917-1922. Vyhláška "na súde" z 24. novembra 1917 Právomoc revolučných tribunálov sa týkala "... na boj proti raketom a predávkovaniu, sabotáži a inému zneužívaniu obchodníkov, priemyselníkov, úradníkov atď. Osoby ..." Vyhláška Ústredného výkonného výboru z júna 1919. "Na základe záchvatov spoločnej jurisdikcie v lokalitách deklarovaných vo vojenských" a veľvyslaní orgány boli udelené právo na priame násilie (až do výkonu) pre obzvlášť nebezpečné trestné činy, ktorému vyhlášku tiež zasahuje do majetku nového štátu - "\\ t Hack sovietskych a verejných skladov a obchodov s cieľom nelegálneho sprenevera. " 1. jún 1921 Podpísané V.I. Lenin dekrét DVI a SNK "o opatreniach na boj proti spreneveru zo štátnych skladov a oficiálne trestné činyPrispievanie k spreneveru "Kachurin D.V. Trestná zodpovednosť za podvod a zneužitie dôvery (podvod). Autor. Diss. ... Candom. právny Veda / D.V. Kachurin. - M., 1996. - P. 8-9. .
Pred vyhláškou JNK z 5. mája 1921. "O obmedzení práv osudové vety Sovietsky trestný zákon osobitne neuviedol podvodný zásah ani vo vzťahu k majetku štátu a verejné organizácieani pre majetok jednotlivých občanov.
V už pomenovanom vyhláške SNK sa objavil koncepcia podvodu, spolu s rozporom, lúpežou, krádežou, vydieraním, priradením, rozpakom. Vo vyhláške sa uvádza, že pri rozhodovaní o prípadoch trestných činov uvedených v nej, vrátane podvodov, sudcov, v závislosti od okolností záležitostí obvineného, \u200b\u200burčiť, či Súdny dvor odsudzuje, a v dôsledku toho, aby bol obmedzený v právach. Avšak, tu stále nenájdeme podrobné definície, obsah kompozícií nie je zverejnený, dispozície majú charakter jednoduchej. Neexistuje žiadna diferenciácia trestných činov o druhoch - v závislosti od formy vlastníctva, proti ktorý je zameraný zásah.
Koncepcia "podvodu" sa odhaľuje len v Trestnom zákone RSFSR 1922: Kapitola 6. "Trestné činy nehnuteľností". Umenie. 187. "Podvod, to znamená, že získajú z žrebného účelu majetku alebo právo na majetok prostredníctvom zneužitia dôvery alebo podvodu, trestné: nútené práce až šesť mesiacov alebo odňatia slobody na šesť mesiacov.
Umenie. 188. "Podvody, ktoré mali vplyv strát spôsobených štátnou alebo verejnou inštitúciou, je trestným odňatím slobody až jeden rok."
Trestný zákonník z roku 1922 Trestný zákon RSFSR 1922 // Právne predpisy ZSSR a RSFSR od roku 1917 do roku 1950 - M., 1987 - str. 205 - 239. Prvýkrát v histórii ruského trestného práva, to bola diferenciácia trestnej zodpovednosti za podvod, v závislosti od formy vlastníctva, preferovaného štátneho vlastníctva. Koncepcia podvodu sa tu stala komprimovanou, prestala zverejniť svoje početné techniky. Článok 187 bol doplnený vyššie uvedeným oznámením, znížená v trestnom zákonníku RSFSR Editorial 1926. že podvod je považovaný za správu falošné informácieA úmyselné utajenie okolností, ktorých správa bola nevyhnutne. "
Podľa Trestného zákona RSFSR 1926 trestného zákona RSFSR 1926 // právne predpisy ZSSR a RSFSR od roku 1917 do roku 1950. - M., 1987 - str. 319 - 340. V kapitole 7 "Trestné činy nehnuteľností" článok 189 Podvod bol určený ako "zneužívanie dôvery alebo podvodu s cieľom získať majetok alebo práva na majetok alebo iné osobné výhody (podvod), čo spôsobuje a Deprivácia slobody až dva roky.
Podvody, ktoré mali svoje dôsledky, ktoré spôsobujú stratu štátu alebo verejnej inštitúcii, je trestné - uväznenie až päť rokov s konfiškáciou všetkých alebo jeho časti. "
Trestný zákon RSFSR 1926 zvýšil trest za podvod. Tiež bola vylúčená z koncepcie selžedského žoldnierového cieľa, termín "iné osobné výhody" bolo zavedené. Toto "urobil viac amorfný koncept, ktorý mu umožnil šíriť ho do širšej škály aktov a obrátil kompozíciu do formálneho, to znamená, keď je trestný čin bez ohľadu na poskytovanie majetku, ale len na prípady podvodu proti záujmom jednotlivcov, "ELISEEV SA, PRISONS L.M. Kompletné samočinné trestné činy / S.A. ELISEEV, L.M. Väzenia. - Tomsk, 1989. - P. 43 .. Na prítomnosť vyplneného zloženia podvodu proti štátnym alebo verejným organizáciám spôsobila strata organizácie.
Zároveň sa prvé sovietske trestné kódy z roku 1922 a 1926 neodlišovali od seba. V podstate vnímali myšlienku trestného konania o jednotnej úrovni trestné právo Štátne, verejné a osobné (súkromné) majetok a rozdelenie zločinov proti nehnuteľnosti na sprenevere a iných zásahoch. Číslo tohto bol výrazne znížený, a predovšetkým v tejto časti, v ktorom bola vyriešená otázka zodpovednosti za zničenie a škody na majetku. Odmietnutie kriminalizovať neopatrné zásahy, zákonodarca bol obmedzený na pridelenie len všeobecného ("úmyselnú vyhladzovanie alebo škody na majetku patriacej inštitúcii, podniku alebo súkromnej osobe") a osobitné zloženie trestného činu: Komisia akcie so zváraným spôsobom. V roku 1925 boli založené rôzne sankcie na zásah proti štátu a verejného majetku na jednej strane a majetkom súkromnej osoby - na strane druhej, ale Trestným zákonom RSFSR 1926 tohto druhu Divízie už nemali. Nelegálne poľovníctvo, rybolov, výstavba podložia atď. A potom neopatrné poškodenie kábla morského kábla, zlej kvality sa začala rozpoznať trestné činy proti poradí manažmentu. Medzi majetkovými trestnými činmi, ktoré nie sú krádež, nielen porušovanie práv autora, úžery, ale aj podvodov, vydierania a pridelenie povereného majetku. Okrem toho podvody (jeho druh boli uznané za falošné určitých dokumentov, falšovanie objektov) sa začali chápať ako prijatie majetku s žoldnierovým účelom podvodu alebo zneužívania dôvery, t.j. Viac.
V kontexte hmoty, na rozsahu celej krajiny, rozšírenie výrobných prostriedkov v poľnohospodárstve, ako aj v súvislosti so všeobecným posilnením štátneho stroja a štátu, vrátane zločinca, represií v ZSSR, na 7. august 1932, zákon "o ochrane nehnuteľností Štátne podniky, kolektívne farmy a spolupráca a posilnenie verejného (socialistického) majetku. " Tento zákon vo svojej úvodnej časti vyhlásil verejné alebo socialistické (štátne, kolektívne farmy, kooperatívne) majetok posvätného a nedotknuteľného základu sovietskeho systému. Zistil, že "Ľudia, ktorí zasahujú do verejného majetku, musia byť považované za nepriateľov ľudí." Syrech v.M. História štátu a práva Ruska sovietskych a moderných období / V.M. Surové. - M., 1999. - s. 233.
Dňa 7. augusta 1932 zákon "o ochrane majetku štátnych podnikov, kolektívnych fariem a spolupráce a posilnenie verejnosti (socialistická) majetok" Nikiforov B.S. Boj proti podvodnému zasahovaniu do socialistického a osobného majetku podľa sovietskeho trestného práva / B.S. Nikiforov. - M., 1952. - str.14-15. . Tento zákon vo svojej úvodnej časti vyhlásil verejné alebo socialistické (štátne, kolektívne farmy, kooperatívne) majetok posvätného a nedotknuteľného základu sovietskeho systému. Zistil, že "Ľudia, ktorí povzbudia verejný majetok, musia byť považované za nepriateľov ľudí." Tento zákon sa týkal dôležitosti nákladu na železničnej a vodnej doprave a majetku kolektívnych fariem a družstiev do štátneho majetku a za ich útok stanovili streľbu s konfiškáciou všetkého majetku, alebo s poľahčujúcimi okolnosťami, väzenia na obdobie nie je nižšia ako 10 rokov s konfiškáciou všetkého majetku. Zákon o 7. augusta eliminoval možnosť uplatňovať amnestiu na zločincov k spreneveru socialistického majetku.
Niekoľko trestných činov, ktoré sa líšili v jednej z druhej na objektívnej strane (krádež, podvody a iné) a dokonca zdanlivo, podľa objektu (oficiálny odhad, ktorý sa považuje za trestný čin, zasahoval do riadnych činností štátnych a verejných inštitúcií a Podniky), boli zozbierané v koncepte hmlov, pôrod pre všetky tieto trestné činy. V súlade s tým, v rozsahu pôsobnosti tohto zákona z hľadiska kvalifikácií a do značnej miery, pokiaľ ide o výber špecifických sankcií, význam rozdelenia trestných činov v skupinách: akvizícia trestného činu (napríklad krádež alebo podvody v čase trestného činu nehnuteľnosti, že nebol v držbe viny) a trestné zadanie (napríklad majetok v čase trestného činu, majetok na legitímnom základe sa používal a zneškodňoval páchateľa).
Všeobecne pre ZSSR trendy v znárodnení všetkých oblastí spoločnosti, vývoj noriem zákona 7. augusta 1932 sa odráža v vyhláške Prezídia Najvyššieho sovietskeho ZSSR zo 4. júna 1947. "O trestnej zodpovednosti za krádež štátov a verejného majetku" Nikiforov B.S. Boj proti podvodnému zasahovaniu do socialistického a osobného majetku podľa sovietskeho trestného práva / B.S. Nikiforov. - M., 1952. - P. 18-19. .
Vyhláška po prvýkrát v histórii sovietskeho trestného práva, bola zámerná, z hľadiska kvalifikácií, zasahovanie do verejného majetku z zásahov do štátneho majetku a zriadený prísnejší trest za spreneveru majetok štátu. Vyhláška poskytla jasnú a jasnú koncepciu sprenevery. Vyhláška zaviedla prísnejšie sankcie a zdôraznil stratu rozdielov v metódach a subjektoch v prítomnosti krádeže socialistického majetku. Zákonodarca z hľadiska kvalifikácie, ktorý nie je od krádeže a podvodu, a jeden sprenevery od druhej, v závislosti na tom, ktorá forma vlastníctva, pre štátneho alebo verejného majetku, trestný čin podporil. Táto vyhláška zriadila rozdelenie krádeže na druhu: kvalifikovaný, keď sa opätovne vykonalo sprenevera, alebo organizovaná skupina (sucker) alebo vo veľkých veľkostiach a jednoduché, keď sú tieto kvalifikačné funkcie neprítomné.
Sprenevedenie štátneho majetku bolo trestné v nápravnom pracovnom tábore na obdobie siedmich až desiatich rokov s konfiškáciou alebo bez konfiškácie majetku (článok 1); V prípade tohto zločinu, opakovane alebo organizované skupinou (nasávaná), alebo vo veľkých veľkostiach, sa stanovisko uplatňovalo na obdobie desiatich až dvadsaťpäť rokov s konfiškáciou majetku (článok 2).
Ak bol predmetom sprenevery kolektívna farma, družstevný alebo iný verejný majetok, viny potrestaný v nápravnom pracovnom tábore na obdobie piatich až osem rokov s konfiškáciou alebo bez konfiškácie majetku (článok 3); V prípade tohto trestného činu s kvalifikovanými príznakmi bola uplatnená záver od ôsmich do dvadsiatich rokov s konfiškáciou majetku (článok 4) \\ t
Ďalšou etapou vývoja trestného legislatívu bola prijatím "základov trestného práva Únie SSR a Únie Republess" 1958 a Trestným zákonom RSFSR 1960
Na rozdiel od prvých kódov RSFSR obsiahol Trestný zákonník 1960 dva kapitoly, ktoré určujú zodpovednosť za trestné činy proti majetku (štátne a osobné), a preto dva články o podvodoch. Zároveň trestný zákon RSFSR reguloval zodpovednosť nielen v závislosti na forme vlastníctva, ale aj v závislosti od množstva spôsobenej škody, spoluúčasti a Komisie obzvlášť nebezpečného recidívcu.
Značky charakterizujúce podvody v čl. Umenie. 93 a 147 trestného zákona RSFSR sa zhodoval najmä. Rozdiel bol taký, že článok 147 ustanovil zodpovednosť nielen za krádež majetku podvodom alebo zneužitím dôvery, ale aj na nadobudnutie práva na majetok.
Tak, pokiaľ ide o podvod Trestného zákona RSFSR, 1960 uskutočnilo tri významné rozhodnutia. Po prvé, na základe kodifikovanej úrovne, "šírenie" na rôznych kapitolách článku o zodpovednosti za podvod pre socialistické a osobný majetok. Po druhé, zúžil predmet podvodu, s výnimkou "iných osobných výhod" z neho. Po tretie, predmet podvodného sprenevera proti socialistickému majetku, identifikoval iba majetok, zatiaľ čo v súvislosti s osobným majetkom nielen majetku, ale aj právo na majetok občanov.
1.2 Trestna zodpovednosť za podvody v Trestnom zákonníku zahraničné krajiny
V tejto časti práce sa neuplatňujeme na vyčerpávajúcu analýzu, venujeme pozornosť najvýznamnejším rozdielom v nariadení o trestnom práve zodpovednosti za podvody v právnych predpisoch niektorých zahraničných krajín.
Najprv sa obrátime na medzinárodné zmluvy (dohovory), ktoré sa vzťahujú na taký druh trestného činu ako podvod.
Tak, v Dohovore o praní špinavých správach, identifikácii, odstúpení a konfiškácii príjmov z trestnej činnosti ao financovaní terorizmu prijatého Radou Európy 16. mája 2005, je v zozname zločinov, na ktoré sa môžu uplatňovať opatrenia na konfiškáciu (Článok 3 Kapitola III).
Samostatný článok venovaný podvodom je aj v Európskom dohovore o počítačovej kriminalite, ktorý bol prijatý v Budapešti 23. novembra 2001. Článok 8 tohto dohovoru sa nazýva "počítačové podvody", kde sa uvádza, že "každá zo strán by mala prijať také opatrenia legislatívneho a iného charakteru, ktoré môžu byť potrebné, aby sa stanovili vo svojich vnútroštátnych právnych predpisoch ako trestného konania nezákonný čin Úmyselná kauzálna materiálne škody inej osoby podľa:
Akýkoľvek vstup, zmenu, vymazanie alebo potlačenie počítačových údajov;
Akékoľvek rušenie s fungovaním počítačového systému s podvodným alebo nečestným úmyslom nezákonného prijatia ekonomických prínosov pre seba alebo pre inú osobu. "
Odporúča sa zodpovednosť za podvod na trestné legislatívy zahraničných krajín, zoskupeli tieto právne predpisy o právnych rodinách. Zvážte pôvodne trestnú zodpovednosť za podvod v romano-nemeckej právnej rodine.
Najrozšírenejšia definícia podvodu je obsiahnutá v nemeckej právnym predpisom. Bod 263 Trestného zákona Spolkovej republiky Nemecko stanovuje trest za jedného, \u200b\u200bkto "s úmyslom doručiť sám alebo tretiu stranu protiprávneho majetku, spôsobí škodu majetku iného zavedením ho zadržať alebo Udržiavajte chyby v ňom, vydávajú falošné fakty pre pravdivé alebo skreslenie, alebo skrývame skutočné skutočnosti "(t.j. spôsobuje sebecké podvodom poškodenie majetku) Trestný zákon FRG // PER. s tým. Serebrikova A.V. M.: IKD "Zerzalo-M". 2001.
Kvalifikovanými druhmi podvodov, zákon uznáva prípady, ak Dodávateľ:
1. koná vo forme rybolovu alebo je členom gangu, ktorý bol organizovaný pre stálej komisie dokumentov alebo podvodov;
2. Príčiny nehnuteľnosť Harmony vo veľkom meradle alebo pôsobí s úmyslom prostredníctvom trvalé záväzok dať veľký počet ľudí v nebezpečenstve, že spôsobí poškodenie majetku;
3. dáva inú osobu do stavu ekonomických potrieb;
4. zneužíva svoje právomoci alebo jej pozíciu, ktorá je úradníkom alebo
5. Falšuje ofenzívu poistencov, ak na tento účel on alebo iná tvár nastaví vec, ktorá má významnú cenu, alebo úplne alebo čiastočne zničí podpaľačkou, alebo ohrieva loď, alebo ju uviazne.
Celková sadzba podvodov (§ 263 Trestného zákona Nemecka) je doplnená osobitnými normami (§ 264 - prijímajú subvenciu podvodom; § 265 - poisťovací podvod), ako aj špecializované normy, ktoré rozšírili zákaz o trestnom konaní , na ktoré sa vzťahuje koncepcia podvodu (§ 263a - počítačový podvod; § 264a - akciový podvod; § 265a - zneužívanie s automatom; § 265b - úverový podvod).
Hlavnými črtami podvodu nemeckého typu sú teda: široké pochopenie podvodu; široké chápanie poškodenia; Široké chápanie milosťového cieľa.
Preskúmanie rozvoja pravidiel o podvodoch v právom iných európskych krajín je možné poznamenať postupnú aproximáciu uvedených pravidiel pre nemecký model.
V trestnom legislatíve Francúzska je podvod podvodom fyzickej alebo právnickej osoby pomocou fiktívneho mena, fiktívneho postavenia alebo použitím podvodných opatrení s cieľom podporiť osobu na úkor seba alebo tretím stranám na prevod hotovosti, \\ t Hodnoty alebo akéhokoľvek majetku, poskytnúť službu alebo poskytnúť akýkoľvek dokument obsahujúci povinnosť alebo výnimku z povinnosti. Táto definícia by mala byť posudzovaná pozitívne, pretože je pomerne podrobná spôsobmi spáchania protiprávneho aktu, jeho cieľov, ako aj kruhu obetí, Gaan LD, Maksimov S.V. Zodpovednosť za trestné činy proti majetku. Opravená 3. vydanie. M.: "Centrum pre Yurinfor", 2009 ..
Vo francúzskom trestnom práve sú tiež pridelené akty susediace s podvodmi. Tieto, najmä, sú podvodné zneužívanie a podvodný podvod.
Trestný kód Španielsko Trestné kódex Španielska / ed. N. F. KUZNETSOVA A F. M. RESHETNIKNIKOVA. M., 1998. P. 80-83. Prijaté v roku 1995 a nadobudlo účinnosť 24. mája 1996, v sekcii trestných činov proti majetku a sociálno-ekonomickým poriadkom obsahuje kapitolu IV nazvanú "na podvodné pridelenie cudzinca". V troch oddeleniach tejto kapitoly formulovali zloženie podvodov, neprimeraného pridelenia a nezákonného podvodu spojeného s elektrinou a inými prvkami.
Podľa čl. 248 Trestného zákona Španielska, aby podvody osoby, ktoré na účely zisku, s použitím podvodu, dostatočné na vznik ilúzie z inej osoby, ho povzbudiť, aby prijal opatrenia na likvidáciu majetku, aby ho poškodili alebo iné osoby . Podvodníci sú obzvlášť zvýraznené, čo na účely zisku predstavuje nezákonný prenos hotovosti, manipuláciu s informáciami alebo pomocou iného podobného triku (časť 2 článku 248).
Ako rôzne podvody, španielsky kód (článok 251) tiež stanovuje opatrenia tých, ktorí: 1) odcudzuje, bremená alebo prenájom inej osobe hnuteľnú alebo nehnuteľnú vec, falošne pridelenie sám, právo na likvidáciu; 2) Spravuje hnuteľnou alebo nehnuteľnou vecou, \u200b\u200bzasychaním existencie akéhokoľvek zaťaženia na ňom, alebo odcudzenie veci bez povinností, bremeno alebo odcudzenia opätovne prevedené na prevod; 3) prispieva k úkor iného predbežného obchodu.
Rovnako ako v iných krajinách, Trestný zákonňa Španielska obsahuje pravidlá zodpovednosti za úmyselné a nepravdivé bankrotu, podvodom spotrebiteľov, falšovania, falošných kreditných kariet a iných.
Špecifiká trestného legislatívu viacerých krajín sú oznámením podvodných činností súvisiacich s porušením autorských práv. Najmä umenie. 326 Trestného zákona Holland dokázal uväznenie odňatia slobody najviac dva roky:
1. Osoba, ktorá, na alebo v práci literatúry, vedy, umenia alebo remesiel, falošne kladie meno niečí meno alebo akékoľvek znamenie, alebo falšuje skutočný názov alebo skutočné znamenie, aby sa vytvoril vzhľad, že táto práca bola vytvorená a Osoba, ktorej meno alebo na to alebo v ňom;
2. Osoba, ktorá sa zámerne predáva, navrhuje predaj, prináša, má produkt literatúry, vedy, umenia alebo remesiel, na ktorých alebo kto bol falošne doručený európskej časti kráľovstva, na ktorej alebo v ktorom alebo označení Alebo skutočné meno alebo skutočné znamenie boli falšované, akoby táto práca bola vytvorená osobou, ktorej meno alebo znamenie falošne bolo doručené.
Pokiaľ ide o právnu rodinu Anglo-Saxon, poznamenávame sa, že v Anglicku je široký zoznam podvodných akcií. Podvod (podvod) v angličtine je prezentovaný vo forme jediného zločinu. Tento názov kombinoval niekoľko nezávislých trestných činov (podvodné offnces). Akt hradu z roku 1968 stanovuje zodpovednosť za nadobudnutie majetku podvodom a zarábaním peňazí podvodom. Zákon z roku 1996 zriadil zodpovednosť za podvod, ktorý spôsobil Komisii finančné transakcie v účtoch v úverových inštitúciách. Okrem toho sú normy týkajúce sa falošných správ a zneužívania dokumentov priamo súvisia s podvodmi.
Z právnej rodiny krajín Ďaleký východ Zvážte trestné legislatívy Číny. Kódex Číny definuje podvod ako zločin proti nehnuteľnosti a ako trestný čin proti trhu ekonomického poriadku. V prvom prípade Trestný zákon v odbore. 266 Zodpovedí za podvody s verejnosťou, súkromné \u200b\u200bhodnoty pre významné množstvo, ktoré je trestné odňatím slobody na tri roky, zatknutie alebo dohľad, sa použije ako dodatočný alebo nezávislý trest; S veľkým množstvom sumy alebo iných priťažujúcich okolností je pokuta potrestaný odňatím slobody z troch až desiatich rokov, ako dodatočný trest sa uplatňuje pokuta; S veľkým množstvom sumy alebo iných vysoko priťažujúcich okolností, podvod je trestné odňatím slobody na obdobie desiatich rokov alebo viac rokov alebo odňatia slobody o živote, pokuta alebo konfiškácia majetku sa uplatňuje ako dodatočná sankcia. " Článok 269 tej istej kapitoly stanovuje kvalifikovanú formu podvodu "s použitím násilia, aby ukradli ukradnutého, odolávať zadržaniu alebo zničeniu dôkazov", ktoré je trestné odňatím slobody na obdobie troch až desiatich rokov.
V druhom prípade zákonodarca ustanovuje zodpovednosť za: nezákonné fundraising s pomocou podvodných metód s cieľom nezákonnému postúpeniu k významnému množstvu (článok 192 Trestného zákona Číny); Získanie podvodných úverov z banky alebo iných finančných štruktúr s cieľom nezákonnému postúpeniu k významnému množstvu (článok 193 Trestného zákona Číny); podvodné aktivity s finančnými zdrojmi pre významné množstvo (článok 194 Trestného zákonníka Číny); podvodné aktivity s akreditívnymi akciami za značné množstvo (článok 195 Trestného zákona Číny); podvodné aktivity s kreditnými kartami za významnú sumu (článok 196 Trestného zákonníka Číny); Podvodné aktivity pomocou falošných, konvertovaných dlhopisov Štátny úver alebo iné cenné papiere; vydané štátom, za významné množstvo (článok 197 Trestného zákonníka Číny); podvodné aktivity v oblasti poistenia za významné množstvo (čl. 197 Trestného zákona Číny).
Všimnite si, že zahraničná legislatíva stanovuje jednotné normy v oblasti ochrany verejného a súkromného vlastníctva podvodu. Výnimkou je niekoľko krajín, ktoré si ponechali "socialistický" prístup k riešeniu tohto problému. Najmä trestný zákonník Jemenskej republiky (zmiešaná právna rodina) pozná dve normy o podvodoch. Kapitola V "Trestné činy, zasahovanie do verejného vlastníctva a národného hospodárstva", oddiel I "zločiny, zasahovanie na verejný majetok" obsahuje článok čl. 171 "Podvody, ktoré spôsobili, že spôsobil škodu na sociálne vlastníctvo", ktorá zisťuje zodpovednosť za deklináciu inej osoby, ktorým sa podvádzajú opatrenia, ktoré spôsobujú škodu na sociálnom vlastníctve, aby získali alebo udelila tretiu stranu nelegálneho prínosu nehnuteľností. Na druhej strane, časť VI "Trestné činy propagačného a osobného majetku", umenie. 196 Podvod - stanovuje zodpovednosť za deklináciu inej osoby podvodom na akcie, ktoré spôsobujú poškodenie súkromného alebo osobného majetku s cieľom získať alebo poskytnúť tretiu stranu nelegálneho prínosu nehnuteľností. Zároveň si všimneme, že väzenie ako typ trestu je povolený len v prípade podvodného zasahovania do verejného majetku.
Zhrnutie relatívne právnej analýzy pravidiel zodpovednosti za podvody z právnych predpisov v zahraničí, je potrebné poznamenať, že tieto základné závery: \\ t
1. Podvody konštrukčný prvok Spoločenstvo žoldnierstvo trestné činy odkazuje na počet dostatočne bežných zásahov na majetkové vzťahy, čo dokazuje podrobná regulácia zodpovednosti za túto trestnú činnosť v právnych predpisoch takmer všetkých zahraničných krajín.
2. Funkcia zahraničných právnych predpisov je existencia všeobecnej normy o zodpovednosti za podvody nasadený systém osobitných predpisov o zodpovednosti za podvod na finančných trhoch, v oblasti poisťovníctva, požičiavanie, uplatňovanie skutočných objektov, tovaru a služieb.
1.3 Rozvoj trestného práva o podvodoch v modernom Rusku
Prijaté v roku 1993 Ústava Ruskej federácie vyhlásila rovnosť všetkých foriem vlastníctva. V trestnom práve bolo ustanovenie o prioritnej ochrane sociálneho majetku likvidované len šesť mesiacov po prijatí novej ústavy. Federálny zákon "o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a dodatkoch k Trestnému poriadku RSFSR a Trestného poriadku RSFSR a Kódexu trestného poriadku RSFSR" z 1. júla 1994, odstránila existujúce rozpory, zjednocovanie trestných činov proti vlastníctvu v jednej kapitole (kapitola 21. Trestné činy proti nehnuteľnosti). Z tohto bodu sa otázka vymenovania trestu začala rozhodnúť bez ohľadu na formu vlastníctva. Skutočnosť, že pri kombinácii týchto kapitol sa zachovalo tradičné chápanie formulárov a typov sprenevery a iných zločinov proti nehnuteľnosti.
Podľa Doložka 1 Poznámky k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie, pod krádežou v článkoch Trestného zákona, je chápaný byť perfektný s vlastným premiestniť účel nelegálnych bezplatných záchvatov a (alebo) odvolanie nehnuteľnosti niekoho iného Podpora páchateľov alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo iným vlastníkom tohto majetku.
V čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie 1996 je definovaný ako "krádež majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na majetok niekoho iného podvodom alebo zneužívaním dôvery." Ako forma sprenevery, podvody majú všetky svoje znaky. Z iných foriem sprenevery sa podvody vyznačujú predovšetkým špecifickým spôsobom. Vinný zajatci majetok (alebo získava právo na majetok) podvodom alebo zneužívaním dôvery vlastníka alebo osoby, v ktorej je majetok vo výstavbe.
O koncepcii podvodu by sa mala venovať pozornosť skutočnosti, že definície podvodov v článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie av článku 147 Trestného zákona RSFSR 1960, na prvý pohľad, sa nelíšia veľa od seba. Tak, časť 1 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie určuje podvod ako krádež majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na majetok niekoho iného prostredníctvom podvodu alebo zneužitia dôvery. Zároveň v článku 147 Trestného zákona RSFSR "podvod" neexistoval termín "sprenevery" a podvod bol "tvrdenie zahraničného majetku alebo nadobudnutie práva na majetok niekoho iného podvedením buď zneužitím dôvera." V dôsledku toho hlavný rozdiel článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie o článku 147 Trestného zákona Ruskej federácie pozostáva z terminologických viet, resp. "Krádež majetku niekoho iného" a "založenie zahraničného majetku".
Zdá sa, že slová "krádež" a "vylučovanie" sú jednoznačné, pretože termín "vylučovanie" nemôže byť vždy "krádež" v literálnom zmysle slova. Takže, môžete "vziať majetok niekoho iného (napríklad požičiavanie vec na chvíľu, použiť vec, atď.) Určitý krátky čas, bez zámeru a zámerov uniesť takýto majetok niekoho Shakhbeldov FG Zodpovednosť za podvod, falošné pridelenie a nezákonné prijatie úveru na nový trestný zákonník Ruskej federácie / F.G. Shahbeldov // právnik. - 2008. - № 5. - s. 4 ..
Zdá sa, že zákonodarca zrejme, že zákonodarca, že je potrebné zdôrazniť: "krádež", a nie "veľa". Z hľadiska právna technika, taká právna štruktúra trestnej právnej normy je odôvodnená, pretože sféra je zúžená, kruh osôb priťahuje trestnú zodpovednosť za "sprenevery", ale nie pre "zdieľanie" majetku niekoho iného.
Podstata trestného činu v štúdii spočíva v tom, že majiteľ "dobrovoľne" vyjadruje buď odcudzuje svoj majetok trestným činom. Trestné úkony však takým spôsobom, aby do nej, na ktoré vlastníctvo povolí, údajne o pomerne právnych dôvodoch. Trestný podvodník alebo zneužívanie v dôvere skutočne vidí majetok na titul (okamžitý) vlastníkom.
Významné zmeny v trestnom práve podľa čl. 159 Federálny zákon Od 08.12.2003 č. 162-фз "o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a dodatkoch k Trestnému poriadku Ruskej federácie", ako aj Federálnym zákonom z 27. decembra 2009 č. 377 - FZ "o zmene a doplnení legislatívne akty Ruská federácia v súvislosti so zavedením ustanovení Trestného zákona Ruskej federácie a Trestného zákona Ruskej federácie na trest vo forme obmedzenia slobody. "
Trestný zákon Ruskej federácie z roku 1996 prideľuje tieto druhy podvodov (zavedené federálnym zákonom z 29. novembra 2012 č. 207-FZ): Podvody požičiavanie (článok 159.1); Podvodu po prijatí platieb (čl. 159,2); Podvody s použitím platobných kariet (čl. 159.3); Podnikateľské podvody (článok 159,4); Poistné podvody (článok 159,5); Počítačové informačné podvody (článok 159,6).
Dodatok pre prácu predstavuje komparatívnu charakterizáciu právneho predpisu trestnej zodpovednosti za podvod za obdobie od roku 1922 do roku 2010.
Na základe analýzy a údajov tabuliek stojí za zmienku týchto vlastností. historický vývoj Trestná zodpovednosť za podvod:
1. V sovietskom štáte sa zaviedla zásada nerovnakej zodpovednosti za podvodnú zásah na osobný majetok občanov a majetok socialistov (štátne a verejné organizácie).
2. Treba poznamenať, že ak trestný zákonník z roku 1922 stanovil odňatím slobody až 6 mesiacov na zasahovanie do osobného majetku občanov a odňatia slobody až do 1 roka na zasahovanie do sociálneho majetku Sankcií za podvod pre osobný majetok od 2 do 10 rokov, pokiaľ ide o socialistický majetok od 3 do 15 rokov. Sleduje sa teda tendencia posilniť trestnú zodpovednosť za podvod.
3. 04/04/2010 Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli vykonané v trestnom poriadku Ruskej federácie. V súlade s týmito zmenami. 1.1. Umenie. 108 Kódex trestného konania "Záver v príručke" je doplnený o niekoľko článkov. Zadržanie ako preventívne opatrenie nemožno uplatniť na podozrivý alebo obvinený zo spáchania trestných činov určených podľa čl. 159, 160, 165 Trestného zákona Ruskej federácie, ak sú trestné činy spáchané v oblasti podnikateľskej činnosti.
4. Moderný zákonodarca zmäkčil trestné sankcie za podvody zavádzaním alternatívneho trestania (pokuta, povinná práca, zatknutie, obmedzenie slobody). Použitie týchto trestov však nie je dostatočne účinné. Závery sú zrejmé: zákonodarca potrebuje nielen na zmiernenie trestných sankcií, ale zároveň zvýšiť nevyhnutnosť trestov za trestné činy spáchané podľa čl. 159 Trestného zákona.
Takže v posledných rokoch podvody odkazuje na zločiny, ktoré ukazujú trendy voči rastu, zatiaľ čo ročný trend trestných činov sa neustále zvyšuje.
Získajte prvú kapitolu konečnej kvalifikačnej práce, tieto funkcie a trendy v historickom vývoji trestnej zodpovednosti za podvody za podvody.
Po prvé, pamiatky ruského práva v koncepcii podvodov investovali rôzne obsah. Podvodom súvisiace s majetkovými trestnými činmi.
Po druhé, trestné právo sovietskeho štátu Zaviedla sa zásada nerovnakej zodpovednosti za podvodnú zásah na osobný majetok občanov a majetok socialistických (štátnych a verejných organizácií), bola založená priorita ochrany socialistického majetku. Kým článok 147 bol v kapitole 5. Sovietske trestné legislatívy v plnej miere odrážali verejné vzťahy so sídlom v ZSSR, ktoré boli charakterizované znárodňovaním všetkých sfér spoločnosti, prioritou záujmov štátu pred záujmami spoločnosti a jednotlivca.
Po tretie, jasne sledovala tendenciu posilniť silu trestnej represie pre podvodné zasahovanie. Ak trestný zákonník z roku 1922 predpokladal odňatie slobody až 6 mesiacov na zasahovanie do osobného majetku občanov a odňatia slobody až do 1 roka na zasahovanie do sociálneho majetku, Trestný zákonník z roku 1960 zriadila limity sankcií za podvody v súvislosti s \\ t Osobný majetok od 2 do 10 rokov, pokiaľ ide o socialistický majetok od 3 do 15 rokov. Podľa článku 93 cca. UK RSFSR 1960 (zavedené zákonom RSFSR z 07/25/1962), ktorým sa ustanovuje nezávislosť vo forme sprenevery (vrátane a pre podvod) trest vo forme odňatia slobody od 8 do 15 rokov s konfiškáciou majetku s odkazom alebo bez takéhoto trestu smrti.
Po štvrté, súčasné právne predpisy zaviedli zásadu jednotnosti kvalifikácií a sankcií za trestné činy proti majetku, ktorého by neboli. Články pre trestné činy proti majetku zozbieranému v jednej kapitole (kapitola 21 Trestného zákona Ruskej federácie 1996)
Piate, napriek zostávajúcej tuhosti sankcií za podvody vo forme odňatia slobody, \\ t moderný zákonodarstvo Zjemniť ich zavedením alternatívnych druhov trestu vo forme pokuty, povinnej práce, obmedzení slobody, zatknutia.
Trestný zákon je výsledkom rozvoja vzdelávania o podvodoch.
Kapitola 2. Trestné a právne charakteristiky podvodu v súčasnom trestnom zákonníku Ruska
2.1 Cieľové známky podvodov
Ako predmet podvodu, majetkové vzťahy konajú, to znamená, že právne vzťahy v držbe, používaní a likvidácii majetku.
Predmetom podvodov je public relations v oblasti ekonómie. Všetky trestné činy zasahujú do týchto vzťahov, za ktorú je povinnosť určená na výrobky oddiel VIII. "Trestné činy v oblasti hospodárstva" Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996 vrátane článku 159 zodpovednosti za podvod.
Generickým cieľom podvodného sprenevera je vlastný vzťah, ktorý zahŕňa nasledovné: a) Vzťahy vznikajúce v procese výroby materiálu a b) vzťahy o rozdelení materiálu tovaru. A tí a iné vzťahy sú súčasne porušené pri vykonávaní takýchto trestných činov. Potrebné znamenie podvodného zdobenia je teda absencia vinných práv na majetok, s ktorými sa prijíma spôsoby podvodu alebo zneužívania dôvery KOMPENTRUMNOSŤ TREJNÝCH KÓDIU RUČNEJ FEDERY. / Ed. Yu.i. SKURATOVA. - M., 2009. - str.368. .
Priamy predmet podvodu zodpovedá generickým - public relations nehnuteľností bez ohľadu na jeho formuláre, ale charakterizuje sa dvoma individualizačnými značkami a je verejnými vzťahmi nehnuteľností súvisiacich s výrobou a postupom na distribúciu materiálnych dávok v štáte . .
Druhový predmet podvodu je vzťahom majetku, vrátane práv vlastníka na vlastníctvo, používanie a likvidáciu majetku, ako aj právo osôb, ktoré vlastní majetok na princípe hospodárskeho riadenia, manažment.
Z hľadiska komunikácie s predmetom predstavuje predmet podvodu takýto majetok, o ktorom majetkové vzťahy porušili trestný čin. Predmetom krádeže môže byť pohyblivý a nehnuteľnosti. Prvá zo sprenevery je oveľa bežnejšia. Na nehnuteľnosť (Nehnuteľnosti, nehnuteľnosti) Článok.130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie označuje pozemky, časti podložia a všetko, čo je pevne spojené so Zemou, tj. Objekty, ktorých pohybu bez účasti poškodenia ich účelu je nemožné, vrátane výsadby, budov, stavby. Nehnuteľnosti civilné právo K dispozícii sú aj vzduchové a more plavidlá, interné lode a iné podobné nehnuteľnosti. Takéto musia byť pripisované chaty, chaty, mestských bytov, hospodárskych budov, atď.
Predmet krádeže môže byť nedeliteľné a komplexné veci, hlavná vec a jeho príslušnosť, ovocie, výrobky, domáce zvieratá (článok 133-137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ako aj plodiny na koreň (ovocie, plodiny, plodiny) , plodiny), pretože sa nahromadili určité výrobné a pracovné náklady, t.j. Evillizovaná alebo "živá" práca a za to má náklady.
Predmet sprenevery, okrem peňazí, sú cenné papiere, podľa ktorých dokumenty potvrdzujú zavedenú formu a povinné náležitosti Práva, implementácia a prenos vlastníctva sú možné len vtedy, keď sú prítomné. S prevodom bezpečnosti súkromným alebo právnickým subjektom sú naň prevedené všetky práva v agregácii (článok 142 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Cenné papiere zahŕňajú: Štátna dlhopis, Bond, Bill, Kontrola, vklad a sporné certifikáty, Bank Saving Book pre nositeľ, biliard, akcie, privatizačné cenné papiere (poukážky) a iné dokumenty, ktoré zákon o cenných papieroch pripisuje počtu takýchto (článok 143 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Treba mať na pamäti, že iba cenné papiere na nositeľa môžu byť predmetom sprenevery. V trhovom hospodárstve v komoditných peniazoch sa používajú všetky veľké úverové zúčtovacie karty najväčších bánk. Tieto neosobné vysporiadanie platby, ktoré sú rovnocenné s príslušnými peňažnými sumami, predstavujú aj predmet vyplneného spreneratívneho majetku niekoho iného. Vďačný zabavenie registrovaných cenných papierov, ako sú akreditívy, registrované sporenie kníh na účely následných falšovaní a ich používanie pre podvodné hodnoty vlastností, formuláre v súlade s odkazom na zámer, prípravy na krádež (článok 30,159 Trestného zákona) a v prítomnosti potrebných značiek a dokonalého celkovej úpravy uvedeného zákona s trestným činom ustanoveným článkom 325 trestného zákona ("únos alebo poškodenie dokumentov, pečiatok, pečatí").
...Podobné dokumenty
História rozvoja trestného práva o podvodoch. Zodpovednosť za podvody v trestnoprávnom legislatíve Ruska. Kontroverzné kvalifikácie podvodov. Problémy podvodov z podvodu z susedné kompozície zločiny.
práca, pridané 08/03/2012
Miesto koncepcie trestného práva v ruskej legislatíve. Koncepcia, príznaky a znaky kvalifikácie podvodov, jeho porovnanie s trestnými činmi proti majetku, ktorý tiež používa podvod alebo zneužitie dôvery.
diplomová práca, pridané 12/26/2010
Koncepčný koncept podvodu: koncepcia, definícia, zloženie zločinu, objektívne a subjektívne znamenia. Známky vymedzenia podvodu, ich funkcie. Regulačný právny predpis Trestná zodpovednosť za podvod.
práca, pridané 06/14/2016
Trestné a právnické charakteristiky, objektívne a subjektívne príznaky, kvalifikačné známky podvodov, rozdiel od príbuzných druhov trestných činov. Forenzné vyšetrovacie praktiky a normy trestného práva na zodpovednosť za podvod.
práca, pridaná 10.28.2010
Podvodom v histórii trestného práva. Koncepcia podvodu a jej kvalifikácie. Detekcia podvodov a jej označení. Účastníci a rozsah podvodov. Spôsoby spáchania podvodov. Technika zverejnenia.
diplomová práca, pridané 03.11.2003
Historická a právna analýza podvodu. Trestné právne charakteristiky podvodu. Objekt I. objektívna strana podvodov. A subjektívna strana podvodu. Kvalifikačné zločinové formulácie, problémy s výkladom článku v Ruskej federácii.
kurz, pridané 10/06/2010
Koncepcie a hlavné známky podvodu. História rozvoja podvodov, jej verejné nebezpečenstvo. Charakteristika tohto druhu kriminality z hľadiska forenzných, tradičných spôsobov, ako to urobiť. Moderné metódy spáchania podvodov.
kurz práce, pridané 10/06/2011
Koncepcia sprenevera (lúpež) v ruskom a zahraničnom trestnom práve, jej miesto medzi zločinmi proti majetku. Analýza zloženia trestného činu, jeho objektu a predmetu. Robbery kvalifikácia problémy v súdnej praxi (v príklade Trans-Baikal územia).
diplomová práca, pridaná 06/28/2016
Podvod ako forma sprenevery, jej príznaky a formy spáchania, histórie rozvoja noriem v legislatíve Ruska. Cieľové a subjektívne strany podvodov, trestných výsledkov, problémov a chybách o kvalifikácii spoločného zločinu.
diplomová práca, pridaná 24.02.2010
všeobecné charakteristiky podvodov. Porovnávacie charakteristiky trestného zákona o podvodoch. Prvky zloženia podvodov. Gradácia podvodov proti susedným kompozíciám zločinov. Subjektívna a objektívna strana podvodu.
Podvod: Analýza zloženia a problémov s kvalifikáciou
Úvod
1. Podvod ako forma sprenevery
1.1 Rozvojová anamnéza podvodov v legislatíve Ruska
1.2 Koncepcia a známky podvodu
1.3 Metódy podvodov
2. Analýza prvkov zloženia podvodov
2.1 Objekt a objektívna strana podvodu
2.2 Subjektívne známky podvodov
2.3 Trestný výsledok a príčina
3. Problémy kvalifikovaného podvodu
3.1 Rozdiel podvodov proti civilnému porušovaniu
3.2 Vlastnosti vyšetrovania a kvalifikácie niektorých druhov podvodov
3.3 Kvalifikačné chyby pri zvažovaní prípadov podvodov
Záver
Zoznam použitá literatúra
Úvod
S prechodom na trhové vzťahy sa rozmanitosť vlastníctva a slobody foriem podnikania výrazne zvýši o činnosť ľudí nielen v povolených formách, ale aj v rámci trestných spôsobov podnikania a obohacovania. V kontexte globálnej hospodárskej krízy, galloping inflácia a právna nestabilita škody z ekonomických trestných činov vypočíta milióny rubľov. Ekonomické zločiny sú upravené, získavajú nové, niekedy nepreskúmané, vysoko kvalitné formy. To sa úplne vzťahuje na podvody.
Samozrejme, a teraz existujú osoby, ktoré prichádzajú na podvodné zmeny peňazí alebo meny, na použitie "bábiky" atď. Všetky tieto tradičné druhy podvodov pravdepodobne existujú na dlhú dobu. Trh však vytvoril a čo je najdôležitejšie, umožnil výskyt nových druhov podvodu. Ide o bankové podvody (krádež nelegálnych úverov, používanie falošných rád, atď.), Počítačové a poisťovacie podvody, podvody v rámci transakcií s nehnuteľnosťami, vrátane hypotéky, v oblasti malých podnikov a oveľa viac.
Relevantnosť témy. Podvod má dlhú históriu, v trestnom prostredí akumuluje sa a naďalej akumuluje skúsenosti so spáchaním tento zločin, subkultúr a odôvodnenie ich zobrazovacieho systému. Aktivity odborníkov zlodejov zlodejov sveta sú spojené s podvodom, tj. Profesionálny zločin, ako aj mnoho prejavov organizovaný zločinZ analýzy využívania falošných bankovníctva a finančných dokumentov vyplýva, že činnosti osobitne vytvorené na spáchanie podvodných operácií rôznych fondov, podnikov a spoločností. To je vysvetlené ziskom uvedeného zločineckého rybolovu. Jedna rýchlo a zručná prevádzka prináša príjem, ktorý pokrýva nielen všetky náklady na jeho prípravu, ale je nesmierne veľký v porovnaní s prijatými príjmami, napríklad od krádeže. Podvody a menej rizikové ako iné zločiny proti nehnuteľnosti.
Na základe štatistiky o stave trestného činu a odsúdenia za trestné činy proti majetku na rok 2007 je jasné, že v posledných piatich rokoch sa počet odsúdených za podvody zvýšil viac ako trikrát a v roku 2007 predstavoval 39 850 ľudí. Podiel týchto zločinov v štruktúre trestných činov proti nehnuteľnosti sa zvyšuje - z 2,5% v roku 2002 na 7,2% v roku 2007 v prvej polovici roka 2007 podľa čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie odsúdil 20,913 ľudí. Zároveň sa o polovicu z nich (45,5%) uznalo vinným z podvodu na predbežnom sprisahaní ako súčasť skupiny osôb alebo s tým, že spôsobuje značné škody občana. Okrem toho, takmer každá desatina zmyslu pre odsúdených počas určeného obdobia z neho urobila trestný čin s použitím svojej oficiálnej pozície alebo vo veľkom meradle. A len 3% (631) osôb uznaných vínom v podvodoch v prvom polroku 2008, urobil tento trestný čin ako súčasť organizovanej skupiny alebo vo veľkých formách.
Podvod je trestné pripojenie k majetku, v dôsledku ktorého je majetková škoda spôsobená vlastníkom. V rovnakej dobe, hotovosti, komoditné hodnoty, podniky, organizácie, inštitúcie a občania, vozidlá, budovy, potravinárske, drogové a rádioaktívne látky, zbrane, strelivo a iné položky môžu pôsobiť ako priame zariadenie.
V súčasnej dobe, keď kvalifikačný podvod, problém podvodu je problémom podvodu z iných kompozícií zločinov (krádež, lúpež, skenovanie, strach nehnuteľnosti niekoho iného, \u200b\u200bpodvodom spotrebiteľov, pričom by ste mali majetok niekoho iného, \u200b\u200búplatkárstvo), ako aj z občianskeho práva Trestné činy pri vykonávaní rôznych druhov transakcií (nákup - predaj, úver, úlohy, úverová zmluva atď.).
Aj v procese vyšetrovania a úvahy Súdnym dvorom prípadov trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti existujú nevyhnutne otázky ich rozlišovania s podvodmi a dodatočnými kvalifikáciami na iných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie. Ich správne povolenie má významný teoretický a praktický význam.
Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že problém podvodov je v súčasnosti veľmi relevantný.
Na riešenie teoretických a praktických úloh súvisiacich s právnymi predpismi trestnoprávnej zodpovednosti za podvod, rozvoj a zlepšovanie trestnej legislatívy je potrebný ďalší výskum.
Účel a ciele štúdie. táto práca Určené, z hľadiska systematického prístupu, teoretického chápania kvalifikácií podvodov.
Vzhľadom na zložitosť zvýšených otázok sa autor nemá zamerať na rozvoj odporúčaní pre praktické činnosti na všetky kvalifikácie podvodov. Ale na základe štúdie súčasných právnych predpisov, diela právnických vedcov a súdnej praxe v práca z promócie Pokus o preskúmanie nasledujúcich úloh:
1) Odhaliť koncepciu a známky podvodov;
2) zvážiť vývojové histórie pravidiel o podvodoch v právnych predpisoch Ruska;
3) charakterizujú metódy spáchania podvodov;
4) stanoviť kritériá na oddelenie podvodov proti susedným zmenám a z občianskeho trestnej činnosti;
5) Analyzovať prvky podvodu;
6) Zvážte znaky vyšetrovania a kvalifikácie určitých druhov podvodov;
7) Zriadiť chyby, ktoré sa vyskytujú pri kvalifikácii podvodu.
8) - určiť jeho postavenie na niekoľko otázok diskusie a vykonať určité návrhy na zlepšenie trestného práva.
Hlavnou úlohou práce je zváženie týchto otázok.
Objekt Výskum Sú public relations, ktoré sú v oblasti trestnej ochrany vlastníctva v Ruskej federácii.
Predmet výskumu Normy trestného legislatívu o zodpovednosti za podvod sa vykonávajú v Ruskej federácii.
Metodický a teoretický výskumný rámec. Metodickou databázou štúdie je dialektickým spôsobom vedeckej poznatky o objektívnej realite. Použili sa aj všeobecné vedecké a súkromné \u200b\u200bmetódy, v prvom rade, porovnateľné právne, štrukturálne funkčné a iné. Použili sa metódy systémovej štúdie predmetu štúdie vo svojich vnútorných a vonkajších vzťahoch. Teoretický základ štúdie bola osobitná právna literatúra, vedecký vývoj na všeobecnej teórii práva a štátu, materiály boli použité vedeckými a praktickými konferenciami v tejto otázke. Empirická základňa štúdie bola: Ústava Ruskej federácie; Trestné legislatívy Ruskej federácie; Údaje o stave trestného činu v určenej sfére uverejnenej v periodickej tlači;
Pozornosť domácich a zahraničných výskumných pracovníkov bola vždy pripútaná všeobecným problémom kvalifikácie podvodov. Významný príspevok k rozvoju jednotlivých otázok týkajúcich sa oblasti teoretických poznatkov, zavedených: \\ t Borzenkov, S.A. Vorozhtsov, V.N. SIDORENKO, A.A. Tarasov, N.N., Osadin, A.M. DYACHKOV, L.V. Grigoriev a ďalšie.
Napriek tomu, že táto otázka ako celok aktívne vyvíjajú vedci, ale otázky zlepšenia trestného legislatívu v určenej oblasti zostávajú najmä mimo štúdií, takže ich analýza zostáva súčasnými témami dnešného vývoja na predmet. Zároveň sa zdá, že metodika takýchto štúdií by mala určiť integrovaný prístup.
Teoretická analýza problému predmetu práce sa uskutočnila v úzkom vzťahu s praxou reformy reformy ruského trestného práva, právnych predpisov vykonávajúcich právnych predpisov a príbuzných. Obsiahnuté v práci zovšeobecnenia a záverov, \\ t praktické odporúčania a návrhy sú navrhnuté na podporu zlepšenia ruského trestného práva v oblasti príťažlivosti na zodpovednosť za podvod.
Štruktúry práce. Práca pozostáva z podávania, tri kapitoly, ktoré spájajú deväť bodov, záver a bibliografický zoznam použitých literatúry.
1. Podvod ako forma sprenevery
1.1 Rozvojová anamnéza podvodov v legislatíve Ruska
Podvod je už dlho známy po celom svete. Trestné legislatívy Ruska, ako aj mnoho moderné štátyPoskytuje vo svojich normách podvod ako jeden z trestných činov proti vlastníctvu.
V priebehu rokov sa odlišovali podvody v ruskom trestnom práve.
Prvý zdroj ruského trestného práva - "Ruská Pravda" už spomenul niektoré akty, ktoré využívajú zneužívanie dôvery (čl. Art. 12, 47).
V súdnictve Ivana The Terrible 1550 sa prvýkrát spomínalo podvodom, vyrobený spôsobom podvodu: "A podvodník je realizácia, ktorú TATU. A HTTO OMHANGNER znamená a prinesie ju akýmkoľvek spôsobom, súdny súdnik zmizol. " Zároveň boli v právnom právni použité takéto koncepty ako "podvodné" a "fraudster". Ostatné zločiny spáchané podvodom, ktoré nesúvisia s podvodom, napríklad obchodným podvodom - vo vzťahu k počtu a kvalite predaného tovaru, podvodom v totožnosti a kvalite predaných vecí. Profesor I.YA. Foignitsky veril, že v Faipee 1550 pod podvodom znamená, že nie je súčasný význam tohto konceptu a krádež vrecka. Etymologicky, pojem "podvod" pochádza zo slova "mosna", čo znamenalo v starom ruskom jazyku "vrecko, tašku za peniaze." Fradara uznala deft krádež z takejto tašky. Preto sa podvodník použil na uľahčenie komisie Tattabi - krádeže.
M.F. Vladimirsky-Budanov veril, že v umení. 58 Forenie bolo jasným rozlíšením medzi krádežou a podvodmi: podvodom ustanoveným na čl. 58 Viera 1550, kryté prípady a obchodný podvod. Počas tohto obdobia súdnej praxe uznáva podvod v jeho zmysle v blízkosti toho, čo je chápané podvodom v trestnom práve, ale zákon potrestajúci najbežnejší typ podvodu - podvodom neexistoval. Uvedenie, že podvody je možné a bez TATABA (krádež), legislatíva sa najprv objavila v vyhláške 1573 (doplnenie Súdneho dvora). Zákon odkazoval na takéto akty, napríklad úplatkárstvo pre chatu falošného svedectva. V dôsledku toho bola po prvýkrát izolovaná zodpovednosť za podvod v ruskom trestnom práve zriadená len v polovici 20. rokov.
V cieli katedrály 1649, staré pravidlo vkladov stanovených pre TATE bolo reprodukované proti podvodníkom: "... ... a podvodníci opraviť rovnaký dekrét, že je indikovaný na opravu Tatama pre prvý Tatabu", zatiaľ čo trest za Komisia sa výrazne zvýšila. Zloženie podvodu bola fixovaná v rezaní katedrály, hoci samotná metóda nebola opísaná. Koncepcia bola automaticky znamenala to isté ako v FAUD. A podvodný podvod bol volal nielen koná zavádzajúce obeť, ako neočakávané obete. Podľa tzv. Pokrok v katedrále Tamina čelí uznaniu nových činov s trestným činom v porovnaní so súdnictvami 1550 a vyhláškou 1573.
Najvyšší dekrét Catherine IIOLY 3. apríla 1781 "na súd a trest za krádež rôznych druhov a práca pracovníkov" sa stal novým míľnikom v histórii majetkových zločinov. Vymenovaný dekrét je známy za to, že pojmú koncepciu "krádeže" dôležitosti výlučne únosom majetku a navrhuje definíciu troch typov: krádež tolár; Zlomok-podvod; Krádež. Spolu s bývalým konceptom podvodu v podvodoch - šikovný alebo náhly alarm - opis jeho metódy sa pridáva v blízkosti moderné porozumenie - Ak niekto, kto si niečo kúpil, "nebude platiť a hity; podvod alebo fikcia predá alebo dávať falošný pre súčasnosť, alebo váženie sa dostane opitý alebo merať, alebo že ten, ktorý nepatrí k nemu bez vôle a súhlas sám, ktorých vec je ", založená na tom, čo možno konštatovať Podvod po dodávke majetku podvodom, hoci nebolo určené samostatne, ale už tam bol opis v blízkosti moderného porozumenia.
Charta rallyingu 1782 poskytla takéto druhy majetkových podvodov ako podvod v obchode, pašovaní, konkurze. Pod podvodom bol chápaný ako metóda akcie, nielen zavádzanie obete, ale aj navrhnutá na náhle, obratnosť, chrodukvenciu, nedela čas obeti na boj proti nim. Klamstvo by nemalo obsahovať násilie a nátlak, bolo to tiež potrebné vidieť, že žoldnierové zámery. Charta 1782 prísne vymedzená podvodná podvod z iných druhov podvodu, ktorá nemá majetok.
Návrh zákonov Trestného činu 1832 na podvody pripisovali dve skupiny trestných činov: Nehnuteľnosti; Fallen Acts a Svetlá. Podvody patrili do prvej skupiny.
V "ukladaní trestných a nápravných" sankcií 1866 boli zakotvené aj opatrenia zodpovednosti za podvody: jasne rozlišovanie medzi pojmami krádeže (krádeže) a podvodom (článok 2128), rôzne typy zneužívania dôvery a spôsobov podvodu použitého v transakciách.
Dňa 22. marca 1903, Nikolai IIblo schválila trestný zákon, ktorý nebol úplne prijatý. Podľa čl. 591 ch. 33 "o podvodoch" k druhej: únosom klamaním hnuteľného majetku niekoho iného na účely pridelenia; Únos o hnuteľnej nehnuteľnosti niekoho iného s cieľom priradiť sa prostredníctvom merania, karosérie alebo iného podvodu v množstve alebo kvalite položiek pri nákupe a predaji alebo inej kompenzovanej transakcii "; Pohyb prostredníctvom podvodu, aby sa dosiahol sám alebo iný majetok výhody pre pridelenie práva majetku alebo vstúpiť do inej znevýhodnenej transakcie nehnuteľností. " Druhy podvodov sa v súčasnosti zhodovali s typmi krádeže. Články 592-598 za predpokladu, že zodpovednosť za osobitné druhy podvodov (podvod v zakázaných transakciách a podvodu tváre falošne vydala pre zamestnanca alebo pre osoby, ktorá pôsobí ako zamestnanca, poisťovňa, nepravdivé vyhlásenie o nehode kapitánom Obchodné plavidlo), čl. 577-578 - za zneužitie dôvery. Do roku 1917, úroveň vzťahy V Ruskej spoločnosti to bolo také, že trestné právo prišlo k potrebe legislatívneho vymedzenia podvodu.
V období od roku 1917 do roku 1922. V ZSSR boli uverejnené legislatívne akty, ktoré poskytli všeobecné základy boja proti trestnej činnosti proti nehnuteľnosti. Patrí medzi ne: Vyhláška SNK "na súd č. 1" z datovania 24. novembra 1917, vyhlášky "o opatreniach na boj proti spreneveniu zo štátnych skladov a oficiálnych trestných činov uľahčujúcich spreneveru" 1. júna 1921.
Podvody ako trestný čin pred majetkom bol zakotvený v trestnom zákonníku RSFSR z roku 1922 v kapitole o majetkových trestných činoch. Umenie. 187 Uvedené na zodpovednosť za podvod pre osobný majetok občanov, čl. 188 - Pre podvod pre socialistické vlastnosti. Predpokladalo sa, že podvod proti súkromným osobám priťahovali nápravnú prácu na obdobie do šiestich mesiacov alebo odňatia slobody na rovnaké obdobie, podvod, ktoré mali svoje dôsledky straty spôsobenej štátnou alebo verejnou inštitúciou, boli trestné odňatím slobody na jeden rok .
Ďalšou fázou bola konsolidácia podvodov v Trestnom zákone RSFSR 1926. V súlade s diferenciáciou majetku v štáte sa zodpovednosť za podvody zdieľali: časť 1 umenia. 169 Trestného zákona stanovenej zodpovednosti za podvod k osobnému majetku občanov, a časť 2 článku titulu názvom - za podvod, ktorý mal ich následkov spôsobiť stratu pre štátnu alebo verejné inštitúcie.
4. júna 1947 bolo prezídium ZSSR Supreme Sovietskej rady prijaté vyhláška "o trestnej zodpovednosti za krádež štátov a verejného majetku". Stal sa jediným aktom, ktorý zahŕňa zodpovednosť za sprenie, pretože za toto obdobie príslušné články UK 1926 sa neuplatňovalo. Vyhláška nedávala vyčerpávajúci zoznam foriem sprenevery. V praxi však výber formulárov (vrátane podvodov) došlo v súlade s článkami Trestného zákona (hoci sa na ne nevzťahuli pri kvalifikáciách). Obdobie jej činov skončilo len v roku 1958 prijatím "základov trestného práva SSR a spojeneckých republík" z 25. decembra a Trestného zákona RSFSR 27. októbra 1960, nadobudla účinnosť od 1. januára , 1961.
Normy Trestného zákona RSFSR z 27. októbra 1960, zodpovednosť bola zriadená pre sprenevedenie štátu alebo verejného majetku spáchaného podvodom (čl. 93) z hľadiska imunikovateľnosti za spôsobenie škôd majetku podvodom alebo zneužívaním dôvery (čl. 94).
Zmeny politických, ekonomických, sociálnych oblastí verejného života Ruska, ktoré slúžili 24. mája 1996 o novom trestnom zákonníku Ruskej federácie. Oddiel VIII (trestné činy v ekonomike), ktorého sa otvára kapitolou 21 (zločiny proti nehnuteľnosti), ktorý definuje v článku 159, pojem a zodpovednosť za podvod.
1.2 Koncepcia a známky podvodu
Podvody ako taký je jedným zo spôsobov, ako dokončiť sprenevedenie majetku niekoho iného. Niet divu, že zákonodarca v časti 1 článku 159 trestného zákonníka určuje podvod ako "krádeže majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na majetok niekoho iného podvodom alebo zneužitím dôvery."
Definícia "sprenevery" majetku niekoho iného je zdrojovým bodom podvodu, pretože všetky známky sprenevery sú súčasne a príznaky podvodu. Okrem toho, koncepcia sprenevery umožňuje rozlišovať medzi druhmi podvodov: krádeže majetku niekoho iného a nadobudnutia práva na majetok niekoho iného.
Po mnoho rokov, napriek prevalencii krádeže, definícia tejto koncepcie chýba v zákone a výklad plenárneho zasadnutia bol reprodukovaný v teórii trestného práva s niektorými úpravami najvyšší súd USSR №4 z 11. júla 1972, podľa ktorého je sprenevera "nezákonným bezdôvodným odvolaním štátu alebo verejného majetku vo svojom vlastnom majetku alebo iných osôb." Táto definícia s objasnením týkajúca sa predmetu zásahu bola použitá a vo vzťahu k prítomnosti individuálneho majetku.
Legislatívna definícia sprenevery je v súčasnosti formulovaná v poznámke 1 k umeniu. 158 Trestného zákonníka Ruskej federácie: "Ideálne s vlastným premiestnenými cieľmi nelegálnych bezplatných záchvatov a (alebo) odvolanie majetku niekoho iného v prospech páchateľov alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo iným vlastníkom Táto vlastnosť. " Zdá sa, že táto definícia zabezpečuje jednotné pochopenie sprenevery ako všeobecný koncept, ktorý spája všetky formy a typy krádeže vrátane podvodu.
Definíciu uhlíka úzko vo význame vyššie uvedenému objasneniu Plenum Najvyššieho súdu ZSSR, ale podľa L.L. Riculicks od neho pretože: a) Inak zaobchádza s predmetom zásahu, určuje ho ako majetok niekoho iného v akejkoľvek forme vlastníctva; b) používa na charakterizáciu aktu, ktorý tvorí objektívnu stranu krádeže, spájajúcej únie "a" alternatívou k odpojenému Únii "alebo", čo dáva dôvod rozlíšiť tri uskutočnenia (odňatia + odvolanie, stiahnutie bez liečby, cirkulácia bez predchádzajúceho \\ t zabavenie); c) priamo naznačuje spôsobenie poškodenia (hoci bez rozloženia jeho charakteru) samotný vlastník aj iný majiteľ nehnuteľnosti; d) rozdeľuje definíciu všetkých foriem a typov aktov ustanovených v čl. 158-162, 164, a tým obmedzuje koncepciu sprenevery.
Trestná definícia sprenevery obsahuje šesť značiek, z ktorých jedna charakterizuje predmet, štvorkrízorovú stranu a jednu - subjektívnu stránku akéhokoľvek rozpakov. Tieto znaky sú; 1) majetok niekoho iného; 2) odstúpenie od zmluvy a (alebo) odvolanie na vinných alebo iných osôb; 3) anti-životaschopnosť; 4) poradenstvo; 5) spôsobujú poškodenie vlastníka alebo iného majiteľa; 6) Mieržerny cieľ. Všetky uvedené funkcie sú vzájomne prepojené. Predácia ich agregátu a absencia ktoréhokoľvek z nich znamená absenciu krádeže.
V rámci tohto výskumu promócie by som chcel bývať podrobnejšie o charakteristike známky bezdôvodného pokrytia majetku iných ľudí.
Vo vedeckej literatúre existuje názor, že v žalobách o podvodoch súvisiacich s prevodom majetku (alebo relevantného zákona) sú dobrovoľné. Toto znamenie "dobrovoľnosti" prevodu obetí majetku alebo právo na neho naraz sa odráža v súčasnej silu, bod 12 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu ZSSR 5. septembra 1986, \\ t Č. 11 "O súdnej praxi v prípadoch trestných činov proti osobnému majetku". Nie je však možné nesúhlasiť s vyhlásením S.A. Vorozhtzov o tom, čo naznačovať dobrovoľné akcie obete ako rozlišovacie znamenie podvodu, by nebolo správne, pretože v tomto prípade existuje vada vôle, je to spôsobené použitím fyzického násilia alebo hrozieb, ale vznikli v dôsledku podvodu alebo zneužitia dôvery.
Zdá sa, že je to spôsob, ako silným zachytávaním majetku niekoho iného, \u200b\u200bktorý rozlišuje podvody z iných druhov sprenevery, nesúvisí s používaním násilia, ako je krádež, pridelenie a odpad. Tento rozdiel medzi podvodmi z iných druhov sprenevery je uvedený v prvom odseku uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2007 č. 51 "o súdnej praxi o podvodoch, prideľovaní a odhalení".
Embers je rozdelený do foriem a typov. Rozdelenie krádeže na formulároch sa vykonáva na dvoch kritériách - všeobecných a súkromných a na druhoch - v troch - jednom spoločných a dvoch súkromných. Zároveň v rámci foriem krádeže sú chápané podľa trestného práva, metódy ich spáchania, sa od seba navzájom líšia mechanizmom dodávok podľa majetku a ovplyvňujúci kvalifikáciu sprenevery. Na základe tejto definície všeobecné kritérium Diferenciácia krádeže na formulári je metóda jeho záväzku.
Vykonávané so spreneverom zameranom na odvolanie hodnôt nehnuteľností iných ľudí v majetku jednotlivcov možno dosiahnuť rôznymi spôsobmi, ktoré sú naskladané s rámcami formulárov určených trestným právom: krádeže (článok 158); lúpež (článok 161); Obschoi (článok 162); 4) Podvod (článok 159) 5) Zadanie (článok 160); 6) sprenevera (článok 166).
Analýza určenia majetku niekoho iného, \u200b\u200bjeho formy a druhov umožňuje určiť podvod, ako jeden z foriem sprenevery.
Pozornosť by sa mala venovať skutočnosti, že definícia podvodu je uvedená v článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie av čl. 93 Trestného zákona RSFSR 1960 na prvý pohľad sa líši od seba. Článok 93 Trestného zákona RSFSR 1960 je teda formulovaný ako "krádež štátu alebo verejného majetku spáchaného podvodom", však podvod, v normách tohto článku je definované ako "zriadenie majetku iných ľudí alebo nadobudnutie práva na majetok niekoho iného okenou alebo dôverou. " Ukazuje sa, že takéto slová ako "sprenevera" a "vylučovanie" pre zákonodarcu boli rovnako rovnocenné. Zdá sa, že zadané nie je úplne pravdivé: termín "vylučovanie" nemôže byť vždy "krádež" v literálnom zmysle slova. Takže, môžete "vlastniť" niečí majetok na absolútne právne právo (Napríklad, požičať v priateľovi v čase, aby ste ho použili určitý krátky čas, bez úvodu a zámery, aby ho unesie). Zdá sa, že uvažuje o takomto rozdiele fráz, domáci zákonodarca považoval za potrebné zdôrazniť presne "spreneveru", a nie "vylučovanie". Sme presvedčení, že z hľadiska právneho vybavenia je takýto právny návrh trestného práva odôvodnený, pretože sféra je zužovaná, kruh prípadov prilákania osôb na trestnú zodpovednosť za "krádež", ale nie "vylučovanie" majetok niekoho iného.
Okrem toho na základe analýzy umenia. 93 Trestného zákona RSFSR 1960 k krádeži verejného alebo verejného majetku, došlo k podvodom spáchaným podvodom alebo zneužitím dôvery, ale článok nebol uznaný ako sprenevera práva na majetok. Naopak, v článku 147 Trestného zákona o podvodoch RSFSR 1960, bol určovaný nielen ako vylučovanie osobného majetku občanov, ale aj ako nadobudnutie práva na majetok, však obeť nebola menovaná, Okrem toho, keďže takéto nadobudnutie majetkových práv nie je.
Na základe dizajnu umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie: 1) Podvod existuje v dvoch typoch: Ako krádež majetku niekoho iného a ako nadobudnutie práva na to; 2) Podvody vykonávajú konkrétne nezákonné spôsoby, ako úmyselne z iných druhov trestných činov, konkrétne podvodom alebo zneužitím dôvery. Podrobnejšie, metódy spáchania podvodu budú zvážiť v § 1.3. tejto štúdie.
1.3 Metódy podvodov
Ako už bolo uvedené v odseku 1.2. Zo súčasnej diplomovej štúdie, z iných kompozícií krádeže nehnuteľnosti niekoho iného, \u200b\u200bpodvod sa vyznačuje špecifickými nezákonnými spôsobmi jeho záväzku: 1) podvodom; 2) zneužívaním dôvery.
Podrobnejšie ich zvážiť.
Akákoľvek forma podvodu a zneužitia dôvery príde na to, že previnilec uistenia alebo predvolené vytvára dôveru obetí v oprávnenosti alebo ziskovosti pre neho vlastníctva prenosovej alebo právo k nej.
Koncepcia podvodu je vyvinutá teóriou a praxou. Tak, v odbornej literatúre, podvod je definovaný ako "vedomé skreslenie pravdy (aktívny klamanie) alebo v predvolenom nastavení asi pravdu, spočívajúcu v utajovanie skutočností alebo okolností, ktoré sa svedomitého a príslušného zákona transakcie s nehnuteľnosťami, musí byť hlásené (pasívny podvod). "
Podvodný podvod je veľmi rôznorodý obsah v jeho špecifických prejavoch. Forma podvodných podvodov je veľmi rôznorodá. Klamstvo môže byť ústne a napísané, môže byť v falšovaní predmetu transakcie pri používaní techník kričať pri hraní kariet alebo "v náprsenke", pričom sa používa pri výpočte falšovaných položiek penziónu. Podvádzanie môže byť vykonané pomocou podkladových dokumentov. Môže byť spojený s charakteristikou položiek pri výkone rôznych transakcií (ich hodnoty, množstvá a kvalita, ich skutočnosť atď.), Zavádzajúce relatívne predpokladané dôvody na prenos majetku, rôznych podujatí a činností.
Podvádzanie je možné a pokiaľ ide o osobnosť podvodníka, jeho príspevkov, verejnej situácie, profesie (napríklad osoba sa dostane zamestnancovi presadzovania práva A dostáva peniaze na sľub uľahčuje osud osoby priťahuje trestnú zodpovednosť).
V súčasnosti strávil podvodný podvod v zámeroch, keď páchateľ klamuje obeť vo svojich úmysle. Takýto podvod je napríklad v prípadoch, keď sa vinní dostane od obete, sľubuje, že poskytuje určitú službu, vykonávať prácu, berie majetok k prenájmu, sľubuje, že ho vráti, v dlhu po prijatí pôžičky atď. ., aj keď v skutočnosti nemá zámeru robiť prácu alebo službu, nevracajte vec vziať do prenájmu, ani splatiť dlh. Podvodom môže subjekt získať správny dopyt po majetku niekoho iného: nepeňažné peniaze, príspevok k banke, nehnuteľnosť atď.
Podvod na majiteľa alebo majetku vlastníka (alebo osoba, ktorá je zverené spravovať nehnuteľnosti, dodávku, chrániť ju, atď.) Môžu byť vo vedomom skreslenia skutočnosti alebo zlyhanie o pravde, keď je vinný zámerne má na obete, ktorí majú mylné predstavy vznikajúce od neho.
Tým, že predmet je tzv. "Imaginárne mediácia", je tzv. "Imaginárne mediácia", keď subjekt sľubuje vykonávať sprostredkovateľské služby pre prevod úplatkov úradníkom alebo pomáha vykonávať obchodné úplatky osoby vykonávajúce manažérske funkcie v obchodnom alebo iná organizácia, ale v skutočnosti to nebude robiť a vytiahne majetok niekoho iného .. Podľa súčasnej praxe je takýto sprostredkovateľ zodpovedný za podvod, a ak okrem toho, on sám sám sklonil inú osobu v krajine úplatkov alebo obchodného úplatku (časť 1 článku 204 Trestného zákona Ruskej federácie), on je tiež zodpovedný za podnecovanie k týmto trestným činom (§ 18 v súčasnosti silu rozhodnutie Najvyššieho súdu ZSSR "o súdnej praxe úplatkárstva záležitosti" z 30. marca 1990 č 3).
Zneužívanie dôvery ako metóda podvodu zákonodarca pridelený ako nezávislý spôsob spáchania podvodov, čo naznačuje prítomnosť v oblasti dispozície časti prvého umenia. 159 Trestného zákona o separačnej únii "alebo".
Podvod prostredníctvom zneužitia dôvery sa uskutoční, keď sa dopustili sprenevery majetku alebo nadobudnutie vlastníckeho práva využíva postoj dôvery k nemu vlastníka alebo iného vlastníka tejto nehnuteľnosti. Takáto dôvera môže existovať v dôsledku súvisiacich alebo priateľských vzťahov, dlhodobých známych a spolupráci, odporúčaní a pozitívnych charakteristík, oficiálnej pozície vinného atď. Je dôležité, aby po prijatí nehnuteľnosti v dôsledku dôveryhodného postoja k nemu mal vinný zámer urobiť sprenevery majetku, pomocou jeho dôvery.
Ako príklad dávame prípad súdnej praxe.
Md, ma A W. odsúdený za každých 5 rokov odňatia slobody podľa čl. 159 h. 3 p. "A", "B" Trestného zákona Ruskej federácie o podvodoch spáchaných organizovanými skupinami vo veľkej výške Súdneho dvora kasácie Priateľského súdu trestného súdu Najvyššieho súdu Ruskej federácie pre zrušenie trestu Krajského súdu Brjansk z 24. mája 2007.
Md, ma a W., boli členovia MS MIC MIC, vytvorené na princípe "finančné pyramídy" a hlavný obsah, ktorých činnosti sa pozvať veľké množstvo nových členov, povzbudiť ich, aby sa úvodná peňažné príspevky, propagácia na hierarchickom režime nainštalovaný v organizácii na vyššej úrovni a extrakciu z tohto zisku v ich prospech a v prospech tretích strán.
Md, ma a W. veria, že ich akcie by mal byť kvalifikovaný nie ako podvod, ale za zneužitie dôvery, bez účel sprenevery softvéru (článok 165 trestného zákona Ruskej federácie). Súdna rada Najvyššieho súdu Ruskej federácie však zistila, že veta legitímna a primeraná udávajúca nasledujúce. Odsúdený MD, RA A W. vedeli, že ich aktivity sú finančne riskantné, nie je výrobou alebo podnikateľom, nevytvára nové produkty, že finančné straty sú možné pre nových členov organizácie. Každý z odsúdených v súlade s rolami vykonávanými nimi vykonával predbežný rozhovor, podieľal sa na poľnohospodárskom a individuálnych rozhovoroch so vstupnými členmi, školením a štrukturálnymi stretnutiami, vzali úvodné a poistné príspevky. Zo svedectve obetí vyplýva, že peniaze v MIC LLC boli vykonané z dôvodu, že boli zavádzaní a podvedení vedením MIC a odsúdených ľudí, ktorí používali celý systém zapojenia do organizácie občanov a konsolidácie podvodom a zneužívajú ich dôveru.
V treťom odseku uznesením pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007 č 51 "On súdna prax na Fraudes, priradenie a zriadenie" je venovaná vymedzenie zneužitia dôvery, ktorý zahŕňa odkazy možnosť využitia páchateľov podvodu. V tomto ohľade nie je možné nesúhlasiť s S.A. Vorozhtsov je, že "zneužitie dôvery je len určitá forma podvodu."
V skutočnosti, dôverujúci vzťah obete s obeťami môže byť spôsobené rôznymi právnymi a iných dôvodov, napríklad prítomnosť zmluvných vzťahov medzi nimi, dlhodobé obchodné partnerstvo alebo len osobné známosti. Tieto dôveryhodné vzťahy sa používajú vinným, aby si stiahli majetok niekoho iného alebo dostať právo na to. V rovnakej dobe obeť zostáva v nevedomí pre žoldnierské ciele jeho protistrany, ktorá je už samo o sebe podvodom, ktorý sa v tejto situácii vykonáva nečinnosťou, t.j. Predvolené hodnoty o skutočných zámeroch jednej zo strán. Okrem toho sa často uchyľuje k podvodu, aby vyhral dôveru obete, ktorá môže najmä vzniknúť v dôsledku posolstva vinných falošných informácií o sebe, napríklad o ich identite alebo finančnej situácii. Ako napríklad k tomu dôjde v pomerne bežných prípadoch bezodplatného nadobudnutia majetku predaného na úver, keď nadobúdateľ pri vydávaní dohodu robí cudzinca alebo falošný pas, osvedčenie falošný príjmov.
Podľa názoru. Kruglikova "Na rozdiel od podvod, pri zneužitia dôvery, majetku sa získa objekt na externe právnych dôvodov, z jeho vlastný účet, bez narušenia udalosti z minulosti alebo súčasnosti, čo by mohlo zabrániť takú účtenku. Ale z hľadiska subjektívneho, vstupovať do zmluvných vzťahov s majiteľmi (majiteľ) je vinný chová nefér, pretože to nebude plniť dohodu dosiahnutú. Ak vstupuje do takýchto vzťahov, predmetné strediská k narušeniu pravdy, používa iné osoby alebo konkrétne dokumenty, potom nie je zneužitím dôvery, ale prostredníctvom podvodu. "
S týmto tvrdením sa nepravdepodobné, že by sa dohodli, pretože prax súdnej vyšetrovania naznačuje, že v podvodoch podvodov, spravidla používajú zločinci spolu so zneužitím dôvery. Použitie len zneužitia dôvery, tak hovoriť, v čistej forme - skôr vzácnym fenoménom. Právnici a praktickí pracovníci prišli k jednému stanovisku, že je sotva jediným príkladom takéhoto trestného činu môže byť nazývaný zneužívanie prázdneho podpisu, t.j. použiť na zachytenie majetku iných ľudí prázdne, ale podpísané autorizovaná osoba prázdne.
Najčastejšie príklady sprenevery dôverou v praxi, ako je uvedené v uznesení analyzovanej nami, je neschopnosť splniť osobu občianskych záväzkov: odvolanie vinného tovaru v jej prospech prijatej na základe zmluvy pre valcovanie domácností, alebo \\ t nadobudnuté maloobchodníkov o úvere bez toho, aby sa poskytli primerané platby a príspevky na majiteľov nehnuteľností.
2. Analýza prvkov zloženia podvodov
2.1 Objekt a objektívna strana podvodu
Objektívna strana podvodu je vyjadrená v sprenevere nehnuteľnosti niekoho iného, \u200b\u200balebo pri získavaní práva na majetok. Z ostatných kompozícií sprenevevacieho majetku niekoho iného sa podvodom vyznačuje špecifickými metódami jeho Komisie - podvodu a zneužívania dôvery.
Dispozícia článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie pozostáva z troch častí: V časti 1 sa poskytuje hlavná zloženie, v časti 2 - kvalifikovaná a časť 3 je zvlášť kvalifikovaná.
Časť 2 Umenie. 159 Trestného zákona stanovuje podvody spáchaný skupinou osôb podľa predbežného sprisahania; opakovane; tvár pomocou svojej oficiálnej pozície; S významným poškodením občana.
Časť 3 Umenie. 159 Trestného zákona stanovuje podvod spáchaný organizovanou skupinou; vo veľkom meradle; Tvár, predtým dvakrát alebo viackrát odsúdené za sprenevery alebo vydieranie.
Predmetom podvodov je majetok, ktorý pôsobí ako forma sociálnych vzťahov medzi ľuďmi na materiálnych dávkach.
Cieľové vlastnosti podvodov označujú: 1) odstúpenie od zmluvy a (alebo) odvolanie majetku niekoho iného v prospech vinných alebo iných osôb; 2) spôsobujú túto činnosť skutočného materiálneho poškodenia vlastníka alebo iného vlastníka tohto majetku; 3) Opozícia Komisie o týchto činnostiach; 4) Jemné z ich spáchania.
Analýza dispozícií Kódexu Trestného zákona Ruskej federácie ukazuje, že v trestnom práve ako predmet sprenevery, buď "majetok" alebo "právo na majetok" ("právo na majetok" priamo podlieha Predmet zloženia ustanoveného podľa článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie). V trestnom zákone Ruskej federácie však tieto koncepty nie sú definované.
Existujú dva prístupy k obsahu termínu "majetok" vo vede o trestnom práve. Podporovatelia jedného prístupu zvažujú majetok a právo na majetok ako nezávislý, od seba sa odlišuje, kategória trestného práva. Podporovatelia iného prístupu uznávajú univerzálnu vlastnosť majetku zverejnenej v čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a patrí do majetku v trestnom práve vrátane vlastníckych práv.
Tieto prístupy si vyžadujú objasnenie. V ruskej legislatíve je právna univerzálna definícia pojmu "majetok" chýba, avšak koncepcia "majetku" je základným inštitútom civilné právoa jeho obsah ukazuje v normách Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Všetky civilné vedci na základe výkladu noriem občianskeho zákonníka Ruskej federácie, jednomyseľne uznávajú, že v občianskom práve je pojem "majetok" používa v troch hodnôt: 1) vec alebo súhrne vecí (v takom hodnota, sa tento pojem používa, napríklad v umení Art 301 -303, 305 občianskeho zákonníka Ruskej federácie) .. 2) veci a vlastnícke práva (čl. Art. 63, 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); 3) veci a vlastnícke práva, ako aj povinnosti majetku a výnimočné práva (Art. Čl. 132, 340, 1013, 1173 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zdá sa, že je potrebné vykonať dve pripomienky. Po prvé, vzhľadom k tomu, že objekty výnimočných práva patrí do kategórie nehmotného zariadení a nie sú na ne vzťahuje na vlastníckeho práva, trestné zásahy pre výlučných práv vytvorí nezávislé zloženie trestných činov (čl. Art. 146, 147, 180 Trestného zákona Ruskej federácie). V dôsledku toho výlučné práva v trestnom práve na majetok nie sú a nie sú predmetom krádeže.
Po druhé, legislatívna definícia Termín "zákon o vlastníctve" je v súčasnosti neprítomný a všeobecný názor na túto príležitosť v oblasti vedy o občianskom práve tiež neexistuje. Najmodernejší je nasledujúci koncept založený na analýze noriem medzinárodného, \u200b\u200bústavného a občianskeho práva. Podľa majetkových práv sú chápané: Po prvé, skutočné práva účastníkov občianske právne vzťahyvyplývajúce z vlastníctva, používania a objednávky majetku, po druhé, záväzné práva Požiadavky vyplývajúce z zmluvného a mimo zmluvné záväzky . Na argumentáciu svojej pozície postupujeme z takéhoto porozumenia vlastnícke práva.
Trestné právo, ako aj iné pobočky ruského práva, neponúka nezávislú definíciu majetku. Preto je vhodné formulovať túto koncepciu, v ktorom je použitá v trestnom zákonníku Ruskej federácie, je to možné len tým, že dôsledne výkladu noriem trestného zákonníka Ruskej federácie, koordináciu noriem občianskeho práva.
Doslovný výklad noriem Trestného zákona Ruskej federácie nám umožňuje dospieť k záveru, že tento kód odkazuje na "majetok". Znamená to, že "právo na majetok" v trestnom práve identicky "vlastnícke práva" v občianskom poriadku? Ak "majetok" je veci, resp. "Právo na majetok" je právo na veci. V dôsledku toho toto právo je skutočným, na rozdiel od povinného práva, ktorý je právo na činnosti povinnej osoby. "Právo na majetok", ktorý je skutočným právom, nemožno identifikovať s "právo vlastníctva", pretože práva vlastníctva zahŕňajú nielen skutočné, ale aj povinné práva.
Zdá sa, že povinné práva predmetu krádeže nemôžu konať: Uvedená osoba nasleduje oba obsahu Trestného zákona Ruskej federácie az právnej povahy týchto práv. Kontaktom povinného práva, trestný čin nadobudne Priamo priamo na vec, ale právo na činy povinnej osoby, a môže vyžadovať len mu veci. Skutočná príležitosť nakladať s touto vecou až po jej skutočnom potvrdení, a predmetom sprenevery bude presne majetok, a nie právo na neho. Ako by ste mali v takýchto prípadoch kvalifikovať deed? Keďže povinné práva vyplývajú z povinnosti, ich nadobudnutie je vždy spojené s dokumentárnym osvedčením o údajnej povinnosti. Kvalifikácia by sa preto mala vykonávať podľa časti 2 čl. 327 Trestného zákona Ruskej federácie ako falošného certifikátu alebo iného úradného dokumentu poskytujúceho práva alebo oslobodenie od povinností, aby ho mohli používať, a podľa čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie ako podvodu (ak vec nebola prijatá, potom odkaz na časť 3 článku 30 Trestného zákona, t.j. Pokus o podvod).
Zdá sa, že "právo na majetok" v trestnom práve pôsobí ako nezávislé sprenevery. Trestné, získavanie "Právo na majetok" (skutočný zákon) zaznamenaný v sprievodnom dokumente, je schopný likvidovať vec, aj bez priameho vplyvu na to, tj v skutočnosti, že držanie skutočného práva je rovnocenné držanie Tá vec (vyčerpávajúci zoznam skutočných práv obsahuje občiansky zákonník, ktorý sa na ne odkazuje na vlastníctvo. Právo na dedičstvo života pozemok, právo neustáleho využívania pôdy, pozemku práva právo hospodárskeho riadenia a operačný manažment Práva rodinných príslušníkov obyvateľstva (čl. Art. 209, 265, 268, 274, 277, 294,296, 292).
Avšak, ak je to tak, je opozícia v trestnom zákone Ruskej federácie "Práva na majetok" a "majetok" ako položky krádeže? Zdá sa, že tento prístup zákonodarcu nie je úplne správny a vytvára niekoľko problémov. Prvým problémom je, že rozdiel v dispozícií umenia. 159 Trestného zákona o majetkových a majetkových právach RF vstupuje do rozpor s generickým konceptom krádeže, ktorý je stanovený v poznámke 1 k umeniu. 158 Trestného zákona. Táto norma určuje, ako predmet sprenevery len nehnuteľnosť neobsahuje žiadne označenie práva na majetok, t.j. po logike zákonodarcu nie je právo na majetok predmetom krádeže. Nepriame potvrdenie takéhoto výstupu je formulovanie umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, v ktorom nie je o sprenevere práva na majetok, ale na akvizícii práva na majetok niekoho iného.
Vo vede o trestnom práve sa pozornosť opakovane odvolala na toto rozporu a na dispozícií umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie bol vystavený primeranej kritike. Vzhľadom k tomu, podvod je jednou z foriem krádeže, potom, preto je nadobudnutie práva na majetok aj krádež a v skutočnosti predstavuje "odvolanie majetku niekoho iného v prospech páchateľov alebo iných osôb", na ktoré sa vzťahuje Poznámka 1 k umeniu. 158 Trestného zákona.
Ďalším problémom je skutočnosť, že právo na majetok môže konať ako vec nielen podvodov, ale aj iných foriem sprenevery. Napríklad právo na nehnuteľnosť môže byť predmetom priradenia alebo odpadu, ale podľa čl. 160 Trestného zákona Ruskej federácie Subjekt trestných činov je len majetok, a nie právo na to.
Pravdepodobne takéto vyhlásenie o dispozíciách článkov Trestného zákona Ruskej federácie, ktorým sa zriaďuje zodpovednosť za sprenevera, je vysvetlený historickou tradíciou: všetky predchádzajúce trestné kódy (Trestný zákon RSFSR 1922, 1926, 1960) obsahoval podobné v časti týkajúcej sa predmetu sprenevery. Zdá sa, že v moderných podmienkach charakterizovaných aktívnym zapojením majetkových práv na hospodársky obrat je potrebné vykonať niekoľko zmien v Trestnom zákonníku Ruskej federácie, ktorým sa zriaďuje zodpovednosť za trestné činy proti majetku.
Využite vyššie uvedené, navrhuje sa doplniť umenie. 158 Trestného zákona Ruskej federácie Ďalšia poznámka: Pod majetkom v článkoch tohto kódexu sú chápané vecami a právami na veci. Z dôvodu dispozície umenia. 159 Trestného zákona je potrebné vylúčiť indikáciu "nadobudnutia práva na niekoho iného" (podobné zmeny musia byť vykonané v čl. 163 Trestného zákona, pretože aj keď vydieranie a nie je krádež, aktuálna verzia tohto článku stanovuje možnosť prevodu práva na majetok).
2.2 Subjektívne známky podvodov
V súlade s ustanoveniami trestného práva je predmetom trestného činu osobou, ktorá sa dopustila sociálne nebezpečným aktom a schopný, v súlade so zákonom, utrpieť pre neho trestnú zodpovednosť.
Všeobecné znaky predmetu trestnej činnosti sú: meniteľnosť a dosiahnutie veku trestného činu.
Článok 20 Trestného zákona stanovuje, že je šestnásť rokov stačí byť trestnou zodpovednosťou. Občianska, práce a administratívne legislatívy Postupujte zo skutočnosti, že pri dosahovaní šestnástich rokov maloletého z hľadiska svojho psychologického rozvoja je schopný konať na základe rozumného dôvodu a môže byť dobre vedomý sociálne nebezpečná príroda a ich prípadné dôsledky. Možno zvážiť, že útok na trestnú zodpovednosť zo šestnástich rokov a podvodu je pomerne rozumná.
Podvod ako zločin vyžaduje v mnohých prípadoch určitých vedomostí, zručností, skúseností. Takéto vlastnosti nemôžu mať osobu za šestnásť rokov. Okrem veľkých a komplexných podvodov v spoločnosti, jednoduché, "ľahké" podvody, ktoré môžu porozumieť a implementovať menšie šestnásť rokov, sa naďalej vykonávajú. Z toho to bolo, že zákonodarca pokračoval, ktorým sa zriaďuje trestnoprávnosť za podvod zo šestnástich rokov.
V skutočnej praxi však v dôsledku relatívnej zložitosti metód zásahu, neplnoleté osoby sú len 1% podvodníkov a zvyčajne vykonávajú menšie úlohy v zložení zločineckých skupín.
Koncepcia predmetu trestného činu, objasnenie jeho psychofyzikálnych vlastností alebo značiek zohráva dôležitú úlohu pri prinášaní osoby na trestnú zodpovednosť a vymenovanie trestu za spáchanie trestného činu.
Podvod predstavuje neobvyklý typ zásahu do nehnuteľnosti az hľadiska sociálnych a psychologických charakteristík osobnosti páchateľov, špeciálnou typológiou zločincov táto metóda. Zločinci tohto typu sú druhom "umelcov" zločinca. Často konajú ako súčasť úzko súdržných skupín, kde každý z účastníkov zohráva starostlivo prehodnotiť úlohu s "monológom", replikami a dokonca aj Mizranszenom na mieste činu. Ako súčasť skupiny, o štvrtej časti všetkých zásahov.
Podvodníci sú vynaliezavé v podvodoch, zručnosti vo vývoji metód podvodov, starostlivo, až do najmenších detailov, pripravujú plánovaný zločin. Za všeobecné pravidloSú to spoločenské, Dód, rýchlo sa zameriavajú do nastavenia, sú schopní zabezpečiť príliš dôverčivé občania.
Dnešná situácia v krajine, najmä ekonomika "veľké nároky" na osobnosť zločinca. Na tento moment Stopy vysoký stupeň Vzdelávanie zločincov spáchania nezákonných činov v hospodárskej sfére. Ak takýto trestný čin považujeme za podvod, potom musíme vzdať hold zločincom pri príprave, spáchaní a zatajovaní tohto zločinu.
Trestný zákon v mnohých jej normách však stanovuje zodpovednosť za trestnosť nielen pre osoby, ktoré patria pod všeobecné značky Predmet trestného činu, ale aj pre osoby, ktoré majú Špeciálne vlastnosti (Známky) - Špeciálne predmety.
Známky špeciálneho predmetu v ich obsahu sú veľmi rôznorodé. Môžu sa vzťahovať na rôzne charakteristiky osobnosti zločineckého: do kancelárie alebo práce v krajine, na základe povolania, na negatívnu charakteristiku spojenú s Komisiou trestnej činnosti, \\ t vojenská povinnosť, K. rodinné predpisy atď.
V súvislosti s podvodom na osobitnom predmete sa hovorí napríklad v odseku. "V časti 2 umenia. 159 Trestného zákona - "Pod podvodmi s využitím oficiálnej pozície". To znamená, že na základe noriem článku analyzovaného predmetom kvalifikovaného podvodu je osoba, ktorá vykonáva manažérske funkcie v obchodnej alebo inej organizácii alebo úradníkovi. Podvodné sprenevery pomocou svojej oficiálnej pozície sa najčastejšie vyskytuje v obchode, priemyselných odvetviach poľnohospodársko-priemyselného komplexu, stavebníctva, domáceho servisu a iných služieb.
Vykonávanie riadiacich funkcií v obchodnej alebo inej organizácii, v zmysle Trestného zákona Ruskej federácie, je osoba uznaná, neustále, dočasne alebo osobitným orgánom vykonávajúcim organizačné a distribúcie alebo administratívne povinnosti v obchodnej organizácii bez ohľadu na formu vlastníctvo, ako aj v obchodnej organizácii, ktorá nie je orgánom štátnej autority miestne vládyŠtátna a obecná inštitúcia.
Úradníci podľa Trestného zákonníka sú osoby, neustále, dočasne alebo osobitným orgánom, ktorý vykonáva funkcie zástupcu orgánov, alebo vykonávajú organizačné a distribúcie, administratívne a hospodárske funkcie vo vládnych orgánoch, miestnych vlád, štáte a mestské inštitúcie, ako aj v ozbrojených silách Ruskej federácie, iných vojakov a vojenských útvarov Ruskej federácie.
Zneužívanie úradníkov pre podvody je možné len na mieste služby úradníka av rámci limitov funkčných povinností, ktoré mu boli pridelené, a právomoc páchateľa by mala zahŕňať určité sledovanie majetku alebo na mieste jej práce alebo v rozdelení kontrolovaných. Ak je oficiálnym využitím svojej autority, situácia spôsobuje tlak na iných ľudí, čo ich skloní, aby spáchali sprenevery, potom je predmetom trestnej zodpovednosti za spoluúčasti v trestnom činu.
Využívanie osoby v prípade podvodu, ako aj prideľovania alebo odpadu, jej oficiálne postavenie výrazne zvyšuje možnosť výroby týchto druhov trestných činov a viac ako v prípade, že existujú iné kvalifikačné okolnosti, podľa ktorého čiastočne stanovuje 2 umenie. 159 a 160 Trestného zákona Ruskej federácie. Preto podľa nášho názoru by sa podľa nášho názoru mali považovať za osobitne kvalifikované a poskytnuté v častiach tretích uvedených noriem. Navrhovaná zmena trestného práva zvýši jeho účinnosť v boji proti korupcii.
Ukradnuté vlastnosti sa môže pohybovať na hromu v dôsledku spáchania právne významných činností, ktoré dávajú tvár určité práva na materiálne hodnoty. Napríklad zámerné nezákonné potvrdenie úradníkom štátu alebo verejných prostriedkov ako ocenení, príspevky na plat, dávky a iné platby by sa mali kvalifikovať podľa odseku 2 článku 159 Trestného zákonníka Ruskej federácie, ako úmyselne nezákonné Účel alebo zaplatenie úradníka na účely žoldnierského štátu alebo verejné prostriedky ako platby osobám, ktoré ich nemôžu prijímať.
Ako by sa podvodné útoky mali kvalifikovať aj odvolaním finančných prostriedkov v akomkoľvek druhu fiktívnych pracovných alebo iných zmlúv v rámci gólovej mzdy, odmeny za prácu alebo služby, ktoré neboli skutočne nesplnené, alebo neboli plne implementované, spáchané na dohľad medzi úradníkmi ktorí uzavreli dohodu.
Vidíme teda, že predmet podvodu v zásade môže byť každá osoba, ktorá dosiahla šestnásť rokov.
2.3 Trestný výsledok a príčina
Povinná rys objektívnej strany podvodu je ofenzívna trestného výsledku, pretože sa vzťahuje na trestné činy s "materiál" zložením. V trestnom právna norma O podvodoch, povaha škodlivých následkov nie je špecifikovaná.
Zriadenie majetku je typický výsledok akejkoľvek formy sprenevery, vrátane krádeže spáchanej podvodom. Je spojená s tým, že spôsobuje materiálne škody na obete a súčasne s nezákonným nárastom majetku, ktorý je v oblasti rádov páchateľa.
Osvedčenie sa teda chápe ako trestný výsledok, ktorý zahŕňa spôsobenie škody na majetku, ale nemusí variť.
Niekedy sú škodlivé účinky podvodu (a iné formy sprenevery) charakterizované ako obohatenie vinných alebo iných osôb, extrahovanie alebo materiálového prínosu, ziskov. Zdá sa, že termín "obohatenie" je neúspešný, pretože je vytvorená myšlienka veľkého zisku, premrštenú výhodu, ktorá nie je povinným znakom sprenevery.
Pokiaľ ide o prospech z nehnuteľností, mal by byť chápaný širší ako zisk. Páchateľ môže vyjadriť majetok obete (alebo podvodu, aby sa zabezpečilo, že obeť ju dá) nejakej tretej strane, nedostávajú nič od druhej. Takýto prenos je však nezákonným nárastom majetku, ktorý je v oblasti rádov páchateľa. Toto sa skladá z ťažby majetku tu.
Nadobudnutie práva na majetok, ako aj poskytovanie majetku v podvodoch, ako v akejkoľvek inej forme krádeže, sa nenachádza. To znamená, že obeť nie je vratná alebo nie je plne nákladov na položky, ktoré vinný drží.
Ak sa podvodník úplne uhradí hodnotu veci získanej podvodom alebo zneužitím dôvery, potom neexistuje podvod v jej činnostiach. Takáto náhrada musí byť skutočná. Nie je možné považovať za dostatočný ekvivalent pre prenesený majetok, napríklad potvrdenie o dlhu, ak sa vinný, prijímajúci majetok v dlhu, v skutočnosti nemá v úmysle vrátiť ho.
S podvodmi, podobne ako iné formy sprenevery, trestný výsledok sa zvyčajne vyskytuje v okamihu, keď majetok vychádza z vlastníctva obete a viny aspoň dostane možnosť likvidovať majetok ako svoju vlastnú.
Individuálne metódy podvodu však majú vlastné vlastnosti. V prípadoch, keď je podvod spáchaný pod zámienkou kúpnej transakcie, je to často zločinca na začiatku dostáva majetok obete a potom ho postúpi údajne zodpovedajúce ekvivalentné a klamlivé. Napríklad, keď dostal produkt, ktorý bol vinný namiesto podmieneného množstva peňazí, prenáša obeť menšiu. Alebo prijímanie peňazí, podvodník potom prenesie obeť falšovaného objektu, ktorej cena nezodpovedá získanému množstvu. V oboch prípadoch je škoda určená vo forme rozdielu medzi hodnotou majetku, ktorú dostane podvodník a ekvivalent, ktorý im poskytol. Toto škody nevyvolávajú počas prenosu obetí svojho majetku, a v tom okamihu, keď sa vinný z podvodu prezentuje zatratenie, nie zodpovedajúcu hodnotu majetku. Tentoraz a je v súlade s koncom trestného činu.
Aby sa vinník týkal trestnej zodpovednosti za spoločensky nebezpečný výsledok, je potrebné stanoviť príčinný vzťah medzi akciou (nečinnosťou) a týmto výsledkom.
Základom trestných činov (nečinnosť) v podvode je podvod alebo zneužitie dôvery. Preto je obvyklé hovoriť o príčinnej súvislosti medzi podvodom (zneužívanie dôvery) a dodávka majetku (nadobudnutie práva na majetok).
Príčinná vzťahu proti podvodom spáchaným podvodom sa rozvíja veľmi zvláštnym: v akte o prevodoch majetku z vlastníctva obete, samotná obeť sa zúčastňuje samostatne, konajúc pod vplyvom klamstva.
Príčinou prevodu majetku do trestného činu je mylná predstava obete, a dôvod tohto dusíka je podvod. Zavádzanie obete je teda nevyhnutným stredným odkazom v prístavnom reťazci: na jednej strane je podmienkou pre prechod majetku (právo na majetok), na druhej strane pôsobí ako druh podvodu .
Strata tohto spojenia zničí celý reťazec kauzálnej väzby. Preto by sa v každom prípade malo zistiť, že mylná predstava sa uskutočnila v dôsledku podvodu vinným alebo hoci vznikla okrem činností páchateľa (s pasívnym podvodom), ale používal ho. Ak neexistuje žiadna chyba, neexistuje žiadny podvod, ako napríklad v prípade, že predmet klamuje obeť v cene tovaru, a že priznanie je pripravené zaplatiť za nafúknutú cenu. Podvádzanie, je narušenie pravdy alebo ticha pravdy, nemusí viesť k bliacu obete. Záleží tu nielen z umenia podvodu, ale aj z osobných vlastností obete, jeho všeobecného mentálneho rozvoja, vedomostí alebo okolností, o ktorých sa podáva podvod, postoje k podvodnému, atď. Preto je nesprávne zavádzajúce do koncepcie podvodu nesprávne. Podvádzanie je pôsobenie páchateľa. Chyba je stav obete, ktorá nevyskytuje s mechanickou nevyhnutnosťou po podvode.
Chyba musí byť platná, nie imaginárna. V prípade, že obeť prenesie majetok vinný, nie preto, že veril jeho lži, a z akéhokoľvek iného dôvodu, napríklad z súcitu, potom zloženie podvodu chýba, pretože neexistuje príčinná súvislosť medzi podvodom a prevodom majetku.
Na uznanie zákonných aktov sa nevyžaduje, že mylná predstava je úplná a bezpodmienečná. Existujú prípady, keď obeť kolíše, verí, alebo nie, aby ste verili tejto osoby. Niekedy sa zdá podozrivé z niektorých vlastností Osobnosti viny, ale ak sa v konečnom dôsledku obeť, napriek všetkým svojim pochybnostiam, prenesie majetok - príčinná vzťah medzi podvodom a odrezaním je zrejmé. Je tiež k dispozícii, keď obeť priznala skutočné vyhlásenia podvodníka. To je zvyčajne spáchané podvodným podvodom získaním "prechádzaním" s súčtou peňazí, ktoré vinný neplatil.
Na rozdiel od iných foriem sprenevery v podvodoch, obeť zločinca, ako to bolo podľa jeho vlastnej vôle. Ale dobrovoľné prevod majetku tu je zvyčajne zrejmé, pretože vôľa obete sa prejavuje v dôsledku podvodu.
Skutočne dobrovoľná povaha je prevod majetku počas podvodu, ideálny zneužitím dôvery. Tu je akt dôvery pred certifikáciou zvyčajne vyjadrený v dobrovoľnom prevode majetku alebo práva na likvidáciu majetku. Ak tento akt predchádza podvodné akcie viny, ktorého cieľom je priniesť dôveru na seba, a potom ich zneužiť, potom prevod majetku na obeť nemožno považovať za dobrovoľný. Podvádzanie alebo zneužívanie dôvery v podvodoch vždy predchádza pokrytiu majetku alebo sa s ním zhoduje. V opačnom prípade by neboli v príčinnej súvislosti s odrezaním, avšak miesto predaja nie je totožný s okamihom prenosu majetku. Preto sa môže uplatniť podvod ako prostriedok zváženia a po skutočnom prevode majetku. Napríklad pri výpočte zakúpenej veci trestné zaberá časť majetku, ktorý nie je zaplatený, nie s prijatím majetku av čase prevodu poškodenej kompenzácie, ktorá nezodpovedá hodnote vec. Vylučovanie sa tu uskutočňuje podvodom po skutočnom prechode nehnuteľnosti. S podvodmi tým, že nevedaví prevod majetku, spravidla predchádza zneužívaniu dôvery a kauzálne spojené s ponukou majetku.
Akýkoľvek podvodník zameraný na zriadenie majetku niekoho iného a viedlo k tomuto výsledku je podvod. Prítomnosť úplného spojenia a trestného výsledku vždy znamená trestnú povahu podvodu. Stupeň verejného nebezpečenstva podvodu je po prvé, stupeň poškodenia spôsobeného objektu, t.j. Veľkosť materiálu. Dokonca aj najmenší stupeň umenia podvodu, ktorý skutočne slúžil ako prostriedok na udelenie majetku, nemôže sama osebe, bez toho, aby sa zohľadnil výška škôd, ktorá bola základom pre odstránenie trestnej zodpovednosti.
To isté by malo byť povedané o týchto prípadoch, keď sa dosiahol len prvý priamy výsledok podvodom - chyby obete, ale ponuka majetku sa neuskutočnilo z dôvodov, ktoré nezávisia od viny, nie od obete (pre Príklad, kriminalita nebola oznámená do konca, pretože. Trestný je zadržiavaný políciou). Podľa druhého sa odhaduje podvod, ktorý sa neodchýlil, v dôsledku toho, ktorého páchateľ nemohol chytiť majetok niekoho iného. Keďže trestný výsledok neprišiel, neexistovalo príčinné súvislosti, otázka trestnej trestnej činnosti činností páchateľa v takýchto prípadoch by sa mala vyriešiť, na základe toho, ako veľmi nebezpečenstvo škodlivých dôsledkov bolo zohľadniť verejný význam objekt a veľkosť možného poškodenia. Stupeň umenia podvodu v takýchto prípadoch by sa mal zohľadniť pri hodnotení skutočného nebezpečenstva dodania majetku.
Niekedy je podvod uľahčený z nedbanlivosti obete. Napríklad osoba, ktorá prijíma príjem nespĺňa svoj obsah, ktorý, ako sa ukáže, nezodpovedá realite. Takáto neopatrnosť obete nevylučuje zodpovednosť za podvod, pretože podvod bol v príčinnej súvislosti s dodávkou majetku.
Podvádzanie podvodom, spravidla, je jediným dôvodom pre prevod majetku. Existujú však situácie, keď sa podvod kombinuje s takýmito činmi, ktoré sú charakteristické pre iné formy sprenevery (krádež, lúpež, vydieranie, atď.). Kvalifikácia venovaných ako podvodov v takýchto prípadoch je možná, ak by klamanie zohrávala významnú úlohu pri spôsobení trestného výsledku.
3. Problémy s kvalifikačným podvodom
3.1 Rozdiel podvodu proti civilnému porušovaniu
Rozšírenie sféry života spoločnosti vo svetle nových sociálno-ekonomických podmienok v Rusku viedol k vzniku netradičných foriem podvodov, ktoré požadovali ich porozumenie a zlepšovanie postupu presadzovania práva, ako súčasť týchto trestných činov je omylom odhadovaný Ako občianske právo sa delítuje a zostáva nad rámec nariadenia o trestnom práve., Napriek zdanlivosti "jednoduchosti" zloženia trestného činu spory vyplývajúce z forenzných postupov pri odstraňovaní podvodov z iných trestných činov sa nezastavili. Zdá sa, že dôvod týchto sporov je v prvom rade nedokonalosť normy o zodpovednosti za podvody obsiahnutý v čl. 159 Trestného zákona.
Najťažšia vec v právnej literatúre sa považuje za problém oddelenia podvodu proti občiansko-právnym trestným činom v Komisii rôzne druhy transakcií (nákup - predaj, sľub, pokyny, úverová zmluva atď.).
Neschopnosť splniť osobu občianskych záväzkov je najčastejším príkladom sprenevery podľa zneužitia dôvery. Nesplnenie takýchto povinností vyplývajúcich z zmluvy však nie vždy naznačuje zámer trestného činu.
V procese právneho posúdenia v prípadoch neplnenie záväzkov predpokladaných, je potrebné zohľadniť, že každá podnikateľská činnosť je spojená s rizikom. Predovšetkým neplatenie dividend o akciách môže byť spôsobená potrebou pripojenia prilákaných peniaze Vo výrobe, a nie na všetkých dôkazoch trestného zneužívania dôvery akcionárov emitentom.
Rozdiel medzi podvodmi z neplnenie občianskoprávnej povinnosti z dôvodu podnikateľského rizika môže najmä skutočné okolnosti prípadu, svedčia o úmyselnom absencii obvinených z zámerov podvodov na splnenie svojich zmluvných záväzkov (súvisiacich, najmä s platbou tovaru dodaného, \u200b\u200bnávratu úveru, poskytovanie služieb). Takými môže byť napríklad zakázané okolnosti, ktoré potvrdzujú nedostatok povinností, ktoré osoba vykonávajú skutočné možnosti plnenia svojich záväzkov, použitie, aby sa vyhli vykonaniu takýchto záväzkov fiškálnej. Nie je potvrdené akékoľvek dôvody dôvodov alebo odôvodniť nemožnosť realizácie záväzku pre seba, poskytnutím protistrany za falošné dokumenty, alebo vytvorenie zviditeľnenia splnenia zmluvných záväzkov poskytovaním fiktívnych platobných dokladov, falošných účtov atď.
Predpokladom na prinášanie trestnej zodpovednosti je zámerným nedostatkom takéhoto zámeru plniť svoje povinnosti. To znamená, že úmysel pre nehnuteľnosti zatykania niekoho iného by sa malo objaviť vinným až do prevodu tohto majetku. V opačnom prípade by sa následné odvolanie na jeho majetok alebo na vlastníctvo tretích strán mali kvalifikovať ako pridelenie povereného majetku. Tak, trestný čin má často legitímne transakcia občianskeho práva A hlavným problémom pri riešení otázky prítomnosti alebo neprítomnosti obvineného obvineného z podvodu je posúdenie dôkazov o priamom úmysle osobe na nezákonné pokrytie majetku iných ľudí alebo právo na neho.
Tu je potrebné mať na pamäti nasledujúce okolnosti. Prvý, podvod a zneužívanie podvodov ako metód sprenevery majetku niekoho iného alebo nadobúdania práva na majetok niekoho iného by sa mali uviesť už v čase prijatia majetku alebo nadobudnutia práv naň. Po druhé, je potrebné už v tomto bode vinný Mal za úmysel prevziať majetok niekoho iného (právo na majetok) a nespĺňať povinnosti prijaté podľa zmluvy (previesť vec, vrátenie cla, splniť výučbu, vrátiť sumu peňazí získaných v rámci zmluvy o pôžičke atď. ). O podvodom v úmysle na uzatvorenie dohody o občianskej právnej zmluve môže naznačovať vytvorenie falošných podnikov, výlučne na získanie úveru, iného majetku a výberom, zjavným už v čase uzavretia transakcie nemožnosť plnenia záväzkov predpokladané, akcie páchateľa. Pred vylučovaním a po udelení, majetok zameraný na uľahčenie úniku z návratu dlhu atď.
Avšak, v prípade prijatia úveru, ale jeho použitie nie je na cieľových potrebách podniku (napríklad, keď bol úver prijatý na doplnenie pracovného kapitálu) akcie dlžníka, pre takéto "necieľové" použitie sú Nedostatočné na prítomnosť finančných prostriedkov na sprenevedenie finančných prostriedkov. Tieto akcie samotné sú len porušením podmienok zmluvy o pôžičke a dajte právo úverová organizácia Vyžadovať predčasné a úplné splácanie úveru, a nie prilákať dlžníka na trestnú zodpovednosť za podvod.
Ak je podvod externe externe vyjadrený v obzvlášť právnym zmluve, je potrebné, aby podvodník v čase uskutočnenia transakcie a poskytovania majetku alebo nadobudnutia práva na neho nemalo žiadny úmysel vykonať službu alebo inak zabezpečiť povinnosť. V tomto prípade je v úmysle podvodný podvod. A konkrétna právna transakcia tu je len externým prejavom podvodného pokrytia majetku iných ľudí alebo nadobudnutie práva na majetok.
V prítomnosti zámeru zameraného na krádež môže uviesť najmä zámerný nedostatok skutočnej finančnej príležitosti na splnenie povinnosti alebo potrebnej licencie na vykonávanie činností zameraných na plnenie svojich povinností vyplývajúcich z zmluvy, využívanie fiktívnych schválených dokumentov alebo \\ t Falošné záručné listy, informácie skrývajú prítomnosť dlhov a kolaterálu majetku, vytvorenie falošných zástupcov, ktorí pôsobia ako jedna zo strán v transakcii.
Zdá sa, že sa považuje za podvodné, podvod, keď uzatvára transakciu v porovnaní s vykonávaním prijatých záväzkov, poskytovanie zjavne nepravdivé informácie o ekonomickej situácii alebo finančná podmienka podnikateľ. V každom prípade však treba pripomenúť, že samotné zadané okolnosti nemôžu predpovedať závery viny Súdneho dvora v podvodoch. V každom prípade je potrebné, aby bolo potrebné stanoviť všetky okolnosti, ktoré osoba nemá v úmysle plniť svoje povinnosti.
V prípadoch vytvorenia komerčnej organizácie bez úmyslu skutočne vykonávať podnikateľské alebo bankové aktivity, zamerané na sprenevedenie majetku niekoho iného alebo nadobudnutie práva na to, je plne pokryté zložením podvodu. Tieto akty by mali byť dodatočne kvalifikované podľa článku 173 Trestného zákona Ruskej federácie ako falošné postúpenie, len v prípadoch skutočného súboru menovaných zločinov, keď osoba tiež dostane inú, nie súvisiacu s krádežou, prínosom z nehnuteľností (napr , Keď človek vytvára falošný podnik, ktorý nielenže spáchať predpovede majetku niekoho iného, \u200b\u200bale aj s cieľom exemplárovať z daní alebo obálky zakázaných činností, ak v dôsledku týchto činností nesúvisia s krádežou niekoho iného majetok, veľké škody bolo spôsobené občanom, organizáciám alebo štátom ustanoveným v článku 173 Trestného zákona Ruskej federácie).
Ak osoba vykonáva nelegálne podnikateľské činnosti výrobou a implementáciou falšovaného tovaru, ako je napríklad nápoje obsahujúce alkohol, drogy, pod rúškom originálneho, klamať spotrebiteľov tohto výrobku, pokiaľ ide o kvalitu a iné charakteristiky tovaru, ktoré majú vplyv na jeho hodnotu, formuláre deed Zloženie podvodu a dodatočná kvalifikácia podľa článku 171 Trestného zákona RF nevyžaduje. V prípadoch, keď sú tieto akcie spojené s výrobou, skladovaním alebo prepravou z hľadiska predaja alebo predaja falšovaného tovaru, ktoré nespĺňajú bezpečnostné požiadavky na život alebo zdravie spotrebiteľov, listina tvorí súbor trestných činov stanovených príslušnými časťami článkov 159 a 238 Trestného zákona Ruskej federácie.
Je tiež potrebné povedať, že použitie s cieľom spáchať obetu hospodárskeho subjektu - právnická osoba alebo súkromný podnikateľ, umožnil maskovať podvody a priložiť viditeľnosť finančne - ekonomická aktivita. Zriadenie majetku niekoho iného sa vykonáva v mene právnickej osoby na rôzne zmluvy: vklady, pokyny, poskytovanie služieb atď. Zároveň je prítomnosť podvodu možná len vytvorením zámeru uzavretia v čase zachytávania zahraničného majetku.
Po zriadení majetku niekoho iného sa formálne stáva majetkom právnickej osoby v mene tohto zákona o podvodoch. To môže predávať túto nehnuteľnosť, vydá úver, atď. Takéto činnosti podvodníkov môžu byť vyjadrené v celom reťazci transakcií. Zároveň škoda spôsobená neúspešnou finančnou a hospodárskou činnosťou, nie sprenevera. Fallen jednotlivci alebo právnické osoby môžu byť v predvolenom nastavení. Zároveň nie je v úmysle sprenevera vodcov právnickej osoby ľahké.
Podvodníci sa neskúmajú a starajú sa o majetok niekoho iného, \u200b\u200bneskrýva sa s ním, ale v každom smere demonštrujú túžbu pracovať na kompenzácii za škody, snažia sa zbaviť nároky veriteľov, sami sa stávajú iniciátormi konkurzného postupu právnickej osoby používa na splnenie sprenevery.
Prípad je možný, keď sa podvodníci vytvárajú "úctyhodnou" spoločnosťou, ktorá uzatvára zmluvy o dodávkach tovaru týmto spoločnostiam s rôznymi spoločnosťami. V prvom mesiaci sa robia malé objednávky a sú takmer vždy plne zaplatené. Pre druhý mesiac sú objednávky vyrobené vo veľkých objemoch, ale ich hodnota nie je plne zaplatená, ale vo výške približne jednu štvrtinu. Počas tretieho mesiaca, s použitím dôvery, ktorá sa objavila spoločnosti, ktorá bola stanovená v dôsledku jasnej platby za predchádzajúce príkazy, tovar sa prijíma na veľkých sumách, po ktorých sú podvodníci skryté.
Takéto podvody si vyžaduje niekoľko mesiacov, aby sa spáchali podvodné operácie. Používajú sa rýchlejšie varianty. To sa deje takto. Kúpil sa úspešným, pomocou dôveryhodnej firmy. Zmena zloženia hlavných akcionárov však nie je inzerovaná, t.j. Činnosť pod maskou bývalého majiteľa bonity pokračuje. V budúcnosti spoločnosť nakupuje veľký počet tovarov pre predchádzajúcich dodávateľov av nových. Po prijatí objednávok sa tovar predáva, a podvodníci sú skryté.
Niekedy podvodníci, snaží sa odložiť platbu, vytvorte novú objednávku. Takáto psychologická technika často uspeje, pretože partner verí, že prvé, čím sa nová zmluva posilňuje komunikáciu s klientom; Po druhé, pri prijímaní novej objednávky vzniká dôvera vo finančné schopnosti Klienta. Preto, aby sa nedostali na podvodníkov rybolovu, je potrebné prijať pravidlo, aby sa od klienta prijali len po zaplatení predchádzajúceho, a tiež rozdeliť objednávku na niekoľko častí a vyžaduje si výpočet Každá časť, odmietajúcu ďalšiu prácu, kým sa neplatí predchádzajúca časť.,
V ostatných prípadoch sa podvodníci snažia falošné platobné doklady, čím sa vytvorí výskyt výplaty prijatého tovaru. Najčastejšie pre to platí fiktívne platobné príkazy. Platobný príkaz môže byť v podstate fiktívny, ale vo forme - a týmto. Za tým, že podvodník dáva banke pokyny, ktorý jej slúži na prenos peňazí na určitú adresu a dostane kópiu platobného príkazu s ochrannou známkou banky. Po krátkom časovom období pripomína túto sumu tým, že predloží kópiu platobného príkazu v rukách. V takýchto prípadoch podvodníci sa uzdravujú rôzne triky a triky, aby poskytli väčšiu presvedčenie.
Tak, išiel z obchodov na predaj dovážaných vozidiel oslovený dobre oblečený muž a spýtal sa, či by mohol kúpiť desať áut z značky Mercedes. Predajcovia potešili ziskovým kupujúcim odpovedal, že samozrejme. Potom muž zaznamenal všetky potrebné detaily uloženia na prenos peňazí a uviedli, že najprv by si kúpil len dve autá. Potom sa naučil adresu najbližšej banky a povedal, že pôjde zaplatiť za nákup automobilov. Po určitom čase priniesol platobný príkaz a dostal dve autá. Nasledujúci deň, opäť zavolal obchod a spýtal sa, či prišli peniaze. Keď som sa dozvedel, že peniaze neboli prijaté, sľúbil som, že som "zistím" s bankami zamestnancov, ktorí uviedli peniaze príliš dlho, ale potom zmizli.
Ako sa ukázalo neskôr, platobný príkaz bol fiktívny, a on zavolal obchod, aby sa zmestili do ostražitosti predajcov a výhru času na predaj áut. Prax ekonomických činností podnikateľov, ktorí konajú starostlivo, už vyvinul účinné opatrenia proti tomuto druhu zásahu. V takýchto prípadoch jeden podnikatelia, ktorí dostali platobný príkaz, alebo návrh zákona, odkazujú na ich banku s požiadavkou na kontrolu, či existuje skutočnosť, že prevod peňazí alebo nie.
3.2 Vlastnosti vyšetrovania a kvalifikácie niektorých druhov podvodov
Nedávno, rôzne typy podvodov s počítačmi, falošnými kreditnými kartami a bankovými poradenstvami súvisiacimi s vytváraním tzv. Finančných pyramíd, fiktívnych investičných fondov atď. Vlastnosti Komisie niektorých druhov podvodov vytvorili niekoľko problémov, ktorých uznesenie je významnou zložitosťou pre úradníkov presadzovania práva.
Opíšte niektoré z nich.
1. Skóre v oblasti bankovníctva.
Medzi trestné činy v oblasti bankovej činnosti je jedným z najčastejších podvodov.
Práca vyšetrovania podvodov v oblasti peňažný obehÚver a bankovníctvo naznačujú, že spôsoby týchto trestných činov, na rozdiel od tradičných metód podvodov, majú svoje vlastné špecifiká.
Metódy podvodov v oblasti menového obehu, úverových a bankových aktivít sú celkom celkom, v dôsledku čoho ich nie sú možné zdôrazniť v rámci tohto výskumu promócie. Prideliť len niektoré z nich - najbežnejšie: krádež zo súčasných zákazníckych účtov využitím základných foriem bankových výpočtov; Krádež vkladov jednotlivci; \\ T Krádež pri vykonávaní operácií súvisiacich s prijímaním rôznych platieb z obyvateľstva; Zberateľstvo s použitím hmotnoprávnych platobných a zúčtovacích dokumentov v systéme medzibankového zúčtovania, sprenevery cez mechanizmus úverov banky.
1. Krádež z bežných účtov účtov využitím základných foriem bankových výpočtov.
Tento typ podvodu je spáchaný, zvyčajne na sprisahanie bankových pracovníkov so zamestnancami hospodárskych organizácií. Zároveň zločinci pracujúci v podnikoch a inštitúciách sa uchyľujú k príprave konkrétnych dokumentov v mene hospodárskej organizácie, očakávajú, že spolupáchatelia trestných činov pracujúcich v banke využívajú svoje oficiálne postavenie, prijmú opatrenia na zabránenie expozície a. \\ T V prípade náhleho auditu Hospodárska organizácia bude môcť získať a vyrábať jeden alebo iný účtovný dokument, ktorý umožňuje aspoň na chvíľu skryť skutočnosť podvodu. Vo všetkých prípadoch musia zločinci po prvé, aby získali hotovostné kontroly, pre ktoré môžete získať hotovosť v kancelárii banky a aby ste skryli skutočnosť svojho potvrdenia o účtovníctve účtovníctva hospodárskeho orgánu. V opačnom prípade riskujú, že sú vystavené pri prvej kontrole účtovných alebo hotovostných registrov.
Zrezanie tohto druhu zvyčajne vykonáva organizované skupiny jednotlivcov. Z medzi bankami, regulátormi, plneniami, účtovníkmi, ktorí riadia bankové oddelenia, sa najčastejšie zapájajú do podvodu. Od zamestnancov ekonomických orgánov - pokladníkov, účtovníkov, manažérov.
2. Zrešenie vkladov jednotlivcov.
Podvodné akcie môžu byť zaslané za peniaze na bankovom účte a bankovým vkladom. Potvrdenie o podvodoch alebo prácach, únik z plnenia záväzkov podvodov sa nevzťahuje kvôli absencii predmetu tejto trestnej činnosti. Takže, nebudú žiadne podvody, vydanie kontroly, nie nevyhnutne nie je splatná, s cieľom podporiť dopravu alebo iné služby alebo prezentáciu hotovostného "bábiky" s tým, čo by podporilo vydávanie dokladov o dlhu.
Najčastejším výhľadom na sprenevery finančných prostriedkov v určenej oblasti je sprenevera vkladov tým, že nebudú naďalej na dosah. V Komisii takýchto trestných činov, spravidla, prevádzkovateľov, pokladníkov, účtovníci banky, ktoré konajú samostatne aj skupiny.
V niektorých prípadoch sa sprenevera vkladov bankových zamestnancov vykonávajú podvodne získanie ich podpisov z vkladateľov na nevyplnených oddaných objednávok. Ako rezerva na spreneveru, najčastejšie využíva podhodnotenie stávok na vklady alebo ich podhodnotenie pod indexovaním.
3. Krádež pri vykonávaní operácií súvisiacich s prijímaním rôznych platieb od obyvateľstva.
Typicky robia pokladníci a prevádzkovatelia, ktorí berú rôzne platby zákazníkov do banky, pokladňa pri prijímaní platieb v dokumentoch pokladne, vyrazí sumu menšiu, ako je uvedené v platobnom doklade a rozdiel je priradený. Podvodníci môžu tiež vydať niektoré platby, ktoré zlyhali, a peniaze prijaté ich sú pridelené. Partneri podvodov môžu zároveň úradníci (účtovníci, náčelníci oddelení), ktorí si vyžadujú akty neúspešných platieb.
Spôsoby zadané podvody môžu byť vykonané epizodicky a systematicky, v závislosti od stavu kontroly v banke pri práci pokladníkov a prevádzkovateľov.
4. Krádež pomocou následných dokumentov o platobných a zúčtovacích dokumentoch v systéme medzibankového zúčtovania.
Klasifikácia metód podvodu, spáchanej s použitím falošných dokumentov zúčtovania, môže byť udelená ako základ systému zúčtovania zákazníka prostredníctvom banky. Stručne to vyzerá takto: platiteľ - platiteľská banka - Cash Center (RCC) - Platiteľská banka (Firma A) - RCC Bank príjemcu príjemcu príjemcu - príjemca (firma B). V akom štádiu, alebo v akom spojení existuje zavedenie čitateľných dokumentov platobných a zúčtovacích dokumentov, metóda aktivity podvodníkov počas prípravy, záväzku a utajenia podvodu. Takéto podvody sú spáchané týmito spôsobmi: a) A) do dokumentu podkladu a vyrovnanie sa zavádza do banky platiteľa prechádza cez celý reťazec a podvody sa vyskytuje prostredníctvom spoločnosti príjemcu; b) Podprístupovaný platobný a vyrovnávací dokument sa zavádza do RCC platobnej banky, prechádza cez celý reťazec a sprenevery nastane prostredníctvom spoločnosti príjemcu; c) Podkladový platobný a zúčtovací doklad, v hlavnom Avizo sa zavádza do RCC príjemcu zo strany prostredníctvom komunikácie (Telegraph, televízia, počítač, mail, osvedčené), peňazí je hotovosť a unesená prostredníctvom spoločnosti príjemcu ; \\ T d) Podpládajúci platobný a vyrovnávací dokument je vypracovaný v RCC príjemcu, a peniaze sú hotovosti a unesené prostredníctvom príjemcu.
5. Krádež cez mechanizmus úverov banky.
Podvodné sprenevery úverových fondov môže byť vykonané spáchaním radu nelegálnych akcií: vytvorenie ponúknych firiem s cieľom získať a priradiť úvery; používanie podkladových dokumentov, ktoré poskytujú viditeľnosť finančnej konzistentnosti; Poskytovanie nepravdivé alebo nezákonne získané záručnými písmenami a zárukami; Poskytovanie ako kolaterál je chybný alebo už položený, a niekedy nepatria k dlžníkovi majetku. Zároveň podľa názoru. Rogaleva jeden z najbežnejších a nebezpečný druh Bankové podvody je podvodom prostredníctvom použitia poradenstva substrátu.
Otázka spojená s súťažou umenia. 159 Trestného zákona a umenia. 176 "Nelegálne prijatie úveru") Trestného zákona sa vyrieši nasledovne.
Trestný zákon určuje nelegálny úver na získanie úveru ako individuálneho podnikateľa alebo vedúceho organizácie úveru alebo preferenčných podmienok požičiavania poskytovaním banky alebo iného veriteľa s vedome nepravdivé informácie o hospodárskej alebo finančnej situácii jednotlivého podnikateľa alebo Organizácia, ak tento akt spôsobil veľké škody. Časť analyzovaného článku sa zavádza zodpovednosť za nezákonné prijatie štátneho cieľového úveru a jeho použitie nie je priamo vhodné, ak tieto akty spôsobili veľké škody občanov, organizácií alebo štátu. Zákon neurčuje hlavné škody, pričom túto otázku opúšťa podľa uváženia Súdneho dvora.
Treba poznamenať, že pri vykonávaní týchto a iných zločinov môže byť objektívna strana vyjadrená vo forme podobnosti podobnosti (napríklad podvodom zamestnancov úverovej organizácie, pokiaľ ide o finančnú podmienku osoby, ktorá sa usiluje o získanie úveru). V tomto prípade, ako hovoria mnohí vedci, je možné kvalifikovať trestný čin v smere zámeru páchateľa. Keď ignorujete úver, priradenie finančných prostriedkov sa nevzťahuje zámerom viny, naopak - vinná osoba sa domnieva, že ich môže vrátiť, a vo podvode, prítomnosť zámeru o prideľovaní úverových fondov je prítomná v čase príťažlivosti na ich získanie.
Poskytovanie očividne falošných informácií o ekonomickej alebo finančnej situácii možno vyjadriť v prevode banky alebo inej úverovej organizácie falšovaných dokumentov, najmä osobných údajov klienta, základných a registračných dokumentov, účtovníctva, prognózach potvrdenia o hotovosti Účty dlžníka atď.
Profesor A.M. Yakovlev sa domnieva, že poskytovanie zámerne nepravdivé informácie o ekonomickej situácii alebo finančnej situácii je možné pred podpísaním úverovej zmluvy a po jej podpísaní, ak sú tieto informácie poskytnuté na zaťaženie okolností, zrejme svedčíme, že suma poskytovaná Dlžník nebude včas vrátený.
Nechajte pochybovať o spravodlivosti tohto súhlasu. Samozrejme, vedome falošné informácie o ekonomickej situácii alebo finančnej situácii môžu byť poskytnuté veriteľovi a po podpísaní zmluvy o pôžičke, ale to nebude mať trestné právo. Článok 176 Trestného zákonníka stanovuje trestnoprávnosť za nezákonné prijatie úveru, ale nie na poskytnutie nepravdivých informácií, preto, keď už bola prijatá hotovosť (kredit) a sú na dlžníkovi, záleží len na skutočnosť, že tieto fondy boli získané - legitímne alebo nie.
Treba poznamenať, že nie vždy zasahovanie do oblasti bankových úverov kvalifikuje podľa čl. 176, 177 Trestného zákona. Významný počet aktov tohto druhu sa naďalej kvalifikuje na štandardy podvodov. V praxi sa táto kompozícia používa oveľa častejšie ako špecializované kompozície, pretože: 1) je dobre zvládnuté vyšetrovacou a súdnou praxou; 2) Zodpovednosť ustanovená v tomto článku je diferencovaná, obsahuje množstvo kvalifikačných značiek.
Na rozdiel od podvodu, prijatie nelegálneho úveru (článok 176 Trestného zákona Ruskej federácie) a škodlivý únik splatných záväzkov (článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie), podľa nášho názoru, možno len v úzkej oblasti podnikania Činnosť - Financial a Credit.
V poslednej dobe, ako spáchať podvody v oblasti menového obehu, úveru a bankovníctva, v porovnaní s už známymi, prechádzajú a dlhodobo podstúpia veľké zmeny. Ak skôr vo väčšine prípadov, podvod v oblasti menového obehu, úveru a bankovníctva urobili úradníkov a finančne zodpovedných osôb jedného podniku, inštitúcie, kde pracovali, teraz trestný čin vypracoval rôzne obchodné štruktúry a inštitúcie bánk a zločinecké skupiny Pozostávajú nielen od zamestnancov týchto inštitúcií, ale aj z neoprávnených osôb. Podvodové metódy v špecifikovanej oblasti sú často komplikované, vrátane prvkov niekoľkých metód, ktoré už opísali.
Za týchto podmienok je stupeň informovanosti o dôstojníkov činných v trestnom konaní a bezpečnostných službách pre recepcie a metódy používané zločincami, odbornú prípravu praktických krokov na prevenciu a zverejnenie protiprávnych zásahov. Koordinácia, ktorá kombinuje úsilie o bankových správach (prvá zo všetkých bezpečnostných služieb) a agentúr presadzovania práva pri identifikácii a potláčaní protiprávnych opatrení v oblasti menového obehu, úverov a bankových aktivít sú dôležité.
2. Poistné podvody
Podľa ruského trestného práva, "poistné podvody" nie sú pridelené osobitnému zloženiu trestného činu a zodpovednosť za to patrí do umenia. 159 Trestného zákona. Vinný z podvodu alebo zneužitia dôvery je porušená public relations v oblasti súvisiacej s uzavretím, akcie a vykonávania zmlúv o povinnom alebo dobrovoľnom poistení.
V súčasnosti musia poisťovatelia vymýšľať veľa na cestách, spoliehať sa na staré metódy odrádzania podvodom a čuchania informácií o úspešných skúsenostiach iných poisťovní. Neexistuje žiadna jednoznačná prax priťahovania podvodných podvodníkov na trestnú zodpovednosť, ako aj predsúdne a súdne prax riešenia pochybných poistných udalostí.
Na krátku dobu po nadobudnutí účinnosti federálneho zákona "o povinnej občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel", ruské podvodníci zvládli viac ako dvesto odrôd trestných systémov známych v západných krajinách.
Pri poistení vozidiel existujú možnosti podvodov.
Zvážiť niektoré z nich.
Vlastniť súčet poistený predložením zjavne falošných informácií pri uzatváraní poistnej zmluvy.
Najmä informácie o roku vydania, modelu triedy a vozidla (ďalej len), ako aj prítomnosť alebo neprítomnosť audítorov a (alebo) audio vybavenia. Ak pri poistení TC, poisťovateľ vyvoláva svoju kontrolu, potom podvodník môže ukázať inú TC, ale tú istú značku a model, ako poistený. Po uzavretí poistnej zmluvy, prichádza (alebo skôr, immitovať sám o podvodoch) poisteného prípadu: nehoda s neidentifikovaným Tc, únosca alebo podpaľačstva. Táto schéma môže byť použitá na zaplatenie oprave predtým poškodených vozidiel na úkor poisťovne. Nelegálne nadhodnotenie poistenej sumy (ako aj akékoľvek iné poistné podvody) je značne uľahčená kompriminou agentov a odhadcov.
TC poistenie v niekoľkých SC a prijímanie poistnej kompenzácie v každej z nich vo výške plných poistných nákladov. Keďže pri vypracúvaní zmluvy je poistenec povinný informovať všetky poistné zmluvy uzatvorené vo vzťahu k jeho majetku, ťahanie týchto informácií a následné nezákonné potvrdenie presahujúce škody na náhradu možno charakterizovať ako podvod.
Nelegálne prijatie odškodnenia poistenia falšovaním poistenej udalosti: falošné škody, falošné zdravie, falošné únos.
S falošnou podpaľačkou sa nakreslí zapaľovanie TC pred náhodnými príčinami. Samozrejme, spáliť svoje vlastné vozidlo a získajte jeho náklady, nie je zmysel. Ale môžete najprv odstrániť nové časti z neho a nahradiť ich starým alebo priniesť nabíjacie telo zo skládky a potom sa pokúste dokázať, že práve poistené TS vyhorel.
S falošným poškodením podvodník na úkor SC uhradí škodu spôsobenú CU za okolností, ktoré nie sú poistnou udalosťou (napríklad pri riadení vozidla v opití alebo osoba, ktorá nemá práva na riadenie). Zároveň je priznať nehodu, ktorej vinník zmizol. Alebo zločinec sa vzťahuje na sprenevedenie častí vozidla, ktoré sa skutočne implementujú alebo používajú na iné TC. Známy prípad, keď majiteľ vozidla požadoval, aby náklady na úhradu hodnoty "poškodené" v výsledok nehody Podľa chyby neidentifikovaného ovládača svetlometov, nárazníka, krídlami atď. V skutočnosti poškodené položky prijaté od zákazníkov auto služby, v ktorom pracoval. V druhom SC niekoľkokrát uhradilo náklady na opravu Vaz-2110 automobilov rôznych farieb s prechodným označeným nárazníkom.
FALSE HIMJACKING sa vykonáva nasledovne. Po uzavretí poistnej zmluvy, podvodník, skrýva vozidlo, vyhlasuje políciu o jeho únoscov, informuje SK o výskyte poistnej udalosti a nelegálne dostane odškodnenie. Potom môže byť vozidlo predané alebo rozobraté na časti. Na opätovné použitie vozidla v trestnom účastí sa podvodník zmení počet agregátov a prijíma falošné dokumenty. Vysúdňovací systém možno použiť aj na získanie peňazí pre tieto vozidlá, ktoré neboli clá inštalovaný, prerušili čísla uzlov a agregáty alebo sú chcú pozdĺž línie Interpolu. Koniec koncov, ich právny predaj je ťažký.
Získanie platené falošné dokumenty Bez poistenej udalosti
Občan K. Falšovaná definícia a zoznam výkonnosti Na vymáhanie škody náhradu, údajne spôsobené automobilom GR-ON D. (K. Aj falošná stratená strata D. Passport).
Certifikát nehody môže byť falošné, údajne ideálne pre chybu vodiča s poisteným ísť. Špeciálne nebezpečenstvo pre poisťovne predstavuje falošné dokumenty DTP s relatívne malým množstvom škody, pretože počet odvolaní v DV sa zvyšuje a kontrola na ich časti oslabuje kvôli nedostatku času a kvalifikovaných pracovníkov.
Zhrnutie výsledku, toto je navrhnuté, že sklamaním je, že offshore trestné činy sťažujú tvoriť plnohodnotný cieľový poistný fond určený na kompenzáciu možného poškodenia spôsobeného veľkým poistným prípadom. Výsledkom je, že takéto dôležité poistné funkcie sa stávajú neefektívnymi ako zvýšenie stability, obmedzuje hospodárske riziká, stimulujúce podnikateľskú iniciatívu, zlepšenie úverovej bonity.
3. Podvody v oblasti finančných a ekonomických činností
Súčasné právne predpisy v rámci štátu podpora materiálu Štátne a komunálne zamestnanci, vojenský personál a civilné personálne osoby upravujú postup a podmienky na vykonávanie viacerých hotovostné platby Špecifikované kategórie osôb. Avšak, ako ukazuje prax, pomerne špecifikované osoby pri prijímaní hotovostných platieb sú v rozpakoch s prezentáciou podkladových dokumentov.
Ako sa nám zdá, ťažkosti vyplývajúce z kvalifikácie takýchto zločinov sú vo veľkej miere spojené s nevýhodami znenia dispozícií niektorých článkov Trestného zákona Ruskej federácie v časti týkajúcej sa definície predmetu krádeže. Z tohto dôvodu je potrebné jasne určiť, že je predmetom týchto zločinov: právo na hotovostné platby alebo priamo peniaze. Ak to chcete urobiť, najprv formulovať koncepciu predmetu, na základe analýzy termínov používaných v normách Trestného zákona Ruskej federácie, "majetok" a "právo na majetok" pre všetky stelesňované; Po druhé, uvádza sa právny charakter Práva štátnych a komunálnych zamestnancov, vojenského personálu a osôb civilného personálu o hotovostných platbách, určiť predmet posudzovaných trestných činov.
Analýza dispozícií noriem Trestného zákona Ruskej federácie ukazuje, že v trestnom práve ako predmet sprenevery, buď "majetok" alebo "právo na majetok" ("právo na majetok" priamo podlieha zloženiu podľa článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie). V trestnom zákone Ruskej federácie však tieto koncepty nie sú definované.
Existujú dva prístupy k obsahu termínu "majetok" vo vede o trestnom práve. Podporovatelia jedného prístupu zvažujú majetok a právo na majetok ako nezávislý, od seba sa odlišuje, kategória trestného práva. Podporovatelia iného prístupu uznávajú univerzálnu vlastnosť majetku zverejnenej v čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a patrí do majetku v trestnom práve vrátane vlastníckych práv.
Doslovný výklad noriem Trestného zákona Ruskej federácie nám umožňuje dospieť k záveru, že tento kód odkazuje na "majetok". Na druhej strane "právo na majetok" v trestnom práve pôsobí ako nezávislý predmet krádeže. Trestné, získanie "právo na majetok" (skutočný zákon), zaznamenaný v sprievodnom dokumente, je schopný zlikvidovať vec aj bez priameho vplyvu na to, tj v skutočnosti, že držanie skutočného práva je rovnocenné vlastníctvu vec
Formulovanie celkového konceptu predmetu krádeže a diskontinuity, je možné určiť predmet krádeží spáchaných pri vykonávaní rôznych hotovostných platieb. Platba zriadená súčasnými právnymi predpismi v závislosti na základe ich vykonávania možno rozdeliť do týchto kategórií: \\ t
- mzdy (menový príspevok pre servicemen);
– jednorazové výhody a dlhodobé výhody;
- kompenzácia výdavkov;
- platby za rôzne výdavky.
Samozrejme, že pri výrobcovi páchateľa, čo predstavuje zrejme konkrétne dokumenty o údajných dôvodoch na zaplatenie platieb, nadobúda právo na ne. Je to právo byť predmetom krádeže, t.j. "Právo na majetok"?
Podľa jeho obsahu a dôsledkov implementácie regulačných právnych aktov je právo na hotovostné platby majetok - to je, ako sa toto právo posudzuje v medzinárodnej justičnej praxi av súčasnej ruskej legislatíve. V súlade s tým, právo štátnych a komunálnych zamestnancov, vojenského personálu a civilného personálu pre rôzne peňažné platby je tiež majetkom, ktorý je priamo uvedený v rôznych aktoch súdneho výkladu. V skutočnosti, ak štáty uvedené v zákone, štát nastáva povinnosť vykonať hotovostné platby a zamestnanec (vojak) o predložení dokumentov osvedčujúcich zákonov uvedených v zákone sa stáva právo požadovať vykonávanie takýchto platieb, tj V skutočnosti, že povinnosť vzniká na základe verejné právo. V dôsledku toho je právo takýchto osôb na rôznych hotovostných platbách povinné právo.
Ako príklad by som chcel, aby som zvážil sprenevery zaviazané po prijatí bezplatnej finančnej pomoci.
Súčasná legislatíva poskytuje štátnym zamestnancom a právo na získanie bezplatnej finančnej pomoci na akvizíciu (stavbu) obytných priestorov. Systém sprenevery v tomto prípade vyzerá takto: tieto tváre predstavujú substrátové dokumenty o zložení rodiny, celkový trvanie služby, ďalšie dokumenty potvrdzujúce údajné dôvody na získanie bezplatnej finančnej pomoci. Na základe predložených dokumentov, zadaná hotovosť v závislosti od toho, či je bývanie postavené alebo zakúpené, je uvedený bezhotovostným príkazom na vyrovnanie účtov bývania a výstavby (bývanie) družstva, dodávateľa alebo predávajúceho uvedeného v predajnej zmluve. Je zrejmé, že kvalifikovať skutky nasleduje ako podvody podľa čl. 159 Trestného zákona.
Základné obtiažnosti v kvalifikácii v tomto prípade predstavuje určenie momentu, od ktorého je sprenevera uznaná. Zdá sa, že pri riešení táto záležitosť Je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že zacielená hotovosť je zacielená: môžu byť použité len na nákup (stavby) obytných priestorov. Zaplatiť hotovosť vašej vlastnej výhode (výstava finančnej pomoci), akýmkoľvek spôsobom, aby sa tieto prostriedky zlikvidovali, zamestnanec jednoducho nemôže. V dôsledku toho je predmetom sprenevery právo na obytné priestory. A preto sa takéto úkony považujú za skončenie len od okamihu nadobudnutia vlastníctva bytových priestorov (treba poznamenať, že v praxi existujú prípady, keď vinný príde do sprisahania so zamestnancami bánk a dostane finančnú pomoc práve na účely Krádež hotovosti).
V súdnej praxi je koniec posudzovaného obete definovaný trochu inak: "podvod sa považuje za dokončený od okamihu, keď sa vinný z podvodu alebo zneužitia dôvery nadobudne právo na majetok a má skutočnú príležitosť na likvidáciu uzemnený majetok podľa vlastného uváženia. " Zdá sa, že toto znenie nie je úplne správne: ako bolo uvedené vyššie, právo na majetok v trestnom práve je skutočným právom a vlastníctvo ich je rovnocenné skutočnému držbe veci. V tomto prípade má osoba skutočnú príležitosť nakladať s ubytovaným bývaním od nadobudnutia práva na to.
Zhrnutie vyššie uvedeného by som chcel poznamenať, že s cieľom dosiahnuť jednotnosť presadzovania práva a primeranej kvalifikácie krádeže, pričom sa zohľadnia vyššie uvedené, pripomienky je potrebné vykonať zmeny článkov Trestného zákona Rusu Federácia, ktorá určuje obsah voľby krádeže, podrobne vysvetľuje koncepciu a obsah predmetu krádeže v jednom z rozhodnutí Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
3.3 Kvalifikačné chyby pri zvažovaní prípadov podvodov
V súčasnosti je pri kvalifikácii podvodu, najťažším problémom je problém podvodu proti iným súvisiacim trestným činom, ako je stanovené v článkoch obsiahnutých v kapitole 22 Trestného zákona Ruskej federácie (krádež, lúpež, lúpež, znepokojujúce majetok niekoho iného , klamanie spotrebiteľov, priradenie majetku niekoho iného a od iných (napríklad úplatkárstvo).
Štúdium otázok podvodov o podvodoch z prostriedkov trestnej činnosti, objem tejto štúdie absolvovania neumožňuje dostatočne podrobne, aby zvážili všetky existujúce rozdiely v podvodoch a iných kompoziách trestných činov, v dôsledku čoho budeme zvážiť len niektoré z nich .
1. Kvalifikačné chyby, keď sú vymedzujúce podvody a krádež.
Nie je vždy ľahké odlíšiť podvody krádeže. Porovnanie skladovacích a podvodov, treba poznamenať: objektívna strana krádeže (článok 158 Trestného zákona Ruskej federácie) sa vyznačuje skutočnosťou, že predmet je stiahnutý z majetku niekoho iného z vlastníctva jeho vôle a bez súhlasu a robí ho tajomstvo. Zatiaľ čo keď podvod, obeť, vlastník alebo vlastník vecí, kvôli podvodu alebo použitiu jeho dôvery, prináša majetok z vlastného vlastníctva, prenesie ho na zločinec, poskytuje druhému v súvislosti s majetkom vlastníctva, používania, \\ t Manažment a dokonca aj objednávky, ak je majetok prevedený do majetku.
Podvod by sa mal rozlíšiť od krádeže, pretože keď je Komisia, vinný môže tiež uchýliť sa k podvodu s cieľom preniknúť do miestnosti, obydlia, iné úložisko a tajné sprenevery majetku. Avšak, keď je krádež, podvod alebo zneužitie dôvery sa nepoužíva na prevzatie majetku, ale len na uľahčenie krádeže získaním prístupu k majetku, prenikaniu do obydlia, miestnosti alebo iného skladovania atď., Alebo skryť už dokonalé sprenevery.
Úplne odlišné úlohu zohráva podvod v podvodoch, ktoré tu hovoria ako hlavný dôvod prevodu majetku na túto tému, ktorá ho zmení v jej prospech.
V tomto ohľade nie je možné nesúhlasiť s S.A. Vorozhtsov je to, že "netvorí zloženie podvodu. Získanie peňazí z bankomatu alebo vykonanie platby na odcudzenú alebo falošnú kreditnú (vypočítanú) kartu, pretože sa to deje v tajnosti od majiteľa bankového účtu a samotnej banky, pretože bankové operácie sa vykonáva prostredníctvom elektronického softvéru a technického zariadenia. Bez účasti úverových inštitúcií. Podvádzanie takéhoto fondu je nemožné, takže špecializovaný je krádež, nie podvod. "
V prípade, ak sa sprenevera zahraničných fondov vyskytne prostredníctvom použitia predtým ukradnutého alebo falošného kreditného (vypočítaného) karty, alebo ak sa vydávanie hotovosti vykonáva prostredníctvom bankomatu bez účasti oprávneného zamestnanca úverovej inštitúcie , Zloženie podvodu nie je vytvorené a určené by sa mali kvalifikovať podľa príslušnej časti článku 158 Trestného zákona.
Okrem toho dôležitým znakom podvodu je prevod majetku do majetku, alebo v každom prípade, v nadväznosti na vlastníctvo osoby s ním s ohľadom na tento majetok s určitým dôrazom. Samostatnú sekréciu majetku prevedená na osobu na implementáciu čisto technických operácií (pomáha priviesť kufor, aby sa staral o chvíľu opustený vecami atď.) Bez vstupu do predmetu, príslušný dôraz na krádež a nie podvodov.
2. Kvalifikačné chyby pri rozlišovaní blikajúceho podvodu.
Lúpež je určená v trestnom práve (časť 1 umenia. 161 Trestného zákona Ruskej federácie) ako otvorené sprenevery majetku niekoho iného a zasahuje nielen vzťah nehnuteľnosti, ale aj na osobných záujmoch občanov, ktorí sú nie je zapojený do tohto zločinu. V tomto prípade sa udeľuje únos, v prípade, že sa táto osoba vykonáva v prítomnosti vlastníkov, osôb, držby alebo pod ochranou, ktorej sa táto nehnuteľnosť nachádza, alebo iná nie je zapojená do trestného činu, kedy Vinný je si vedomý toho, že tieto osoby pochopia trestnú povahu svojich činností, ale ignoruje túto okolnosť (odsek 3 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 "o súdnej praxi o krádeži, lúpeží a rozptylu ").
Vzhľadom k tomu, jeden z druhov tohto zločinu je lúpež spojená s násilím nad obeťou (časť 2 umenia. 161 TRESTNÉHO KÓDU), Vnútri IT, objekt, s výnimkou majetkového vzťahu, by mal byť uznaný ako zdravie Osoba, zatiaľ čo predmet podvodu je majetok niekoho iného alebo právo na majetok.
Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2007 č. 51 "o súdnej praxi o podvodoch, prideľovaní a prachových záležitostiach" poskytlo vysvetlenie týkajúce sa kvalifikácie akcií páchateľov, keď napríklad osoba požiada o mobil Telefón na ulici, aby ste zavolali, a potom sa skrývate s týmto telefónom. V bode 17 uvedeného uznesenia sa uvádza, že listina v takýchto prípadoch by mala byť kvalifikovaná ako podvod, ale ako lúpež. Tu sa podvodník používa vinný len na uľahčenie prístupu k majetku niekoho iného, \u200b\u200ba keď sa počas jeho odstúpenia, akcie osoby objavujú, a vinný, si uvedomuje, naďalej si ponecháva tento majetok proti vôde svojho majiteľa A tým robí otvorené sprenevery majetku niekoho iného.
3. Kvalifikačné chyby pri rozlišovaní podvodov a skenovania.
Zvážte chyby povolené a počas vymedzenia podvodov a skenovania (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie).
Lúpež predpokladá útok, aby prijal majetok niekoho iného, \u200b\u200bktorý sa dopustil využívanie násilia, život ohrozenia alebo zdravia, alebo s hrozbou takéhoto násilia (časť 1 článku 162). Podvody a lúpež sa líšia na objektívnej strane týchto zločinov: objektívna strana absolutória je vyjadrená v útoku na občanov, ktorí sa zaviazali k využívaniu násilia nebezpečného pre ich životy alebo zdravie, alebo s hrozbou takéhoto násilia. Akcia v lúpeži sa vykonáva otvorene, trestný čin sa chová viac odvážne a často pripravení uplatňovať násilie v prípade boja proti jeho správaniu. To všetko robí lúpež nebezpečnejšie v porovnaní s podvodmi.
Stupeň verejného ohrozenia lobuje je veľmi vysoká, odkazuje na počet tzv. Viacnásobných trestných činov, pretože jeho záväzok je spojený so zásahom nielen k majetku ako súčasť podvodov, ale aj na ľudské zdravie.
S lúpežným útokom sa násilie vzťahuje najčastejšie na majiteľov nehnuteľností alebo osobám, držbe, údržbu alebo chránenom majetku. Správne podliehajú násiliu tretích strán, ktoré zabraňujú trestnej ponuke majetku. Na rozdiel od podvodu, keď obeť dobrovoľne uvádza podvodník, majetok alebo právo na majetok, fyzické aj duševné násilie, pôsobí s iným majetkom ako prostriedkom na zriadenie. Ak sa násilie aplikuje ako akt pomsty na tvári tváre, neúspešne sa pokúšali vykonať zločinnosť žoldnier, alebo slúži ako prostriedok na vyhýbanie sa do zadržania, neexistuje zloženie vypúšťania.
Podvod má materiálne zloženie. S zvažovaním zvýšené nebezpečenstvo Aby sa zvýšila ochrana osobnosti, zákonodarca navrhol zloženie tohto zločinu ako skrátené. To znamená, že trestný čin sa priznal od okamihu spáchaného útoku, aj keď vinný nemohol mať majetok.
Akcie K. považujú sa napríklad Krajský súd Vologda z 18. augusta 2005, ako podvod a úmyselné vraždy, vykonávali spolu s B. s priťažujúcimi okolnosťami.
K., zavádzanie zavádzajúceho P., podviedli to, vyrezali peniaze vo výške 25 000 rubľov, ktoré vynaložili na ich potreby.
V odvolaní kasaní B. položí otázku zrušenia vety, žiada, aby vylúčil odsúdenie podľa čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie a nasmerovať prípad na novú pozornosť. B. Označuje, že si nebol vedomý podvodných aktivít K., nemal žiadny úmysel vraždy. Skutočnosť, že K. Vzala peniaze z obete, zistil len na mieste činu.
Súdna rada v trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie správne kvalifikovala opatrenia B. ako podvodné, čo naznačuje, že z údajov o predbežnom vyšetrovaní svedectva B. a svedka Fedorov, z toho vyplýva, že K. navrhol B. , Zabite P. NIE JE VÍTAJTE TIETO OBDOBLOSTI, KTORÉ MAJÚ VYHĽADAŤ, A ZAPOJENOSTI, KTORÉ MAJÚ VYKONÁVAŤ, ŽE TÝKAJÚCICH, KTORÉ MAJÚ ZAMESTNANCOVAŤ PODPORUJÚCI POLITIKU.
4. Kvalifikačné chyby, keď sú vymedzovaní podvodov a prideľovania alebo vyrazenia majetku niekoho iného.
V praxi presadzovania práva existujú ťažkosti pri vymedzení podvodu a pridelenie alebo sprenevery majetku niekoho iného, \u200b\u200bzverené vinným vzhľadom na zmluvné vzťahy, osobitný poriadok alebo poskytovanie služieb.
Porovnanie podvodov a zloženia ustanovených v článku 160 Trestného zákona Ruskej federácie (priradenie alebo úbohé) je potrebné poznamenať nasledovné.
V zmysle zákona, priradenie alebo odpad je krádežou majetku niekoho iného zvereného vinnom.
Priradenie alebo odpad sa líšia od iných foriem sprenevery, a to aj z podvodu, pretože predmet týchto formulárov (úlohy a odpadu) má osobitné označenie - skutočnú príležitosť nakladať s zahraničným majetkom, pretože je mu poverený na vykonanie Orgány podľa objednávky, riadenia, skladovania, opravy, dopravy, dočasného používania atď. Takéto záležitosti majú napríklad dodávatelia dodávateľov, pokladníkov, dodávateľov a iné tváre.
V bode 18 uznesenia o Plenume Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007 č. 51, "o súdnej praxi o podvodoch, prideľovaní a distribučných záležitostiach" je uvedené, že rozhoduje o otázke odstránenia eliminácie Kompozície postúpenia alebo odpadu z podvodu, súdy musia vypracovať skutočnosť, že vyššie uvedené právomoci. Komisia tajnej sprenevery majetku niekoho iného osobou, ktorá nemá takéto právomoci, ale mať prístup k unesenému majetku v dôsledku práce alebo iných okolností, by mala byť kvalifikovaná ako podvod, ale ako krádež.
Okrem toho, keď privlastnenie alebo odpadu, úmysel na krádežou majetku vzniká od osoby po tom, čo bol poverený určitými materiálnymi hodnotami, a tým určitý čas vo vlastníctve právnych dôvodov. Zadanie sa považuje za ukončené od okamihu, keď sa oprávnené držanie majetku zvereného nehnuteľnosti sa stalo nezákonnou a táto osoba začala vykonávať opatrenia zamerané na odvolanie určeného majetku v ich prospech (napríklad od okamihu, keď Osoba nositeľa skrýva prítomnosť povereného majetku, alebo z zlyhania zodpovednosti osoby, aby umiestnili hotovostné zakorenené peniaze na bankový účet).
Na druhej strane v bode 21 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 10. februára 2000, č. 6 "o súdnej praxi na podplácanie a obchodné úplatkárstvo," je uvedené, že ak osoba dostane peniaze ktokoľvek alebo iné hodnoty, ktoré majú údajne na prevod oficiálneho človeka alebo tvár, ktorý vykonáva manažérske funkcie v obchodnej alebo inej organizácii, ako úplatok, alebo predmetom komerčného úplatku, a nie v úmysle to urobiť, prideľuje im, sa musia kvalifikovať ako podvod.
Tiež by sa mala kvalifikovať ako podvod, ktorý dostane úradníka alebo osoba, ktorá vykonáva manažérske funkcie v obchodnej alebo inej organizácii, peniaze, cenné papiere a iné materiálne hodnoty sú údajne pre úspech (nečinnosť), ktorú nemožno vykonať z dôvodu nedostatku úradnej autority alebo nemožnosti používať vašu oficiálnu pozíciu (len ak je v úmysle na nákup týchto hodnôt).
5. Kvalifikačné chyby pri rozlišovaní podvodom zimzychicizmu.
Analýza súdnej praxe na záležitostiach BRIBERY vám umožňuje venovať pozornosť dvom hlavným funkciám. Po prvé, často existujú prípady kvalifikácie získavania a dávať úplatky na celistvosť so spreneverom. Po druhé, prevalencia podplácania úradníkov presadzovania práva.
Ako príklad variantu kombinácie získavania a poskytovania úplatku so spreneverom, dávame nasledovné.
Vedúci oddelenia komunikácie K., ktorý prevzal občanov a právne subjekty Rôzne platby, systematicky uzavreté sprenevery nadmerným nadmerným množstvom zostatkov v povereniach a následných záchvatoch a prideľovaní peňazí. Na úkor finančných prostriedkov unesených tým, K. predstavil úplatok zamestnancovi ITC za podporu skorého oslobodenia syna.
Možný je prípad podnecovania do krajiny úplatkov a podvodov.
Takže podľa čl. 17 a časť 1 umenie. 174, časť 2 Art. 147 Trestného zákona Ruskej federácie boli kvalifikované akcie K., ktorí dostali od V. Peniaze údajne na prevod úradníka s cieľom uľahčiť včasné oslobodenie syna v .. \\ t
Plenum Najvyššieho súdu ZSSR objasnila v bode 18 uznesenia "o súdnej praxi o záležitostiach podplácania" č. 3 z 30. marca 1990, že opatrenia osoby, ktorá nemala v úmysle preniesť úplatok a naklonený Krajina úplatkov s cieľom stanoviť hodnoty by sa mali kvalifikovať na agregáciu, ako je podvod a podnecovanie do krajiny úplatkov.
Avšak, tam boli aj prípady kvalifikácie takýchto aktov len ako podvod.
G. prevzal z D. Magnitolu a VCR údajne previesť riaditeľ rastlín ako úplatok a bez toho, aby to urobil, pridelené špecifikované veci. Orgány predbežné vyšetrovanie kvalifikoval vyhradený G. podľa časti 3 umenia. 147 a umenie. 17 a časť 1 umenie. 174 Trestného zákona. Súdny dvor však nesúhlasil s týmto posúdením akcií. Najmä vo vete sa uviedol, že zámer G. bol nasmerovaný na dar úplatku a jeho akcie boli spôsob, ako zachytiť osobný majetok D ..
6. Kvalifikačné chyby, keď vymedzujú podvody a podvody spotrebiteľov.
V praxi je ťažké rozlíšiť kvalifikáciu podvodov a podvodov spotrebiteľov. Chyby tu sú v prvom rade pri určovaní predmetu trestného činu.
Napríklad C. bol odsúdený za podvody podľa časti 1 umenia. 159 Trestného zákona. Trestný čin bol spáchaný za týchto okolností: Práca ako predávajúci v komerčnom kiosku na základe zmluvy so súkromným podnikateľom, pri predaji alkoholických nápojov C. ľadového kupujúceho za 11 tisíc rubľov, pričom ich prideľuje.
Za týchto okolností by sa činnosť C. (a ďalších - v rovnakých situáciách) mala kvalifikovať podľa čl. 200 trestného zákona, a nie podľa čl. 159 Trestného zákona. Koniec koncov, C. nie je súkromná osoba, vstúpila do pracovnej zmluvy s individuálnym podnikateľom; Podľa zmluvy je obdarený súčasťou svojich práv (na predaj tovaru). V dôsledku toho je predmetom trestného činu ustanoveného podľa umenia. 200 Trestného zákona (Spotrebný podvádzanie).
Napriek tomu, že položka "v časti 2 umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie zahŕňal dodatočný kvalifikačný znak podvodu - spáchania svojej tváre pomocou svojej oficiálnej pozície je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že klamstvo (zneužívanie dôvery) majiteľa alebo majiteľa nehnuteľnosti, používa sa jeho oficiálne postavenie, predovšetkým ako zamestnanec podnikania, organizácie alebo inštitúcie. Preto, aby sa zabránilo chybám pri kvalifikácii súvisiacich skladieb, treba mať na pamäti, že meranie, útvar, počítanie alebo iný podvod spotrebiteľov v organizáciách vykonávajúcich predaj tovaru alebo služieb poskytovania služieb, zo strany svojich zamestnancov, pod Určité podmienky, netvoria zloženie podvodu: existuje miesto spotrebiteľského podvodu, za ktoré je poskytnutá umením. 200 Trestného zákona.
7. Chyby kvalifikácií, pri rozlišovaní podvodov a spôsobí poškodenie majetku prostredníctvom podvodu alebo zneužívania dôvery.
Predmet trestného činu ustanoveného umením. 165 Trestného zákona Ruskej federácie sú hodnoty majetku, zvyčajne finančné prostriedky, ktoré sa majú previesť do štátu ako povinné platby (Povedzme povinnosť na registráciu notárskych dokumentov) alebo iných subjektov vo forme poplatkov za používanie majetku alebo iných služieb. Niekedy sa tento objekt považuje aj tento majetok, ktorý je prevádzkovaný vinný, aby získal nezákonné požitky alebo náklady na jeho opotrebovanie alebo spotrebu.
Spôsobenie škody na majetku vlastníkovi alebo vlastníkovi, ako je uvedené v trestnom práve, nastáva v prípade neexistencie príznakov krádeže. Subjekt neprodukuje záchvaty majetku niekoho iného a nie je obohatené na úkor takéhoto stiahnutia. Odhodil trestný čin vo forme nečinnosti, nespĺňa zákonnú povinnosť previesť peňažné hodnoty príslušným právnym alebo jednotlivcom.
V tejto súvislosti nie je možné dohodnúť sa so stanoviskom vyjadreným v právnej literatúre, že opatrenia osoby, ktorá neoprávnene dostala dotácie na platbu komunálne služby by mali byť kvalifikované podľa čl. 165 Trestného zákona, a nie na normách o podvodoch.
Akcie pozostávajúce zo získania sociálne platby a výhody, ostatné hotovostné platby (napríklad ustanovené právnym predpisom kompenzácie, poistného) alebo iným majetkom prostredníctvom predloženia výkonným orgánom, inštitúciám alebo organizáciám oprávneným na prijatie vhodných rozhodnutí, vedome nepravdivé informácie o prítomnosti okolností, \\ t nástupu podľa zákona, titulky a (alebo) zmluva je podmienkou na získanie príslušných platieb alebo iného majetku (najmä totožnosť príjemcu, zdravotného postihnutia, prítomnosť závislých osôb, účasť na bojových akciách, absencia pracovných príležitostí, výskyt poistnej udalosti ), A tiež štandardne na zastavenie dôvodov na získanie týchto platieb v súlade s odsekom 11 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007 č. 51 "O súdnej praxi o záležitostiach o podvodoch \\ t , Priradenie a prach ", by sa mali posudzovať ako krádež majetku niekoho iného vo forme podvodu
Podobný názor, že "úmyselné nelegálne nadobudnutie jednotlivcov verejnými alebo verejnými prostriedkami ako dôchodky ako dôchodky, prínosy alebo iné platby v dôsledku podvodu alebo zneužívania podlieha kvalifikácii, keďže odcudzenie štátu alebo verejného majetku podvodom" bol predtým vyjadrený v odseku 5 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu ZSSR z 11. júla 1972 č. 4 "o súdnej praxi v prípadoch sprenemu štátu a verejného majetku".
Štúdia o otázkach podvodov o podvodoch zo susedných skladieb trestných činov stanovených článkami uvedenými v kapitole 22 Trestného zákona Ruskej federácie ukázala, že v niektorých prípadoch je kritérium takéhoto oddelenia prítomnosť alebo absencia príznakov sprenevera majetku niekoho iného. V tejto súvislosti je vhodné doplniť umenie. 173 Trestného zákona Ruskej federácie o falošnej pridelení poznámky, v ktorom stanoviť tieto trestné činy, \\ t usporiadané články Kapitoly 22 Trestného zákona Ruskej federácie a súvisiacej s trestným stíhaním do nehnuteľnosti sú trestné len podľa článkov tejto kapitoly len v neprítomnosti príznakov sprenevery majetku niekoho iného v zákone, a ak existujú takéto označenia , Zákon by mal byť kvalifikovaný v súlade s ustanoveniami článkov o spreneverovi, alebo na kombináciu trestných činov: o sprenevere a článkoch o trestnom činu v oblasti hospodárskej činnosti.
Záver
Ekonomická reforma viedlo k významnej komplikácii majetkových vzťahov. Rozšírenie sféry života spoločnosti vo svetle nových sociálno-ekonomických podmienok v Rusku viedla k vzniku netradičných foriem podvodov, ktoré požadovali ich pochopenie a zlepšenie výkonu práva.
V súvislosti s prijatím nového trestného zákonníka ovplyvnili inovácie aj zloženie podvodu. Všetky tieto otázky si stále vyžadujú starostlivé štúdium a ďalšie porozumenie. Zložitosť teda spôsobuje potrebu podrobnejšieho výkladu zloženia majetkových trestných činov s cieľom rozlíšiť zločiny z podvodu alebo neplnenie občianskoprávnych záväzkov. V prvom rade to odkazuje na podvody.
Štúdie úloh dodaných v matukcii nám umožnili čerpať tieto závery.
Podľa rozsahu spôsobenia škody, špeciálna skupina hospodárskych zločinov tvoria podvodné sprenevery v oblasti kreditných a peňažných vzťahov. Vo všeobecnosti sa rozsah bankového kapitálu stal jedným z najviac zločinných sektorov domácej ekonomiky v posledných rokoch. Je v tomto smere, že ťažkosti vznikajú v praxi. Hovoríme o eliminácii podvodov, ktoré ustanovili umenie. 159 Trestného zákona z iných trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti spáchanej podvodom.
Jedným zo spoločných podvodov v tejto oblasti je prideľovaním úverov a pôžičiek podnikateľskými štruktúrami.
Nezákonné postúpenie úverov v dnešných podmienkach môže byť sprevádzané viacerými nezákonnými akciami: vytvorenie ponoriek podnikov s cieľom získať a prideliť úver; pomocou falošných dokumentov, ktoré poskytujú viditeľnosť finančnej konzistentnosti; reprezentácia falošných alebo nezákonne získaných záručnými písmenami solídnych organizácií; podanie ako kolaterál neomylného alebo už položeného, \u200b\u200ba niekedy nepatria k dlžníkovi majetku atď.
Až doteraz vznikajú ťažkosti pri kvalifikácii takýchto zločinov. Ak je zámer zločincov spočiatku zameraný na pridelenie úverových fondov, ich činnosti by sa mali kvalifikovať ako podvod (článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie a čl. 327 alebo 292 Trestného zákona Ruskej federácie). V niektorých prípadoch je však takmer nemožné dokázať, že dlžník už v čase prijímania úverových fondov (alebo zásob materiálu) nepredpokladal.
Takže odstupňovanie podvodu (článok 159 Trestného zákona) z kompozícií čl. 177, odsek 1 umenia. 312, Art. 315, ako aj, ak je to potrebné, kvalifikácia z nich v určitej populácii - prípad je ťažké. Rovnakým spôsobom, že rozdiel medzi kompozíciami umenia nie je tak viditeľný. 159 Trestného zákona a umenia. 176 Trestného zákona "Nelegálny úver". Zločiny zločinov trestné činy sú zameraním na úmysel a čas jeho výskytu. Zároveň je podvod evidentný, keď pri prezentácii zjavne nepravdivé informácie špecifikovaného obsahu, t.j. Pred prijatím úveru je zámerom viny zameraný na krádež majetku, ktorý predstavuje úver.
Vykonajte rozdiel medzi podvodmi poskytnuté umením. 159 Trestného zákona, z iných trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti vykonávanej podvodom, môže byť stále na objekte. Podvod je teda jediný trestný čin šošovky, ktorý zasahuje do nehnuteľnosti niekoho iného. Trestné činy v oblasti ekonomickej aktivity majú dve zariadenia (zasahujú nielen majetok, ale aj na normál ekonomické aktivity podnikateľských subjektov).
Jedným z najčastejších a nebezpečných druhov podvodov v úverovom a finančnom sektore je podvodom prostredníctvom používania falošného kreditu Avizo.
Z inovácií týkajúcich sa podvodov by ste mali volať vznik novej kvalifikačnej funkcie v umení. 159 Trestného zákona - "podvod s využitím vašej oficiálnej pozície." Zákonodarca uložil, že nie je náhodou, pretože osoby využívajúce svoje oficiálne postavenie spáchajú veľký počet podvodných spánkov.
Špecifiká tohto zločinu je, že ide o objektívnu stranu z dvoch opatrení, z ktorých každý z nich predstavuje samostatne, predstavuje nezávislý zločin: zneužívanie úradnej moci a skutočne podvodné sprenevery.
Zneužívanie úradníkov pre podvodné spreneverovanie je možné len na mieste služby úradníka av rámci limitov funkčných povinností, ktoré mu boli pridelené, a právomoc páchateľa by mala zahŕňať určité splnomocnenie týkajúce sa majetku alebo na mieste jej alebo v oddeleniach kontrolovaných. Ak je oficiálnym využitím svojej autority, situácia spôsobuje tlak na iných ľudí, čo ich skloní, aby spáchali sprenevery, potom je predmetom trestnej zodpovednosti za spoluúčasti v trestnom činu.
Nedávno prijali podvody v poisťovni aj značnú distribúciu. Poisťovňa je činnosťou spoločností, ktoré preberajú povinnosť výmenu za pravidelné príspevky na zaplatenie náhrady škody v prípade požiaru, prírodnej katastrof, nehody atď. Čo je poistné podvody? Snažia sa získať odškodnenie alebo odmietnuť zaplatiť bez riadnych dôvodov ustanovených zákonom, poistnými predpismi alebo zmluvou. Neúplný príspevok poistného poistného. Pokrytie dôležitých informácií pri uzatváraní poistnej zmluvy, v dôsledku ktorého sa objaví nelegálny zisk.
Všetky metódy poistného podvodu by mali podliehať umeniu. 159 Trestného zákona. Ale neodráža ich špecifiká. Vzhľadom k veľkej prevalencii takýchto prípadov a rastúcemu množstvu škody z takýchto trestných činov, ako aj špecifiká ich záväzku, zdá sa, že je vhodné vyčleniť poistné podvody do samostatnej normy zákona. Zavedenie takéhoto pravidla je diktované potreba prideliť všetky objektívne príznaky tejto trestnej činnosti, pričom zohľadní dvojitý objekt (nehnuteľnosti a normálne činnosti poisťovní), ktoré bolo nemožné napríklad v jednej kvalifikačnej funkcii.
Napriek tomu, že Trestný zákon Ruskej federácie výrazne rozšíril trestnú zodpovednosť za hospodárske zločiny, Nie je zbavený viacerých podvodov súvisiacich s podvodmi - neberie do úvahy niektoré typické spôsoby jeho prejavu.
Jedným z týchto medzier v zákone je nedostatok článku, ktorým sa ustanovuje trestnoprávnosť za spôsobenie poškodenia obete a skutočného spreneveru s pomocou telefónov a počítačov.
Podvody, ako je uvedené, v histórii ruského práva sa berie do úvahy už dlho. Existuje už bohaté skúsenosti s detekciou, vyšetrovaním, kvalifikáciou tohto zločinu. Zároveň v ruskej tlači publikuje články o vzniku nových druhov trestných činov, ktoré nezapadajú do štandardného rámca Trestného zákona Ruskej federácie. Trestná legislatíva nemá čas na dosiahnutie rýchleho rozvoja vedeckého a technologického pokroku, a lepšie reagovať na prejavy a vznik nových "druhov" a "poddruhov" trestných činov, najmä v oblasti vysokých technológií.
Problémom je aj kvalifikácia nových typov podvodov. Nanešťastie je potrebné uviesť, že Trestný zákon Ruskej federácie neumožňuje plne zaoberať týmito odrôd.
Na základe uvedených skutočností sa môžete vo všeobecnosti alokovať tieto návrhy na zlepšenie trestného legislatívu v oblastiach, ktorými posudzuje:
1) Rozpočenie normy o podvodoch obsiahnutých v čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, pre dvoch, v jednom, ktorý by mal poskytnúť zodpovednosť za podvod, ktorý je krádežou majetku niekoho iného, \u200b\u200ba v druhom - pre podvod, čo je nadobudnutie práva na majetok niekoho iného ; \\ T
2) Definícia v trestnom zákonníku Ruskej federácie
3) Pridelenie znamenia, že kvalifikačné podvody (ako aj pridelenie alebo odpadu) je Komisia týchto trestných činov "tvár prostredníctvom svojej oficiálnej pozície", na počet obzvlášť kvalifikovaných prvkov, ktoré je potrebné poskytovať v častiach tretej normy ; \\ T
3) uvedenie zákona (poznámky, ktoré by mali byť doplnené článkom 173 Trestného zákona Ruskej federácie), že trestné činy ustanovené v článkoch kapitoly 22 Trestného zákona Ruskej federácie a súvisiaceho trestného stíhania majetok je trestaný štandardmi obsiahnutými v tejto kapitole, len v neprítomnosti príznakov v zákone o inom majetku av prítomnosti takýchto príznakov sa akt kvalifikuje podľa článkov o sprenevere alebo na súhrn zločinov: článok o sprenevera a článok o trestnom činu v oblasti hospodárskej činnosti.
Účtovníctvo v legislatívnych činnostiach uvedených návrhov, ich vykonávanie v trestnom práve podľa nášho názoru zvýši účinnosť uplatňovania týchto noriem v vyšetrovacej a súdnej praxi.
Zoznam použitá literatúra
1. Ústava Ruskej federácie. - m.: Yurait, 2006. - 48 p.
2. Trestný zákon Ruskej federácie. - SPB.: GERDA, 2007. - 223 p.
3. Občianskeho zákonníka Ruská federácia. - M.: Spark, 2005. - 304 p.
4. Belozerova i.i. Osobnosť zločinca a jeho forenzného aspektu // vyšetrovateľ. - 2004. - №4. - P. 50-51.
5. BORZENKOV G.N. Osobný majetok podľa ochrany zákona. - M.: Znalosti, 1985. - 64 S.
6. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Zodpovednosť za žoldnierové zásahy do majetku socialistického majetku. - M.: JURID. Lit., 1986. - 224 p.
7. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Socialistické nehnuteľnosti podľa ochrany zákona. - M.: JURID. Lit., 1979. - 200 p.
8. GARAKSKY A. Práca súdov Ruskej federácie v rokoch 2006// Ruská spravodlivosť. - 2007. - №6. - P. 55-58.
9. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Najprv komentáre. - m.: Iskra, 2006. - 597 p.
10.DAL V.I. Vysvetliteľný slovník živého veľkého ruského jazyka. Objem 2. - M.: Ruský, 1989. - 600 p.
11.SAVIDS B.D. O koncepte podvodov a jeho modifikácie v trestnom práve Ruska. // Ruský vyšetrovateľ. - 2005. - №2. - str. 20-28.
12.clepitsky I. Podvody a trestný čin občianskeho práva / zákonnosti. - 2005. - №7. - P. 41-43.
13.kb B. bankrot a zločin. // zákonnosť. - 1996. - №9, - s. 20
14. Pripomíname trestnému poriadku Ruskej federácie. / Ed. A. Radchenko. - m.: Verdikt, 2006. - 647 p.
15.Kotin V. Fiktívne transakcie v podnikateľskej činnosti // Voľný čas. 1996. №10. P. 12 - 19.
16. Kravets Y. Zodpovednosť za krádeže spáchané v súkromných podnikoch // voľný čas. 1996. №12. P. 23 - 29.
17.Kudryavtsev vn Všeobecná teória kvalifikácie trestných činov. M.: Právna literatúra, 1972. 345 p.
18. KURINES B.A. Vedecké základné kvalifikácie zločinov. M.: Vydavateľstvo Moskva University, 1976. 441 p.
19.schinnikov V.M. Organizačné a metodické znaky vyšetrovania veľkých finančných podvodov // Informačný bulletin ministerstva vnútra Ruskej federácie. №3. P. 80 - 93.
20. Polyakov E.a. Funkcie vyšetrovania veľkých finančných podvodov / / Bulletin ministerstva vnútra Ruskej federácie. 1996. №5. Pp. 70 - 82.
21. Tlač dozorov pri navrhovaní trestných vecí: Zber dokumentov. M.: Právna literatúra, 1987. 337 p.
22.rodanovsky s.o. Vyšetrovanie zločinov: Vedenie pre vyšetrovateľov. M.: Spark, 1997. 398 p.
23.rykov o.l. Adresár vyšetrovateľa. Praktická kriminácia: Vyšetrovanie, určité druhy trestných činov. M.: Právna literatúra, 1990. 441 p.
24.Teleshenko A.K. Trestný prípad o pokusoch o krádež finančných prostriedkov vo veľkých veľkostiach s použitím fiktívneho Avizo // Newsletter vyšetrovacieho výboru Ministerstva vnútra Ruskej federácie. №2. P. 38 - 47.
25.Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.YU. Právnej encyklopédie. M.: Encyklopédia, 1997. 776 p.
26. Vague zákon Ruska. spoločná časť. Tutorial / d. Ed. B.V. Sweets. M.: Právnik, 1996. 554 p.
27.Anol zákon. Spoločná časť. Tutorial / ed. Mp Zhuravleva, A.I. Rarot. M.: Inštitút medzinárodné právo a ekonómia, 1996. 558 p.
28.goly. Osobitná časť. Návod na univerzity / d. ed. A I. Kozachekko, Z.A. Intranova, g.p. Novoselov. M.: Vydavateľská skupina Infra M-Norm. 1998. 559 p.
29.SHAGIAHMETOV M.R. O skúsenostiach vyšetrovania veľkých finančných sprení vo finančnom sektore // Informačný bulletin ministerstva vnútra Ruskej federácie. №4. Pp. 78 - 89.
30.YAni P. Krádež: Niektoré otázky predmetu a poškodenia // zákonnosť. 1996. №10. P. 10 - 19.
Vorozhtsov S.A. O súdnej praxi o podvodoch, pridelení a rozpakoch. Právo. № 11. str.24.
História domáceho štátu a práva. CH. I: Návod. / Ed. prof. O.I. Čistič. M., 1999. P. 37
2 Gaukhman LD, Maksimov S.V. Trestná zodpovednosť za trestné činy v oblasti ekonómie. M., 1997. P. 64.
Maltsev V. Koncepcia sprenevery / ruskej spravodlivosti, 1995. Č. 4. P. 35-37.
Pozri napr.: Trestné právo. Osobitná časť: Učebnica / ed. A.I. Rarot. M., 1997. P.123.
Vorozhtsov S.A. O súdnej praxi o prípadoch podvodov, prideľovania a odpadu // zákona. № 11. S.52-53.
Ruské noviny. 12.01.2008. № 4.
MUSTAFAEV CH.F. Trestné a právne a kriminologické problémy boja proti spreneveniu majetku. BAKU, 1994. P. 65.
Pozri napr.: Borzenkov G.N. Zodpovednosť za podvod (kvalifikácie). M., 1971. P. 5-6.
1
Popis práce
Účel štúdie. Táto práca je integrovaná integrovaným teoretickým chápaním kvalifikácie podvodov.
Výskumné úlohy:
1) Odhaliť koncepciu a známky podvodov;
2) stanoviť kritériá na oddelenie podvodu proti susedným zmenám;
3) zaviesť chyby, ktoré sa vyskytujú pri kvalifikácii podvodov;
4) určiť jeho pozíciu na niekoľko otázok diskusie a vykonať určité návrhy na zlepšenie trestného práva.
Úvod 3.
1. Koncept podvodu 5
1.1. Podvody a jeho znamenia 5
1.2. Prvky prvkov podvodov 8
2.1. Koncepcia a význam kvalifikácie trestných činov 17
podvod 18.
2.3. Kvalifikačné chyby pri zvažovaní prípadov podvodov 23
Záver 32.
Súbory: 1 súbor
Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia
vyššie odborné vzdelávanie
Ruská akadémia národného hospodárstva a verejnej služby pod prezidentom Ruskej federácie
Centrum zrýchleného vzdelávania
Trestné právo
Práca
Študenti 3 kurz 211 toku
USHAKOVA NATALIA ANATOLEVNA
"Problémy s kvalifikáciou podvodov"
vedecký poradca
Prof. Epifanov B.V.
St. Petersburg
Úvod 3.
1. Koncept podvodu 5
1.1. Podvody a jeho znamenia 5
1.2. Prvky prvkov podvodov 8
2. Kvalifikácia podvodov 17
2.1. Koncepcia a význam kvalifikácie trestných činov 17
- Kvalifikačné a najmä kvalifikačné znamenia
podvod 18.
2.3. Kvalifikačné chyby pri zvažovaní prípadov podvodov 23
Záver 32.
Zoznam použitá literatúra 34
Úvod
Podvod má dlhú históriu, v trestnom prostredí akumulovaných a naďalej akumuluje skúsenosti so spáchaním tohto zločinu, subkultúry a odôvodňujú ich systém sledovania. Činnosti odborníkov v zlodejoch sveta sú spojené s podvodmi, tj profesionálnym zločinom, ako aj mnohým prejavom organizovaného zločinu, ktorý vyplýva z analýzy využívania falošných bankovníctva a finančných dokumentov, aktivít osobitne vytvorených pre podvodné operácie rôznych fondov, podnikov a spoločností. To je vysvetlené ziskom uvedeného zločineckého rybolovu. Jedna rýchlo a zručná prevádzka prináša príjem, ktorý pokrýva nielen všetky náklady na jeho prípravu, ale je nesmierne veľký v porovnaní s prijatými príjmami, napríklad od krádeže. Podvody a menej rizikové ako iné zločiny proti nehnuteľnosti.
Podvod je trestné pripojenie k majetku, v dôsledku ktorého je majetková škoda spôsobená vlastníkom. V rovnakej dobe, hotovosti, komoditné hodnoty, podniky, organizácie, inštitúcie a občania, vozidlá, budovy, potravinárske, drogové a rádioaktívne látky, zbrane, strelivo a iné položky môžu pôsobiť ako priame zariadenie.
V súčasnej dobe, keď kvalifikačný podvod, problém podvodu je problémom podvodu z iných kompozícií zločinov (krádež, lúpež, skenovanie, úzkosť majetku niekoho iného, \u200b\u200bpriradenie nehnuteľnosti niekoho iného, \u200b\u200búplatkárstvo, ako aj z občiansko-právneho priestupku Vykonávanie rôznych typov transakcií (nákup - predaj, úver, pokyny, úverová zmluva atď.).
Aj v procese vyšetrovania a úvahy Súdnym dvorom prípadov trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti existujú nevyhnutne otázky ich rozlišovania s podvodmi a dodatočnými kvalifikáciami na iných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie. Ich správne povolenie má významný teoretický a praktický význam.
Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že problém podvodov je v súčasnosti veľmi relevantný.
Účel štúdie. Táto práca je integrovaná integrovaným teoretickým chápaním kvalifikácie podvodov.
Výskumné úlohy:
1) Odhaliť koncepciu a známky podvodov;
2) stanoviť kritériá na oddelenie podvodu proti susedným zmenám;
3) zaviesť chyby, ktoré sa vyskytujú pri kvalifikácii podvodov;
4) určiť jeho pozíciu na niekoľko otázok diskusie a vykonať určité návrhy na zlepšenie trestného práva.
Predmetom výskumu je public relations, rozvíjanie v oblasti trestnej ochrany vlastníctva v Ruskej federácii.
Predmet štúdie pôsobí v Ruskej federácii normy trestného práva na zodpovednosť za podvod.
Štruktúry práce. Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, ktoré zjednotia päť odsekov, záverov a bibliografického zoznamu použitej literatúry.
1. Koncepcia podvodu
- Podvody a jej znamenia
Podvody ako taký je jedným zo spôsobov, ako dokončiť sprenevedenie majetku niekoho iného. Niet divu, že zákonodarca v časti 1 článku 159 trestného zákonníka určuje podvod ako "krádeže majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na majetok niekoho iného podvodom alebo zneužitím dôvery."
Definícia "sprenevery" majetku niekoho iného je zdrojovým bodom podvodu, pretože všetky známky sprenevery sú súčasne a príznaky podvodu. Okrem toho, koncepcia sprenevery umožňuje rozlišovať medzi druhmi podvodov: krádeže majetku niekoho iného a nadobudnutia práva na majetok niekoho iného.
Po mnoho rokov, napriek prevalencii krádeže, definícia tejto koncepcie absustil v zákone, a v teórii trestného práva s niektorými úpravami, výkladom Plenum Najvyššieho súdu ZSSR č. 4. júla , 1972 bol reprodukovaný, podľa ktorého sprenevera "leží v nelegálne bezdôvodné odvolanie štátu alebo verejného majetku v ich vlastnom majetku alebo vlastníctve iných osôb." Táto definícia s objasnením týkajúcimi sa predmetu zásahu bola použitá a vo vzťahu k prítomnosti jednotlivého majetku 1.
Legislatívna definícia sprenevery je v súčasnosti formulovaná v poznámke 1 k umeniu. 158 Trestného zákonníka Ruskej federácie: "Ideálne s vlastným premiestnenými cieľmi nelegálnych bezplatných záchvatov a (alebo) odvolanie majetku niekoho iného v prospech páchateľov alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo iným vlastníkom Táto vlastnosť. " Zdá sa, že táto definícia zabezpečuje jednotné pochopenie sprenevery ako všeobecný koncept, ktorý spája všetky formy a typy krádeže vrátane podvodu.
______________________________ ___________________________
- Borzenkov G.N. Zodpovednosť za podvod. - M., 1971. Borzenkov G.N. Trestné právo Problémy s ochranou majetku občanov z umiestňovania žoldy: Autor. dis. Dr.ERIDE. veda P. 24 - 25.
Trestná definícia sprenevery obsahuje šesť značiek, z ktorých jedna charakterizuje predmet, štvorkrízorovú stranu a jednu - subjektívnu stránku akéhokoľvek rozpakov. Tieto vlastnosti sú:
1) majetok niekoho iného;
2) odstúpenie od zmluvy a (alebo) odvolanie na vinných alebo iných osôb;
3) anti-životaschopnosť;
4) poradenstvo;
5) spôsobujú poškodenie vlastníka alebo iného majiteľa;
6) Moldnierový cieľ 2.
Všetky uvedené funkcie sú vzájomne prepojené. Predácia ich agregátu a absencia ktoréhokoľvek z nich znamená absenciu krádeže.
V rámci tejto štúdie by som chcel bývať podrobnejšie na charakteristiku znamenia bezdôvodnej zásielky majetku niekoho iného.
Vo vedeckej literatúre existuje názor, že v žalobách o podvodoch súvisiacich s prevodom majetku (alebo relevantného zákona) sú dobrovoľné. Toto znamenie "dobrovoľnosti" prevodu obetí majetku alebo právo na neho naraz sa odráža v súčasnej silu, bod 12 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu ZSSR 5. septembra 1986, \\ t Č. 11 "O súdnej praxi v prípadoch trestných činov proti osobnému majetku". Nie je však možné nesúhlasiť s vyhlásením SA Vorozhtsov, že naznačuje dobrovoľné pôsobenie obete ako rozlišovacieho znaku podvodu by nebolo správne, pretože v tomto prípade existuje chyba vôle, len to je spôsobené využívanie fyzického násilia alebo hrozieb a vznikol v dôsledku podvodu alebo zneužitia dôvery.
______________________________ _________________________
- Trestné právo Ruska. Špeciálna časť: Štúdie. Pre univerzity / [B.V. Volzhenkin et al.]; OT. ed. L.L. Krugliks. - m.: Beck, 1999. - 800 c.
Zdá sa, že je to spôsob, ako silným zachytávaním majetku niekoho iného, \u200b\u200bktorý rozlišuje podvody z iných druhov sprenevery, nesúvisí s používaním násilia, ako je krádež, pridelenie a odpad. Tento rozdiel medzi podvodmi z iných druhov sprenevery je uvedený v prvom odseku uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27.12.2007 č. 51 "o súdnej praxi o podvodoch, priradení a prachu".
Embers je rozdelený do foriem a typov. Rozdelenie krádeže na formulároch sa vykonáva na dvoch kritériách - všeobecných a súkromných a na druhoch - v troch - jednom spoločných a dvoch súkromných. Zároveň v rámci foriem krádeže sú chápané podľa trestného práva, metódy ich spáchania, sa od seba navzájom líšia mechanizmom dodávok podľa majetku a ovplyvňujúci kvalifikáciu sprenevery. Na základe tejto definície je celkovým kritériom diferenciácie krádeže na formulári metóda jej Komisie.
Vykonávané so spreneverom zameranom na odvolanie hodnôt nehnuteľností iných ľudí v majetku jednotlivcov možno dosiahnuť rôznymi spôsobmi, ktoré sú naskladané s rámcami formulárov určených trestným právom: krádeže (článok 158); lúpež (článok 161); Obschoi (článok 162); podvodov (čl. 159); priradenia (článok 160); RASTERS (Art. 166).
Analýza určenia majetku niekoho iného, \u200b\u200bjeho formy a druhov umožňuje určiť podvod, ako jeden z foriem sprenevery.
- Prvky zloženia podvodov
Objekt
Generickým cieľom je homogénne vzťahy s verejnosťou, ktoré podporujú trestné činy ustanovené normou obsiahnutých v tej istej kapitole osobitnej časti trestného zákona.
Cieľom objektívom trestných činov proti nehnuteľnosti je nehnuteľnosti bez ohľadu na jeho formu alebo majetok vzťah (3). V teórii trestného práva podľa všeobecného zariadenia trestných činov, skupina homogénnych vzťahov s verejnosťou, ktoré podporujú trestné činy stanovené podľa článkov uzavretých v tej istej kapitole osobitnej časti trestného zákona. "
Uznávanie kmeňového predmetu trestných činov proti majetku s public relations a nie majetkové práva a nie právne vzťahy, je odôvodnené skutočnosťou, že verejné vzťahy sú predovšetkým a porušujú trestné činy, v konečnom dôsledku, zatiaľ čo tieto správne a právne vzťahy sú sekundárne a porušujú Bolo to, "pozdĺž cesty". Predmet trestného činu sa vykazuje ako látka, "pre ktorú v konečnom dôsledku zasahuje trestný čin. Takáto látka je skutočná verejné vzťahy chránené trestným právom. " Právny a právny vzťah je len právnou formou public relations. V tomto ohľade, napríklad pokrytie lesa, pripravených tímom podnikov pracovníkov, ale nie je formálne zapísaný v bilancii tohto podniku, tj pred vlastníctvom vlastníctva lesa je kvalifikovaný ako krádež majetku, a Nie je to, ako spôsobuje poškodenie majetku majiteľom podvodom alebo zneužívania dôvery, pretože v tomto prípade sa do skutočného majetkového vzťahu uskutočnil zásah, hoci právo vlastníctva nebolo porušené. Ak objekt
______________________________ ____________________________
3. Trestné právo Ruska. Špeciálna časť: Štúdie. Pre univerzity / [B.V. Volzhenkin et al.]; OT. ed. L.L. Krugliks. - m.: Beck, 1999. - 800 c.
trestné činy neboli skutočným vzťahom vlastníctva, ale právo na vlastníctvo, potom by mal byť listina v načrlenej situácii kvalifikovať, pretože spôsobuje poškodenie majetku majiteľa podvodom alebo zneužitím dôvery, a nie ako krádež majetku.
Všeobecným zariadením je vzťah s verejnosťou - sú jediné znamenie spoločné pre všetky zločiny proti nehnuteľnosti. Známky, ktoré charakterizujú iné prvky kompozícií zločinov proti majetku, sú objektívnou a subjektívnou stranou a subjektom, výrazne sa líšia. NoodyNakov tiež neobsahuje obsiahnuté v predmete posudzovaných trestných činov.
Upozornenie umožňuje identifikovať trestné činy proti majetku ako sociálne nebezpečné akty stanovené pravidlami zjednotenými v CH. 21 "zločiny proti nehnuteľnosti". Viii "zločiny v oblasti ekonómie".
Objekt a predmet podvodu úplne zodpovedá objektu a predmete krádeže.
Druhový objekt podvodu je majetkový vzťah. V súlade s Občianskym kódexom Ruskej federácie, 1996, majetkom je právnou kategóriou, právne vzťahy, ktoré vznikajú medzi majiteľom nehnuteľnosti a všetkými členmi spoločnosti o vlastníctve používania a zneškodnenia majetku, ktorý patrí. Je to právo na vlastníctvo, používanie a objednávky na podstatu majetkových vzťahov ako priameho zariadenia trestného práva (4). Majiteľ je zbavený možnosti vlastniť, používať a zlikvidovať jeho majetok, vrátane odcudzenia svojho majetku iným osobám, previesť ich, zostávajúci vlastník práva na vlastníctvo, použitie a objednávky. Ako priame zariadenie pri spáchaní
______________________________ __________________________
4. BORZENKOV G.N. Zodpovednosť za podvod. - M., 1971. Borzenkov G.N. Kričovanie RASTAL ROZBAZPEČENSTVO OCHRANY IMUBEST TV Občanov z dôsledkov žoldniera :. Autor. dis. Dr.ERIDE. veda
pod podvodmi môžu v tomto prípade vykonávať akúkoľvek formu vlastníctva.
Objektívnej strany podvodu
Objektívna strana podvodu sa skladá z troch hlavných prvkov:
Sociálne nebezpečné akcie (nečinnosť);
Dôsledky trestného činu (trestný výsledok);
V podmienkach rýchlo sa meniacich vzťahov v rôznych oblastiach činnosti sa v súdnej praxi šíria nové spôsoby spáchania podvodov. Na implementáciu kvalifikácie jednej z týchto metód sa analyzuje jeho označenia s účtovaním zmien vykonaných v Trestnom zákona Ruskej federácie zo strany federálneho zákona z 29. novembra 2012 N 207-FZ a justiční lekári. V dôsledku toho sa dospelo k záveru, že s príchodom novej metódy podvodu nie je potrebné reformovať trestné právo.
Od 1. januára 2014, zmena vo federálnom zákone 27. júna 2011, N 161-FZ "o národnom platobnom systéme" nadobudnúť účinnosť. Podľa týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, v prípade straty elektronickej platby a (alebo) jej použitia bez súhlasu Klienta je Klient povinný zaslať príslušné oznámenie o transakcii peňazí v príslušnom predloženom formulári po \\ t Skutočnosť, že strata elektronickej platby a (alebo) jej použitia bez súhlasu Klienta, ale najneskôr do dňa nasledujúceho po dni prijatia prevádzkovateľa, aby predložila oznámenie o financovaní z dokonalej prevádzky (odsek 11 umenia. 9). Po obdržaní operátora oznámenia zákazníka, v súlade s časťou 11 článku 9 je prevádzkovateľ prekladov hotovosti povinný kompenzovať Klientovi výšku operácie spáchanej bez súhlasu Klienta po prijatí určeného oznámenia (článok 9 článku 9) .
Takéto zmeny v právnych predpisoch, na jednej strane, pôsobia ako ochrana záujmov zákazníkov, ktorí ukladajú fondy do bankových účtov, z trestných zásahov využívajúcich cudzie alebo falošné platobné karty, ale na druhej strane sú okolnosť, ktorá prispieva k podvodnému akcie s vlastným banková karta. Hovoríme o situáciách, keď držiteľ karty odstraňuje peniaze z jeho účtu, a banka zašle oznámenie o odstúpení od zmluvy (krádeže) vlastných zdrojov na získanie odškodnenia od banky. Vďaka vyššie uvedeným zmenám v legislatíve sa vyskytlo zvýšenie týchto aktov v moderných podmienkach.
Národná rada finančného trhu navrhuje zaviesť samostatný článok pre podvody s vlastnou bankovou kartou v Trestnom zákonníku Ruskej federácie (Izvestia noviny z 25. júla 2014). V prípade vykonávania iniciatívy pre takýto akt je pokuta ponúknutá na 120 tisíc rubľov. Alebo nápravná práca až jeden rok - až do obmedzenia slobody až dva roky<1>.
———————————
<1> http: //bujet.m/article/260046.php#
Ale robí vznik diskutovaného typu podvodu príslušného doplnku zákona, a tým stanovuje absenciu neexistencie pravidla zodpovednosti za takýto trestný čin?
Spolkový zákon Ruskej federácie 29. novembra 2012 N 207-FZ radikálne zmenil právnu úpravu vzťahov súvisiacich s zlepšením podvodov. V dôsledku toho sa v trestnom práve ukázalo, že je zodpovedný za podvod v celkovej sadzbe umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie a špeciálnych noriem umenia. Umenie. 159.1 - 159.6 Trestného zákona. Rozsah verejných vzťahov, v ktorých trestné činy, predmet a spôsob spáchania trestného činu sa zaväzuje k výberu osobitných podvodov.
Ak chcete získať odpoveď na otázku, ktorá by sa mala uplatňovať norma (všeobecná alebo osobitná), je potrebné uplatniť na prípad diskutované, je potrebné v prvom rade venovať pozornosť podobným spôsobom podvodných opatrení. V špeciálnych normách, najmä v čl. 159.3 Trestného zákona Ruskej federácie, konsolidovaný za podvody s použitím platobných kariet, ale v dispozícií tohto článku hovoríme o používaní falošných alebo spolupatričných iná osoba Úver, vyrovnanie alebo iné platobné karty. V bode 13 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2007, N 51 uvádza, že netvorí zloženie krádeže zahraničných fondov zloženia podvodu pomocou vopred určeného alebo falošného kreditného (vypočítaného) karty , Ak sa vykoná hotovosť prostredníctvom bankomatu bez účasti oprávneného zamestnanca úverovej inštitúcie. V tomto prípade by sa poskytol vyhradený podľa príslušnej časti čl. 158 Trestného zákona. V analyzovanom prípade vykonáva prevod hotovosti oprávnený zamestnanec úverovej inštitúcie. V dôsledku toho neexistuje zloženie krádeže.
V čl. 159.5 Trestného zákona Ruskej federácie legálne zaznamenal spôsob trestného činu spojeného s zosnulým o výskyte poistnej udalosti, ktorá je. Prípad - môže byť spojené s takýmito akciami s vlastným majetkom, ako napríklad dramatizácia krádeže vozidla, úmyselnou špaškou poisteného vozidla, dramatizácia poškodenia vozidla v dôsledku dopravnej nehody, nahradenie Intaktné časti vozidla pre poškodené diely<2> et al. Spôsoby, ako ovplyvniť ich vlastný majetok na získanie majetku niekoho iného, \u200b\u200bsú podobné prípadu, ktorý sa posudzuje v tom zmysle, že táto vlastnosť je škodlivá. Predmetom expozície je však špecifickým majetkom, poisteným spôsobom, a preto činnosť umenia. 159,5 trestného zákona nie je pokrytá.
———————————
<2> http://antiobman.ru.
Ako sme presvedčili, považované za osobitné normy o podobnom spôsobe sa nevzťahujú na danú verziu trestného správania, preto zostáva diskutovať o možnosti uplatňovania iných nariadení o podvodoch. Spočiatku sa obrátime na analýzu vlastností metódy druhov, ktoré sa posudzujú zasahovaniu. Skladá sa v nasledujúcich činnostiach:
- odstránenie určitého množstva peňazí z vlastného majiteľa bankového účtu (alebo inou osobou s jeho súhlasom) platobnou kartou tým, že ju uplatňuje;
- odraz prevádzkovateľov na prenos finančných prostriedkov na dokonalú operáciu;
- Získanie držiteľa karty od prevádzkovateľa, aby preložil oznámenie o fondoch dokonalej prevádzky;
- zasielanie falošného oznámenia vo forme elektronickej správy pre prevádzkovateľovi o údajne dokonalej prevádzke po strate elektronických platobných prostriedkov a (alebo) jeho používania bez súhlasu držiteľa platobnej karty;
- príjem prevádzkovateľom falošného oznámenia od držiteľa (alebo inej osoby s jeho súhlasom) platobnej karty;
- Zápis prevádzkovateľa na bankový účet držiteľa hotovostnej karty vo forme náhrady za stratu svojich vlastných peňazí. V tomto prípade sú platobné karty a iné prostriedky na skladovanie, spracovanie alebo prenos informačných informácií alebo informačných a informačných a telekomunikačných sietí súčasne vykonávajú nástroje (prostriedky) zločinu.
Použitie rôznych prostriedkov skladovania, spracovania alebo prenosu počítačových informácií alebo informačných a telekomunikačných sietí okrem umenia. 159.3 Trestného zákona Ruskej federácie je priamy spôsob spáchania trestného činu ustanoveného podľa umenia. 159.6 Trestného zákona. Vytvára trestnú zodpovednosť za výpočtové podvody. Špecifiká metódy tohto zločinu pozostávajú predovšetkým v odlišné typy Intervencie v fungovaní skladovania, spracovania alebo prenosu počítačových informácií alebo informačných a telekomunikačných sietí. V takejto:
- krádež majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na majetok niekoho iného zadaním, vymazaním, blokovaním, modifikáciou informácií o počítačových informáciách;
- krádež majetku niekoho iného alebo nadobúdania práva na majetok niekoho iného prostredníctvom iného zasahovania do fungovania skladovania, spracovania alebo prenosu počítačových informácií alebo informačných a telekomunikačných sietí.
Počítačové operácie pre "vstup", "Odstránenie", "blokovanie", "modifikácie" informácií o počítačových informáciách, ktoré sú samostatne uvedené v dispozícií článku, tento typ intervencie môže zahŕňať hneď, ako dôsledky kombinácií iných akcií, \\ t Vrátane vlastnej alebo osobnej platobnej karty so súhlasom svojho majiteľa. O takomto pochopení metódy je preukázaná osobitná súdna prax.
Najmä verdikt regionálneho súdu ALTAI 17. januára 2013 (pričom sa zohľadní zmeny v Súdnom dvore a definícia cassation Súdna rada v trestných veciach) bola uznaná N. pri spáchaní trestného činu ustanoveného podľa umenia. 159.6 Trestného zákona. Skutočné okolnosti skutkov sú, že N., byť v nákupnom a zábavnom centre ... Požadované S. používať svoju bankovú kartu ... S cieľom vytvoriť internetové služby, čím sa dezinforcinging S.S., nehádža trestné zámery., Použitie karty a prevádzky ATM, operácie uvedených N., čím mu poskytli úplné informácie o bankovej karte ao hotovosti na ňom na ATM vydanom potvrdením ATM. Potom v ten istý deň N., byť v miestnosti ... Hostely sa nachádzajú na ... Používanie počítača a automatizovaný systém... preložené na bankové karty S., na bankovú kartu svojho priateľa Z. vo výške 12 000 rubľov. NEXT N., Byť v budove ... Nachádza sa ... cez bankomat na bankovú kartu Z. Odstránili tieto peniaze, čím sa spôsobilo obeť S. významné škody vo výške 12 000 rubľov.<3>. V jednom uvedených prípadoch je zasahovanie do fungovania skladovania, spracovania, spracovania, prenos informácií o počítačových informáciách vyjadrené na začiatku pri získavaní informácií o podrobnostiach bankovej karty obete. Potom, v poskytovaní operácií vstupu počítačových informácií vinnou osobou - prevod peňazí z jedného bankového účtu do druhého. To znamená, že operácia počítača "vstup" predchádza akcie obete za poskytovanie podrobností svojej bankovej karty viny. Odlišuje sa od iného typu intervencie - priamo vstupom počítačových informácií, samostatne pridelených v čl. 159.6 Trestného zákona.
———————————
<3> Uznesenie Prezídia Krajského súdu ALTAI 3. septembra 2013 v prípade č. 44U-224/13 // ATP "CONDERTLALLLUS", ako aj verdikt okresného súdu Gricavského okresného súdu Stavropolu z 13. júna 2013 v \\ t Trestný prípad č. 1-82 / 2013 / / Súdne rozhodnutia Ruskej federácie. Jednoduchá základňa Dátové riešenia súdu všeobecnej jurisdikcie Ruskej federácie. URL: http://www.gcourts.ru/case/14183520; Verdikt Podolského mestského súdu Moskvy z 23. apríla 2013 v Trestnom prípade č. 1-232/13 // Súdne rozhodnutia Ruskej federácie. Jedna databáza riešení súdov všeobecnej jurisdikcie Ruskej federácie. URL: http://www.gcourts.ru/case/14183520; Odvolacia definícia City City Moscowu z mája 2013 N 10-2076 // ATP "ConsultantPlus"; a atď.
Na základe obsahu dispozície<4> a typ a veľkosť trestu<5> Bežné sankcie, objektívna strana počítačového podvodu nezahŕňa akcie, ktoré sú trestné činy zakotvené v oddelenom čl. Umenie. 272, 273, 274 Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto zmysle tieto akty tvoria súhrn trestných činov. Napríklad osoba najprv robí neoprávnený prístup k počítačovému systému počítača, nepovolí informácie o počítači chránené zákonom: heslo, používateľské meno a prípadne ďalšie informácie. Potom, pomocou hesla a používateľského mena, prekladá peniaze z jedného účtu do druhého, čím sa spôsobí priame škody na nehnuteľnosti držiteľa účtu. Neoprávnená tolerancia k počítačovým informáciám a kopírovaniu týchto informácií je kvalifikovaná podľa časti 2 umenia. 272 Trestného zákona Ruskej federácie, iných akcií - podľa časti 1 umenia. 159.6 Trestného zákona.
———————————
<4> Ak zvážite iba dispozíciu umenia. 159.6 Trestného zákona Ruskej federácie a pod pojmom "iná intervencia", s výnimkou osobitných opatrení pridelených v tomto článku, pochopiť akékoľvek iné metódy zasahovania, potom existuje dôvod na rozhovor o hospodárskej súťaži trestného práva časti a celé. Je to norma, ktorá stanovuje zodpovednosť za podvod (článok 159.6 Trestného zákona Ruskej federácie) a normy týkajúce sa zločinov obsiahnutých v CH. 28 Trestného zákona. Kvalifikácia v tomto prípade sa bude vykonávať v súlade s pravidlami formulovanými teóriou a súdnou praxou, ak je časť (trestný čin CH 28 TREJNÝCH KÓDSKEJ RUSTNOSTI). Potom tvoria súhrn zločinov. Ak celku (podvod) poskytuje ťažší trest ako časť (CH. 28 zločinom trestného zákona Ruskej federácie), potom sa kvalifikácia vykonáva len pre celku, to znamená napríklad podľa časti 4 umenia. 159.6 Trestného zákona. Vzniká otázka: Bude súdna prax vedený špeciálne pre tieto pravidlá kvalifikácie?
<5> Z porovnania sankcií za tieto akty so sankciami za trestné činy, ktoré môžu pôsobiť ako metóda spáchania podvodu, nasleduje. Maximálna sankcia za trestný čin uvedený v časti 2 umenia. 272 a časť 2 umenie. 273 Trestného zákona Ruskej federácie je štyri a päť rokov väzenia a maximálna sankcia ustanovená v časti 1 umenia. 159.6 Trestného zákona Ruskej federácie, - štyri mesiace zatknutia. Maximálna veľkosť Sankcie podvodu ustanovené v časti 1 umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie je do dvoch rokov väzenia. Ako vidíme, množstvo sankcií v čl. Umenie. 159, 159.6 Trestného zákona Ruskej federácie je menší ako v článkoch 272, 273 Trestného zákona Ruskej federácie. To naznačuje, že existuje skôr a teraz nezaznamenané agregátne v zákone s hlavnými trestnými činmi. 28 Trestného zákona Ruskej federácie (pozri: Pravidlá Tretak MI pre kvalifikáciu počítačových podvodov a zločinov ustanovených v CH. 28 Trestného zákona Ruskej federácie // Trestné právo. 2014. N 4. P. 69 - 74).
Tieto kvalifikačné pravidlá sa uplatňujú vo všetkých prípadoch. Napríklad podvody uvedené v časti 4 umenia. 159.6 Trestného zákona, je tiež potrebné kvalifikovať sa na kombináciu s trestným činom ustanoveným hlavom 28 Trestného zákona Ruskej federácie, napriek tomu, že sankcia časti 4 umenia. 159.6 Trestné cocrea namiesto sankcie časti 4 umenia. 272 Trestného zákona. Keďže všetky známky hlavného zloženia podvodu (variácie metód) sú opakovaní v kvalifikovaných kompozíciách. Veľkosť sankcie týchto kompozícií sa zvyšuje len prítomnosťou inej kvalifikačnej značky, a nie metódy pridelené ako chronické zločiny. 28 Trestného zákona. To znamená, že vo všetkých prípadoch je potrebné uplatniť pravidlá, ktoré Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v bode 12 tohto uznesenia a ako sa uplatňuje v súdnej praxi.
Príkladom takejto kvalifikácie je trestný prípad, úspešne vyšetrený zamestnancami Ministerstva vnútra a FSB Ruska s účasťou vysoko kvalifikovaných špecialistov z Kaspersky Laboratórium CJSC. V priebehu vyšetrovania zo strany vyšetrovacieho oddelenia Ministerstva vnútra Ruska sa zistilo, že dvaja pôvodcovia Brothers - domorodci Petrohradu zaviazali spreneveru finančných prostriedkov z účtovných účtov jedného z hlavných ruských bánk. Okresný súd Chertanovského Moskva Brothers Yevgeny a Dmitry Pereyshi boli uznané vinnými z spáchania trestných činov ustanovených v časti 2 umenia. 272, časť 1 Art. 273 a časť 4 umenie. 159 Trestného zákona Ruskej federácie<6>.
———————————
<6> Verdikt Okresného súdu Chertanského Moskva v trestnom prípade č. 1-486 / 2012 // Jednotná databáza riešení súdy všeobecnej jurisdikcie Ruskej federácie. http: //nsoreservion.rf/bsr/case/6315701 (uverejnené 30. október 2013)
Špecifiká metódy diskutovaného zločinu sú tiež charakterizované takými vlastnosťami:
- vplyv sa vykonáva priamo na informačných informáciách, a nie na vedomie obete;
- Neexistuje žiadny podvod, povinným znakom, ktorý je zavedenie inej osoby k chybám tým, že ovplyvňuje vedomie (psychiku) inej osoby;
- Neexistuje žiadny prevod majetku ani nadobudnutie práva na majetok s pomocou obete;
- Nástroj trestnej činnosti vykazuje informačnými, skladovacími, transferovými, prenosovými a spracovateľskými nástrojmi a nie nepravdivé informácie prenášané človekom<7>.
———————————
<7> Pozri: Tretak M.I. Niektoré otázky zriadenia podstaty podvodu ako metódy spáchania podvodov v modernej ruskej trestnej legislatíve a justičnej praxe // právnej politiky a právny život. 2014. N 1. P. 113 - 118.
V našom prípade sa vinná osoba využíva aj rôzne skladovacie zariadenia, spracovanie alebo prenos informačných informácií alebo informačných a informačných a telekomunikačných sietí, aby priamo ovplyvnili informácie o počítačových informáciách vo forme manipulácie s vlastnými nepeňažnými prostriedkami a správami úmyselného nepravdivých informácií o výnimke majetku. Avšak, vplyv na informácie o počítačových informáciách (o peniazoch banky) s pomocou týchto finančných prostriedkov pod vplyvom očividne falošných informácií priamo vykonáva prevádzkovateľa tým, že zapíše bankový účet (držiteľ karty) z hľadiska kompenzácie. Vzhľadom k tomu, že samotná vinná tvár nerobí inak hotovosť a odovzdávajú ich, že ho prevádzkovateľ pod štúdiom podľa čl. 159.6 Trestného zákona nemožno kvalifikovať.
V dôsledku toho by sa malo dospieť k záveru, že medzi osobitnými pravidlami o podvodoch neexistuje žiadna norma odrážajúca príznaky skutočného aktu.
Ak sa zakladá na skutočnosti, že samotná vinná osoba nevydáva finančné prostriedky iných ľudí, a prevádzajú sa na neho prevádzkovateľ (zamestnanec prevádzkovateľa prevádzkovateľa) ovplyvnený vedome falošných informácií, potom hlavnou cestou medzi všetkými pomenovanými je stále Posolstvo uvedených informácií o zabavení ich majetku. Zostávajúce metódy vyčnievajú svoj komponent (alebo predpoklad, stupeň, stav pre ňu). Uvedená metóda, ktorá by mala určiť kvalifikáciu tohto typu podvodu. Na základe toho budeme diskutovať o možnosti uplatňovania celkovej normy stanovenej v čl. 159 Trestného zákona.
Pokiaľ ide o túto normu v odseku 2 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007, N 51 uvádza, že podvod ako spôsob, ako spáchať sprenevery alebo nadobudnutie práva na majetok niekoho iného, \u200b\u200bzodpovednosť pre ktoré je poskytovaný umením. 159 Trestného zákona Ruskej federácie sa môže skladať z vedomého posolstva z očividne falošných, nie vhodných skutočných informácií alebo zlyhania o skutočnostiach alebo v úmyselných opatreniach zameraných na zavedenie vlastníka nehnuteľnosti alebo iným zmätkom. V našom prípade sa podvodník vykonáva v dvoch etapách: spočiatku úmyselné opatrenia sa uskutočňujú s vlastnými peniazmi, a potom sa správa zámerne nepravdivé informácie o ich odstúpení, ktoré sú zamerané na zavedenie obete na ilúziu.
Spôsob spáchania úmyselných akcií a prevodu zjavne falošných informácií nie je komplexným spôsobom vo vyššie uvedenej definícii, preto môže byť odlišný, vrátane uplatňovania používania skladovania, spracovania alebo prenosu počítačových informácií alebo informačných a informačných a telekomunikačných sietí a jej vlastný majetok. A čo je najdôležitejšie, v odseku 1 názvového uznesenia, povinná vlastnosť tohto typu podvodov, čo je, že majetok niekoho iného alebo právo na neho sa prenáša obeť alebo iná osoba, a rovná oprávnenému orgánu alebo týmto osobám, nebránia odstraňovaniu majetku alebo nadobudnutia práva na neho vinnou osobou. Na základe tejto štúdie o podvode<8>Aktívny akt musí byť kvalifikovaný podľa všeobecnej normy - čl. 159 Trestného zákona.
———————————
<8> Treba poznamenať, že so zmenami predloženými federálnym zákonom 29. novembra 2012 N 207-FZ, koncepcia podvodu, a preto je podvodom úplne iným spôsobom v príslušných románoch. V dôsledku toho sa v trestnom legislatíve vyvinula táto situácia: ak poznáme metódy, ktoré sú uvedené v čl. 159.6 Trestného zákona a umenia. Umenie. 159.1, 159.2 Trestného zákona Ruskej federácie, spôsob, ako oklamať, malo by sa povedať, že definícia obsahujúca v odseku 2 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. decembra 2007 N 51 Dodržiavajte ustanovenia Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto prípade je potrebné buď odmietnuť používať pojem "individuálne normy podvodu alebo formulovať inú definíciu podvodu pre súdnu prax. Pri zachovaní predchádzajúcej definície podvodu sa tiež stane nezrozumiteľnou, či normou obsiahnutou v čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, pokiaľ ide o iné nariadenia o podvodoch.
V už vyššie uvedenom trestnom prípade, N 44U-224/13, podľa ktorého bolo rozhodnutie Prezídia regionálneho súdu ALTAI vydané 3. septembra 2013, sa považuje za spáchané používanie vhodných prostriedkov, ktoré pred Vzhľad Kódexu Ruskej federácie, články o počítačových podvodoch kvalifikuje podľa čl. 159 Trestného zákona. A až potom sa rekvalifikuje na špeciálny štandard (článok 159.6 Trestného zákona Ruskej federácie). Dôvody zmeny kvalifikácií boli prítomnosť špecifických charakteristík počítačového podvodu diskutovaného vyššie, a nedostatok funkcií charakteristických pre podvodovú metódu uvedenú v čl. 159 Trestného zákona. Je pre nás dôležité, že pred prijatím osobitnej normy na počítačových podvodoch, napriek jej významnému rozdielu z podvodu, ktorý stanovuje všeobecná norma, bola stále kvalifikovaná podľa čl. 159 Trestného zákona a táto prax bola podporovaná Najvyšším súdom<9>. V prípade, ktorý sa stal predmetom analýzy v tomto článku, stále existujú všetky dôvody na kvalifikáciu aktov na všeobecnej norme o podvodoch.
———————————
<9> Odsek 12 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007 N 51 // ATP "KonzultantPlus".
Sme presvedčení, že návrh Národnej rady finančného trhu o zavedení samostatného článku Trestného zákona Ruskej federácie, ktorým sa ustanovuje trestnoprávnosť za podvod s vlastnou bankovou kartou, nemožno implementovať.
Bibliografický zoznam lesape
- Tretyak M.I. Niektoré otázky založenia podstaty podvodu ako metódy spáchania podvodu v modernom ruskom trestnom práve a justičnej praxi // právnej politiky a právneho života. 2014. N 1.
2. Tretak M.I. Pravidlá pre kvalifikáciu počítačových podvodov a trestných činov uvedených v CH. 28 Trestného zákona Ruskej federácie // Trestné právo. 2014. N 4.
M.i.tretyyak
"Trestné právo", 2015, N 2
Kľúčové slová: podvod, iné rušenie v informačnom systéme, platobná karta, vlastný majetok.
Kvalifikácia trestného činu je zriadenie a právna konsolidácia presného zhody medzi známkami spáchaného zákona a známkami zloženia trestného činu ustanoveného trestným právom.
Proces kvalifikačných trestných činov sa vykonáva vo všetkých fázach trestného procesu.
Takže podľa článku 146 kódexu trestného konania, v prítomnosti dôvodu a nadácie, orgán vyšetrovania, vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa v právomoci iniciuje trestný prípad, ktorý sa podáva príslušný dekrét. Rozhodnutie o začatí trestného prípadu je uvedené: dátum, čas a miesto jej predloženia; kto to bolo; Zdôvodnenie a dôvod začať trestný prípad; Bod, časť, článok Trestného zákona Ruskej federácie, na základe ktorých sa začal trestný prípad.
V budúcnosti vyšetrovateľ, pričom rozhodnutie o prilákaní osoby ako obvineného, \u200b\u200bvedené podľa článku 171 Trestného konania Ruskej federácie, robí vhodné rozhodnutie. V rozhodnutí o podaní osoby ako obvineného, \u200b\u200bv súlade s odsekom 4 a 5 ods. 2 článku 71 Trestného poriadku, trestného konania sa uvádza, že je uvedený čas jeho záväzku, ako aj iné okolnosti Byť dôkazom a položkou, časť, článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorým sa ustanovuje zodpovednosť za tento trestný čin.
Po ukončení vyšetrovania je vyšetrovateľ v súlade s článkom 22 Trestného poriadku Ruskej federácie. V obžalobe, podľa odseku 3 a 4 článku 22, Trestným konaním Ruskej federácie naznačuje podstatu poplatkov, miesto a čas spáchania trestného činu, jeho spôsoby, motívy, cieľov, dôsledkov; Formulácia poplatkov s uvedením odseku, časti, článkov Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré sú zodpovedné za tento trestný čin.
Súdny dvor sa zaoberá ďalšími zvážením kvalifikácie trestných činov. V prípade odsúdenia, podľa časti 1 článku 307 Trestného konania, je teda overený opis trestného zákona uznaného Súdnym dvorom, ktorý poukazuje na miesto, čas, spôsob jej záväzku, formulár viny, motívy, ciele a dôsledky trestného činu. Podľa časti 3 článku 307 kódexu trestného konania Ruskej federácie, v prípade uznania obvinenia z akejkoľvek časti, dôvody a motívy na zmenu poplatkov sú uvedené pre akúkoľvek časť neoprávneného alebo zriadenia nesprávnych kvalifikácií zločinu. V súlade s odsekom 3 článku 308 kódexu trestného konania sa výroková časť obžaloby poukazuje na položku, časť, článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý je zodpovedný za trestný čin spáchaný, ktorým je odporca odsúdený .
Kvalifikácia sú tiež posudzované Súdnym dvorom podľa vyhlášky o oslobodení av iných prípadoch ustanovených trestným konaním Ruskej federácie. ZAHRANIČNÝ DOHODNOSŤ, Táto otázka má tiež cassation a dohľad nad trestným konaním.
Kvalifikácia trestného činu sú nevyhnutné. Problém kvalifikácie trestného činu vyplýva z vyšetrovateľa, prokurátora, sudcov, advokáta takmer pre každý trestný prípad.
Legislatívnym modelom kvalifikácie trestného činu je zloženie trestného činu, t.j. Systém objektívnych a subjektívnych príznakov, ktoré sú nevyhnutné a dostatočné na to, aby uznali osobu, ktorá spáchal určitý druh trestnej činnosti.
Podvod sa líši od iných foriem sprenevery majetku niekoho iného so špeciálnym spôsobom konania, ktoré sú podvodom alebo zneužívaním dôvery. Ale podvod sa často používa počas krádeže, lúpeže, rozptylu, vydierania. Napríklad, ak počas Útok z lupiča Trestný ohrozuje hračku, ktorá mu dáva skutočnú, robí podvod. Zneužívanie dôvery môže sprevádzať aj mnohé majetkové trestné činy. Preto len skutočnosť používania podvodu alebo zneužitia dôvery, keď sprenevera majetku niekoho iného nestačí na to, aby sa kvalifikovalo byť vyhotovené ako podvody.
S odstránením podvodu z iných foriem sprenevera by sa malo spracovať zo skutočnosti, že v podvodom podvodu zohráva úlohu okolností, pod vplyvom, ktorý obeť sám alebo osoba sa správajú, v priebehu nehnuteľnosti je zodpovedný. Keď sa podvodník používa len na uľahčenie spreneveru, listina musí byť kvalifikovaná v závislosti od použitia spôsobu poskytovania majetku.
Príklad krádeže vykonaného s použitím podvodu môže slúžiť ako záležitosť R., ktorý sa stretol s predtým známym Z., ktorý mal s ním kabelku. R. Zámer na tajnej sprenevere nehnuteľnosti niekoho iného bolo zamýšľané - kabelka patriaca do Z. Cvičenie jeho zločinca, konajúc úmyselne, od Moldnesie Motivácie R. navrhol vstup do obchodu s potravinami a získať alkohol na zasadnutie. Spolu sa dostanete do priestorov obchodu, R. ponúkané Z. Prejsť kabelku do skladovej komory. Z. Nehádate zločinecké zámery R., v prítomnosti posledne uvedenej vložky do kabíny č. 5, zatvorené a kľúčom odovzdaná R. V RA povedal Z. že potrebuje urýchlene vykonávať Telefónny hovor a pre to potrebuje ísť von na ulici, kde bude čakať na ňu. Potom, R., s využitím skutočnosti, že Z. Pre jeho činy nepozoruje, koná úmyselne, z žoldnierových motívov, s použitím kľúča prevedeného do Z., otvoril kabínu číslo 5 a tajne únosná kabelka. S uneseným majetkom R. HID z scény zločinu, čo spôsobuje významné škody.
Zločinci často kombinujú podvod a iné spôsoby vlastníctva majetku. Chyba v kvalifikácii v tomto prípade je, že takéto opatrenia sa považujú za celkovú situáciu rôzne tvary sprenevera. Avšak, tento súbor imaginárnych, pretože sa vždy ukazuje, že len jedna z aplikovaných metód je priamo zameraná na dodávku majetku. Táto metóda určí kvalifikáciu trestného činu.
N., S., D. Upozornenie na TD "Central" na L., ktorý skúmal predané televízory. Vzhľadom k tomu, že L. s ním je veľké množstvo peňazí, N., Sh. A D. sa rozhodol, že ich držať. Pod ručímou kupujúcich sa blížili L. a povedali mu, že v susedných cenách obchodu pre televízory nižšie a vyberte si viac. L. šiel do obchodu, ktorý určil. Osvetľuje ho na ulici a zámerne upustil prázdnu peňaženku. L. Volal N., ale predstieral, že nemohol počuť. L. Zdvihol peňaženku a Dogney N., podal ho posledný. N. Vzal peňaženku, odhalil ho a požadoval ho L. návrat peniaze, ktoré boli údajne v peňaženke. Okamžite sa priblížil S. a uviedol, že videl R., zdvihol peňaženku, znížil ruku do vrecka. L. sa začal hádať s nimi a dokázať, že neberie peniaze z peňaženky. D. prišiel k nim, zaviedol sa ako policajt a navrhol prejsť na oddelenie. Nevie, kde polícia, L. išla s nimi. N., S., D. L. Vo vstupe do obytnej budovy, kde, na použitie násilia nie je nebezpečné pre život a zdravie, hľadal ju a unesené peniaze vo výške 25 000 rubľov.
Vyšetrovacie orgány kvalifikovali agregátové - v časti 2 článku 161 a časť 2 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie. V obžalobe sa uviedol, že obvinený podvodom zamieril L. vo vstupe do domu a bol ho okradnutý.
Takéto kvalifikácie sú chybné. V bezprostrednom spôsobe poskytnutia majetku tu bol otvorený sprenevera majetku niekoho iného spáchaný s využitím násilia nie je nebezpečný pre život a zdravie, t.j. lúpež. Klamstvá používali zločincami len na vytvorenie podmienok pre lúpež. Podvod zločincov neboli spáchaní. Súdny dvor preto vylúčil N., SH. A D. Článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie.
V právnej literatúre neexistuje konsenzus o tom, ako kvalifikovať akcie trestného činu, ktoré uchádzajú o prijatie, token, čísla šatníka atď. A potom dostane majetok, vydávanie sám pre právnického vlastníka.
Tokeny, príjmy, sú prakticky nie materiálna hodnotaA preto nemôže byť predmetom krádeže. V prípadoch, ako je uvedené vyššie, obeť je zbavená nehnuteľnosti (a vinný sa im drží) nie v okamihu, keď je majetok dokument, prijatie, číslo je urobené a o niekoľko neskôr, keď trestné darčeky v správnom čase , podvodne vydával za právnického vlastníka.
Na rozdiel od krádeže a lúpeže sa podvody vyznačuje skutočnosťou, že obeť prenáša majetok trestnej činnosti, ako to bolo v jeho vôli. Dobrovoľné prevodu majetku tu však zrejmé. V dôsledku toho sa obeť môže mýliť nielen s ohľadom na skutočné okolnosti, ktoré slúžia ako základ pre prevod majetku. Často sa mýli a vzťahuje na samotnú povahu prevodu. Napríklad obeť verí, že podal majetok do dočasného používania alebo na nejaký iný účel, a vinník čerpá majetok v jej prospech.
Nedostatok obete vedomia protikladných akcií páchateľa prináša podvod s krádežou. Podvod sa však nedopustí tajné odstránenie majetku a zvyčajne ho prijíma priamo od obete sám. Hlavný dôvod Prevod majetku v podvode je podvod. Táto vlastnosť podvodu by ste mali mať na pamäti, keď podľa okolností je ťažké stanoviť, ktorý spôsob poskytovania majetku uplatňoval trestný čin. V kontroverzných prípadoch existuje krytie majetku občanov prenášaných vinným za prenášanie, opravy, skladovanie atď.
Príkladom môže byť uvedené známe prípady krádeže majetku na železničnej stanici. Keď ponúkajú údajne hľadať veci. Nič podozrivé z obete ide na podnikanie, takže veci "pod prémiou" zločincom. Po návrate obeť nenájde žiadne veci alebo zločincov. V tomto prípade sa podvody vnímajú v činoch zločincov, aby sa podvodom a zneužívaniu dôvery. Vstup do dôvery v dôvere v jeho obete, použili dôveru v poškodení obete.
Podvod môže priamo naznačovať, že obeť priniesť, držať, vyliať veci, ale môže tiež umožniť, aby to v takých podmienkach, keď sa obeť sám požiada o túto službu. V druhom prípade je podvod v príčinnej súvislosti s ponukou majetku. Využívanie podvodu ako prostriedku na získanie majetku a prevodu majetku obetí sami vylúčili schopnosť zvážiť činnosti previnutej krádeže.
Chyby sú povolené pri kvalifikácii činností osôb, ktoré sa vydajú pre orgány orgánov, vyrábajú "vyhľadávania" a zároveň vyberajú hodnoty, otočia ich v ich prospech. Tu, ako metóda zachytávania, cudzinci sú podvodom v osobných vlastnostiach subjektu, sprevádzané podvodom v porovnaní s samotnou povahou prenosu (obeť si neuvedomuje, že jeho majetok sa stáva vlastníctvom podvodníka).
V právnej literatúre nájdete názor, že tieto akcie sú lúpežou. To je motivované skutočnosťou, že prenikajúc do bytu niekoho iného pod zámienkou zástupcu orgánov, trestný čin nie je postavený za cieľ presvedčiť klamstvo obetí, ktoré k nemu dobrovoľne prenášajú peniaze, ako sa mu údajne patrí. Po dal sa zástupcovi orgánov, trestný čin očakáva len s menom orgánov psychologicky paralyzovať vôľu obetí odolať a bez ohľadu na ich súhlas, aby sa na ne previedli peniaze alebo hodnoty, aby sa ich držali v prítomnosti obetí bez použitia fyzického násilia.
Súhlasíme s takýmto stanoviskom. Ak sa obeť v dôsledku toho domnieva, že je povinný predložiť požiadavku "zástupcu moci" a majetku previesť, je potrebné uznať, že majetok je zadržaný so súhlasom obete, aspoň to subjektívne a urobil Nechcete sa s ním zúčastniť. V prípade podvodu nie je potrebné, aby sa obeť bola presvedčená, že sú prevedené na podvody majetku, na ktoré má právo na vlastníctvo. Naopak, v čase prevodu majetku sa obeť veľmi často neuvedomuje, že vstupuje do vlastníctva podvodu. Často, zločinci sa uchýli k podvodu pri vydierení. Tieto prípady by sa mali odlišovať od podvodu.
Spreneverovanie majetku niekoho iného alebo nadobudnutie práva na to podvodom alebo zneužitím dôvery, spáchané pomocou oficiálneho dokumentu, ktorý túto osobu, ktorý poskytuje práva alebo oslobodenie od cla, kvalifikuje sa ako súhrn trestných činov ustanovených v časti 1 Článok 327 Trestného zákona Ruskej federácie a príslušnej časti článku 159 Trestného zákona. Zároveň, "sprenevery tvárou v majetku niekoho iného alebo nadobudnutia práva na to podvodom alebo zneužívaním dôvery, spáchané pomocou falošného oficiálneho dokumentu, ktorý urobil iná osoba, je plne pokrytá podvodom a nie Vyžadovať dodatočnú kvalifikáciu podľa článku 327 Trestného zákona Ruskej federácie.
Opatrenia pozostávajúce z protiprávneho prijímania sociálnych platieb a prínosov, peňažných transferov, bankových vkladov alebo iného majetku na základe osobných alebo iných dokumentov iných ľudí (napríklad dôchodkového osvedčenia, rodného listu dieťaťa, bankovej sporiteľnej knihy, ktorá označuje Názov jeho majiteľa alebo iné osobné cenné papiere) podliehajú kvalifikáciám podľa článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie ako podvodom. Zároveň, ak bol unesený vinný z týchto dokumentov, jeho opatrenia by sa mali kvalifikovať podľa časti 1 článku 325 Trestného zákona Ruskej federácie (ak unesený úradný dokument) Buď podľa časti 2 tohto článku (ak je pas unesený alebo iný dôležitý osobný dokument).
Podvod spojené s falošným a používaním konkrétnych dokumentov by sa mali odlišovať od prípadov zariadenia na prácu na základe falošných dokumentov a získať príslušné mzdy za plnenie zodpovedností, ktoré má osoba, ktorá má právo obsadiť.
Rovnako ako kefka majetku niekoho iného vo forme podvodu by sa mala posudzovať akciami, ktoré sa skladajú zo sociálnych platieb a prínosov a iných hotovostných platieb alebo iného majetku prostredníctvom poskytovania výkonných orgánov, inštitúcií alebo organizácie zjavne falošných informácií o prítomnosti Okolnosti, nástup, ktorý v súlade so zákonom je podmienkou získavania príslušných platieb alebo iného majetku (najmä o totožnosti príjemcu, zdravotného postihnutia, prítomnosti závislých osôb, účasť v bojových opatreniach, absencia pracovných príležitostí, Výskyt poistenej udalosti), ako aj štandardne na zastavenie dôvodov na získanie týchto platieb.
Ako podvod je kvalifikovaný bezplatný príťažlivosť osobe v ich prospech alebo v prospech iných osôb v hotovosti na bankách v bankách, spáchaných samo-premiestneným inteligenciou podvodom alebo zneužitím dôvery (napríklad poskytnutím falošných platobných príkazov Banka, uzatvorenie zmluvy o pôžičke podľa ustanovenia náhrady z úveru, ktorá sa nemá v úmysle splniť).
Netvorí zloženie krádeže o podvodoch iných fondov pomocou predtým ukradnutého alebo falošného kreditu (zúčtovacej karty), ak sa hotovostný vývod vykonáva prostredníctvom bankomatu bez účasti, autorizovaného zamestnanca úverovej inštitúcie. V tomto prípade by mal byť listina kvalifikovaná podľa príslušnej časti článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie.
Zloženie podvodu sú predaje falošných úverových alebo zúčtovacích kariet, ako aj iných platobných dokladov, ktoré nie sú cennými papiermi, vedome nepoužiteľné. Ak je tvár falošný kredit, alebo vypočítané karty sú zjavne nevhodné na použitie, ale podľa okolností nezávislých z neho nemohli predávať, listina musí byť kvalifikovaná v súlade s časťou 1 článku 6 Trestného zákona Ruská federácia ako príprava podvodov, ak okolnosti prípadu svedčia o tom, že tieto opatrenia boli zamerané na spáchanie trestných činov ustanovených v časti 3 alebo časť 4 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie.
Vzhľadom k tomu, hotovosť a iné loterie nie sú cenné papiere, ich falzifikáty s cieľom marketingového alebo nezákonného zisku môžu byť kvalifikované ako prípravok na podvody v prítomnosti známok osoby z trestného činu ustanoveného v časti 3 alebo časť 4 článku 159 Trestný zákon. V prípade predaja falošného lístka lotérie alebo prijímanie výhier, malo by sa to urobiť, aby sa kvalifikovalo ako podvody.
Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje niekoľko trestných činov usporiadaných s podvodom. Mnohé zloženia trestných činov, ktoré predpokladajú najmä normy zahrnuté v kapitole č. 22 "zločinov v oblasti ekonomickej aktivity".
Podvody, v prvom rade, je podobná falošným zadaním definovaným v dispozícií článku 173 Trestného zákona Ruskej federácie ako "Vytvorenie obchodnej organizácie bez úmyslu vykonávať obchodné alebo bankové činnosti zamerané na získanie úverov, výnimky Z daní, získavanie iných výhod nehnuteľností alebo narážacie aktivity spôsobili veľké škody občanov, organizácií alebo štátu ".
Podľa vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 51 "o súdnej praxi o podvodoch, pridelení a odpade, v prípadoch vytvorenia obchodnej organizácie bez úmyslu skutočne vykonávať podnikateľské alebo bankové činnosti zamerané na Sprenevanie majetku niekoho iného alebo nadobudnutie práva na neho bolo v plnej miere pokryté podvodom zloženia. Zadaný zákon by mal byť dodatočne kvalifikovaný podľa čl. 173 Trestného zákona Ruskej federácie ako nepravdivé zadanie len v prípadoch skutočného súhrnného súhrnu týchto trestných činov, keď osoba tiež dostáva iný prospech, ktorý nie je spojený s krádežou. Napríklad, keď je falošný asistent vytvorený osobou nielen na spáchanie krádeže majetku niekoho iného, \u200b\u200bale aj na účely oslobodenia od daní alebo na obálku zakázaných činností, ak v dôsledku týchto činností, ktoré nesúvisia Krádež majetku niekoho iného, \u200b\u200bveľké škody občanov, organizácií alebo štátu, ustanovené v článku 173 Trestného zákona.
Klamstvo po prijatí úveru nie je zďaleka vždy konať len ako metóda podvodu. Najčastejšie sa podnikateľ klamal zástupcov banky falošnými dokumentmi alebo si uvedú do týchto dokumentov o ekonomickej situácii alebo o ich finančnej situácii bez cieľa, aby sa podieľali úver zdarma, ale len na to, aby si to alebo Preferenčné pôžičky. Podnikateľ očakáva, že opustí situáciu v budúcnosti a vykúpite banku. Ak sa tento dlh úplne nesplní, nie je dôvod hovoriť o podvodoch. Môže sa tu diskutovať len o nelegálnej pôžičke, za predpokladu, že tento akt spôsobil veľké škody vo výške viac ako 250 000 rubľov.
Najčastejšie skryť vopred objavené zámeru na voľnom akciovom úvere, kriminálne strediská na prijímanie počiatočného splácania množstva dlhu, ktorý spravidla vylučuje kvalifikáciu zákona ako krádež majetku niekoho iného dôverou . V tomto prípade možnosť prilákať túto osobu pred spravodlivosťou len podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie "škodlivý únik z platenia záväzkov", ktorý podlieha uplynutiu jeho splatnosti, vrátane obdobia stanoveného príslušným súdnym aktom.
Ako je známe, moderné trestné právo stanovuje tri zloženie trestného činu spojeného s konkurzom: \\ t nezákonné činy Pod konkurzom, úmyselným bankrotom a fiktívnym konkurzom (článok 195-197 Trestného zákona Ruskej federácie). Všetky tieto povinné funkcie obsahujú veľké škody: vo všetkých týchto kompozíciách je možné alebo predpokladať podvod (napríklad vo forme utajenia majetku, vlastníckych práv alebo povinností majetku, falšovanie účtovných alebo iných účtovných dokladov - podľa článku 195 \\ t Trestný zákon Ruskej federácie; vo forme spáchania opatrení, samozrejme vstrebaná neschopnosť plne spĺňať požiadavky veriteľov - podľa článku 166 Trestného zákona Ruskej federácie; vo forme zámerne falošného verejného oznámenia o jeho platobnej neschopnosti - Podľa článku 197 Trestného zákona Ruskej federácie). Preto je potrebné tieto zločiny degradovať z podvodu.
Hlavným rozlíšením sú prvky objektívnej a subjektívnej strany. Žiadna z kompozícií spojených s bankrotom, vinným nemožno sledovať ako cieľ svojich činností na bezplatné pridelenie majetku. V týchto kompozíciách nie sú žiadne známky sprenevery. Ak sú prezentované, listina musí byť kvalifikovaný dodatočne ako krádež.
