Räägime paljusid sõjaväelasi murettekitavast teemast, nimelt enammakstud vahendite tagastamisest. Kohtumenetlus Enammakse sissenõudmine erc mo rfg

OTSUS

Nimi Venemaa Föderatsioon

Moskva oblasti Naro-Fominski justiitsringkonna kohturingkonna kohtunik 136 Prokhorova N.M., sekretäri Ovtšinnikova N.V. alluvuses, olles avalikult arutanud kohtuistung tsiviilasi nr 2-13/16 föderaalse riigiasutuse "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" (FKU "ERTS MO RF") hagis Ahmedovi vastu enammakstud rahasumma sissenõudmiseks ,

SEADISTAMINE:

Föderaalse riigiasutuse "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" (FKU "ERTS MO RF") esindaja esitas Akhmedov M.K.A.-lt sissenõudmise nõude. ülemakstud Raha summas 16704 rubla. 00 kopikat. FKU "ERC MO RF" nõuded on ajendatud asjaolust, et enne Akhmedov M.K.A. läbis ajateenistuse väeosas 19612 ja arvati koosseisu nimekirjadest välja. märts 2013 personaliasutused spetsialiseeritud tarkvaras"), sisestati teave, et Ahmedovile määrati staažiprotsent lisatasu 30% palgast, preemia arvutati ümber ajavahemiku september 2012 kuni jaanuar 2013 eest 7503 rubla ulatuses. 75 kopikat ja hiljem 2013. aasta veebruarist juulini kanti kostjale üle toetus - 9200 rubla. 25 kopikat. 2014. aasta oktoobris sisestasid personaliasutused teabe, et Ahmedovil on õigus saada vaid 30% palgaprotsenti, mille tulemusena tekkis enammakse summas 16 704 rubla. Seega kandis "andmebaasi laadimisel FKU" ERC MO RF "andmebaasi laadimisel sisestatud valede esmaste parameetrite tõttu kostjale üle rahasumma, mis ei ole tingitud maksmisest, mis põhjustas olulise materiaalne kahju eelarve.

Kostja nõudeid ei tunnistanud, selgitades kohtule, et teenis sõjaväeosas 19612 ja sai kõik pangakaardile. sularahamaksed, sh. staažitoetust. Ta ei saanud kunagi hagejalt kirju, pretensioone ülemäära laekunud rahaliste vahendite kohta, sai enammaksmisest teada kohtult posti teel saadud hagist. Ahmedov M.K.A. väitel jättis hageja tähtaja üle aegumistähtaeg seetõttu palus ta kohtul kohaldada aegumise tagajärjed föderaalriigi institutsiooni “ERTS MO RF” nõuetele. Ahmedov usub, et FKU "ERC MO RF" nõue tuleks tagasi lükata mitte ainult aegumise puudumise tõttu, vaid ka seetõttu, et vastavalt Art. alusetu rikastumisena tagastada ei saa palk ja samaväärsed maksed, pensionid, toetused ... ja muud rahasummasid antud kodanikule elatusvahendina, tema pahausksuse ja loendusvea puudumisel ning tema poolt pahausksust ei olnud, samuti ei teinud hageja arvestusviga.

Kohus, olles ära kuulanud kostja ja uurinud kirjalikke tõendeid tervikuna, jõuab järgmisele järeldusele.

MA OTSUSTASIN:

keelduda föderaalsest riigiasutusest "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" (FKU "ERC MO RF") rahulolevalt väited.

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1102

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 200, 202, 204, 205

Kas otsite vastust? Küsi juristilt!

10011 Advokaadid ootavad teid Kiire reageerimine!

Küsi küsimus

Ma olen . 22.12.2014 läksin rasedus- ja sünnituspuhkusele (O in BiR), esitades aruande ja Vajalikud dokumendidõigel ajal. Finantsteenistus sai sellest teada alles märtsis ja peatas rahalise toetuse maksmise. Paar päeva detsembris, jaanuaris ja veebruaris maksti mulle rahalist toetust. Seega saadi selle perioodi jooksul enammakse. Palgalehed saabuvad väga hilja. Jaanuari ja veebruari eest saadud summad erinesid igakuisest toetusest, mille sain enne O-d BiR-i alusel. Seega ei saanud ma teada, et just mina sain rahalist toetust või B&R toetust.

Peale O-d BiR-is 11. maist 15. juunini olin 2015. aasta põhipuhkusel. Saadud enammakse arvelt peeti kinni rahatoetus ja materiaalne abi (ma ei andnud nõusolekut mahaarvamiseks). Finantsteenistuse arvutuste järgi olen neile siiani võlgu. Kas mitte minu süül tekkinud enammakstud rahalise toetuse kinnipidamine on seaduslik? Ja kas ma pean maksma ülejäänud enammakse?

Advokaatide vastused

Razumovskaja Tamara Genadievna(17.07.2015 kell 11:17:39)

Head päeva!!

Neil ei olnud õigust enammakstud toetust sult kinni pidada, see pole sinu süü, kui see pole loendusviga, siis nad poleks tohtinud enammakstud summat sinult sisse nõuda. Pean vajalikuks tsiteerida Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 1109"""""""""""""""Artikkel 1109., ei tagastata Ei tagastata kui alusetu rikastumine: ..... ...... ...... 3) ja samaväärsed maksed, pensionid, toetused, stipendiumid, mis on kodanikule eluks või terviseks makstud, elatisraha ja muud rahasummad, mis on antud kodanikule elatise puudumisel. temapoolne ebaausus ja arvestusviga; """"""""""""""Sellises olukorras ei saa mitte ainult maksta, vaid ka kirjutada aruanne enammakstud summade sissenõudmisega mittenõustumise kohta, mis põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 1109. Seadus on teie poolel ja te mitte ainult ei peaks jääma, vaid ka tagastate teilt kogutud raha. Muide, võite nõudes julgelt märkida. I soovitan teil palgata advokaat - see on teile mugavam ..

Morozov Igor Vladimirovitš(17.07.2015 kell 11:23:49)

Ilma DD-st mahaarvamiseta pole lubatud. See on finantsosakonna omavoli. Võtke ühendust sõjaväeprokuratuur ja garnisoni sõjakohus. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1109 ei luba ümberarvestusi teha, välja arvatud juhul, kui tegemist on teie pahausksusega: Alusetu rikastumisena ei kuulu tagastamisele: 1) vara, mis on üle antud kohustuse täitmisel enne täitmise tähtpäeva, välja arvatud juhul, kui kohustus näeb ette teisiti; 2) aegumisel kohustuse täitmiseks üle antud vara; 3) töötasu ja sellega võrdsustatud maksed, pensionid, toetused, stipendiumid, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamine, elatisraha ja muud rahasummad, mis on kodanikule elatusvahenditeks antud, tema ebaaususe ja arvestusvea puudumisel. ; 4) olematu kohustuse täitmiseks antud rahasummad ja muu vara, kui omandaja tõendab, et vara tagastamist nõudnud isik teadis kohustuse puudumisest või andis vara heategevuseks. Alusetu rikastumisena tagastamisele ei kuulu: 1) kohustuse täitmisel enne täitmise tähtpäeva üle antud vara, kui kohustus ei näe ette teisiti; 2) pärast aegumistähtaja möödumist kohustuse täitmisel üle antud vara; 3) töötasu ja sellega võrdsustatud maksed, pensionid, toetused, stipendiumid, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamine, elatisraha ja muud rahasummad, mis on kodanikule elatusvahenditeks antud, tema ebaaususe ja arvestusvea puudumisel. ; 4) olematu kohustuse täitmiseks antud rahasummad ja muu vara, kui omandaja tõendab, et vara tagastamist nõudnud isik teadis kohustuse puudumisest või andis vara heategevuseks. Sa eksid, kui pidasid DD-d hüvedeks.

Bagalova Tatjana Konstantinovna(17.07.2015 kell 11:51:41)

Tere päevast!

Vastavalt lõigetele. 1, 2 ja 28 salmi. 2 "Sõjaväelaste rahalise toetuse ja neile eraldi väljamaksete tegemise kohta" on lepingu alusel ajateenistuses olevate sõjaväelaste rahaline toetus nende peamiseks allikaks. materiaalne toetus ja ülesannete täitmise stimuleerimine sõjaväeteenistus. Eeltoodust tuleneb, et eriõigusaktid kehtestavad ülema (ülema) käsutuses olemise ajal lepingu alusel teenivatele sõjaväelastele nende materiaalse toetuse peamise vahendina rahalise toetuse, milleks on vara, mille nad saavad teenistuses. hch alusel. 2 ja 3 Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 35 kohaselt on õigus omada, kasutada ja käsutada ning mida ei saa kelleltki ilma jätta, välja arvatud kohtuotsusega.

Föderaalsed eriõigusaktid ei sisalda sätteid, mis näevad ette sõjaväelaste rahalisest toetusest mahaarvamist väeosa ülema (ülema) korraldusel, välja arvatud föderaalseadus"Sõjaväelaste kohta" vastavalt artikli lõikele 1. 8 millest selline mahaarvamine - mitte üle ühe kuupalga ja ühe kuuteenistuse hüvitise - tehakse ainult juhul, kui sõjaväelased on ajateenistuskohustuste täitmisel tahtlikult või ettevaatamatusest tekitanud varakahju. föderaalne omand ja määratud väeosadesse.

Edu sulle! Tervitustega, Tatiana

Igor(17.07.2015 kell 11:54:51)

Olete kõik vajalikud dokumendid õigeaegselt esitanud.Seaduse järgi enammakstud töötasu ja hüvitised ei kuulu tagastamisele, välja arvatud juhul, kui süüdi on saaja ja raamatupidamises pole viga. Sinu tegudes pole viga. Olete oma kohuse täitnud.

Artikkel 1109 Alusetu rikastumine, ei tagastata

Alusetu rikastumisena tagastamisele ei kuulu:

1) vara, mis on üle antud kohustuse alusel enne täitmise tähtpäeva, kui kohustus ei näe ette teisiti; Natalia (17.07.2015 kell 23:17:25)

Tere!

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1109 kohaselt ei tagastata alusetu rikastumisena: töötasu ja samaväärsed maksed, pensionid, toetused, stipendiumid, hüvitised elule või tervisele tekitatud kahju eest, alimentid ja muud rahasummad, mida kodanikule makstakse. toimetulekut, kui puudub tema pahausksus ja loendusvigu. Vastavalt "Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväelastele rahalise toetuse andmise korra" lõikele 6 ei tagastata väljamaksmise päeval kehtinud viisil ja summas makstud rahalist toetust, kui sellele on õigus. on hiljem täielikult või osaliselt sõjaväelaste poolt kadunud, välja arvatud enammakstud summade tagastamise juhud loendusvigade tõttu. Paragrahv 158 sätestab, et rasedus- ja sünnituspuhkuse ajal naissoost kaitseväelastele makstakse rasedus- ja sünnitustoetust rahalise toetuse ulatuses, mille nad saavad kindlaksmääratud puhkusele lahkumise päevaks. Lisaks sünnitoetusele makstakse ka nende eest ühised põhjused muud rahalise toetuse lisamaksed, mille saamise õigus tekkis sellel puhkusel.

Seega maksti vahendid välja mõistlikult ja need ei kuulu kinnipidamisele.

kohtuasi nr 2-44/2017

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

Petropavlovski ringkonnakohus Altai territoorium koosneb:

eesistuja L.I.,

sekretär Yu.V. Gorškova alluvuses,

kostja esindaja A. E. Bosonogovi osavõtul,

Olles avalikul kohtuistungil läbi vaadanud tsiviilasja föderaalse riigiasutuse «Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus» hagiavalduse kohta Klimov C.The. enammakstud vahendite summa tagasinõudmiseks,

SEADISTAMINE:

Föderaalne riigiasutus "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" (edaspidi FKU "ERC MO RF") esitas ringkonnakohtule hagi S. V. Klimovi vastu. enammakstud sularaha summa sissenõudmiseks, millega palub kostjalt välja nõuda enammakstud sularaha 49 rubla ulatuses. hageja kasuks.

Hagi toetuseks märkis hageja, et Klimov C.The. Ta teenis sõjaväeosas 63753 kapteni auastmega. Alates PP.KK.AAAA väeosa ülema korraldusega arvati ta välja PP.KK.AAAA isikkoosseisu nimekirjadest.

Ajavahemikul PP.KK.AAAA kanti kostjale FKU kontolt "ERTS MO RF" raha üle kogusummas 49 kopikat rubla. staažitoetusena ja piirkonnatoetusena, mis on enammakstud. Tehtud makset kinnitavad kindlaksmääratud perioodi palgalehed, samuti kassakulude avaldused ja vahendite krediteerimise registrid.

See võlg tekkis aasta PP.KK.AAAA rahalise toetuse arvutamisel pärast seda, kui SPO-s "Alushta" (sõjaväelaste rahalise toetuse arvutamise programm) kajastati teavet kostja tööstaaži kohta. staažitoetuse maksmine alates aasta PP.KK.AAAA.

Hageja leiab, et enammakstud sularaha kostjale kogusummas RUB. 49 kop. kuuluvad tagastamisele riigieelarvesse alljärgneva alusel. Väljamaksed, mis moodustavad sõjaväelaste rahalise toetuse, tehakse vastavalt 7. novembri 2011. aasta föderaalseadusele nr 306-ФЗ “Sõjaväelaste rahalise toetuse ja neile teatavate maksete tegemise kohta” (edaspidi seadus). ) ja sõjaväelastele rahalise toetuse andmise kord Relvajõud Vene Föderatsiooni määrus, kinnitatud Vene Föderatsiooni kaitseministri 30. detsembri 2011. aasta määrusega nr 2700 (edaspidi kord).

Vastavalt korra punktile 40 igakuine toetus staaži eest makstakse rahalist toetust päevast, mil kaitseväelane saab teenistusstaaži, mis annab õiguse seda saada, ja kuni päevani, mil kaitseväelane arvatakse sellega seoses väeosa koosseisu nimekirjast välja. ajateenistusest vallandamisega vastavate ülemate (pealike) korralduste alusel, milles on ära näidatud staažiaastad ja hüvitise suurus.

Korra punkti 40 kohaselt makstakse lepingu alusel ajateenistuses olevatele kaitseväelastele igakuist teenistusstaaži lisatasu rahalise toetuse juurde summas: 25 protsenti - staažiga 15 kuni 20 aastat. ; 30 protsenti - staažiga 20 kuni 25 aastat; 40 protsenti – staažiga 25 või enam.

Alates PP.KK.AAAA on kaitseväelase staaž 16 aastat 11 kuud, millega seoses on tal õigus saada igakuist fikseeritud staažitoetust 25% kuupalgast. Kostja õigus saada 30% staažitoetust tuleneb alles alates PP.KK.AAAA.

Seega kanti kostjale PP.KK.AAAA eest rahalisi vahendeid FKU "ERC MO RF" kontolt staažitoetusena 30% ja alates septembrist 2014 40%, mis vastavalt kohaldatava õigusega, talle ei usaldatud ja talle maksti enam.

Vastavalt korra punktile 96 - sõjaväelased, kes läbivad lepingu alusel ajateenistust ringkondades Kaug-Põhja ja nendega võrdsustatud aladel, samuti muudes ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega piirkondades, sealhulgas äärealadel (asukohad), kõrgmäestikualadel, kõrbes ja veeta aladel, makstakse rahalist toetust, võttes arvesse koefitsiente (rajoon, ajateenistus mägipiirkondades, ajateenistus kõrbes ja veeta aladel), mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni valitsuse 30. detsembri 2011. aasta määrusega nr 1237 "Koefitsientide ja protsenditoetuste suuruse ning nende taotlemise korra kohta. lepingu alusel ajateenistuses olevate sõjaväelaste ja teatud föderaalorganite töötajate rahalise toetuse arvutamine täidesaatev võim sõjaväeteenistus (teenistus) Kaug-Põhja piirkondades ja nendega samaväärsetes piirkondades, samuti muudes ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega piirkondades, sealhulgas äärealadel, kõrgetel mägistel aladel, kõrbes ja veeta aladel.

Võttes arvesse korra punkte 97 ja 106, arvatakse staažipreemia rahalise toetuse hulka, millelt koguneb ringkonnakoefitsient, millega seoses kuulub selle suuruse muutmisel ümberarvutamisele ka linnaosa koefitsient.

Vastavalt korra punktidele 24-25 ringkonnatoetus arvestatakse kaitseväelase teenistusaastatelt. Seega mõjutas staažitoetuse ümberarvestus allapoole linnaosatoetuse ümberarvutamist allapoole.

Ajutise korra kohaselt ei saa FKU "ERC MO RF" tellimusi ja FKU "ERC MO RF" ei saa usaldusväärselt teada sõjaväelase staatuse muutumisest.

Ajutise korra kohaselt on FKU "ERC MO RF" vastutuse piirid järgmised: rahalise toetuse ja palkade tsentraliseeritud õigeaegse arvutamise rakendamine; rahalise toetuse ja töötasu arvestuse tsentraliseerimist tagava andmebaasi haldamine (erandiks on sõjaväe juhtimis- ja kontrollorganitelt tuleva teabe usaldusväärsuse tagamine).

Järelikult ei saa FKU "ERC MO RF" töötajad, kes koguvad sõjaväelastele toetusi vastavalt SPO "Alushta" juba olemasolevale teabele, omada teavet seadusi rikkudes tehtud maksete kohta.

Sellistel asjaoludel muutub igapäevaselt ka sõjaväelaste rahalise hüvitise koosseis, kuna see sõltub paljudest teguritest, sealhulgas näiteks ametikohast, auastmest ja ajateenistuse asukohast.

Hageja sai FKU "ERC MO RF" alusetu maksmise faktist hagejale teada DD.MM.YYYY pärast SPO "Alushta" muudatuste tegemist kostja ametliku ja õigusliku seisundi kohta.

Seega ei olnud FKU-l "ERTS MO RF" rahalise toetuse väljamaksmise kuupäeva seisuga teavet kostja staatuse kohta, ta ei saanud teada, et see makse perioodi eest alates jaanuarist PP.KK.AAAA tuleb tasuda a. väiksem summa.

Hageja sõnul on alates Klimov C.The. pidi maksma rahalist toetust perioodi PP.KK.AAAA aasta eest tegelikust väiksemas summas, sularahas RUB. 49 kop. on enammakstud ega kuulu talle seaduse järgi.

Samal ajal ei olnud kindlaksmääratud summa maksmine FKU "ERC MO RF" ekslike toimingute tulemus, vaid tekkis SPO "Alushta" rikke ja toetuse arvutamise algoritmi rikkumise tõttu, kuna kõik andmed on sisestatud üks alus andmeid sisestavad personaliasutused ning arvelduskeskusel puudub usaldusväärne teave iga sõjaväelase rahalise toetuse koosseisu ja suuruse kohta (FKU "ERC MO RF" ei saa ei korraldusi ega töötajaid). Vastavalt 21. oktoobri 2011. aasta föderaalse osariigi institutsiooni "ERC MO RF" määrustele ja "Sõjaväe juhtimis- ja kontrolliorganite vahelise suhtlemise ajutine kord töö käigus rahalise toetuse, töötasu arvutamise tagamiseks", FKU "ERC MO RF" arvutab ja kannab raha üle ainult SPO "Alushta" arvutamise kuupäeval iga teenindaja kohta kättesaadava teabe põhjal.

Alusel õiguslik positsioon dekreedis sätestatud Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 10. aprilli 2001. a nr 5-P kohaselt ei tohiks rikkuda õiglast tasakaalu sõjaväelase õiguse saada teenistuse eest rahalist toetust ning ühiskonna ja riigi õigustatud huvide vahel. millist föderaalset vara tuleb tunnustada ja kaitsta, sealhulgas sularaha, mida makstakse sõjaväelasele suuremas summas, kui see oleks pidanud olema. Kuna rahalist toetust elatusvahendina maksti kostjale võlgnetavas summas ning sissenõutavaid vahendeid maksti rohkem kui seaduse järgi, palub hageja need kostjalt enammakstuna välja nõuda.

Istungile hageja oma esindajat ei saatnud, väeosa 63753 esindaja (kolmas isik) istungile ei ilmunud, teatatud nõuetekohaselt. Artikli 167 alusel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik juhtum vaadati läbi mitteilmunud isikute puudumisel.

kostja Klimov C.The., tema esindaja Bosonogov A.E. nõuet ei tunnustatud, nende arvates ei esitanud hageja täielikku arvestust märgitud nõuete kohta, vaid lisas juurde ekraanipildid (fotokoopiad) arvutimonitorilt, mis ei saa olla tõendiks. Süüteod Klimova C.The. talle väidetavalt enammakstud summad ei ole tuvastatud. Kostja hüvitist arvestati staaži järgi, mida kinnitavad sissekanded tööraamat. Kostja, tema esindaja on seisukohal, et hageja on jätnud kohtusse pöördumise tähtaja mööda märgitud perioodiks alates PP.KK.AAAA, mida nad paluvad käesolevas vaidluses kohaldada.

Pärast protsessiosaliste seletuste ärakuulamist, kohtuasja kirjalike materjalidega tutvumist, nõude läbivaatamist nimetatud nõuete raames jõuab kohus järgmisele.

Hageja läbis sõjaväeteenistuse, sh. ja lepingu alusel viidi ta erinevatel perioodidel reservi PP.KK.AAAA, väeosa ülema käskkiri 63753 nr alates PP.KK.AAAA.

Vastavalt 27. mai 1998. aasta föderaalseaduse nr 76-FZ “Sõjaväelaste staatuse kohta” (muudetud kujul) artiklile 12 antakse sõjaväelastele rahalisi toetusi föderaalseadusega kehtestatud viisil ja suurustes. "Sõjaväelaste rahalise toetuse ja neile teatud maksete tegemise kohta", muud föderaalseadused, regulatiivaktid õigusaktid Vene Föderatsiooni presidendi regulatiivaktid, Vene Föderatsiooni valitsuse normatiivaktid, föderaalsete täitevvõimude normatiivaktid ja teiste föderaalriigiorganite normatiivaktid.

Artikli h 32 alusel. 07.11.2011 föderaalseaduse nr 306-FZ "Sõjaväelaste rahalise toetuse ja neile teatavate maksete tegemise kohta" artiklis 2 määravad sõjaväelastele rahalise toetuse andmise korra kindlaks föderaalsed täitevvõimud. mille föderaalseadus näeb ette sõjaväeteenistuse.

Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväelastele rahaliste toetuste andmise kord kinnitati Vene Föderatsiooni kaitseministri 30. detsembri 2011. a määrusega nr 2700 (edaspidi kord). Alates 01.01.2012 maksab sõjaväelastele rahalisi toetusi FKU "ERC MO RF", kasutades selleks spetsiaalset tarkvara"Alushta" vastavalt ordule.

Vastavalt kinnitatud korrale makstakse kaitseväelastele rahalisi toetusi ajateenistuse kohas või kantakse sõjaväelase määratud pangakontole Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumis sätestatud tingimustel (korralduse punkt 2). . Sõjaväelastele makstakse rahalist toetust kogu ajateenistuse aja eest iga kuu 10. kuupäevast 20. kuupäevani viimase kuu eest (korralduse punkt 4).

Artikli 2 lõike 2 alusel. 2 FZ, 28. märts 1998 nr 53-FZ “On sõjaväeteenistus ja ajateenistus" kodanikud omandavad sõjaväelase staatuse ajateenistuse alguses ja kaotavad selle ajateenistuse lõppedes. Ajateenistuse lõpp on kuupäev, mil kaitseväelane arvatakse väeosa koosseisu nimekirjast välja, käesoleva seaduse artikkel 38.

Lähtudes nimetatud ajateenistuse sooritamise korda reguleerivate seadusenormide mõttest, tuleneb, et rahalist toetust on õigus saada ainult sõjaväelastel.

Kostja Klimov S. V. oli esitatud dokumentide, tööraamatu, pensionitunnistuse alusel vallandamise ajal ja väljamakstud vaidlusaluste vahendite laekumise perioodidel sõjaväelane, hageja kogutud rahalised vahendid laekus kostjale 2010. a. õiguslikel alustel.

Seega leidis kinnitust kostja argumendid, et rahalise toetuse maksmise kohta puuduvad ja puuduvad arvestused, väljatrükid ja palgalehed, ta sai kaardile ühe summa, mistõttu ei saanud ta teada, millistest lisamaksetest koosneb maksete kogusumma. . Hageja arvestusviga ei olnud. SPO "Alushta" rike ja hüvitise arvutamise algoritmi rikkumine, kus personaliasutustelt saadakse andmed ühtsesse andmebaasi, ei ole aluseks vaidlusaluste vahendite kostjalt sissenõudmiseks.

Veelgi enam, väeosa 63753 esitatud andmetest kostja staaži kohta tuleneb, et tema staaž 01.01.2012 seisuga on 20 aastat 10 kuud. 14 päeva (asja toimik 137). Kostja teenistusperioodide tööraamatu kanded numbrite 4-5, 11-12, 17-18, 21-22 all näitavad, et ta sai sõjaväelasena rahalist toetust, samuti üldine kogemus tööstaaž 26 aastat, mis määratakse vallandamisel ( pensionäri ID, ld 171), kinnitavad, et vaidlusaluse summa laekus kostjale seaduslikult.

Kõik usaldusväärsed tõendid, mis tõendavad kostja süüd ja ebaausaid tegusid, rikkudes art. 56 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mille sisu tuleks käsitleda artikli lõike 3 sätete kontekstis. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 123 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 12, millega määratakse kindlaks konkurentsivõime põhimõte tsiviilkohtumenetlus ja poolte võrdsuse põhimõtet, ei esitanud ka hageja.

Hageja viitab hagiavaldust esitades, et vaidlusalused rahalised vahendid olid kostjale enammakstud ajavahemikul jaanuarist 2012 kuni juulini 2015, millest hageja sai teada 2016. aasta märtsis (pöördus kohtusse 2017. aasta jaanuaris). Hageja ei esitanud aga selle väite kinnitamiseks ühtegi tõendit.

Lepingu alusel ajateenistust täitvatele sõjaväelastele saadav rahaline toetus on töötasuga võrdne sissetulek töötegevus, põhineb kehtivad õigusaktid, ja tasutakse igakuiselt (korra punkt 4).

Kostja (tema esindaja) kohtus märkis, et hageja jättis selle nõudega kohtusse pöördumise tähtaja mööda. Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 392 jättis kaebaja kohtule nõude esitamise tähtaja mööda, hageja ei esitanud avaldust kohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rikutud isikute kaitseks. õigus ja tähtajast möödalaskmise põhjendatust ei tuvastatud.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 lõike 2 6. osa kohaselt, olles tuvastanud, et hagi esitamise tähtaeg möödus ilma head põhjused, otsustab kohus selle põhjal hagi rahuldamata jätta.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 4. osa lõikele 3 nõude esitamisest keeldumise korral aegumistähtaja või taotluse esitamise tähtaja möödumise kehtetud põhjuste tunnistamise tõttu. kohtule, on kohtuotsuse põhjendavas osas märgitud üksnes nende asjaolude tuvastamine kohtu poolt.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. märtsi 2004. aasta resolutsiooni nr 2 "Vene Föderatsiooni kohtute taotluse kohta" lõike 5 alusel. Töökoodeks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 6. osa esimese lõigu sisu, samuti Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 12 1. osa sisu alusel, Hageja kohtusse pöördumise tähtajast möödalaskmise küsimuse võib lahendada kohus, eeldusel, et seda märgib kostja Olles tuvastanud, et kohtusse pöördumise tähtaeg lasti mööda ilma mõjuva põhjuseta, otsustab kohtunik jätta kohtusse pöördumise tähtaja ületamata. nõuda just sellel alusel, ilma juhtumi muid faktilisi asjaolusid uurimata (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 152 lõige 2, 6. osa).

Eeltoodu põhjal jäetakse hagi rahuldamata.

Juhindudes tsiviilseadustiku artiklitest 194–199 menetluskoodeks Venemaa Föderatsiooni ringkonnakohus,

Rahuldades föderaalse riigiasutuse "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" hagi Klimov S.V. enammakstud vahendite summa tagasinõudmise kohta täielikult keelduda.

Otsuse saab edasi kaevata Altai oblastikohtusse Petropavlovski rajoonikohtu kaudu kuu aja jooksul alates kohtu lõplikus vormis otsuse tegemise kuupäevast.

eesistuja

Novosibirski apellatsioonimääratlus piirkonnakohus 24.09.2019 asjas N 33-9574/2019 Nõue: Enammakstud raha tagasinõudmise kohta. Asjaolud: Kostja läbis ajateenistuse lepingu alusel, talle maksti staaži eest protsendilisa 30% ulatuses talle seadusega ettenähtud 25% suuruse rahalise toetuse töötasust ja edaspidi 40. % talle seaduse järgi kuuluva rahalise toetuse 30% palgast. Pärast kostja koosseisunimekirjadest väljaarvamist maksti talle ka ülemäärast toetust. Lahendus: nõue on täidetud.

NOVOSIBIRSKI PIIRKONNAKOHUS

KAEBUSTE MÄÄRAMINE

Kohtunik: Poleva M.N.

Kohtukoda eest tsiviilasjad Novosibirski oblastikohus, mis koosneb:

eesistuja Belik H.The.

Kohtunikud Maštšenko E.V., Galaeva L.N.

Asesekretär P.

Olles 24. septembril 2019 Novosibirskis avalikul kohtuistungil arutanud asja FKU "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Asustuskeskus" Kotšenevski otsuse peale. piirkonna kohus Novosibirski piirkond 03. juunil 2019, mis otsustas:

FKU "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" nõuded rahuldada osaliselt.

D.-lt sisse nõuda föderaalse riigiasutuse "Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ühtne arvelduskeskus" enammakstud rahalised vahendid summas 14 119,55 rubla.

Ülejäänud väide lükatakse tagasi.

Olles ära kuulanud Novosibirski oblastikohtu kohtuniku Maštšenko E. V. ettekande,

kohtunõukogu

paigaldatud:

FKU "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" esitas D. vastu hagi enammakstud raha tagasinõudmiseks.

Nõude toetuseks tuuakse välja järgmised asjaolud.

Reservi vanemohvitser D. teenis lepingu alusel sõjaväeosas 57849.

Ajavahemikul PP.KK.AAAA kuni PP.KK.AAAA maksti kostjale staažiprotsentuaalset lisatasu 30% rahalise toetuse palgast, kusjuures seadusega ettenähtud 25%. kogusumma 16327,42 rubla.

Ajavahemikul PP.KK.AAAA kuni PP.KK.AAAA maksti kostjale staažiprotsentuaalset lisatasu 40% rahalise toetuse palgast, kusjuures seaduse järgi kuulub talle 30%. kogusumma 30 651,67 rubla.

Pärast D. väljaarvamist isikkoosseisu nimekirjadest maksti talle ülemääraselt ka rahalist toetust 22 kuni PP.KK.AAAA kogusummas 16229,37 rubla.

Seega tekkis D.-le võlgnevus 54 991,46 rubla, mis kuulub tagastamisele Vene Föderatsiooni eelarvesse.

Kohus tegi eeltoodud otsuse, millega FKU "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" ei nõustu, palub tühistada kohtuotsus rahuldamata nõuete osas ja teha asjas uus otsus, millega nõuded kostjalt staažitoetuse protsendi sissenõudmise kohta perioodide DD.MM.YYYY - DD.MM.YYYY, kusjuures PP.MM.YYYY - DD.MM.YYYY summas 40 871,80 RUB täielikult rahuldada.

Apellatsioonkaebuse toetuseks tuuakse välja, et seadus ei näe ette hüvitiste maksmist kaitseväelasele juhul, kui ta jätab oma ajateenistuskohustuse teatud iseloomuga täitmata jätmise korral vastava korralduse puudumise tõttu. teenusest.

Vahendid tuleb enammakstuna tagastada FKU-le "ERTS MO RF". Samas on suuremas mahus saastekvootide üleandmine nimetatud asjaoludel vastuolus kehtiva seadusandlusega ning rikub õigusi ja õigusi. õigustatud huvid osariigid.

Apellant leiab, et kohus välistas põhjendamatult võimaluse kohaldada kõnealuses olukorras loendusvea mõistet.

Alusetult makstud summa D.-le tekkis loendusvea tõttu, mille põhjustas ebausaldusväärne kajastus kostja teenistusstaaži, kostja Vene relvajõududes tööstaaži kohta teabe ühtses andmebaasis. Föderatsioon, mis tõi kaasa vea kostja tööstaaži aritmeetilises arvutamises ajavahemikul jaanuar 2012 kuni jaanuar 2013, aprill 2014 kuni märts 2015

juhib tähelepanu asjaolule, et vastavalt juhistele teostab FKU "ERC MO RF" rahalise toetuse ja töötasu tsentraliseeritud õigeaegset arvutamist, tuginedes kaitseministeeriumi personaliorganite töötajate sisestatud teabele. Vene Föderatsioonil ja iseseisev õigus teha andmebaasis muudatusi, kui tal puudub rahaline toetus.

Esimese astme kohus viitas otsuse tegemisel põhjendamatult kostja pahausksuse puudumisele. Kostjal, saades võlgnevust oluliselt suuremat rahalist toetust, oli võimalus sellest teada saada juriidilist olemust nende fondide moodustamine, nii läbi Isiklik ala Venemaa kaitseministeeriumi ametlikul veebisaidil ja pöördudes vastava teatega ülema poole, kostja seda aga ei teinud. Kaebuse autori hinnangul on kostja tegevuses (tegevusetuses) ebaausa käitumise tunnused.

Kohus ei võtnud arvesse, et raha laekumine kodanikule, kellel pole õigust neid makseid saada, põhjustab olulist materiaalset kahju mitte ainult föderaalorgan täitevvõim, aga ka Vene Föderatsioon.

Asjas osalenud isikud kohtuistungile ei ilmunud, neile teatati nõuetekohaselt asja arutamise kuupäev, koht ja kellaaeg. Kooskõlas Art. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt arutas kohtukolleegium juhtumit nende puudumisel.

Pärast kohtutoimikuga tutvumist esimese astme kohtu otsuse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimist vastavalt 1. osa artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 327.1 kohaselt jõuab kohtunike kolleegium apellatsioonkaebuses esitatud argumentide raames järgmisele.

Nagu nähtub kohtutoimikust ja tuvastas kohus, teenis vanemohvitser D. sõjaväeosas 57849 alates PP.KK.AAAA.

Väeosa ülema korraldusega 57849 kuupäevaga DD.MM.YYYY N arvati väeosa isikkoosseisu ja igat liiki toetuste nimekirjast välja vanemvanem D. kuupäev PP.KK.AAAA (juhtumileht 72-). 73).

Vastavalt föderaalseaduse DD.MM.YYYY N 306-FZ artikli 2 1. osale "Sõjaväelastele makstava rahalise toetuse ja neile teatud maksete tegemise kohta" makstakse ajateenistust läbivatele sõjaväelastele rahalist toetust. leping on peamine vahend nende materiaalseks toetamiseks ja ajateenistuse ülesannete täitmise stimuleerimiseks.

Lepingu alusel ajateenistust täitva kaitseväelase rahaline toetus koosneb määratud sõjaväelise auastmega kuupalgast, sõjaväelase ametikohale vastavast kuupalgast, mis moodustab kaitseväelase kuupalga, ja kuupalgast. ja muud lisamaksed ( DD.MM.YYYY N 306-FZ artikli 2 föderaalseaduse 2. osa).

Üks neist maksetest on artikli lõikes 13 sätestatud igakuine staažitoetus. DD.MM.YYYY N 306-FZ föderaalseaduse "Sõjaväelastele makstava rahalise toetuse ja neile individuaalsete maksete tegemise kohta" artikkel 2.

Esitatud nõude arvestusest, tööstaažist, tööstaaži arvestuse tulemustest, raha krediteerimise registritest nähtub, et kostjale maksti ajavahemikul 01.01.2012 kuni DD.MM.YYYY protsentuaalne lisatasu. staaži eest 30% rahalise toetuse palgast seaduse järgi talle kuuluva määra alusel 25% kogusummas 16 327,42 rubla, ajavahemikul PP.KK.AAAA kuni PP.KK. YYYY, kostjale maksti pika staaži eest protsentuaalset lisatasu 40% rahalise toetuse palgast, kusjuures seaduse järgi kuulub talle 30% kogusummas 30651, 67 rubla.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1102 kohaselt on isik, kes ilma seaduses, muudes õigusaktides või tehingus sätestatud aluseta omandas või säästis vara (omandaja) teise isiku (ohvri) kulul, on kohustatud tagastama viimasele alusetult omandatud või säästetud vara (alusetu rikastumine), välja arvatud käesoleva seadustiku artiklis 1109 sätestatud juhud.

Vastavalt artikli lõikele 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1109, töötasu ja samaväärsed maksed, pensionid, toetused, stipendiumid, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamine, elatisraha ja muud rahasummad, mis antakse kodanikule elatusvahenditeks, selle puudumisel pahauskne käega ja loendusviga.

Keeldudes rahuldamast FKU "Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Ühtne Arvelduskeskus" enammakstud raha tagasinõudmise osas, otsustas esimese astme kohus, olles uurinud juhtumi asjaolusid ja hinnanud esitatud tõendeid artikli reeglite kohaselt. 67 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikuga on sätestatud, et staažipreemia on lahutamatu osa kaitseväelase rahaline toetus, mis omakorda on nende materiaalseks ülalpidamiseks peamine vahend, ning artikli 3 lõike 3 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1109 ei kuulu alusetu rikastumisena tagastamisele, kui puudub kostja pahausksus ja loendusviga.

Esimese astme kohus, kes lahendas 16229,37 rubla perioodil 22 kuni DD.MM.YYYY väljamakstud toetuste tagasinõudmise nõudeid, juhindudes Venemaa relvajõudude sõjaväelastele rahaliste toetuste maksmise korrast Föderatsioon, heaks kiidetud. Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi korraldusega DD.MM.YYYY N föderaalseaduse DD.MM.YYYY N 53-FZ "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" sätted, millega määratakse kindlaks, et D. viidi üle rahaline toetus täies ulatuses 2015. aasta detsembri eest, samal ajal kui alates PP.KK.AAAA D. arvati väeosa isikkoosseisu nimekirjadest ja igasugustest toetustest välja, määras kindlaks, et summa, mis kogunes talle rahalise toetusena perioodi eest pärast ajateenistuse lõpp 23-st kuni PP.KK.AAAA summas 16327 42 rubla ei olnud tema jaoks peamine elatusvahend, kuna D. kaotas õiguse saada sõjaväelase eest rahalisi toetusi, millega seoses eraldati. artikli lõike 3 1109 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku nimetatud makse ei kohaldata, võttes arvesse hageja esitatud arvutus, jõudis järeldusele, et kostja peab tagasi nõudma enammakstud rahalise toetuse summas 14119,55 rubla.