Otázka: Aké sú dôsledky uznávania rozhodnutia o poskytovaní obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní? TAZA okresný súd Yamalo-Nenets Autonómny okres Sociálny zamestnanie Zmluva môže byť neplatná.

Mariinsko-Posadsky okresný súd Chuvash Republic zložená:

predseda sudcu Malchugina *.

s tajomníkom úplného mena3

s účasťou Senior Assistant Prokurátor plného mena4 zástupca správy administratívy MARIINSKO-Posad mestského osídlenia celé meno5, zástupca administratívy plného mena6, obžalovaného celé meno2, jeho zástupca úplného mena7,

otvorené súdny sedenie Občianskoprávny konanie o nároku správy Mariinsko-Posad mestského osídlenia na úplné meno2, administratíva o uznaní neplatná zmluva sociálne prenájom, vysťahovanie, o odstránení od registrácie na mieste bydliska, \\ t

Nainštalované:

Reprezentatívne Muses "Mariinsko-Posad Central okresná nemocnica"Apeloval Súdnemu dvoru žalobou o úplné meno1 o uznaní nelegálnej privatizácie a vysťahovania." Správny súd je motivovaný skutočnosťou, že na základe protokolu bývania a komisie pre domácnosť z DD.MM.YYYYY, Múzeum "Mariinsko-Posad TSRB" bol pridelený na poskytovanie lekárov. 3 softvér Na základe petície hlavného lekára Muz "Mariinsko-Posadovsky CRH" Úplné meno8 z DD.MM.YYYY. ADRESA PREDSEDNÍCTVOHO PREDPISU BÝVANIA A KOMISIE DOMÁCNOSTI A PROTOGOLU BÝVANIA A KOMISIE DOPLNENÍ Byt bol pridelený odporcovi. Medzitým, od dd.mm.yyyy, žalovaná nebola najala pracovať na kontaštínsku-posad TSRB za pozíciu lekára a nemala právo dostávať byt ako lekár. Úplný názov1 bol najatý na MUZ "Mariinsko-Posad TSRB" ako doktor anestéziológ-resuscitare s dd.mm.yyyy (Objednať č. LS). Keď vstup do práce medzi podaním MUZ "Mariinsko-Posadovsky CRH" a žalovanej, bola urgentná pracovná zmluva uzatvorená od DD.MM.YYYY. Pri práci na Musas "Mariinsko-Posadovsky CRH", žalovaná na základe petície od dd.mm.yyyy č. Adáže od dd.mm.yyyy bola poslaná na stáž v štáte vzdelávacia inštitúcia "Ústav zlepšovania lekárov" Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Chuvash Republic, kde prešiel stážou s dd.mm.yyyy na dd.mm.yyyy, tréning bol vykonaný na úkor zamestnávateľa. V pracovná dohoda Plánovali sa podmienky, že pri štúdiu štúdií na úkor zamestnávateľa sa zamestnanec zaväzuje vypracovať v tejto inštitúcii najmenej tri roky. Na druhej strane obžalovaný pracoval v Musas "Mariinsko-Posad za menej ako jeden rok a skončil vlastný ochotný Z post lekára anestéziológ-resuscitar na základe objednávky č. LS od DD.MM.YYYY. V čase pridelenia obytných priestorov, ktoré sa nachádza na adrese:, celé meno1, na území tých, ktorí potrebujú obytné priestory na území, v správe okresu, s vyhlásením o poskytovaní Sociálne bývanie sa neodvolalo. Rozhodnutie o ustanovení obžalovaného bývania podľa tela miestne vlády Neakceptovaný. S neprítomnosťou právne dôvody UMP KKC-DEZ uzavrel dohodu s dd.mm.yyyy s obžalovaným. Následne na základe tejto zmluvy Prevod bol bezplatný pre respondentov.

Zástupca administratívy odvolala na súd s nárokom na plné meno1 o zrušení dohody o prevode č. Z DD.MM.M.YYYY, uzavretá medzi jednotným mestským podnikom "Kontrola a Cash Center - riaditeľstvom jednotného zákazníka" a plné meno1, uznanie neplatné zo strany sociálnej zmluvy č. od DD.MM. AGGG, o zrušení registrácie vlastníctva odporcu spornému bytu, o vysťahovaní žalovaného z bytu a odstránenie z registra v mieste bydliska v tomto byte. Správny súd je motivovaný skutočnosťou, že v čase poskytovania bytu nebol obžalovaný najatý na Musas "Mariinsky-Posad TSRB" pre post lekár. Byt bol poskytnutý porušením odseku 2 článku 49 Kódu na bývanie Ruská federáciaVzhľadom k tomu, plné meno1 nie je chudobné, nie je uznané ako v prípade potreby obytných priestorov a nie je registrovaný ako na potrebu obytných priestorov. Žiadne v dohode o čísle sociálneho prenájmu z DD.MM.YYYYY, ani v Zmluve o čísle prevodu z DD.MM.M.YYYY, základy uzatvorenia týchto zmlúv nie sú uvedené, a to neexistuje žiadny odkaz na rozhodnutie miestnej samosprávy o poskytovaní obytných priestorov, pretože takéto rozhodnutie nebolo prijaté. Z tohto dôvodu sú všetky napadnuté transakcie bezvýznamné z dôvodov ustanovených podľa článku. 168. Občianskeho zákonníka RF.

Definícia súdu od dd.mm.yyyy občianskoprávnych vecí o nárokoch správy a Musas "Mariinsky-Posad Central District Hospital" sú kombinované do jednej výroby.

Na pojednávaní zástupca správy plného mena9 podporil pôdy uvedené v ňom.

Zástupca Musas "Mariinsko-Posad Central District Hospital" sa na súde objavil, predložil žiadosť o posúdenie prípadu bez jeho účasti.

Zástupcovia tretích strán LLC " Správcovská spoločnosť "Komfort", Úrad federálnej registračnej služby pre The Chuvash Republic, TECHNOUTNOSTI MP "BTI" TECHNOUTNOSTI "sa na Súdni objavil, boli riadne oznámené, Súd prvého stupňa sa domnieva, že vec bez ich účasti.

Žalovaný úplný názov1 sa objavil na súde. Jeho zástupca úplného mena10 nie je rozpoznaný zadaním nasledujúceho. Správa nemá právo predložiť takýto nárok ako v dodatku č. K zákonu Chuvash Republika č. Z DD.MM.M.YYYY, kontroverzného bytu bol prevedený na vlastníctvo Mariinsky-Posad mestského osídlenia. Porušenie počas poskytovania bytov nie sú prijaté, aby nie sú povolené na úplné meno1 a administratívu a hudbu "Mariinsko-Posad Central District Hospital", pre tieto porušovanie plného mena1 by nemali odpovedať. Úplné meno1 sa stále považuje za zamestnanca MUZ "Mariinsko-Posad centrálnej časti Hospital", pretože pri prepustení nedostal dohodu. V prípade spokojnosti reklamácie sa porušujú práva. maloleté dieťa Žalobca s bydliskom v tomto byte.

Po vypočutí tých, ktorí sa zúčastňujú na tomto prípade, záver prokurátora, ktorý veril, že tvrdenie bolo splnené, preskúmať spis, súdny dvor dôjde k nasledujúcim spôsobom.

Dvor audítorov zistil, že DD.MM.YYYY medzi administratívou predloženou spoločnosťou Comfort Management Company LLC a celé meno1 bola uzavretá dohodou o sociálnej prijímaní. Zmluva uvádza, že sa uzatvára na základe zasadnutia bývania a spotrebiteľskej komisie z DD.MM.YYYY N.

Z predložených dokumentov (LD.136-145) z toho vyplýva, že číslo "10" zmluvy z DD.MM.YYYY bol pridelený chybným, súčasným číslom zmluvy je "5".

Podľa zápisnice zo zasadnutia bývania a komisie pre domácnosť administratívy č. Od DD.MM.YYYGG na základe vyhlásenia hlavného lekára Muz "Mariinsko-Posad Central District Hospital" Fullme Full Name1 je daná uzavretie dohody o sociálnej prijímaní.

DD.MM.M.Yyyy medzi jednotným mestským podnikovým "kontrolným a hotovostným centrom - Unified Cuder Riaditeľstvo" a celé meno1 bol uzavretý dohodou o prevode č. Od dd.mm.yyyy o prevode respondenta zdarma. Táto dohoda je registrovaná v jednom Štátny register Práva na nehnuteľnosť a transakcie s ním dd.mm.yyyy

Posúdenie argumentov žalobcov, Súdny dvor prišiel k ďalšiemu.

Na základe umenia. 49, 52, 57 Kód bývania Ruskej federácie obytných priestorov mestského bývanie Podľa dohôd o sociálnych prijímaniach sa poskytujú v konaní o konaní zriadenom zákonom o bývaní Ruskej federácie, postup pre etablovaných občanov uznal na základoch bytových priestorov poskytnutých podľa dohôd o sociálnych prijímaniach. Chudobní občania sú občanmi, ak sa uznali ako takýto orgán miestnej samosprávy spôsobom, ktorý predpísaný zákonom príslušnej základne subjektu Ruskej federácie, pričom sa zohľadnia príjmy ku každému členovi rodiny a hodnotu majetku členov rodiny a podliehajú zdaňovaniu. Bytové priestory v rámci sociálnych pracovných zmlúv sa poskytujú občanom, ktorí sú prijaté ako na potrebu obytných priestorov. Prijatie občanov, ktorí potrebujú obytné priestory, vykonáva orgán miestnej samosprávy na základe vyhlásení týchto občanov, ktoré predložili indikovaný orgán na mieste ich bydliska. So vyhláseniami o prijatí musia byť dokumenty predložené potvrdzujúce právo príslušných občanov spočívať v účtovníctve, ako to potrebuje obytné priestory. Bytové priestory sú poskytované občanom, ktorí sú registrovaní ako na potrebu rezidenčných priestorov, v poradí podľa priority na základe času prijatia takýchto občanov. Občania, zaregistrovaní ako v prípade potreby bytových priestorov, bytových priestorov v rámci spoločenských dohôd o prijatí sú poskytované na základe riešení miestnej samosprávy. Rozhodnutie o poskytovaní obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímanie je základom pre uzavretie príslušnej dohody o sociálnej prijímaní v čase stanovenej týmto rozhodnutím.

Tieto požiadavky zákona, pri poskytovaní kontroverzných obytných priestorov, plné meno1 je porušené. Úplný názov1 nespochybňuje skutočnosť, že nie je zaregistrovaný ako v prípade potreby obytných priestorov. Rozhodnutie, ktoré mu bolo prijaté, nebola akceptovaná. Komisia sa nevzťahuje na orgány s právomocou, aby urobili podobné riešenie. Sporná miestnosť sa teda nemohla udeliť odporcovi podľa dohody o sociálnom prenájme.

Na základe umenia. 11 Kód bývania Ruskej federácie Ochrana práv na bývanie sa vykonáva obnovou rezervy, ktorá existovala pred porušením bývanieA supresívne opatrenia, ktoré porušujú toto právo alebo vytvárajú hrozbu pre jeho porušenie. Porušenie požiadaviek kódu bývania Ruskej federácie pri rozhodovaní o poskytovaní obytných priestorov podľa dohody o sociálnej prijímaní, pričom sa zohľadní ustanovenia odseku 2 časti 3 článku 11 LCD Ruskej federácie a Časť 4 článku 57 LCD RF môže slúžiť ako základ pre prezentáciu v roku 2006. \\ T súdny príkaz Požiadavky na uznanie tohto rozhodnutia, ako aj uzatvorené na základe jej základu dohody o sociálnej prijímaní, neplatné a vysťahovať tých, ktorí žijú v obytných priestoroch. Požiadavky na uznávanie neplatných rozhodnutí o poskytovaní občanov bytových priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní a uzatvorených na základe dohody o sociálnej zdokonalenej dohode podliehajú povoleniu na základe analógie zákona (časť 1 článku 7 LCD Ruskej federácie) v súvislosti s pravidlami ustanovenými v článku 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, o neplatnosti transakcie, nie relevantné právne predpisy alebo iné právne akty.

Podľa čl. 167, 168 Občiansky zákonník Ruskej federácie Transakcia, ktorá nespĺňa požiadavky zákona alebo iných právnych aktov, je zanedbateľná, ak zákon neukladá, že takéto usporiadanie pohľadávok alebo neposkytuje iné dôsledky porušenia . S invaliditou transakcie je každá zo strán povinná vrátiť sa iným všetkým, ktorý dostane transakciu, a ak nie je možné vrátiť výsledné povahy (vrátane toho, keď je majetok získaný v používaní majetku, vykonaná alebo Poskytnuté služby) na vrátenie svojej hodnoty v peniazoch - ak iné dôsledky neplatnosť transakcie neposkytuje zákon.

Od spoločenskej prijímajúcej dohody č. (10) od DD.MM.YYYY medzi administratívou a plným mena1 o bytových priestoroch a následná dohoda o privatizácii uzavretá v porušení súčasné právne predpisy a porušuje verejné záujmy mestské vzdelávanie, podliehajú neplatným. Úplné meno1 podlieha vysťahovaniu bez poskytovania iných obytných priestorov.

Doložka 4 nariadenia o registrácii a odťahovaní občanov Ruskej federácie z registrácie na mieste bydliska a na mieste bydliska v rámci Ruskej federácie, schválenej vyhláškou vlády Ruskej federácie z DD.MM.YYYY NO , Povinnosť občanov sa zaregistrovať na mieste pobytu a miesta bydliska v registračných orgánoch. Na základe odseku 3 pravidiel je miesto bydliska miestom miesto, kde občan neustále alebo žije ako vlastník, v rámci pracovnej zmluvy (dodávky), sociálnemu prenájmu, alebo na iných dôvodoch ustanovených právnymi predpismi Rusu Federation, - obytné budovy, byt, servis bytových priestorov, špecializované domy (hostel, hotel-prístrešok, manévrovateľný dom, špeciálny dom pre slobodný a starší, penzión pre osoby so zdravotným postihnutím, veteránov a ďalších), ako aj iné obytné priestory. V súlade s týmito ustanoveniami pravidiel predpoklad Registrácia občanov v mieste bydliska v obytných priestoroch je jej bydlisko na tomto mieste na základe právnych predpisov Ruskej federácie. Vzhľadom na skutočnosť, že právo používať odporcu s kontroverznými bytovými priestormi je prerušené, podlieha odstránenie z registrácie na mieste bydliska.

Na základe umenia. 17 federálneho zákona " Štátna registrácia práva na nehnuteľný majetok a transakcie s ním právna sila Súdne akty sú dôvodmi na štátnu registráciu dostupnosti, výskytu, ukončenia, prechodu, obmedzení (zaťaženia) práv na nehnuteľnosti a transakcie s ním.

Vzhľadom na to, že transakcie, na základe ktorého bolo vlastníctvo respondentov zaregistrované v spornom byte, bol uznaný Súdnym dvorom neplatným, registrované právo podlieha ukončeniu na základe rozhodnutia súdu. Správny súd v tejto časti je tiež predmetom spokojnosti.

Tvrdenia reprezentatívneho úplného mena1, že administratíva nie je oprávnená odvolať sa na pohľadávku, súd uznáva platobne neschopnosti.

Na základe umenia. 125 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v mene obcí môže získať a implementovať majetok a osobné práva nehnuteľnosti a zodpovednosti, na súde, orgánov miestnej samosprávy v rámci svojej právomoci ustanovené zákonmi, ktoré určujú stav týchto orgánov.

V súlade s čl. 41, 50, 51 federálneho zákona " všeobecné zásady Organizácie miestnych samospráv v Ruskej federácii "V mene obce na nákup a realizáciu majetku a iných práv a povinností, konať na súde bez plnomocenstva. miestne administratíva, Ostatní úradníci miestnej samosprávy v súlade s Chartou obec. Nehnuteľnosť môže byť: bývanie fond sociálneho využitia na zabezpečenie chudobných občanov žijúcich v osade a potrebujú zlepšenie podmienky bývania, obytné priestory o podmienkach dohody o sociálnej nájomcov, ako aj majetku potrebnú pre obsah obecného bytového zásobníka. Miestne samosprávy v mene obce nezávisle vlastnia, tešia sa a disponujú mestský majetok V súlade s Ústavou Ruskej federácie, federálne zákony a prijaté v súlade s nimi regulačné právne akty Miestne vlády.

Článok 85 tohto zákona stanovuje, že s cieľom zorganizovať miestne samosprávy v Ruskej federácii v súlade s požiadavkami tohto spolkového zákona, orgánov Štátna energia Ústredné subjekty Ruskej federácie DD.MM.YYYY poskytujú naočkované v obecnom vlastníctve vstupu v deň tejto kapitoly v majetku predmetu Ruskej federácie majetku určeného na riešenie problémov miestny význam V súlade s týmto federálnym zákonom.

V súlade s týmto zákonom bol zákon Chuvash Repesiona prijatý od DD.MM.M.YYYY N "na vymedzenie majetku v mestský majetokmedzi obecnými oblasťami a osádmi. " Zákon Chuvash Republic od DD.MM.YYYYY N "O ZMLUVOVANÍCH A DOPLŇUJSTVOCH KOMISIE CHUVASKA REPUBLIKA" o vymedzení majetku v mestskom nehnuteľnosti, medzi obecnými regiónmi a sídlami "prevedené z mestského majetku na majetok Mariinsky -Posad mestského osídlenia.

V právne predpisy Správy a Musas "Mariinsko-Posad Central District Hospital" nie je tvrdením o uznanie vlastníctva sporov.

Delegácia správou rozdelenia rozdelenia orgánu orgánu na bývanie a prevodu bývania fondu na majetok mestského osídlenia neobmedzuje právo vedúceho administratívu na predloženie súdnych sporov Na obranu záujmov obce a obyvateľov.

Argumenty strán o dostupnosti alebo neprítomnosti pracovný vzťah Medzi úplným menom1 a MUZ "Mariinsky-Posad Central District Hospital" nemajú č právny významKeďže zákon nepridáva možnosť uzatvárania dohody o sociálnej prijímaní s pracovnými vzťahmi.

Dôkaz, že v spornom byte žije drobné dieťa Žalovaný Súdny dvor zastupuje. Naopak, z dokumentov, ktoré sú k dispozícii v prípade (LD 73, 74, 81-86), vyplýva, že miesto bydliska menšej dcéry obžalovaného plného mena1 Anna po rozvode je určená s matkou.

V súlade s čl. 98. Kód občianskeho konania Z obžalovaného úplného mena1, pokožnované žalobcom "Mariinsko-Posad Central District Hospital" vnútroštátna daň vo výške 4000 rubľov.

V súlade s čl. 103 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie od respondentov Úplné meno1 podlieha vráteniu štátnej povinnosti na štyroch požiadavkách na nehnuteľnosti, ktoré nepodlieha posúdeniu, vo výške 800 rubľov, z vyplatenia, ktorej bola správa žalobcov vydaná.

Vedené umením. 194 - 198 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, Court

Rozpoznajte zrušenie platnosti čísla sociálneho prenájmu od DD.MM.YYYY, uzavreté medzi úplným menom2 a administráciou. Odstránenie úplného mena2 z Chuvash Republic bez poskytovania iných obytných priestorov a odstrániť ho z registrácie v mieste bydliska v určenom byte.

Obnoviť z celého mena2 do miestneho rozpočtu 600 rubľov. Štátnej povinnosti.

Rozhodnutie môže byť podané sťažnosťou na kazetáciu a podaná pohľad Na Najvyššom súde Chuvash Republic prostredníctvom okresného súdu Mariinsky-Posad Chuvash Republic do desiatich dní odo dňa rozhodnutia v konečnej podobe.

Predseda:

Vážení návštevníci stránok, kvôli dennej regulačnej práci

sekcie " Konania súdneho úradu"A" Súdne akty"Stránka.

môže byť k dispozícii denne od 16:45 do 17:30.

Ospravedlňujeme sa za spôsobené nepríjemnosti.

O uznávaní dohody o sociálnom prenájme neplatná, poskytuje iné obytné priestory

V čísle

Prijatý Tchaikovsky mestský súd (povolený územie)

Tchaikovsky mestský súd Permová oblasť Ako súčasť:
Predseda sudcu Kirillova T.A.
S účasťou žalobcov Shivrotalova A.S. Gorbunova A.M., Gorbunova G.A.
Zástupca obžalovaného Yelkin L.A.,
s tajomníkom Ponomareva n.v.,
preskúmané na otvorenom súde v meste Thaikovsky
Sivivottalova Anatoly Semenovič, Gorbunova ANDREI MIKHAILOVICH, HARCHENKO ANASTIASIA ANTEREVNA, GORBUNOVA GALINA ANATOLEVNA na správu Tchaikovského mestského osídlenia o uznaní zrušenia platnosti sociálnej zákazky, poskytovanie iných obytných priestorov, \\ t
Nainštalované:
Sivivurtalov Anatoly Semenovič, Gorbunov ANDREI MIKHAILOVICH, HARCHENKO ANASTIASIA ANTEREVNA, GORBNOVA GALINA ANATOLYEVNA apelovala na súd s nárokom na správu CHAIKOVOVSKY CITY CITY NA UZNÁVANIE ZMENY SOCIÁLNYCH PLÁNOVANIA ZMLUVY, Poskytovanie obytných priestorov dom<адрес> bol uznaný ako núdzový stav, v poradí presídľovania z dvojizbového priestoru<адрес> Správa Tchaikovského mestského osídlenia navrhol jednoizbový byt pre<адрес>. S možnosťou presídľovania sa žalobcovia nesúhlasili, ale pod tlakom žalovaného, \u200b\u200bktorý hrozil vypnúť bývanie z dodávok energie, bol nútený podpísať dohodu o sociálnom prenájme č.<данные изъяты>.2010, aby sa umiestnil jednoizbový byt poskytovaný podľa zmluvy. Špecifikovaná zmluva Je to zanedbateľná transakcia, ktorá nespĺňa zákon, pretože nie je uzatvorená dobrá vôľa, nútená, pod hrozbami, by mala byť neplatná a žalovaná je povinná poskytnúť žalobcovi ďalšie obytné priestory pozostávajúce z dvoch miestností.
Na súdoch vypočutie žalobcu SHIVURTALOV A.S. GORBUNOV A.M., GORBUNOV G.A. trval na tvrdení, vysvetlil, že sa dohodli, že sa presťahovať do jednoizbového bytu<адрес> Za hrozieb správy odpojte od dodávky energie predtým obsadený dvojizbový byt v<адрес>. Nemôžu žiť v jednom apartmáne, keďže potravina FIO2 je zdravotne postihnutá skupina 2 skupiny, v jednej miestnosti sú dve rodiny v tej istej miestnosti, požiadali, aby zaviazali správu Tchaikovského mestského osídlenia, aby im poskytol bývanie pozostávajúce z dve izby.
Navrhovateľ Kharchenko A.A. V telefónnom programe požiadali o zváženie prípadu v jeho neprítomnosti.
Zástupca obžalovaného podávania mestského osídlenia Tchaikovského o Proxy Yelkin L.A. nepoznal tvrdenie, vysvetlil, že v súvislosti s uznaním domu<адрес> Núdzové tvrdenia navrhli rezidenčné priestory v novej budove s celkovou plochou presahujúcou predtým obsadený byt,<адрес>Tento písomný súhlas bol vyjadrený žalobcom.
V súlade s vyhláškou administratívy č. Od DD.MM.yyyy o poskytovaní obytných priestorov z bývania fondu sociálna destinácia S žalobcom Gorbunova G.A.<данные изъяты>.2010 Sociálne prenájom sa uzatvára. Žalobcovia boli vyriešené v byte, zaregistrované na mieste bydliska. Na žalobcovi sa neuplatňovali žiadny tlak a násilie. Rezidenčné priestory nie sú poskytnuté v poradí zlepšovania podmienok bývania, ale v dôsledku presídľovania zo starého, aby boli demolované bývanie.
Dohoda o sociálnom prenájme nemôže byť spochybnená bez náročného regulačný akt, na základe ktorého sa uzatvára - rozhodnutia správy. Spochybniť zmluvu obmedzeniejeden rok.
Po vypočutí strán, spochybňovaním svedka celé meno9, ktorého vysvetlenia o jeho premiestnení z domu<адрес> Dvor audítorov posudzuje tak, že nesúvisí s prípadom, keď študoval materiály prípadu, Súd prvého stupňa odmietne uspokojiť nárok.
Na základe časti 1 článku 9 občianskych občanov a právne subjekty Občianske práva, ktoré im patria.
Žalobcovia spochybňujú dohodu o sociálnej prijímaní pre obytné priestory<адрес> väzňa<данные изъяты>.2010 medzi podávaním Tchaikovského mestského osídlenia "Moderátor" a Gorbunova G.A. "Hotel", na základe rozhodnutia vedúceho správy mestského osídlenia mesta Tchaikovsky<данные изъяты>2010 o poskytovaní neurčitého majetku a používania Gorbunova G.A. a členovia jej rodiny Kharchenko Anastasia ANDEVNA, Sivivurtalov Anatoly Semenovič, Gorbunov Andrei Mikhailovich, Gorbunov Andrei Mikhailovich, Gorbunov, Anton Andreevich, z bytového zásoby sociálneho účelu bytových priestorov na zadanej adrese, požiadali o to, aby to neplatné, odkazovali na Jeho nevýznamná, ako transakcia, ktorá sa nevzťahuje na zákon uzatvorený pod tlakom.
Kód bývania Ruskej federácie neposkytuje dôvody, poriadok a následky uznávania zrušenia platnosti dohody o sociálnej najatie.
V riešení plénu najvyšší súd Ruskej federácie 2. júla 2009 №14 "o niektorých otázkach vzniknutých v súdna prax Pri uplatňovaní kódu bývania Ruskej federácie, "objasňuje, že:
23. Základom uzatvárania dohody o sociálnej zamietnutí sa prijíma v súlade s požiadavkami kódexu bývania Ruskej federácie, rozhodnutia miestnej samosprávy o poskytovaní obytných priestorov občanov, ktorý je registrovaný ako potrebný rezidenčný Priestory (časť 3 a 4 článku 57, článok 63 LCD RF). Uvedené rozhodnutie môže byť prijaté iným oprávneným orgánom v prípadoch ustanovených Federálnym právom, vyhláška predsedu Ruskej federácie alebo zákon adresára Ruskej federácie (bod 6 článku 12 ods. 5 článku 13, \\ t Časť 3, 4 článku 49 LCD RF).
Kód bývania Ruskej federácie zároveň neposkytuje dôvody, postupy a dôsledky uznávania rozhodnutia o poskytovaní bytových priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní.
V súvislosti s týmito plavidlami by mali byť súdy pristúpiť zo skutočnosti, že porušenie požiadaviek kódexu bývania Ruskej federácie pri rozhodovaní o poskytovaní obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní, s prihliadnutím na ustanovenia odseku 2 Časť 3 článku 11 LCD Ruskej federácie a časti 4 článku 57 LCD Ruskej federácie môže slúžiť ako základ pre konzistentné požiadavky na uznanie tohto rozhodnutia, ako aj dohody o sociálnej prijímanie jeho základ, neplatné a vysťahované osoby žijúce v obytných priestoroch. V prípade tieto požiadavky súvisiace s medzi sebou, aby sa správne a včas zvážila a povolenie, podliehajú zváženiu súdom v jednom súdne spor (Článok 151 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Požiadavky na uznávanie neplatných rozhodnutí o poskytovaní občanov bytových priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní a uzatvorených na základe dohody o sociálnej zdokonalenej dohode podliehajú povoleniu na základe analógie zákona (časť 1 článku 7 LCD Ruskej federácie) v súvislosti s pravidlami ustanovenými v článku 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, o neplatnosti transakcie, nie relevantné pre zákon alebo iné právne akty, ako aj odsek 1 článku 181 občianskeho zákona Kódex Ruskej federácie, ktorý poskytuje trojročné premlčacie obdobie na žiadosť o uplatňovanie následkov neplatnosti nevýznamnej transakcie, ktorého tok začína odo dňa, keď sa začalo vykonanie tejto transakcie.
Uznávajúc neplatné rozhodnutia o poskytovaní obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímanie a občanov, organizácii, miestnej samosprávy alebo inej organizácie sa môže vzťahovať na dohodu o sociálnej nemocnici oprávnený orgánKto sa rozhodol poskytovať obytné priestory v rámci dohody o sociálnom prenájme, ak sa domnievajú, že ich práva boli porušené týmito riešeniami a Zmluvy (body 2, 6 časti 3 článku 11 LCDR RF, odsek piaty článok 12 Občianskeho zákonníka Ruská federácia, odsek 2 článku 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ako aj prokurátor (časť 1 článku 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Súdny dvor má právo uznať rozhodnutie o poskytnutí bytových priestorov v rámci dohody o sociálnom prenájme neplatná, ak sa zistí, že: \\ t
a) Občania boli udelené nerešpektované informácie, ktoré slúžili ako základ pre ich zohľadnenie, ako je potreba obytných priestorov (napríklad zloženie rodiny, o zdrojoch a úrovni príjmov, ako aj majetok rodinných príslušníkov zdanenie);
b) práva ostatných občanov o špecifikovaných obytných priestoroch sú porušené (napríklad prioritu poskytovania obytných priestorov);
c) spáchané nezákonné činy dôstojníci pri riešení otázky poskytovania obytných priestorov;
d) Došlo k ďalšiemu porušeniu postupu a podmienok na poskytovanie obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej alebo spoločenstvám, ktorá je stanovená v bytovom poriadku Ruskej federácie, federálne zákony, rozhodnutia predsedu, zákony základného subjektu Rusu Federácia.
V prípade transakcia Nevyvoláva právne dôsledky s výnimkou tých, ktoré súvisia s jeho neplatnosť, a to je neplatné od okamihu jeho Komisie (odsek 1 článku 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), potom v prípade zrušenia platnosti rozhodnutia o poskytovaní občanov obytných priestorov v rámci dohody o sociálnom prenájme je tiež neplatná a tiež dohoda uzatvorená na základe tohto rozhodnutia, a osoby žijúce v obytných priestoroch podliehajú vysťahovaniu v obytných priestoroch, ktoré boli predtým obsadené A v prípade nemožnosti vysťahovania môžu byť obytné priestory poskytnuté predtým obsadeným obytným priestorom. Podobne ako predtým obsadené (odsek 2 článku 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Dohoda o sociálnej prijímaní tak nemôže byť spochybnená bez toho, aby sa uznali neplatné rozhodnutie o poskytovaní obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní, ktoré žalobcovia nie sú spochybnené.
Bytové priestory poskytujú žalobcovia v dôsledku presídlenia od starej skrotenia. Zároveň žalobcovia poskytli písomnú povinnosť (súhlas) na premiestnenie v bývaní, ktoré ich teraz okupovali, a žalobca Gorbunov G.A. Uplatol sa na správu Tchaikovského mestského osídlenia o uzavretí dohody o sociálnej prijímaní.
Dohoda o sociálnom prenájme na základe jeho nekonzistentnosti zákona, ako aj väzňa, ktorý nie je dobrým goodwillom, "pod tlakom", žalobcovia si vybrali nesprávny spôsob, ako chrániť porušovanie, podľa svojho názoru, správne.
Požiadavky na poskytovanie obytných priestorov pozostávajúcich z dvoch miestností nie sú založené na zákone.
Navrhovatelia sú vybavené samostatným apartmánom s celkovou rozlohou 38,9 m2. M. Namiesto bytu s celkovou plochou 37,7 m2 v dome, ktorá sa má zbúraná, to znamená, že v súlade s normami Zriadený podľa článku 89 LCD Ruskej federácie, ktorý naznačuje, že ich podmienky bývania nie sú zhoršené a zákon nie je narušený.
Zatvorením dohody o sociálnej prijímaní a vštepov v ubytovanom bývaní sa žalobcovia dohodli na obsadení bytu pozostávajúceho z jednej miestnosti. Dôkazy o tom, že ich súhlas bol nútený, nedôvodný, alebo pod vplyvom podvodu, násilia alebo hrozieb, žalobcovia nepredložili.
Tvrdenie je všeobecne neudržateľné a nepodlieha spokojnosti.
Vedený článkom 192-198 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie, \\ t
Rozhodol som sa:
Odmietnuť vyhovieť reklamácii Shivrottalov Anatoly Semenovič, Gorbunov Andrei Mikhailovich, Harchenko Anastasia ANDEVNA, Gorbunova Galina Anatolyevna na správu Tchaikovského mestského osídlenia na zrušenie platnosti čísla zmluvy z<данные изъяты>.2010 G. Sociálne prenájom obytných priestorov<адрес> poskytovanie iných obytných priestorov.
Rozhodnutie sa môže odvolať na regionálny súd Perm cez Tchaikovský mestský súd v priebehu mesiaca od dátumu jeho výroby v konečnej podobe.
Sudca

Výmena obytných priestorov, ktoré boli poskytnuté na základe dohody o sociálnom prenájme, sa uznalo ako jeden z kľúčových práv občana Ruskej federácie. Toto pravidlo je upevnené v čl. 72 LCD RF. Takéto opatrenia si vyžaduje, aby boli aktéri právnych vzťahov dodržiavať konkrétne legislatívny poriadok. Ústup z neho môže spôsobiť, že Zmluva o výmene bude neplatná. Toto je regulované umením. 75 LCD RF.

Uznanie zmluvy neplatné

Uznanie výmeny obytných priestorov neplatné musí byť spôsobené vážnymi argumentmi, ktoré sú registrované v ruská legislatíva. Tieto základne obsahujú kód bývania a civilné právo.
Ak sa odvolávate na právne predpisy na bývanie, v tomto prípade je možné stiahnuť nasledujúce základy uznania zmluvy neplatným:

zmluva o výmene bývania podľa sociálnej zmluvy bola vykonaná bez legislatívneho postupu;
Žalobca bol podaný zamestnávateľovi, v ktorom je napísaná podmienka ukončenia alebo zmeny sociálnej dohody;
dom, kde bola plánovaná výmena bývania, bola uznaná ako núdzová situácia a nevhodná pre život;
barterový objekt je byt, ktorý je obdarený stavom oficiálneho bývania;
počas výmeny sa predpokladá, že Bezpečnostná rada osoby, ktorá má ťažkú \u200b\u200bformu chronických ochorení.

Okrem toho dôvody uznávania zmluvy o nelegitímne výmenu tiež znamenajú prípady, keď je transakcia výlučne žoldniersky alebo fiktívny.

Nezákonné činy jednej zo strán ako dôvod na uznanie výmeny neplatné

UZNÁVANIE ZMLUVY Neplatná môže nastať, ak je jedna z predmetov právny obchod Boli vykonané nezákonné činy. Takéto prípady boli distribuované v 90. rokoch 20. storočia, keď sa 3 osoby vyskúšali podvodom, aby prevzal majetok zo sociálneho nadácie. Aby to urobili, mladí nájomníci pod rúškom príbuzných v budúcnosti v praxi v budúcnosti v budúcnosti v budúcnosti v budúcnosti, v budúcnosti, s cieľom predstavovať výmenu rodiny v praxi.

Napriek tomu, že legislatíva bývania prešla posledné roky Podrobná úprava, v právnej praxi, ktorá sa to týka právnej sféryVšetky konania sú tiež spoločné a relevantné, na základe ktorých je nezákonné činnosti jedného z účastníkov.

Právo vyhlásiť požiadavku na zrušenie platnosti

Ak sa výmena obytných priestorov poskytnutých subjektu na základe sociálnej zmluvy vykonáva bez toho, aby sa zohľadnilo práva a záujmy zamestnávateľa, to znamená podvodom alebo zneužitím dôvery, potom dotknutý účastník transakcie môže Hľadať pomoc v príslušnom orgáne.

nájomcovia alebo rodinní príslušníci, ktorých záujmy boli porušené alebo úplne ignorované;
prokurátor, ktorý hovorí v mene dotknutej osoby.

V druhom prípade však stojí za zmienku, že delegovanie orgánu je možné len určité podmienky: Ak predmet právnych vzťahov nemôže osobne predložiť svoje záujmy o stave svojho zdravia, blahobytu, dosiahnutie špecifického veku alebo v prípade uznania neschopného. Toto právna norma Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie je stanovený, konkrétne článok pod č. 45.

Dôsledky uznania zrušenia platnosti

Pokiaľ ide o normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, možno dospieť k záveru, že transakcia na výmenu obytných priestorov na základe dohody o sociálnej alebo neplatnom súde, znamená pre tých, ktorí poslúchajú situáciu , nástup určitých dôsledkov. Upravuje najmä článok 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súdne rozhodnutie Účastníci transakcie sa musia vrátiť k sebe, ktorý im patril pred uzavretím dohody o hraničnej dohode (dvojstranná reštitúcia).

Pokiaľ ide o uznanie výmenného barteru neplatné z dôvodu nezákonného pôsobenia jedného z účastníkov dohody, umenie. 75 LCD Ruskej federácie Miesta na poslušnú tvár sankcie vo forme odškodnenia obete predmetu všetkých strát, ktoré utrpel v procese transakcie.

Zároveň podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú straty nielen skutočné náklady strán, ale aj zmeškaný prospech, ktorý by sa mohol naučiť, ak sa transakcia neuskutočnila. Z tohto dôvodu, porušovateľ právnych predpisov bude musieť kompenzovať oba typy strát v inkarnácii materiálu, to znamená prostredníctvom peňažnej náhrady.

Dvojstranná reštitúcia

Ale kľúč právny dôsledok Bilaterálna reštitúcia je uznaná pre účastníkov výmennej transakcie. Zároveň by sa mal v prírode uskutočniť návrat majetku vymenený počas transakcie. Ak je nemožné vrátiť objekt v počiatočnom stave, povinnosť zaplatiť plné náklady v menovom ekvivalentovi na tvári.

Bilaterálna reštitúcia - Právny, sankčný mechanizmus, ktorý vzniká vo všetkých prípadoch Uznanie zmenenej zmluvy Neplatná. Výnimky z všeobecné pravidlá Nie je tu uvedený. Najmä vzniká v situáciách, keď sa transakcia vykazuje ako neplatný z dôvodu: \\ t

porušenie legislatívneho poriadku výmeny a registrácie novej zmluvy;
ak sa nezohľadnili práva a záujmy neplnoletých osôb alebo nespôsobilých osôb;
ak bola transakcia vykonaná na zavedení druhej strany ilúzie alebo podvodu;
ak občan, ktorý súhlasil s transakciou, nemohol dať správu o jeho činnostiach atď.

Bilaterálna reštitúcia je teda zárukou ochrany práv všetkých účastníkov zmluvy o bývaní bývania, pridelených na ich použitie zo sociálneho fondu.

Otázka odpoveď

Bezplatné online právne poradenstvo vo všetkých právnych otázkach

Opýtajte sa bezplatne a získajte odpoveď advokáta 30 minút

Opýtajte sa advokáta

Pre vás budú užitočné aj nasledujúce články.

Využívanie bývania podľa zmluvy na prenájom obytných priestorov bývacieho fondu špeciálneho používania
Hodnotenie bývania poskytované v rámci dohody o prenájme
Ukončenie zmluvy o prenájme špecializovaných obytných priestorov
Moderátor podľa zmlúv o bývaní bývania a fondu sociálneho využívania
Postup poskytovania iného bývania v súvislosti s potrebou oslobodiť zamestnanec
Podmienky, za ktorých nie je povolená výmena bývania medzi zamestnávateľmi v rámci dohôd o sociálnej zmluve
Účtovníctvo legitímnych záujmov občanov v poskytovaní bývania podľa sociálnych zmlúv
Poskytovanie bývania podľa zmlúv na prenájom obytných priestorov sociálneho využívania
Práva a povinnosti zmluvných strán bývania bývania sociálneho využitia
Termín zmluvy prenájom bývania a sociálneho využívania fondu
Práva a povinnosti rodinných príslušníkov nájomcu obytných priestorov v rámci dohody o zamestnanosti v oblasti sociálneho využívania
Účtovníctvo žiadostí o bývanie na bývanie zmlúv na fondy bývania a sociálneho využívania
Hodnotenie zamestnávateľa a členov svojej rodiny z obytných priestorov bez poskytovania iného bývania
Právo zamestnávateľa na uzatvorení dohody o prenájme na bývanie bývania fondu sociálneho používania pre nový termín
Poskytovanie iného dobre vybaveného bývania podľa zmluvy sociálnej siete kvôli vysťahovaniu
Zamestnávateľ podľa bývania bývania Zmluvy o sociálnom používaní
Hodnotenie občana z priestorov s poskytovaním iného bývania dohodou o prijímaní sociálneho typu
Podávame bytové priestory poskytnuté podľa sociálnej zmluvy
Účtovníctvo občanov, ktorí potrebujú bývanie v zmluvách so sociálnym využitím
Hodnotenie zamestnávateľa a jeho rodiny z obytných priestorov s poskytovaním iného bývania podľa zmluvy sociálneho parku
Predmet bývania bývania bývania bývania
Ochrana zmluvy Bývanie bývanie a fondu sociálneho využívania pri prechode práv na bývanie alebo zmeniť skryť
Dohoda prenájom obytných priestorov bývania fondu sociálneho využívania
Ukončenie a ukončenie dohody o sociálnom zamestnanosti
Postup poskytovania bývania v rámci dohody o sociálnom prenájme z dôvodu demolácie domu
Zodpovednosť nájomcu obytných priestorov v rámci dohody o sociálnom zamestnaní
Ukončenie a ukončenie zmluvy o doručení bývania poskytnutého v rámci sociálnej zmluvy
Práva a povinnosti rodinných príslušníkov obytných priestorov v rámci Zmluvy o sociálnom parku
Hodnotenie občanov z obytných priestorov poskytovaných podľa sociálnych zmlúv
Právo na výmenu bývania poskytované v rámci dohody o sociálnej najatie
Združenie obytných priestorov poskytnutých v rámci dohody o sociálnom zamestnaní
Právo na bývanie zamestnávateľa podľa dohody o sociálnej zmluve za poskytovanie obývacej izby menšej návratnosti
Práva a povinnosti dočasne neprítomného nájomcu obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní a členov jeho rodiny

Yuri Karlovich Pilchevsky

Čas čítania: 6 minút

Dohoda o sociálnej prijímaní sa vydáva s niektorými kategóriami osôb: chudobných, vojenským zamestnancom, ktorí potrebujú zlepšiť podmienky bývania, sirôt a ďalších. Najčastejšie je použitie týchto priestorov dlhý charakter, charakterizovaný stabilitou. Momenty sa však môžu vždy vyskytnúť, čo vedie k potrebe vyhodnotiť alebo ukončiť zmluvu: smrť zamestnávateľa, pohybujúce sa, nezaplatenie úžitkových platieb, a tak ďalej.

Uvedieme o tom, čo ukončenie zmluvy odlišuje od zamestnávateľa z ukončenia zmluvy na Hornger, na to, aké dôvody môžu byť adresované Súdnemu dvoru, je možné uznať zmluvu neplatnú a ako je postup pre vyhodnotenie sociálnej ochrany Dohoda o prenájme?

Čo znamená bývanie sociálneho bývania?

Nasledujúce kategórie osôb požadujú pre bývanie sociálneho bývania:

chudobný;
servisemen, ktorí potrebujú ubytovanie;
zamestnancov štátnych štruktúr.

Metrov mestských apartmánov mestských apartmánov poskytovaných podľa zmluvy o sociálnej oblasti. Prenájom je prísne normalizované. Prečítajte si o normách obytnej zóny na osobu.

Nezabudnite sa zaregistrovať v byte po vydaní dohody o sociálnom prenájme. Ak chcete poznať poradie konštantnej a dočasnej registrácie v mestskom byte, prejdite.

Po náraste životného priestoru sa jej nájomníci dostanú. Ak sa rozhodnete privatizovať svoje bývanie, ale nechcete sa zúčastniť procesu, potom z nášho článku.

Je možné ukončiť zmluvu sociálneho prenájmu obytných priestorov? Áno, toto je možné kedykoľvek ukončiť, ak obe strany súhlasia. Iniciatíva môže patriť aj na jednu stranu. Ale základy a postup ukončenia zmluvy zo strany zamestnávateľa a z lokality sú odlišné.

Vlastnosti ukončenia dohody o rozhodnutí zamestnávateľa a Hodger

Ako ukončiť zmluvu SOC. Prenájom Ak zamestnávateľ? Toto môže byť vykonané kedykoľvek bez uvedenia dôvodov. Od zamestnávateľa sa vyžaduje jedna vec - prenájom bytu v správnom stave. Na vykonanie ukončenia zamestnávateľa bude potrebné:

napíšte písomnú žiadosť;
zohľadnenie zmluvy zo strany všetkých osôb registrovaných v byte;
v prípade plánovania ukončenia zmluvy musí byť táto skutočnosť oznámená v nemocnici na tri mesiace.

Odchod z bývania sa považuje za nepriamu rozširovanie ukončenia. V tomto prípade nesmie zamestnávateľ písať aplikácie.
Zmluva sa bude považovať za ukončená od dátumu odchodu z bytu.

Zmluva je tiež ukončená v nasledujúcich prípadoch:

došlo k smrti zamestnávateľa, ak neexistovali žiadne ďalšie registrované osoby;
bývanie je zničené.

Ak je ukončenie zmluvy o zmluve. Prenájom sa vyskytuje na iniciatíve kopca, postup sa vykonáva s ďalšími podmienkami. Signatúra môže predčasne ukončiť účinok tejto zmluvy len na súde, keď existuje niekoľko nadácií.

Zamestnávateľ nespĺňa finančné záväzky podľa zmluvy. Žiadne obytné priestory alebo nástroje viac ako šesť mesiacov;
Nehnuteľnosť bola poškodená. Bývanie je poškodené alebo zničené nájomcom;
Práva susedov sú porušené, Hodger neustále dostane sťažnosti z domácich susedov;
Ubytovanie sa používa Nie je v súlade so svojím stretnutím.
Neplatná dohodaJe uzavretý s rôznymi porušeniami.

Ukončenie zmluvy na súde

Ak zakončenie zmluvy chce Hodger, môže to urobiť len na súde.

Evšetrenie občanov z obytných priestorov poskytnutých v rámci dohody o sociálnom prenájme môže byť vykonaná len s podmienkou poskytnutia rovnocenného bývania. V niektorých prípadoch sa však vysťahuje bez toho, aby poskytol rovnocenné bývanie. Tieto prípady sú už opísané vyššie: Neplatenie úžitkových platieb počas roka, zničenie bývania, porušenie záujmov susedov. Vysťahovanie, v tomto prípade podlieha nielen zamestnávateľom, ale aj všetkým občanom registrovaným v byte.

Pri posudzovaní prípadov nepredloženia účtovných zákonov môže Súdny dvor zohľadniť platné dôvody: \\ t

dlhé meškanie platov;
oneskorenia v dôchodkoch;
nezamestnanosť;
dostupnosť registrovaných detí, osoby so zdravotným postihnutím;
závažná finančná situácia.

V ktorých prípadoch je dohoda o sociálnom prenájme neplatná?

Zmluva SOC. Požičovňa možno považovať za neplatnú úplne, alebo v niektorých jeho častiach. Ale človek by mal brať do úvahy rôzne odôvodnenia. Iniciátor súdny proces Môže to byť ako Hodger a zamestnávateľ.

Tu je príkladom z justičnej praxe, pokiaľ ide o uznanie dohody so sociálnym pracovným miestom neplatné v určitej časti: osoba bola zapísaná v byte, osoba zaregistrovaná. V tejto situácii sa zmluva považuje za neplatnú, pokiaľ ide o registráciu tejto osoby.

Neplatná dohoda o sociálnom prenájme môže byť pomenovaná za týchto podmienok:

Občan, ktorý uzavrel zmluvunie je schopný. Občianstvo občana môže byť ako bezprostredne a je obmedzený na súde;
Zmluva je uzavretá V čase, keď bola osoba v krátkodobom neschopnom stave. Napríklad dohoda alebo registrácia v byte neoprávnených osôb bola uzatvorená, keď bola osoba v stave intoxikácie;
Muž podpísal dohodu Podvádzané alebo zavádzajúce;
Zmluva sa vydáva za podmienokKeď sa na tvári vykonával tlak, boli vykonané hrozby;
Podpis na zmluve bol kovaný (Táto skutočnosť stanovuje forenznú skúšku).

Všetky tieto nezávislé dôvody, z ktorých každý vám umožňuje rozpoznať zmluvu neplatnú.

Keď je zmluva uznaná neplatným, všetky práva zamestnávateľa sú zrušené.

Výpis z osoby z obytného priestoru v súvislosti s ktorým je zmluva zmluva. Požičovňa uznaných neplatných, vykonaná automaticky, potom, čo človek stráca právo ubytovať sa v tomto byte.

Nárok na odvolanie súdne orgány O otázke uznania zmluvy na prenájom je tri roky. Niekedy sa toto obdobie zníži na rok. Neťahajte s otázkou o absolutóriu osoby prostredníctvom súdnych orgánov.

Dôvody a postup na obnovu zmluvy

Opravte zmluvu SOC. Prenájom môže byť v nasledujúcich prípadoch:

smrť zamestnávateľa;
presúvanie zamestnávateľa;
extraktu zo zamestnávateľa z bývania;
uznanie je neschopný na súde;
podávaním trestu v kolónii.

Spory týkajúce sa reissue zmluvy sú riešené na súde.

Ako znovu informovať zmluvu? To si vyžaduje nasledujúce dokumenty:

Žiadosť o obnovenie;
pasy všetkých osôb, ktoré majú registračný byt;
fotokópie všetkých stránok pasov osôb registrovaných v bývaní;
zmluva SOC. prenájom;
extrakt z domu knihy;
z osobného účtu;
notárske povolenie na opätovné získanie zmluvy od každej osoby zaregistrovanej v byte, ak je prítomnosť v inštitúcii osobne nemožná;
papier označujúci základ pre opätovné vydanie zmluvy (osvedčenie o smrti, dokument potvrdzujúci pracovnú neschopnosť zamestnávateľa a tak ďalej).

Ak je zmluva znovu preznaná z dôvodu smrti zamestnávateľa, potom pred podaním žiadosti o obnovenie musí byť napísané. Informácie o tom, ako a kde písajú z bytu po smrti.

Požiadať o opätovné vydanie zmluvy požadovanej v oddelení politika bývania. Vyhlásenie by malo byť podpisom všetkých osôb, ktoré majú registráciu v byte. Ak nemôžete zhromažďovať žiadne registrované podpisy, potrebujete notársky súhlas s vykonaním postupu.

Na vykonávanie obnovy sa budú vyžadovať dokumenty na odôvodnenie tohto postupu. Pre každú situáciu sa vyžaduje príslušný balík dokumentov:

rozhodnutie o súdnom rozhodnutí uznať pracovnú neschopnosť zamestnávateľa;
súdne rozhodnutie zodpovedná osoba v nápravnej inštitúcii;
úmrtný list;
pomocník z miesta bydliska, svedčiaci, že zamestnávateľ sa už nepovažuje na počet osôb registrovaných v bývaní.

Po obnovení Zmluvy sa vyžaduje, aby sa obrátil na HFA, aby urobil vhodné zmeny na osobnom účte. V príjmoch na vyplácanie služieb a nájomné budú menom nového zamestnávateľa.

Definícia sc občianske záležitosti Najvyšší súd Ruskej federácie 16. decembra 2014 N 83-kg14-10 Súdny dvor Zrušený súdny dvor odvolanie A opustil rozhodnutie Súdu prvého stupňa, ktorý bol spokojný s nárokmi na zrušenie platnosti dohody o sociálnej prijímanie a vysťahovanie obžalovaných, pretože neplatnosť časti dohody o sociálnej prijímaní viedol svoju invaliditu

Súdna kolégium Podľa občianskoprávnych vecí Najvyššieho súdu Ruskej federácie ako súčasť: \\ t

predseda Gorshkova v.v.,

sudcovia Hetman E.S. a Kiselev A.p.

s účasťou prokurátora generálneho prokurátora Ruskej federácie Vlasova T.A.

preskúmané na súde, ktoré vyplývajú na súdneho konania podľa nároku ministerstva ministerstva vnútra Ruskej federácie Bryansk Region Teleshonok i.i., Teleshonka v.v., Teleshonka P.V. O zrušení neplatnej zmluvy na sociálnu prijímanie a vysťahovanie

podľa odvolania zástupcu oddelenia Ministerstva vnútra Ruskej federácie v regióne BRYANSKA, Maloletykova E.a. na odvolanie Justičné Collegium o občianskych záležitostiach Bryansky krajský súd 18. februára 2014

Po vypočutí správy sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Hetman E.S., po vypočutí vysvetlenia zástupcov Ministerstva vnútroštátnych záležitostí Ruskej federácie v rámci regiónu BRYANSK podľa proxy matice M. a Kulikovskaya O.A. a záver prokurátora generálneho prokurátora Ruskej federácie Vlasova ta, veril odvolanie cassation Spokojný, zástupca Teleshonok I.I. Proxy, Vichlenikov R.V., ktorý namietal proti spokojnosti sťažnosti na kasaciu, súdnu radu o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie stanovila: \\ t

Ministerstvo vnútorných záležitostí Ruska Región BRYANSK sa odvolal na súd s nárokom na Teleshonok I.I., Teleshonka V.E. a tereshonka p.v. O uznávaní neplatnej dohody o sociálnom prenájme a vysťahovaní s poskytovaním iných obytných priestorov.

Rozhodnutím sovietskeho okresného súdu Bryanska z 15. novembra 2013. Nároky sú splnené.

Odvolacia definícia súdnej rady o občianskoprávnych veciach regionálneho súdu BRRYANSKU 18. februára 2014. Rozhodnutie Súdu prvého stupňa bolo zrušené, bolo prijaté nové rozhodnutie, aby odmietol súdny proces.

Cassation odvolanie zástupcu Ministerstva vnútra Vnútorných záležitostí Ruska v regióne BRRYSKU obsahuje žiadosť o zrušenie odvolania definície súdnej rady o občianskoprávnych veciach regionálneho súdu BRRYANSKU 18. februára 2014 a ponechanie rozhodnutia Sovietsky okresný súd v Bryanski 15. novembra 2013.

Definícia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 14. novembra 2014, Cassation Odvolanie Ministerstva vnútorných záležitostí Ruska v regióne BRRYSKKA s prípadom bolo prevedené na súdne zasadnutie súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Po skontrolovaní spisu prípadov diskutovali o argumentoch sťažnosti na kazajstie, námietky proti odvolaniu o kazajste, Súdna rada o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa domnieva, že existujú dôvody na zrušenie odvolania definície súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Krajského súdu BRRYANSKU 18. februára 2014, ako nezákonné.

Dôvody na zrušenie alebo zmenu rozhodnutia súdu v kazajste významné porušenia Podmienky finančného práva alebo noriem procesné právoovplyvnil výsledok prípadu a bez toho, aby eliminácia nemožná obnoviť a chrániť porušované práva, slobody a legitímne záujmy, ako aj ochrana verejného záujmu chráneného zákonom (článok 387 civilných) poriadok Ruská federácia).

Takéto porušovanie bolo povolené odvolacím súdom. Súdny dvor zaviedol.

Rozhodnutím Komisie sociálny vývoj a materiálna a technická podpora riaditeľstva vnútorných záležitostí The Bryansk regiónu 1. októbra 2010 (ďalej len "rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2010) Teleshonok I.I. Trojizbový byt je zvýraznený na: ..., ul. ..., o zložení rodiny 4 osoby s následným uzavretím dohody o sociálnej najatie. Členovia rodiny zamestnávateľa zahŕňali vrátane dcéry obžalovaného Belvetseva N.V.

Rozhodnutím sovietskeho okresného súdu Bryansk z 9. decembra 2011 nezmenila po definícii Cassation na regionálnom súde programu BRRYANSKU 1. marca 2012, rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2010 z hľadiska prideľovania obytných Priestory nachádzajúce sa na adrese :. .., ul. ..., na Belvetsev N.V. Ako člen Teleshonok I.I. Uznané nezákonné. Uznáva sa tiež odsekom 3 dohody o sociálnom prenájme uzavretej medzi Teleshonok I.I. a riaditeľstvo pre vnútorné záležitosti v regióne BRYANSK, pokiaľ ide o začlenenie Belvetsevaya N.V. Rodinných príslušníkov zamestnávateľa.

Splnenie uvedených požiadaviek, Súd prvého stupňa postupoval zo skutočnosti, že pridelenie trojizbového bytu Teleshonok i.i. Bol protiprávny, pretože s vylúčením svojich rodinných príslušníkov svojej dcéry Belvetsevaya N.V. Obžalovaní museli byť pridelené do bytu menšieho štvorca.

Nesúhlasím s rozhodnutím Súdu prvého stupňa, odvolací súd poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2010 nebolo výzvou vo všeobecnosti a uznávanie dohody o sociálnej prijímanie je neplatné len vtedy, ak je to zrušené určené rozhodnutie Komisie.

So uzatvorením odvolacieho súdu nie je možné dohodnúť sa na týchto dôvodoch.

V súlade s článkom 180 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neplatnosť časti transakcie nezahŕňa invaliditu svojich ďalších častí, ak sa dá predpokladať, že transakcia by bola spáchaná a bez zaradenia jeho neplatnej časti .

Požiadavky na neplatné rozhodnutia o ustanovení občanov obytných priestorov v rámci dohody o sociálnej prijímaní a uzatvorených na základe dohody o sociálnej zamietnutí sú predmetom povolenia na základe analógie zákona (časť 1 článku 7 kódexu bývania Ruská federácia) V súvislosti s pravidlami ustanovenými v článku 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na neplatnosť transakcie, ktorá nespĺňa zákon alebo iné právne akty, ako aj odsek 1 článku 181 občianskeho zákona Kódex Ruskej federácie, ktorý zabezpečuje trojročné stretnutie obmedzenia na požiadanie na uplatňovanie dôsledkov neplatnosti nevýznamnej transakcie, ktorého tok začína odo dňa, keď sa začalo vykonanie tejto transakcie (odsek začal štvrtý Odsek 23 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 2. júla 2009 č. 14 "o niektorých otázkach vyplývajúcich v súdnej praxi pri uplatňovaní kódexu bývania Ruskej federácie").

Ustanovenie o neplatnosti časti transakcie sa teda vzťahuje na dohody o sociálnom prenájme, vyrovnanie kódexu bývania Ruskej federácie.

Podľa článkov 49, 50 kódexu bytového kódu Ruskej federácie v rámci dohody o sociálnom prenájme poskytuje obytné priestory štátneho alebo obecného fondu bývania v súlade s normou poskytovania oblasti obytných priestorov.

Na základe článku 58 (časť 2) kódexu bytového kódu Ruskej federácie môžu byť obytné priestory v rámci dohody o sociálnom prenájme poskytnuté s celkovou plochou, ktorá prevyšuje poskytovanie jednej osoby na osobu, ale nie viac ako dvakrát, ak taká Rezidenčné priestory je jedna izba alebo jednoizbový byt alebo určený na zriadenie občana trpiaceho jedným z ťažkých foriem chronických ochorení uvedených v odseku 4 odseku 1 článku 51 kódexu bývania Ruskej federácie zoznamu .

Okolnosti označujúce porušenie požiadaviek právnych predpisov na bývanie o miere udeľovania po uznaní čiastočne neplatného spoločenského zmluvy o sociálnej prijímaní uzatvorených s Teleshonokom I.I., Súd prvého stupňa zriadil.

Dôvody uplatňovania ustanovení článku 58 (časť 2) kódexu bývania Ruských federálnych súdov počas posudzovania prípadu nevideli.

Vzhľadom na to, Súd prvého stupňa nastal správnemu záveru, že neplatnosť časti dohody o sociálnej prijímaní viedol svoju invaliditu ako celok v súvislosti s porušením požiadaviek právnych predpisov na bývanie o miere poskytovania obytných priestorov podľa dohody o sociálnej prijímaní.

Za takýchto okolností odvolací súd nemá právne dôvody na zrušenie rozhodnutia Súdu prvého stupňa.

Porušenie noriem prijatých Súdom odvolacieho stupňa je nevyhnutné, ovplyvnili výsledok prípadu, a preto odvolacieho vymedzenia súdnej rady o občianskoprávnych veciach regionálneho súdu BRRYANSKU 18. februára 2014 podlieha zrušeniu s rozhodnutím Súdu prvého stupňa.

Vedené článkami 387, 388, 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdneho radu občianskoprávnych záležitostí Najvyššieho súdu Ruskej federácie:

odvolacia definícia súdnej rady o občianskoprávnych veciach regionálneho súdu BRRYANSKU 18. februára 2014 bude zrušiť, opustiť rozhodnutie sovietskeho okresného súdu Bryansk 15. novembra 2013.

Prehľad dokumentu

Zmluva o sociálnom priestore bola napadnutá.

Vyplýva z prípadových materiálov, rozhodnutie Komisie o úrade pre vnútorné záležitosti (ATS), žalovaná bola pridelená 3-izbový byt pre rodinu 4 osoby (vrátane dcéry) s následným uzavretím sociálnej zmluvy. Súdny dvor uznal toto rozhodnutie nezákonné, pokiaľ ide o pridelenie obytných priestorov dcéru. Tiež uznané nezákonnou položkou sociálnej dohody, pokiaľ ide o začlenenie dcéry do rodiny zamestnávateľa.

Odvolacia inštancia odmietla súdny proces. Vychádzal zo skutočnosti, že rozhodnutie Komisie ako celku nebola napadnutá. A uznanie sociálnej zmluvy je neplatné len vtedy, ak zruší vhodné rozhodnutie Komisie.

Súdna rada o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie nesúhlasila s týmto záverom.

V súlade s Občianskym kódexom Ruskej federácie, neplatnosť časti transakcie nemá invaliditu svojich ďalších častí, ak možno predpokladať, že transakcia by bola spáchaná a bez zaradenia neplatnej časti.

V dôsledku toho neplatnosť časti transakcie môže vo všeobecnosti znamenať svoju invaliditu, ak transakcia nemohla vykonať bez zaradenia jeho neplatnej časti.

Pozícia na neplatnosti časti transakcie sa vzťahuje na obchodné dohody.

Na základe kódu bývania Ruskej federácie sa obytné priestory poskytujú v rámci sociálnej zmluvy v súlade s normou poskytovania bývania.

Môžu byť prekročená miera poskytovania obytného priestoru, ale nie viac ako 2-krát, ak sú obytné priestory jedna izba alebo jednoizbový byt alebo je určený pre univerzitu občana, ktorá trpí jedným z ťažkých foriem chronických ochorení.

Súdy nevidia dôvody na uplatňovanie tohto osobitného pravidla. Zároveň založili porušenie požiadaviek právnych predpisov na bývanie o norme poskytovania bývania po uznaní Zmluvy o sociálnom ráme je čiastočne neplatný.

Invalidita časti zmluvy sociálneho systému teda viedla k invaliditu vo všeobecnosti v súvislosti s porušením požiadaviek na poskytovanie bývania.