Predbežné opatrenia pre vzorku. Predbežné obranné opatrenia v správnom konaní, čo to je

Codex správneho konania Ruská federácia zo dňa 08.03.2015 N 21-FZ:

Článok 85 CAS RF. Uplatňovanie opatrení predbežná obrana na administratívny úkon

1. Na návrh na uplatnenie opatrení predbežnej ochrany správneho žalobcu alebo osoby, ktorá sa obrátila na súd na obranu práv iných osôb alebo neurčitého okruhu osôb, môže súd prijať opatrenia predbežnej ochrany v administratívny nárok, a to aj v prípade prerušenia konania v správnom prípade s cieľom vyriešiť spor, ak:

1) pred tým, ako súd rozhodne o správnom konaní alebo o zmieri strán, existuje zjavné riziko porušenia práv, slobôd a legitímne záujmy správny žalobca alebo neurčitý okruh osôb na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov, ktorých správca vyhlásenie o nároku;

2) ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu bude nemožná alebo sťažená bez prijatia takýchto opatrení.

2. Súd môže úplne alebo sčasti pozastaviť účinnosť napadnutého rozhodnutia, zakázať vykonanie niektorých úkonov, prijať iné opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní v prípadoch ustanovených v časti 1 tohto článku, ak tento zákon neustanovuje zákaz prijímania opatrení predbežnej ochrany pre určité kategórie správnych vecí.

3. Opatreniami predbežnej ochrany v správnom konaní nie je pozastavenie výkonu ním prijatých normatívnych právnych aktov alebo rozhodnutí orgánom alebo úradníkom, ako aj pozastavenie výkonu súdneho rozhodnutia. napadnuté akcie.

4. Opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní musia byť porovnateľné s uvedeným nárokom a musia mu byť primerané.

Správny poriadok, N 21-FZ | čl. 85 CAS RF

Článok 85 CAS RF. Uplatnenie predbežných ochranných opatrení v správnom konaní (aktuálna verzia)

1) pred tým, ako súd rozhodne o správnom konaní alebo o zmieri účastníkov konania, existuje zjavné riziko porušenia práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb na obranu práv, slobody a právne záujmy, o ktorých bolo podané administratívne vyhlásenie o nároku;

2) ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu bude nemožná alebo sťažená bez prijatia takýchto opatrení.

4. Opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní musia byť porovnateľné s uvedeným nárokom a musia mu byť primerané.

BB kód
Text

Adresa URL dokumentu [kópia]

Komentár k čl. 85 CAS RF

1. Opatrenia predbežnej ochrany v správnej žalobe sú obdobou opatrení na zabezpečenie pohľadávky (hlava 8 ZSP, kapitola 13 Občianskeho súdneho poriadku). Ich význam spočíva v ochrane práv správneho žalobcu pred konaním napadnutého aktu, pred pokračovaním porušovania jeho práv pri prejednávaní správneho žalobného návrhu, vrátane ochrany jeho majetkových záujmov. Inštitút predbežnej obrany v správnom konaní je tiež prostriedkom na zabezpečenie výkonu budúcnosti rozsudok... Samotný mechanizmus predbežnej ochrany spočíva v prijímaní opatrení, pomocou ktorých je v budúcnosti zaručený výkon súdnych rozhodnutí a zabezpečená ochrana správneho navrhovateľa po dobu prejednávania veci.

Ako je uvedené v odseku 2.1 definície Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. septembra 2014 N 2182-О, „ustanovenia časti 2 článku 90 a časti 3 článku 93 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie , ktorým sa ustanovuje, že predbežné opatrenia sú povolené v ktorejkoľvek fáze rozhodcovského procesu, ak ich neprijatie sťaží alebo znemožní vykonanie súdny akt, a aby sa predišlo spôsobeniu značnej škody žiadateľovi, a ak neexistujú takéto dôvody, môže byť zaistenie pohľadávky zamietnuté v spojení s ostatnými ustanoveniami kapitoly 8 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - zabrániť nevykonaniu súdneho úkonu a tým konať zákonná záruka vykonateľnosť rozsudkov ... ". Špecifikované právne postavenieÚstavný súd Ruskej federácie sa vzťahuje na prípady občianskeho aj správneho konania.

Hlavné rozdiely medzi opatreniami predbežnej ochrany v správnom konaní a predbežnými opatreniami podľa kap. 8 APK a Ch. 13 CPC sú nasledovné. Po prvé, v arbitrážny proces predbežné opatrenia sa delia na opatrenia na zabezpečenie pohľadávky a predbežné predbežné opatrenia uplatňované pred prihlásením pohľadávky. V civilný proces v jednej kategórii prípadov existujú aj predbežné opatrenia (článok 144 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). S ohľadom na Ch. 7 CAS, potom sú pre podaný správny nárok prípustné len predbežné ochranné opatrenia, pred podaním žaloby na súd je uplatnenie takýchto opatrení nemožné.

Po druhé, rozsah predbežných ochranných opatrení je užší v porovnaní s opatreniami stanovenými v kap. 8 APK a Ch. 13 Občianskeho súdneho poriadku.

Po tretie, boli stanovené regulačné zákazy týkajúce sa možnosti použitia určitých opatrení predbežnej ochrany určité typy administratívne nároky. Napríklad prijatie iných opatrení predbežnej ochrany v správnych veciach o napadnutí normatívnych právnych aktov nie je dovolené, s výnimkou zákazu aplikácie napadnutého normatívneho právneho aktu. právny úkon alebo jeho napadnuté ustanovenia vo vzťahu k správnemu žalobcovi (čl. 211 CAS).

To isté platí pre prípady administratívnej obrany. volebné práva a právo zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie. Pri ich prerokúvaní a riešení počas volebnej kampane, referendovej kampane nemôže súd pred dňom zverejnenia výsledkov volieb, referenda, uplatniť opatrenia predbežnej ochrany na administratívnu žalobu vo forme:

1) odobratie hlasovacích lístkov, hlasovacích lístkov na hlasovanie v referende, zoznamov voličov, účastníkov referenda, iných volebných dokumentov, dokumentov referenda alebo formou ich odňatia;

2) pozastavenie činnosti volebných komisií, referendových komisií;

3) zákaz volebných komisií, referendových komisií vykonávať úkony ustanovené zákonom na prípravu a priebeh volieb, referendá (časť 5 článku 243 CAS).

RSP ani Občiansky súdny poriadok nestanovujú normatívne zákazy aplikácie niektorých predbežných opatrení, sú však odvodené zo súdnej praxe a boli formulované najmä v rozhodnutiach plénov vyšších súdov.

Po štvrté, existujú určité procedurálne rozdiely. Napríklad v niektorých prípadoch (čl. 225 ods. 6 ZPC) je povolené posúdiť žiadosť o uplatnenie predbežných opatrení na súdnom zasadnutí s predvolaním strán, zatiaľ čo žiadosť o uplatnenie opatrení predbežnej ochrany sudca posudzuje vo všetkých prípadoch bez upovedomenia osôb zúčastnených na prípade (čl. 3 čl. 87 CAS).

Ostatné otázky procesného a procesného charakteru sú obdobou úpravy v Občianskom súdnom poriadku a AIC a nemajú znaky, ktoré by ich odlišovali od predbežných opatrení v občianskom a rozhodcovskom konaní. Predovšetkým opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní sú aj v zmysle Ch. 7 CAS sú urgentné a dočasné. Naliehavosťou sa rozumie naliehavosť vyriešenia žiadosti o predbežné ochranné opatrenia, ako aj procesná jednoduchosť riešenia problému. Dočasnosť opatrení spočíva v ich obmedzenom pôsobení dobou prejednávania správneho prípadu, ako aj okolnosťou, či bolo správnemu nároku vyhovené alebo nie.

2. Aké sú opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní? Na rozdiel od čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku a čl. 91 APC v CAS takýto relatívne vyčerpávajúci zoznam neobsahuje. Z časti 2 komentovaného článku vyplýva, že ako opatrenia predbežnej ochrany možno uplatniť:

úplné alebo čiastočné pozastavenie napadnutého rozhodnutia;

Zákaz určitých akcií.

Podľa časti 2 posudzovaného článku tento zoznam nie je uzavretý, pretože súd má právo vykonať ďalšie opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní, alebo CAS špecifikuje všeobecné opatrenia uvedené v časti 2 tohto článku, v konkrétne:

O správnej žalobe na napadnutie normatívneho právneho aktu má súd právo prijať opatrenie predbežnej ochrany vo forme zákazu aplikácie napadnutého normatívneho právneho aktu alebo jeho napadnutých ustanovení vo vzťahu k správnemu žalobcovi (čl. 211 CAS);

Súdna prax podľa článku 85 CAS RF:

Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Definícia N AKPI15-1551, Súdne kolégium pre občianske veci, prvá inštancia
Petícii nemožno vyhovieť vzhľadom na nasledovné. Podľa časti 1 článku 85 Správneho súdneho poriadku Ruskej federácie môže súd na žiadosť o uplatnenie opatrení predbežnej ochrany správneho žalobcu prijať opatrenia predbežnej ochrany v správnom žalobe v prípade, že ...

Kľúčové slová

PREDBEŽNÉ OCHRANNÉ OPATRENIA / PREDBEŽNÉ PREVENTÍVNE OPATRENIA / KÓDEX KONANIA SPRÁVNEHO SÚDU / DOČASNÉ OCHRANNÉ OPATRENIA/ POKROČILÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA / KÓDEX ADMINISTRATÍVNEHO KONANIA

anotácia vedecký článok o práve, autorka vedeckej práce - Elizaveta Vladimirovna Erofeeva

Článok analyzuje nový Správny poriadok najmä ústav predbežné ochranné opatrenia, ktorého prototypom je inštitút predbežných opatrení v Občianskom a Rozhodcovskom poriadku. Je potrebné poznamenať, že prijatím CAS nie je rozsah právomoci rozhodcovských súdov obmedzený. Administratívne obchodné spory, teda prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov patriacich do pôsobnosti rozhodcovských súdov, budú naďalej posudzovať rozhodcovské súdy. Autor upozorňuje na podobnosti a rozdiely medzi inštitúciami. Okrem toho sa vykonáva analýza možných perspektív rozvoja inštitútu výroby cenných papierov ako celku. Úloha a význam inštitútu predbežných opatrení v právny systém Ruská federácia. Hlavný dôraz sa kladie na štúdium poviedok kódu, na vývoj právna technika a legislatívne zaradenie. Je naznačená potreba ďalšieho zlepšenia tejto inštitúcie... Analyzované sú pozície popredných právnych vedcov, ktorí významne prispeli k rozvoju bezpečnostnej výroby v Rusku. Navrhuje sa zahrnúť do nový kód normy o predbežnom poskytovaní administratívnych vyjadrení k žalobe.

Súvisiace témy vedecké práce v práve, autorka vedeckej práce - Yerofeeva Elizaveta Vladimirovna

Predbežné ochranné opatrenia v správnom konaní v dôsledku modernizácie systému procesných prostriedkov ochrany práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu
2015 / Starilov Maxim Jurijevič
Predbežná obhajoba v správnom konaní ako spôsob výkonu súdnej kontroly v oblasti správnych a iných verejnoprávnych vzťahov
2015 / M. Yu. Starilov
O vykonaní predbežného opatrenia vo forme pozastavenia inkasa podľa napadnutého vykonávacieho alebo iného dokumentu, na základe ktorého sa inkaso vykonáva v nespornom (neakceptačnom) konaní v rozhodcovskom konaní
2018 / Věra Kotlyarová
Porovnávacia právna analýza predbežných opatrení v trestnom, rozhodcovskom, občianskom a správnom konaní
2018 / Šaripová A.R.
Pozastavenie („pozastavenie“) žaloby na súd ako hlavný cieľ predbežnej právnej ochrany v správnom konaní
2014 / Starilov M. Yu.
Predbežné opatrenia rozhodcovského súdu: potreba odôvodnenia návrhu na uplatnenie predbežných opatrení
2016 / Y. A. Moiseeva
Predbežné opatrenia v rozhodcovskom procese
2008 / Pomarina Yu.V.
Predbežné opatrenia v prípadoch platobnej neschopnosti (konkurzy).
2017 / Makarov Leonid Alexandrovič
K otázke dôvodov klasifikácie predbežných opatrení v rozhodcovskom konaní
2014 / V.V. Kotlyarová

Článok skúma nové Správny poriadok(CAP), najmä inštitút o dočasné ochranné opatrenia, ktorého prototypom je inštitút predbežných opatrení v Občianskom zákonníku rozhodcovského konania. Je potrebné poznamenať, že prijatím SPP nie je rozsah právomoci rozhodcovských súdov obmedzený. Správne obchodné spory, t.j. prípady vyplývajúce z public relations postúpené do právomoci rozhodcovských súdov, budú ďalej posudzovať rozhodcovské súdy. Autor upozorňuje na existujúce inštitúcie v podobnostiach a rozdieloch. Okrem toho boli analyzované možné perspektívy rozvoja inštitúcie výroby cenných papierov ako celku. Odhaľuje sa úloha a význam Inštitútu predbežných opatrení v právnom systéme Ruskej federácie. Hlavným zameraním je štúdium románov Kódexu, vývoj právnej technológie a právnej klasifikácie. Poznamenáva sa potreba ďalšieho zlepšovania inštitúcie. Analyzujú sa pozície popredných právnych vedcov, ktorí významne prispeli k bezpečnosti výroby v Rusku. Navrhuje sa začleniť do nového kódexu zákon o predbežnom zabezpečení správnych nárokov.

Text vedeckej práce na tému „Opatrenia predbežnej ochrany podľa CAS RF a ich vzťah k predbežným opatreniam APC RF“

BULLETIN UNIVERZITY UDMURT

MDT 347,9 E.V. Erofeeva

PREDBEŽNÉ OCHRANNÉ OPATRENIA PODĽA PRÍPADU RF A ICH VZŤAHU K ZABEZPEČOVACÍM OPATRENIAM APC RF

Článok rozoberá nový Správny súdny poriadok, najmä inštitút predbežných ochranných opatrení, ktorých prototypom je inštitút predbežných opatrení v Občianskom a rozhodcovskom poriadku. Je potrebné poznamenať, že prijatím CAS nie je rozsah právomoci rozhodcovských súdov obmedzený. Administratívne obchodné spory, teda prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov patriacich do pôsobnosti rozhodcovských súdov, budú naďalej posudzovať rozhodcovské súdy. Autor upozorňuje na podobnosti a rozdiely medzi inštitúciami. Okrem toho sa vykonáva analýza možných perspektív rozvoja inštitútu výroby cenných papierov ako celku. Odhaľuje sa úloha a význam inštitútu predbežných opatrení v právnom systéme Ruskej federácie. Hlavný dôraz sa kladie na štúdium poviedok zákonníka, na rozvoj právnej techniky a legislatívnej klasifikácie. Je naznačená potreba ďalšieho zlepšovania tejto inštitúcie. Analyzované sú pozície popredných právnych vedcov, ktorí významne prispeli k rozvoju bezpečnostnej produkcie v Rusku. Navrhuje sa začleniť do nového zákonníka ustanovenia o predbežnom poskytovaní správnych pohľadávok.

Kľúčové slová: opatrenia predbežnej ochrany, predbežné predbežné opatrenia, správny súdny poriadok.

Dňa 15. septembra 2015 nadobudol účinnosť ďalší kodifikovaný zákon Ruská legislatíva- Správny poriadok Ruskej federácie (ďalej len CAS). Určený čin zaujímavé v tom, že nejde o revidovanú alebo upravenú verziu žiadneho predchádzajúceho kódu. V systéme sa objavil Správny poriadok Ruské právo najprv. Po podrobnejšom rozbore je však zrejmé, že väčšina jeho noriem sú normy, ktoré boli predtým súčasťou Občianskeho súdneho poriadku, v súčasnosti sú buď uznané za neplatné, alebo je ustanovený postup ich aplikácie, pričom sa zohľadňuje zohľadňujú prítomnosť podobných noriem v novom kódexe. Presnejšie, nový CAS je samostatný kód Občiansky súdny poriadok v niektorých kategóriách prípadov, v súvislosti s ktorými relevantné články, hlavy a paragrafy Občianskeho súdneho poriadku boli vyhlásené za neplatné (napr. kap. 22.1 „Konania o prejednávaní žiadostí o priznanie náhrady za porušenie práva na súdne konanie v r. primeraný čas alebo právo vykonať rozsudok v primeranej lehote “; pododdiel III „Konanie vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov“; ch. 35 „Hospitalizácia občana“).

V tomto prípade sa zákonodarca vydal cestou vymenovania tých sfér vzťahov s verejnosťou, sporov, ktoré má tento kódex riešiť. Zároveň, ako poznamenali viacerí bádatelia vrátane V. Petrova, možno by bolo logickejšie zaviesť jednotný kvalifikačný znak na zaradenie sporu do kategórie prípadov posudzovaných v poradí správneho konania, ako sa snažiť uviesť ich všetky.

Treba poznamenať, že prijatie CAS neobmedzuje rozsah právomoci rozhodcovských súdov. Správne obchodné spory, teda prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov patriacich do pôsobnosti rozhodcovských súdov, budú naďalej rozhodovať rozhodcovské súdy. Normy nového zákonníka sa nebudú vzťahovať ani na konania vo veciach o správnych deliktov... Po nadobudnutí účinnosti CAS sú nevybavené a v čase nadobudnutia účinnosti nezohľadňované prípady, ktoré sú predmetom posudzovania a riešenia spôsobom, ktorý predpisuje CAS.

V CAS sú však aj nové inštitúcie. Takže, A.A. Muravyov správne poukazuje na to, že opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní, ktoré zaviedol CAS, sú novinkou platná legislatíva... A hoci svojim spôsobom právnej povahy pôsobia ako alternatíva k predbežným opatreniam uplatňovaným v občianskeho súdneho konania(kapitola 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a rozhodcovské konanie(Kap. 8), napriek tomu množstvo zásadné rozdiely, umožňujúci rozlíšiť opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní na samostatné právna inštitúcia.

SÉRIOVÁ EKONOMIKA A PRÁVO

2016. ročník 26, č. 3

Zvážime rozdiely medzi novým inštitútom a inštitútom predbežných opatrení v rozhodcovskom a civilnom konaní, rozoberieme jeho výhody a nevýhody, ako aj vyhliadky na zlepšenie medzisektorového inštitútu výroby cenných papierov ako celku.

A hoci je dnes nový ústav veda málo preskúmaný, jednotliví výskumníci už vyjadrili svoj odborný názor na jeho pozitívny efekt. Takže, A.A. Muravyov poukazuje na to, že hlavným účelom predbežných ochranných opatrení v administratívnej žalobe je minimalizovať negatívne právne dôsledky napadnuté normatívny akt, úkony alebo rozhodnutia orgánu verejnej moci. V niektorých prípadoch slúžia predbežné ochranné opatrenia aj na vylúčenie okolností, ktoré môžu úplne alebo čiastočne brániť výkonu súdneho rozhodnutia. V každom prípade, ako všeobecné pravidlo, opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní musia byť primerané uvedenému nároku a primerané mu.

Nedá sa len súhlasiť s tým, že CAS RF z hľadiska úpravy opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní rieši väčšinu rozporov vyplývajúcich z uplatňovania predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní, odstraňuje niektoré medzery v úprave tejto problematiky. Okrem toho zákonník dopĺňa komentovanú kapitolu o ustanovenia reflektujúce špecifiká správneho konania, čím sa sprehľadňuje postup pri uplatňovaní opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní pre účastníkov správneho konania. súdny proces.

Na úvod je potrebné poznamenať správnu, podľa nášho názoru legislatívnu tendenciu umiestňovať normy o opatreniach predbežnej ochrany v r. spoločná časť kódexu vo forme samostatnej kapitoly, ako je to v APC RF.

Táto štruktúra odstraňuje nedostatky právnej technológie a konflikty noriem, ktoré existujú v súčasnom Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, ktorý bol predtým nútený zaoberať sa súdnou praxou.

Keďže pravidlá o prijímaní predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní sú v ods. II" Výroba reklamácií“ A norma čl. 139 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že zabezpečenie pohľadávky je povolené v akomkoľvek stave prípadu, vyvstala otázka: je možné ich uplatniť aj na inom mieste, okrem posúdenia prípadu v prvom stupni , etapách a v iných, okrem pohľadávkových, druhoch konaní. Na existenciu tejto kolízie poukázal vo svojich prácach M.V. Fetyukhin, berúc na vedomie ich pozitívne povolenie na vypracovanie Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie v roku 2002. Teda, rovnako ako v Kódexe arbitrážneho konania Ruskej federácie kedysi, samotný CAS Ruskej federácie rieši otázku možnosti o uplatňovaní opatrení nielen pri posudzovaní veci súdom prvého stupňa, ale aj v štádiu odvolania.

Dôvody na uplatnenie opatrení predbežnej ochrany sa však líšia od dôvodov ustanovených na uplatnenie predbežných opatrení v rozhodcovskom konaní.

Dôvody na prijatie predbežných ochranných opatrení sú teda:

1) existencia zjavného nebezpečenstva porušenia práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov, na ktoré bol podaný správny nárok;

2) nemožnosť alebo ťažkosti zabezpečiť ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu bez prijatia takýchto opatrení.

Dôvody na prijatie predbežných opatrení v rozhodcovskom konaní sú:

1) ťažkosti alebo nemožnosti vykonať súdny úkon bez prijatia predbežných opatrení;

2) možnosť spôsobiť žiadateľovi značnú škodu.

Jediným dôvodom na prijatie predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je sťaženie alebo nemožnosť výkonu súdneho rozhodnutia bez prijatia predbežných opatrení.

Môžeme teda konštatovať, že dôvody na prijatie opatrení predbežnej ochrany sú oveľa širšie ako dôvody na prijatie predbežných opatrení. Zákonodarca nespája prijatie opatrení s možnosťou alebo nemožnosťou vykonania súdneho úkonu vo veci, rovnako ako ich nespája so spôsobením škody. Za dostatočný základ pre prijatie opatrení považuje zákonodarca v tomto prípade už samotnú existenciu zjavného nebezpečenstva porušenia práv a nemožnosť či sťaženie ochrany práv, slobôd a dokonca oprávnených záujmov v ich najširšom zmysle. Pozitívnym efektom takejto formulácie by celkom logicky malo byť zvýšenie počtu vyhovených žiadostí o vydanie predbežného ochranného opatrenia v porovnaní s obdobnými žiadosťami v poradí Občianskeho súdneho poriadku a Rozhodcovského poriadku. Okrem toho, podľa vysvetlení uvedených v Po-

zriadenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12.10.2006 číslo 55 „O žiadosti rozhodcovských súdov o predbežných opatreniach“, predbežné opatrenia musia priamo súvisieť s predmetom sporu, ktorým je napr. , neumožňuje súdom zatknúť nehnuteľnosť o nároku na vymáhanie finančných prostriedkov1 (pozri uznesenie FAS okresu Volgo-Vyatka z 29. januára 2014 vo veci č. A79-7421 / 20132). Zatiaľ čo dôvody na prijatie opatrení predbežnej ochrany, ak by boli prevedené na APC, by to pravdepodobne umožnili.

Novinkou je do istej miery aj spôsob označenia typov možných predbežných ochranných opatrení. Najprv, možné opatrenia nie sú sústredené v jednom článku osobitnej kapitoly, ale sú roztrúsené po celom zákonníku v závislosti od predmetu požiadaviek (v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie sa tento spôsob nepoužíval, v Rozhodcovskom poriadku zák. Ruská federácia už bola aplikovaná).

Takže v časti 2 čl. 85 CAS špecifikuje tieto možné predbežné ochranné opatrenia, ktoré môže súd uplatniť:

1) úplné alebo čiastočné pozastavenie účinnosti napadnutého rozhodnutia;

3) iné opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní.

Ďalšie možné opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní závisia od predmetu a špecifík prejednávaného správneho sporu. Spravidla sú uvedené v kapitolách CAS, ktoré upravujú osobitosti posudzovania zodpovedajúcej kategórie správnych vecí. 2. časť čl. 263 zákonníka, ktorý upravuje osobitosti prejednávania správnych vecí o prerušení činnosti alebo likvidácii politická strana, jej krajská pobočka alebo iná konštrukčná jednotka, ďalší verejné združenie, náboženské a iné nezisková organizácia, o zákaze činnosti verejnoprávneho združenia alebo náboženskej organizácie, ktoré nie sú právnickými osobami, o ukončení činnosti médií sa uvádzajú tieto možné opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní:

1) pozastavenie činnosti príslušnej organizácie a združenia, hromadných informačných prostriedkov;

2) pozastavenie vydávania a (alebo) predaja príslušnej tlačenej publikácie alebo distribúcie materiálov;

3) zaistenie majetku príslušnej organizácie, združenia;

4) zákaz páchania niektorých akcií súvisiacich s činnosťou príslušnej organizácie, združenia, masmédií.

Ako opatrenie predbežnej ochrany administratívneho nároku na vymáhanie povinné platby a na majetok správneho žalovaného možno uložiť sankcie vo výške nepresahujúcej stanovené požiadavky (článok 288 CAS RF).

Po druhé, zákonodarca po prvýkrát použil negatívny ("rozporom") spôsob označenia možných opatrení. 3. časť čl. 85 CAS zdôrazňuje, že opatreniami predbežnej ochrany v správnom konaní nie je pozastavenie výkonu právomocí orgánu alebo úradníka, úkonov nimi prijatých normatívnych právnych aktov alebo rozhodnutí, ako aj pozastavenie výkonu. napadnutých konaní. Tento zákaz sa vzťahuje na prípady, keď si správny žalobca ako opatrenie predbežnej ochrany zvolí pozastavenie účinnosti normatívneho právneho aktu alebo rozhodnutia ako celku pre neurčitý okruh osôb.

Článok 211 CAS RF objasňuje toto ustanovenie, pričom uvádza, že v administratívnej žalobe napádajúcej normatívny právny akt má súd právo prijať predbežné ochranné opatrenie vo forme zákazu aplikácie napadnutého normatívneho právneho aktu alebo jeho napadnutých ustanovení. výlučne vo vzťahu k správnemu žalobcovi. Prijímanie iných opatrení predbežnej ochrany v správnych veciach o napadnutí normatívnych právnych aktov (napríklad zákaz použitia napadnutého normatívneho aktu pre neurčitý okruh osôb) nie je prípustné. Podľa čl. 223 CAS RF o správnych veciach o napadnutí rozhodnutí, úkonov orgánu, organizácie, štátnej alebo inej osoby orgán verejnej moci, má právo súd

1 Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12.10.2006 č. 55 „O uplatňovaní dočasných opatrení rozhodcovskými súdmi“ // ATP „ConsultantPlus“.

2 Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volgo-Vyatka z 29.01.2014 vo veci č. A79-7421 / 2013 // SPS "ConsultantPlus".

SÉRIOVÁ EKONOMIKA A PRÁVO

2016. ročník 26, č. 3

zastaviť žalobu napadnutého rozhodnutia v časti týkajúcej sa správneho žalobcu, prípadne pozastaviť výkon napadnutej žaloby voči správnemu žalobcovi. Ako opatrenie predbežnej ochrany v správnom konaní tak môže byť ustanovený zákaz aplikácie normatívneho právneho aktu (jeho časti) alebo zodpovedajúceho rozhodnutia výlučne vo vzťahu k správnemu navrhovateľovi. V tomto prípade sa účinnosť napadnutého normatívneho aktu alebo rozhodnutia pre tretie strany nepozastavuje.

V podobnej kapitole. 24 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie posudzovanie prípadov napádania nenormatívnych právnych aktov, rozhodnutí, konaní (nečinnosti), tento negatívny prístup nebol použitý a obdobné pravidlo bolo formulované takto: „Na žiadosť hl. rozhodcovský súd môže odložiť napadnutý akt, rozhodnutie“ (pozri čl. 199 APC RF).

V súlade s časťou 2 čl. 85 CAS RF môže ustanoviť zákaz prijímania opatrení predbežnej ochrany v určitých kategóriách správnych vecí. Jeden z takýchto prípadov je uvedený vyššie - ide o zákaz použitia iných, okrem uvedených, opatrení predbežnej ochrany v správnych veciach napádajúcich regulačné právne akty (článok 211 CAS RF).

Okrem toho časť 5 čl. 243 CAS RF ustanovuje zákaz podávania žiadostí súdom počas volebnej kampane, kampane v referende do dňa zverejnenia výsledkov volieb, referenda pri prejednávaní a riešení správnych vecí o ochrane volebného práva a práva na účasť na referende občanov Ruskej federácie, opatrenia predbežnej ochrany až po administratívne vyhlásenie o nároku vo forme:

2) pozastavenie činnosti volebných komisií, referendových komisií;

3) zákaz volebných komisií, referendových komisií vykonávať úkony ustanovené zákonom na prípravu a priebeh volieb, referenda.

Tento negatívny prístup k prevodu nie je použitý ani v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, ani v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie.

Podľa nášho názoru zákonodarca pri vypracovaní návrhu CAS odstránil niektoré kolízie noriem CAS s normami spolkového zákona „O exekučnom konaní“, ktorých prítomnosť naznačil M.V. Fetyukhin, ktorý vykonáva podobnú analýzu noriem Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Takže podľa jeho názoru zaradenie do čl. 91 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie o takých dočasných opatreniach, ako je pozastavenie vymáhania pohľadávok zo strany žalobcu výkonný dokument a pozastavenie predaja majetku v prípade nároku na vylúčenie majetku zo súpisu (podobné opatrenia stanovuje článok 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), keďže v každom tieto prípady pozastavenie exekučné konanie dôjde silou zákona, a nie aplikáciou zainteresovaná osoba vyžadujúce zabezpečenie pohľadávky.

V CAS naopak v zozname možných opatrení nie sú uvedené žiadne opatrenia, čím sa eliminuje predtým existujúci konflikt a potreba jeho riešenia. súdna prax, podobne ako Informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 30. marca 1998 č. 32 "Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich s aplikáciou protimonopolnej legislatívy", kde v odseku 4 je uvedené že podanie návrhu na rozhodcovský súd o zrušenie rozhodnutia (predpisu) protimonopolný úrad pozastaví jej výkon zo zákona, ktorý vylučuje uplatnenie obdobných opatrení rozhodcovského súdu na zabezpečenie pohľadávky3.

Pre procesné občianske zákonníky (pozri čl. 96 ZPS, odsek 2. čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) je ustanovenie pokuty pre osoby vinné z nedodržania súdneho rozhodnutia. o uplatnení opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní. Poradie uloženia a veľkosť sú stanovené v čl. 122 a 123 zákonníka.

Zoznam definícií v otázkach predbežných ochranných opatrení, proti ktorým sa možno odvolať, sa tiež líši. CAS takúto možnosť zakladá len vo vzťahu k rozhodnutiu o prijatí alebo zrušení opatrení, pričom takéto právo osôb zúčastnených na veci, napríklad vo vzťahu k rozhodnutiu odmietnuť prijať opatrenia, neexistuje.

3 Informačná pošta Z Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 30. marca 1998 č. 32 "Preskúmanie praxe pri riešení sporov súvisiacich s aplikáciou protimonopolnej legislatívy."

Na druhej strane existuje tendencia spoločná pre procesné kódexy, podľa ktorej odvolanie proti rozsudku o prijatí opatrenia nepozastavuje jeho účinnosť, a naopak odvolanie proti rozsudku o zrušení opatrenia. pozastavuje jeho účinok.

Určitým prekvapením je, že v CAS Ruskej federácie chýbajú normy o možnosti prijať predbežné ochranné opatrenia pred podaním príslušnej administratívnej žaloby, a to napriek skutočnosti, že aj názov opatrení obsahuje údaj o ich predbežný charakter... CAS RF, ako aj Občiansky súdny poriadok RF teda neobsahuje sľubný inštitút predbežných predbežných opatrení, ktorý je dostupný v APC RF.

Takéto legislatívne rozhodnutie môže naznačovať, že ustanovenie predbežných predbežných opatrení nesplnilo očakávania zákonodarcu a skôr vyvolalo procesné otázky, ako ich vyriešilo. Naša pozícia je založená aj na koncepte tvorby singlu procesný kódex, v ktorom tiež nie je zmienka o predbežných predbežných opatreniach. Nie je teda vylúčené, že inštitút predbežného zabezpečenia pohľadávky opustí Rus procesné právo pokiaľ sa neprijmú drastické opatrenia na zlepšenie jeho účinnosti.

BIBLIOGRAFIA

1. Muravyov A.A. Komentár k Správnemu poriadku. M., 19. S. 2015.

2. Fetyukhin M.V. Zabezpečovacie konanie v rozhodcovskom konaní: dis. ... Kandidát právnych vied. Kazaň, S. 27-44 2005.

3. Goryainova V. Diskusia o kódexe: Kontroverzná kapitola. URL: http://srgroup.ru/about/experts-say-srg/discuss-code-controversial-chapter.php.

4. Petrov V. Procesné novely. URL: http://www.vegaslex.ru/analitics/publishing/measures_preliminary_ protection /.

Prijaté 27. septembra 2015

OPATRENIA PREDBEŽNEJ OCHRANY PODĽA CAP RF A ICH VZŤAHU K BEZPEČNOSTNÝM OPATRENIAM APC

Článok skúma nový Správny poriadok (SPP), najmä inštitút predbežných ochranných opatrení, ktorého prototypom je inštitút predbežných opatrení v Občianskom rozhodcovskom konaní. Je potrebné poznamenať, že prijatím SPP nie je rozsah právomoci rozhodcovských súdov obmedzený. Správne obchodné spory, t.j. prípady vyplývajúce z public relations postúpené do právomoci rozhodcovských súdov, budú ďalej posudzovať rozhodcovské súdy. Autor upozorňuje na existujúce inštitúcie v podobnostiach a rozdieloch. Okrem toho boli analyzované možné perspektívy rozvoja inštitúcie výroby cenných papierov ako celku. Odhaľuje sa úloha a význam Inštitútu predbežných opatrení v právnom systéme Ruskej federácie. Hlavným zameraním je štúdium románov Kódexu, vývoj právnej technológie a právnej klasifikácie. Poznamenáva sa potreba ďalšieho zlepšovania inštitúcie. Analyzujú sa pozície popredných právnych vedcov, ktorí významne prispeli k bezpečnosti výroby v Rusku. Navrhuje sa začleniť do nového kódexu zákon o predbežnom zabezpečení správnych nárokov.

Kľúčové slová: predbežné ochranné opatrenia, pokročilé bezpečnostné opatrenia, správny poriadok.

Erofeeva Elizaveta Vladimirovna, postgraduálna študentka Katedry občianskeho práva,

NOU HPE "Univerzita manažmentu" TISBI "420012 Rusko, Kazaň, ul. Mushtari, 13 E-mail: [e-mail chránený]

Yerofeyeva E.V.,

doktorand na Katedre občianskeho práva

Univerzita manažmentu "TISBI" Mushtari ul., 13, Kazaň, Rusko, 420012 E-mail: [e-mail chránený]

Upozornenie Žiadosť o uplatnenie opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní posudzuje na súdoch prvého a odvolacieho konania sám sudca. Pri podaní súkromnej sťažnosti proti uzneseniu, ktorým sa zriadil MPZ, sa napadnutý súdny úkon neprerušuje. V prípade odvolania sa proti rozhodnutiu, ktorým sa zrušujú predmetné opatrenia, súd pozastaví účinnosť takéhoto súdneho úkonu (odst. 2, článok 90 CAS RF). Zrušenie a nahradenie opatrení Na základe odseku 1 čl. 89 CAS RF MPZ môže byť zrušené:

z podnetu samotného justičného orgánu, v konaní ktorého sa vec nachádza;
žiadosť účastníkov správneho konania.

Zmena MPZ sa vykoná len na žiadosť účastníkov konania (článok 91 CAS RF).

Všeobecné pravidlá pre posudzovanie prípadov správneho konania

Alebo napríklad z 5. časti čl. 243 zákonníka vyplýva, že pri prejednávaní a riešení správnych vecí o ochrane volebného práva a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie počas volebnej kampane, referendovej kampane nemôže súd uplatniť predbežné ochranné opatrenia na administratívny nárok vo forme: - odňatia hlasovacích lístkov, hlasovacích lístkov na hlasovanie v referende, zoznamov voličov, účastníkov referenda, iných volebných dokumentov, dokumentov referenda alebo formou ich zadržania; - pozastavenie činnosti volebných komisií, referendových komisií; - zákaz volebných komisií, referendových komisií vykonávať úkony ustanovené zákonom na prípravu a priebeh volieb, referendá. V kap.

Predbežné obranné opatrenia v správnom konaní

Pozor

O čase a mieste súdne zasadnutie osoby, ktoré sa procesu zúčastňujú, sú upovedomené, avšak ich neprítomnosť nebráni konaniu o tejto žiadosti. Zasadnutie súdu sa končí a súdne rozhodnutie, ktorých kópie sa zasielajú účastníkom procesu. O pravidlách napadnutia tohto súdneho úkonu sme hovorili v predchádzajúcej časti článku.

V prípade, že justičný orgán odmietol zrušiť ustanovené opatrenia, MPZ pokračuje v činnosti až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o správnej veci. Súd môže rozhodnúť o zrušení MPZ súčasne s prijatím rozhodnutia vo veci, ako aj neskôr. V prípade, že administratívnemu nároku bolo vyhovené, zostáva účinnosť MPZ až do vykonania súdneho rozhodnutia.

Zároveň vzhľadom na charakter a zložitosť problematiky obnovy zameškaných procesnej lehote súd má právo zvážiť táto otázka na pojednávaní všeobecné pravidlá jeho konania, ktoré zabezpečujú najmä normy kapitol 7, 20 CAS RF. 32. Časť 2 článku 87, články 130, 255, 300 a ďalšie normy CAS RF stanovujú upustenie od vyhlásenia, administratívneho vyhlásenia o nároku, príťažlivosť(ďalej v tomto odseku - vyhlásenie) bez pohybu. Žiadosť je ponechaná bez postupu počas primeranej doby potrebnej na odstránenie jej nedostatkov.

Ak ten, kto podal správne vyjadrenie k reklamácii, v lehote určenej vo výroku o zanechaní reklamácie opraví vady označené sudcom, administratívna reklamácia sa považuje za podanou na deň prvého odvolania tejto osoby na súd.

Články na tému správne právo

Administratívne prípady sa posudzujú a riešia Najvyšší súd Ruskej federácie pred uplynutím troch mesiacov a inými súdmi pred uplynutím dvoch mesiacov odo dňa doručenia administratívneho vyhlásenia o žalobe súdu vrátane lehoty na prípravu správneho prípadu na súdne konanie, pokiaľ nie sú iné podmienky na posudzovanie a riešenie správnych vecí ustanovuje tento zákonník (časť 1 článku 141 CAS RF). Zároveň v zmysle časti 2 článku 141 CAS RF o zložitom správnom prípade možno lehotu na posúdenie a vyriešenie prípadu ustanovenú v tomto alebo inom osobitnom článku Kódexu predĺžiť najviac o jeden mesiac uznesením predsedu súdu alebo jeho zástupcu bez súdneho pojednávania, a teda vyhotovením zvukového záznamu a spísaním protokolu v písomnej forme.
Aplikácia môže zostať bez pohybu, ak nezodpovedá stanovené požiadavky, o ktorom sme hovorili skôr. Žiadosť o použitie MPZ podlieha posúdeniu najneskôr nasledujúci deň po jej doručení súdu alebo po odstránení nedostatkov, ktoré spôsobili, že žiadosť zostala bez pohybu. Rovnaké podmienky platia v prípade, ak bol návrh podaný v samotnom žalobnom návrhu.
Predbežné ochranné opatrenia v správnom konaní sa vykonávajú na základe rozhodnutia, ktoré sa vyhotovuje bez prítomnosti účastníkov konania a je okamžite vykonané. Kópie tejto definície sa bezodkladne zasielajú aj účastníkom procesu. Pri absencii dôvodov na použitie MPZ súd odmieta vyhovieť uvedeným požiadavkám (rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 10.11.2017 vo veci č. 33a-5510/2017).

Článok 85. Uplatnenie opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní

Sťažnosť proti menovaným rozhodnutiam súdu odvolacia inštancia podané spôsobom predpísaným v článku 319 CAS RF. Procesné lehoty 31. V zmysle časti 2 článku 95 CAS RF žiadosť o obnovenie zmeškanej procesnej lehoty posudzuje súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, preto jej posúdenie nevyžaduje súdne pojednávanie a následne aj zvukový záznam a spísanie protokolu v písomnej forme. Opatreniami predbežnej ochrany v správnom konaní treba rozumieť zákazy a (alebo) obmedzenia prijaté súdom, korelujúce a primerané uvedeným požiadavkám, ktoré sú potrebné na zabránenie porušenie práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu alebo neurčitého okruhu osôb.

V nevyhnutné prípady nie je vylúčená možnosť, aby súd vykonal viacero opatrení predbežnej ochrany na jeden správny nárok. Pred podaním správneho žalobného návrhu na súd a jeho prijatím sudcom sa opatrenia predbežnej ochrany správneho žalobného návrhu neuplatňujú. 29. V zmysle článku 91 CAS RF je náhrada opatrení predbežnej ochrany v administratívnej žalobe povolená na žiadosť osoby zúčastnenej na prípade, a to spôsobom ustanoveným v článkoch 86-88 tohto kódexu.

Keďže takýto návrh posudzuje súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, nie je na jeho posúdenie potrebné zasadnutie súdu. tridsať.

Predbežné opravné prostriedky v správnom konaní sú

Takáto žiadosť podaná účastníkmi konania podlieha prejednaniu na súde do 5 dní odo dňa jej doručenia justičnému orgánu. Opatrenia predbežnej ochrany v správnej žalobe Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 27.09.2016 č. 36 k iným opatreniam predbežnej ochrany v správnej žalobe zahŕňajú:

zaistenie majetku odporcu a dokonca aj majetku nachádzajúceho sa v tento moment pri používaní tretími stranami;
uloženie povinnosti odporcovi vykonať určité úkony alebo sa zdržať ich predvedenia (túto povinnosť možno uložiť tak odporcovi, ako aj ostatným účastníkom procesu, ako aj osobám, ktoré takými nie sú);
pozastavenie odberu vykonávaného podľa napadnutého súdneho príkazu.

Pripúšťa sa možnosť prijať niekoľko opatrení súdnym orgánom naraz.

Predbežné obranné opatrenia v správnom konaní, čo to je

V zmysle časti 1 článku 90 CAS RF možno podať súkromnú sťažnosť proti rozhodnutiam súdu o uplatnení opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní alebo o odmietnutí tak urobiť, o zrušení predbežných opatrení. ochrany na základe administratívnej žaloby alebo pri odmietnutí tak urobiť. Sťažnosť proti uvedeným rozhodnutiam odvolacích súdov sa podáva spôsobom stanoveným v článku 319 CAS RF. Procesné lehoty 31. V zmysle časti 2 článku 95 CAS RF žiadosť o vrátenie zmeškanej procesnej lehoty posudzuje súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, preto jej posúdenie nevyžaduje zasadanie súdu a podľa toho zvukový záznam a spísanie protokolu v písomnej forme.

Na návrh na uplatnenie opatrení predbežnej ochrany správneho žalobcu alebo osoby, ktorá sa obrátila na súd na obranu práv iných osôb alebo neurčitého okruhu osôb, môže súd vykonať opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní. nárok, ak: 1) je zjavné nebezpečenstvo porušenia práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho navrhovateľa alebo neurčitého okruhu osôb na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov, na ktorých obranu bol podaný správny nárok ; 2) ochrana práv, slobôd a oprávnených záujmov správneho žalobcu bude nemožná alebo sťažená bez prijatia takýchto opatrení. 2.
Vyššie uvedené informácie je dovolené uviesť priamo vo vyhlásení o nároku. čl. 333.19 daňového poriadku Ruskej federácie nie je ustanovené Národná daň na podanie posudzovanej žiadosti. Informácie o výške štátnej dane uplatnenej pri podaní žaloby nájdete v článku Štátna daň pri administratívnej žalobe.
Postup pri podávaní žiadosti o predbežnú ochranu Žiadosť o použitie MPZ môže podať prokurátor alebo správny žalobca (čl. 1 článku 86 CAS RF):

spolu so žalobou, a to aj uvedením petície v samotnej žalobe;
alebo až do konca súdny proces na súde 1. stupňa;
alebo do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Uplatnenie opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní iniciujú súdne orgány v prípadoch, keď príslušnú žiadosť podala osoba, ktorá chce chrániť práva právnymi prostriedkami... Náš administratívny právnik Vám vysvetlí postup, pomôže s vypracovaním žiadosti a obhajobou Vašich práv na súde. Stačí, ak s nami uzatvoríte zmluvu o poskytovaní legálna pomoc alebo sa opýtajte cez sociálnu sieť, kde naša skupina funguje.

Postup pri uplatňovaní opatrení predbežnej ochrany v správnom konaní

Súd vedie konanie o predbežných ochranných opatreniach zameraných na obranu v týchto prípadoch:

ak žalobca potrebuje odložiť výkon napadnutého rozhodnutia;
ak bez prijatia primeraných ochranných opatrení nie je možné zabezpečiť ochranu práv žiadateľa súdna ochrana tváre.

Na uplatnenie predbežných ochranných opatrení existuje zákonom schválený postup, ktorý je potrebné dôsledne dodržiavať. Súd má právo zakázať vykonanie konkrétnych úkonov alebo použiť iné dostupné prostriedky konania. Podľa čl. 85 CAS RF: „súd môže úplne alebo sčasti pozastaviť účinnosť napadnutého rozhodnutia, zakázať niektoré úkony, prijať iné opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní v prípadoch, keď tento zákon neustanovuje zákaz odoberania. opatrenia predbežnej ochrany pre určité kategórie správnych vecí.“

Sú chvíle, keď zakročia vládni predstavitelia resp úradníkov... V tomto prípade súd nemá právo ich zakázať alebo pozastaviť. Nemôže zvrátiť účinok úkonov a rozhodnutí právnej povahy.

Čím sa treba riadiť pri rozhodovaní o uplatnení opatrení?

Predpoklad je korelácia skutočností uvedených v žalobnom návrhu o uplatnení predbežných ochranných opatrení a skutočne prijatých súdnictvo ochranné opatrenia na zaistenie bezpečnosti. Kapitola 7 CAS RF definuje všetky právne aspekty riešenie otázok s administratívnou žalobou: od podmienok jej podania až po dôvody podania žiadosti o uplatnenie predbežných ochranných opatrení.

Okrem toho táto kapitola zákona špecifikuje možné možnosti nahradenie ochranných opatrení, pri ktorých sa takéto opatrenia rušia. Predpokladom prijatia na posúdenie súdom je správne vyhotovený návrh na uplatnenie predbežných ochranných opatrení, ktorého vzor je možné nájsť na špecializovaných internetových stránkach. Naši právnici sú pripravení pomôcť vám pri jeho zostavení. navrhované vzory nezohľadňujú špecifiká vášho sporu, pri vypĺňaní vzorky nebudete brať do úvahy individuálne charakteristiky vášho konkrétneho sporu. Ak žiadateľ nie je spokojný s rozhodnutím súdu, možno sa proti nemu odvolať. V tomto prípade sa na nás môžete obrátiť aj so žiadosťou o právnu pomoc. Naši právnici pochopia vašu otázku a prijmú vhodné opatrenia na ochranu práv a záujmov osoby, ktorá požiadala o pomoc.

Pozor: pozrite si video o ochrane práv v administratívne záležitosti a tiež sa prihláste na odber nášho kanálaYouTubezistiť radu právnika a získať bezplatnú radu od právnika v Jekaterinburgu prostredníctvom komentárov k videu.

Náš právnik má bohaté skúsenosti s aplikáciou CAS RF a opatreniami predbežnej ochrany v administratívnej žalobe. Môžete rátať s tým, že výsledok spolupráce uspokojí aj žalobcu. Je dôležité správne vyplniť všetky potrebné údaje reklamačné dokumenty... Ak robíte všetko správne a beriete problém vážne, potom existuje veľká šanca na jeho úspešné vyriešenie. Získajte podporu našich skúsených odborníkov.

Prečítajte si viac v časti právna pomoc:

P.S.: ak máte problém - zavolajte nášmu právnikovi a pokúsime sa Vašu otázku vyriešiť: odborne, na výhodné podmienky a načas

Naša nová ponuka - bezplatná konzultácia právnik prostredníctvom aplikácie na webovej stránke.