Spájanie a oddeľovanie trestných vecí vrátane samostatnej tvorby materiálov jedného trestného prípadu. Proces oddelenia trestného prípadu do samostatného konania v súlade s TZ Ruskej federácie Oddelenie administratívneho materiálu od trestného prípadu

Spojenie, ako aj oddelenie trestnej veci v teórii trestného konania pôsobí súčasne ako metodický postup kontroly objemu výskumu a procesný inštitút. Ide o dva recipročné právne mechanizmy, ktoré majú pomôcť zlepšiť efektívnosť justície pri riešení prípadov. Zmena hraníc konania je možná v ktorejkoľvek fáze vyšetrovania alebo už pri riešení prípadu na súde. V štádiu prípravného konania sú hranice výroby v štádiu vzniku, zlučovanie alebo rozdeľovanie prípadov je bežnou praxou. Na súde majú takéto manipulácie povahu výnimočného opatrenia a vykonávajú sa na základe vôle strán. Súd má právo svojím rozhodnutím veci spojiť alebo rozdeliť.

Spojovacie základne

Zákon dáva súdu právo presmerovať prijímanie procesného rozhodnutia na prokurátora a prípad zaslať na došetrenie. Samotný postup celého procesu upravuje viacero paragrafov Trestného poriadku naraz. Ruská federácia – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Teoretická veda považuje spojenie viacerých trestných vecí do jednej za rozšírenie limitov produkcie na princípe viacerých subjektov alebo viacerých skutkov. Takéto prepojenie vždy vychádza z vecného a procesného hľadiska.

Hmotné stránky nadácie sú uvedené v ustanovení čl. 153 Trestného poriadku Ruskej federácie:

Materiálna stránka nadácie je objektivizovaná v nenormatívnych úkonoch prokurátora alebo vedúceho vyšetrovania. Dokumenty vydané úradníkmi sú procesným aspektom spájania prípadov do jedného.

Kľúčový bod takýmto procesným postupom je určenie všeobecnej lehoty predbežné vyšetrovanie... Trvanie vyšetrovacích opatrení v kombinovaných konaniach sa počíta od dátumu začatia úplne prvého zo všetkých kombinovaných prípadov.

Koncept výberu

Izolácia trestného prípadu je zrkadlovou technikou z pozície spojenia. Jeho účelom je upriamiť pozornosť orgánov činných v trestnom konaní na konkrétny akt alebo predmet tak, aby bol dodržaný ústavný princíp spravodlivosti pri zachovaní stanovených kritérií nestrannosti a inkluzívnosti.

Trestný poriadok v čl. 154 stanovuje rámec a podmienky, ktoré vytvárajú predpoklady na oddelenie trestnej veci, uvádza dôvody na vydanie takejto procesnej listiny. .

Právni teoretici označujú za hlavnú podmienku absenciu styčných bodov medzi vyšetrovanými skutkami a subjektmi obžaloby. Inými slovami, o existencii dôvodov na oddelenie možno povedať, keď sa v priebehu vyšetrovania neidentifikovali princípy spojenia, ktoré by stanovili cieľ.

Rovnako ako zlúčenie, aj odpojenie si vyžaduje dva dôvody:

• materiálny (úplný zoznam materiálnych aspektov tejto žaloby je obsiahnutý v čl. 154 Trestného poriadku Ruskej federácie);
• procesné (právne upevnenie materiálnej stránky v dokumente vydanom úradníkom).

Ak sa pridelená trestná vec týka novej osoby alebo skutku, súčasne s rozhodnutím o rozdelení konania sa začne trestné konanie podľa čl. 146 Trestného poriadku. O obchode s novými obžalovanými alebo epizódami všeobecné podmienky Vyšetrovanie sa počíta od momentu vydania príkazu na oddelenie prípadu.

Článok 154 Trestného poriadku Ruskej federácie

Celý sled úkonov pri delení trestnej veci vrátane dôvodov, lehôt, postupu pri vzniku oprávnených osôb je podrobne upravený v príslušné časti 154 paragrafov Trestného poriadku RF.

Súčasná ruská procesná legislatíva obsahuje označenie 5 hlavných dôvodov, 2 doplnkové, ktoré dávajú právo rozdeliť prebiehajúce vyšetrovanie do viacerých konaní.

V prípade skupinových trestných činov sa rozlišujú samostatné konania vo vzťahu k rôznym spolupáchateľom v prípade:

Ak je v subjekte neplnoletý, konanie proti nemu podlieha oddeleniu od dospelých spolupáchateľov.

Keď sa preukáže, že obvinený spáchal aj ďalšie trestné činy, ktoré netvoria súhrn s inkriminovaným činom, novozistené epizódy sú predmetom vyšetrovania v rámci nového prípadu.

V prípade uzavretia súčinnosti niektorého zo spolupáchateľov pri vyšetrovaní, z dôvodu zaistenia jeho bezpečnosti prebieha osobné preverovanie jeho skutku v rámci účelového konania. Tento základ je relatívne nový a je obsiahnutý vo vydaní Trestného poriadku z roku 2009.

V prípade, že obvinený bude uznaný vinným, vyšetrovanie vo vzťahu k nemu sa postúpi zjednodušený postup podľa kapitoly 32.1. Ak zvyšok obžalovaných priznania nedávajú, výroba v skrátenom konaní podlieha oddeleniu.

Podľa litery zákona sa má rozdelenie trestnej veci vykonať tak, aby sa vylúčila hrozba nestrannosti a obsažnosti v dôsledku použitia takéhoto opatrenia. Oddelenie konania je z hľadiska trestného konania vždy vynúteným a nežiaducim opatrením, keďže má stále negatívny vplyv na komplexnosť vyšetrovania. Hoci okolnosti odpojených prípadov sú vo vzájomnom vzťahu a možno ich uviesť ako dôkaz v oboch procesoch.

Výber trestnej veci nemusí byť totožný s výberom materiálov v samostatná výroba... Pri všetkej podobnosti postupov ide v skutočnosti o odlišné procesné kroky.

Oddelenie odvetví pochádza z už začatého jediného prípadu. Výber materiálov sa vykonáva vtedy, keď sa v priebehu vyšetrovania objavia nové kriminálne epizódy alebo noví obžalovaní, ktorých nesúvisí ani predmet, ani zhoda úkonov s vyšetrovaným prípadom. Kľúčovým bodom vymedzovania je skutočnosť začatia a vykonania vyšetrovacích opatrení pre konkrétny skutok.

Pri zisťovaní týchto skutočností nemá orgán činný v trestnom konaní právomoc samostatne procesne rozhodnúť o začatí úplne nového konania, ale je povinný vykonať tieto kroky:

• vydanie rozhodnutia o materiáloch obsahujúcich informácie nasvedčujúce vzniku nového trestného činu;
• zaslanie balíka dokumentov úradníkovi prokuratúry alebo vyšetrovania na rozhodnutie v súlade s čl. 144 a 145 Trestného poriadku.

Termíny vyšetrovania v novom prípade sa počítajú podľa všeobecné pravidlo odo dňa vzrušenia. Materiály, ktoré slúžili ako podklad na oddelenie samostatného konania, majú v novom prípade postavenie dôkazu.

Špecifickosť a dôležitosť ustanovení čl. 154 Trestného poriadku Ruskej federácie znamenal potrebu rozsiahleho a podrobného výkladu obsiahnutých noriem. Pripomienky právnikov smerujú k čo najpresnejšiemu vysvetleniu nových ustanovení alebo nejasného znenia článku, aby sa vylúčili možné rozpory v praxi orgánov činných v trestnom konaní.

Takéto kontroverzné body podľa výkladu právnikov sú:

Na potrebu uplatnenia práva vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa rozdeliť vec do viacerých konaní majú teoretici a odborníci rôzne názory.

V teórii procesu prevláda názor, že strážca zákona by sa mal obmedzovať na prípady presne špecifikované v zákone a nezneužívať priznané právo spájať alebo oddeľovať trestné veci. Odborníci z praxe trvajú na tom, že je potrebné vychádzať z okolností konkrétneho prípadu, aby sa zachovala rovnováha optimalizácie procesu vyšetrovania a ústavné princípy.

Zavedenie inštitútu zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní do Trestného poriadku, existencia ďalších dôvodov na rozlíšenie prípadu ustanovených inými článkami zákona, prítomnosť kontroverzných otázok z hľadiska praktickej implementácie legislatívnych noviniek. - to všetko spolu vyvoláva živé diskusie v právnej oblasti, ktoré výrazne ovplyvnili súdna prax.

Rozhodnutia vyšetrovacích a vyšetrovacích orgánov o oddelení trestnej veci súdy spravidla nerušia na základe domnienky dôvodnosti sp. zavedený poriadok riešenia. V súdnych štádiách dochádza k spojeniu alebo rozdeleniu veci vrátením veci prokurátorovi na procesné rozhodnutie a na ďalšie vyšetrovanie.

Súd nezávisle rozhoduje o oddelení alebo zlúčení v troch prípadoch:

• jeden alebo viacerí obvinení podali návrh na preskúmanie ich prípadu za účasti poroty, pričom od ostatných obvinených takýto závet nedostal;
• jeden z obvinených je už na súdne štádium existuje duševná porucha alebo iné ochorenie, ktoré bráni súdny proces;
• jeden zo spolupáchateľov sa priznal a podal návrh na prejednanie jeho prípadu v zjednodušenom konaní.

Takéto súdne rozhodnutia sú málokedy napadnuté, keďže skutkové a právne dôvody sú zrejmé všetkým účastníkom procesu.

Osobitné miesto v súdnej praxi podľa čl. 154 Trestného poriadku Ruskej federácie je obsadené rozhodnutiami ústavných súdov o sťažnostiach jednotlivcov o nesúlade Ústavy Ruskej federácie s ustanoveniami trestného práva procesného z hľadiska oddeľovania veci. Väčšina z týchto sťažností nespĺňa kritérium prípustnosti a nie sú akceptované na posúdenie ústavným súdom.

Odpovede právnikov

Každé procesné rozhodnutie vyšetrovateľa alebo úkon vydaný súdom musí spĺňať znaky zákonnosti a právoplatnosti.Odôvodnenosťou sa rozumie súlad záverov súdu alebo vyšetrovateľa so skutočnými okolnosťami prípadu. Zákonnosť znamená presné dodržiavanie právnych noriem.

Pri odvolaní sa proti rozhodnutiu vyšetrovateľa resp rozsudok obhajcovia zvyčajne poskytujú dôkazy o týchto porušeniach:

1. Nesúlad medzi závermi súdu a skutkovými okolnosťami.
2. Vydané rozhodnutie vyšetrovateľa nie je odôvodnené.
3. Súd neposkytol účastníkom konania možnosť plne uplatniť svoje procesné práva.
4. Vykonaný úkon nie je v súlade s právnymi normami.
5. Súd nesprávne aplikoval normu zákona.

Právnici odporúčajú pri koncipovaní sťažnosti uviesť argumenty stručne, s odkazmi na právny štát, na súdnu prax, konkrétne okolnosti a dôkazy. Napriek existencii štandardné formuláre a vzory vypĺňania sťažností, petícií, ak sa vyskytne problém, je vhodné obrátiť sa na služby právnikov, keďže chýbajúce právne posúdenie predložených argumentov zbavuje odvolanie akéhokoľvek zmyslu.

Pri vyšetrovaní trestných vecí s viacerými epizódami a trestných vecí proti spolupáchateľom rozhodujú vyšetrovacie orgány o prideľovaní trestných vecí a prideľovaní materiálov z trestných vecí. Takéto rozhodnutia nie sú vždy procesne správne, v súvislosti s tým môžu byť tieto rozhodnutia napadnuté obhajobou.

Prax oddeľovania trestných vecí

Prideľovanie trestných vecí a materiálov trestných vecí upravuje čl. 154 a 155 Trestného poriadku. Ale v týchto postupoch je rozdiel. Podľa čl. 54 Trestného poriadku oddelenie trestnej veci je procesný a procesný mechanizmus, je síce opakom spájania trestných vecí, ale zároveň má za cieľ optimalizáciu konania vo veci samej. Rozhodnutie o oddelení trestnej veci by preto malo umožniť zjednodušenie vyšetrovania hlavnej trestnej veci, od ktorej je trestná vec oddelená do samostatného konania, keďže súčiastka hlavný. V opačnom prípade je oddelenie trestného konania bezvýznamné. Preto v čl. 154 Trestného poriadku zákonodarca vymenúva situácie, v ktorých má vyšetrovateľ právo oddeliť trestnú vec na samostatné konanie.

Z praxe

Pri vyšetrovaní trestnej veci proti N. bolo zistené, že spáchať tento zločin Zapletení boli aj S. a D. Vyšetrovaním sa po čase zistilo, že proti S. je odložené trestné stíhanie, v ktorom druhý spolupáchateľ pred vyšetrovaním ušiel. Tento prípad bol znovu otvorený a spojený s trestnou vecou proti N. Neskôr sa však ukázalo, že D. sa na trestnom čine spolupodieľal, bol síce maloletý, no trestnú zodpovednosť nevylučoval. Trestná vec proti D. bola na pokyn prokurátora oddelená od trestnej veci do samostatného konania na základe § 2 ods. 1 § 154 Trestného poriadku. Obhajca obžalovaného N. sa proti tomuto rozhodnutiu vyšetrovateľa odvolal, avšak sťažnosť bola zamietnutá, keďže odlúčenie trestného konania proti maloletý obvinený priamo v trestnom poriadku procesnom. Preto bolo rozhodnutie vyšetrovateľa správne.

Ak v trestnej veci existujú prekážky ukončenia vyšetrovania, napríklad zmizol niektorý z obvinených alebo je jeho účasť na veci znemožnená zo zdravotných dôvodov, potom vyšetrovateľ na základe odseku 1 ods. 1, § 154 Trestného poriadku, rozdeľuje trestnú vec vo vzťahu k tomuto obvinenému na samostatné konanie a vybranú trestnú vec prerušuje s odkazom na odseky 1 až 4, bod 1., čl. 208 Trestného poriadku. Existencia objektívne zistených dôvodov, ktoré bránia vyšetreniu a vyriešeniu trestného činu na súde súčasne vo vzťahu ku všetkým spolupáchateľom trestného činu, je základom pre oddelenie trestnej veci proti obvineným, ktorých účasť na trestnom konaní nemožno zabezpečiť . Potom sa hlavný trestný prípad vyšetrí a posúdi na súde proti zvyšku obvineného.

Chyba pri vyšetrovaní

Vyšetrovanie sa dopúšťa procesnej chyby, keď mieša hlavnú trestnú vec a zvýraznenú. To je v rozpore s ustanoveniami 5. časti čl. 154 Trestného poriadku. Hlavná trestná vec sa musí vyšetriť a vyriešiť na súde vo veci samej. Vybrané trestné veci však môžu byť pozastavené.

Samostatne upozorňujeme na možnosť oddelenia trestnej veci v postupe pri uplatňovaní ustanovenia odseku 3 ods. 154 Trestného poriadku, a to veci proti iným osobám podozrivým alebo obvineným zo spáchania trestného činu, ktorý nesúvisí so skutkami vytýkanými vo vyšetrovanej trestnej veci, ak sa o tom v prípravnom konaní dozvie. Tu je potrebné, aby nebola len absencia vecnej súvislosti medzi skutkom, podľa ktorého sa vedie hlavná trestná vec, so skutkom, ktorého udalosť bola zistená pri vyšetrovaní hlavnej trestnej veci. Zároveň by medzi týmito činmi nemala existovať subjektívna súvislosť. To znamená, že tieto činy musia spáchať rôzne subjekty bez známok spoluúčasti. Je zrejmé, že je rozumné vyšetrovať tieto trestné činy v nezávislom konaní.

V posledné roky vyšetrovacie orgány aktívne využívajú postupy predbežného súdneho konania uzavreté medzi podozrivými a obvinenými. Podľa odseku 4, časť 1, čl. 154 Trestného poriadku vo vzťahu k takýmto osobám sa trestná vec vyčleňuje a prejednáva na súde v špeciálna objednávka bez preskúmania dôkazov.

Izolácia materiálov z trestného prípadu

Od oddelenia trestnej veci je potrebné odlíšiť ďalší procesný postup - oddelenie materiálov trestného konania (§ 155 TSP).

Podstatným rozlišovacím znakom je prítomnosť alebo absencia procesného rozhodnutia o začatí trestného stíhania o spáchaní trestného činu. Zároveň, ak sa vedie trestné konanie proti osobe obvinenej zo spáchania jedného trestného činu, ale v priebehu vyšetrovania sa zistí, že tá istá osoba spáchala iný trestný čin, ktorý nesúvisí s prvým trestným činom, malo by sa začať trestné konanie. na základe spáchania druhého trestného činu. Na tento účel sú pridelené materiály trestného prípadu, ktoré obsahujú informácie o novom trestnom čine. Tieto materiály sa posielajú do hlavy vyšetrovací orgán alebo prokurátora zorganizovať predvyšetrovaciu previerku a urobiť procesné rozhodnutie podľa čl. 144-145 Trestného poriadku. Následne, ak sa na základe týchto materiálov začne trestné konanie, možno ho spojiť v jednom konaní s prvou trestnou vecou, ​​od ktorej boli jeho materiály oddelené.

Nepochopenie regulovaných procesných postupov procesné právo, vedie k početným sporom medzi vyšetrovacími orgánmi na jednej strane a podozrivými, obvinenými a ich obhajcami na strane druhej. Avšak, niektoré kontroverzné situácie možno len povoliť Ústavný súd RF. Takže v definícii zo dňa 17.07.12 č. 1490-O Ústavného súdu Ruskej federácie sa uvádza, že norma klauzuly 3, časť 1, čl. 154 Trestného poriadku nepočíta s možnosťou oddelenia trestného konania vedeného proti svedkovi do samostatného konania, ak je dôvod domnievať sa, že je zapojený do páchania trestného činu, na základe ktorého sa vedie trestné konanie. vyšetrované. Ústavný súd Ruskej federácie poznamenal, že v tomto prípade časť 1 čl. 46 Trestného poriadku dáva vyšetrovacím orgánom možnosť zapojiť takého svedka do trestného konania ako podozrivého výberom preventívneho opatrenia (odsek 3), alebo zaslaním oznámenia o podozrení zo spáchania trestného činu takejto osobe (§ 46 Trestného poriadku). 4 ods. 1 § 46 Trestného poriadku).

V praxi sa vyskytujú aj situácie, ktoré vyvolávajú otázku, či je potrebné začať trestné stíhanie proti novej osobe ako spolupáchateľovi trestného činu, pre ktorý už bolo začaté trestné stíhanie a prebieha jeho vyšetrovanie. Ústavný súd Ruskej federácie vysvetlil, že čl. 140 146 Trestného poriadku, ktorý umožňuje začatie trestného stíhania verejné obvinenie tak o skutku spáchania trestného činu, ako aj vo vzťahu k konkrétnych jednotlivcov, ak sú vyšetrovacím orgánom v čase prijímania takého rozhodnutia známe, neobsahuje normy umožňujúce zapojenie osoby ako podozrivej alebo obvinenej osoby, ako aj zmenu a doplnenie už vznesených obvinení proti nej v súvislosti s trestným činom. spáchanie trestného činu, pre ktorý nebolo začaté trestné stíhanie (Definícia Ústavného súdu RF zo dňa 21.12.06 č. 533-O; zo dňa 21.10.08 č. 600-Oo; zo dňa 05.02.09 č. 249- Oo, zo dňa 17. 12. 09, č. 1636-Oo, zo dňa 25. 11. 10, č. 1488-O-o a zo dňa 14. 7. 2011, č. 962-O-o).

Naopak, CPC predpokladá nutnosť vyhovieť všeobecné ustanovenia jeho umenie. 140, 146 a 154, na základe ktorých by sa pri dostatku údajov svedčiacich o trestnom čine malo rozhodnúť o začatí trestného stíhania, ktoré možno rozdeliť do samostatného konania. V tomto prípade sa o začatí trestného stíhania rozhoduje len vtedy, ak je trestná vec rozdelená na samostatné konanie pre predbežné vyšetrovanie nového trestného činu, o ktorom nebolo začaté trestné stíhanie, alebo proti novej osobe, a nie osoba, ktorej osobnosť ako spolupáchateľa v už začatej trestnej veci nebola do rozhodnutia o oddelení zistená. Čokoľvek iné by viedlo k neoprávnenému začatiu viacerých trestných vecí pre tú istú trestnú udalosť a na rovnakých dôvodoch, keď už existuje rozhodnutie o začatí trestného konania (definícia zo dňa 22.03.12 č. 588-О-О).

Keďže procesné rozhodnutia (rozhodnutia) vyšetrovateľa musia spĺňať požiadavky zákonnosti, právoplatnosti a dôvodnosti (štvrtá časť ods. 7 Trestného poriadku), nesplnenie aspoň jednej z týchto požiadaviek vyšetrovateľom má za následok nezákonnosť. procesného rozhodnutia o oddelení trestnej veci alebo o oddelení materiálu trestného konania. Strana obhajoby má teda zákonné dôvody na odvolanie sa proti takémuto rozhodnutiu vyšetrovateľa, ak nezodpovedá ani objektívnym cieľom a cieľom vyšetrovania, ani skutočným okolnostiam spáchania trestného činu, čo nielen zakladá, ale aj obmedzuje predmetom vyšetrovania.

Sudkyňa Govorová A.AND. číslo prípadu 22 -1347

NAJVYŠŠÍ SÚD

REPUBLIKA SAKHA (YAKUTIA)

A P E L L I Z I O N O E P O S T A N O V L E N I E

súd odvolacia inštancia Najvyšší súd Republiky Sakha (Jakutsko), zloženej z predsedajúcej sudkyne T. A. Tynysovej,

s:

prokurátori Potapova N.Kh. a Gurova A.S.,

právnici Shurdumova D.A., Grigorieva G.G. a Parfenova A.V.,

obžalovaný L.,

pod tajomníčkou M.S. Sidorovou,

po preskúmaní na otvorenom priestranstve súdne zasadnutie odvolacia prezentácia prokurátora A.S. Gurova proti rozhodnutiu Jakutského mestského súdu Republiky Sacha (Jakutsko) z 15. júla 2016, ktoré vedie trestné konanie proti -

A., obvinený zo spáchania trestných činov podľa ods. "A, d" 4. časť čl. Špeciálna časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejný poriadok> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke > Článok 228.1. Nelegálna výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné látky resp. psychotropné látky , alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky "target =" _blank "> 228.1, odsek" a "4. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti zdraviu obyvateľstva a verejná morálka> Článok 228.1. Nezákonná výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky „cieľ = "_blank"> 228.1, časť 3 čl. - p.p. "A, d" 4. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 , h .3 čl. - Klauzuly "a, d" Časť 4 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target = _ blank "> 228.1, časť 1 čl. .. - 5. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 , h 1 čl. - Časť 5 čl., Časť čl. - Časť 5 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1 . Nelegálna výroba, predaj alebo preprava omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nelegálny predaj alebo preprava rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target = _ blank "> 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie,

T., obvinený zo spáchania trestných činov podľa 3. časti čl. - p.p. "A, d" 4. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 , h .3 čl. - Klauzuly "a, d" Časť 4 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target = _ blank "> 228.1, časť 1 čl. .. - 5. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 , h 1 čl. - Časť 5 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1 Nezákonná výroba, predaj alebo preprava omamných látok, psychotropných látok látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _blank "> 228.1, časť 1 čl. - 5. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné látky alebo psychotropné látky "target = _ blank "> 228 . 1 Trestného zákona Ruskej federácie,

a L., obvinených zo spáchania trestných činov podľa 3. časti čl. - p.p. "A, d" 4. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 1 čl. - Časť 5 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1 Nezákonná výroba, predaj alebo preprava omamných látok, psychotropných látok látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _blank "> 228.1, časť 1 čl. - 5. časť čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1. Nedovolená výroba, predaj alebo prevod omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 , h 1 čl. - Časť 5 čl. Osobitná časť> Oddiel IX. Trestné činy proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku> Kapitola 25. Trestné činy proti verejnému zdraviu a verejnej morálke> Článok 228.1 Nezákonná výroba, predaj alebo preprava omamných látok, psychotropných látok látky alebo ich analógy, ako aj nezákonný predaj alebo prevod rastlín obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky alebo ich častí obsahujúcich omamné alebo psychotropné látky "target =" _ blank "> 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie, -

Vrátil sa prokurátorovi Jakutska, aby odstránil prekážky, ktoré bránia jeho posúdeniu súdom.

Po vypočutí prejavu právnikov Shurdumova D.A., Grigoriev G.G. a Parfenova A. The., obžalovaná L., vyjadrenia prokurátorov Potapovej N. Kh. a Gurova A.S., ktorí považovali rozhodnutie súdu za zrušené, odvolací súd

nainštalované:

Dňa 1. apríla 2016 dostal mestský súd v Jakutsku Republiky Sacha (Jakutsko) trestné stíhanie proti A., T. a L.

Počas súdny proces obranca Gerasimova E.V. podal návrh na výmaz - zápisnica osobné vyhľadávanie a výnimky od 24.06.2014 na l.d. 97-99 zväzok 2, osvedčenie o výskume č ... zo dňa 24.6.2014 na l.d. 105-106 v. 2, protokol o obhliadke objektov zo dňa 28.6.2014, v zväzku 2, kazuistiky. 123-132, protokoly o vyšetrovacích úkonoch vykonaných po prevzatí trestnej veci vyšetrovateľom I. samostatne, protokoly o vyšetrovacích úkonoch vykonaných po 6. januári 2015, teda mimo časového rámca predbežného vyšetrovania.

Uznesením súdu bolo vyhovené určenému návrhu obhajcu, trestná vec bola vrátená prokurátorovi za účelom odstránenia prekážok jej prejednania súdom.

V odvolaní prokurátor A.S.Gurov domnieva sa, že závery súdu o porušení Trestného poriadku RF pri podávaní obžaloby v tejto trestnej veci s vylúčením možnosti súdu rozhodnúť alebo inak rozhodnúť na základe tohto záveru sú neopodstatnené z nasledujúcich dôvodov.

1) Súd označil porušenie požiadaviek 4. časti čl. pri vyčlenení z materiálov trestného protokolu osobnú prehliadku O. a zaistenie zo dňa 24.6.2014 osvedčenie o výskume č ... zo dňa 24.6.2014 protokol o prehliadke vecí zo dňa 28.6.2014. .

Medzitým sú tieto materiály podľa trestnej veci rozdelené do samostatných konaní v súlade s čl. (zodpovedajúce uznesenie je obsiahnuté vo zväzku 2 na ld 87-88), a nie v poradí čl. , ktorej porušenie je vyznačené v uznesení súdu.

Okrem toho je v materiáloch trestnej veci (zv. 1 spis 9) uvedené uznesenie o možnosti predbežného vyšetrovania vyšetrovateľom I. a bolo vydané oprávnenou osobou - vedúcim vyšetrovacieho orgánu.

Takže v súlade s odsekom 1 časti 1 čl. poverením poveriť konanie je vedúci vyšetrovacieho orgánu predbežné vyšetrovanie vyšetrovateľovi alebo viacerým vyšetrovateľom, ako aj odňať trestnú vec vyšetrovateľovi a postúpiť ju inému vyšetrovateľovi s povinným uvedením dôvodov na také odovzdanie, vytvoriť vyšetrovací tím, zmeniť jeho zloženie alebo prijať trestnú vec. pre svoje konanie.

Rozhodnutie vedúceho vyšetrovacieho orgánu (uznesenie o zaistení a postúpení trestnej veci) spĺňa náležitosti uvedeného článku, príp. porušenie Trestného poriadku RF nie je k dispozícii.

Svedčí to o neopodstatnenosti záverov súdu, porušení čl. pri odňatí trestnej veci vedúcemu vyšetrovacieho tímu vyšetrovateľovi Kh. a postúpení trestnej veci na došetrenie výlučne vyšetrovateľovi I.

3) Závery súdu o nepredĺžení lehoty predbežného šetrenia po _______ sú neopodstatnené, nakoľko sú vyvrátené príslušným uznesením, ktoré obsahuje v. 1 na l.d. 17-23. Podľa tohto uznesenia sa lehota predbežného šetrenia predĺžila o 2 mesiace. Toto uznesenie plne vyhovuje požiadavkám čl. ...

Avšak v zmysle čl. vrátenie trestného prípadu prokurátorovi by sa malo uskutočniť iba vtedy, ak dôjde k porušeniam Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré nemožno odstrániť na súde, a ide o porušenia, ktoré robia všetky procesné úkony alebo niektoré z nich neplatnými. , bez ktorých nie je možné prijať žiadne rozhodnutie a ktoré musia byť eliminované len predbežným šetrením alebo sú obmedzením práva odporcu použiť súd podľa vlastného výberu.

V tomto prípade možno absenciu overených kópií dokumentov v priebehu súdneho konania odstrániť tak, že sa prokuratúre poskytnú ich originály.

Preto má dovolací súd za to, že rozhodnutie súdu o vrátení trestnej veci prokurátorovi bolo vydané v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie, čo je podstatné, keďže obmedzuje účastníkov konania na prístup na včasné posúdenie prípadu.

Podľa čl. a materiálne porušenie trestného práva procesného je základom pre zrušenie rozhodnutia súdu o odvolaní, a preto rozhodnutie súdu podlieha zrušeniu s tým, že trestná vec bude postúpená súdu na posúdenie vo veci samej.

Argumentácia súdu prvého stupňa, že zástupca vedúceho Vyšetrovacieho oddelenia ÚFSKN RF pre RS (Y) V. rozhodnutím zo dňa 1.4.2015 (zv. 1, sp. zn. 9) odňal trestnú vec. od vyšetrovateľa Kh. A odovzdal vyšetrovateľovi I. ., bez upresnenia zmeny v zložení vyšetrovacieho tímu rozpustením a že zároveň neoboznámil účastníkov trestného konania s prijatým rozhodnutím - a že tým porušuje požiadavky časti 2 čl. , sú v úpadku, nakoľko z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že vyšetrovaním bola poverená I. a neoboznámením obvinených s tým nie sú porušené ich práva, nakoľko boli vopred upozornení, že I. sa vyšetrovania zúčastní v rámci skupine a nebol vyzvaný.

Argumentácia súdu, že v rozpore s odsekom 6 časti 4 čl. I., keďže nie je vedúcim vyšetrovacej skupiny, v ten istý deň prijal trestnú vec na svoje konanie, vykonal množstvo vyšetrovacích úkonov, vrátane podania podnetu vedeniu vyšetrovacieho orgánu na predĺženie lehoty. predbežné vyšetrovanie, a teda všetky nasledujúce vyšetrovacie akcie vykonané mimo doby predbežného vyšetrovania - sú neopodstatnené, nakoľko ako vyplýva z vyššie uvedeného rozhodnutia zástupcu náčelníka ÚFSKN RF pre RS (Y) V., neexistovala žiadna vyšetrovacia skupina, keďže Kh. šetrenie odovzdaním I. a tento musí bol v jedinej osobe a preto všetky tieto úkony boli vykonané v súlade so zákonom a zverenými právomocami.

Argumentácia súdu, že po 06.01.2015 nebola skutočne predĺžená lehota predbežného vyšetrovania neobstojí, nakoľko v rozhodnutí o začatí podnetu na vedúceho vyšetrovacieho orgánu vyšetrovateľ požiadal o predĺženie do 6.3.2015 a súhlas vedúceho vyšetrovacieho orgánu na to oprávneného potvrdzuje jeho splnomocnenie na predĺženie na 2 mesiace, spolu najviac na 4 mesiace, a podpis a pečiatka. V dôsledku toho je jeho označenie dátumu pred 6. marcom 2014 technická chyba, keďže dňa 6.11.2014 bolo začaté trestné stíhanie.

Argumentácia odvolania o porušení požiadaviek ust. sú opodstatnené, keďže v zápisnici zo zasadnutia súdu nie sú dôkazy o vysvetlení prekladateľovi S. procesné práva a zodpovednosti.

Dovolací súd tak skonštatoval, že nedochádza k porušeniu noriem trestného práva procesného, ​​ktoré by nebolo možné odstrániť na zasadnutí súdu, a preto podanie odvolania podlieha vyhoveniu.

Pri prejednávaní nového prípadu musí súd upozorniť obžalobu na priestupok spáchaný prípravným vyšetrovaním v tom, že k materiálom prípadu prikladá neoverené kópie listín, ktoré, ak nebudú odstránené, budú vyhodnotené v súlade s normami trestného konania. procesný zákon.

Na základe vyššie uvedeného, ​​riadiac sa čl. 3. časť. Súdne konanie> Oddiel XIII. Konanie na súde druhého stupňa> Kapitola 45.1. Konanie na odvolacom súde> Článok 389.33. Rozhodnutie odvolacieho rozsudku, doručenie odvolacie rozsudky, rozhodnutia a ich odvolanie na výkon "target =" _blank "> 389.33 Trestného poriadku Ruskej federácie, odvolací súd

rozhodol sa:

Prezentácia odvolania prokurátora A.S. Gurova uspokojiť.

Uznesenie Jakutského mestského súdu Republiky Sacha (Jakutsko) z 15. júla 2016 o vrátení trestnej veci vo veci obvinenia A., T. a L. prokurátorovi za účelom odstránenia prekážok jej prejednania. súdom zrušiť a vec poslať na prejednanie tomu istému súdu v inom zložení.

Preventívnym opatrením vo vzťahu k A., T. a L. - upovedomenie nevychádzať z miesta a nezmenené slušné správanie.

Proti rozhodnutiu o odvolaní sa možno odvolať v kasačná inštancia Najvyššieho súdu Republiky Sacha (Jakutsko) spôsobom predpísaným Ch. 47.1 Trestného poriadku Ruskej federácie.

sudca najvyššieho súdu

Republika Sakha (Jakutsko) Tynysov T.A.

súd:

Pod križovatkou trestných vecí znamená spojenie viacerých trestných vecí do jedného konania. Tento proces je možný len vtedy, ak existujú vecné (faktické) a procesné dôvody.

Aby sa trestné veci z vecných (skutkových) dôvodov spojili do jedného konania, je potrebné vykonať niekoľko úkonov:

• trestný čin alebo sériu trestných činov spáchalo niekoľko osôb v spolupáchateľstve;
• viacero trestných činov spáchala jedna osoba;
• trestný čin spáchala osoba, ktorá je obvinená z vopred neprisľúbeného zatajenia trestných činov, ktorých vyšetrovanie prebieha v tejto trestnej veci;
• spáchanie trestného činu neznámou osobou, ktorá je trestne stíhaná ako obvinená, pričom má dostatočné dôvody domnievať sa, že viacero trestných činov spáchala jedna alebo viacero osôb.

Na základe procesného spojenia trestných vecí do jedného konania je dôležité uznesenie vedúceho vyšetrovacieho orgánu, v ktorého pôsobnosti sa daná trestná vec nachádza. Ako líder v tejto situácii vnímajú výkonný, ktorá sa priamo podieľa na procesnej kontrole predbežného vyšetrovania. Ak dôjde ku kombinácii trestných vecí, ktoré boli v konaní vyšetrovateľa, tak jej základom je rozhodnutie prokurátora.

Na základe čl. 150 a čl. 151 Trestného poriadku môže vedúci vyšetrovacieho orgánu rozhodnúť, že je potrebné spojiť trestné veci, a to na základe rozhodnutia prokurátora o určení poradia. Takéto rozhodnutie môže vydať aj prokurátor v situácii, keď sa predbežné vyšetrovanie vedie ako vyšetrovanie.

Poznámka 1

V trestnej veci, ktorá má dlhšiu dobu predbežného vyšetrovania, je možné určiť lehotu na vyhotovenie spoločných trestných vecí v jednom konaní. Orgán predbežného vyšetrovania a vyšetrovania môže spojiť trestné veci do jedného konania.

Rozlišovanie trestného prípadu: vlastnosti a úlohy

V rámci oddelenia trestného prípadu znamená oddelenie inej trestnej veci do samostatného konania od už existujúcich.

Na vyčlenenie trestnej veci je nevyhnutná skutočnosť existencie vecných (skutkových) a procesných dôvodov.

Pre oddelenie trestnej veci do samostatného konania na vecnej (skutkovej) báze je dôležité mať viacero skutočností:

• existuje potreba podozrivých alebo obvinených v trestných veciach zo zločinov spáchaných v spolupáchateľstve, v situáciách, keď nebola identifikovaná jedna osoba, alebo zmizla z vyšetrovania alebo nie je možné určiť jej miesto, alebo nie je možné zabezpečiť jej skutočná účasť na trestnom prípade alebo podozrivý chorý (choroba musí mať oficiálne lekárske potvrdenie);
• je potrebný podozrivý alebo obvinený, ktorý nedosiahol plnoletosť, zapojený do trestnej zodpovednosti spolu s dospelým obvineným;
• sú potrebné ďalšie osoby, ktoré sú podozrivé alebo obvinené zo spáchania trestného činu, ktorý nesúvisí s konaním, ktoré sa pripisuje vyšetrovanej trestnej veci, a to v situáciách, keď sa to zistí počas predbežného vyšetrovania;
• prokurátor uzavrel s podozrivým / obvineným zmluvu o spolupráci v prípravnom konaní. V takejto situácii je oddelenie trestného prípadu možné len vtedy, keď existuje ohrozenie bezpečnosti podozrivého alebo obvineného. Je potrebné poznamenať, že v takýchto situáciách by mali byť všetky materiály, ktoré identifikujú osobu, odstránené zo začatého trestného konania a pripojené k trestnému prípadu proti podozrivému / obvinenému, ktoré je oddelené do samostatného konania.

Na vyčlenenie trestného prípadu sú potrebné aj procesné dôvody na oddelenie. Toto je príkaz vyšetrovateľa a vyšetrovateľa. Je dôležité poznamenať, že vyšetrovateľ a vyšetrovateľ majú právo rozdeliť trestnú vec do samostatných konaní. Je to prípustné v situáciách, keď je zrejmé, že to neovplyvní rozsah, nestrannosť predbežného vyšetrovania a výsledok trestného konania. A tiež v situáciách, keď je to spôsobené veľkým objemom trestného prípadu alebo mnohými jeho epizódami.

V situáciách, keď dôjde k oddeleniu trestného konania týkajúceho sa novej osoby alebo nového trestného činu, potom v povinné rozhodnutie o začatí trestného stíhania musí byť vo vyhláške o oddelení trestnej veci. Táto situácia sa odráža v čl. 146 Trestného poriadku. Pre určenie doby predbežného vyšetrovania nového trestného činu alebo relatívne novej osoby je dôležité venovať pozornosť dňu rozhodnutia o oddelení danej trestnej veci do samostatného konania, v opačnom prípade predbežné vyšetrovanie je dňom začatia trestného stíhania.

Poznámka 2

Trestná vec rozdelená do samostatného konania musí obsahovať originály procesné dokumenty, ktoré sú dôležité pre túto trestnú vec, alebo ich kópie, ktoré sú overené vyšetrovateľom alebo vyšetrovateľom.

Dôvody oddelenia materiálov trestného konania do samostatných konaní

Okrem spájania a oddeľovania trestných vecí dochádza k situáciám, kedy sa pri predbežnom vyšetrovaní trestnej veci ukáže, že sa tu nachádza miesto činu, ktoré nemá nič spoločné s vyšetrovaným prípadom, ktorého sa dopustili iné osoby. A potom je dôležité, aby vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ vydal vyhlášku o oddelení materiálov, ktoré obsahujú informácie o novom trestnom čine od trestného činu. Vyšetrovateľ toto rozhodnutie zasiela vedúcemu vyšetrovacieho orgánu, ktorého útvar v tomto prípade pôsobí. Alebo vyšetrovateľ pošle príkaz prokurátorovi, ktorý rozhodne podľa čl. 144 a 145 Trestného poriadku. Ako dôkaz v trestnej veci môžu slúžiť materiály, ktoré obsahujú informácie o novom trestnom čine a sú stiahnuté z trestného konania do samostatnej produkcie materiálov.

Ak si všimnete chybu v texte, vyberte ju a stlačte Ctrl + Enter

Ahojte kolegovia!

Situácia je nasledovná:

V rámci trestného konania zastupoval záujmy dievčaťa obvineného z nelegálneho vstupu do obydlia.

Podľa vyšetrovania sa klient za použitia násilia vlámal do bytu obete proti jej vôli a následne sa obeti, ktorá bola na tom istom mieste, vyhrážal zabitím. maloletý syn posledný.

Po zistení toho vyšetrovateľ Vyšetrovací výbor, v konaní ktorej sa trestná vec nachádzala, od nej oddelená v súlade s § 155 Trestného poriadku Ruskej federácie na samostatné procesné materiály obsahujúce informácie o spáchaní trestného činu podľa 1. časti mojím klientom. článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie.

Podľa výsledkov previerky pred vyšetrovaním vyšetrovateľom bolo proti nej začaté trestné stíhanie podľa časti 1 článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré je v súčasnosti prejednávané, pričom trestné konanie v časti 2 sp. Súd už posudzuje článok 139 Trestného zákona Ruskej federácie.

Mal som teda otázky o zákonnosti oddelenia materiálov trestného konania proti hlavnému v tomto konkrétnom prípade, o zákonnosti začatia nového trestného konania proti hlavnému.

Tieto otázky vznikli v dôsledku skutočnosti, že podľa časti 1 článku 155 Trestného poriadku Ruskej federácie v prípade, že sa počas predbežného vyšetrovania zistí, že inými osobami trestného činu nesúvisiaceho s vyšetrovaným trestným činom, o oddelení materiálov s údajmi o novom trestnom čine z trestnej veci vydá vyšetrovateľ uznesenie a zašle ich na rozhodnutie podľa tohto poriadku: vyšetrovateľ - vedúcemu vyšetrovacieho orgánu, a vyšetrovateľ - vedúcemu vyšetrovacieho orgánu.

V tomto prípade pri oddeľovaní materiálov trestného konania v súlade s článkom 155 Trestného poriadku Ruskej federácie vyšetrovací orgán, ako aj pri začatí trestného stíhania, vyšetrovací orgán s istotou a zámerne vedel, že oba trestné činy boli spáchané v rovnakom čase a na rovnakom mieste, klient sa dostavil na pojednávanie domov z dôvodu hádky medzi deťmi, skutky boli páchané priamo za sebou, za prítomnosti tých istých účastníkov trestného konania.

Znamená to, že tieto trestné činy sú vzájomne prepojené, to znamená, že vyšetrovateľ nezákonne oddelil materiály z trestného konania o nelegálnom vstupe do obydlia do samostatného konania? Alebo myslel zákonodarca inú súvislosť medzi trestnými činmi (napríklad ideálnu kombináciu)?

Pri tejto príležitosti som našiel rozsudok Prezídia Mestského súdu v Moskve č. 92 zo dňa 06.03.2013, ktorý posúdil sťažnosť dozorného orgánu právnik S.S.A. v záujme D.A.A. o revízii rozsudku Mestského súdu Odintsovo Moskovskej oblasti zo dňa 11.09.2012, ktorým bolo vyhovené sťažnosti advokáta Yu.A.ANDA. na obranu záujmov vedenia LLC "PSF K", podanej v súlade s článkom 125 Trestného poriadku Ruskej federácie, o uznaní rozhodnutia hlavného vyšetrovateľa vyšetrovacieho výboru pre mesto Odintsovo za neopodstatnené , Moskovský región, Hlavného vyšetrovacieho riaditeľstva Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie zo dňa 26.3.2012 o začatí trestného stíhania proti vedeniu LLC "PSF K" na základe trestného činu uvedeného v časti 159 časti 4 Trestného zákona Ruskej federácie na základe materiálov izolovaných z trestného konania č. (...), a kasačný rozsudok súdna rada pre trestné prípady Moskvy krajský súd zo dňa 30.10.2012, ktorý ponechal uznesenie súdu prvého stupňa nezmenené.

Tu je úryvok z nej: „Právnik Yu.A.I. v záujme vedenia LLC "PSF K" a zástupcu LLC "PSF K" T.A.The. na pojednávaní to vysvetlil právny základ na začatie trestného stíhania, keďže v podstate medzi K. a M. občianske vzťahy, medzi ktorými bol spor riešený v r rozhodcovské súdy... V súlade s čl. 90 Trestného poriadku Ruskej federácie okolnosti zistené súdnym rozhodnutím uznáva vyšetrovateľ bez dodatočného overovania. Na základe vybraných materiálov bolo začaté trestné stíhanie č. (...) síce proti iným osobám, ale súvisí s trestnou vecou č. (...), preto v zmysle 1. časti čl. 155 Trestného poriadku Ruskej federácie je takéto oddelenie prípadu nezákonné. V rámci zastavenej trestnej veci č. (...) sa podarilo preveriť okolnosti falšovania podpisu generálneho riaditeľa LLC „PSF K“ D.A.A. a nezačať trestné konanie proti vedúcim spoločnosti LLC "PSF K", ktorým D.A.A. a jeho zástupcov.

Prokuratúra Moskovskej oblasti predložila súdu a potvrdila požiadavky na odstránenie porušení federálnej legislatívy smerované predsedovi náčelníka vyšetrovacie oddelenie Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie pre Moskovský región, podľa ktorého bolo vyšetrovanie požiadané, aby ho posúdilo v súlade s časťou 4 čl. 39 Trestného poriadku Ruskej federácie, lehoty a opatrenia na odstránenie spáchaných priestupkov vrátane zabezpečenia: ukončenia nezákonne začatého trestného konania č. (...), zrušenia rozhodnutia vyšetrovateľa zo dňa 26.03.2012 o oddelenie materiálov do samostatného konania a pripojenie materiálov zastavenej trestnej veci č. (... ) k trestnej veci č. (...), odňatie trestnej veci č (...) z konania č. vyšetrovacie oddelenie v Odintsove Hlavného vyšetrovacieho oddelenia Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie a jeho odoslanie na vyšetrovanie v súlade s požiadavkami časti 1 čl. 152 Trestného poriadku Ruskej federácie“.

Prezídium v ​​konečnom dôsledku zrušilo rozhodnutia súdov nižších stupňov, avšak výlučne pre porušenia trestnoprávnej úpravy, ktorých sa dopustili pri prejednávaní sťažností účastníkov trestného konania. Ďalší osud prípadu nie je známy.

Teda z textu súdny akt, zdá sa, že z toho vyplýva, že moje úvahy a argumenty k týmto otázkam sú na základe ustanovení trestného poriadku správne, no zároveň v tomto smere existujú oprávnené pochybnosti, najmä preto, že dôkladne vyšetrovanie situácie z hl. citovaný súdny akt nie je viditeľný, navyše v praxi orgány predbežného vyšetrovania pomerne často oddeľujú materiály trestného konania proti tej istej osobe, ktorá je už trestne stíhaná a nikdy predtým sa táto situácia nemusela zaoberať otázkami zákonnosti uplatnenie ustanovení článku 155 Trestného poriadku Ruskej federácie a začatie iných trestných vecí na základe zvýraznených materiálov.

Vopred ďakujem!