Küsimuste esitamine kohtuekspertiisi eksperdile. Küsimuste sõnastamine eksperdile (eksperdile)

· Ekspertiisi määramise otsuses sõnastatud küsimused peavad: 1) selgelt määratlema eksperdi jaoks ülesande, 2) täpselt näitama uurimist vajavat objekti.

· Küsimused ei tohiks ületada eriteadmiste, ekspertiisi tegemisega usaldatud eksperdi pädevust (sõrmuse koostis, selle maksumus).

· Küsimused peaksid olema selged, kindlad, välistama mitmetähendusliku tõlgendamise (näiteks küsimus „Kas kahtlustatav, rühm A jättis sündmuskohale jalajälje?“ ei ole täpne.

· Soovitav on resolutsioonis küsimused rühmitada vastavalt uurimisobjektidele. Näiteks sõnastatakse esmalt küsimused ohvri kehast võetud lasu kohta, seejärel küsimused kahtlustatavalt äravõetud padrunites mürskude kohta, seejärel küsimused relvade kohta jne.

· Seotud küsimused loetletakse loogilises järjestuses, et neist esimesele antud positiivseid vastuseid saaks kasutada järgmiste lahendamisel ning eitava vastuse korral pole ülejäänuid vaja lahendada.

Näiteks kui saadate ekspertiisi dokumendi, milles eeldatakse materjali võltsimist, on eelistatav järgmine küsimuste loetelu:

„Kas dokumendi tekstis on esialgsetes kirjetes muudatusi?

Kui jah, siis millises dokumendi osas (veerg, rida jne) muudatused tehti?

Kuidas on võimalik muudatusi teha?

Millised on dokumendi originaalkanded?

· Ei esitata küsimusi, mille vastused ei nõua eriteadmisi (näiteks küsimus "Kas objektid sobivad uurimistööks?").

· Eksperdi loal ei esitata referentsi iseloomuga küsimusi, mis ei nõua uurimist (näiteks "Milline on ravimite mõju inimorganismile?", "Kas kuld kuulub väärismetallide hulka?").

· Lubamatu on esitada eksperdile juriidilisi küsimusi (näiteks "Kas M. juht on juhtunud liiklusõnnetuses süüdi?", "Kas tulekahju põhjuseks on süütamine?" "Kas tunnistajal on kalduvus valetada?").

Kohtuekspertiisi ees on lubatud esitada küsimusi, mis on seotud tehniliste või muude erireeglite nõuete täitmisega: liikluseeskirjad, eeskirjad tuleohutus, Ohutuseeskirjad erinevatele tööstusharudele, Ehitusnormid ja -reeglid, raamatupidamiseeskirjad jne. Erieeskirjad reguleerivad konkreetsete kategooriate töötajate tegevuse eritingimusi, et määrata kindlaks nende võimaliku ja õige käitumise piirid.

Need reeglid ei ole üldiselt teada ja avalikult kättesaadavad, kuid on mõeldud vastava eriväljaõppe ja teatud praktiliste oskustega isikutele.

Ekspert ei ole õigustatud otsustama erireeglite rikkumist, kuna selline sõnastus sisaldab tahtemomenti, mille määratlemine ei kuulu eksperdi pädevusse. Õige on püstitada küsimus mis tahes toimingute reeglitele vastavusest (mittevastavusest), mis võimaldab sõnastada järelduse subjekti arvestamata.

· Küsimuste loetelu peaks olema täielik, kuid kõiki määratud ekspertiisi teemaga seotud küsimusi ei tohiks kohtuekspertiisi kataloogidest ümber kirjutada.

Asja kohta kogutud materjalide põhjal esitatakse eksperdi loa saamiseks ainult need küsimused soovitatud nimekirjast, millele vastused on sündmuse asjaolude väljaselgitamiseks vajalikud.

Teatud tsiviilasjade kategooriad nõuavad ekspertiisi, mille eesmärk on kõrvaldada poolte esitatud tõendite vahelised vastuolud, vastata paljudele küsimustele, ilma milleta ei ole võimalik teha objektiivset otsust.

Head lugejad! Artiklis räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada, kuidas lahendada täpselt oma probleem- võtke ühendust konsultandiga:

AVALDUSED JA KÕNED VÕETAKSE VÕETAKSE 24/7 ja ILMA PÄEVATA.

See on kiire ja ON VABA!

Lisaks võimaldab ekspertide kaasamine ja ekspertiiside määramine kohtul objektiivselt hinnata muid tõendeid, kui selleks on vaja eriteadmisi, mis kohtunikul vastava erialase erihariduse ja praktilise kogemuse puudumise tõttu puuduvad.

Mis see on

Kohtuarstlik ekspertiis tsiviilkohtumenetluses on ekspertiis, mille viivad läbi erinevate valdkondade (veterinaar, raamatupidamine, maa jne) teadmisi omavad eksperdid, tulenevalt eksperdile esitatavate küsimuste spetsiifikast ja toimib iseseisva menetlustoiminguna.

Erinevus ekspertiisist, mida tehakse väljaspool kohtuprotsess, on ainult see:

• ametisse nimetamise, läbiviimise, tulemuste hindamise kord on sätestatud tsiviilkohtumenetluse õigusaktide normidega;
• ning ekspertiisiasutustele ja ekspertidele endile seatakse teatud nõuded, mille alusel on ekspertiisi tulemused menetluslikust aspektist vastuvõetavad.

Mis on reguleeritud

Nagu eespool märgitud, määratakse kohtuekspertiis vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätetele. Tootmisprotseduuri reguleerivad lisaks käesolevale kodifitseeritud normatiivaktile ka kitsamad seadused ja alluvad normatiivaktid, konkreetse ekspertiisivaldkonna juhised jms.

Esiteks hõlmavad sellised teod

Eksperdi õigused ja kohustused

Tsiviilmenetluse raames kohtuarstliku ekspertiisi määramine jätab teatud jälje õiguslik seisund protsessi ekspert.

Temast saab täisväärtuslik osaleja ilma oma huvideta, mida silmas pidades ta omandab teatud õigused ja kohustused. Need on koondunud sisse

hulgas eksperdi ülesanded kandis:

• võtta tootmiseks ekspertiis, mille määrab kohus vastavalt menetlusseadusandlusele;
• kohtu saadetud materjalide ja dokumentide täieliku ja igakülgse uurimise läbiviimine;
• esitab kohtule ekspertiisi tulemuste põhjal objektiivse, põhjendatud järelduse koos konkreetsete vastustega kohtu tõstatatud küsimustele;
• ilmuma kohtuistungile, kui kohus seda nõuab;
• vastata konverentsiruumis eksperdiarvamuse kohta esitatud küsimustele, mis kuuluvad pädevusse;
• tagama ekspertiisiks antud dokumentide ja materjalide turvalisuse ning nende tagastamise kohtule nii ekspertiisi korral kui ka selle teostamise võimatuse korral;
• teatama kirjalikult ekspertiisi tegemise võimatusest ja põhjendatud seisukoha andmisest, kui kohtu poolt eksperdile esitatud küsimused on väljaspool tema eriteadmisi või esitatud materjalid või dokumendid ei sobi ekspertiisi tegemiseks.

Eksperdi põhiõiguste hulka kuuluvad:

• tutvub asja materjalidega, mis on seotud ekspertiisi esemega ja on vajalikud arvamuse andmiseks;
• paluda kohtul täiendavaid andmeid. materjalid ja dokumendid, millega on vaja tutvuda, et vastata esitatud küsimustele ja teha õigeid järeldusi;
• protsessis osaledes, konverentsiruumis viibides, esitada küsimusi teistele protsessis osalejatele;
• esitada taotlusi ekspertiisis osalemiseks ja arvamuse koostamiseks teiste ekspertide kaasamiseks.

Eksperdi õigused on piiratud järgmistel juhtudel:

• dokumentide ja materjalide isekorjamine;
• isiklike kontaktide loomine teiste menetlusosalistega, kui selline seos seab kahtluse alla järelduse objektiivsuse ja huvi puudumise asja lahendamise vastu;
• avalikustada talle uurimistöö käigus ametiülesannete tõttu teatavaks saanud teavet;
• edastama ekspertiisi järeldused kellelegi teisele peale kohtu.

Video: kohtuekspertiisi uuringute kohta

Väljakutse ja enese proovilepanek

Kohtuistungil, enne asja tegeliku läbivaatamise ja kohtuliku uurimise juurde asumist, on kohus kohustatud teatud osalejate kategooriale, kuhu kuulub ekspert, selgitama vaidlustamise ja enesevaidlustamise aluseid.

Väljakutsumise ja enda vaidlustamise põhjused on loetletud, sealhulgas:

• Eksperdi talitus või muu sõltuvus ühest menetlusosalisest, nende esindajast.
  

  Tegelikult saab ja peab ekspert taanduma, kui ta ei saa anda kohtule objektiivset seisukohta, nagu seadus nõuab. Viimase osalemine varasemas menetluses, asja läbivaatamise korral, ei ole takistuseks asjas osalemisel.

• Eksperdi vaidlustamise õigus on igal menetlusosalisel, sealhulgas kohtul, välja arvatud ekspertil endal samadel alustel.

Enese vaidlustamine ja vaidlustamine on taotleja motiveeritud ja selle kohta tuleb enne vaidluse sisulise läbivaatamise algust teha avaldus.

Menetluse hilisemates staadiumides saab regressi- või enesetahtestamisele pöörduda ainult siis, kui selle taotlemise alus on tekkinud või on need käesolevas staadiumis teada andnud isikutele teatavaks saanud.

Vaide- ja enesevaidlustamise avalduse lahendamine on kohtu pädevuses, kes pärast avalduse laekumist kuulab ära vaide esitanud protsessiosalise, samuti isiku, kellele see on esitatud. või isik, kes on esitanud enesevaidluse.

Pärast seda taandub kohtunik individuaalselt konverentsiruumi tegeliku otsuse ja otsuse tegemiseks.

Riiklik ja mitteriiklik

Ekspertorganisatsioonid, olenemata omandivormist, on lai mõiste, mis hõlmab ka sõltumatuid eksperte, nii era- kui ka avalikke.

Neile on seadusega kehtestatud teatud nõuded, eelkõige on eksperdid:

• isikud, kellel on eriteadmised ja eksperttöökogemus;
• kõrgkooli diplomiga vene keel ja omaette eksperdi erialal koolitus;
• Vene keel, kohtuekspertide pädevustunnistusega.

Eksperdid läbivad iga 5 aasta tagant kohustuslik sertifitseerimine, mis seisneb kvalifikatsioonieksami sooritamises. Eksami sooritamise tulemuste alusel väljastatakse tunnistus, mille alusel sõlmitakse ekspert Riiklik ekspertide register.

Akrediteerimisele kuuluvad ka eraeksperdid ja ekspertorganisatsioonid.

Kohtuekspertiisi liigid tsiviilkohtumenetluses

Tsiviilmenetlus näeb ette mitut liiki ekspertiisi, mis liigitatakse sõltuvalt ekspertide kvantitatiivsest koosseisust, samuti läbiviimise ajast ja muudest alustest ning millel on oma eripärad.

Esmane

Esmase ekspertiisi määrab kohus vajaduse korral. See on esmane, kuna protsessi raames küsitakse esimest korda eksperdiarvamust huvipakkuvates küsimustes.

Pooltel on õigus esitada eksperdile oma küsimusi, mis kuuluvad tema pädevusse.

Kohus sõnastab oma määruses lõpuks lahendamist vajavate küsimuste loetelu järelduses. Kui poolte esitatud küsimused lükatakse tagasi, põhjendab kohus oma otsust mõlema osas.

komisjon

Komisjoniekspertiis määratakse ja viiakse läbi üldiste protseduurireeglite kohaselt. Uurimise ja järelduse koostamise käigus osalevad nad aga samal ajal kaks ja rohkem eksperte ühes valdkonnas. Neil on õigus järelduste tegemisel suhelda ja arvamusi jagada.

Uuringu tulemuste põhjal koostavad nad ühise järelduse, millele peavad alla kirjutama kõik ekspertiisis osalenud eksperdid. Näide

Juhtudel, kui ekspertide järeldused erinevad, on igaühel õigus anda lahknevuse osas eraldi järeldus.

Kompleksne

Tervikteadmised võimaldavad ka mitme eksperdi samaaegset osalemist, kuid igal eksperdil on teadmised erinevad valdkonnad kas sama piirkonna eri suundades.

Kui aga mõni ekspertidest ei osalenud üldjärelduse vormistamises, siis viimane kirjutab alla ainult uurimistöö osale ja järeldusele, milles ta oli otseselt seotud. Sama kehtib ka eksperdi kohta, kes ei nõustu ekspertiisi lõpliku järeldusega.

Lisaks

Kui esialgses eksperdiarvamuses esineb ebaselgusi või lünki, on kohtul õigus määrata täiendav ekspertiis, mille eesmärk on kõrvaldada ebatäielikkus, ebaselgus jne. esmasel arvamusel saadaval.

Sel juhul võib sellise ekspertiisi läbiviimise korralduse anda nii samale kui ka teisele eksperdile. Täiendava ekspertiisi määramiseks teeb kohus põhjendatud määruse, milles märgib, millega seoses ei nõustu eelnevalt saadud seisukohaga.

Korduv

Ametisse määramise aluseks on kahtlused saadud järelduse õigsuses ja paikapidavuses, samuti vastuolulisuses uuesti läbivaatamine. Sel juhul esitatakse loal samad küsimused, kuid ülesanne antakse teisele eksperdile või ekspertidele.

Ametisse nimetamise ja läbiviimise kord

Ekspertiisi aluseks on kohtumäärus, milles kohtunik või asja menetlev kolleegium sõnastab loetelu küsimustest, mille kohta eksperdiarvamuses tuleb esitada küsimusi.

Samaaegselt määrusega saadab kohus uuringuks vajalikud materjalid (dokumendid).

Lahendamiseks esitatavate küsimuste kohta saavad ettepanekuid pooled ja teised asjast huvitatud menetlusosalised.

Kui aga kohus ei nõustu ühe või teise poole tõstatatud küsimuse ja selle tagasilükkamisega, tuleb otsuses ära tuua keeldumise põhjused.

Kes on algataja

Kohus ei saa iseseisvalt eksperdi teenuseid kasutada, kuid kui mõni menetlusosalistest saab avalduse ekspertiisi määramiseks, on kohus kohustatud seda läbi vaatama ja tegema otsuse ekspertiisi määramise või sellest keeldumise kohta. määrata ekspertiis.

Kohus võib ilma avalduse laekumist ära ootamata selgitada pooltega, kas on vajadus ja kas viimased soovivad määrata ekspertiisi.

Taotluse näidis

Iseenesest ei näe tsiviilkohtumenetluse seadustik ette avalduse näidist ekspertiisi määramiseks. Menetlusosalisel on õigus esitada avaldus suuliselt, mis peab kajastuma protokollis või peab sama avaldus olema kantseleitöö põhitõdede kohaselt paberil vormistatud ja lisatud toimikule.

Nii suuliste kui kirjalike taotluste läbivaatamine toimub sama stsenaariumi järgi.

Asukoht

Ekspertiis tehakse reeglina ekspertiisiasutuses, kuid seda nõudvatel juhtudel saab ekspertiisi teha ka kohapeal.

Järeldus

Arvamus kirjutatakse alati, kuid vajadusel saab eksperdi või ekspertrühmaga nõupidamiste ruumis intervjuu. Järelduse sisu peaks kajastama nii ekspertiisi toimumise kohta, aega, eksperdikoosseisu ja teemat, kui ka uurimistöö osa kulgu koos valitud meetodite kirjeldusega.

Järeldus kajastab vastust igale esitatud küsimusele. Kui järeldusega tuvastatakse ka muid asjaolusid, mis eksperdi hinnangul on kohtu ja otsuse tegemise seisukohast olulised, on viimasel õigus need järelduses omal algatusel välja tuua.

Spetsialistide teenuste eest tasumine

Tänapäeval on tsiviilkohtumenetluses ekspertiisi eest tasumiseks mitu võimalust:

• ka ekspertiisi määramise määruse tegemise staadiumis määrab kohus selles, kes tasub ekspertiisiteenuste eest;
  

  Kui aga kohustatud isik ettemaksu ei tee, tehakse ekspertiis ikkagi, selle tasumise mehhanism lihtsalt muutub. Sellise makseviisi rakendamiseks peab inimene esmalt panema sularaha kohtu deposiiti, kuid seda tehakse harva.

• sund sissenõudmine isikult, kellele kohus on võtnud ekspertiisi eest tasumise kohustuse täitedokumendi alusel.

Uuringu hind sõltub selle liigist, ajastusest ja paljudest muudest teguritest. Riigiasutused töötavad fikseeritud intressimääraga, samas kui eraasutused pakuvad turusuhteid silmas pidades pigem rohkem tulusad tingimused, sealhulgas hind.

Kohtuarstliku ekspertiisi tingimused tsiviilasjades

Ka ekspertiisi tegemise ja arvamuse koostamise tähtaja sätestab kohus määruses. Samas ei sätesta seadustik ega seadus, millest kohus tähtaja määramisel juhindub.

Apellatsioonkaebus

Kui mõni pool ei nõustu ekspertiisi järeldusega, on viimasel õigus see edasi kaevata.
Kohtuarstliku ekspertiisi vaidlustamine tsiviilmenetluses on aga väga keeruline.

1. Esiteks on asjatundlikkuse valdkond mõnikord piisavalt keeruline inimestele, kellel pole korralikku haridust.
2. Teiseks tekitab kohtus harva kahtlusi eksperdi sõltumatus, huvipuudus.
   

   Küll aga on levinud juriidilised nipid, mis annavad vastuse küsimusele: "kuidas eksamit edasi kaevata?"

Need sisaldavad:

• vigade olemasolu järelduses;
• ekspert ei võtnud teavet ega andnud eksperthinnangut;
• ekspert rikkus nõudeid Tsiviilkohtumenetluse seadustik RF või. See puudutab eksperdi suutmatust täita mõnda ülesannet või ebapiisavat kvalifikatsiooni jne;
• selle käigus tuvastatakse uued asjaolud, mis kuuluvad eksperdi hinnangule nende varem saadud järelduse vastuolulisuse tõttu;
• ühe poole õiguste rikkumine.

Kaebus järelduse peale esitatakse samale kohtunikule või samadele kolleegiumidele, kes asja menetlevad.

Arbitraaž praktika

Kõrval üldreegel, on eksperdiarvamus tõendi liik, millel on kohtu jaoks sama jõud kui mis tahes muul tõendil.

Memo kohtuekspertidele ja kohtunikele

1. Millised on nõuded kohtuekspert(kes võib olla kohtuekspert)
1.1. Kõik menetlusnormid näitavad ainult ühte alust (nõuet) isiku kohtuekspertiisi eksperdiks määramiseks - eriteadmiste olemasolu (CCRF-i artikkel 57, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 85, haldusmääruse artikkel 55). Vene Föderatsiooni koodeks).
samal ajal nõuavad menetlusseadustikud, et tema järelduses esitatakse kohtuekspertiisi aruanne tema hariduse, eriala, töökogemuse, akadeemilise kraadi ja (või) akadeemilise nimetuse olemasolu kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204). , Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 86). Kättesaadavuse nõue kõrgharidus riiklike kohtuekspertide jaoks on sätestatud föderaalseaduses "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" (nr 73-ФЗ, 31.05.2001). Need andmed aitavad kohut (uurija, ülekuulaja) eksperdi pädevuse küsimuse otsustamisel.
1.2. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" (n 73-ФЗ, 31. mai 2001) artikkel 41 laiendab selle mõju nende isikute kohtuekspertiisi tegevusele, kes ei ole riiklikud kohtuekspertiisi eksperdid, ja ütleb: "vastavalt Vene Föderatsiooni menetlusõigusnormide kohaselt võivad kohtuekspertiisi väljaspool riiklikke kohtuekspertiisi asutusi teha isikud, kellel on eriteadmised teaduse, tehnoloogia, kunsti või käsitöö valdkonnas, kuid kes ei ole riiklikud kohtuekspertiisi eksperdid. Esimeses osas nimetatud isikute kohtuekspertiisi tegevuseks sellest artiklist, kohaldatakse käesoleva föderaalseaduse artiklite 2, 4, 6–8, 16 ja 17, artikli 18 teise osa ning artiklite 24 ja 25 mõju”.
2. Millised on kohtuekspertide nõuded on sobimatud
2.1. Nõuded eksperdile kohtuekspertiisi tegemise õiguse litsentsi ja (või) teabe (dokumendi) saamiseks tema akrediteeringu kohta on ebaseaduslikud ja teostamatud.
kohtuekspertiisi tegevuste litsentsimist ei näe ette föderaalsed õigusaktid (08.08.2001 föderaalseadus n 128-fz (muudetud 27.07.2010) "teatud tüüpi tegevuste litsentsimise kohta").
Vene Föderatsiooni valitsuse 26.01.2006 resolutsioon n 45 (muudetud 20.08.2010) "Teatud tüüpi tegevuste litsentsimise korraldamise kohta"

praegu puudub Vene Föderatsioonis kohtuekspertide akrediteering.
2.2. Kui tehakse (määratakse) kohtuarstlik ekspertiis, ehitus- ja ehitustehniline ekspertiis või muud liiki ekspertiis isereguleeruvate organisatsioonide (sro) spetsialistide poolt, on eksperdil nõue anda teavet oma kuuluvuse kohta sro-sse. ei ole seadusega ette nähtud. Kohtuekspertiisi tehakse ainult menetlusseadustiku normide kohaselt. Mis puutub eksperdi pädevusse, siis see tuleks kindlaks määrata sisuliselt, mitte formaalsetel põhjustel.
2.3. Nõuded kohtuekspertiisi eriharidusele on kohatud. Seadus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 86) nõuab hariduse näitamist, täpsustamata: kõrgharidus, keskeri-, eriala-, eriala jne.
gpk rf ei ütle eksperdi hariduse kohta üldse midagi.
3. Kohtuekspertiisi enda väljakutsumine (väljakutse).

enda tagasilükkamise peab enne asja sisulist läbivaatamist deklareerima kohtuekspert. Sama hästi kui ühised põhjused menetlusosaliste eneseväitamiseks (tagasijätmiseks) (CCRF artiklid 61, 62, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku art 16, Vene Föderatsiooni halduskomitee artiklid 21, 22) on konkreetsed kohtuekspertiisi taandamise (taandamise) alused:

- eksperdi ebakompetentsus;
- teenistus- või muu sõltuvus, milles ekspert oli või on asjas osalevast isikust;
- isiklik huvi kohtuasja tulemuse vastu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 70, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 18, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 23.27).
vahekohtumenetluses antakse lisaks sellele veel üks konkreetne alus (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 23) eksperdi diskvalifitseerimiseks. Tegemist on pädeva isiku poolt läbiviidava auditi või kontrollimisega, mille materjalid olid vahekohtusse pöördumise aluseks või mida kasutatakse asja arutamisel.
kohtuekspertiisi diskvalifitseerimiseks ei ole muid aluseid peale eelnimetatud artiklites sisalduva, näiteks: tegevusloa, akrediteeringu, mõne erialaliidu liikmelisuse, kõrg-erihariduse, kõrghariduse jm nõue.

4. Kohtuekspertiisi õiguste selgitamine ja kriminaalvastutuse hoiatamine teadvalt valearvamuse andmise eest.

ekspertiisi määranud isik (kohtunik, uurija, uurija) on kohustatud selgitama eksperdile tema õigusi ja hoiatama teda kriminaalvastutuse eest art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307 (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art 192, 283, Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi art 79, 80, Vene Föderatsiooni halduskoodeksi art 82) .
kui ekspertiis viiakse läbi ekspertiisiasutuses, siis õiguste selgitus ja hoiatus art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307 viib läbi ekspertiisiasutuse juht (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 82, tsiviilseadustiku artikkel 80 Vene Föderatsiooni koodeks).
kui kohtuarstliku ekspertiisi määramise määrus (resolutsioon) saadeti posti teel eksperdile, kes ei tööta ekspertiisiasutuses, või ekspertiisiasutuse juhile, kes teeb selle ekspertiisi ise, siis õiguste selgitamise akt. ja kriminaalvastutuse eest hoiatamiseks tuleks lugeda nende poolt asjale lisatud vastava märkuse andmine, samuti järelduse sissejuhatavasse ossa pandud märge kriminaalvastutuse hoiatamisel (artikli 1. osa punkt 5). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 96 punkt 4, esimene osa).
arvamuse vastuvõtmisest keeldumine sellistel juhtudel põhjusel, et keegi isiklikult kohtuekspertiisi ei hoiatanud, ei ole põhjalik. Lisaks kutsus kohale ka arvamuse andnud ekspert kohtuistung, hoiatab kohtunik isiklikult, mille kohta ekspert annab allkirja kohtuistungi protokolli (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 153 punkt 7, osa 2, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 165). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 282, 195).
5. Kohtuekspertiisi eksperdi kohustused ja õigused (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 57, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 55, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 85)
5.1. Kohtuekspertiisi eksperdiks määratud isik on kohustatud ilmuma kohtuniku (kohtu) (uurija, küsija) kutsel.
5.2. Ta on kohustatud oma tagasilükkamisest teatama, kui selleks on alust.
5.3 on kohustatud ekspertiisi tootmiseks vastu võtma.
5.4. Ekspert on kohustatud kohtu kutsel ilmuma kohtuistungil isiklikuks osalemiseks, et esitada kohtuistungil küsimusi asjas osalevatele isikutele ja tunnistajatele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 85 osa 1.3).
5.5. Omab õigust tutvuda ekspertiisi esemega seotud asja materjalidega (vajalik selle valmistamiseks).
5.6. Taotlege eksami ainega seotud lisamaterjalide võimaldamist.
5.7. Taotlege teise eksperdi kaasamist.
5.8. Osaleda uurimisametniku, uurija, kohtu loal menetlustoimingutes ja esitada kohtuekspertiisi teemaga seotud küsimusi (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 57).
5.9. Eksperdil on õigus loal vahekohus osaleda kohtuistungil, esitada küsimusi kohtuasjas osalevatele isikutele ja tunnistajatele (Vene Föderatsiooni agraarkomitee artikli 55 lõige 3).
5.10. Eksperdil on õigus anda arvamus.
5.11. Eksperdil on õigus keelduda arvamuse andmisest.
5.12. Eksperdil on õigus kaevata edasi uurimisametniku, uurija, prokuröri ja kohtu tema õigusi piiravad tegevused (tegevusetus) ja otsused.
6. Kohtuekspertide korduma kippuvad küsimused
6.1. Kas kohus võib keelduda kohtuekspertiisi järeldust aktsepteerimast? Kui eksperdi arvamus on tehtud Vene Föderatsiooni riikliku kohtuekspertiisi seadusega (n 73-fz, 31. mai 2001) kehtestatud vormis, tehakse uuring täies mahus ja küsimustele vastatakse, kohus. on kohustatud aktsepteerima eksperdi arvamust.
eksperdiarvamus ranges vastavuses temaga läbiviidud ekspertiisi kohta õiguslik regulatsioon, on asjas tõendiks ja tuleb lisada toimikule.
„Eksperdi arvamus ei ole kohtule kohustuslik ja seda hindab kohus vastavalt art. 67 gpk rf. Kohtuniku mittenõustumine järeldusega peab olema otsuses või otsuses põhjendatud ”(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 86 3. osa).
"Eksperdi järeldus tehakse teatavaks kohtuistungil ja seda uuritakse koos muude asjas sisalduvate tõenditega" (RF APK artikli 86 3. osa).
«Eksperdi järeldus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi ”(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 187).
eeltoodud artiklitest nähtub, et asja materjalidele tuleb alati lisada eksperdi arvamus, mida tuleb kontrollida ja hinnata koos muude tõenditega. Nende tingimuste täitmata jätmine on räige seaduserikkumine.
nagu eespool märgitud, võib kohus eksperdi arvamusega mitte nõustuda ja keelduda seda tõendina vastu võtmast. Sel juhul tuleb aga ekspertiis hinnata ja arvata see õigusabikulude hulka.

6.2. Kas tunnistajaks võib kutsuda kohtuekspertiisi.

kohtumääruse (uurija, uurimisametniku otsuse) alusel oma arvamuse andnud kohtuekspert jäi sellele ametikohale kuni asja lõpuni. Kohtueksperti ei saa tunnistajaks kutsuda järgmistel põhjustel. Seadus eristab protseduuriline positsioon asjas osalevad ja kohtuistungile kutsutud isikud: "asjas osalevad isikud, samuti tunnistajad, eksperdid, spetsialistid ja tõlkijad teavitatakse või kutsutakse kohtusse kutsega koos teatamisega ..." (Asja artikkel 113) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

tema menetluslik staatus juhtumil on juba määratletud mitme dokumendiga:
- eksami määramise määrus;
- allkiri kriminaalvastutuse hoiatamisel art. 307 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks;
– kohtuekspertiisi järeldusotsus.
kohtueksperti võib kohtuistungile kutsuda ainult tema järeldusel ülekuulamisele.
ekspert ei saa olla tunnistaja, sest Tal pole midagi tunnistada, kui ta oli tunnistaja, siis teda ei saaks ekspertiisi määrata. Lisaks tuleb ekspert kohtusse enda antud arvamusega, s.o. Väljundteadmistega. Kuigi tunnistajalt ei küsita kunagi, millistele järeldustele ta jõudis.
samadel põhjustel ei saa tunnistajaks kutsuda ka spetsialisti (tsiviil-, kriminaalmenetluses) ega hinnangu andjat.
spetsialist (Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikkel 188, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 58) on vastavas protsessis osaleja ja ta peab olema märgitud kõigis menetlusdokumentides (sealhulgas tema kutsel olevas dokumendis kohtuistungile).
hindaja ei ole sisuliselt tunnistaja, tal pole midagi ütelda, ta tuleb ka nagu ekspert järeldusandmetega kohtusse. Lisaks on vara hindamine täpsustatud Art. 188 gpk rf, kui üks spetsialisti funktsioone.
6.3. Kas kohtuekspertiisi arvamusele on võimalik anda ülevaadet peale asjas otsuse tegemist.
üheski protsessis (kriminaal-, tsiviil-, vahekohus) ei ole ette nähtud sellist menetlustoimingut nagu kohtuekspertiisi järeldusotsuse läbivaatamine.
kui pool kohtueksperdi järeldusega põhjendatult ei nõustu, võib ta taotleda kohtult täiendava või korduva ekspertiisi määramist.
kriminaalmenetluses võib pool sellega koos pöörduda spetsialisti poole ja kutsuda ta andma arvamust juba tehtud ekspertiisi kohta, sõnastades küsimused sobival viisil.
Kohtuekspertiisi järeldusotsuse läbivaatamine ei ole menetlustoiming ja ei ole reguleeritud ühegi reegliga, sellisel dokumendil - kohtueksperdi järeldusotsuse läbivaatamisel ei ole tõenduslikku väärtust. Lisaks saab seda, nagu iga arvustust, autor vaidlustada, s.t. Arvamuse andnud kohtuekspert.

7. Kohtuarstliku ekspertiisi saab vahekohtumenetluses ja tsiviilmenetluses määrata ainult kohus, kriminaalasjas - kohus, uurija, ülekuulaja.

katsed kohtutäiturid kohtuekspertiisi määramine on ebaseaduslik ja kehtetu. Kui ekspertiis viidi läbi mõne poole korraldusel, ei ole see kohtulik. Sellise eksperdi arvamuse asjasse kaasamist võib taotleda isik, kellel on selline arvamus. Otsuse teeb kohus. Kohus võib jätta arvamuse lisamise taotluse rahuldamata jätmise põhjuseid selgitamata, kuid võib ka selle taotluse rahuldada. Sel juhul võrdsustatakse selline järeldus kirjalike tõenditega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 71, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 75) või muude dokumentidega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 84). ).

sellise järelduse olemasolu asjas ei välista samades küsimustes kohtuarstliku ekspertiisi määramise võimalust (NSVL Ülemkohtu pleenumi 16. märtsi 1971. a resolutsioon).

8. Eksperdil ei ole õigust (Vene Föderatsiooni CC art 57, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku art 85, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku art 55):
8.1. Koguge ise tõendeid (materjale ekspertuuringud).
8.2. Uurija või kohtu teadmata pidada läbirääkimisi kriminaalmenetluse osalistega kohtuarstliku ekspertiisi tegemise üle.
8.3. Looge tsiviil- (arbitraaži)menetluses isiklikke kontakte protsessi valdkondadega, kui see seab kahtluse alla tema mittehuvituse kohtuasja tulemuse vastu.
8.4. Avalikustada talle ekspertiisi käigus teatavaks saanud info.
8.5. Tehke tahtlikult vale järeldus.
8.6. Ilma ekspertiisi määranud isiku loata viia läbi uuringuid, mis võivad esemeid täielikult või osaliselt hävitada või muuta nende välimust ja põhiomadusi.
8.7. Vältida ilmumist kohtukutse, uurija või ülekuulava ametniku juurde.
8.8. Teadvalt vale järelduse tegemise eest kannab kohtuekspert kriminaalvastutust art. 307 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks.
8.9. Andmete avaldamise eest eeluurimine ekspert kannab kriminaalvastutust art. 310 uk rf.
8.10. Kohtuekspert puutub osapooltega kõige sagedamini kokku siis, kui alustab ekspertiisi suuremõõtmelise objekti (sõiduki, majapidamise, ruumi, hoone vms) asukohas. Asjatundjal tuleb meeles pidada, et taolist objekti üle vaatama asudes suundub ta sisuliselt "välitingimustes" kohtuarstliku ekspertiisi tegemiseni. Iseseisev menetlustoiming “ekspertiis” puudub. Ekspertiis on ekspertiisi osa, ekspertiisi algus asitõendi asukohas. Seetõttu tuleks isikute kohalolek sellisel läbivaatusel vormistada kohalolekuna eksami ajal, märkides seda eksami määramise (või täiendava) otsuses (resolutsioonis) ning kajastada ka eksami sissejuhatavas osas. eksperdi järeldus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204, artikkel 86 Apk rf, art.84 gpk rf).

9. Kohtuekspertiisi järeldusotsuse vorm ja sisu
(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 294, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 86, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 86).
Sissejuhatav osa.
1. Eksami sooritamise (järelduse vormistamise) koht ja aeg.
2. Kohtuarstliku ekspertiisi alused (otsus, (resolut) asja kohta, asja number ja nimetus).
3. positsioon, lahe auaste, eksami määranud isiku erinimetus.
4. Andmed ekspertiisiasutuse kohta, samuti täis- ja perekonnanimi. Ekspert, tema haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad, akadeemiline nimetus, ametikoht.
5. Eksperdi teavitamine ja hoiatamine kriminaalvastutuse kohta teadlikult valearvamuse andmise eest.
6. Eksperdile esitatavad küsimused (tsiteeritud jutumärkides nii, nagu need on definitsioonis (resolutsioonis). Kui küsimus ei ole selge ja seda ei ole võimalik ekspertiisi määranud isikuga selgitada, sõnastab ekspert iseseisvalt küsimust nii, nagu ta sellest aru saab ja pärast kõiki ülaltoodud küsimusi kirjutab: “selline ja selline ekspert saab küsimusest aru järgmine väljaanne: (esitab oma versiooni küsimusest) ".
7. Uurimiseks esitatud objektid (pärast definitsioonis (resolutsioonis) toodud objektide saadavuse kontrollimist arvatakse objektide loetellu definitsiooni (resolutsiooni) järgi).
8. Ekspertiisi valmistamisega (ainega) seotud kaasuse materjalid (kui esitatakse kogu juhtum, siis märgitakse asja number, nimetus, köidete arv, lehtede arv igas köites. Kui juhtumilehed koos eksperdile mõeldud materjale ei ole näidatud, ekspert piirdub ülaltooduga).
9. Eksamil viibinud isikud.
10. Kui see uuring on täiendav või korduv, siis märgitakse see infoga: kus, millal, kes tegi esmase ekspertiisi ja millised järeldused sellest tulid.
11. Nimetatud taotlused (kui neid on) ja tulemused.
Uurimistöö osa.
1. Uurimisobjektide ülevaatus ja kirjeldamine. Juhtumi materjalide, norm- ja teatmekirjanduse uurimine. (ekspert uurib ja esitab uurimisobjektide üld- ja eritunnused, valides välja need, mida edasi uuritakse; nimetab asja materjalid, nimetab dokumente ja nende sisu, keskendudes uuritavatele asjaoludele uuringus kasutatud).
2. Analüütiline osa. (ekspert jagab objektid realistlikult või mõttes osadeks, et iga objekti osa hoolikalt ja üksikasjalikult uurida).
3. Sünteesiv osa. (ekspert ühendab osad ühtseks tervikuks, et saada objekti kohta uusi, terviklikumaid teadmisi).
4. Ekspertkatse (kui see on tehtud).
5. Tootlik osa. (ekspert teeb saadud tulemused kokkuvõtte ja sõnastab laiendatud kujul edasised järeldused, põhjendades neid).
uurimusliku osa esitamisel tuleb juhinduda seadusele viitavast (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku art 86): uurimuslikus osas tuleb märkida "sisu". ja uuringu tulemused, näidates ära kasutatud meetodid (meetodid).

Järeldused.
(lakooniline, selge, üheselt tõlgendatud vastuse avaldus püstitatud küsimusele).
järelduste vorm:

- kategooriline jaatav;
- kategooriliselt negatiivne;
- alternatiiv (eksperdile antakse kaks, kolm olukorda);
- tinglikult kindel (sõnastatud tingimuste puhul on probleem lahendatud);
- ei ole võimalik lahendada (npv) probleemi lahendamise võimatuse põhjuse äranäitamisega.

10. Eksperdi tasu
ekspertiisi esitamine ja kohtuistungil osalemine kuulub eksperdile tasumisele kohtukulude arvelt.

10.1. Tsiviilmenetluses.
"Asja läbivaatamisega seotud kulud hõlmavad tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele, tõlkijatele ..." (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 94).
tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele ja tõlkijatele hüvitatakse nende kohtusse ilmumisega seotud reisi- ja majutuskulud, samuti päevaraha (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 95).
eksperdid, spetsialistid saavad tasu kohtu nimel tehtud töö eest, kui see töö ei kuulu nende kui riigiasutuse töötaja ametiülesannete hulka (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 95) .
eksperdi, spetsialisti tasu suuruse määrab kohus kokkuleppel pooltega ja kokkuleppel eksperdi, spetsialistiga.
Art. 96 gpk rf. "Poolte poolt tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele makstava rahasumma tasumine."
Tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele makstavad rahasummad deponeerib vastava taotluse esitanud pool eelnevalt Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kohtuosakonna administratsiooni pangakontole. Juhul, kui nimetatud taotluse esitavad mõlemad pooled, tasuvad vastavad summad mõlemad pooled võrdsetes osades.
selle artikli teises osas on kirjas, et kui ülaltoodud toimingud tehakse kohtu algatusel, siis tasutakse nende eest alates föderaaleelarve(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku art. 96 2. osa).
kui spetsialisti kutsumine ja ekspertiisi koostamine toimub kohtuniku algatusel, siis makstakse selle föderatsiooni subjekti eelarve arvelt, mille territooriumil magistraat tegutseb (osa 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 96).
kohus ja magistraat võivad kodanikke nende varalist seisundit arvesse võttes tasumisest vabastada või tasu vähendada. Nendel juhtudel hüvitatakse kulud vastavate eelarvete arvelt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 96 3. osa), kohtuotsused, sealhulgas eksami eest tasumise raha maksmise kohta, tuleb täita hiljemalt kõik kodanikud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 13).
mitte hukkamine kohtumäärused toob kaasa föderaalseaduste kohase vastutuse, sealhulgas trahvi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 105) ja trahvi suurendamise (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 106).

10.2. Vahekohtu protsessis.
Art. 106 apk rf. "kohtukulud".
"Sellele kohtukulud kohtuasjade läbivaatamisega seotud vahekohtus hõlmab rahasummasid, mida makstakse ekspertidele, tunnistajatele, tõlkidele, tõendite kohapealse uurimisega seotud kulusid, ... ja muid asjas osalevate isikute kulusid. seoses asja läbivaatamisega kohtus".
Rahalised summad makstakse ekspertidele, tunnistajatele, tõlkijatele (Vene Föderatsiooni agrotööstuskompleksi artikkel 107 (osad 1, 2).

"H. 1. Ekspertidele, tunnistajatele ja tõlkidele hüvitatakse nende vahekohtusse ilmumisega seotud reisikulud, eluruumide üürimine ja makstud päevarahad.
Eksperdid saavad tasu vahekohtu nimel tehtud töö eest, kui see töö ei kuulu nende tööülesannete hulka riikliku kohtuekspertiisiasutuse töötajana.
Eksperdi tasu suuruse määrab kohus kokkuleppel asjas osalevate isikutega ja kokkuleppel eksperdiga.»
Art. 108 apk rf. "Osapooled panustavad kohtukulude tasumiseks vajalikud rahasummad."
1. Ekspertidele ja tunnistajatele makstavad rahasummad deponeerib vastava avalduse teinud isik vahekohtu deposiitkontole vahekohtu määratud tähtaja jooksul: kui nimetatud avalduse esitavad mõlemad pooled. , nõutava rahasumma tasuvad pooled vahekohtu deposiitkontole võrdsetes osades ...
2. Juhtudel, kui vahekohtu määratud tähtaja jooksul ei ole ekspertidele ja tunnistajatele väljamakstavaid rahasummasid vahekohtu deposiitkontole laekunud, on vahekohtul õigus jätta vahekohtu deposiitarvele tagasi maksmata rahasumma. taotleda ekspertiisi määramist ja tunnistajate väljakutsumist, kui asja on võimalik arutada ja otsus tehakse poolte esitatud muude tõendite alusel”.
Art. 109 apk rf. “Ekspertide, tunnistajate ja tõlkijate poolt võlgnetavate rahasummade tasumine.

1. Ekspertidele, tunnistajatele ja tõlkidele makstavad rahasummad makstakse välja vastavalt nende tööülesannete täitmisele.
2. Ekspertidele, tunnistajatele ja tõlkidele tasumisele kuuluvad rahasummad tasutakse vahekohtu deposiitkontolt.
10.3. Kriminaalmenetluses.

Art. 131 upk rf. "Menetluskulud".

Menetluskulud hõlmavad kriminaalasja menetlusega kaasnevaid kulusid. Need hüvitatakse kas föderaaleelarvest või osapoolte kulul.
Ekspertidele ja spetsialistidele makstavad summad viitavad kohtukuludele (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 131 2. osa punkt 1). See sisaldab:
- menetlustoimingute kohale sõitmise ja majutuse kulud (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 131 teise osa punkt 1);
- summad eksperdi, spetsialisti poolt kriminaalmenetluse käigus oma ülesannete täitmise eest, välja arvatud juhul, kui nad täidavad neid ülesandeid ametiülesannete täitmisel;
– ekspertiisiasutustes ekspertiisi tegemiseks kulutatud summad.
Need summad makstakse uurimisametniku, uurija korraldusel või kohtuniku otsusega.
Hüvitise hüvitamise korra ja suuruse kehtestab Vene Föderatsiooni valitsus.
Menetluskulude sissenõudmine sisaldab menetluskulude sissenõudmise korra kohta kas süüdimõistetult või föderaaleelarvest sissenõudmise teel, kuid ekspertiisi selles ei mainita (CCRF artikkel 132).
Kriminaalmenetluses tehtud ekspertiis makstakse alati peamiselt föderaaleelarvest.
Eeltoodud teave kohtuarstliku ekspertiisi tasumise kohta tsiviil- ja vahekohtumenetluses viitab sellele, et olukord, mil ekspert ekspertiisi tegi ja maksmisega raskusi tekkis, on seletatav vaid sellega, et kohtunik ei täitnud kõiki seaduses sätestatud nõudeid ja ei kasutanud oma volitusi. Kohus annab (ette) korralduse raha deponeerimiseks kontole või deposiiti. Kui raha ei maksta, võib kohus määrata trahvi, seejärel trahvi suurendada. Eksami eest tasumisest keeldumise korral tühistab kohus oma määruse ekspertiisi määramise kohta ja võtab asja arutusele või jätab asja arutamata.

Eksamitasu tuleb kontole kanda enne selle valmistamise algust ja eksamineerija peab selles veenduma.
Kui ekspertiisi eest ei maksta või selle maksumust oluliselt vähendatakse, mille määrab kohus kokkuleppel poolte ja eksperdiga, võib ekspert pöörduda hagiavaldus kohtule (mitte sellele, kus ekspertiis läbi viidi).

11. Milliseid kohtuekspertiisi õiguste rikkumisi paneb kohus kõige sagedamini toime?
11.1. Kohtumäärusega määratud ja juba arvamuse andnud kohtuekspert eemaldatakse istungisaalist võrdsetel alustel tunnistajatega või üldjuhul ei luba ta kohtusekretäri poolt istungisaali enne kohtukutse väljakutsumist.
Sellised tegevused on ebaseaduslikud. Iga menetlusseadustik sisaldab artiklit tunnistajate kohtusaalist eemaldamise kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 163, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklid 153 ja 6. osa 2). Föderatsioon), kuid ükski menetlusseadustik ei sisalda isegi vihjet kohtusaalist eemaldamiseks.ekspert. Lisaks sisaldab iga seadustik artikleid, mis reguleerivad kohtu tegevust eksperdi suhtes (õiguste selgitamine, kriminaalvastutuse hoiatamine, kohtuistungi protokolli allkirjastamine), mis on toime pandud pärast tunnistajate eemaldamist kohtusaalist enne ülekuulamist. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 269, RF halduskomitee artikkel 4, teine ​​osa, artikkel 153, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 165).
Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 85 on otseselt märgitud eksperdi kohustus kohtukutse alusel ilmuda ja isiklikult istungist osa võtta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 185 1. osa).
Vene Föderatsiooni APK (artikkel 55) ja CCRF (artikkel 57) näitavad, et eksperdil on õigus osaleda menetlustoimingutes (arbitraažikohtu istungitel) menetleja loal. Õigusmenetluses viibimise luba, sh. Kohtuistungil käsitletakse küsimuse lahendamist: kutsuda ekspert kohtuistungile või mitte kutsuda (mis on lubatud poolte nõusolekul ja eksperdile küsimuste puudumisel). Aga kui tehakse otsus kutsuda kohtuistungile kohtuekspert, peab ta sellel istungil kohal olema. Nagu ülaltoodud õigustest nähtub, on eksperdil õigus (Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis - kohustus) mitte ainult viibida kohtuistungil, vaid ka esitada pooltele ja tunnistajatele kohtumenetlusega seotud küsimusi. eksami teema. Mõlemad õigused on lahutamatult seotud.
Võttes ära kohtusse kutsutud kohtueksperdilt kohtuistungil osalemise, rikub kohus korraga kahte kohtueksperdi õigust.
Kohtuekspertiisi eksperdil on õigus esitada vastuväiteid kohtu tegevusele, mis viib ta kohtusaalist välja (või ei lase teda kohtusaali) (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 156) ja tema vastuväited tuleb kanda kohtuistungi protokoll (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 156). Eesistuja on kohustatud selgitama oma tegevust eksperdi taandamiseks. Rf-i agrotööstuskompleksi ja rf-i loenduse kohta saab selle küsimuse ekspert esitada avalduse.
11.2. Oluline kõrvalekalle seadusest on kõigi asja materjalide esitamine kohtuekspertiisi eksperdile nii, et ta valib ise ekspertiisi materjalid.
V menetluskoodid viidatakse, et eksperdil on õigus tutvuda ainult ekspertiisi esemega seotud materjalidega (vajalikud ekspertiisi tegemiseks). Juba sellest vaatenurgast on temale kõigi materjalidega andmine ebaseaduslik. Hoopis hullem on aga teine, valides oma äranägemise järgi materjale ekspertiisiks, hindab ekspert sisuliselt tõendeid sellise õiguse puudumisel.
Kohus (uurija, ülekuulaja) peab ise märkima, millised asjamaterjalid (lehed, dokumendid) ta eksperdile annab, mida ta saab kasutada. Kui esitatakse õmmeldud fail, tuleb määruses (resolutsioonis) märkida toimiku lehed.
Parim variant on uuringu määraja eelnev konsulteerimine spetsialisti või eksperdiga. Selline suhtlemine kohtuniku ja eksperdi vahel ekspertiisi määramise ettevalmistamise etapis (st enne otsuse tegemist) on ainult tervitatav. Ekspert (spetsialist) saab kohtunikku nõustada järgmistes küsimustes: millised esemed tuleb kaasa anda, millised kohtuasja materjalid määrata (näidata), mis on seotud ekspertiisiga; kuidas õigesti küsimusi sõnastada, kui kaua saab ekspertiisi teha, kui palju selle valmistamine maksab.

12. Ekspertiisi valmistamise tingimused
2009. aasta juunis tehti kõikides koodeksites muudatused, mille kohaselt määrab kohus ekspertiisi tähtaja, mille rikkumise eest on ette nähtud karistused (“Vene Föderatsiooni teatud seadusandlike aktide muutmise kohta 28. juuni nr 124-fz 2009).
Soovitav on need tingimused eelnevalt eksperdiga enne ekspertiisi määramist tema konsultatsiooni käigus kokku leppida. Kui ekspertiisi ei ole võimalik teha kohtu määratud tähtaja jooksul, võib ekspert saata põhjendatud taotluse tähtaja pikendamiseks.
kui materjalid saabuvad posti teel ja kehtestatud tähtaeg hakkab juba lõppema, on vajalik postitempliga ümbrik alles hoida materjalide kättesaamise kuupäeval, taotleda ajakulu arvestamist alates kättesaamise hetkest. materjalid, lisades avaldusele postitempliga postiümbriku.

Ekspertuuringuks vajalike helisalvestusseadmete (magnetofoni või diktofoni mark, mikrofoni tüüp, tegelik salvestuskiirus) andmed saab spetsialistide abiga uurimisel saada näiteks selliste seadmete remondil. Eelistatav on aga anda eksperdile võimalus aparatuuri vajalikud parameetrid ise mõõta, milleks see koos äravõetud fonogrammiga ekspertiisi saata.
Ekspertuuringute käigus tekkinud salvestuskiiruse ja selle taasesitamise kiiruse vastuolu mõjutab oluliselt salvestatud kõne akustilisi omadusi. Salvestatavatele helisignaalidele on eriti suur mõju magnetofoni parameetritel, mis põhjustavad sagedus- ja amplituudimoonutusi. Seetõttu on soovitatav alati esitada ekspertiisi magnetofon, millele huvipakkuv salvestis on tehtud.
Samuti on eksperdil oluline teada, millist toiteallikat (patarei või vooluvõrgust) esitatava plaadi valmistamisel kasutati.
Kasulik võib olla teave tuvastatava isiku kohta: sugu, vanus, rahvus, haridus, pikaajaline elukoht ja muud tegurid, mis võivad mõjutada tema kõne kujunemist (näiteks haigused, kõnedefektid jne). .
Kõik lisaandmed, mida ei ole võimalik ekspertiisi määramise resolutsioonis (otsuses) esitada, tuleb märkida "kaaskirjas, mille koopia on asjale lisatud. Sel juhul tuleb järgida järgmisi menetlustingimusi:
eksami määramise otsus peab sisaldama viidet tunnistuse esitamisele;

kõik tõendis sisalduvad andmed peavad olema kinnitatud asjas olevate menetluslike tõendite allikatega (tunnistajate ülekuulamise protokollid, ruumide, maastikualade ülekuulamise protokollid, asjale lisatud, mitmesugused dokumendid);
kui eksperdile ei esitata võrdlusmaterjali (näidise) valmistamisel kasutatud magnetofonit, vaid esitatakse ainult fonogramm, tuleb märkida selle valmistamise asjaolud: magnetofoni tehnilised omadused (väljavõte). passist), andmed magnetlindi tüübi kohta (märgistus pakendil), fonogrammi valmistamise tingimused (väljavõte selle valmistamise protokollist).
Slisok Soovituslik kirjandus Kaganov A.Sh. Fono- ja videotehnoloogia vahendid tõendusliku teabe allikana // Ainelised tõendid. Menetlusliku tõendamise infotehnoloogia / Toim. prof. V.Ya. Kaldina. M .: Norma, 2002.742 lk. Isiku tuvastamine tema kõne magnetilise salvestamise teel. Metoodiline. juhend ekspertidele, uurijatele ja kohtunikele. M .: RFTsSE, 1995. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik. Ametlik tekst seisuga 15. august 2003. M .: Vene Föderatsiooni justiitsministeerium, 2003. - 561 lk. Kommentaar föderaalseadusele "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis". Alla kokku. toim. asetäitja Riigiduuma Venemaa Föderaalne Assamblee V.I. Iljuhhin ja Ph.D. G.N. Kolbaia. Resp. toim. Korukhov Yu.G., Orlov Yu.K., Orlova Yu.F. M., väljavaade. 288 s.
§ 5.2 Vajalike näidiste ja tehniliste vahendite esitamine eksperdile
Asitõendeid ja helisalvestiste kohtuarstlikuks ekspertiisi materjale saates peab kohtunik (uurija) arvestama terve rea asjaolusid.
Näiteks selleks, et magnetsalvestus ladustamise ja transportimise ajal ei muutuks, tuleb järgida teatud reegleid:

fonogramme tuleks hoida papp- või plastkarpides, mis asetatakse kilekottidesse ja asetatakse püstiasendisse;
lubatud temperatuur fonogrammide hoiukohas ei ole madalam kui -10 ° С ja mitte kõrgem kui + 35 ° С, magnetsalvestust ei ole võimalik avaldada olulistele termilistele mõjudele (päikesevalgus jne), suhteline õhuniiskus peaks olema umbes 45-75%. Kui magnetlinti hoiti väga kuivas kohas, on vaja taastada selle elastsus, selleks tuleks seda mõnda aega hoida soovitatud niiskuse tingimustes ja alles pärast seda kasutada heli salvestamiseks või taasesitamiseks;
te ei tohiks jätta magnetlinti magnetofonisse (videomakk), kuna töötamise ajal see kuumeneb ega jahtu kohe, tekkiva kuumuse mõjul magnetlint kuivab ja deformeerub;
säilitamise ja transportimise ajal peab magnetkirje olema kaitstud püsivate ja vahelduvate magnetväljade eest (seadmed, elektrimootorid, trafod, metallesemete tuvastamise punktid lennujaamades jne);
Saatmiseks tuleks lint panna karpi, mis seejärel mähitakse õhukese fooliumikihiga (alumiinium või muu metall), et kaitsta linti magnetväljade mõju eest.
Nende nõuete täitmata jätmine võib põhjustada teabe moonutamist ja kadumist ning raskendada fonogrammide uurimist. (Nii näiteks võib magnetsalvestuse kopeerimisefekt olla võrreldav kõne kõrgsageduslike komponentidega).
Lisaks on vaja vältida fonogrammi asendamise võimalust säilitamise ja edastamise ajal ning vältida salvestise muutmise juhtumeid, mille puhul on soovitav seda pitseerida.
Eriline koht on kohtus eksperdile esitamise küsimusel või nende isikute hääle- ja kõnenäidiste tagajärjel, kellega seoses kõneleja kohtuekspertiisi tuvastamise probleem lahendatakse. Sellise uuringu koostamiseks tuleb eksperdile esitada fonogrammid kontrollitava hääle ja kõne võrdlevate salvestistega. Kõige olulisem nõue

proovidele esitatud, on nende võrreldavus uuritava objektiga.
Parim on, kui proovide tegemisel on võimalus osaleda kohtufonograafia spetsialistil. Seda tööd iseseisvalt teostav kohtunik või uurija peab olema tuttav fonogrammide valmistamise tehnikaga. Kirjanduses antakse soovitusi fonogrammide – hääle- ja kõnenäidiste – valmistamiseks. Sellised soovitused saavad aga olla vaid kõige üldisemat laadi, kuna proovide võtmisel tuleb arvestada juhtumi konkreetseid asjaolusid ja esialgse protokolli koostamise uurimisolukorda, mis on füüsiline tõendäriasjus.
Enne kontrollitava hääle- ja kõnesalvestisega fonogrammi tegemist on vaja väga tähelepanelikult kuulata originaalfonogrammi, teha kindlaks selle valmistamise olukord ja tingimused, et töötada välja ekspertnäidiste saamise plaan.
Hääle- ja kõnenäidiste sobivuse võrdlevaks uurimistööks, põhisalvestisega võrreldavuse tagamiseks tuleks püüda saada võrdlevaid materjale sarnastes tehnoloogilistes ja akustilistes tingimustes või (kui see ei ole võimalik) püüda neid tingimusi simuleerida salvestuse ajal. näidisfonogrammi salvestamine.
Kõneomaduste varieeruvust mõjutavad tehnoloogilised tegurid võib tinglikult omistada akustilistele omadustele keskkond... Nende hulka kuuluvad ruumide akustilised omadused ja heli levimise omadused avatud ruumis.
Ruumi iseloomustamiseks kasutatakse kahte parameetrit: järelkõlaaeg, mille jooksul impulsi helirõhk väheneb 10 "' korda, ja hajutatud (peegeldunud) heli akustilise rõhu suhe allika otsese heliga. Kõne hea arusaadavuse saavutamiseks on optimaalne järelkõla aeg saalis:
W = 0,41 gV - 0,4 = 0,7 ... 1,2 s, kus V on ruumi maht, m ​​\

Kell t gt; TONT kõne edastamisega kaasneb "mulisemine" ("vanniefekt") ja arusaadavus väheneb järsult. Soovitatav järelkõlaaeg on auditooriumide puhul umbes 1 sekund ja seadmete salvestamisel alla 0,2 sekundi.
Nagu teate, võivad avatud ruumi akustilised omadused tekitada kõnesignaali omadustes märgatavaid moonutusi. Niisiis, kuulates kõnet allikast märkimisväärsel kaugusel ja akustiliste varjude juuresolekul, näiteks osalejate erinevate temperatuuride tõttu maapinnal, on heli sumbumine sagedusel 2 ... 20 dB 1000 Hz ja 8 ... 60 dB sagedusel 2000 Hz ... Õhuniiskuse ja vastutuule vähenemisega sumbumine suureneb.
Seega, et välistada tehnoloogiliste tegurite mõju uurimistulemustele, esitatakse salvestustee omadustele kõrged nõuded, mida üldjuhul suudavad pakkuda professionaalsed stuudiotehnika. Niisiis peaks kõnesignaali optimaalse mürakindluse tagamiseks mikrofoni võimendusel olema mittelineaarne sagedusreaktsioon, mille tõus kõrgete sageduste suunas on 6 dB / okt. Kvaliteetsete hääle- ja kõnenäidiste saamiseks tuleks ideaaljuhul kasutada spetsiaalset madala müratasemega ruumi - helisalvestusseadet, mille müratase on alla 40 dB ja järelkõlaaeg alla 0,2 ... 0,3 s.
Kõnesignaali salvestuse kvaliteet ei sõltu ainult mikrofoni asukohast heliallika suhtes, mikrofoni ja helisalvestusseadme tehnilistest omadustest ning ruumiakustikast, vaid ka kaasnevast mürast.
Teadaolevalt mõjutab akustiline müra keskkonnas otseselt kõneomadusi. Seega, kui müra tase on üle 100 dB, suureneb integreeritud kõne tase 14 dB võrra võrreldes kõne tasemega vaikuses. Eriti märgatavalt tõuseb kõnesignaali kõrgsageduslike komponentide tase.
Salvestusruumi akustilise müra tase ei tohiks ületada 50 dB (vastavalt helitaseme mõõturi skaalale A - GOST 13107), välja arvatud juhul, kui on ette nähtud eritingimused teatud taseme ja antud spektri kujuga müra salvestamiseks.

Hääle forsseerimisel täheldatakse ka kõne prosoodiliste parameetrite muutumist. Sarnast nähtust täheldatakse näiteks halva kuuldusega telefonivestluse ajal. Niisiis oli müravabas ruumis teksti lugedes keskmine pausi pikkus 194 ms ning ruumis, mille müratase on 70 ja 80 dB - vastavalt 270 ja 392 ms. Samal ajal täheldati fraasirõhuga rõhuliste silpide ja sõnade kestuse pikenemist.
Kui stuudiotingimustes pole võimalik hääle- ja kõnenäidiseid hankida, siis on soovitatav salvestada seadmega, mida kasutati algse fonogrammi salvestamiseks ja kui see pole võimalik, siis sama (või sarnase) seadmega. ) salvestuskanali omadused. Näiteks kui fonogramm on telefonivestluse salvestis, siis tuleks telefoni ja telefoniadapteri abil toota ka võrdlusmaterjale.
Millised omadused peaksid kõneparameetrite statistiliseks mõõtmiseks salvestusteel olema? Vastavalt GOST R 50840-95 nõuetele peaks edastustee optimaalne sagedusreaktsioon tagama, et häirespektri mähisjoon, mis on taandatud tee sisendiks, ja kõne spekter sisendis langevad kokku. Käesoleva töö punktis 2.3 märkisime, et ülekande kõrgeima mürakindluse tagamiseks peaks optimaalsele lähedane sagedusreaktsioon olema sagedusvahemikes 70 ... 500 lineaarne; 3000 ... 7000 Hz ja nende tõus on 6 dB / okt sagedusvahemikus 500 ... 3000 Hz. Dünaamiline ulatus - mitte vähem kui 60 dB, mittelineaarne moonutus - alla 1%.
Erilist tähelepanu tuleks pöörata hääle ja kõne proovivõtul kasutatavate salvestusseadmete omadustele. Nendele tunnustele esitatavad nõuded ei ole helisalvestiste kohtuekspertiisi erinevates ülesannetes ühesugused. Niisiis on esimese ja teise klassi kassettmagnetofonide detonatsioonikoefitsient 0,2 ... 0,4%, mis mõjutab negatiivselt uurimistöö kvaliteeti, näiteks emotsioonide väljendamise akustilisi omadusi. Emotsioonide akustiliste omaduste uurimisel - hirm, raev, hirm jne. koputuskoefitsient peaks olema minimaalne.
Helisalvestuse tingimuste ja vahendite nõuete täitmata jätmine toob kaasa uuritavate äratundmiste spektraalse koostise moonutamise.
kov ja sellest tulenevalt nende identifitseerimisväärtuse vähenemiseni.
Tab. 5.2.1

Eeltoodust on näha, et koos tehnilised omadused, olulist rolli mängib põhifonogrammi ja kõnenäidiste võrreldavus suhtlussituatsiooni seisukohalt. Kui sellist võrreldavust kohtunik või uurija proovide võtmisel ei taganud, tuleks analüüsida eksperdi käsutuses olevat kõnematerjali, et valida sellest võrreldavad katkendid. Illustreerime viimane positsioon andmed, mis on saadud ühel reaalsel läbivaatusel.
Ekspertiisis osalenud isikute A ja B vahelise vestluse esialgne salvestus on tehtud mürarikkal tänaval (signaali-müra suhe alla 10 dB),

dialoog on spontaanne kõnekõne, kus esineb kõnetõrkeid, hääle forsseerimist ja väljendus-ekspressiivsete kõnevahendite kasutamist.
Kohtualuste hääle- ja kõnenäidised sai uurija kabinetis ning nende omadused on iseloomulikud ettevalmistatud kõnele: teksti lugemine tavalises tempos (kõneleja A veerg 2) ja kiirendatud tempos (veerg 2a kõneleja B), samuti tavalises tempos autobiograafia jutustamine (kõneleja B veerg 26).
Enamiku algsalvestuse (veerg 1a) ja kõneleja A kõnenäidise (veerg 2) helikõrguse parameetrite väärtused osutusid erinevateks. Konkreetsete väärtuste erinevus on seletatav iseärasustega kõne olukord: esialgne salvestus tehti lärmakatel tänaval kohtualuste selgelt väljendatud erutatud emotsionaalse seisundiga (vaidlus altkäemaksu suuruse üle). Samal ajal on algse kõneleja salvestise A (veerg 16) üksikute funktsionaalselt koormamata (nn "prügi") sõnade valimi helikõrguse parameetrid saadud andmetega võrreldes märgatavalt lähemal valimi põhiparameetritele. pideva spontaanse vestluskõne jaoks A ( veerg 1a). Saadud tulemusi võib seletada sellega, et analüüsiks valitud afunktsionaalse sõnavara emotsionaalne värvus on lähedane neutraalsele, samas kui kõneleja A väidetel üldiselt on ähvardav varjund.
Kõneleja B kõne helikõrguse parameetrid kiirendatud lugemiskiirusel (veerg 2a) osutusid esialgsele salvestusele lähedasemaks, võrreldes antud teema jutuga (veerg 26). Selle põhjuseks on esimesele juhtumile iseloomulik vähenenud artikulatsiooni selgus ja kiirenenud lugemistempo tõttu vähenenud intonatsiooniline väljendusvõime.
Toodud näitest on näha, et eksamile esitatud küsimuste edukale lahendamisele aitavad kaasa erinevad meetodid, kuidas võtta eksamisse kaasatud isikute hääle- ja kõnenäidiste valimisel arvesse esialgsete salvestiste kõnematerjali tunnuseid. asjatundja. Selline salvestamine võib olla suureks abiks kõneleja kohtuekspertiisi tuvastamisel.
Jätkates arutlust diskreetimisprobleemi selle aspekti üle, märgime, et kõneleja emotsionaalne seisund muudab

Mõjub märgatavalt kõneomadustele. Eristatakse järgmisi emotsionaalsetele lausungitele iseloomulikke jooni: põhitooni kõrguse eriline kontrast, lausumise dünaamilisus, lausumisaja pikenemine. Teatud tüüpi emotsioonide puhul on põhitooni sageduse muutuste ulatus oluliselt suurenenud. Näiteks ühes katses saadi fraasi neutraalse häälduse jaoks väärtus F0 = 110 ... 140 Hz, emotsioonide "iroonia" ja "pahameelsus" jaoks F0 = 80 ... 170 Hz ja emotsioon "rõõm" F „= 70 ... 200 Hz. Täheldati ka OT sageduse värinat. Kahtlemata võivad antud andmed olenevalt olukorrast vägagi erineda.
Seega mõjutab kõneleja emotsionaalne seisund oluliselt kõne spektraalseid ja prosoodilisi parameetreid, mida tuleks asjaosalise näidiste valimisel arvesse võtta. Sellise arvestuse saab tagada kõnetekstide õige valiku ja salvestuskanali kvaliteedi hindamisega.
Eksperimentaalse salvestamise käigus kasutatakse kõne proovivõtu erinevaid vorme ja meetodeid:
monoloog - lugu põhifonogrammi sisuga seotud teemadel. Seda näidiste saamise vormi kasutades saavutavad nad oma võrreldavuse algse salvestisega üksikute fraaside ja väidete tähenduse, teema, intonatsioonistruktuuri poolest. Sellise loo kestus on soovitatav piirata 10-15 minutiga;
dialoog - kohtuniku (uurija) küsimuste ja kontrollitava vastuste protokoll. Proovide vastuvõtmise ettevalmistamise käigus tuleb kindlaks teha, millised tingimused ja mil viisil tuleks salvestusprotsessi käigus tagada (psühholoogilise kontakti loomine testitavaga, küsimuste täpne sõnastamine, vestluse sisu planeerimine) seda on võimalik saavutada. Küsimuste sisu tuleb eelnevalt läbi mõelda, et saada põhifonogrammiga võrreldavaid võrdlusmaterjale. Salvestamise ajal ei tohi teemat katkestada, talle tuleb anda võimalus end vabalt väljendada, isegi kui ta teemast kõrvale kaldub. Soovitav on hankida asjaosalise elava sõnavaba sõna näidised, mis kestavad vähemalt 20–25 minutit;

teksti lugemine. Lugemiseks on soovitatav valida materjalid tekstikorpusest, mis on toodud käesoleva töö II lisas. Samas saab proovivõtukohtuniku (uurija) korraldusel valitud teksti lugeda aeglaselt, kiiresti, käega suule vms. Lugemisnäidiste kestus peaks olema iga näidutüübi puhul vähemalt 5-7 minutit.
Katsematerjali lugemine tuleks läbi viia mikrofoni või terminalitelefoni seadme kaudu, mille elektroakustilised omadused vastavad standardile GOST 7153-85 vastavale klassi O telefonikomplektile (näiteks P-171 tüüpi telefon). Kõnematerjali on lubatud salvestada esmaklassilisele magnetofonile või salvestada personaalarvutisse.
Esialgsele salvestisele identifitseeritava isiku hääle ja kõne võimalikult lähedase (ja võimalusel adekvaatse) näidise saamiseks võib soovitada järgmist: Kasutage heli salvestamiseks spetsiaalselt varustatud mürasummutatud ruumi (stuudiot). kvaliteetne helisalvestusseade, mis vastab GOST R 50840-95 nõuetele. Enne tuvastatava hääle- ja kõnenäidise salvestamist kuulake eelnevalt spetsialisti (eksperdi) fonogrammi originaal, et koostada soovitused isiku ülekuulamiseks, kelle häält tuvastatakse. Sellised soovitused hõlmavad vestluse teema (dialoogi) esialgse plaani koostamist uurijaga, vestluse tüübi määramist (ettevalmistatud kõne - lugemine / spontaanne kõne), nõudeid häälduse tempole ja valjusele (kiirendatud / aeglustunud tempo, suurenenud / vähenenud helitugevus). Tekstina võib kasutada foneetiliselt esinduslikku teksti II lisast;
kordamine - uurija koostatud tekst salvestatakse magnetlindile ja on seejärel juhiseks isikutele, kelle kõne on võrdluseks salvestatud.
Kõnetestidele, mis on kavandatud vene keelt emakeelena kõnelejate kõne- ja häälenäidiste salvestamiseks, kehtestatakse rida nõudeid.

Testid peaksid kajastama vene kõne helide fonoloogilist süsteemi, sisaldama kõige levinumaid rütmistruktuure (PC) ja konsonantide kombinatsioone, samuti intonatsioonistruktuuride (IC) põhitüüpe. Testid ei tohiks nõuda lugemiseks erilist ettevalmistust, tagama hääldusstiili korratavuse minimaalse sõltuvusega emotsionaalne seisund teadustaja. Kõnetestid peaksid peegeldama kõne erinevat tempot, mis on ette määratud lause intonatsioonilis-semantilisest struktuurist ja mis kaasneb erinevat tüüpi intonatsiooniga. Saadud helisalvestis peaks võimaldama kiiresti läbi viia kõnesignaali täpset instrumentaalset analüüsi standardsete tööriistade abil, mis on osa eksperdi fonograafi automatiseeritud tööjaamast. See eeldab üsna rangeid nõudeid kõnetestide struktuurile ja koostisele, samuti tingimustele ja tehnilisi vahendeid rekordid.
Kui kohtunik (uurija) märkab võrdlusmaterjale valides, et testitav üritab häält moonutada ja rääkida tema jaoks ebatavaliselt, tuleb luua tingimused, mis raskendavad selle kavatsuse elluviimist. Näiteks pikad juhuslikud vestlused, mis salvestatakse helisalvestusseadmetega, võivad viia soovitud tulemuseni. Mõnikord aitavad moonutamiskatset tuvastada tunnistajad, kes tunnevad hästi kontrollitava häält ja kõneviisi. Katsed häält moonutada hääle- ja kõlakõne näidiste valimisel peaksid kajastuma selle uurimistoimingu protokollis.
Eespool märgiti, et valmistatud näidiste defekte ei saa alati kohtunik ega uurija märgata. Tihti on alles ekspertiisi käigus võimalik tuvastada, et saadetud proovid ei vasta võrreldavuse nõuetele, ning teha kindlaks, milliseid proove on vaja täiendavalt eksperdile püstitatud probleemi lahendamiseks.
Rasketel juhtudel on ekspertiisi materjalide ettevalmistamisel soovitatav kaasata helisalvestiste kohtuekspertiisi valdkonna spetsialiste, kes (pärast fonogrammi originaali kuulamist) saavad kohtunikku või uurijat valiku tegemisel abistada (eesmärgiks konfiskeerimine) olemasolevate helidokumentide hulgast need, kes võivad olla nende omad.
tasuta proovid testitava isiku häälest ja kõnest. Need spetsialistid on kooskõlas Art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artikkel 19 - nad võivad anda ka konkreetseid soovitusi näidiste tegemise tingimuste kohta ja aidata otseselt hankida kõne- ja hääleproove.
Soovitatava kirjanduse loetelu Isiku tuvastamine tema kõne magnetilise salvestamise teel. Metoodiline. juhend ekspertidele, uurijatele ja kohtunikele. M .: RFTsSE, 1995. Akustika / Kokku. toim. M.A. Sapožkova. M: Raadio ja side, 1989. Kaganov A.Sh., Mihhashov V.G. Hääle- ja kõnenäidiste ettevalmistamise tunnused identifitseerimiseks fonograafiliseks uuringuks // Kriminalistika XXI sajand. Rostov-on-Don, 2001. Galyashina EI Kohtuekspertiisi fonoskoopiline uuring. M .: Triada; Ltd., 2001. GOST R 50840 - 95. Hääleedastus sideteedel. Kvaliteedi, arusaadavuse ja äratundmise hindamise meetodid. Moskva: Gosstandart of Russia, 1995. Zlatoustova L.V. Vene kõne foneetilised ühikud. - M .: Moskva Riiklik Ülikool, 1981.108 lk. Vassiljev A.N., Karneeva L.M. Ülekuulamise taktika. Moskva: Õiguskirjandus, 1970.207 lk. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik. Ametlik tekst seisuga 15. august 2003 M .: Vene Föderatsiooni justiitsministeerium, 2003.561 lk. Kommentaar föderaalseadusele "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis". Alla kokku. toim. Venemaa Föderaalse Assamblee riigiduuma asetäitja V.I. Iljuhhin ja Ph.D. G.N. Kolbaia. Resp. toim. Korukhov Yu.G., Orlov Yu.K., Orlova Yu.F. M., väljavaade. 288 s.

Teemast lähemalt § 5.1 Eksperdile küsimuste sõnastamine ja talle vajaliku teabe edastamine:

1. § 2.3. Riist- ja tarkvara, mida ekspert kasutab talle vajaliku teabe kogumiseks ja töötlemiseks
2. Suveräänse printsi esindajana parandas ta õukonda ja repressioone seal, kus see talle ja üldiselt vajalik tundus.
3. 12.2. Loovutaja kohustus anda õiguse teostamiseks vajalikku teavet
4. Kohtu otsus on vajalik teave, mida ei tohiks unustada
5. Kohustus esitada Vene Föderatsiooni pensionifondile töötajate kohta individuaalset teavet (isikustatud aruanne)
6. 2. Vastutus maksuhaldurile maksukontrolli läbiviimiseks vajaliku teabe esitamata jätmise eest

Pärast ekspertiisi määramise määruse tegemist või eksperdi kohtuistungile kutsumise otsuse tegemist (kui ekspertiis viidi läbi eeluurimine), peab kohus määrama küsimused, mis esitatakse eksperdile lahendamiseks. Selle ekspertiisietapi tähtsus on küllaltki suur, kuna ekspertiisi tulemuslikkus sõltub eksperdile küsimuste õigest esitamisest, kuna kuigi seadus annab talle õiguse lisada oma järeldustesse järeldused ekspertiisi asjaolude kohta. tema pädevusse kuuluvate juhtumite puhul, mille kohta talle küsimusi ei esitatud (KrMS § 288 3. osa), on tema järelduse aluseks ja suunaks vastused kohtu esitatud küsimustele.

A. Ustinov avaldas artiklis "Eksperdi seisukohast" eksperdile küsimuste esitamise kohta järgmist seisukohta: võib kasutada asja arutamisel. Raskuste korral sõnastusega. Küsimuste korral on soovitatav konsulteerida eksperdiga ja veelgi parem sõnastada küsimused koos eksperdiga ja soovitavalt ekspertiisi läbiviijaga.

Ekspertide loa saamiseks küsimuste esitamise menetluskorda reguleerib TsMS § 288 2. osa.

Olles välja toonud asjaolud, mille lahendamiseks kohus pidas vajalikuks määrata ekspertiisi, kutsub eesistuja protsessis osalejaid kirjalikult esitama küsimused, mis nende hinnangul vajavad eksperdile loa andmist. . Menetlusosalised võivad nimetatud küsimusi esitada kohtule seaduses sätestatud juhtudel suuliselt.

Küsimuste esitamisel kohtule teeb eesistuja need teatavaks ja annab menetlusosalistele õiguse nende kohta arvamust avaldada. Kõik arutlevad ühe kohtuprotsessis osaleja esitatud küsimuste üle. Samal ajal saab iga kohtuprotsessis osaleja sõna võtta nii väljapakutud küsimuste sisu - nende asjakohasuse, õiguspärasuse, olulisuse kohta kohtuasja jaoks kui ka nende sõnastuse õigsuse ja täpsuse kohta. Kui eksperdile esitatakse küsimusi tema äraolekul, siis kui neid on raske sõnastada, on kohtul soovitav saada suulist nõu vastavalt spetsialistilt.

Arutelu lõpus kuulab kohus ära prokuröri järelduse, misjärel asutakse käsitlema tõstatatud küsimusi. Kohus kõrvaldab küsimuste arutamise käigus need, mis ei ole asjakohased või ei kuulu eksperdi pädevusse, ning määrab need, mida ta peab vajalikuks eksperdile esitada. Lähtuvalt TsMS artikli 288 mõttest on kohtul õigus muuta menetlusosaliste küsimusi ja tõstatada uusi.

Pärast eksperdile küsimuste koostamise lõpetamist teeb kohus eksperdile küsimuste esitamise määruse, kui see ekspert osales eeluurimisel ekspertiisis, või märgib need ära oma määruses ekspertiisi määramise kohta, kui sel juhul eksam määratakse esimest korda.

Kriminaalasjade arutamise praktikas, mille puhul kohus viivad läbi ekspertiisi, on teatav tendents protsessiosaliste küsimuste kohtus käsitlemisel. Enamasti esitavad süüdistatavate kaitsjad ekspertide lahendamiseks küllaltki suure hulga küsimusi, võimaldades ühel või teisel määral dubleerimist, sõnastuste ebamäärasust ja kohmakust. Samas ei kõrvalda kohtud alati tarbetult püstitatud küsimusi ega muuda nende sõnastust oma motiveeritud definitsioonidega. Nii oli Balašikha garnisoni sõjaväekohtus Puškini ja Gusevi, Khatini, Larionovi ja teiste süüdistuste alusel tehtud kriminaalasjade arutamisel kohtumäärus eksperdile küsimuste esitamise kohta järgmine: "Kaitsja küsimused eraldi lehel. " Seega piirdus kohus nende küsimuste olemasolu märkimisega, ei uurinud neid, ei välistanud tarbetult püstitatud küsimusi, mis on art.s nõuete rikkumine. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 288. Ekspertidele küsimuste esitamise eripära ilmneb menetluse käigus kompleksekspertiisikohtus. Sel juhul on kohtul õigus esitada üks "üldine" küsimus erinevate erialade ekspertidele. Sel juhul saab igale erinevate erialade eksperdile ülesannete sõnastamise läbi viia ekspertiisiasutuse juhi abiga. Viimane ei saa olla spetsialist kõigis eksami tegemiseks vajalike teadmiste valdkondades, kuid teostab omamoodi talle määratud kvaliteedikontrolli ekspertide arvamused kõigil selle asutuse pädevusse kuuluvatel erialadel omandab ta teatud teabekogumi, mis võimaldab tal paremini kui kohus määrata iga spetsialisti võimeid ja sõnastada tema ees küsimusi. Vajalikel juhtudel tuleb küsimused kohtuga kokku leppida.

Eksami kõige olulisem tingimus on küsimuste teaduslikult põhjendatud sõnastus. Need peavad tulenema sündmuse asjaoludest ja vastama eksperdi eriteadmistele. Eksperdile loa saamiseks esitatavatele küsimustele seatakse teatud nõuded.

• 1. Ei ole lubatud esitada kahemõttelisi küsimusi.
• 2. Küsimused peaksid olema konkreetsed, selged, täpsed ja aitama tagada, et eksperdi arvamus on ammendav.
• 3. Küsimused peaksid olema loetletud loogilises järjestuses.
• 4. Need ei tohiks ületada eksperdi pädevuse piire.
• 5. Eksperdi ees ei ole lubatud esitada juriidilisi küsimusi, mis ei puuduta kostja poolt teatud väga spetsiifiliste reeglite rikkumist (reeglid maanteeliiklus, Ehituskoodid jne).
• 6. Eksperdile esitatavad küsimused peavad nende lahendamiseks nõudma eriteadmisi.

Kohtul on õigus esitada eksperdile küsimusi kuriteo toimepanemist soodustavate põhjuste ja tingimuste kohta (loomulikult ei tohiks need küsimused sekkuda kohtuliku uurimisorgani pädevusse ning olla õigusliku iseloomuga).

Silmas tuleb pidada, et eksperdil on õigus keelduda vastamast tahtlikult ebasobivatele küsimustele (näiteks kas kostja on teatud tegude toimepanemises süüdi, kes tegi dokumendis täienduse vms).

Kriminaalasjade arutamise praktikas on ekspertiisi käigus kõige levinum rikkumine õigusküsimuste esitamine eksperdile. Kehtivas kriminaalmenetluse seadustiku art. 78 puudub konkreetne viide eksperdile õigusküsimuste esitamise keelule. Teatud liiki ekspertiiside koostamist reguleerivates osakondade määrustes sellist märget pole. Näiteks SA ja mereväe kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi määrustikus on ära toodud eksperdi arvamuse andmisest keeldumise põhjused, nii nagu need on sõnastatud kriminaalmenetluse seadustikus. Vene Föderatsiooni presidendi riikliku õigusosakonna poolt koostatud kriminaalmenetluse seadustiku eelnõus lahendati see küsimus artikli 3 lõikes 3. 105: "Isikut ei või määrata ega muul viisil menetlusse kaasata õigusasjade eksperdina."

Sedalaadi rikkumiste arv on kirjas ENSV Justiitsministeeriumi 09.21.89 kirjas nr K-7-487: "Igal seitsmendal uuritud juhtumist esitasid kohtud ekspertide ette juriidilised küsimused. " Nii tõstatati Balašikha garnisoni sõjaväekohtu poolt Rodini vastu algatatud kriminaalasjas eksperdi loa saamiseks küsimus: "Millised on Rodini kuriteo toimepanemise psühholoogilised motiivid? Kas Rodin pani kuriteo toime kire olek?" , kuigi kuriteo motiivi ja kuriteo toimepanemise küsimuse lahendamine kireseisundis on kohtu pädevuses, nagu on rõhutatud Riigikohtu kriminaalasjade kohtunike kolleegiumi otsuses. RSFSR 26.10.91 Boyko juhtumis: tugev emotsionaalne häire on kohtu, mitte ekspertide pädevuses.

Põhimõtteliselt seisavad kohtud silmitsi küsimustega, mis on õigusteaduse ja selliste teaduste nagu meditsiin, psühholoogia, psühhiaatria äärel. Need on afekti, moonutatud nägude ja muu küsimused.

Niisiis, Dalnekonstantinovski rajooni rahvakohus Nižni Novgorodi piirkond määras igakülgse psühholoogilise ja psühhiaatrilise ekspertiisi, et teha kindlaks kostja "intellektuaalne vanus". Ekspertiis järeldas, et kostja on terve mõistuse juures, kuid tal ilmnevad püsiva intellektipuude tunnused. Kohus tagastas asja täiendavaks uurimiseks, pakkudes ekspertidelt - psühholoogidelt täpset vastust, kas kohtualune võib olla kriminaalõiguse subjekt, s.o. tegi ettepaneku esitada ekspertide resolutsiooniks juriidiline küsimus.

Kohtukolleegium kriminaalasjades Riigikohus RSFSR viitas oma 30.11.1982 otsuses Krasnojarovi kohtuasjas ja 07.05.82 Poikini kohtuasjas sõnaselgelt, et moonutamise ja kvalifikatsiooni tuvastamise küsimus. kehavigastus kuidas piinamine ja piinamine kuuluvad otseselt kohtu, mitte kohtuekspertiisi pädevusse.

Kõige sagedamini rikutakse nõudeid eksperdile õigusküsimuste esitamiseks seoses kostjapoolse erireeglite rikkumisega. Õiguskirjanduses on selles küsimuses avaldatud suur hulk erinevaid seisukohti, mida saab põhimõtteliselt taandada kahele arvamusele;

• a) Eksperdil on õigus sõna võtta mis tahes tegevuse vastavuse kohta erireeglitele;
• b) Eksperdil ei ole õigust vastavatele küsimustele vastata. Professor Galkin V.M. väljendab oma töös "Tõendusvahendid kriminaalmenetluses" teise arvamuse toetuseks, väites, et kuna ekspert annab arvamuse erireeglite rikkumise olemasolu kohta, siis otsustab ta sellega, et tegemist on õigusnormide rikkumisega. teatud õigusnormid, mis neid reegleid reguleerivad.

See probleem on kõige täielikumal kujul esitatud monograafias I.L. "Ekspertiis kui tõendusvahend kriminaalmenetluses".

Käesolevas töös viitab autor, et ekspert ei kohalda erireeglites leiduvat õigusriiki kuriteokoosseisu olemasolu või puudumise ametliku tunnustamise mõttes, ei lähe hinnangusse. subjektiivne pool akt ei lahenda vastutuse küsimust.

Argumenteerides oma seisukohta, Petrukhin I.L. juhib tähelepanu asjaolule, et juhul, kui eriteaduslikud - tehnilisi eeskirju mis kuuluvad eksperdi pädevusse on samal ajal seaduses sätestatud seaduse normid või põhimäärused, on eksperdi järeldus nende reeglite rikkumise kohta samaaegselt järeldus (objektiivsest küljest) vastavate õigusnormide rikkumise kohta. Ekspert ei saa teha järeldust neid norme täpsustamata, nende tähendust selgitamata.

Autor juhib konkreetselt tähelepanu: "Tuleb tunnistada, et eksperdi arvamus, mis on saadud tehnilisi või erialaseid erireegleid sisaldavate õigusnormide konkreetsele juhtumile kohaldamise tulemusena, ei kaota tõendi allika väärtust. "

Sarnane seisukoht on esitatud monograafias "Tõendusteooria Nõukogude kriminaalmenetluses".

Eelnevast tulenevalt tundub õigustatud küsida eksperdilt teatud erireeglite rikkumise kohta, loomulikult küsimata eksperdilt süütunnuste olemasolu isiku tegevuses.