The Sun on keelanud õigusabikulude hüvitamist alusetult vähendada. Riigikohtu pleenum kohtukulude üle Riigikohtu täiskogu kohtukulude üle

21. jaanuaril 2016 võttis selle vastu Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum. Meie arvates olid kõige huvitavamad järgmised selgitused.

Kas on võimalik nõuda nõude vormistamise (vaidluse kohtueelse lahendamise) kulude hüvitamist?

VS selgitab, et vaidluse läbivaatamise, lahendamise ja lahendamise kulud väljaspool kohtumenetlus, sh vahendusmenetluse kohta, kaebuse esitamine alluvusjärjekorras, ei ole seadusega seotud kohtukuludega.

Erandiks on juhud, kui nõude või muu kohtueelse menetluse täitmine on seadusest või kokkuleppest tulenevalt kohustuslik. Näiteks:

vastaspoolele nõude saatmise kulud. Tuletage meelde, et enne kohtusse pöördumist on kohustuslik esitada kindlustusseltsile nõue OSAGO osas, vaidlused veolepingute, sideteenuste osutamise jms kohta pole kohustuslik - tarbijakaitse jms juhtudel;
juriidilisele isikule kinnisvara hindamise akti koostamise kulud;
edasikaebamise kulud maksuhaldurid kõrgemale maksuhaldurile.

Kõigil sellistel juhtudel saab hageja nõuda asjakohaste kulude hüvitamist, kuna ta ei saanud kohtusse pöörduda ilma kohtueelset määrust täitmata.

Kuidas hüvitada kohtukulud, kui hagejaid/kostjaid on mitu?

VS kirjutab, et arvesse tuleb võtta nii materiaalse õigussuhte iseärasusi kui ka hagejate ja kostjate tegelikku menetluskäitumist. Kui seaduse järgi vastutavad kostjad hageja ees solidaarselt (näiteks laenulepingu põhiline laenusaaja ja tema käendajad), nõutakse õigusabikulud sisse neilt solidaarselt.

Kui ühelt poolt oli mitmel asjas osaleval isikul sama esindaja, nõutakse tema teenuste eest tasumise kulud sisse iga sellise isiku tegelikult kantud kulude ulatuses.

Kas kolmandad isikud või huvitatud isikud võivad nõuda kohtukulude hüvitamist?

Relvajõudude sõnul saavad nad, kuid ainult järgmistel tingimustel:

need kolmandad isikud või huvitatud isikud osalesid kohtuasjas sellel poolel, kelle kasuks asjas lõplik kohtuakt vastu võeti;
need isikud aitasid oma tegeliku protseduurilise käitumisega kaasa just sellise lapsendamisele kohtuakt.

Huvitaval kombel ei mõjuta kolmandate ja huvitatud isikute hüvitise maksmise võimalust nende protsessi sisenemise järjekord - kohtu algatusel, omal algatusel või poole taotlusel.

Mida on vaja õigusabikulude hüvitamiseks tõendada?

Kes soovib raha tagasi kohtukulud peab tõestama:

kulude tegemise fakt;
nende seos kõnealuse juhtumiga.

Nende asjaolude tõendamata jätmine on kulude hüvitamisest keeldumise aluseks.

Kas kohus võib kohtukulude summat vähendada?

Suvaliselt ja vastuväidete puudumisel ei saa teiselt poolelt tõendeid nende ülemäärasuse kohta. Kuid selleks, et tagada poolte menetlusõiguste ja kohustuste tasakaal ning õiglane avalik arutamine, saab kohus vähendada selgelt ebamõistlikke või ülemääraseid kulutusi.

Mõistlikkus määratakse näiteks järgmiste kriteeriumide alusel:

samalaadsete teenuste esindaja teenuste eest tasumise kulud võrreldavatel asjaoludel;
märgitud nõuete maht;
juhtumi keerukus;
nõude maksumus;
esindaja poolt osutatavate teenuste maht;
ettevalmistusaeg menetlusdokumendid;
juhtumi arutamise kestus.

Õigusabikulude mõistlikkuse määramisel ei võeta arvesse isiku esindaja silmapaistvust.

Kas tarbijakaitseühingute kohtukulud hüvitatakse?

Ei, märgib Riigikohus. Organid ja organisatsioonid, kellel on seaduse jõul õigus pöörduda teiste isikute huvide kaitseks kohtusse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45.46, 39.40 CAS RF, 52.53. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 53.1) ei saa nõuda kohtukulude hüvitamist. Nende volitused eeldavad, et sellised asutused ja organisatsioonid osalevad kohtuprotsessis iseseisvalt, mitte esindajate kaudu hüvitatavatel alustel.

Kas lahutushagiga seotud kulusid on võimalik sisse nõuda?

Kui nõuete rahuldamine ei ole seotud hageja õiguste vaidlustamise või rikkumisega kostja poolt, siis kohtukulusid ei jaotata. Näiteks kui ühiste alaealiste lastega abikaasade abielu lahutatakse kohtus vastastikusel nõusolekul.

Kas poolte vahel on võimalik tasaarvestada kohtukulusid?

Kulude hüvitamise avalduse korral või kohtu algatusel on see võimalik: see küsimus tuuakse poolte vahel arutamiseks.

Kuidas on kohtukulud kokkuleppemenetluses?

nendel tingimustel, mis on sätestatud sõbralikus lepingus;
kui kokkuleppes ei ole kulude jaotamise punkti, omistatakse need asjaomasele poolele ja neid ei jaotata. Erand: rahasummasid hüvitatakse tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele, kohtukulud, mis on seotud kohtuasja läbivaatamisega eelarve kulul (CAS RF artikkel 114, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 103). Need jaotatakse poolte vahel võrdselt.

"Mõnede juhtumite läbivaatamisega seotud kulude hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise küsimustes"
Tähelepanu! Need on ainult informatiivsed väljavõtted!
Viitamiseks kasutage ametliku dokumendi teksti!

1. ... kohtukulude jaotamise põhimõte on kohtukulude hüvitamine isikule, kes need kandis, isiku kulul, kelle kasuks lõplik kohtuakt vastu võeti asjas (näiteks esimese astme kohtu otsus, määrus asjas menetluse lõpetamise või avalduse läbivaatamata jätmise kohta, apellatsioonikohtu kohtuakt, kassatsioon, järelevalveasutus kes lõpetas menetluse vastavas protsessietapis).

(Märkus: Seega on lahendatud õigusabikulude sissenõudmise võimalus juhtudel, kui kohtutoimingut ei toimu poole kasuks(otsus lõpetada menetlus või jätta avaldus läbi vaatamata).

2. ... hageja, haldushageja, kaebaja (edaspidi ka hagejad) kantud kulud seoses tõendite kogumisega enne hagiavalduse esitamist, haldushagiavaldust, avaldusi (edaspidi ka nõuded) kohtule saab tunnistada kohtukuludeks, kui nende kulude kandmine oli vajalik kohtusse kaebeõiguse kasutamiseks ja enne hagiavalduse kohtumist kogutud tõendid. asjakohasuse, vastuvõetavuse nõuded.

Varem avaldasin sellel teemal artikli:
Paremakäeline isik: kindlustushüvitise kogumine, võttes arvesse seadust "Õiguste kaitse ...

Aga!
... Õigusabikuludena saab tunnistada ka esindajale volikirja andmise kulud, kui selline volikiri on antud esindaja osalemiseks konkreetsel (!) asjal või konkreetsel kohtuistungiläriasjus…

3. Vaidluse läbivaatamisest, lahendamisest ja lahendamisest tulenevad kulud aastal kohtuväliselt... ei ole kohtukulud ja neid ei hüvitata.

4. Juhtudel, kui seadus või leping näeb ette nõue või muu kohustuslik kohtueelne korraldus vaidluste lahendamine, selle korra järgimisest tulenevad kulud, sealhulgas õigusteenuste eest tasumise kulud, kajastatakse õigusabikuludena ja kuuluvad hüvitamisele.

5.… kui isikud, kelle kasuks kohtutoiming on tehtud, on kaasvõlglased või võlausaldajad, hüvitavad õigusabikulud nimetatud isikud ühiselt.

6. Nendele isikutele võib hüvitada kohtukulud, mille on kandnud kolmandad isikud [..], kes osalesid asjas selles pooles, kelle kasuks asjas lõplik kohtuakt vastu võeti [..].

8. Isikud, kes on pöördunud kohtusse kollektiivse haldushagiavaldusega või õiguste kaitseks ja õigustatud huvid inimrühmad naudivad menetlusõigused hageja. Sellised isikud (!) sõltuvalt nende tegelikust osalusest (!) Asja arutamisel, mille tulemuste põhjal otsustati esitatud nõuded rahuldada, on neil õigus saada hüvitist enda kantud õigusabikulude eest. Nimetatud isikutelt nõutakse omakorda sisse kohtukulud vastavate rahuldamisest keeldumise korral.

9. Kohtus kaitstud õiguse üleandmine üld- või ainsupäranduse järjekorras (pärimine, ümberkorraldamine juriidilise isiku, asja omandi üleminek, nõudeõiguse loovutamine jne) toob kaasa õiguse üleandmineõigusabikulude hüvitamiseks...

10. Õigusabikulude sissenõudmist taotlev isik peab tõendama nende kandmise fakti, samuti nimetatud isiku poolt kantud kulude seost tema osavõtul kohtus käsitletud asjaga. Nende asjaolude tõendamata jätmine on õigusabikulude hüvitamisest keeldumise aluseks.

11. Kohtul ei ole õigusabikulude hüvitamiseks sissenõutavate summade suuruse küsimuse lahendamisel õigust seda omavoliliselt vähendada, kui teine pool ei esita vastuväidet ega esita tõendeid kohtukulude hüvitamise ülemäärasuse kohta. kulud sellelt tagasi...

Samas ausa avaliku õigusemõistmise ülesande elluviimiseks kohtuprotsess tagamine vajalik tasakaal poolte menetlusõigused ja kohustused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 2, 35, CAS RF artiklid 3, 45, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 2, 41), kohus omab õigust õigusabikulude, sealhulgas esindaja teenuste eest tasumise kulude summa vähendamiseks, kui sissenõudmiseks deklareeritud kulude summa on asjas olemasolevate tõendite põhjal selgelt ebamõistlik (ülemäärane).

(Märkus: Ha. Kaks lõiget, mis on üksteisega täielikult vastuolus ja annavad kohtule võimaluse täpselt meelevaldne diskreetsus. Omavoli huvides piisab, kui tsiteerida otsuses ühte neist lõikudest.)

12. Isiku, kelle kasuks kohtutoiming vastu võeti, esindaja teenuste eest tasumise kulud nõuab kohus mõistliku piires sisse teiselt asjas osalevalt isikult.
Nõuete mittetäieliku (osalise) rahuldamise korral mõistetakse esindaja teenuste kulud mõlemalt poolelt mõistlikus piirides välja ja jaotatakse vastavalt kohtukulude proportsionaalse jaotamise reeglile.

13. Mõistlikuks tuleb pidada selliseid esindaja teenuste kulusid, mida võrreldavatel asjaoludel sarnaste teenuste eest tavaliselt nõutakse. Põhjenduse kindlaksmääramisel võetakse arvesse deklareeritud nõuete maht, nõude hind, asja keerukus, esindaja poolt osutatavate teenuste maht, menetlusdokumentide koostamiseks kuluv aeg, nõude läbivaatamise kestus. juhtumit ja muid asjaolusid võib arvesse võtta. Esindajateenuste tasumise õigusabikulude mõistlikkust ei saa põhjendada asjas osaleva isiku esindaja teadmisega.

(Märkus: a) tööde (teenuste) lõpetamise tõendi koostamine – vt vormi Konsultandis; b) Miinimum- ja keskmiste määrade piirkonna AP kehtestamine).

14. Poole esindaja reisi- ja elamiskulud hüvitab vaidluse teine pool mõistlikes piirides, lähtudes tavaliselt kehtestatud hindadest. transporditeenused, samuti majutuse pakkumisega seotud teenuste hinnad kohas (piirkonnas), kus neid tegelikult osutatakse

15. Esindaja kulud, mis on vajalikud tema õigusteenuse osutamise kohustuse täitmiseks, näiteks kulud kohtuasja materjalidega tutvumiseks, Interneti kasutamise kulud, mobiilside, dokumentide saatmise eest, ei kuulu vaidluse teine pool täiendavalt hüvitamisele, kuna need kulud sisalduvad reeglina osutatavate teenuste hinnas, kui lepingutingimustest ei tulene teisiti.

(Märkus: see lõik nõuab täiendavat mõistmist ja võimalusel tehtud tööde (teenuste) koostatud aktide korrigeerimist – kes neid kasutab.)

16. Organite ja organisatsioonide (sealhulgas tarbijaõiguste kaitse ühingute) esindajate teenuste eest tasumise kulud, millele on seadusega antud õigus pöörduda teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks kohtusse ( Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 45, 46, CAS RF artiklid 39, 40, APC RF artiklid 52, 53, 531), ei kuulu tagastamisele, kuna see asutus eeldab nende sõltumatut osalemist kohtuprotsessis ilma esindajaid kaasamata hüvitatava alusel.

(Märkus: see reegel oli olemas ka varem, aga kunagi oli selliste kulude sissenõudmise kord, mille tulemusena: kõik need tarbijakaitseseltsid tegelesid ettevõtjate väljapressimisega. Ja kus nad nüüd on, need seltsid, kui sissenõudmise võimalusi pole ???)

17. Kui asja menetlesid ühe esindaja kaudu mitu asjas samal poolel osalevat isikut, hüvitatakse tema teenuste eest tasumise kulud. üldreeglid kooskõlas tegelikud kulud igaüks neist .

18. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 98, 100, CAS RF artiklite 111 ja 112 tähenduses hüvitatakse kohtukulud sisuliste vaidluste lahendamisel. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükkides 28–30, 32–34, 36, 38 sätestatud juhtumite käsitlemise eesmärk on Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku peatükk 27 juriidilised faktid, määratlus õiguslik seisund asjaga seotud isikud või õiguslik režiimõiguse objektiks, mitte aga sisulise vaidluse lahendamiseks, kannavad nende kategooriate juhtumite läbivaatamisega seotud kulud asjas osalenud isikud, kes need kandsid, ega kuulu jaotamisele kohtuasja reeglite kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatükk, CAS RF 10. peatükk , APC RF 9. peatükk.

20. Hinnamisele kuuluvate varaliste nõuete mittetäieliku (osalise) rahuldamise korral mõistetakse menetluskulud hageja kasuks välja proportsionaalselt kohtu poolt rahuldatud summaga. väited, ja kostjale - proportsionaalselt hagi selle osaga, milles hagejale keelduti (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 100, CAS RF artiklid 111, 112).

21. Eraldised menetlusõigusaktid O proportsionaalne kohtukulude hüvitamine (jaotamine) (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 102, 103), ei ole kohaldatav loal:

ei mingit pretensiooni vara iseloom, sealhulgas rahaline nõue, mille eesmärk on kaitsta isikut moraalsed õigused(näiteks hüvitise kohta moraalne kahju) (Märkus: mõistlik ja loogiline);
varalist laadi nõue, mida ei saa hinnata (näiteks õigust rikkuvate või selle rikkumise ohtu tekitavate tegude mahasurumiseks);
nõuded sundraha sissenõudmiseks, mida kohus vähendab kohustuse rikkumise ebaproportsionaalsete tagajärgede tõttu, võlausaldaja poolt põhjendamatu kasu saamine ();
nõuded tuleb läbi vaadata CAS RF poolt ettenähtud viisil, välja arvatud inkassonõuded kohustuslikud maksed ja sanktsioonid (nimetatud seadustiku artikli 111 1. osa).
Samas kohaldatakse kohtukulude proportsionaalse hüvitamise (jaotamise) reeglit avalik-õiguslikest suhetest tulenevates majandusvaidlustes, mis on seotud maksu-, tolli- ja muude ametiasutuste normatiivväliste õigusaktide vaidlustamisega, kui nende aktide vastuvõtmine toob kaasa kohtukulude proportsionaalse hüvitamise (jaotamise) reegli. taotleja varaline kohustus (1. osa).

22. Kui nõuete summa muutub pärast menetluse algatamist, tuleks kohtukulude proportsionaalsel jaotamisel lähtuda hageja poolt toetatud nõuete summast. asjas otsuse tegemise ajal.
(loogiline ja mõistlik)
Samas võib kohus tunnistada menetlusõiguste kuritarvitamiseks (!!!) nõuete summa vähendamist hageja poolt selle summa ilmselgelt alusetust tõendavate tõendite kogumise tulemusena. ja kaasa toovad keeldumine tunnistamast hageja kantud õigusabikulusid täielikult või osaliselt vajalikuks(!!!) või (!!!) kostja (!!!) kantud kohtukulude väljamõistmine hagejalt (!!!)

(Märkus: mu aju keeldub seda mõistmast ja aktsepteerimast. Karistus selgelt ülehinnatud hagi eest on sama vana kui maailm – osa riigilõivu sissenõudmise võimatus).

23. Kohtul on õigus tasaarvestada kummagi poole kasuks sissenõutud kohtukulud ja muud nende kasuks välja mõistetud rahasummad ... Kulude tasaarvestamine toimub nende kulude hüvitamise isiku taotlusel. , või kohtu algatusel, mis sätete alusel teeb see küsimus poolte arutamiseks.

24. Nii esialgse kui ka vastuvaralise nõude, mille osas toimub kohtukulude proportsionaalne jaotamine, osalisel rahuldamisel hüvitatakse hageja kohtukulud esialgses hagis proportsionaalselt rahuldatud summaga. väited. Hageja kohtukulud vastuhagis hüvitatakse proportsionaalselt rahuldatud vastunõuete summaga.

(märkus: noh, nüüd saavad nad aru, miks nad õpetasid matemaatikatundides proportsioone lahendama?)

25. Asja menetluse lõpetamise ja hagiavalduse läbivaatamata jätmise korral nõutakse kohtukulud sisse hagejalt. Kui aga... hagiavaldus jäeti arvestamata seoses ... poolte, kes ei palunud asja enda äraolekul arutada, suutmatusega kohtusse teise kohtukutse alusel (lõige seitse), on asjas osalevate isikute kantud kohtukulud. ei kuulu levitamisele vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatüki, CAS RF peatüki 10, RF vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatüki reeglitele.

(Märkus: ausalt öeldes pole see punkt mulle veel selge)

26. Menetluse lõpetamisel tõttu hageja nõudest keeldumine seoses tema nõuete vabatahtliku rahuldamisega kostja poolt pärast hageja kohtusse pöördumist kohtukulud nõutakse sisse kostja käest...

27. Rahuliku kokkuleppe, lepituslepingu sõlmimisel jaotatakse õigusabikulud vastavalt selle tingimustele... Juhul, kui rahumeelses kokkuleppes, lepituslepingus, ei näinud pooled ette kohtukulude jaotamise tingimusi ... (siis nad) kuuluvad neile (osakondadele) ega kuulu jaotamisele.

28. Pärast asjas lõpliku kohtuakti vastuvõtmist on asjas osaleval isikul õigus taotleda kohtusse avaldusega asja läbivaatamisega seoses kantud õigusabikulude hüvitamist. mida selle arutamise ajal ei deklareeritud. Sellise küsimuse lahendab kohus kohtuistungil vastavalt ettenähtud reeglitele.

Tema loa tulemuste põhjal tehakse otsus. Kohtukulude hüvitamise avalduse läbivaatamisel lahendab kohus ka õigusabikulude jaotamise küsimusi, seotud selle taotluse läbivaatamisega... Arvestades seda, on kohtukulude hüvitamise taotlus, mis on kantud seoses taotluse läbivaatamisega kohtukulude küsimuses. pärast teha otsus kohtukulude küsimuses, ei allu tootmiseks vastuvõtmine ja kohtu poolt läbivaatamine.

29. Kui vaidluse sisulise läbivaatamisega seotud õigusabikulud on tegelikult kantud pärast lõpliku kohtuakti vastuvõtmist asjas (näiteks tasuti majutuse, esindaja teenuste eest pärast asja sisulist lahendamist) on asjas osaleval isikul õigus pöörduda nende kulude kohta avaldusega kohtusse. Kohus keeldub menetlusse võtmast või lõpetab menetluse seoses kohtukulude hüvitamise nõudega, mille hüvitamise või hüvitamisest keeldumise küsimus on lahendatud oma varasemas kohtuaktis,

30. Kaebuse, kassatsiooni või järelevalve kaebus, samuti teistel isikutel, kes tegelikult osalesid asja läbivaatamisel menetluse vastavas etapis, kuid ei esitanud kaebust, on õigus saada kaebuse läbivaatamisega seoses kantud õigusabikulude hüvitamist, kui kaasuse läbivaatamise tulemuste põhjal võetakse nende kasuks vastu lõplik kohtuakt ... Kaebuse, kassatsiooni või järelevalvekaebuse esitajalt, mille rahuldamist ei rahuldatud, võib omakorda sisse nõuda teiste kaebuse läbivaatamisega seotud protsessiosaliste kulud.

Sõlmitud muudatusega seoses tekkinud kulud juriidilist jõudu uute või äsja avastatud asjaolude kohta tehtud kohtutoiming hüvitatakse protsessis osalejatele lähtuvalt sellest, kumb vaidluse poolel vastavas asjas lõplik kohtuakt vastu võeti.

31. Väljanõudja poolt kohtulahendi täitmise staadiumis kantud õigusabikulud, mis on seotud osalemisega kohtuistungil võlgniku ajatamistaotluste läbivaatamisel, kohtulahendi täitmise järelmaksu tasumisel, kohtuotsuse täitmise viisi muutmisel ja kohtuistungil osalemisega. võlgnik hüvitab selle täitmise korra (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 100, CAS RF artiklid 111, 112).

32. Asjas osalevad isikud peavad heas usus kasutama kõiki oma menetlusõigusi, millega seoses on kohtul õigus mõista menetluskulud isiku kanda, kes kuritarvitas oma menetlusõigust ja ei täitnud oma menetlusõigust. protseduurilised kohustused või ei tunnista tema kantud kohtukulusid vajalikuks, kui see põhjustas rikke kohtuistung, pingutamine kohtuprotsess, takistab asja läbivaatamist ja lõpliku kohtuakti vastuvõtmist.

(Märkus: veel üks "hägune ja udune" klausel, mis viib meelevaldse jõustamiseni).

M.G. Suhhovskaja, advokaat

"Kõrged" järeldused kohtukulude kohta

Vene Föderatsiooni relvajõudude selgitused kulude hüvitamise kohta majanduslike, tsiviil- ja haldusvaidluste lahendamisel

Sõjaväe pleenumi 21. jaanuari 2016. a otsus nr 1(edaspidi - Otsus nr 1) Ülemnõukogu täiskogu kaalutletud resolutsioonist leiate: süsteemi ConsultantPlus jaotis "Õigusaktid".

Milles iganes kohtuasi sa ei pidanud osalema – vahekohtus, tsiviil- või haldusasjades, kõikjal kehtib sama reegel: kaotaja pool peaks kompenseerima isik, kelle kasuks kohus otsuse tegi, tasutud riigilõiv ja asja menetlemisega kaasnevad kulud Art. 101, art. 1 osa. 110 APC RF; h 1 spl. 88, art. 1 osa 98 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; h 1 spl. 103, artikli 1 1. osa. 111 CAS RF.

Alles hiljuti pühendas Riigikohtu pleenum õigusabikulude hüvitamise nüanssidele. eraldi resolutsioon... Seega need, kes juba osalevad kohtuvaidlusi või kavatsete lihtsalt kohtusse kaevata, soovitame teil tutvuda selle dokumendi kõige huvitavamate sätetega.

Mida saab kuludega seostada

Pean ütlema, et Vene Föderatsiooni APC-s, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja seadustikus haldusmenetlus(CAS RF) kohtukuludena kajastatud kulude nimekirjad on ligikaudu samad. Eelkõige hõlmavad need m Art. APC RF artikkel 106; Art. 94 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; Art. 106 CAS RF:

ekspertidele, spetsialistidele, tunnistajatele, tõlkijatele makstud summad;
esindajate (advokaadid ja muud osutavad isikud) teenuste eest tasumise kulud õigusabi);
kohtusse ilmumisega seotud poolte ja huvitatud isikute reisi- ja majutuskulud;
kohapealse kontrolli kulud;
muud kulud, kohtu poolt tunnustatud asja läbivaatamiseks vajalik.

See tähendab, et need nimekirjad on avatud. Sellega seoses näitas päike, et hüvitatav kohtukulud kohus samuti oskab viidata järgmist tüüpi kulud.

VAATA 1. Tekkinud kulud hageja või taotleja peal tõendite kogumine, vajalik, et ta saaks kohtusse hagi esitada resolutsiooni nr 1 p 2... Need on näiteks kulud:

välismaa legaliseerimiseks ametlikud dokumendid;
esitada notari poolt kohtuekspertiisi tõendid, eelkõige teatud teabe Internetis paigutamise kinnitamine;
viia läbi vara seisukorra kohtueelne ekspertiis, mille alusel määratakse seejärel kohtusse esitatud nõude hind;
notariaalselt kinnitama esindaja volikirja, kui see väljastati talle osalemiseks konkreetses asjas või asjas konkreetsel kohtuistungil.

VAATA 2. Vastavuskulud nõuda või muul viisil kohtueelne korraldus vaidluste lahendamine resolutsiooni nr 1 p 4, Näiteks:

nõude koostamiseks ja saatmiseks vastaspoolele. Tuletame meelde, et seaduse järgi tuleb enne kohtusse pöördumist pretensioon saata eelkõige vedajale või ekspedeerijale, posti- või muu side korraldajale, samuti müüjale, kui nõue puudutab kogust, kauba sortiment, kvaliteet, komplektsus, pakendamine või pakendamine ja artikli 1 punkt 1 483, artikli lõige 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 797; artikli 1 punkt 1 30. juuni 2003. aasta seaduse nr 87-FZ artikkel 12; Art. 17.07.99 seaduse nr 176-FZ artikkel 37; artikli lõige 4 07.07.2003 seaduse nr 126-FZ artikkel 55;
koostama kinnisvaraobjekti individuaalse turuhinnangu akti juhuks, kui ettevõte kavatseb vaidlustada selle katastriväärtust Art. 29.07.98 seaduse nr 135-FZ punkt 24.18;
kaevata föderaalsele maksuametile maksuhaldurite mittenormatiivse iseloomuga aktid ja nende tegevus (tegevusetus) ametnikudpunkt 2 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 138.

Maa ja kinnisvara katastriväärtuse vaidlustamise kohtueelsest etapist kirjutasime üksikasjalikult:

See on väga oluline täpsustus, sest kohustusliku nõude täitmise või kohtueelse menetluse kulud võivad olla märkimisväärsed. Seni on kohtud sageli vaidluse kohtueelses staadiumis võitnud poole kantud kulud rahuldamata jätnud. vt nt AAC resolutsioon 18 09.19.2014 nr 18AP-10158/2014; 3 ААС 17.04.2014 nr А33-19881 / 2013.

VS märkis ka, et hüvitada saab ka nn kulukulusid. Tegemist on kuludega, mida pool kannab pärast lõpliku otsuse tegemist esitatud kohtukulude eraldiseisva hagi arutamisel. "Kulude jaotamise" küsimust saab lahendada ainult selle väite käsitlemise raames resolutsiooni nr 1 p 28.

Milliseid kulusid ei tohiks hüvitada

Need, mis tekkisid järgmiste juhtumite kategooriate kaalumisel resolutsiooni nr 1 punkt 18:

<или>faktide tuvastamise kohta juriidilist tähtsust... Näiteks ülalpeetava olemise fakt, kinnisvara omamise ja kasutamise fakt subn. 2, 6 lk 2 art. 264 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, organisatsiooni või ettevõtja riikliku registreerimise fakti teatud ajal ja kohas lk 2 h 2 spl. 218 APC RF;
<или>vara õigusliku režiimi määramise kohta, eelkõige vallasasja peremehetuks tunnistamise või peremehetu kinnisasja omandiõiguse tunnistamise kohta. Art. 290 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik;
<или>asjaga seotud isikute õigusliku seisundi kindlaksmääramise kohta. Need on näiteks alaealise täielikult teovõimeliseks tunnistamise juhtumid artikli 1 punkt 1 287 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Selliste juhtumite kulud kannavad need isikud, kes need kandsid.

Esindaja teenuste eest tasumise kulude hüvitamine

See on oluline, kui mitte peamine, osa õigusabikuludest. Seaduse järgi nõutakse sellised kulud sisse kaotanud poolelt. mõistlikes piirides h 1 spl. 100 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; h 2 spl. 110 APC RF; Art. 112 CAS RF. Veelgi enam, esindajale tehtud kulude mõistlikkust peab tõendama võitnud pool ja Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 13.08.2004 teabekirja nr 82 p 20.

VS-i hinnangul peetakse kulusid mõistlikeks, mida võrreldavatel asjaoludel reeglina küsitakse sarnaste teenuste eest. Mõistuse piiride määramisel võib kohus arvestada resolutsiooni nr 1 punkt 13:

märgitud nõuete maht;
nõude maksumus;
juhtumi keerukus;
esindaja poolt osutatavate teenuste maht;
aeg, mis tal kulub menetlusdokumentide koostamiseks;
asja arutamise kestus ja muud asjaolud.

Tähelepanu

Kohtul pole õigust meelevaldselt vähendada kohtukulude summa, mis tuleb sisse nõuda kaotanud poolelt, kui viimane ei esita vastuväidet ega esita tõendeid selle kohta, et võitja kantud kulud on ülemäärased h 3 spl. APC RF artikkel 111; h 4 spl. 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; h 4 spl. 2 CAS RF; resolutsiooni nr 1 punkt 11.

Aga esindaja teadmist mõistlikkuse mõttes ei tohiks arvesse võtta resolutsiooni nr 1 punkt 13. Seega on kaotajal, väites, et esindaja kulud on ülemäärased, õigus apelleerida väitele, et võitja on kasutanud liiga kallite advokaatide teenuseid.

Samuti tuleb hüvitada esindajate reisi- ja majutuskulud mõistlikes piirides, lähtudes selle piirkonna hindadest, kus need tekkisid. resolutsiooni nr 1 punkt 14... Kuid kohtuasja materjalidega tutvumise, dokumentide saatmise, mobiilside ja Interneti kulusid eraldi ei kompenseerita, kuna need sisalduvad reeglina osutatavate õigusteenuste hinnas. resolutsiooni nr 1 punkt 15.

Riigikohus märkis ka, et kui esindaja majutuse või teenuste eest tasuti pärast asjas lõpliku otsuse tegemist, siis on võitnud poolel õigus pöörduda nimetatud kulude hüvitamise avaldusega uuesti kohtusse. resolutsiooni nr 1 p 29.

Proportsionaalne kulude katmine: kui see reegel ei kehti

Tsiviil- ja vahekohtu protsess kehtib järgmine reegel - kui nõue rahuldatakse osaliselt, siis kohtukulud autasustatud i h 1 spl. 98 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik; h 1 spl. 110 APC RF:

hagejale - proportsionaalselt rahuldatud nõuete suurusega;
kostjale - proportsionaalselt nõuete osaga, milles hagejale keelduti.

Tõepoolest, sel juhul võidavad mingil moel mõlemad vaidluse pooled.

V haldusprotsess see reegel töötab ainult kohustuslike maksete ja sanktsioonide sissenõudmise juhtudel h 1 spl. 111 CAS RF.

Seega viitas BC, et see reegel ei kehti ja resolutsiooni nr 1 p 21:

mittevaralise iseloomuga nõuded, sealhulgas nõuded, millel on rahaline väärtus, kuid mille eesmärk on kaitsta isiklikke mittevaralisi õigusi (näiteks moraalse kahju hüvitamise nõuded);
varalist laadi nõuded, mida ei saa hinnata (näiteks ebaseaduslike toimingute mahasurumiseks);
nõuded sundraha sissenõudmiseks, mida kohus vähendab seoses kohustuse rikkumise või võlausaldaja poolt alusetu kasu saamise ebaproportsionaalsete tagajärgedega.

Samuti on õigus kulude hüvitamisele mitteosalistel

Riigikohtu hinnangul saab hüvitada ka kohtuasjas võitja poolel osalenud kolmandad isikud ja huvitatud isikud (haldusprotsessis), kui nende "tegelik menetluskäitumine aitas kaasa lõppotsuse vastuvõtmisele".

Riigikohus võttis kohtukulude hüvitamise praktika kokku ja ütles oma kaaluka sõna täiskogu 21. jaanuari 2016. a otsuses N 1 "Asja läbivaatamisega kaasnevate kulude hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise mõningatest küsimustest", mis laieneb vahekohtu-, tsiviil- ja haldusmenetlusele.

Mida tahaksin selle täiskogu resolutsiooni puhul rõhutada.

1. Kinnitatud on kohtukulude hüvitamise põhimõte isikule, kelle kasuks kohtutoiming vastu võeti. Samuti viitab see määrustele menetluse lõpetamise ja taotlusest läbivaatamiseta loobumise kohta.

2. Tõendid, mille kogumine enne hagiavalduse esitamist oli seotud kohtukuludega, peavad olema omistatavad, lubatavad ning ilma nende tõenditeta oleks kohtusse pöördumine raskendatud. Kulud eest kohtueelne kokkulepe tunnustatakse kohtukuludena, kui see on kohustuslik.

3. Täiskogu kinnitas esindaja volikirja notariaalse tõestamise kulude sissenõudmise pikaajalist praktikat: see tuleb väljastada konkreetses asjas või asja konkreetsel kohtuistungil osalemiseks.

4. Kolmandatel isikutel on õigus ka kohtukulude hüvitamisele. Kuid ainult "oma" poole protseduurilise võidu korral. Ja mis on oluline, ainult sellise menetlusliku käitumise puhul, mis aitas kaasa kohtutoimingu tegemisele (passiivne käitumine, kohtu küsimustele vastamisest kõrvalehoidmine, protsessi venitamine võib võtta kolmandatelt isikutelt õiguse kulude hüvitamisele). kohtukulud).

5. Vaidlustatud seaduses pärimisega kaasneb ka õigus õigusabikulude hüvitamisele.

6. Ei ole kõrvaldatud seisukoha ebaselgus sissenõutavate õigusabikulude suuruse vähendamise küsimuses: nende omavolilise vähendamise lubamatus, kui kohtutel on õigus kulude suurust ülemäärasuse korral vähendada.

7. Täiskogu reastas ka majutuskulud, mis on sissenõutavad ja mittelaekutavad. Seega kuuluvad üheselt sissenõudmisele esindaja majutus- ja sõidukulud. Aga selle üle, kas piisas esindaja ööbimisest hostelis või oli selleks vaja 3-tärni hotelli, osapooled vaidlevad veel, jättes selle küsimuse kohtu otsustada.

8. Esindaja kulud tema "seaduslikule" tööle - suhtlemine, dokumentide saatmine, kohtuasja materjalidega tutvumise kulud ei kuulu hüvitamisele, kuna reeglina sisalduvad sellised kulud teenuste maksumuses. Lepinguga võivad pooled aga ette näha teisiti ja jätta sellised kulud teenuste maksumusest välja, et neil oleks õigus need kohtus sisse nõuda.

9. Õigusabikulud hüvitab kohus sisuliste vaidluste lahendamisel. Õiguslikku tähtsust omavate asjaolude tuvastamise juhtudel või juhtudel, kui õiguse üle vaidlust ei ole (võimalusena - lahutus mõlema abikaasa nõusolekul), kohtukulusid jaotamisele ei kuulu.

10. Kohus võib tunnistada hageja õiguse kuritarvitamist, kui asja läbivaatamise käigus saadi tõendid esitatud nõuete selge ebaproportsionaalsuse kohta ja seetõttu vähendas hageja oma nõudeid. Sel juhul võib kohus keelduda hagejale kohtukulude hüvitamisest või isegi panna talle kostja kulude hüvitamise kohustuse.

Samas ei selgitanud pleenum, mida teha olukorras, kus mitte hageja ei vähendanud nõuete suurust, vaid kohus rahuldas nõuded tunduvalt väiksemas summas, nähes hageja tegevuses kuritarvitamist. paremalt poolt.

11. Tähelepanuväärne on täiskogu seisukoht hageja nõudest keeldumise olukorra kohta seoses tema nõuete vabatahtliku rahuldamisega kostja poolt. Sel juhul nõutakse kohtukulud sisse kostjalt, selgitab pleenum.

Huvitav on see, et artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 101 ütleb just vastupidi – kui hageja keeldub hagi esitamisest, siis kohtukulusid talle ei hüvitata. Kui oli olemas hageja nõuete vabatahtlik rahuldamise fakt, siis ei pea ta nõudest loobuma ega oma nõudeid selles protsessis toetama. Ja siis jääb hagejale õigus kohtukulude hüvitamisele.

Muidugi on pleenumi seisukoht loogilisem ja suunatud laevade lossimisele. Teisest küljest on see selline kohtuakt, mis väidetavalt "ei ole seaduse allikas".

12. Kohtukulude jaotusest kokkuleppe sõlmimisel: kui kokkuleppega kohtukulusid ei jaotata, määrab kohus need kummalegi poolele, kuna juba iseenesest on poolte leppimine, mis on tingitud vastastikustest järeleandmistest. ei näita kellegi teise kasuks tehtud kohtutoimingu aktsepteerimist ...

13. Täiskogu kinnitas õigusabikulude hüvitamise taotluse esitamise võimalust pärast kohtuotsuse lõppakti vastuvõtmist. Sama kehtib ka pärast lõpliku kohtuakti vastuvõtmist tegelikult kantud kohtukulude kohta. Näiteks kui esindaja majutusteenuste eest tasutakse mõni aeg pärast vaidluse lahendamist.

14. Riigikohus pööras otsuse täitmise staadiumis tähelepanu ka kohtukulude hüvitamise küsimusele. Sissenõudjale tuleb hüvitada õigusabikulud, mis on kantud seoses võlgniku kohtulahendi täitmise ajatamise või järelmaksu taotluste läbivaatamisega, selle täitmise viisi ja korra muutmisega. Võib arvata, etsee tähendab ka seda, et võlgnikul puudub õigus nõuda sissenõudjalt selles etapis kantud kohtukulude hüvitamist.

Nii hõlbustas Riigikohtu pleenum oluliselt kohtute ja juristide tööd, võttes kokku senise praktika ja tutvustades mitmeid romaane. Meie hinnangul ei lahendanud pleenum aga kõiki õiguskaitsepraktika probleemseid aspekte.

Tagamaks praktika ühtsust tsiviil-, haldusasjades ja majandusvaidlustes kohtukulude hüvitamise korda reguleerivate õigusaktide kohtute kohaldamisel, juhindub Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum põhiseaduse artiklist 126. Vene Föderatsiooni 5. veebruari 2014. aasta föderaalse põhiseadusseaduse artiklid 2 ja 5 N 3 -FKZ "Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohta", otsustab esitada järgmised selgitused:

1. Õigusabikulud, mis koosnevad riigilõiv, samuti kohtuasja läbivaatamisega seotud kulud (edaspidi kohtukulud) kujutavad endast rahalisi kulusid (kahju), mis jaotatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Tsiviilkohtumenetluse seadustiku") 7. peatükis ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni haldusmenetluse seadustiku (edaspidi CAS RF) 10. peatükk, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatükk (edaspidi: APC RF).

Eelnimetatud seadusesätete tähenduses on kohtukulude jaotamise põhimõte kohtukulude hüvitamine isikule, kes need kandis, selle isiku arvelt, kelle kasuks kohtuasja lõppakt vastu võeti. näiteks esimese astme kohtu otsus, määrus menetluse lõpetamise või taotluste läbivaatamata jätmise kohta, apellatsiooni-, kassatsiooni-, järelevalveastme kohtu akt, mis lõpetas asja menetluse protsessi sobiv etapp).

2. Õigusabikulude hulka kuuluvad kohtuasjas osalenud isikute, sh kolmandate isikute poolt kantud kulud haldusasjad(Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 94, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 106, CAS RF artikkel 106).

Nendes seadustes sätestatud kohtukulude loetelu ei ole ammendav. Seega on hagejal, haldushagejal, kaebajal (edaspidi ka - hagejad) kantud kulud seoses tõendite kogumisega enne hagiavalduse, haldushagiavalduse, avalduse (edaspidi ka - ) esitamist. hagiavaldused) kohtule saab tunnistada kohtukuludeks, kui need olid vajalikud kohtusse pöördumise õiguse kasutamiseks ning enne nõude esitamist kogutud tõendid vastavad asjakohasuse ja vastuvõetavuse nõuetele. Näiteks võib hagejale hüvitada kulud, mis on seotud välisriigi ametlike dokumentide legaliseerimisega, notari poolt kohtulike tõendite (eelkõige tõendite, mis kinnitavad teatud teabe paigutamist Internetti) esitamisega notari poolt. millest hiljem määrati kindlaks kohtule esitatud hagi hind ja kohtualluvus.

Õigusabikuludena saab tunnistada ka esindajale volikirja andmise kulud, kui selline volikiri on antud esindaja osalemiseks konkreetses asjas või asjas konkreetsel kohtuistungil.

3. Vaidluse kohtuvälisel läbivaatamisel, lahendamisel ja lahendamisel (apellatsioonkaebus alluvusjärjekorras, vahendusmenetlus) tekkinud kulud ei ole õigusabikulud ja neid ei hüvitata tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatüki normide kohaselt. Vene Föderatsiooni, CAS RF 10. peatükk, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatükk.

4. Juhtudel, kui seadus või leping näeb vaidluse lahendamiseks ette nõude või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, arvestatakse selle korra järgimisest tekkinud kulud (näiteks nõude vastaspoolele saatmise, ettevalmistamise kulud). kinnisvara hindamisakt juriidilise isiku poolt kinnistu katastriväärtuse määramise tulemuste vaidlustamisel, kaevata kõrgemale maksuhaldurile maksuhalduri mittenormatiivse iseloomuga akti, nende ametnike tegevuse või tegevusetuse, sh. õigusteenuste eest tasumise kulud, kajastatakse õigusabikuludena ja need kuuluvad hüvitamisele, tuginedes asjaolule, et hagejal ei olnud võimalust kasutada kohtusse edasikaebamise õigust ilma selliseid kulusid kandmata (seadustiku artiklid 94, 135). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus, CAS RF artiklid 106, 129, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 106, 148).

5. Kui hagi esitab mitu hagejat ühiselt või mitme kostja vastu (menetluskaasosalus), toimub kohtukulude jaotamisel vaidlusi tekitanud materiaalõigussuhte iseärasusi ja kummagi tegelikku menetluskäitumist. neist (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 40, CAS RF artikkel 41, APC RF artikkel 46).

Kui isikud, kelle kasuks ei ole kohtuakt vastu võetud, on kaasvõlglased või võlausaldajad, hüvitavad õigusabikulud need isikud solidaarselt (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osa, osa CAS RF artikli 2 artikkel 4, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 3 artikkel 5, artikkel 323, 1080 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni (edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

6. Kolmandate isikute kantud kohtukulud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 42, 43, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 50, 51), sidusrühmad(CAS RF artikkel 47), kes osales kohtuasjas sellel poolel, mille kasuks asjas lõplik kohtuakt vastu võeti, saab nendele isikutele hüvitada selle alusel, et nende tegelik menetluskäitumine aitas kaasa kohtuasja vastuvõtmisele. see kohtuakt.

Samas ei sõltu õigusabikulude sissenõudmise võimalus nimetatud isikute kasuks sellest, kas nad astusid protsessi omal algatusel või kaasati asja menetlusse poole või kohtu algatusel.

7. Isikud, kes kohtuasjas ei osalenud, kelle õiguste ja kohustuste kohta kohus võttis vastu kohtutoimingu, isikud, kelle õigusi, vabadusi ja õigustatud huve rikub kohtutoiming, omavad nende kohtutoimingute edasikaebamisel õigusi ja täidavad kohtuasjas osalevate isikute kohustused, sealhulgas õigusabikulude hüvitamisega seotud kohustused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 320 3. osa, artikli 376 1. osa, artikli 3911 1. osa, artikli 2 osa 295, artikli 318 1. osa, CAS RF artikli 332 1. osa, CAS RF artikli 346 1. osa, APC RF artikkel 42).

8. Isikutel, kes on pöördunud kohtusse kollektiivse haldushagiavaldusega või avaldusega isikute rühma õiguste ja õigustatud huvide kaitseks, on hageja menetlusõigused. Sellistel isikutel on õigus saada hüvitatud kohtukulud, olenevalt nende tegelikust osalemisest asja arutamisest, mille tulemuste põhjal tehti otsus esitatud nõuete rahuldamise kohta. Nendelt isikutelt nõutakse omakorda sisse kohtukulud, kui nad keelduvad vastavate nõuete täitmisest (CAS RF artikli 42 3. osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 22510 artikli 1 osa, artikkel 22512).

9. Üld- või ainsupärandi korras kohtus kaitstud õiguse üleminek (pärimine, juriidilise isiku ümberkorraldamine, asja omandiõiguse üleminek, nõudeõiguse loovutamine jne) toob kaasa õiguse ülemineku õigusabikulude hüvitamine, kuna õigus sellisele hüvitisele ei ole lahutamatult seotud protsessis osaleja isiksusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 58, 382, 383, 1112). V sel juhul kohus asendab kohtuasjas osaleva isiku tema õigusjärglasega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 44, CAS RF artikkel 44, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 48).

Õigusabikulude hüvitamise õiguse loovutamine kui selline on lubatud mitte ainult pärast nende väljamõistmist asjas osalevale isikule, vaid ka ajal, mil asja kohus arutab (artiklid 382, 383). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 3881). Järeldus öeldud kokkulepe enne kohtukulude väljamõistmist ei kaasne kohtuasjas osaleva isiku menetluslikku asendamist ja tema õigusjärglase poolt õigusabikulude hüvitamise õiguse loovutamist, kuna selline õigus tekib ja läheb õigusjärglasele üle alles kohtuasjas osaleva isiku menetlusliku asendamise ajal. kohtukulude väljamõistmine õiguseelneja kasuks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 3881 lõige 2).

Õigusabikulude hüvitamise õiguse üleminek universaal- või ainsupärandi korras on võimalik nii asjas osalevatele isikutele kui ka teistele isikutele.

11. Kohtul ei ole õigusabikulude hüvitamiseks sissenõutud summade suuruse küsimuse lahendamisel õigust seda omavoliliselt vähendada, kui teine pool ei esita vastuväidet ja ei esita tõendeid kohtukulude hüvitamisel sissenõutud ülemääraste kulude kohta. see (APC RF artikli 111 3. osa, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osa, CAS RF artikli 2 4. osa).

Samal ajal, et täita kohtumenetluse ülesannet ausa avaliku kohtumenetluse raames, tagada poolte menetlusõiguste ja kohustuste vajalik tasakaal (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 2, 35, artiklid CAS RF artiklite 3, 45 ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklite 2 ja 41 kohaselt on kohtul õigus vähendada kohtukulude summat, sealhulgas esindaja teenuste eest tasumise kulusid, kui sissenõudmiseks deklareeritud kulude suurus on asjas sisalduvate tõendite põhjal selgelt ebamõistlik (ülemäärane).

12. Esindaja teenuste eest tasumise kulud, mis on kantud isikule, kelle kasuks kohtutoiming vastu võeti, nõuab kohus mõistlikes piirides sisse teiselt asjas osalevalt isikult (PMS artikli 100 1. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, CAS RF artikkel 112, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 teine osa).

Nõuete mittetäieliku (osalise) rahuldamise korral mõistetakse esindaja teenuste eest tasumise kulud mõistlikes piirides mõlemalt poolelt välja ja jaotatakse vastavalt kohtukulude proportsionaalse jaotamise reeglile (artiklid 98, 100). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, CAS RF artiklid 111, 112, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110) ...

Esindajateenuste tasumise õigusabikulude mõistlikkust ei saa põhjendada asjas osaleva isiku esindaja teadmisega.

14. Poole esindaja transpordi- ja elamiskulud hüvitab vaidluse teine pool mõistlikes piirides, lähtudes tavaliselt transporditeenustele kehtestatud hindadest, samuti majutuse pakkumisega seotud teenuste hindadest. koht (piirkond), kus neid tegelikult antakse. (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 94, 100, CAS RF artiklid 106, 112, 2004. aasta vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 106, artikli 110 2. osa Vene Föderatsioon).

15. Õigusteenuse osutamise kohustuse täitmiseks vajalikud esindaja kulud, näiteks kohtuasja materjalidega tutvumise, interneti kasutamise, mobiilside, dokumentide saatmise kulud, ei kuulu täiendavalt hüvitamisele. vaidluse teine pool, kuna Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 3092 kohaselt sisalduvad sellised kulud reeglina osutatud teenuste hinnas, kui lepingu tingimustest ei tulene teisiti (osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 100 lõige 1, CAS RF artikkel 112, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 teine osa).

16. Organite ja organisatsioonide (sealhulgas tarbijaõiguste kaitse ühingute) esindajate teenuste eest tasumise kulud, millele on seadusega antud õigus pöörduda teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks kohtusse ( Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 45, 46, CAS RF artiklid 39, 40, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 52, 53, 531) ei kuulu hüvitamisele, kuna see volitus eeldab nende iseseisev osalemine kohtuprotsessis ilma esindajaid hüvitava kaasamiseta.

17. Kui kohtuasja menetlesid ühelt poolt mitu isikut ühe esindaja kaudu, kuuluvad tema teenuste eest tasumise kulud hüvitamisele Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 100 1. osa üldreeglite kohaselt. Föderatsioon, CAS RF artikkel 112, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 2. osa vastavalt igaühe tegelikele kantud kuludele.

18. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 98, 100, CAS RF artiklite 111 ja 112 ning Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 110 tähenduses hüvitatakse õigusabikulud, kui kohus teeb otsuse. sisulised vaidlused. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku peatükkides 28–30, 32–34, 36, 38 sätestatud juhtumite käsitlemise eesmärk on Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku peatükk 27 juriidiliste faktide tuvastamine, asjaga seotud isikute õigusliku seisundi või õigusobjektide õigusrežiimi kindlaksmääramisel, mitte aga loa sisulise vaidluse korral, nende kategooriate asjade läbivaatamisega seotud kulud omistatakse asjas osalevate isikute kanda, kes need on tekkinud ja neid ei jaotata vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatüki reeglitele, CAS RF 10. peatükile ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatükile.

19. Kulud, mis on tehtud seoses nõuete läbivaatamisega, mille rahuldamise tingimuseks ei ole hageja õiguste rikkumise või vaidlustamise faktide tuvastamine kostja poolt, halduskostja, näiteks abielu lahutamise nõuded. abikaasade vastastikusel nõusolekul ei jaotata kohtuasjas osalevate isikute vahel, kellel on ühised alaealised lapsed (Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 23 punkt 1).
20. Hinnamisele kuuluvate varaliste nõuete mittetäieliku (osalise) rahuldamise korral mõistetakse kohtukulud välja hagejalt võrdeliselt kohtu poolt rahuldatud nõuete summaga ja kostjalt - võrdeliselt nõuete osaga. , mida hagejale keelduti (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 100, CAS RF artiklid 111, 112, RF vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110).

21. Menetlusõigusnormide sätted kohtukulude proportsionaalse hüvitamise (jaotamise) kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 102, 103, CAS RF artikkel 111, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110). Venemaa Föderatsioon) ei kohaldata loal:

Mittevaralise iseloomuga nõue, sealhulgas rahalise väärtusega nõue, mille eesmärk on kaitsta isiklikke mittevaralisi õigusi (näiteks moraalse kahju hüvitamiseks);

Varalise iseloomuga nõue, mis ei kuulu hindamisele (näiteks õigust rikkuvate või selle rikkumise ohtu tekitavate tegude tõrjumise kohta);
nõuded konfiskatsiooni sissenõudmiseks, mida kohus vähendab kohustuse rikkumise ebaproportsionaalsete tagajärgede tõttu, võlausaldaja on saanud põhjendamatuid hüvesid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 333);

Nõuded tuleb arvestada Vene Föderatsiooni CAS-i poolt ette nähtud viisil, välja arvatud kohustuslike maksete ja sanktsioonide kogumise nõuded (nimetatud koodeksi artikli 111 1. osa).

Samas kohaldatakse õigusabikulude proportsionaalse hüvitamise (jaotamise) reeglit avalik-õiguslikest suhetest tulenevates majandusvaidlustes, mis on seotud maksu-, tolli- ja muude ametiasutuste mittenormatiivsete õigusaktide vaidlustamisega, kui nende aktide vastuvõtmine sunnib õigusabinõusid. taotleja varaline kohustus (APC RF artikli 110 1. osa).

22. Nõuete suuruse muutumisel pärast asjas menetluse algatamist tuleks kohtukulude proportsionaalse jaotamise juures lähtuda nõuete summast, mida hageja toetas kohtuasjas kohtuotsuse tegemise ajal. juhtum.

Samas saab kohus tunnistada menetlusõiguste kuritarvitamiseks ja sellega kaasneda nõuete summa vähenemine hageja poolt selle summa ilmse alusetuse kohta tõendite laekumise tõttu kohtuasja arutamisel. keeldumine tunnistada hageja kantud kohtukulusid täielikult või osaliselt vajalikuks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 35 1. osa, CAS RF artikkel 45, osa 6, 7 artikkel 45) või kohustamine hagejale kostja kantud kohtukulud (Venemaa vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 111).

23. Kohtul on õigus tasaarvestada kummagi poole kasuks sissenõutud kohtukulud ja muud nendelt vastasteks väljamõistetud summad (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osa, artikkel 138, 4. osa). CAS RF artikli 2, artikli 131 1. osa, APC RF artikli 3 5. osa, artikli 132 3. osa).

Kulude tasaarvestamine toimub neid kulusid hüvitavate isikute taotlusel või kohtu algatusel, mis tugineb Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 ja CAS RF artikli 62 sätetele. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 65 tõstab selle küsimuse poolte arutamiseks.

Samal ajal, kui asjas lõpetati menetlus kodaniku surma või kohtuasja pooleks olnud juriidilise isiku likvideerimise tõttu või jäeti hagiavaldus läbi vaatamata põhjusel, et see esitas teovõimetu isik või nende poolte ebaõnnestumise tõttu, kes ei taotlenud asja menetlemist nende puudumisel, kohtule teise kutse alusel (Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 222 lõige 7). Föderatsioon), ei kuulu kohtuasjas osalevate isikute kantud kohtukulud jaotamisele vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 7. peatüki reeglitele, CAS RF 10. peatükile, vahekohtumenetluse seadustiku 9. peatükile. Vene Föderatsioonist.

Juhul, kui hagiavaldus jäeti läbi vaatamata põhjusel, et sellele on alla kirjutanud ja esitanud isik, kellel ei ole õigust seda allkirjastada ja (või) esitada, või on allkirjastatud isik, kelle ametikoht ei ole täpsustatud, nõutakse sellelt isikult sisse kohtukulud, mis protsessis osalejad on kandnud sellise avalduse esitamisega.

26. Menetluse lõpetamisel hageja keeldumise tõttu hagi esitamisest seoses tema nõuete vabatahtliku rahuldamisega kostja poolt pärast hageja kohtusse pöördumist nõutakse kohtukulud kostjalt sisse (lepingu artikli 101 1. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, CAS RF artikli 113 1. osa, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110) ...

Tuleb meeles pidada, et nõudest keeldumine on hageja õigus, mitte kohustus, mistõttu ei saa nendel asjaoludel hagejale õigusabikulude hüvitamist seada sõltuvaks tema avaldusest keeldumise kohta. nõue. Sellest tulenevalt kostja poolt nõuete vabatahtliku rahuldamise korral pärast hageja kohtusse pöördumist ja aktsepteerimist kohtuotsus sellisel juhul kuuluvad kostjalt sissenõudmisele ka kohtukulud.

27. Rahuliku kokkuleppe, lepituslepingu sõlmimisel jaotatakse õigusabikulud vastavalt selle tingimustele. Juhul, kui rahumeelses kokkuleppes, lepituslepingus, ei näinud pooled ette kohtukulude jaotamise tingimusi, lahendab kohus selle küsimuse, võttes arvesse järgmist.

Rahuliku kokkuleppe, lepituskokkuleppe sõlmimise tingivad poolte vastastikused järeleandmised ning asjas menetluse lõpetamine selle asjaolu tõttu ei viita iseenesest ühe poole kasuks tehtud kohtutoimingu aktsepteerimisele. vaidlusele. Seetõttu loetakse kohtukulud, mida osapooled on kandnud kohtuasja läbivaatamisel enne kokkuleppe või lepituslepingu sõlmimist, nende kanda ega kuulu jaotamisele.

Samas ka kohtukulud seoses asja läbivaatamisega vastava eelarve arvelt. eelarvesüsteem Vene Föderatsioonis (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 103, CAS RF artikkel 114) jagab tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele makstavad rahasummad kohus, sealhulgas oma algatusel, poolte vahel võrdselt, tehes otsuse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 101 2. osa, CAS RF artikli 113 2. osa).

Sellise küsimuse lahendab kohus kohtuistungil vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 166, CAS RF artiklis 154 ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 159 sätestatud reeglitele. Föderatsioon. Tema loa tulemuste põhjal tehakse otsus.

Kohtukulude hüvitamise avalduse läbivaatamisel lahendab kohus ka selle avalduse läbivaatamisega kaasnevate õigusabikulude jaotamise küsimusi. Sellest tulenevalt ei kuulu menetlusse ja kohtus läbivaatamisele taotlus, mis on esitatud pärast õigusabikulude väljastamise otsuse tegemist, seoses kohtukulude hüvitamise taotluse läbivaatamisega kantud kohtukulude hüvitamiseks.
29. Kui vaidluse sisulise läbivaatamisega seotud õigusabikulud tekkisid tegelikult pärast asjas lõpliku kohtuakti vastuvõtmist (näiteks tasuti majutuse, esindaja teenuste eest pärast asja lahendamist). sisuliselt), on asjas osaleval isikul õigus pöörduda kohtusse avaldusega nende kulude väljastamise kohta.

Kohus keeldub menetlusse võtmast või lõpetab menetluse seoses kohtukulude deklaratsiooniga, mille hüvitamise või hüvitamisest keeldumise küsimus on lahendatud varem välja antud kohtuaktis, seoses PS § 134 lõike 1 lõikega 2, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 220 lõige 3, artikli 128 1. osa punkt 4, CAS RF artikli 194 1. osa punkt 2, APC RF artikli 150 1. osa punkt 2. .

30. Isikul, kes on esitanud apellatsioon-, kassatsiooni- või järelevalvekaebuse, samuti teistel isikutel, kes tegelikult osalesid asja menetlemises menetluse vastavas staadiumis, kuid ei esitanud kaebust, on õigus saada raha tagasi. kaebuse läbivaatamisega seoses kantud kohtukulud, kui asja läbivaatamise tulemuste põhjal võeti nende kasuks vastu lõplik kohtuakt.

Kaebuse, kassatsiooni või järelevalvekaebuse esitajalt, mille rahuldamist ei rahuldatud, võib omakorda sisse nõuda teiste kaebuse läbivaatamisega seotud protsessiosaliste kulud.

Uute või äsja avastatud asjaolude tõttu jõustunud kohtutoimingu ümbervaatamisega seotud kulud hüvitatakse protsessiosalistele, lähtudes sellest, millise vaidluse poole alusel tehti vastavas asjas lõppkohtuakt. vastu võetud.

Menetlusosaliste kantud kulud kuuluvad hüvitamisele, kui need tulenesid nende tegelikust menetluskäitumisest asja läbivaatamise staadiumis apellatsiooni-, kassatsiooni- või järelevalveastme kohtus, kohtuasja teistmise staadiumis. uute või äsja avastatud asjaolude tõttu seaduslikult jõustunud kohtutoiming.

31. Sissenõudja poolt kohtulahendi täitmise staadiumis kantud õigusabikulud, mis on seotud võlgniku ajatamistaotluste läbivaatamise kohtuistungil osalemisega, kohtulahendi täitmise osamaksetena tasumisega, meetodi muutmisega. ja selle täitmise kord, hüvitab võlgnik (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 98, 100, CAS RF artiklid 111, 112, RF vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 110).

32. Asjas osalevad isikud peavad kohusetundlikult kasutama kõiki oma menetlusõigusi, millega seoses on kohtul õigus mõista kohtukulud isikule, kes on kuritarvitanud oma menetlusõigusi ja ei ole täitnud oma menetluskohustusi või ei tunnusta kohtuasja menetlust. tema poolt kantud kohtukulud, kui see põhjustas kohtuliku arutamise katkemise, kohtupidamise viibimise, asja läbivaatamise ja lõpliku kohtuakti vastuvõtmise takistamise.

33. Seoses käesoleva resolutsiooni vastuvõtmisega tunnistada mittekohaldatavaks:

Ülemkogu täiskogu otsuse punkt 33 Arbitraažikohtust Vene Föderatsiooni 17. veebruari 2011. aasta määrus N 12 "Mõnede Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (muudetud kujul) kohaldamise küsimuste kohta Föderaalseadus 27. juuli 2010 N 228-FZ "Vahekohtu muudatuste kohta menetluskoodeks Venemaa Föderatsioon";

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi 18. juuli 2014 resolutsiooni N 51 punkti 6 kolmas lõige N 51 "Mõnede küsimuste kohta, mis tekivad autoriõigusi ja sellega kaasnevaid õigusi kollektiivselt haldavate organisatsioonide osalusel tekkivate vaidluste arutamisel. "

Vene Föderatsiooni ülemkohtu esimees V.M. Lebedev
pleenumi sekretär, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik V.V. Momotov