Kohtuotsuse kohta resolutsiooni muudetakse. Nižni Novgorodi oblasti Buturlinski ringkonnakohus

Muudatuste ja täiendustega:

Seoses rakendamine alates 1. veebruarist 2003. a Tsiviil menetluskoodeks Venemaa Föderatsioon(edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) ja selles sisalduvate nõuete täitmiseks kohtulahendile, pleenum. Riigikohus Vene Föderatsioon otsustab anda kohtutele järgmised selgitused:

1. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 194 on otsuseks esimese astme kohtu määrus, mis lahendab juhtumi sisuliselt.

Otsus peab olema seaduslik ja põhjendatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 195 1. osa).

2. Otsus on seaduslik, kui see on tehtud rangelt reegleid järgides menetlusõigus ja täielikult vastavuses normidele materiaalõigus, mis kehtivad käesolevale õigussuhtele või põhinevad taotlusel vajalikud juhtumid seaduse analoogia või seaduse analoogia (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 1. osa, artikli 11 3. osa).

Kui selle asja läbivaatamisel ja lahendamisel kehtivate menetlus- või materiaalõiguse normide vahel on vastuolusid, siis on otsus seaduslik, kui kohus seda kohaldab vastavalt kohtuotsusele. artikli 120 2. osa Vene Föderatsiooni põhiseadus, föderaalse põhiseadusseaduse artikli 5 3. osa "On kohtusüsteem Vene Föderatsioonist "ja artikli 11 2. osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mille norm on suurim juriidilist jõudu... Kohtutel tuleb kohtuasja läbivaatamisel ja lahendamisel kohaldatavate õigusnormide vahel vastuolude tuvastamisel arvestada ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioonides antud selgitustega. 31. oktoobril 1995 N 8"Mõnede küsimuste kohta Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute kohaldamise kohta õigusemõistmisel" ja 10. oktoobril 2003 N 5"Kohtute taotlusel üldine jurisdiktsioonüldtunnustatud põhimõtted ja normid rahvusvaheline õigus ja rahvusvahelised lepingud Venemaa Föderatsioon".

3. Otsus on põhjendatud, kui asjas olulisi asjaolusid kinnitavad kohtu poolt läbi vaadatud tõendid, mis vastavad seaduses nende asjakohasuse ja vastuvõetavuse nõuetele, või asjaolud, mis ei vaja tõendamist (artiklid 55, 59 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 61, 67) ja ka siis, kui see sisaldab tuvastatud faktidest tulenevaid kohtu ammendavaid järeldusi.

4. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 4. osa kohaselt peab kohtuotsuses olema märgitud seadus, millest kohus juhindus, tuleb põhjendavas osas ära märkida materiaalne seadus kohaldanud kohus nendele õigussuhetele ja protseduurireeglid, millest kohus juhtis.

Kohus peaks kaaluma ka:

a) määrused Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni määrus käesoleval juhul kohaldatavate Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete tõlgendamise ja 2. osa lõigetes "a", "b", "c" loetletud normatiivsete õigusaktide tunnustamise kohta ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 125 4. osa, millele pooled oma nõudmised või vastuväited põhinevad;

b) Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused, mis on vastu võetud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 126 alusel ja sisaldavad täpsustusi 2010. aastal tekkinud küsimustes. kohtupraktika sel juhul kohaldatavate materiaal- või menetlusõiguse normide kohaldamisel;

c) määrused Euroopa Kohus inimõiguste kohta, mis tõlgendavad antud juhul kohaldatavaid inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätteid.

5. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 3. osa kohaselt teeb kohus otsuse ainult hageja esitatud nõuete kohta.

Kohtul on õigus nimetatud nõuetest kaugemale minna (lahendada deklareerimata nõuet, rahuldada hageja nõue deklareeritust suuremas summas) ainult föderaalseadustes sõnaselgelt sätestatud juhtudel.

Kolmandat lõiku ei kohaldata.

Teave muudatuste kohta:

Vaata teksti punkti 5 lõige kolm

Nimetatud nõudeid vaadeldakse ja lahendatakse nii hageja näidatud alustel kui ka kohtu poolt arutamiseks toodud asjaoludel kooskõlas 2010. aasta 2011. aasta otsusega. artikli 56 2. osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Silmas tuleb pidada, et avalik-õiguslikest õigussuhetest tulenevate asjade arutamisel ja lahendamisel ei ole kohus seotud toodud nõuete põhjenduste ja argumentidega, s.o. asjaolud, millele kaebaja oma nõuded tugineb (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 246 3. osa).

6. Võttes arvesse, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 157 kohaselt on üks põhiprintsiipe kohtulik protsess on selle vahetu, saab otsus põhineda ainult tõenditel, mida esimese astme kohus uuris aastal kohtuistung... Kui tõendeid kogus muu kohus, kes asja arutab (artiklid 62–65, 68–71, artikli 150 1. osa punkt 11, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 170), on kohtul õigus otsust nende tõenditega põhjendada ainult tingimusel, et need on saadud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikuga kehtestatud viisil. näiteks täitmise korra järgimisel õigusabi kiri), loeti istungil ette ja esitati asjas osalevatele isikutele, nende esindajatele ning vajadusel ekspertidele ja tunnistajatele ning uuriti koos muude tõenditega. Otsuse tegemisel on vastuvõetamatu tugineda tõenditele, mida kohus ei ole Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide kohaselt uurinud, samuti tõenditele, mis on saadud norme rikkudes. föderaalseadused(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 50 2. osa, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 181, 183, 195).

7. Kohtud peaksid meeles pidama, et eksperdi arvamus, nagu ka muud asjas olevad tõendid, ei ole ainuõiguslikud tõendamisvahendid ja neid tuleb hinnata koos kõigi asjas esitatud tõenditega (artikkel 67, artikli 86 3. osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt). Kohtu hinnang järeldusele peab kajastuma täielikult otsuses. Sel juhul peaks kohus näitama, millele eksperdi järeldused tuginevad, kas ta võttis arvesse kõiki ekspertiisiks esitatud materjale ja kas ta on teinud asjakohase analüüsi.

Kui ekspertiis on usaldatud mitmele eksperdile, kes on teinud eraldi järeldused, tuleks nendega nõustumist või mittenõustumist põhjendada dokumendis. kohtuotsus iga järelduse jaoks eraldi.

8. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 4. osa alusel, mis sõlmiti juriidilist jõudu kriminaalasjas tehtud kohtuotsus on asja arutavale kohtule siduv selle isiku tegude tsiviiltagajärgede kohta, kelle suhtes on tehtud otsus, üksnes nende toimingute (tegevusetuse) toimumise ja nende esinemise kohta. selle isiku poolt toime pandud.

Sellest tulenevalt ei ole kohtul kriminaalasjast tuleneva nõude otsustamisel õigust asuda arutellu kohtualuse süü üle, vaid saab lahendada vaid hüvitise suuruse küsimuse.

Kohtu otsuses hagi rahuldada tuleks lisaks viitele kriminaalasjas tehtud kohtuotsusele viidata ka tsiviilasjas olevatele tõenditele, mis põhjendavad väljamõistetud summa suurust (näiteks võttes arvesse kohtuotsuse täitmist). kohtualuse varaline seisund või kannatanu süü).

Põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osal analoogselt artikli 61 4. osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt on vaja kindlaks määrata ka jõustunud otsuse ja (või) kohtuniku otsuse tähendus kohtuasjas haldusõiguserikkumine kui kohus arutab ja lahendab asja selle isiku tegevuse tsiviilõiguslike tagajärgede kohta, kelle suhtes käesolev määrus (otsus) tehti.

9. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 lõikele 2 arvestatakse asjaolusid, mis on kindlaks tehtud kohtuotsusega, mis jõustus varem. tsiviilasi on kohtule siduvad. Need asjaolud ei ole tõendatud ja neid ei saa vaidlustada, kui arutatakse teist asja, milles on seotud samad isikud.

Tsiviilasja arutava kohtu jaoks on sama olulised asjaolud, mis on tuvastatud vahekohtu jõustunud otsusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 3. osa).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 teises osas nimetatud kohtuotsus tähendab kohtuotsust, mille Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 1. osa kohaselt võtab vastu kohtuotsus. kohus ( kohtumäärus, kohtuotsus, kohtuotsus) ja vahekohtu otsuse alusel - Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 15 sätestatud kohtutoiming.

Lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 4. osa, artikli 61 2. ja 3. osa ning artikli 209 2. osa tähendusest, isikud, kes ei osalenud kohtuasjas, milles üldjurisdiktsiooni kohus või vahekohus väljastati asjakohane kohtumäärus ja tal on õigus nende osavõtul muu tsiviilasja arutamisel vaidlustada nendes sätestatud asjaolud. kohtutoimingud... V sel juhul kohus teeb otsuse kohtuistungil uuritud tõendite alusel.

10. Kohtud peavad järgima Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 198 sätestatud otsuse esitamise järjekorda.

Kui hageja muutis nõude alust või eset, suurendas või vähendas selle suurust, möönis kostja hagi täielikult või osaliselt, tuleb see ka otsuse kirjeldavas osas ära märkida.

Asjaolude tunnustamine poole poolt, millele teine ​​pool oma nõuded või vastuväited rajab (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 68 2. osa), märgitakse otsuse põhjendavas osas samaaegselt kohtu järeldustega. nende asjaolude tuvastamine, kui see ei ole sätestatud artikli 68 3. osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik põhjuste kohta, mille alusel asjaolude tunnustamine ei ole lubatud.

Kohtud peavad otsuse tegemisel silmas pidama, et õigus tunnustada asjaolusid, millele teine ​​pool oma nõuded või vastuväited rajab, on tema äraolekul asjas osaleva poole esindajal, kui sellega ei kaasne täielik või osaline keeldumine väited, vähendades nende suurust, täielikku või osaline tunnustamine hagi, kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 54, mis määrab kindlaks esindaja volitused, ei nõua ütles õigesti oli volikirjas konkreetselt ette nähtud.

Kohtul ei ole otsuse tegemisel õigust aktsepteerida nõude tunnustamist ega hageja nõuete aluseks olevate asjaolude tunnustamist, mille on toime pannud advokaat, kelle kohus on määranud kostja esindajaks artikli 2 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 50, kuna see võib kostja tahte vastaselt kaasa tuua tema õiguste rikkumise.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 50 alusel kostja esindajaks kohtu poolt määratud advokaadil on õigus kohtu otsus edasi kaevata kassatsiooni- (apellatsiooni) korras ja järelevalve korras, kuna tal on volitus mitte kokkuleppel kostjaga, vaid seadusest tulenevalt ning see õigus on objektiivselt vajalik kostja, kelle elukoht on teadmata, õiguste kaitseks.

11. Lähtudes sellest, et otsus on kohtuasja lõplikult lahendav õiglusakt, peab selle resolutiivosa sisaldama ammendavaid järeldusi, mis tulenevad põhjendavas osas tuvastatud faktilistest asjaoludest.

Sellega seoses tuleks selgelt sõnastada, mida täpselt kohus otsustas nii algselt esitatud hagi kui ka vastuhagi kohta, kui see oli välja kuulutatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 138), kes, millised konkreetsed toimingud ja kelle kasuks tuleb täita, millisele poolele vaidlustatud õigust tunnustatakse. Kohus peab lahendama ka muud seaduses nimetatud küsimused, et otsus ei tekitaks raskusi selle täitmisel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 5. osa, artiklid 204–207). Kui esitatud nõudeid eiratakse täielikult või osaliselt, tuleb selgelt näidata, kellele, kelle suhtes ja millest keelduti.

Juhtudel, kui otsus on allutatud kohene täitmine või kohus jõuab järeldusele, et see on vajalik (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 210–212), tuleb otsuses teha asjakohane märge.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 211 loetletud otsused kuuluvad viivitamatule täitmisele seaduse kohustusliku ettekirjutuse alusel, millega seoses ei sõltu viide nende viivitamatule täitmisele kohaldamise otsuses. hageja seisukoht ja kohtu kaalutlusõigus.

Otsuse edasikaebamine viivitamatuks täitmiseks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 212 nimetatud põhjustel on võimalik ainult hageja taotlusel. Sellistel juhtudel peavad kohtu järeldused otsuse kohesele täitmisele kohaldamise vajalikkuse kohta olema põhjendatud usaldusväärsete ja piisavate andmetega eriliste asjaolude esinemise kohta, mille tulemusena võib otsuse täitmisega viivitamine kaasa tuua olulise kahju. sissenõudja jaoks või selle täitmise võimatus.

Kui otsus on hageja taotlusel koheseks täitmiseks, on kohtul vajadusel õigus nõuda hagejalt selle tühistamise korral otsuse täitmise pööramist.

12. Kuna tunnustamisnõuetega lahendatakse konkreetse õigussuhte olemasolu või puudumise küsimus või individuaalsed õigused ja asjaga seotud isikute ülesandeid, on kohus kohustatud hagi rahuldamisel vajaduse korral otsuse resolutiivosas ära märkima need. õiguslikud tagajärjed, millega kaasneb selline tunnustamine (näiteks abielu registreerimisakti tühistamise kohta selle kehtetuks tunnistamise korral).

13. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 194 alusel otsuse vormis võetakse vastu ainult need esimese astme kohtu otsused, millega kohtuasi lahendatakse sisuliselt ja mitmed küsimused. Otsuse sisu moodustavad Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 198, 204–207.

Seetõttu on vastuvõetamatu lisada otsuse resolutiivosa kohtu järeldused nõuete selle osa kohta, mille kohta sisulist otsust ei tehtud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 215, 216, 220–223). Vene Föderatsioonist). Need järeldused on esitatud otsuste vormis (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 224), mis tuleb teha otsustest eraldi. Samas tuleb silmas pidada, et nende järelduste lisamine otsusesse iseenesest ei ole menetlusõiguse normide oluline rikkumine ega too sellel alusel kaasa selle tühistamist kassatsioonis (apellatsioonkaebuses). ja järelevalvekorraldus.

14. Juhtida kohtute tähelepanu vajadusele rangelt järgida Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 199 kehtestatud põhjendatud otsuse koostamise tähtaega.

15. Lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 201 nõuetest saab täiendava otsuse tegemise küsimuse tõstatada alles enne kohtuotsuse jõustumist. sel juhul ja sellise otsuse võib teha ainult käesolevas asjas otsuse teinud kohtu koosseis.

Täiendava otsuse tegemisest keeldumise korral huvitatud pool on õigus pöörduda samade nõuetega kohtusse üldised põhjused... Küsimus selle kohta kohtukulud saab lahendada kohtumäärusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 104).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 201, mis näeb ette kohtu õiguse teha täiendavaid otsuseid, piirab seda õigust samal ajal küsimustega, mis olid kohtumenetluse esemeks, kuid mida ei kajastatud kohtumenetluse resolutiivosas. otsusega või neil juhtudel, kui kohus pärast õigusküsimuse lahendamist ei märkinud väljamõistetud summa suurust, ei lahendanud ka kohtukulude küsimust.

Seetõttu ei ole kohtul õigust minna kaugemale Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 201 nõuetest, vaid ta saab lähtuda üksnes kohtuistungil vaadeldud asjaoludest, kompenseerides otsuses esinenud puudused.

16. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202 annab kohtule võimaluse täpsustada otsust selle sisu muutmata, ei saa kohus selgituse varjus muuta vähemalt osaliselt otsuse sisu. otsuse, vaid peab selle vaid täielikumalt ja selgemalt väljendama.

17. Arvestades, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, millega kehtestatakse kohtuasjade läbivaatamiseks erinev kord. teatud tüübid menetlused (hagi-, eri-, avalik-õiguslikest suhetest tulenevate asjade menetlemine) näevad ette kõik ühtse sisulise menetluse lõpetamise vormi otsuse tegemisega, peaksid kohtud meeles pidama, et tsiviilseadustiku artikli 198 nõuded. Venemaa Föderatsiooni kord otsuste esitamise korra kohta on kohustuslik igat tüüpi lavastuste jaoks.

18. Tunnistada kehtetuks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 26. septembri 1973. a resolutsioon N 9 "Kohtuotsuse kohta" muudetud 20. detsembri 1983. aasta pleenumi resolutsiooniga N 11, muudetud kujul. täiskogu 21. detsembri 1993. a otsusega N 11, muudetud 26. detsembri 1995. aasta pleenumi otsusega N 9.

Kohtuotsuse kohta

Juhtumil nr 23

Vastu võetud Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi poolt

1. 1. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 194 on otsuseks esimese astme kohtu määrus, mis lahendab juhtumi sisuliselt.
2. Otsus peab olema seaduslik ja mõistlik.
3. 2. Otsus on seaduslik, kui see on tehtud menetlusõiguse norme täpselt järgides ja täielikult järgides sellele õigussuhtele kehtivaid materiaalõiguse norme või vajaduse korral seaduse analoogia kohaldamise alusel. või seaduse analoogia.
4. Kui selle juhtumi läbivaatamisel ja lahendamisel kehtivate menetlus- või materiaalõiguse normide vahel on vastuolusid, on otsus seaduslik, kui kohus seda kohaldab vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 120 2. osale, 3. osale. Föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta. Föderatsioon. Föderatsiooni artikkel 5 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 11 2. osa, norm, millel on suurim õiguslik jõud. Kohtud peavad kohtuasja arutamisel ja lahendamisel kohaldatavate õigusnormide vahel vastuolu tuvastamisel arvesse võtma ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitusi, mis on antud 31. oktoobri 1995. a resolutsioonides N 8. "Mõnede küsimuste kohta Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaldamise kohta kohtutes õigusemõistmisel" ja 10. oktoobril 2003 nr 5 "Rahvusvahelise üldtunnustatud põhimõtete ja normide kohaldamise kohta üldjurisdiktsiooni kohtute poolt Vene Föderatsiooni seadus ja rahvusvahelised lepingud".
5. 3. Otsus on põhjendatud, kui asjas olulisi asjaolusid kinnitavad kohtu poolt läbi vaadatud tõendid, mis vastavad seaduses nende asjakohasuse ja vastuvõetavuse nõuetele, või asjaolud, mis ei vaja tõendamist (artiklid 55, 59 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 61, 67) ja ka siis, kui see sisaldab tuvastatud faktidest tulenevaid kohtu ammendavaid järeldusi.
6. 4. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 4. osa kohaselt peab kohtuotsuses olema märgitud seadus, millest kohus juhindus, tuleb põhjendavas osas ära tuua kohtuotsuse kohaldatud materiaalõigus. kohus nendele õigussuhetele ja menetlusreeglid, millest kohus juhindus.
7. Kohus peaks kaaluma ka:
8. a) Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused antud juhul kohaldatavate Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete tõlgendamise ja lõigetes "a" ja "b" loetletud normatiivsete õigusaktide tunnustamise kohta , 2. osa "c", mis vastab või ei vasta Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 125 4. osale, millele pooled oma nõudmised või vastuväited põhinevad;
9. b) Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused, mis on vastu võetud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 126 alusel ja sisaldavad selgitusi küsimustes, mis on kerkinud kohtupraktikas materiaal- või menetlusõiguse normide kohaldamisel. kohaldada sel juhul;
10. c) Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused, mis tõlgendavad antud juhul kehtivaid inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätteid.
11. 5. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 3. osa kohaselt teeb kohus otsuse ainult hageja esitatud nõuete kohta.
12. Kohtul on õigus nimetatud nõuetest kaugemale minna (lahendada deklareerimata nõuet, rahuldada hageja nõue deklareeritust suuremas summas) ainult föderaalseadustes sõnaselgelt sätestatud juhtudel.
13. Näiteks on kohtul õigus minna sätestatud nõuetest kaugemale ja omal algatusel PS artikli 166 lõike 2 alusel. Tsiviilkoodeks RF kohaldama tühise tehingu kehtetuse tagajärgi (to tühised tehingud hõlmab nimetatud seadustiku artiklites 168–172 nimetatud tehinguid).
14. Nimetatud nõudeid kaalutakse ja lahendatakse hageja näidatud alustel, samuti kohtu poolt arutamiseks esitatud asjaoludel vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 teisele osale.
15. Silmas tuleb pidada, et avalik-õiguslikest õigussuhetest tulenevate asjade arutamisel ja lahendamisel ei ole kohus seotud toodud nõuete põhjenduste ja argumentidega, s.o. asjaolud, millele kaebaja oma nõuded tugineb.
16. 6. Arvestades, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 157 tulenevalt on kohtumenetluse üks peamisi põhimõtteid selle viivitamatus, saab otsus põhineda ainult tõenditel, mida esimese astme kohus uuris. näiteks kohtuistungil. Kui tõendeid ei kogunud asja arutav kohus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 62–65, 68–71, artikli 150 esimese osa lõige 11, artikkel 170), kohtul on õigus otsust nende tõenditega põhjendada ainult tingimusel, et see on saadud vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikule (näiteks järgides kehtestatud korralduskirja täitmise korda). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 63), teatati kohtuistungil ja esitati kohtuasjas osalevatele isikutele, nende esindajatele ning vajadusel ekspertidele ja tunnistajatele ning neid uuriti koos muude tõenditega. Otsuse tegemisel on vastuvõetamatu tugineda tõenditele, mida kohus ei ole Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide kohaselt uurinud, samuti tõenditele, mis on saadud föderaalseadusi rikkudes.
17. 7. Kohtud peaksid meeles pidama, et eksperdi arvamus, nagu ka muud asjas olevad tõendid, ei ole välistavad tõendamisvahendid ning neid tuleb hinnata koos kõigi asjas sisalduvate tõenditega. Kohtu hinnang järeldusele peab kajastuma täielikult otsuses. Sel juhul peaks kohus näitama, millele eksperdi järeldused tuginevad, kas ta võttis arvesse kõiki ekspertiisiks esitatud materjale ja kas ta on teinud asjakohase analüüsi.
18. Kui ekspertiis on usaldatud mitmele eraldi järelduse teinud eksperdile, tuleb kohtulahendis iga järelduse kohta eraldi põhjendada nendega nõustumist või mittenõustumist.
19. 8. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 4. osa kohaselt on jõustunud kohtuotsus kriminaalasjas kohustuslik kohtule, kes menetleb kohtuasja kohtuasja tsiviilõiguslike tagajärgede kohta. isik, kelle suhtes kohtuotsus on tehtud, ainult küsimustes, kas need tegevused toimusid (tegevusetus) ja kas need pani toime asjaomane isik.
20. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kriminaalasjast tuleneva nõude otsustamisel õigust asuda arutellu kohtualuse süü üle, vaid saab lahendada vaid hüvitise suuruse küsimuse.
21. Kohtu otsuses hagi rahuldada tuleks lisaks viitele kriminaalasjas tehtud kohtuotsusele viidata ka tsiviilasjas olemasolevatele tõenditele väljamõistetud summa suuruse põhjendamiseks (näiteks võttes arvesse kohtualuse varaline seisund või kannatanu süü).
22. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osa alusel, analoogiliselt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 4. osaga, on vaja kindlaks määrata ka kehtiva kohtumenetluse tähendus. kohtuniku otsus ja (või) otsus haldusõiguserikkumise asjas tsiviilõiguslike tagajärgede asja arutamisel ja lahendamisel selle isiku kohtumenetlusega, kelle suhtes käesolev otsus (otsus) tehti.
23. 9. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 2. osa kohaselt on varem käsitletud tsiviilasjas jõustunud kohtuotsusega tuvastatud asjaolud kohtule siduvad. Need asjaolud ei ole tõendatud ja neid ei saa vaidlustada, kui arutatakse teist asja, milles on seotud samad isikud.
24. Tsiviilasja arutava kohtu jaoks on sama tähtsusega vahekohtu otsusega tuvastatud, jõustunud asjaolud.
25. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 2. osas nimetatud kohtumäärus tähendab kohtumäärust, mille Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 1. osa kohaselt võtab kohus vastu. (kohtumäärus, kohtuotsus, kohtuotsus) ja vahekohtu otsuse alusel - Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 15 sätestatud kohtutoiming.
26. Lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 4. osa, artikli 61 2. ja 3. osa ning artikli 209 2. osa tähendusest, isikud, kes ei osalenud kohtuasjas, milles üldjurisdiktsiooni kohus või vahekohus, kes on väljastanud asjakohase kohtumääruse, on teise tsiviilasja arutamisel oma osavõtul õigus vaidlustada nende kohtuaktidega tuvastatud asjaolusid. Sel juhul teeb kohus otsuse kohtuistungil uuritud tõendite alusel.
27. 10. Kohtud peavad järgima Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 198 sätestatud otsuse esitamise järjekorda.
28. Nõuete sisu peab kajastuma selle kirjeldavas osas vastavalt hagiavaldusele.
29. Kui hageja muutis nõude alust või eset, suurendas või vähendas selle suurust, möönis kostja hagi täielikult või osaliselt, tuleb see ka otsuse kirjeldavas osas ära märkida.
30. Asjaolude tunnistamine poole poolt, millele teine ​​pool oma nõudeid või vastuväiteid rajab, märgitakse otsuse põhjendavas osas samaaegselt kohtu järeldustega nende asjaolude tuvastamise kohta, välja arvatud juhul, kui on olemas artikli 3. osas sätestatud alus. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 68, mille alusel asjaolude tunnustamine ei ole lubatud.
31. Kohtud peavad otsuse tegemisel silmas pidama, et õigus tunnustada asjaolusid, millele teine ​​pool oma nõuded või vastuväited rajab, on tema äraolekul asjas osaleva poole esindajal, kui sellega ei kaasne täielik või nõuetest osaline loobumine, nende suuruse vähendamine, nõude täielik või osaline tunnustamine, kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 54, mis määratleb esindaja volitused, ei nõua, et nimetatud õigus oleks konkreetselt sätestatud volikirjas.
32. Kohtul ei ole otsuse tegemisel õigust nõustuda nõude tunnustamisega või hageja nõuete aluseks olevate asjaolude tunnustamisega, mille on esitanud advokaat, kelle kohus on määranud kostja esindajaks PKS artikli 50 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt, kuna see võib kostja tahte vastaselt kaasa tuua tema õiguste rikkumise.
33. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 50 alusel kostja esindajaks kohtu poolt määratud advokaadil on õigus kohtu otsus edasi kaevata kassatsiooni- (apellatsiooni) korras ja järelevalve korras, kuna tal on volitused mitte kokkuleppel kostjaga, vaid seadusest tulenevalt ning see õigus on objektiivselt vajalik kostja, kelle elukoht on teadmata, õiguste kaitseks.
34. 11. Lähtudes sellest, et otsus on kohtuasja lõplikult lahendav õiglusakt, peab selle resolutiivosa sisaldama ammendavaid järeldusi, mis tulenevad põhjendavas osas tuvastatud faktilistest asjaoludest.
35. Sellega seoses tuleks selgelt sõnastada, mida täpselt kohus otsustas nii algselt esitatud hagi kui ka vastuhagi kohta, kui see oli välja kuulutatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 138), kes, millised konkreetsed toimingud ja missugused on. kelle teene tuleks täita, millisele poolele vaidlustatud õigust tunnustatakse. Kohus peab lahendama ka muud seaduses nimetatud küsimused, et otsus ei tekitaks täitmisel raskusi. Kui esitatud nõudeid eiratakse täielikult või osaliselt, tuleb selgelt näidata, kellele, kelle suhtes ja millest keelduti.
36. Juhtudel, kui otsus kuulub viivitamatule täitmisele või kui kohus jõuab järeldusele, et see on vajalik (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 210–212), tuleb otsuses teha asjakohane märge.
37. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 211 loetletud otsused kuuluvad viivitamatule täitmisele seaduse kohustusliku ettekirjutuse alusel, millega seoses ei sõltu viide nende viivitamatule täitmisele kohaldamise otsuses. hageja seisukoht ja kohtu kaalutlusõigus.
38. Otsuse edasikaebamine viivitamatuks täitmiseks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 212 nimetatud põhjustel on võimalik ainult hageja taotlusel. Sellistel juhtudel peavad kohtu järeldused otsuse kohesele täitmisele kohaldamise vajalikkuse kohta olema põhjendatud usaldusväärsete ja piisavate andmetega eriliste asjaolude esinemise kohta, mille tulemusena võib otsuse täitmisega viivitamine kaasa tuua olulise kahju. sissenõudja jaoks või selle täitmise võimatus.
39. Kui otsus on hageja taotlusel koheseks täitmiseks, on kohtul vajadusel õigus nõuda hagejalt selle tühistamise korral otsuse täitmise pööramist.
40. 12. Kuna tunnustamisnõuetega lahendatakse küsimus ühe või teise õigussuhte või asjas osalevate isikute individuaalsete õiguste ja kohustuste olemasolust või puudumisest, siis on kohus nõude rahuldamisel kohustatud vajadusel märkima. otsuse resolutiivosas õiguslikud tagajärjed, et selline tunnustamine (näiteks abielu registreerimisakti tühistamise kohta selle kehtetuks tunnistamise korral).
41. 13. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 194 alusel otsuse vormis võetakse vastu ainult need esimese astme kohtu otsused, millega kohtuasi lahendatakse sisuliselt ja mitmed küsimused. Otsuse sisu moodustavad Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 198, 204–207.
42. Seetõttu on vastuvõetamatu lisada otsuse resolutiivosa kohtu järeldused nõuete selle osa kohta, mille kohta sisulist otsust ei tehtud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 215, 216, 220–23). Vene Föderatsioonist). Need järeldused on esitatud otsuste vormis (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 224), mis tuleb teha otsustest eraldi. Samas tuleb silmas pidada, et nende järelduste lisamine otsusesse iseenesest ei ole menetlusõiguse normide oluline rikkumine ega too sellel alusel kaasa selle tühistamist kassatsioonis (apellatsioonkaebuses). ja järelevalvekorraldus.
43. 14. Juhtida kohtute tähelepanu vajadusele rangelt järgida Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 199 kehtestatud põhjendatud otsuse koostamise tähtaega.
44. 15. Lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 201 nõuetest saab täiendava otsuse tegemise küsimuse tõstatada alles enne selles asjas tehtud kohtuotsuse jõustumist ja ainult kohtukoosseis. sel juhul otsuse teinud isikul on õigus selline otsus teha.
45. Täiendava otsuse tegemisest keeldumise korral on huvitatud isikul õigus pöörduda samade nõuetega kohtusse üldistel alustel. Kohtukulude küsimuse saab lahendada kohtumäärusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 104).
46. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 201, mis näeb ette kohtu õiguse teha täiendavaid otsuseid, piirab seda õigust samal ajal küsimustega, mis olid kohtumenetluse esemeks, kuid mida ei kajastatud kohtumenetluse resolutiivosas. otsus või need juhud, kui kohus pärast õigusküsimuse lahendamist ei märkinud väljamõistetud summa suurust, ei lahendanud ka kohtukulude küsimust.
47. Seetõttu ei ole kohtul õigust minna kaugemale Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 201 nõuetest, vaid ta saab lähtuda üksnes kohtuistungil vaadeldud asjaoludest, kompenseerides otsuses esinenud puudused.
48. 16. Kuna Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202 annab kohtule võimaluse täpsustada otsust selle sisu muutmata, ei saa kohus selgituse varjus muuta vähemalt osaliselt otsuse sisu. otsuse, vaid peab selle vaid täielikumalt ja selgemalt väljendama.
49. 17. Arvestades, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mis kehtestab teatud tüüpi menetlustes (hagi-, eri-, avalik-õiguslikest suhetest tulenevate kohtuasjade menetlused) erineva kohtuasjade läbivaatamise korra, näeb kõigis ette ühtse kohtumenetluse lõpetamise vormi. sisulise menetluse algatamisel otsuse tegemisel peaksid kohtud meeles pidama, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 198 nõuded otsuste esitamise korra kohta on kohustuslikud igat liiki menetluste puhul.
50. 18. Tunnistada kehtetuks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 26. septembri 1973. a resolutsioon N 9 "Kohtuotsuse kohta" muudetud 20. detsembri 1983. aasta pleenumi resolutsiooniga N 11, muudetud kujul. täiskogu 21. detsembri 1993. aasta otsusega N 11, muudetud 26. detsembri 1995. aasta täiskogu otsusega N 9.
51. Juhataja
52. Riigikohus
53. Venemaa Föderatsioon
54. V.M. LEBEDEV
55. pleenumi sekretär,
56. Riigikohtu kohtunik
57. Venemaa Föderatsioon
58. V. V. DEMIDOV

1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik"), seaduste ja muude tsiviilõiguse norme sisaldavate aktide (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku) sätteid tuleb tõlgendada süsteemselt. suhe põhiprintsiipidega tsiviilõigus, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 1.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 lõikele 3 kehtestamisel, rakendamisel ja kaitsmisel Tsiviilõigus ja täitmisel kodanikukohustused osalejad tsiviilsuhted peab tegutsema heas usus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 lõike 4 kohaselt ei ole kellelgi õigust oma ebaseaduslikku või ebaausat käitumist ära kasutada.

Hinnates poolte tegevust heauskseks või pahauskseks, tuleks lähtuda sellest, millist käitumist iga osaleja suhtes eeldatakse. tsiviilkäive teise poole õiguste ja õigustatud huvidega arvestamine, tema abistamine, sh vajaliku teabe hankimisel. Kõrval üldreegel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkti 5 kohaselt eeldatakse tsiviilsuhetes osalejate kohusetundlikkust ja nende tegude mõistlikkust, kuni pole tõestatud vastupidist.

Ühe poole käitumist saab tunnistada ebaõiglaseks mitte ainult teise poole põhjendatud avalduse korral, vaid ka kohtu algatusel, kui osaleja tegevuses on ilmne kõrvalekalle. tsiviilkäive heauskselt. Sel juhul toob kohus asja läbivaatamisel arutamiseks asjaolud, mis selgelt viitavad sellisele ebaausale käitumisele, isegi kui pooled neile ei viidanud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi - tsiviilseadustik). Vene Föderatsiooni menetlus), Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik (edaspidi - APC RF) ...

Kui tuvastatakse ühe poole ebaõiglane käitumine, keeldub kohus juhtumi asjaoludest lähtuvalt ning sellise käitumise olemust ja tagajärgi arvestades tema õigust täielikult või osaliselt kaitsmast ning rakendab ka muid meetmeid. tagama heauskse poole või kolmandate isikute huvide kaitse ebaausa käitumise eest, teine ​​pool (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkt 2), näiteks tunnistab tingimust, mida see ebaõiglaselt takistas või soodustas pool vastavalt, kas tulla või mitte (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 157 punkt 3); viitab sellele, et sellise poole avaldust tehingu tühisuse kohta ei ole juriidilist tähtsust(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 166 punkt 5).

2. Tava kohaselt, mida kohus võib Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 alusel tsiviilvaidluse lahendamisel kohaldada, ei tohiks mõista. seadusega sätestatud, vaid valitsev ehk sisult üsna kindel laialdaselt rakendatav käitumisreegel tsiviilõiguste seadmisel ja teostamisel ning tsiviilkohustuste täitmisel mitte ainult äritegevuses, vaid ka muudes tegevustes, näiteks määramine. kasutusjärjekorra kodanike poolt ühisvara, teatud kohustuste täitmine.

Kommet tuleb kohaldada nii mis tahes dokumendis (ajakirjanduses avaldatud, sarnaseid asjaolusid sisaldava konkreetse juhtumi kohta tehtud kohtulahendis, Vene Föderatsiooni Kaubandus-Tööstuskoja poolt kinnitatud) kui ka olemasolevas, sõltumata selline fikseerimine. Sellele viitav pool peab tõendama kombe olemasolu (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 lõike 2 kohaselt tavad, mis on vastuolus tsiviilõiguse aluspõhimõtetega, samuti seaduste, muude õigusaktide või lepingu sätetega, mis on asjaomases suhtes osalejatele siduvad. , ei rakendata.

3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sisaldab põhireegleid riiklik registreerimine omandiõigused, mida tuleb taotleda, olenemata sellest, mis on registreerimise objekt (õigused Kinnisvara, jagage põhikapital piiratud vastutusega äriühingud jne). See reegel kehtib registreerimisel erinevates registrites: kinnisvaraõiguste ja sellega tehtavate tehingute ühtne riiklik register, juriidiliste isikute ühtne riiklik register jne.

Isikutel, kes ei ole tehingu pooled ja ei osalenud asjas, loetakse, et riiklikult registreerimisele kuuluva vara õigused tekivad, muutuvad ja lõpevad vastava kande tegemise hetkest. Riiklik register, mitte tehingu tegemise või tegeliku täitmise või selliste õiguste tekkimise, muutumise või lõppemise aluseks oleva kohtulahendi jõustumise ajal (seadustiku artikli 8 lõike 1 lõige 2, artikli 551 lõige 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik). Samas ei ole alates hetkest, kui asjakohastel alustel sellise tehingu poolte või asjas osalevate isikute õigus riiklikuks registreerimiseks, mille kaalumisel nimetatud kohtuotsus tehti, omavahelised suhted viidata ebaõiglaselt selle õiguse kande puudumisele riiklikus registris.

Nimetatud vara õiguste tekkimise, muutumise või lõppemise teise hetke saab kehtestada ainult seadusega. Näiteks, olenemata vastava riikliku registreerimise rakendamisest, läheb õigus üle universaalse pärimise korral (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 58), juhul kui vastava ühistu liige tasub oma osamakse täies ulatuses. korter, suvila, garaaž ja muud ruumid, mille ühistu on sellele isikule andnud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 218 lõige 4).

4. Riiklikku registrisse kantud märge isiku vastuväite kohta, kelle vastav õigus on varem registreeritud, või märge registreeritud õigusega seotud kohtuvaidluse olemasolu kohta ei takista omandiõiguse registreerimist (Punkt 7). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 8.1). Nende märkide olemasolu ei takista ka kohut aktsepteerimast ajutised meetmed seoses selle kinnisvaraga.

Nende märkide tegemise õiguslik tagajärg on see, et isikut, kes taotles omandiõiguse registreerimist ajal, mil selle vara kohta märk oli riiklikus registris, loetakse vastavast nõudest teadlikuks juhul, kui isiku omandiõiguse registreerimist taotleti. vaidlus isikuga, kelle taotlusel või avaldusel see märk tehti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 8.1 punkti 6 teine ​​lõik).

Kui isik, kelle avaldusele tehti vastuväide, ei ole registreeritud õigust edaspidi kohtus vaidlustanud määra aeg või vastava nõude esitamisest keelduti, võib ta olla kohustatud hüvitama sellise märgi olemasolust tekkinud kahjud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

5. Omandiõiguse riiklikku registreerimist teostaval organil ei ole õigust anda õiguslikku hinnangut jõustunud kohtutoimingule, mille resolutiivosa sisaldab järeldust vara kuuluvuse kohta. kindlale inimesele peal päris õigus, koormise või õiguse piirangu olemasolu kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 8.1 punkti 5 esimene lõik, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik).

Vaidluse arutamisel riiklikus registris registreeritud omandiõiguse üle tuleb asjasse kostjana kaasata isik, kelle jaoks õigus sellele varale on registreeritud.

Riiklikku registrisse kande tegemise aluseks oleva kohtulahendi resolutiivosas on märgitud kostja õiguse puudumine või lõppemine, mille andmed kanti riiklikku registrisse.

6. Kui omandiõiguste riikliku registreerimise volitused on antud riigiasutus, kuuluvad kahjud, mis on põhjustatud omandiõiguste riiklikust registreerimisest ebaseaduslikust keeldumisest, riiklikust registreerimisest kõrvalehoidmisest, õigust käsitlevate ebaseaduslike või ebatäpsete andmete riiklikusse registrisse kandmisest või seadusega ettenähtud omandiõiguste riikliku registreerimise korra rikkumisest. hüvitis Vene Föderatsiooni riigikassa arvelt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 8.1 lõige 9).

8. Ebaseadusliku eesmärgiga seadusest kõrvalehoidmisel tehtud tehingu suhtes kohaldatakse tsiviilõiguse norme, millest mööda minnes see tehti. Eelkõige võib sellise tehingu kehtetuks tunnistada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 ja artikli 168 lõigete 1 või 2 sätete alusel. Kui seaduses on eriline tühisuse alus, tunnistatakse selline tehing sellel alusel kehtetuks (näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 170 reeglite kohaselt).

9. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 12 on sätestatud kodanikuõiguste kaitsmise viiside loetelu. Seadusega võib kehtestada ka muid kodanikuõiguste kaitsmise viise.

Kui kohus jõuab hagiavalduse menetlusse võtmisel järeldusele, et hageja valitud õiguse kaitsmise viis ei taga selle taastamist, ei ole see asjaolu alus hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, selle tagastamiseks või lahkumiseks. see liikumatult. Kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 148 või Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikliga 133 tõstab kohus kohtuasja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise etapis aruteluks juriidilise kvalifikatsiooni küsimuse. õigussuhtest, et teha kindlaks, milliseid õigusnorme vaidluse lahendamisel kohaldada.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 1. osa või Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 168 1. osa tähenduses määrab kohus kindlaks, milliseid õigusnorme tuleks tuvastatud asjaoludele kohaldada. Kohus toob välja ka põhjused, miks ta ei kohaldanud neid õigusnorme, millele asjas osalenud isikud viitasid. Selles osas ei anna hageja viide hagiavalduses antud asjas mittekohalduvatele õigusnormidele iseenesest alust keelduda esitatud nõude rahuldamisest.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 12 lõikele 13 ei kohalda kohus kodanikuõiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel. ebaseaduslik valitsuse või organi akt kohalik omavalitsus olenemata selle akti kehtetuks tunnistamisest.

10. Isik, kelle õigust on rikutud, võib kasutada enesekaitset, mis vastab rikkumise viisile ja laadile (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik). Enesekaitse võimalus ei välista sellise isiku õigust kasutada muid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 12 sätestatud kaitsemeetodeid, sealhulgas kohtus.

Tsiviilõiguste enesekaitse võib Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 1 ja artiklite 1 tähenduses väljenduda muu hulgas isiku mõjutamises iseseisvalt või vara seaduslikul valdamisel. Enesekaitse võib seisneda ka mõjus kurjategija varale, kui sellel on märke vajalik kaitse(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) või toime pandud riigis tungiv vajadus(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

11. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaldamisel tuleb meeles pidada, et reeglina võib isik, kelle õigust on rikutud, nõuda täielik tagasimakse talle tekitatud kahju. Kahjude hüvitamine väiksemas summas on võimalik seaduses või lepingus sätestatud juhtudel tsiviilseadustes kehtestatud piires.

12. Kahju hüvitamise juhtudel on hageja kohustatud tõendama, et kostjaks on isik, kelle tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel kahju tekkis, samuti kohustuse rikkumise või kahju asjaolusid, olemasolu. kahju (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 lõige 2).

Hüvitamisele kuuluva kahju suurus tuleb kindlaks määrata piisava kindlusega. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 lõike 1 tähenduses ei saa kahju hüvitamise nõuete rahuldamisest keelduda üksnes põhjusel, et Täpne suurus võimatu paigaldada. Sel juhul määrab hüvitamisele kuuluva kahju suuruse kohus, arvestades juhtumi kõiki asjaolusid, lähtudes õigluse ja toimepandud rikkumisega vastutuse proportsionaalsuse põhimõtetest.

Süü puudumist tõendab kohustust rikkunud isik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 lõige 2). Üldreeglina on kahju tekitaja vabastatud kahju hüvitamisest, kui ta tõendab, et kahju ei tekitatud tema süül (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1064 lõige 2). Oma süütuse tõendamise kohustus lasub isikul, kes on kohustust rikkunud või kahju tekitanud. Süü kohustuse rikkumises või kahju tekitamises eeldatakse kuni vastupidise tõendamiseni.

Kui hageja vara kahjustuste kõrvaldamiseks kasutati või hakatakse kasutama uusi materjale, siis, välja arvatud seaduses või lepingus sätestatud juhtudel, arvestatakse sellise kõrvaldamise kulud hagejale tekitatud tegeliku kahju hulka täies ulatuses, hoolimata asjaolu, et vara väärtus on sellega võrreldes tõusnud või võib tõusta.kulu enne kahju. Hüvitise suurust võib vähendada, kui vastustaja tõendab või juhtumi asjaoludest selgelt tuleneb, et käibel on mõni muu, mõistlikum ja laiemalt levinud viis sellise vara kahju heastamiseks.

Samuti tuleb silmas pidada, et hageja vara väärtuse vähenemine võrreldes selle väärtusega enne, kui kostja rikub kohustust või tekitab talle kahju tõeline kahju ka juhul, kui see saab otseselt avalduda alles selle vara tulevikus võõrandumisel (näiteks liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustatud auto turuväärtuse kaotus).

14. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 tähenduses on saamata jäänud kasum saamata jäänud tulu, mille võrra oleks rikkumise puudumisel suurenenud selle isiku varaline mass, kelle õigust rikuti.

Kuna saamata jäänud kasumi näol on tegemist saamata jäänud tuluga, siis selle hüvitamisega seotud vaidluste lahendamisel tuleb arvestada, et selle hageja esitatud arvutus on enamasti ligikaudne ja tõenäosuslik. See asjaolu iseenesest ei saa olla nõude tagasilükkamise aluseks. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 16 rahvaharidus(Vene Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustav üksus või vald) on kostjaks kodaniku või juriidilise isiku poolt kahju hüvitamise nõude korral, mis on tekitatud kahju hüvitamiseks. ebaseaduslikud tegevused(tegevusetus) valitsusagentuurid, kohalikud omavalitsused või ametnikud need kehad. Selline nõue kuulub läbivaatamisele hagimenetluse käigus.

Kodaniku või juriidilise isiku nõude esitamine otse rikkumise toime pannud riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi või üksnes finantsorgani vastu ei saa iseenesest olla aluseks sellise nõude rahuldamisest keeldumiseks. Sel juhul kutsub kohus asjasse kostjaks vastava avalik-õigusliku isiku ja samal ajal määrab, millised organid esindavad selles protsessis tema huve.

16. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 16.1, seadusega ettenähtud juhtudel ja viisil riigiorganite seadusliku tegevusega tekitatud kahju kodaniku isikule või varale või juriidilise isiku varale. hüvitamisele kuuluvad ametiasutused või nende organite ametnikud, samuti muud isikud, kellele on riigile delegeeritud volitus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi tsiviilkohtumenetluse seadustik) kohtuaktide andmist reguleerivate normide õigeks ja ühetaoliseks kohaldamiseks otsustab Kasahstani Vabariigi Ülemkohtu täiskogu:

1. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 21 esimesele osale võtab esimese astme kohus tsiviilasjades vastu kohtutoiminguid kohtumääruste, -otsuste, -määruste ja -määruste kujul. Apellatsioonikohtud ja kassatsioonijuhtumid võtta vastu kohtuakte määruste ja määrustena.

Seaduslikult jõustunud kohtuaktid, samuti kohtute ja kohtunike korraldused, nõuded, korraldused, kutsed, järelepärimised ja muud kaebused õigusemõistmisel on kohustuslikud kõigile riigiorganitele, kohaliku omavalitsuse organitele, juriidilistele isikutele, ametnikele. , kodanikud ja kuuluvad hukkamisele kogu territooriumil Kasahstani Vabariik.

Esimese astme kohtu kohtuakt, mis lahendab asja sisuliselt vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 223, antakse otsuse vormis.

Otsus loetakse põhjendatuks, kui see kajastab asjas tähtsust omavaid asjaolusid, mida kinnitavad kohtu poolt läbi vaadatud tõendid, mis vastab seaduses nende asjakohasuse, vastuvõetavuse ja usaldusväärsuse nõuetele või on üldtuntud asjaolud, mis ei vaja tõendamist, ja kokkuvõttes on vaidluse lahendamiseks piisavad.

6. Kohtutoimingud otsuse vormis tehakse asja sisulisel läbivaatamisel. Vastuvõetamatu on kohtu järelduste lisamine otsuse resolutiivosa nõuete selle osa kohta, mida sisuliselt ei kaalutud. Kohtu järeldused nende nõuete kohta tuleb esitada eraldi kohtuaktis otsuse vormis (avalduse läbivaatamata jätmise, menetluse lõpetamise kohta) eraldi kohtuaktis.

Isiklikud andmed füüsiline isik perekonnanimi, nimi, isanimi (kui on) tuleb märkida vastavalt kandele ametlik dokument identiteedi tuvastamine.

Juhtudel, kui menetlus toimub vene keeles ja isikut tõendavates dokumentides märgitud isiku perekonnanimi, eesnimi, isanimi on riigikeeles, tuleb otsuses ära märkida isiku isikuandmed, keeldumata vastavalt isikut tuvastava ametliku dokumendi kandele.

Perekonnanimi, nimi ja isanimi võõras inimene kohtuotsuses on need märgitud nii tootmiskeeles kui ka isikut tõendavale dokumendile märgitud ärakirjas.

Üksikisiku isikut tõendatakse dokumentide alusel, mille loetelu on sätestatud Kasahstani Vabariigi 29. jaanuari 2013. aasta seaduse nr 73-V "Isikut tõendavate dokumentide kohta" artikli 6 lõikes 1.

Kui partei on juriidiline isik, tuleks selle nimi märkida vastavalt riikliku registreerimise dokumentidele.

Kui deklareerib hageja, siis kolmas isik, kes deklareerib sõltumatud nõuded vaidluse esemel või kostja poolt mitme nõude vastuhagis, nummerdatakse igaüks neist.

Edaspidises otsuses, välja arvatud resolutiivosa, on lubatud mitte esitada toodud nõuete täisteksti, vaid märkida nõude number - nõue nr 1, nõue nr 2 jne.

10. Kirjeldavas osas on lisaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 226 neljanda osa nõuetele ka 1999.a. lühivorm toob välja vaidlusele eelnenud ja sellega otseselt seotud vaieldamatud asjaolud. Samas ei ole pretensiooni ja pretensioonile vastamise täielik reprodutseerimine ja kopeerimine lubatud.

Otsuse põhjendavas osas on vaja ära tuua, millist materiaalõigust kohus nendele õigussuhetele kohaldas, ning menetlusreeglitest, millest kohus juhindus.

16. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 225 teise osa ja artikli 48 teise osa kohaselt lahendab kohus asja hageja esitatud nõuete piires ja tal ei ole õigust asja asja muuta. või nõude alusel omal algatusel. Kohtul on õigus nimetatud nõuetest kaugemale minna ainult seaduses otseselt sätestatud juhtudel. Seega piiramise või äravõtmise otsuse tegemisel vanemlikud õigused kohtul on õigus samaaegselt lahendada deklareerimata nõue lapse ülalpidamiseks alimentide sissenõudmiseks (Kasahstani Vabariigi seadustiku "Abielu (abielu) ja perekonda puudutava seadustiku artikli 76 lõige 3, artikli 79 lõige 5" ").

Hagi ese määratakse kindlaks hageja (hageja) konkreetsete nõuetega ja see on määratletud kui sisuline nõue, mis näitab rikkumise olemust või õiguste, vabaduste või õiguste rikkumise ohtu. õigustatud huvid kes kandideeris.

Nõude alusena tuleks mõista huvitatud isiku märgitud asjaolusid, millega kaasneb nõude esemeks oleva materiaalse õigussuhte tekkimine, muutumine või lõppemine.

Nõude suuruse suurenemist või vähendamist ei saa käsitleda nõude eseme muutumisena, kuna jutt on nõude ulatuse selgitamisest.

17. Otsuse resolutiivosa peab sisaldama põhjendavas osas tuvastatud faktilistest asjaoludest tulenevat kohtu järeldust nõude rahuldamise või nõude täieliku või osalise rahuldamata jätmise kohta.

Kohus on kohustatud selgelt ja arusaadavalt sõnastama otsuse resolutiivosa, nii et otsuse täitmisel ei tekiks ebaselgusi ja vaidlusi.

Otsus tehakse kõigi hageja esitatud nõuete alusel.

Kui mitu nõuet liidetakse üheks menetluseks või kohus võtab läbivaatamiseks vastuhagi või vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid esitanud kolmanda isiku nõude, tuleb otsuse resolutiivosas märkida, mida täpselt kohus otsustas. iga nõude kohta kes, milliseid konkreetseid toiminguid ja kelle kasuks peab tegema, millisele poolele vaidlustatud õigust tunnustatakse.

Kohtul ei ole õigust lahendada küsimust asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste kohta.

Samuti tuleks lahendada muud seaduses nimetatud küsimused, nimelt: kohtukulude jaotus, kohtulahendi edasikaebamise kord ja tähtaeg, otsuse täitmiseks kohaldamise tähtaeg ning Võetud meetmed selle tagatisel ja täitmisel lahendatakse nõude tühistamise või tagatise säilitamise küsimus.

Nimetatud nõuetest täielikult või osaliselt keeldumise otsuse tegemisel tuleb selgelt märkida, kellele, kelle suhtes ja millest keelduti.

26. Kohus lahkub hagiavaldus ilma läbivaatamiseta tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 279 nimetatud alustel, mille loetelu on ammendav. Kohus on määruses kohustatud märkima, kuidas kõrvaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 279 lõigetes 1, 2, 3, 9 ja 10 loetletud asjaolud, mis takistavad asja arutamist kohtus. .

32. Täiendava otsuse saab kohus teha ainult tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 236 nimetatud juhtudel ja ainult nende faktiliste asjaolude alusel, mis tuvastati menetluse käigus otsuse täitmise tähtaja jooksul. seadusega kehtestatud.

Kui kohtuotsus esitatakse apellatsioonkaebus või toodud apellatsiooniavaldus ja samal ajal tõstatatakse täiendava otsuse tegemise küsimus, on kohtul kohustus esmalt lahendada täiendava otsuse tegemise küsimus ning seejärel saata asi läbivaatamiseks apellatsioonikohtusse.

Kohtul ei ole õigust täiendava otsuse tegemise varjus muuta otsuse sisu ega lahendada uusi küsimusi, mida kohtuistungil ei uuritud.

33. Tehtud otsuse ebaselguse korral on asja lahendanud kohtul õigus asjas osalevate isikute taotlusel otsust selgitada. Otsuse selgitamine ei ole lubatud, kui see on täitmisele pööratud või on möödunud seaduses sätestatud tähtaeg, mille jooksul saab otsuse esitada sundtäitmiseks.

Kohtul ei ole otsust selgitades õigust selle sisu muuta, samuti arutada küsimusi, mis kohtulahendis ei kajastu.

35. Kirja- või aritmeetilise vea parandamise, täiendava otsuse tegemise, otsuse selgitamise, otsuse täitmise edasilükkamise ja järelmaksuga täitmise, täitmise viisi ja korra muutmise avalduste ja avalduste läbivaatamisel teavitab kohus sellest isikuid. osalevad kohtuasjas kohtunike koosoleku toimumise päeva, aja ja koha kohta, kuid nende puudumine ei ole takistuseks nende küsimuste arutamisel.

36. Seaduslikult jõustunud kohtulahendi tühistamise korral ja selle täitmise kohta usaldusväärsete andmete olemasolul on asja uuesti läbivaatav kohus kohustatud 2008.a. kirjalik avaldus kostja lähtub tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 247 uue otsuse tegemisel täitmise pööramise küsimusest.

Kui kohus ei lahendanud asja uuel läbivaatamisel küsimust kohtulahendi täitmise pööramisest tühistatud otsusele, siis käsitletakse kostja sellist avaldust eraldi kohtuistungil koos isikute teavitamisega. asjas osalev ning vajadusel tühistatud otsuse täitnud organ. Asja läbivaatamise tulemuste põhjal teeb kohus määruse.