Taotluse vorm kohtuotsuse selgitamiseks. Kuidas vormistada avaldus kohtulahendi selgitamiseks? Taotlus peab selliseid andmeid sisaldama

Mis puudutab vahekohus, siis Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 179 sätestab, et otsus tehakse kümne päeva jooksul ilma koosolekuta ja protsessis osalejatele teatamata. Muudetud määratluse peale saab ka edasi kaevata.

Taotluse näidis

Avaldus kirjutatakse vabas vormis eraldi A4 lehele. Sa võid kasutada pastakas aga parem on printida elektrooniline dokument printeril. Tekstis ähvarduste ja solvangute kasutamine on keelatud, tuleks vältida lahknevusi, slängiväljendeid ja teemast kõrvalekaldumisi.

See peab näitama:

• Ülemises vasakus nurgas: nimi õigusasutus kuhu paberit söödetakse – Dat. juhtum;

TÄHELEPANU! Kui teate otsuse teinud kohtuniku nime ja kohtuala numbrit, siis tuleb see ka ära märkida.

• Allpool on taotleja nimi, aadress ja kontaktid - Rodis. juhtum;
• Pealkiri: "Avaldus kohtulahendi selgitamiseks";
• Põhitekst peaks algama vaidlustatud otsuse tegemise juhtumi olemuse lühiselgitamisega ja mainima osalejaid;
• Eraldi kinnitada, et nõuete täitmine ei ole veel alanud ja sundtäitmise kuupäev ei ole saabunud;
• Lisaks loetlege üksikasjalikult konkreetsed kohad kohtuakti tekstis, milles leiti vigu või ebatäpsusi, mis takistavad otsuse adekvaatset mõistmist;

TÄHTIS! Kui avalduse esitab kohtutäitur, peab ta märkima asjaolud, mis takistavad tal kõiki kohtu korraldusi täita.

• Viitama õiguslik raamistik, mis annavad õiguse esitada taotlus: Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202 või art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 179;
• Esitage taotlus kõigi ebamääraste, ebaloogiliste ja motiveerimata punktide selgitamiseks;
• Päris lõpus pannakse allkiri koos dekrüpteerimise ja kuupäevaga.

Selle rakenduse eest riigilõivu ei võeta. Näidisrakenduse saab alla laadida:

KKK

Erinevus selgituse ja täiendava otsuse vahel

Need kaks protsessi on väga sarnased ja sageli segaduses. Täiendavat kohtuotsust reguleerib Art. 201 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 178 ja mõlemas artiklis selgitatakse, et tegemist ei ole ebatäpsuste parandamisega, vaid mitme olulised punktid, mida põhikoosolekul millegipärast välja ei antud:

• Eraldi nõude läbivaatamine, mida tõendasid tõendid, kuid mida kohus karistuse mõistmisel ei arvestanud;
• Kohus lahendas vaidlusi õiguse üle, kuid jättis tähelepanuta sissenõudmise suuruse, konflikti lahendamise toimingud või konkreetse vara, mis tuleb kannatanu kasuks välja nõuda;
• Õigusabikulude suurust nad ei märkinud.

Nende küsimuste arutamine toimub kohtu algatusel või huvitatud isikute eritaotlusel. Toimub eraldi koosolek, millel on õigus viibida kõigil protsessis osalejatel. Nende puudumine ei takista kohut tegemast täiendava otsusega määrust. Kui üks pooltest ei ole sellega rahul, siis on tal õigus esitada kõrvalkaebus.

Vead otsuse põhjenduse või resolutiivosa selgitamisel

Liiga paljud ajavad selgitamise segamini edasikaebamisega ning püüavad selle arvelt lahendada tõsisemaid probleeme, mis tulenevad sõnastuse täpsustamise rangelt tehnilisest protsessist. Selle vea põhjuseks ei võinud olla pahatahtlik kavatsus, vaid selgitusprotseduuri olemuse valesti mõistmine. Sageli püüavad inimesed koosolekul korrata asja esialgset läbivaatamist: tuuakse uusi fakte, täiendavaid argumente enda kasuks ja üritatakse otsust vaidlustada – seda kõike selleks, et sundida kohtunikku eelmist otsust uuesti läbi vaatama ja kohtusse jõudma. uus järeldus.

Selleks on olemas esitamisprotsess. Kui seda eitati, siis kasutage selgitust selleks, et püüda järeldusi ja kohtuotsust reaalselt ümber vaadata - lihtsalt aja raiskamine. Kvalifitseeritud kohtunik keeldub viivitamatult sellisest istungist.

Pooled võivad selgituste varjus püüda ka mõistatada, miks kohus nende argumente põhiasja istungil ei aktsepteerinud. Sellel pole midagi pistmist juba tehtud otsuse selgitamisega ja see ei aita sundida kohut probleemi olemusest kõrvale juhtima.

Juhtub, et protsessis osaleja üritab kohtuotsuse täitmiseks müüdava kinnisvara hinda välja selgitada. See oluline punkt tuleks lahendada täiendava kohtulahendi, mitte selgituse raames.

Millise tasandi kohtutelt saate selgitusi?

Sõltuvalt kohtu tasemest pole selgitamisel takistusi. Nad saavad hõlpsasti selgitada oma kolleegide otsuseid teistelt tasanditelt, isegi kui juhtum on edasi kaevatud. kõrgem asutus ja lõplik järeldus on muudetud.

Kokkuvõtteks: kohtulahendi täpsustamine on sõnastuse täpsustamise tehniline protsess, mitte apellatsioonkaebuse analoog. Seda on vaja ainult selleks, et aidata osapooltel ise mõista, mida kohus neilt nõuab, ja mitte rohkem.

Juhtudeks, kui kohtuotsuses pole selgust, on edasine täitmine raskendatud, kirjutatakse kohtuotsuse selgitamiseks avaldus. Kirjeldatud olukordadele on väga lähedased juhtumid, kui otsuses esineb ebatäpsusi, kirjavigu, mille puhul on ette nähtud tunnistatud kirjavea parandamise võimaluse kohus. Need on aga erinevad juhtumid ja ka nende lahendamise viisid on erinevad.

Kellel on õigus kandideerida

1. Protsessis osalejad, kelle õigusi ja huve kohtutoiming puudutab. Nimetatud isikute kategooria võivad taotleda sarnase avaldusega enne algatamist täitemenetlusäriasjus.
2. Kohtutäituril on õigus avaldus kirjutada kuni otsuse tegeliku täitmiseni.

Kohtutoimingu täitmiseks esitamise üldine tähtaeg on 3 aastat otsuse jõustumise hetkest. Sama tähtaeg kehtib ka siis, kui on olemas kohtumäärus või täitmiseks on ette nähtud edasilükkamise / järelmaksu plaan.

Ravi järjekord

Kohtulahendi selgitamise avaldus vormistatakse kirjalikult ja esitatakse täpsustamist vajava lahendi teinud kohtule. See näitab:

• kõik üksikasjad, mis on vajalikud hagiavalduse kirjutamisel
• üksikasjalik märge selle kohta, milles on ebaselgus, mis nõuab kohtunikult selgitust

Riigilõivu sellise taotluse eest ei maksta.

Lisatud on kohtulahendi selgitustaotluse näidis.

Pärast avalduse kättesaamist määrab kohus istungi toimumise kuupäeva ja teavitab sellest kõiki menetlusosalisi. Üldjuhul on läbivaatamise kord ja osalejate õigused samad, nagu tavalise nõude läbivaatamisel. Kuid arvestades, et sisuline küsimus on juba varem lahendatud, ei pea kohtuistungile ilmuma, piisab, kui kirjutate oma arvamuse ja esitate selle kohtule, märkides selles, et avalduse esitamisele ei ole vastuväiteid. peetakse ilma sinuta.

Taotluse lahendamise tulemused

Pärast avalduse läbivaatamist teeb kohtunik järgmise otsuse:

• rahulolu kohta ja annab vajalikud selgitused
• keeldumise kohta

Määruse peale saab edasi kaevata samal viisil, nagu on ette nähtud esimeses astmes tehtud sisulise kohtuotsuse kohta.

Absoluutselt ükskõik milline kohtuprotsess lõpeb mingisuguse otsusega. See võib kas täielikult või osaliselt rahuldada hageja nõuded või need tühistada. Sel juhul vormistatakse iga otsus ja edastatakse see hagejale ja kostjale dokumendina, milles on üsna selgelt kirjas, kellele, kes ja mis on võlgu.

Aga mis siis, kui tehtud kohtuotsuses on ebatäpsusi? Mida teha juhtudel, kui hageja ja kostja tõlgendavad kohtu tahet erinevalt ning kohtutäituriteenistus ei saa iseseisvalt vastust anda? Sel juhul peate koostama kohtule avalduse koos selgitustaotlusega. Sellest dokumendist räägime oma artiklis.

Mis see dokument on

Taotlus kohtuotsuse selgituse saamiseks on kaebus kohtule, mille abil saate täiendavat teavet möödunud kohtuasja ja selle tulemuse kohta. Sellel on vabas vormis ringlus, see ei nõua lisadokumendid esitamisel ja samal ajal saab selle kohtusse anda iga asjaga seotud isik.

Info

Kohtuotsuse selgitamise avalduse ülesanne on väga lihtne – saada kohtunikult seletus tema tehtud määrusele. Sellist selgitust on vaja juhtudel, kui lahendus ei ole täielikult esitatud, ei ole selgelt sõnastatud, selles on vastuolusid või seda saab erinevalt tõlgendada. Kõigil neil juhtudel aitab kohtulahendi selgitamine õiguslikku otsust täpsemalt mõista ja selle täitmisele pöörata.

Esitamise tähtaeg

Taotluse kohtulahendi selgituse saamiseks saab esitada selle otsuse tegemise hetkest kuni selle tegeliku täitmiseni. Samas on omamoodi "Ülemine piir" – avalduse kohtulahendi selgitamiseks saab esitada hiljemalt kolm aastat pärast just selle otsuse jõustumist. Seda tähtaega saab nihutada ka juhul, kui otsus ei jõustunud koheselt mõne dokumenteeritud olulise asjaolu või asjaolu tõttu.

Info

Lisaks nihutatakse tähtaega ka juhul, kui täitmisaegsel kohtulahendil on tähtajad (näiteks kui maksed määratakse teatud periood). Sel juhul arvestatakse kolm aastat nende kohustuste täitmise kuupäevast, mida kaotanud pool oli kohustatud täitma.

Näidis- ja kirjutamisreeglid

Läheme selgituse saamiseks otse avalduse teksti juurde. Selle koostamine on üsna lihtne, kuna sellel on suhteliselt vaba vorm. Lisaks, nagu iga teinegi kohtusse pöördumine, kirjutatud kolmes osas:

• Pealkiri... Selles tuleb märkida kohtu nimi ja aadress, samuti taotleja nimi ja registreerimisaadress;
• Informatiivne osa. Selleks on vaja märkida järgmine teave: andmed juhtumi kohta, mille otsus vajab täpsustamist, kohtulahendi lõik, millega probleeme oli, probleemi enda kirjeldus, taotlus kohtuasjale. kohus selgituste saamiseks;
• Järeldus... Selleks peate märkima apellatsioonile lisatavate dokumentide loendi ning kohtusse esitatud avalduse allkirjastamise ja kuupäeva.

Pärast avalduse vormistamist ja kohtule esitamist vaadatakse see läbi ning määratakse koosoleku kuupäev, kuhu kutsutakse hageja, kostja ja kohtutäituri talituse esindaja. Sellel koosolekul annab kohus vastused kõikidele küsimustele ja vajadusel sõnastab lahendi selgemalt, eemaldades sellest vastuolulised sõnastused või asendades need konkreetsematega.

Kriminaaladvokaat. Kogemus sellel alal aastast 2006.

Taotluse näidis kohtuotsuse selgitamiseks, arvestades hiljutised muudatused Vene Föderatsiooni õigusaktid.

Pole harvad juhud, kui pooltel tekib pärast otsuse tegemist küsimusi kohtuotsuse põhjenduste kohta. Seadus näeb sellistes olukordades ette võimaluse igal asjaga seotud isikul küsida kohtult selgitust otsuse kohta, sest sageli saab just kohtu antud selgitus pooli aidata sellistes küsimustes nagu kohtuotsuse algus. kohtulahendi täitmine või mõne konkreetse kohtulahendi juhise üksikasjalik täitmine.

Kohtu tehtud otsuse täpsustus ei mõjuta selle muutmist, vaid näitab ainult selle otsuse õiget täitmist ja põhjendusi, mille alusel see otsus sellisel kujul tehti.

Iga protsessis osaleja võib taotleda kohtult otsuse selgitust, kuid seda kuni hetkeni, mil seda otsust ei täideta.

Kohtulahendi kohta selgituste saamiseks esitab sellest huvitatud isik otsuse teinud kohtule avalduse, milles märgib, millises osas vajab see otsus tema hinnangul täpsustamist.

Kohtulahendi selgitamiseks kutsub kohus kokku eraldi istungi, kus kohus selgitab pooltele võimalikult põhjalikult, mis põhjusel see otsus tehti. Eeldatakse, et kohtu selgituste tegemisel peavad kohal olema kõik asjas osalenud isikud, kuid nende isikute mitteilmumine kohtu seletuse arutamisel ei mõjuta kuidagi istungi kulgu.

Kui kaebaja, kes on esitanud avalduse kohtuotsuse kohta selgituse saamiseks, ei ole mingil põhjusel saadud selgitusega rahul, annab seadus kaebajale õiguse kohtu antud selgituse peale erakaebusega edasi kaevata. tehtud selgituse osas.

Kohtulahendi selgitamise avalduse esitamine ei kuulu riigilõivu alla.

(Nimi, elukoha aadress, kontaktandmed,
protseduuriline positsioonäris)

avaldus

kohtuotsuse selgitamise kohta

Otsusega __________________ (märkida kohtu nimi) alates "__" "__________" "__" (otsuse tegemise kuupäev) ____________ (märkida tsiviilasja olemus) asjas __________ (märkida kohtu nimi) hageja __________ (täielik nimi hageja) kostjale (hageja täisnimi) kostja O.) leiti, et __________ (märkida, millise otsuse tegi kohus).

Ülaltoodud kohtuotsus on veel täitmata.

Tehtud kohtulahend vajab selgitamist _____________ (märkige, millises osas kohtulahend vajab täpsustamist), alates ____________________________ (märkige kohtulahendi ebaselged või ebaselged sätted).

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202,

Ma palun:

1.Selgitage kohtulahendit "__" "__________" "__" (otsuse tegemise kuupäev) hageja __________ (hageja täisnimi) kohtuasjas ____________ (märkida tsiviilasja olemus) kostjale. (kostja täisnimi).

Kohtutoimingute täitmise staadiumis võib osutuda vajalikuks esitada avaldus kohtulahendi selgitamiseks. Pealegi on selline võimalus nii hagejal, kostjal, kolmandal isikul, teistel asjas osalevatel isikutel kui ka kohtutäitur- esitaja täitemenetluse raames.

Kohtulahendi selgitamise avaldus on mõttekas esitada juhul, kui selles ei selgu täitmise kord, esineb sõnastuses ebatäpsusi või muid asjaolusid. Kohtulahendi selgitus ei saa muuta tsiviilvaidluse arutamise tulemust vastavalt hagiavaldus või avaldus erimenetluses.

Kohtuotsuse selgitamise avalduse koostamise ja esitamise õiguslikuks aluseks on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202, samuti Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 19. detsembri resolutsioon. , 2003, nr 23 ("Kohtuotsuse kohta"). Eelkõige viimases on eraldi selgitatud, et kohtulahendit ei saa mingil juhul muuta, sealhulgas osaliselt. Kohus on kohustatud kohtulahendi selgitamise avalduse läbi vaatama ning selle täielikumalt ja selgemalt vormistama.

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks(15,5 KiB, 49 tabamust)

Näide avaldusest kohtulahendi selgitamiseks

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks

Kaliningradi oblasti Nemani linnakohus tegi otsuse tunnustada omandiõigust maatükile, mis asub aadressil Neman, tn. Morskaja, maja 45: Veronika Stepanovna Kobrina nõuded Nemani linnavalitsusele olid täidetud. Otsuse resolutiivosa kuulutati välja 17.12.2017, otsus tehti täies ulatuses ja kätte 20.12.2017, kantud. juriidilist jõudu 21.01.2018

Siiani ei ole kohtuotsust täidetud, kuna vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule kuulub maatükiõigus kohustuslikule riiklikule registreerimisele. Rosreestri büroo selgituse kohaselt ei sisalda kohtuotsus teavet selle kohta, millisesse maakategooriasse maatükk kuulub, mille omandiõigust hageja tunnistab, ega ka lubatud kasutusviisi. Määratud teabe saamiseks on vaja avalik teenistusõiguste riikliku registreerimise vormis.

Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202,

1. Selgitada Kaliningradi oblasti Nemani linnakohtu 20.12.2017 otsust V.S.Kobrina hagi kohta. Nemani linnavalitsusele omandiõiguse tunnustamise kohta omandatav retsept maatükil aadressil: Neman, tn. Morskaja, 45.

1. Taotluse koopia;
2. Rosreesti kontori registreerimistoimingute tegemisest keeldumise koopia

25.02.2018 Kobrina V.S.

Kuidas vormistada ja esitada avaldus kohtulahendi selgitamiseks

Kui kohtu otsuses esineb ebaselgusi või ebatäpsusi, esitatakse selgitustaotlus asja sisuliselt arutanud kohtule. Dokument koostatakse aastal kirjutamine... Avalduse saab saata täitemenetluse raames, kuid enne selle täitmist. Kohtulahendit on võimalik selgitada, esitades arutusel oleva avalduse enne selle täitmise algust (näiteks vara arestimine) ja hiljemalt täitedokumendi esitamise tähtajaks (3 aastat).

Taotluse tekst peab sisaldama:

• otsuse tegemise kuupäev, selle jõustumine;
• milles avaldub kaebaja hinnangul otsuse sõnastuse ebatäpsus või ebaselgus, mis raskendab sellise otsuse täitmist.

Kui kaebaja üritas otsust täita, kuid sai ametnikelt keeldumise, esitage kindlasti keeldumise koopia koos kohtuotsust selgitava avaldusega.

Kohtulahendi selgitamise avalduse läbivaatamine

Selline taotlus võetakse arvesse kohtuistung asjaga seotud isikute teavitamisega. Loomulikult saavad nad esitada oma vastuväiteid, põhjendada otsuste selgitamise vajaduse puudumist. Isikute ilmumata jätmine ei mõjuta avalduse sisulise läbivaatamise võimalust.

Avalduse otsus vormistatakse kohtumäärusega, mis tehakse avalduse läbivaatamise päeval ja mille peale saab esitada kõrvalkaebuse. Kui kohtulahendi selgitamise taotlus rahuldatakse, tehakse kohtulahendi täpsustamise määrus, mis jõustub 15 päeva möödumisel.

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks esitatakse kohtule, kes arutas asja sisuliselt ja tegi selle otsuse. Selgitamine on üks lahenduse puuduste, teostuse ebaselguste, ebatäpsuste ja ebaselguste kõrvaldamise viise. Samas ei ole kohtul õigust seletuse varjus kohtulahendit muuta.

Kui esitatakse avaldus kohtulahendi selgitamiseks

Otsuse selgitust nõutakse kõige sagedamini juhul, kui selle rakendamisel on raskusi. Kohtusse edasikaebamise õigus on asjas osalevatel isikutel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 34) või kohtutäituril. Õigus esitada avaldus kohtuotsuse selgitamiseks on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 202. Otsuse selgitus on lubatud ainult enne selle tegelikku täitmist. Sellise avalduse esitamise tähtaega piirab ka täitevdokumentide täitmiseks esitamise tähtaeg.

Vastavalt Föderaalseadus"Täitemenetluse kohta" võib kohtutoimingute alusel välja antud täitedokumenti esitada täitmiseks kolme aasta jooksul kohtutoimingu jõustumise päevast või ajatamis- või osamakseplaani andmisel kehtestatud tähtaja lõppemisest arvates. selle täitmine. Kohtumäärused saab esitada täitmiseks kolme aasta jooksul alates nende väljaandmise kuupäevast. Perioodiliste maksete sissenõudmise nõudeid sisaldavad täitedokumendid võib esitada täitmiseks kogu perioodi jooksul, mille eest väljamaksed määrati, samuti kolme aasta jooksul pärast selle perioodi lõppu.

Kuidas vormistatakse ja esitatakse avaldus kohtulahendi selgitamiseks

Avalduse tekstis on vaja üksikasjalikult kirjeldada, millised on lahenduse puudused. Sellise avaldusega kohtusse pöördumisel riigilõivu ei tasuta. Lisaks kohtulahenditele on sarnasel viisil võimalik välja kuulutada ka muude kohtulahendite selgitamine.

Pärast avalduse vastuvõtmist määrab kohus kohtuistungi, mille toimumise aja ja koha teatab osapooltele, samuti kohtutäiturile, kui otsus täidetakse. Poolte istungile ilmumata jätmine ei ole takistuseks küsimuse arutamisel.

Otsuse selgitamise küsimuse kaalumise tulemuste põhjal teeb kohus määruse, millega selgitab kohtu otsust või jätab avalduse rahuldamata. Kohtumääruse peale saab edasi kaevata, esitades kohtule kõrvalkaebuse kohtumääruse peale apellatsiooniinstants.

Kohtulahendi selgitamise avalduse näidis

V ___________________________
(kohtu nimi)
alates ______________________
(täisnimi, aadress)

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks

"___" _________ ____ tegi kohus otsuse (määruse) tsiviilasjas _________ (hageja täisnimi) hagi kohta _________ (kostja täisnimi) _________ kohta (milles on küsimus), millega _________ (märkige, kuidas juhtum lahendati).

Kohtuotsus on veel täitmata, samuti ei ole möödunud tähtaeg, mille jooksul saab kohtulahendit täita.

Otsuse täitmisel tekkis otsuses ebaselgusi, mis raskendavad selle täitmist, nimelt _________ (märkige, milles ilmnes ebaselgus, ebatäpsus, rakendamise raskused kohtumäärus).

Eeltoodu alusel juhindudes tsiviilseadustiku artiklist 202 menetluskoodeks RF,

1. Selgitage kohtu otsust (otsust) alates "___" _________ ____ tsiviilasjas _________ (hageja nimi) kuni _________ (kostja täisnimi) hagi alusel umbes _____ (milles on küsimus).

Taotlusele lisatud dokumentide loetelu:

Dokumendid, mis kinnitavad kohtulahendi selgitamise aluse olemasolu

Taotluse esitamise kuupäev "___" _____ ____ Allkiri _______

Laadige alla näidisrakendus:

Taotlus kohtuotsuse selgitamiseks(15,0 KiB, 1202 tabamust)

Kohtulahendi ja selle alusel antud täitedokumendi täpsustamise avalduse näidis

Kui kohtu tehtud otsus jääb mõnele asjas osalevale isikule ebaselgeks, peab kohus vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 202 kohaselt on õigus seda selgitada ilma otsuse sisu muutmata.

Sama kehtib ka täitedokumendi (täitedokumendi, kui me räägime kohtulahendist) kohta.

Otsuse või täitekirja kohta selgituse saamiseks peab selgitusest huvitatud isik pöörduma kohtusse vastava avaldusega (sellise avalduse näidis on käesolevas väljaandes just toodud).

Otsuse selgitamise avaldus vaadatakse läbi kohtuistungil, teatades sellest kõigile asjaga seotud isikutele ja kohtutäiturile (kui küsimus on ka täitedokumendi täpsustamise kohta).

Kostjalt: Ivanova Irina Ivanovna
(aadress, telefon)

Hageja: administratsioon ________
(aadress, telefon)

Kolmandad isikud: 1. Vene Föderatsiooni energeetikaministeerium
107996, Moskva, st. Schepkina, 42-aastane

2. Ivanov Ivan Ivanovitš
(aadress, telefon)

3. Ivanova Natalia Ivanovna
(aadress, telefon)
Kohtutäitur
Pervomasky USSP: (nimi, aadress USSP)

AVALDUS
kohtuotsuse selgitamise kohta
ja selle alusel välja antud täitedokumendi selgitus
(Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 202 ja täitemenetluse seaduse art 32 järjekorras)

"" _______ 2014 __________ Kemerovo oblasti _____ ringkonnakohus tegi otsuse tsiviilasjas nr 2 -___ / 2014 Administratsiooni _______________ hagi kohta I. I. Ivanovale. elamu tasuta võõrandamise lepingu sõlmimise ja kinnistamise kohta. Hageja nõuded rahuldatakse täies ulatuses: Ivanova JA.JA. kohtu poolt kohustatud sõlmima ________ administratsiooniga leping tänaval asuva elamu nr _ tasuta võõrandamise kohta. _____________ ________-is viie tööpäeva jooksul alates kohtulahendi jõustumise päevast. Samuti Ivanova I.I. on kohtu poolt kohustatud esitama nimetatud elamu tasuta võõrandamise lepingu kolme tööpäeva jooksul alates selle sõlmimise päevast. riiklik registreerimine v territoriaalne haldus Rosreestr.

Kaalutlemise tulemuste põhjal apellatsioonkaebus kostja Ivanova JA.JA. Kohtukoda eest tsiviilasjad Kemerovo piirkonnakohus jättis nimetatud esimese astme kohtu otsuse muutmata (definitsioon alates "" _____ 2014).

Seoses nimetatud otsusega ________ Ringkonnakohtu ____________ kostja Ivanova juures JA.JA. selle täitmisega seoses on ebaselgusi, mis nõuavad kohtu selgitusi.

Selle otsusega on kostja kohustatud sõlmima ülalnimetatud elamu tasuta võõrandamise lepingu ja esitama selle kolme tööpäeva jooksul sõlmimise päevast arvates riiklikuks kinnistamiseks. Samad nõuded sisalduvad ja esitusnimekiri välja antud ________ administratsiooni poolt käesoleva otsuse alusel.

Otsus (nagu ka täitedokument) ei sisalda aga viidet lepingu sisule, mille sõlmimiseks kohus sundis kostjat ja hageja ei edastanud lepingu teksti 2010. aasta kohtule. esimese astme sund, mille sõlmimiseks nõuded esitati. Tavaliselt lepingu vorm elukohakülastuste tasuta üleandmise kohta andmisel sotsiaaltoetused ei ole heaks kiidetud ühegi valitsuse määrusega Venemaa Föderatsioon 13. juuli 2005 N 428, ega ka ükski muu normatiivakt.

Eluruumi tasuta omandisse andmise näidisleping esitati alles teise astme kohtu taotlusel, kuid see leping ei olnud esimese astme kohtu arutusel, väide hageja ei täpsustanud seoses lepingu tekstiga, vaidlustatud kohtuaktides ei olnud sätestatud lepingu sisu, mille kostja oli kohustatud sõlmima. Samuti ei sisalda vaidlustatud kohtuaktid ühelegi viidet tüüpleping, millest tuleks nende täitmisel juhinduda.

Kostja Ivanova JA.JA. LEPINGU SISU KOHTA ON EBASELT, SEE ON KOHUSTUSLIK ALLKIRJUTAMA ________ Kemerovo oblasti ________ ringkonnakohtu jõustunud otsuse alusel "" ______ 2014.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 202 kohaselt on otsuse ebaselguse korral selle vastu võtnud kohtul õigus asjas osalevate isikute, kohtutäituri-täituri taotlusel oma otsust selgitada. kohus selle sisu muutmata. Kohtulahendi selgitamine on lubatud, kui seda ei ole täidetud ja ei ole möödunud tähtaeg, mille jooksul saab kohtulahendit täita.

Täitedokumendi sätete, selle täitmise viisi ja korra ebaselguse korral on võlgnikul õigus pöörduda kohtusse, muusse organisse või ametnik kes on välja andnud täitedokumendi koos avaldusega, milles selgitatakse selle sätteid, täitmise viisi ja korda (Täitemenetluse seaduse artikkel 32).

Eeltoodu põhjal ja juhindudes artikli 1 lõikest 1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202, art. Täitemenetluse seaduse artikkel 32,

täpsustada Kemerovo oblasti ________ ringkonnakohtu ______ otsust "" _______ 2014 tsiviilasjas nr 2 -___ / 2014 administratsiooni hagis ___________ Ivanova I.AND-le. sundimise kohta sõlmida elamu tasuta võõrandamise ja kinnistamise leping, samuti käesoleva kohtuakti alusel antud täitedokument, nimelt selgitada:

milline on konkreetne sisu tänaval asuva elamu nr __ tasuta võõrandamise lepingul. _______ linnas ________ Kemerovo oblastis kostja Ivanova I.AND. on kohustatud Kemerovo oblasti ________ ringkonnakohtu ________ ringkonnakohtu jõustunud otsuse "" ______ 2014" alusel alla kirjutama, milline on tingimuste ammendav loetelu, mida selline leping peab sisaldama.

"_______" _____________ 2015

kostja Ivanova JA.JA. _______________

Kommentaare kokku: 10

Tere! Mõisted, mis välistavad kohtuasja edasise liikumise, hõlmavad mõisteid kohtulahendi selgitamisest keeldumise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202). Tsiviilasjas tehti otsus, apellatsioonimäärusega jäeti otsus muutmata. Kostjad esitasid ringkonnakohtu presiidiumile kassatsioonkaebuse ja avalduse kohtulahendi selgitamiseks ja apellatsioonimäärus esimese astme kohtule, kes tegi määruse, millega keeldus otsust selgitamast. Kas see takistab seda protseduuri, sh. kui ringkonnakohtu presiidiumis arutusel oleva otsuse selgitamise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitatakse erakaebus. kassatsioonkaebus kohtuotsusele ja kas see ei saa olla kassatsiooni esitamisest keeldumise põhjuseks?

Kohtuotsusega tunnistati mind kahe kõrvuti asetseva aiamaa omanikuks koos nende kruntide katastrinumbrite äramärkimisega. See oli aastal 2012. Tulenevalt asjaolust, et kohtuotsus tehti kuu aega pärast protsessi, hagi katastripass saitidel peatus ja need eemaldati katastri registreerimine... Sest uus lavastus katastri registreerimiseks on vajalik, et kohtulahendis ei oleks vanu katastrinumbrid... Kuidas kirjutada avaldus kohtulahendi selgitamiseks? Ette tänades

Tere Irina!
Meie veebisaidil on sarnane näidis ja saate seda oma olukorraga seoses kasutada. Kui see ei õnnestu, võtke meiega ühendust, aitame.

Kohtu otsus: "Lammutada piirdeaed - läbipääsu tagamiseks võrkvõrk ...". Kohtu otsus viidi täide. Kaks aastat hiljem ehitas kostja samale kohale kiviaia. Kuidas pöörduda kohtusse – uue nõudega?

Tere Oleg!
Kui kohtuotsus ei keela kostjal vana aia kohale muud uut paigaldada, siis jah, tuleb taotleda, kuna kohus lammutas aia kettvõrgust, nüüd olukord on erinev.

Kohtuotsusega viidi läbi elamu lõik, mille tulemusena eraldati meie nõusolekuta osa majas olevaid ruume. Otsust me jõustada ei saa, kuna saime katastrikojalt lavastamise keeldu katastri registreerimine... Siit järgneb õiguse registreerimisest keeldumine. Esialgu viitasime neile asjaoludele kohtus. Ma esitasin ainult puudutuse. Kas apellatsioonimääruse selgitamiseks tuleks esitada avaldus?

Kas saab selgitada kohtu otsust, mis ei ole jõustunud

Tere Sergei!
Võib olla:
Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202. Kohtuotsuse selgitus
1. Otsuse ebaselguse korral on selle vastu võtnud kohtul õigus asjas osalevate isikute, kohtutäituri-täituri taotlusel kohtu otsust selle sisu muutmata selgitada. Kohtulahendi selgitamine on lubatud, kui seda ei ole täidetud ja ei ole möödunud tähtaeg, mille jooksul saab kohtulahendit täita.

Tere õhtust. Öelge mulle, mida kirjutada kohtuotsust selgitavas avalduses. otsuse tekst: Ivanovi nõue Sidorovile osa omandiõiguse tunnustamiseks maatükk rahuldama.
Tunnustada Ivanovi maaomandit. uuring number 1 pl. 278 ruutmeetrit m., mis asub aadressil: Moskva, Mashin tänav d4 inventarinumbriga 666666, maakasutuse korra määratluse eelnõus toodud piirides. oh. alates 09.09.2015

Tere, Elena!
Mis jääb teile resolutiivosa väljatoodud tekstis selgeks, milline peaks olema selgitus?

180. Taotlus teise astme kohtu määrusesse selgitamiseks

Vaidluse ajal teise astme kohtu määruse täpsustamise õiguse üle arbitraaži praktika aastal vastuolulisel teemal avatud juurdepääs puudus. Taotledes definitsiooni täpsustamist kassatsioonijuhtum Moskva linnakohus (enne muudatusi Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus, teine kohtuinstants) lähtus kostjate esindaja seaduse analoogidest ja arusaamatu kohtutoimingu edasikaebamise võimatusest.

Kohtu aseesimees G. A. Agafonova, kes ei olnud asjas kohtunik, takistas õiguse teostamist, tagastades selgitustega avalduse. Vahepeal vastavalt Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 202 ja seaduse analoogiale teeb selgitustaotluse otsuse selle vastu võtnud kohus.

Pärast otsuste peale esitatud kaebuste lahendamiseks apellatsioonikohtu kasutuselevõttu ringkonnakohtud tagati õigus teise astme kohtu otsuse selgitusele kohtupraktika moodustatud täiskogu otsusega Riigikohus.

"56. Apellatsioonikohtul, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 200 2. osast, on õigus omal algatusel või kohtuasjas osalevate isikute taotlusel parandada kirjavigu või ilmseid vigu. apellatsioonimääruses tehtud aritmeetilisi vigu, samuti võtta arvesse asjas osalevate isikute ütlusi apellatsioonimääruse selgitamiseks, millega esimese astme kohtu otsust muudeti või uus otsus tehti (apellatsioonkaebuse artikkel 202). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) ja äsja avastatud või uute asjaolude kohta tehtud apellatsiooniotsuse läbivaatamise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 42. peatükk).

Apellatsioonikohtute tähelepanu tuleb juhtida asjaolule, et Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 200, 202 ja 396 nõuete alusel esitatakse avaldused kirja- või ilmse aritmeetilise vea parandamiseks, apellatsioonimäärus, millega muudeti esimese astme kohtu otsust või tehti uus otsus, samuti avaldus , äsja avastatud või uute asjaolude kohta apellatsioonimääruse muutmise avaldus vaatab apellatsioonikohus läbi kohtuistungil, mille alusel avaldus asjas osalevate isikute teavitamine."

Riigikohtu pleenumi 19. juuni 2012 resolutsioon N 13 "Tsiviilnormide kohaldamise kohta kohtute poolt menetlusõigusaktid mis reguleerivad apellatsioonikohtu menetlust "

Tsiviilasjade Kohtukolleegiumile

Moskva linnakohus

LISAND TAOTLUSELE

1.21.10.2011 esitasime taotluse kohtutoimingu selgitamiseks. Avaldus saadeti kohtukolleegiumile numbriga 84456 otsuse tegemiseks ja Moskva Linnakohtu esimehele nr 84457, et tagada meie õigus isiklikule osalemisele kohtuistungil.

2. Kohtu aseesimees G.A. Agafonova, sekkudes lubamatult kohtu töösse, keeldus avaldust kohtukolleegiumile läbivaatamiseks esitamast ja meile selgitusi andmast, nagu ta meile oma 03.11.2011 kirjas teatas.

G.A. Agafonova usub, et " kehtivad õigusaktid ei ole ette nähtud võimalust täpsustada otsuse muutnud Moskva linnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsust.

Selgitan, et kohtumäärustega mittenõustumisel on teil õigus need seadusega kehtestatud korras edasi kaevata, esitades järelevalvekaebuse kõrgemale kohtuastmele - Moskva Linnakohtu presiidiumile, kus olete õigus viidata, sealhulgas käesolevas kaebuses toodud argumentidele, misjärel teie tsiviilasja nimetatud kohtus läbivaatamise tulemused, sealhulgas kohtumääruse seaduslikkus ja seaduslikkus. menetlustoimingud kohtuid kontrollib selle vastuvõtmisel järelvalve astme kohus.

Leiame need avaldused G.A. Agafonova küsitav ja ei põhine seadusel:

- Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202 tagas meile õiguse saada selgitust kohtutoimingu kohta;

- me ei ole teadlikud muust seadusest peale Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, mis määratleb Moskva linnakohtu muud erivolitused, sealhulgas seadusest, mis "ei näe ette võimalust selgitada kohtuotsuse määramist. Moskva Linnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium”;

- arusaamatu kohtutoimingu selgitamise õigus on iseseisev õigus ja õigus vaidlustada kohtutoimingut järelevalvekorraldus ei takista meid küsimast kohtult selgitusi; see on meie absoluutne õigus ja see ei ole seadusega piiratud.

22. septembri 2011. a kohtumääruse selgitamisest keeldumine takistab õiguskaitse aastast takistab meil oma õiguste kaitsmiseks seadusi täielikult ära kasutamast.

Selle lisandmooduliga pöördume tagasi kaalumisele. kohtunõukogu ilma Ameti osavõtuta 21. oktoobri 2011. a avaldus 22. septembri 2011. a kohtumääruse täpsustamise kohta art. 4. osa alusel. 1, art. 13 ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 202.

koopia GA Agafonova 03.11.2011 vastusest

november 2011 _________________________ (täisnimi)

See on huvitav:

• Kuidas elada pärast lahutust? Kui hoolikalt järele mõelda, on lahutus, ükskõik kui traagiline see ka poleks, vaid millegi lõpp enne millegi muu algust. Tore oleks välja mõelda, mida me lahutuse ajal rohkem kahetseme: kas kaotatud aega minevikus või kaotatud võimalusi, mille pärast [...]
• Statistika ja lahutuse põhjused Majandusteadused Seotud materjalid Aeg, mil lahutus oli haruldane ja sellest räägiti suure skandaalina, on möödas. Meie kaasaegne maailm Lahutus pole enam üllatus. Alates umbes 1970. aastast on lahutuste arv Venemaal oluliselt tõusnud [...]
• Muudatused Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 105. Paljude kodanike jaoks, kes juba kannavad karistust või hakkavad karistust kandma või kes on antud kohtu ette Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 alusel, jääb oluliseks küsimuseks, kas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis tehakse muudatusi. Föderatsioon käesoleva [...]
• Kontrollige ja makske kohtutäiturite võlgnevusi (FSSP) Kontrollige võlgu automaatselt Mobiilirakendus Jälgige trahve, makse ja kohtutäiturite võlgasid reaalajas Lisage rakendusse mitu autot ja juhti Maksa krediitkaardiga või Apple [...]
• Ühisomand: kuidas sellist eluaset kasutada ja käsutada Ühisomandi mõiste hõlmab vara omandiosade esialgset määratlust, mis võib olla võrdne või ebavõrdne. Ühise kaasomandi režiimi korral selliseid aktsiaid ei määratleta. […] PATENTITRAMMIS Piirkonnas on juba aasta aega toiminud patendimaksustamise süsteem, mis on loodud alustavatel ettevõtjatel ettevõtluse hõlbustamiseks. Kas see on muutunud nende seas populaarseks, kuidas on see mõjutanud eelarvete täitumist, millised on uue fiskaalmeetme väljavaated? 2014. aasta alguses [...]

Kuidas vormistada avaldus kohtuotsuse korrektseks selgitamiseks?

Mõnikord pärast kohtuotsuse saamist asja selgust ei lisata. Ebaselged järeldused, ebamäärased sätted ja ebamäärane sõnastus – kõik see on põhjus kohtulahendi selgitamise avalduse esitamiseks. Kuidas avaldust õigesti vormistada ja kuidas selle esitamisel vigu vältida?

Kohtuotsuse seletus: mõiste ja kohaldamise vajalikkus

Kohtuotsuse täpsustus – seaduslik viis kõrvaldada kohtuaktist ebatäpne sõnastus. Selle eesmärk on kõrvaldada ebaselgused ja vastuolulised punktid ning seda kasutatakse kahel juhul:

• Kui dokumendi resolutiivosas ilmnevad ebaselgused, mis võivad selle täitmisel põhjustada ebatäpsusi. Kõige sagedamini pöörduvad sel juhul kohtutäiturid-täiturid selgitustaotlusega.
• Kui motivatsiooniosas on vastuolulisi punkte. Sel juhul antakse kohtu järelduste aluseks olnud motiivide selgemaks mõistmiseks selgitus.

Ebaselguste kõrvaldamine toimub seniste sõnastuste dešifreerimisega, tehtud järelduste vahelise loogilise seose taastamise või avalikustamise teel, et vältida kohtuotsuse täitmise võimatust. Ebatäpsuste kõrvaldamisel ei saa kohtud põhidokumendi sisu isegi osaliselt muuta. Täpsustusmääruse tegemisel on õigusorgani kohustus teatada vastuolulised punktid põhidokument kõige täielikumal ja selgemal kujul.

Esitamise reeglid ja läbivaatamise kord

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 202 kohaselt on sellise avalduse esitamise õigus kõigil käesolevas asjas osalenud isikutel. Samuti annab seadus esitamis- ja kohtutäituri õiguse – seda tehakse selleks, et vältida ebatäpsusi täitemenetluse läbiviimisel. Taotluse esitamine toimub vastavalt teatud reeglitele, mis aitavad vältida selle läbivaatamisest keeldumist:

• Avaldus esitatakse vaidlusaluse kohtuakti teinud kohtule.
• Avaldus esitatakse enne kohtutoimingu täitmise algust ja enne selle täitmisele pööramise tähtaja möödumist. Kui kohtutoiming täideti osaliselt, siis peaks selgitustaotlus puudutama seda osa, mis on veel täitmata.

Kasulik nõuanne: kui otsuse täitmiseks esitamise tähtaeg on ennistatud, võib ka selle selgitamise tähtaega pikendada.

Läbivaatamise kord

Kohtulahendi selgitamiseks esitatud avalduse läbivaatamise menetlus koosneb kahest etapist:

• Taotluse esitamine. Pärast taotluse esitamist määrab kohus istungi, mille toimumise aeg ja kuupäev tehakse teatavaks kõigile asjaosalistele.
• Pärast kaebuse läbivaatamist teeb kohus määruse kohtuotsuse selgitamise kohta. Kui kohus ei leia argumente "selgitava" määruse tegemise kasuks, jätab ta taotluse rahuldamata:

Riigikohtu otsus nr 5-KG13-85 07.08.2013

Renderdatud määratlus koostatakse eraldi dokument... Vajadusel võib tsiviilasjas tehtud kohtulahendi selgitust vaidlustada, esitades kaebuse kõrgemalseisvale ametiasutusele. Näiteks kuidas seda tehti vaidluses au ja väärikuse kaitse üle:

Burjaatia Vabariigi Ülemkohtu tsiviilasjade uurimiskomisjoni otsus 09.02.2015 asjas N 33-465 / 2015

Mida peate koostamisel märkima?

Vigade vältimiseks ja kogu juhtumi olemuse võimalikult täielikuks kajastamiseks tuleb selgitustaotluses märkida järgmised andmed:

• Teave kohtu kohta, kellele dokument esitatakse. Kui on teada kohtuniku perekonnanimi ja kohtuala number, märgitakse ka need.
• Taotleja kontaktandmed: passiandmed, elu- või registreerimiskoha aadress, telefoninumber.
• Konkreetsed ebatäpsused ja ebaselgused juhtumi olemasolevas definitsioonis. Selgitusavalduse vormistamisel, kohtulahendi korrektseks täitmiseks, tasub võimalikult üksikasjalikult ära märkida kõik ebatäpsused.

Märge: Riiklik maks sellise avalduse esitamisel ei võeta tasu.

Kui avalduse esitab kohtutäitur-täitur, tuleb selles ära näidata ka täitemenetluse läbiviimist takistavad asjaolud.

Laadige alla näidisavaldus kohtulahendi selgitamiseks, et vältida ebatäpsusi avalduse koostamisel, kasutades selleks valmisvormi:

Kas see artikkel oli abistav?