Vizuálny súd v občianskom práve. Článok. Veterinárna odliatok - Definícia, rozdiel od negatívneho nároku

UDC: 347,2 / .3

Chigonina L. A.

prednášajúci, odbor občianskoprávnych disciplín, \\ t

RF FGBOU V

simferopol.

Babayan K. V.

Študent KRF FGBO

"RUSKÝ Štátna univerzita Spravodlivosť ",

simferopol.

Skoritskaya o. D.

Študent KRF FGBO

"Ruská štátna univerzita v spravodlivosti",

simferopol.

Vlastnosti obsahu a aplikácie nároku navijak

Článok analyzuje hlavné prvky nároku navigovania, prítomnosť komplexnosti, ktorá vám umožní obnoviť vec od nelegálneho vlastníctva niekoho iného. Okrem toho sa obsah názvovaného nároku odhalí nielen z pozície občianskeho práva, ale aj z hľadiska osvetlenia vedeckej právnej literatúry. Okrem toho sú hlavné ustanovenia posudzovanej témy podporované materiálom súdna praxTo vám umožní podrobnejšie preskúmať funkcie uplatňovania nároku navigácie v rámci existujúcej reality.

Kľúčové slová. Velipikácia, veterinára, majiteľ, majiteľ titulu, svedomitý a bezohľadný nadobúdateľ, skutočné nelegálne vlastníctvo.

Zmysluplné miesto Medzi metódy reálneho pôsobenia civilné právo Je pridelená nacionalizovanú radu, podľa ktorej sa tvrdenie uznalo, že nevlastní vec majiteľa, aby ju neoprávnene vlastne vlastne vlastniť v ne-celkovom. Z latinského jazyka je pomenovaný nárok preložený ako "oznámenie o moci", "vyžadujú". Treba poznamenať, že funkcia jeho obsahu a aplikácie sa odráža v nasledujúcom texte právne kategórie: Predmet, predmet sporu, objekt, základná prezentácia a spokojnosť, ako aj jurisdikcia a súdny proces. Vzhľadom na skutočnosť, že absencia alebo porušenie aspoň jednej z nasledujúcich podmienok znamená nemožnosť predložiť takýto nárok jeho spokojnosťou s Súdnym dvorom, veríme, že je vhodné zvážiť každý z týchto prvkov.

Je zrejmé, že subjekty windpirational reklamácie z žalobcu - majiteľa a osoby, ktorá vlastní takýto majetok na základe zákona alebo zmluvy (majiteľ titulu), a na strane obžalovaného - osoba v skutočnosti Alebo nelegálne vlastníctvo, ktorého je napadnutý majetok (nedotknutá vec, ktorú som dostal vec, ktorá nemala právo na likvidáciu).

Treba poznamenať, že dôležitá úloha v otázke určenia strán o nákladoch na veterináciu je daná týmto okolnosti ako dobrej viere a bezohľadne nadobúdateľa.

V tejto súvislosti sa v dobrej viere považoval skutočný vlastník veci, ktorý nevedel a nemohol vedieť o tom, čo získal vec patriacu k Alpoistorovi. Napríklad, svedomitý nadobúdateľ môže byť považovaný za osobu, ktorá získala vec v ukladaní komisie predtým ukradnutých majiteľom. Tento vlastník nemôže byť požiadaný o peniaze, ako aj pre moderátorské cenné papiere. Avšak, majetok môže byť vrátený do žalobcu, ak to bolo prijaté svedomitým nadobúdateľom slobodného. Napríklad ako dar alebo v poradí dedičstva. A tiež v prípade platenej akvizície, ak by bol takýto majetok stratený majiteľom alebo iným majiteľom titulu, buď unesený alebo opustil vlastníctvo druhé ďalšie spôsoby okrem ich vôle. Treba tu však byť znáša, že ak by bol majetok pôvodne vypadol z vlastníctva vlastníka podľa svojej vôle (prenajatie bytu na prenájom), ako og Zubareva poukazuje, a potom nelegálne (bol odcudzený predajom) Svedomocný nadobúdateľ, potom vyššie uvedený v takejto situácii, nebudú žiadne opatrenia (právnický vlastník bude môcť požiadať len o náhradu vzniknutých strát - obmedzenie videa).

Treba poznamenať, že zvažuje umenie. 303. Občianskeho zákonníka Ruská federácia (ďalej len - Občiansky zákonník Ruskej federácie) Svedomocný nadobúdateľ je povinný odškodniť žalobcu všetky príjmy, ktoré sa naučil alebo sa musel naučiť z majetku v čase, keď sa naučil, alebo by sa mal dozvedieť o nelegálni vlastného vlastníctva. Okrem toho má právo opustiť vylepšenia, ktoré urobili, ak sa môžu oddeliť bez podstatného poškodenia majetku. A ak je toto oddelenie nemožné, potom je oprávnený požadovať od žalobcu na náhradu všetkých nákladov spojených so zlepšenými zlepšeniami, ale nie na základe veľkosti zvýšenia hodnoty majetku.

Zákonodarca za predpokladu, že skutočný vlastník, ktorý vedel alebo za okolností, mal mať známy alebo za okolností, bolo uznané, alebo za okolností bolo si vedomí nedostatku práv na majetok. Najmä akvizícia akejkoľvek veci s "rukami" na podceňovanú cenu alebo v neprítomnosti dokumentov o ňom sú dôvodom na rôznorodé v správnom predajcovi, aby odcudzenie takéhoto majetku. Tento vlastník má majetok, ktorý má byť vyhradený majiteľom vo všetkých prípadoch bez akýchkoľvek obmedzení. Okrem toho, takýto nadobúdateľ musí vrátiť žalobcu všetky príjmy, ktoré dostal alebo mal byť prijatý z majetku počas vlastného vlastníctva.

V rovnakej dobe, ako svedomito a bezohľadný nadobúdateľ má právo požadovať od zákonného vlastníka úhradu nevyhnutných nákladov na údržbu majetku, počas ktorého majiteľ je v dôsledku výnosov vlastníctva.

Na druhej strane, predmetom sporu je požiadavka vrátiť sa k oprávnenému vlastníkovi alebo iným majiteľovi titulu svojej veci od neoprávneného vlastníctva niekoho iného. . A. P. Sergeev a Yu K. Tolstoy ukazujú, že ich cieľom je rozpoznaný ako obnovenie skutočné držanie, ktorý je dosiahnuté prevedením bilaterálnou kroky: zabezpečenie a prenos.

Predmetom pohľadávky vína je individuálne špecifická vec uložená v prírode. To znamená, že súdny spor nebude spokojný s vymáhaním generických vecí, ako aj nie je uložené v prírode, pretože je možné obnoviť len konkrétnu vec, bez toho, aby nahradila svoju inú vec, iný druh a kvalitu.

To znamená, že dôvody pre prezentáciu a spokojnosti WINDICATION Reklamácie sú uznávané súčtu skutočných a právnych okolností, s ktorými sa žalobca pripojí svoju požiadavku na žalovaného a žiada o ochranu svojho práva. V tomto prípade môže byť pripísaná, s výnimkou už uvedených, nasledovné: \\ t

1) Spravidla to je absencia medzi stranami zmluvných vzťahov o spornom majetku, ktorá vyplýva z absolútnej povahy práva na vlastníctvo. Zároveň, ako M. A. OSTASHEVSKY Označuje, že právo na velifikáciu nemožno považovať za absolútne, ako čeliť neurčitému okruhu osôb. V právnych predpisoch

priestor je absolútny, je právo na vlastníctvo, zodpovedajúcu povinnosť zdržať sa jeho porušenia. Okrem toho, ocenenie legislatívne akty Treba argumentovať, že samotná požiadavka môže vzniknúť len v čase porušenia práva a nesúhlasí s určitým predmetom, a to nezákonného vlastníka;

2) Ako viete, vlastník v skutočnosti vlastní vec, t.j. Nemôže byť vykonaná všeobecne nainštalovaným "Triad" úradu, a to je vlastné, používať a likvidovať majetok, ktorý patrí;

3) Nehnuteľnosť je nevyhnutne v skutočnom nelegálnom vlastníctve celého celkového;

4) Tá vec je zachovaná a sieť v prírode;

5) Okrem toho, bremeno preukázania tohto druhu tvrdenia, že patrí na žalobcu. Musí predložiť nepopierateľný dôkaz svojho práva majetku na vyšetrovanie majetku. Napríklad, ak je táto nehnuteľnosť extrakt z USRP; V prípade akéhokoľvek iného majetku - kontrola nákupu alebo iných akvizičných dokumentov.

Nasledujúci smer na štúdium obsahu a uplatňovania nároku navigácie, právomoc takýchto pohľadávok potrebuje vylepšenie. Podľa vyhlášky Plenum najvyšší súd RF, ochrana porušených občianskych práv vrátane skutočné právaSúdy sú zapojení všeobecná jurisdikcia, Arbitrážové súdy, arbitrážne súdy. Zohľadnenie tohto odvolania sa bude vykonávať na mieste bydliska (pre organizáciu - na mieste) odporcu.

Nemenej dôležitá je otázka obmedzenie Takéto tvrdenia, v ktorých je zákonodarca zriadený celkový čas Za 3 roky. Zároveň sa začiatok výpočtu termínu uznal ako deň, keď sa žalobca naučil alebo sa mal naučiť, že majetok bol mimo jeho vlastníctva a jeho právo na to bolo zlomené.

V súčasnosti existuje veľmi zaujímavá súdna prax o obnove majetku od nelegálneho vlastníctva niekoho iného. Z vysvetlení obsiahnutých v P.P.32, 36 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Plenum vyššieho Arbitrážny súd Z Ruskej federácie 29.04.2010 N 10/22 "o niektorých otázkach vyplývajúcich z súdnej praxe v riešení sporov týkajúcich sa ochrany vlastníctva a iných skutočných práv" (ďalej len "uvedené), má vlastník právo odkazovať Nehnuteľnosť od osoby, ktorá sa nachádza v nelegálnom vlastníctve, zatiaľ čo musí preukázať svoje vlastníctvo vlastníctva vlastneného obžalovaným. V tomto prípade sa ukázalo, že vlastníctvo hnuteľného majetku procesné právne predpisy Dôkazy potvrdzujúci vznik tohto práva žalobcu. Skutočnosť tejto kategórie je tiež dôkazom a skutočnosťou nájsť majetok v skutočnom vlastníctve žalovaného. Nie je to však nevšimne, že nevytvorí aspoň jeden z týchto skutočností vylučuje uspokojenie nároku na veterináciu.

Takže, v Samare krajský súd Prijatý odvolacia sťažnosť O rozhodnutí okresný súd O zhodnotení hnuteľného majetku od nelegálneho majetku niekoho iného. Predmetom dôkazov o tvrdení je žiadateľom skutočného zákona o kontroverznom majetku, ako aj vlastníctva žalovaného s týmto majetkom bez riadneho právny základ a označujúca žalobcu individuálne definované známky vyhladzovaného majetku. V tomto prípade nemohol žalovaný preukázať, že vlastní nadobudnutý pohyblivým majetkom na právnych dôvodoch. Súdna kolégium Dospel k záveru o spokojnosti tvrdenia a vyhladzovanie majetku od nelegálneho vlastníctva žalovaného niekoho iného, \u200b\u200bpretože sporný majetok spadol z jeho majiteľa okrem jeho vôle. Veríme, že je vhodné uviesť tento výstup Súd je v súlade s odsekom 39 predtým uvedeného dekrétu. Podľa ktorého v zmysle odseku 1 umenia. 302 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Majiteľ má právo odkázať svoj majetok od nelegálneho vlastníctva niekoho iného bez ohľadu na námietku odporcu, že je svedomitým nadobúdateľom, ak dokazuje skutočnosť

likvidácia majetku z jeho vlastníctva alebo držania osoby, ktorej bola zaslaná majiteľom, okrem jeho vôle.

Na záver sme si všimli, že veterinácia je jedným z najkomplexnejších skutočných spôsobov, ktorý je priamo zameraný na ochranu vlastníctva majetku ako absolútne. subjektívne právo, ktorej prezentácia nesúvisí s prítomnosťou akýchkoľvek špecifických povinností a má za cieľ obnoviť zavedené právny režim Vlastníctvo, používanie a objednávky právneho vlastníka vo vzťahu k nehnuteľnosti patriacemu. Praktickí všetci právnici, ktorí prehliadli túto tému naznačujú, že súlad uvedené na objednávku Jeho obsah a aplikácie je potrebná a dominantná podmienka v spokojnosti posledný súd, ako aj dosiahnutie cieľov stanovených pred ním, najmä komplexné včas občianska právna ochrana Majitelia nehnuteľností a iní majitelia titulov z protiprávneho zásahu inými osobami.

Literatúra

1. Občiansky zákonník Ruskej federácie (časť prvého): Federa. Právo ros. Federácie 30.11.1994 č. 51-FZ (ED. Od 28.12.2016): prijaté štátom. DUMA FEDER. Katedrála Ros. Federácia 21.10.1994 // Zosúladenie legislatívy Ruskej federácie. - 1994. - № 32. - Art. 3301.

2. Uznesenie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie №10 / 22 zo dňa 29. apríla 2010 "o niektorých otázkach vyplývajúcich z justičnej praxe pri riešení sporov týkajúcich sa ochrany vlastníctva a iných skutočných práv" // Bulletin of the Najvyšší súd Ruskej federácie. - 2010. - № 36.

3. Odvolanie 33-1576/2017 z 20. februára 2017 v prípade č. 331576/2017, Krajský súd SAMARA. - [Elektronický zdroj] // URL: http: rospravosudie.com.

4. Gambarov, Yu. S. Občianske právo. spoločná časť / Yu. S. Gambarov. - M., 2003. -

5. ZABAAREVA, O. G. TRAFIKÁCIE A JEHO DIVÁZKU V Občianskom práve Ruskej federácie: DIS. ... Candom. právny veda - Rostov-on-Don, 2003. - 158 p.

6. OSTASHEVSKY, M. A. Ochrana práv svedomí nadobúdateľa: DIS. ... Candom. právny veda - Krasnodar, 2006. - 178 p.

7. Sergeev, A. P., Tolstoy, YU. K.: Občianske právo / OT. ed. A. P. Sergeev, YU. K. Tolstójna. - M., 2004 - T.1. - 765 s.

8. SUKHANOV E. A. Ruské občianske právo: Učebnica: V 2 zväzkoch. Hlasitosť I. Všeobecná časť. Cieľový zákon. Dedičský zákon. Intelektuálne práva. Osobný práva nehnuteľnosti Odpoveď ed. E. A. SUKHANOV. - M.: Štatút, 2011. - 958 p.

Občianska ochrana práv reálnych práv predstavuje kombináciu finančných prostriedkov civilné právo. Tieto prostriedky tvoria systém ochrany skutočných práv.

Systém civilnej ochrany zahŕňa nasledujúce spôsoby:

súvisiace a právne spôsoby ochrany. Tieto zahŕňajú zobrazovanie a;
Úplne právne spôsoby ochrany. Patrí medzi ne spôsoby ochrany na základe ochrany práv účastníkov obývacia dohoda, ako aj metódy použité na kompenzáciu škody spôsobenej vlastníkom, návrat nespravodlivého získaného alebo uloženého majetku. Podstatou týchto metód sa vzťahuje na súd prísluśných súdnych sporov: \\ t
spôsoby ochrany práv majiteľa vyplývajúce zo všeobecných noriem občianskeho práva. Patrí medzi ne: Nároky na uznanie práva na vlastníctvo, do ktorého sa tvrdenia klasifikujú aj o prepustení majetku z zatknutia (nároky na vylúčenie majetku z OTII); Nároky na orgány Štátna energia a riadenie uznania neplatný aktporušovanie práv a chránených záujmov; nároky o protiprávnom ukončení práva na vlastníctvo; Nároky o náhradách za škody spôsobené odstránením majetku majiteľom atď.

Windows a Neworal Iski

Veliteľstvo - Nárok na vymáhanie majetku jej majiteľa od nelegálneho vlastníctva niekoho iného (čl. 301-303 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Toto je non-slovník (tj stonky sporu nesúvisia s povinnosťou sporného koňa) požiadavku vlastníka majiteľa vlastniť nehnuteľnú vec (majetok) na vrátenie majetku (veci) v prírode.

Podmienky prezentácie Náklady na veterináciu:

predmetom tvrdenia by mala byť individuálna vec a majetok s generickými príznakmi by mali byť individualizované. tí. oddelené od iných homogénnych vecí;
vec musí byť v držbe inej osoby;
Žalobca môže byť nielen majiteľom vecí, ale aj jej majiteľ hlavy;
Žalobca musí preukázať svoje práva svojho vlastníka zrušenej veci;
Žalovaná v kardigencii krídla je nelegálnym vlastníkom, ktorý má vec (môže to byť osoba, ktorá je neoprávnenou vecou veci, alebo osoba, ktorá získala vec na túto tému, ktorá nemala právo na likvidáciu ).

Existujú dva typy nezákonného držania veci:

vlastníctvo svedomí (nelegálny majiteľ nevie a nemal by vedieť o nezákonnosti vlastného vlastníctva (nákup prostredníctvom skladu komisie atď.));
nekalé vlastníctvo (skutočný vlastník vie buď za okolností, prípad by si mal byť vedomý absencie svojich práv na majetok (nadobudnuté veci "z rúk" v zámerne nízkej cene)).

Zároveň existujú tieto pravidlá.

Po prvé, vec môže byť zadržaná z nelegálneho bezohľadný vlastníctvo vždy.

Po druhé, vec môže byť stiahnutá z nelegálneho bona fide iného iného len v dvoch prípadoch:

1. majetok bol prijatý bezplatne, napríklad darovanie, v poradí dedičstva (článok 302 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);

2. V prípade plateného nadobudnutia fantázie má spôsob odchodu do dôchodku vlastníka spôsob, ako:

ak pôvodne bol majetkom vypadol majiteľa podľa jeho vôle (nájomné), a ak to je potom ilegálne (napr predaná) narazí na svedomité kupca, majiteľ nie je nárok na vrátenie tohto majetku. Majiteľ je oprávnený požadovať iba náhradu škody (t.j. obmedzenie veliviek):
ak majetok vypadol z vlastníctva okrem vôle majiteľa (stratená, ukradnutá), potom v tomto prípade môže byť vyhladený aj pri svedomí nadobúdateľa.

Peniaze a cenné papiere na nositeľa nemôžu byť stiahnuté z nadobúdateľa svedomia.

Pravidlá pre konanie výpočtov pri návrate majetku z nelegálneho vlastníctva:

bezohľadný vlastník vecí je povinný vrátiť sa (kompenzovať) majiteľa všetky príjmy, ktoré mu pri použití, ktoré mu boli prijaté, a vlastník svedomia je povinný kompenzovať iba tieto príjmy, ktoré dostal od okamihu, keď sa dozvedel o nedorozumení vlastného vlastníctva;
nelegálny vlastník fantázie, ktorý utrpel náklady na jeho zlepšenie, má právo požadovať od vlastníka kompenzácie bez ohľadu na to, či je svedomitým alebo nekalým vlastníkom veci;
vonkajší majiteľ húb, zlepšil ho, má právo ponechať takéto zlepšenie, ak to môže byť oddelené od veci bez poškodenia;
za zhoršenie vecí, nezákonný majiteľ, bez ohľadu na to, či je svedomitým alebo bezohľadným vlastníkom koňa, je zodpovedný za pravidlá zavedená povinnosťvyplývajúce z poškodenia.

Negator Awssoules - Ide o požiadavky na odstránenie prekážok pri vykonávaní vlastníctva, ktoré nesúvisia s depriváciou vlastníctva svojho majetku (článok 304 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Tiež prekážky môžu byť vyjadrené, napríklad v erekcii budov alebo štruktúr, ktoré bránia prístupu svetla do okien susedného domu alebo vytvárajú rôzne rušenie v normálnom používaní pozemkového pozemku.

Požiadavky na toto tvrdenie predstavujú elimináciu prolochetického porušenia práva, ktoré zostáva súdom. Preto nie je štatút obmedzení tu. Nielen majitelia môžu použiť takéto tvrdenia, ale aj iné právne (titulárne) majitelia (článok 305 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Môžu chrániť svoje právo aj proti majiteľovi.

Veliteľstvo

V normálne podmienky občiansky obrat Majetok vlastníctvo vykonáva osobu, na ktorú patrí, alebo Štátny orgánNa ktorú sa táto nehnuteľnosť prenesie operačný manažment. Spolu s týmto, existujú prípady, keď majetok patrí do práva na vlastníctvo jednej osobe, ale je držiteľom inej osoby.

Ideologický majiteľ je uznávaný myšlienkou protiprávnej povahy v prírode. Právo majiteľa je obhajované majiteľom ako celok, to znamená, že všetky zákony majiteľa, pretože je prezentovaný v prípadoch, keď práva na vlastníctvo, použitie, príkazy sú porušené v rovnakom čase.

Majiteľ je dočasne zbavený možnosti vykonania všetkých troch žiakov, ale právo na vlastníctvo za ním je udržiavané a slúži ako základ pre prezentáciu nároku o stiahnutí veci na nelegálnom majiteľa.

Objekt Sprievodca nárok môže byť iba individuálne definovaná vec, ktorá by mala existovať v prírode v čase nároku. Ak individuálne definovaná vec zomrela (alebo generická vec je zmiešaná s inými vecami toho istého druhu), potom sa nedá dosiahnuť účel nákladov na veterináciu. Preto nie je možné prezentovať sinkiencia, pretože v prírode nie sú žiadne veci. Ak predmet vymáhania zomrel alebo zničil po prezentácii nároku, v čase zváženia prípadu môže byť splnená nárok na veterináciu. Ak vec udržiavala svoj ekonomický účel, osud zlepšení sa musí vyriešiť v súlade s článkom podľa pravidiel umenia. 303 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Žalobca Na veterinári Conf, môže byť majiteľom fantázie, zatiaľ čo majiteľ, ktorý nevlastní vec v čase predloženia reklamácie. Prax v súlade s významom zákona však z tohto pravidla stanovila výnimku. Ak je majetok majetok štátu, potom sa na vlastnú mene prehrávajú companties entita, V operačnom riadení, ktorého sa majetok nachádza a ktorý je obdarený orgánmi vlastníctva, používania a objednávky (odsek 3 čl. 214 a článok 125 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Respondent V prípade - osoba vlastne vlastní majetok v čase nároku, jeho skutočný vlastník.

Ak ste nelegálne vlastnili osobu v čase tvrdenia, prevedená vec pre inú osobu (predávané, prezentované atď.), Potom tvrdenie by malo byť uvedené na osobu, ktorá má túto vec. Okrem toho musí byť takýto vlastník nezákonný.

Podľa vlastníctva legálne nadáciaHoci nie je majiteľ, môže byť prezentovaný zákon o veterinári.

Nelegálne vlastníctvo znamená, že tvár vlastní majetok bez akéhokoľvek dôvodu alebo ich vlastní na zlý základ, ktorý nie je chránený zákonom. Nelegálny majiteľ je osoba, ktorá predtým vlastnila majetok na legitímnom základe, ak tento základ ďalej klesol (uplynie platnosti doby platnosti prenájmu majetku). Na uznanie osoby nezákonný vlastník nevyžaduje, aby osoba, ktorá získala plavidlo, je vinná (aspoň vo forme nedbanlivosti). Stačí, že základňa vlastníctva je objektívne nezákonná.

Skutočný vlastník húb, ku ktorým môže byť prezentovaný injekčný odliatok, môže byť:

nedokončený majiteľ, t.j. osoba, ktorá vie alebo by si mala byť vedomí nezákonnosti vlastníctva veci;
svedomocný nadobúdateľ, t.j. osoba, ktorá získala vec pre inú osobu, nevedela (a bez toho, aby som mohol vedieť), že ten druhý nebol oprávnený odcudzovať vec.

Tak, že svedomitý nadobúdateľ:

dostal vec za peniaze (podľa kúpnej zmluvy), výmenou za inú vec (v rámci Zmluvy o menom), výmenou za nejakú službu alebo ako odmena za vykonanú prácu (napríklad podľa zmluvy, objednávky), \\ t atď., Ale v každom prípade kompenzované;
nevedel som, že osoba odcudzuje vec (predávajúceho, zákazníka atď.), Nebolo oprávnený urobiť to. Inými slovami, neexistoval žiadny zámer v akciách nadobudnutia, pretože si neuvedomil, že nadobúda vec človeka, ktorá nemá právo na nepoznanie, nevedel a nechcel sa vyskytnúť žiadne nepriaznivé Účinky pre skutočného vlastníka pruhov;
nemohol som vedieť, čo osoba, ktorá nemá právo odcudziť, t.j., neexistovalo žiadne opatrenia v akciách nadobúdateľa a neopatrný formulár Vina, lebo on nielen nevedel a nechcel, ale neumožňoval zvyšok nástupu nežiaducich účinkov pre majiteľa.

Vo svedomí nadobúdateľ má vlastník právo odkázať svoju vec v súdnom súdnom práve len v prípadoch, že vyčerpávajúci zoznam, ktorý je uvedený v čl. 302 Občianskeho zákonníka, a to:

ak je vec stratená majiteľom. Zároveň, okolnosti a príčiny straty (zábudlivosť vlastníka, v dôsledku nedbanlivého skladovania atď.);
ak je majetok stratený osobou, ktorej bola prevedená na vlastníctvo majiteľa. Zároveň nie je žiadna úloha zohrávať základ prevodu majetku majiteľa vlastniť inú osobu (podľa zmluvných lízingov, \\ t bezdôvodné použitie, skladovanie atď.). Hlavnou vecou je, že tento základ bol legitímny, t.j. majiteľ musí byť legálny;
ak je vec unesená majiteľom alebo jej právnickým vlastníkom. Tvar krádeže (krádeže, lúpeže, podvodov, lúpeže, odpadu, pridelenie tým, že chyby podľa oficiálnej pozície) úlohu nehraje, hlavnou vecou je zistiť, že z!
ak vec vypadla z ich vlastníctva inak, okrem ich vôle. Iné zariadenia na likvidáciu zahŕňajú najmä takéto prípady ako: transakcie pod vplyvom podvodu, násilia, hrozieb, škodlivého súhlasu zástupcu majiteľa s inou osobou, pod vplyvom ilúzie atď.

Hlavná vec, ktorá spája všetky tieto prípady, je, že vec, tak či onak alebo iný, vypadol okrem vôle majiteľa veci (právnik).

Treba tiež poznamenať, že odsek 3 umenia. 302 vylučuje takéto objekty, ako sú peniaze a cenné papiere pre datanie, konkrétne stanoviť, že peniaze, ako aj cenné papiere na nosiči, nemôžu byť vyhladení z nadobúdateľa svedomí.

Za peniaze a cenné papiere vyplývajúce z spoločný princíp O práve majiteľa okrídlených vecí, ktoré mu patria. S ohľadom na tento objekt, pretože so zvýšenou spracovateľnosťou práva bona fide nadobúdateľa sú zaručené najväčším: peniaze a cenné papiere nemôžu byť stiahnuté z neho bez ohľadu na to, či sa presťahovali do svedomého nadobúdateľa alebo slobodného, \u200b\u200bza akých podmienok vypadol z vlastníctva (podľa neho alebo okrem nej).

Dievčatá sa vzťahuje na metódy ochrany občianskych práv, keď Ocenenie sa udeľuje v naturáliách. Pri udelení vymáhania určitých položiek uvedených v rozhodnutí o súdnom súde, \\ t vyšetrovateľ To robí odstránenie týchto položiek v dlžníkovi a prenáša ich na vymáhanie. Zároveň prezentácia nároku navigácie nevylučuje prezentáciu nároku na náhradu škody spôsobenej depriváciou vlastníctva.

Správny súd na Wytication by sa mal odlíšiť od nároku, zameraný na individuálne špecifickú vec, ale na základe povinných vzťahov, ktoré už existujú medzi stranami požiadaviek. Dôsledky nesplnenia povinnosti sprostredkovať individuálne definované žily (článok 398 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) Postupujú zo skutočnosti, že vlastníctvo veci neposkytla žalobcovi, a preto zobrazovanie Nárok nie je možné predložiť. Nárok nacionalizácie môže byť prezentovaný len v prípade neexistencie povinných vzťahov medzi stranami alebo po ukončení povinností.

Veliteľstvo - Toto je požiadavka vlastníka na vrátenie majetku od nelegálneho majetku niekoho iného. Možnosť podania Súdneho dvora tohto tvrdenia sa riadi článkom 301 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Navrhovateľom v tejto situácii je majiteľom, to znamená, že osoba legálne vlastnia právo na vlastníctvo, žalovaná je predmetom s majetkom, v rozpore s túžbou majiteľa a nemá na to právne dôvody.

! Interodulture - (z lat. - "Ochrana") - Vyžiadanie žalobcu právny majetok Cez. pokus Osoby, ktoré súhlasili s majetkom bez právneho dôvodu.

Články menu

Vlastnosti nároku navijak

Tento model súdneho konania začal tvoriť stále v rímskom práve. Uvedenie navíjacieho obleku, v prvom rade by sa malo brať do úvahy, že majú právo hlasovať (návratnosť) majetku z rúk tretích strán, ktoré ich neoprávnene vlastnia, môžu vlastniť iba majiteľa (z umenia. 301 Občianskeho zákonníka ) Alebo iná osoba, ktorá nemusí byť riadi majiteľa, ale má akúkoľvek nehnuteľnosť na právo celoživotného dedičstva alebo inak, zákon o zákone RF. Tento subjekt má právo chrániť svoj majetok aj proti majiteľovi (z umenia. 305 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

! Upozorňujeme, že bremeno preukazovania majetku majetku majiteľa, v ktorom alebo vlastníctve (legálne alebo nezákonné) padá na žalobcu.

Účelom vína je návrat majetku majiteľovi výberom z nelegálneho používateľa. Ale prvý, majiteľ sám musí dokázať, že vlastníctvo na základe zákona. Výkaz nároku na ochranu majetku musí preto zahŕňať údaje preukazujúce dostupnosť vlastníctva osoby, ktorá sa vzťahuje na predmet sporu.

V systéme občianskeho práva Ruskej federácie je veterný súdny súd prezentovaný ako jeden z mnohých a najúčinnejších metód ochrany majetku. Na základe toho je majiteľ oprávnený požadovať svoj majetok späť osobou, ktorá je nezákonne vlastnená. Ale že sudca prijal na zváženie a splnenie nároku na vrátenie právnického majetku, vlastník musí byť oboznámený s rozsiahlou škálou pravidiel a podmienok: \\ t

majiteľ nehnuteľnosti v čase podania žiadosti fyzicky by nemal byť fyzicky vo vlastníctve jeho majetku a nemôže mať ďalšiu príležitosť vrátiť ho, okrem vyhlásení v súdnom orgáne;
ak je majetok v skutočnosti nie je k dispozícii majiteľa, ale ukázalo sa, že v rukách tretej strany, ktorá ich držala v dôsledku nelegálnych činov - unesených alebo ktorí boli pridelení na nájdenie, pravdepodobnosť uspokojenia Nárok navíjania je pomerne vysoký. Stojí za zmienku, že spreneveva akéhokoľvek druhu nehnuteľnosti nie je dôvodom na legitímne právne používanie a trestne stíhajú zákon, pretože je regulovaný normami Trestného zákona Ruskej federácie;
ak sa uplynuli lehoty na predzásť väzňov medzi zmluvnými stranami Zmluvy o dočasnom vlastníctve a používaní akýmkoľvek majetkom, a skutočný vlastník nechce vrátiť vlastníkovi vlastníkovi, potom bude veda veda skôr spokojná. Stojí za zmienku, že predmet sporu počas a pred koncom súdny proces Musí byť v rovnakom stave ako v čase podpisu zmluvných strán zmluvy. V prípade zničenia a / alebo poškodenia majetku má majiteľ právo vyhlásiť nárok na náhradu škody;
navrhovateľ žiadostí musí byť jasne formulovaný, pohľadávka reklamácie je špecifický predmet alebo jeho časť;
Žalobca je povinný preukázať svoje právo na legitímny majetok (napríklad predloženie osvedčenia o štátnej registrácii zákona, záznamového osvedčenia v pristátnej knihe, osvedčenie o práve vpravo atď.).

Po dôkazoch o dostupnosti práv na vlastnú nehnuteľnosť môže vlastník bezpodmienečne požiadať o nárok, vrátane nehnuteľného majetku.

Navrhnutý tak, aby spĺňal podaný nárok, vlastník si vyhradzuje právo požadovať od žalovaného (s výhradou spokojnosti podanej reklamácie) peňažná kompenzácia Vo výške sumy získanej nezákonným vlastníkom nehnuteľnosti počas nezákonného používania sporu. V tejto situácii je majiteľ tiež oprávnený využiť možnosť predložiť nárok na bezpečnosť, ktorý zahŕňa návratnosť sumy získanej nečestným nezákonným spôsobom.

V prítomnosti zmluvy

Vyhlásenie žalobcu o návrate právneho majetku môže byť splnené len vtedy, ak sa obe strany predtým nesprávili, to znamená, že ak zmluva nebola uzavretá na trvalý prevod majetku, ktorý má \\ t právna sila. Ak bola zmluva uzatvorená, ale následne bola uznaná ako nezákonná, potom v takýchto situáciách, legislatíva Ruskej federácie zahŕňajú použitie špeciálnych právne opatrenia, ktorý je možný súdna výzva Majiteľ nehnuteľností.
Zvážte situáciu, keď majetok majiteľa spadol do rúk inej osoby po dohode o prevode stratili svoje legitímne dôvody v dôsledku akýchkoľvek okolností. Potom by mal vinársky písomný nárok obsahovať príčiny a dôkaz o nezákonnosti uvedenej dohody a žiadosti o vrátenie majetku, nazvaného reštitúcie.

! Reštitúcia - proces vrátenia majetku majiteľom, prevedený na neho tretí stranu, na základe uznania dohody medzi nimi je neplatný.

Druhy nezákonného používania

Osoba, na ktorú sa vzťahuje nárok, môže použiť predmet ako v dobrej viere a nespravodlivým. V súvislosti s týmito skutočnými vlastníkmi je obvyklé rozlišovať s nasledujúcimi typmi:

bezohľadný majiteľ (majiteľ nehnuteľnosti, ktorý vie o nezákonnosti jeho používania alebo vlastníctva, ale nedáva ho do rúk právneho vlastníka);
vlastník svedomia (osoba, ktorá dostala majetok nehnuteľnosti, nemá spoľahlivé informácie o nezákonnosti prijatia tohto majetku).

Príklad vinárskeho nároku v občianskom práve

Fyzická alebo právnická osoba, prenájom priestorov, a preto majú práva na jeho použitie, sa považuje za právneho vlastníka na právnych dôvodoch, ak bola uzavretá zmluva o nájme. Dohoda o prenájme by sa mala spresniť, že prenajímateľ prenáša svoj majetok na dočasné držanie a používanie nájomcu, ako aj podmienky poskytovania nájomného (\\ t prenajať si, jeho poriadok a termíny, platnosť dohody atď.).

Po dobe lízingu uvedeného v zmluve uzavretej medzi stranami je nájomca povinný opustiť miestnosť alebo uzavrieť s prenajímateľom nová zmluva S novými podmienkami. Nelegálne uznali použitie prenajatého objektu mimo časových období stanovených v zmluve. Treba však považovať za pochopenie, že to nie je situácia, v ktorej prenasleduje lovičky, aby vyhlásil súdny súd. V tejto situácii sa stačí riadiť sa článkom 622 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo naznačuje, že osoba lízing predmet na vrátenie vlastníctva právnickej vlastníkovi po uplynutí zmluvy o prenájme.

Nakoniec

Jednou z najúčinnejších metód ochrany vlastníctva, ktoré dnes poskytuje naše právne predpisy, je veterinárny oblek. Úspešnosť vína však priamo súvisí s kompetentnou definíciou a formulovaním pohľadávok, ktoré predstierali respondent, ako aj zo súhrnnosti opatrení zameraných na vytvorenie skutočnej základne, dokazujúce legitímne vlastníctvo majetku, ako tvrdenie žalobcu a jeho súpera. To znamená dôkladnú štúdiu materiálov prípadov a iných údajov, dôležitých pri vytváraní dôvodov založených na dôkazoch v procese súdneho procesu.

Bezplatné konzultácie

Ak sa budete musieť dozvedieť viac o zákone o práve Wincase Lawraso, využite formulár komentára nižšie - v priebehu niekoľkých minút vás špecialista kontaktovať, kto bude odpovedať na otázky, ktoré vznikli.

Majiteľ má právo odkazovať na jeho majetok z nelegálneho majetku niekoho iného.

Komentár k umeniu. 301 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

V komentovanom článku je tradičná koncepcia krídlového tvrdenia zakotvená (z Lat. VIM DICERE - vyhlásiť používanie sily), známej už v klasickom a neskôr právo justiniánov a považuje za dopyt po vlastníctve dieťaťa nie je správne o návrate vecí k nemu.

Osoba, ktorá je nevhodným vlastníkom občiansky súdny konanie Žalobca, dokazuje, že vlastní osobitný majetok na právo na vlastníctvo tým, že prezentácia príslušných dôkazov a že odporca nezákonne vlastní majetok niekoho iného. Predmetom žaloby vína v posudzovanej situácii je majetok, ktorý za nelegálne dôvody vypadli z vlastníctva vlastníka.

2. Tradičné podmienky na uplatňovanie reklamácie navíjania sú nasledujúce.

Účtovná jednotka práva na adresu je vlastníkom alebo iným majiteľom titulu, ktorý musí preukázať dostupnosť vlastníctva vlastníctva alebo vlastníctva vlastníctva veci, ako je napríklad predmet práva hospodárskeho riadenia, prevádzkového riadenia atď. (Pozri Komentár Čl. 305 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V súlade s odsekom 4 umenia. 20 zákona o jednotných podnikoch Majiteľ jednotného podniku podnik je oprávnený spresniť majetok jednotného podniku od nelegálneho vlastníctva niekoho iného.

Žalovaný vo veterinárnej rade je osoba, ktorej majetok je v skutočnosti v nezákonnom vlastníctve. Nelegálny majiteľ je osoba, ktorá vlastní vec proti vôle majiteľa, na rozdiel od zákonného vlastníka, ktorý vlastní vec pri vôli majiteľa. Tvrdenie o vymáhaní majetku podaného osobe, v nezákonnom držaní, ktorého sa tento majetok nachádzal, ale z ktorého chýba v čase zváženia na súde, nemôže byť splnená.

———————————
Odseky 22, 23 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 25. februára 1998 N 8 "o niektorých otázkach praxe riešenia sporov týkajúcich sa ochrany práva na vlastníctvo a iné skutočné práva" / \\ t / Bulletin Ruskej federácie. 1998. N 10.

Objektický objekt je individuálne špecifická vec, ktorá prežila v prírode. Výsledky intelektuálnej aktivity, nepoctimentaárnych cenných papierov, vecí definovaných generickými značkami, vecami, ktoré nie sú zachované, nemôžu byť predmetom vína. S ohľadom na stratenú vec, veci, ktoré zastavili svoju existenciu alebo zmenené miesto určenia, môžu byť uplatnené z poškodenia.

Pozornosť by sa mala venovať: Napriek tomu, že na základe Federálny zákon "O štátnej registrácii práv na nehnuteľný majetok a transakcie s ním" Vo vzťahu k nehnuteľnostiam je jediným dôkazom Štátna registrácia Takéto právo, významná časť nehnuteľnosti nie je zahrnutá Štátny register Správny. Zároveň uvedený zákon uznáva predtým vzniknuté (vrátane neregistrovaných) práv. Samozrejme, na rozdiel od pohyblivých vecí, bytových priestorov, čo je nehnuteľnosťNie je možné uniesť, pretrvávať. Zároveň, za určitých okolností, môže byť za určitých okolností prepustený z vlastníctva majiteľa okrem svojej vôle prostredníctvom nelegálneho šírenia, nelegálneho majetku alebo nezákonného impectmentu pri vykonávaní práva na vlastníctvo.

3. V praxi činných v trestnom konaní často vznikajú problémy "súťaže súdnych sporov", najmä a právne a povinné súdne spory (zo zmlúv, z nespravodlivého obohatenia), ako aj relevantné súdne spory a nároky na použitie dôsledkov \\ t Neplatná transakcia.

Pomer reálnych a povinných súdnych sporov v literatúre nedostal jednoznačné hodnotenie. Diskusia v tomto prípade je otázkou možnosti prechodu zo zmluvného konania na veterináciu. Tak, a.v. Wennediktov dospel k záveru o možnosti takéhoto prechodu: "Majiteľ má nárok, predloží nárok zmluvy a nie je schopný predložiť potrebné dôkazy o odôvodnení tohto tvrdenia, aby predložili veterinárneho obleku." Gól Tolstoy veril, že takýto prechod by umožnil možnosť nesprávnej kvalifikácie vzťahu účastníkov konania. Podľa nášho názoru je výhodné, aby sa z hľadiska pohľadu, ktorý popiera možnosť prechodu z jedného nároku na druhú, ako nezákonný majiteľ a majiteľ podľa zmluvy sú v inom mieste zákonné štáty. Na osobu, ktorá vlastní majetok podľa zmluvy, na rozdiel od nezákonného vlastníka určité práva Na majetku a tieto práva podliehajú ochrane. Ak v tomto prípade, aby sa umožnila možnosť prezentácie nároku navigovania, môžu byť výrazne porušené. Na špecifikované porušenia je možné napríklad pripisovať požiadavku na uvoľnenie obytných priestorov so stupňom zmluvy o bývaní.

———————————
VENEIKTOVTOV A.V. Ochrana občianskeho práva socialistického majetku. L., 1954. P. 174.

Tolsthoy GK. Obsah práva socialistického a osobného majetku a niektoré otázky svojich občianskych prostriedkov v ZSSR: Autor. dis. ... Candom. právny veda L., 1953. P. 16.

Veľa z tohto druhu Otázky sa odrážali v aktoch Ústavný súd RF a Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie. Tak, v bode 23 uznesenia Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 25. februára 1998, N 8 "o niektorých otázkach praxe riešenia sporov týkajúcich sa ochrany vlastníctva a iných skutočných práv" Že nárok na vrátenie majetku osoby, s ktorým je majiteľom v povinnom právnom vzťahu k spornému majetku (hospodárska súťaž v reálnom živote a povinných súdnych sporoch) podlieha povoleniu v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi tento právny vzťah. Napríklad osud prehnaného prenajatého majetku vyrobeného nájomcom (vlastníctvo ich patrí k nájomcovi), je určená v súlade s normou umenia. 623 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v závislosti od ich povahy. Ak je správca požadovaný od advokáta nadobudnutého za príkazcu v súlade s Dohodou objednávky, Dvor audítorov zistil, že takýto súd nie je vigorický, ale mal by vytekať z povinného vzťahu.

———————————
Bulletin Ruskej federácie. 1998. N 10.

Položka 6 informačného listu Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie 21. apríla 1998 N 33 "Prehľad praxe riešenia sporov o transakciách súvisiacich s umiestnením a odvolaním akcií" // Vestnik ruského Federácia. 1998. N 6.

V prípade uznania transakcie je neplatné, aby sa uplatňovala normami umenia. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (dvojstranná reštitúcia atď.). Normy týkajúce sa závetie Cossia sa neuplatňujú, čo potvrdzuje rozhodnutie CS Ruskej federácie 21. apríla 2003 N 6-P, ako aj bod 1 - 3 revízie súdnej praxe v niektorých otázkach súvisiacich \\ t na oživenie majetku z nelegálneho vlastníctva niekoho iného.

———————————
Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. apríla 2003 N 6-P "v prípade overovania ústavnosti ustanovení odsekov 1 a 2 článku 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v súvislosti s \\ t Sťažnosti občanov OM Marice, A.V. Nemriovskaya, Z.A. SKLYOVOY, R.M. Shlinova a V.M. Shiryaeva "// Stretnutie právnych predpisov Ruskej federácie. 2003. N 17. ART. 1657.

Bulletin Ruskej federácie. 2009. n 1.

Ako je uvedené v rozhodnutí CS Ruskej federácie 21. apríla 2003, N 6-P, práva osôb, ktoré sa považujú za vlastníka majetku, nepodliehajú ochrane tým, že spĺňajú nárok na svedomitý nadobúdateľ Právny mechanizmus stanovený v odseku 1 a 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Takáto ochrana je možná len splnením nároku navigácie, ak existujú tie, ktoré poskytované podľa článku. 302 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, základy, ktoré dávajú právo požiadať o nehnuteľnosť a na svedomito nadobúdateľovi (vďačnosť majetku majetku svedomitým nadobúdateľom, likvidácia majetku od vlastníctva majiteľa okrem jeho atď.).

Ďalší výklad ustanovení odseku 1 a 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by znamenal, že majiteľ mal možnosť uchýliť sa k takejto spôsobu ochrany, ako uznanie všetkých dokonalých transakcií na odcudzenie jeho majetku neplatné, t.j. Vyžadovať návrat výslednej povahy nielen pokiaľ ide o jednu (prvú) transakciu spáchanú s porušením zákona, ale aj vtedy, keď sporný majetok nadobudol svedomitý nadobúdateľ na základe nasledujúcich (druhý, tretí, \\ t štvrtý atď.) Transakcií. Preto by bolo narušené z ústavy Ruskej federácie zriadenej zákonodarcom zárukou ochrany práv a. \\ T legitímne záujmy nadobúdateľ svedomí.

Obsiahnuté v odseku 1 a 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie všeobecné ustanovenia o dôsledkoch neplatnosti transakcie v časti týkajúce sa povinnosti každej zmluvnej strany vrátiť sa iným spôsobom, ktorý dostal transakciu (podľa ich ústavného a právneho významu v regulačnej jednotici umenia. Článok 166 a 302 Občianskeho zákonníka) \\ t , nemôže sa vzťahovať na nadobúdateľ bona fide, ak nie je priamo stanovený zákonom, a preto nie je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie.

Pomenovaný právne predpisy Spĺňa ciele zabezpečenia stability občianskeho obratu, práv a legitímnych záujmov všetkých svojich účastníkov, ako aj ochranu morálnej údržby spoločnosti, a preto nemôžu byť považované za nadmerné obmedzenie práva majetku vo vlastníctve svedomia Vzhľadom k tomu, že majiteľ má právo na jeho veterináciu na svedomitom posilnení ustanovenom v odseku 1 a 2 umenia. 302 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Okrem toho vlastník, stratený majetok, má iné finančné prostriedky ustanovené občianskym právom.

———————————
Stretnutie právnych predpisov Ruskej federácie. 2003. N 17. ART. 1657.

4. V inom spore, keď zvažuje požiadavky osoby, ktorá predložila majetok neplatná zmluva Prenájom, na vrátenie tohto majetku na základe odseku 2 umenia. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Súd prvého stupňa rozhodne nepreskúmal právo tejto osoby o kontroverznom majetku. Dvor audítorov zamietol argument žalovaného o potrebe uplatňovať pravidlá týkajúce sa vína voči požiadavkám na vrátenie majetku získaného neplatná transakciav súlade s čl. Umenie. 12, 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, využívanie dôsledkov neplatnosti transakcie je nezávislým spôsobom na ochranu občianskych práv. V rámci tohto sporu, právo žalobcu nepodlieha výskumu, ale spokojnosť takéhoto tvrdenia nebráni výsledku možného sporu o majetku patriacich.

———————————
Odsek 3 preskúmania súdnej praxe v niektorých otázkach týkajúcich sa vyhladzovania majetku od nelegálneho vlastníctva niekoho iného informačný list Prezídium YOU RF datované 13. novembra 2008 N 126.

5. Vznikne veľké spory vzhľadom na šírenie štatútu obmedzení na zobrazovacej reklamácii. Na velifikácii, ktorá bola opakovane potvrdená a súdna prax, platí, na rozdiel od negator súdnyPre ktoré sa neuplatňuje premlčacia lehota (čl. Art. 208, 304 Občianskeho zákonníka).

———————————
Pozri napríklad: definície Najvyššieho súdu Ruskej federácie 5. mája 2009 N 5-B09-10; Ruskej federácie 12. mája 2009 N Vy-5363/09 V prípade č. A40-24167 / 08-54-169.

Spočiaca súdna súdna spor môže byť vyhlásená do troch rokov odo dňa, keď sa osoba dozvedela alebo by sa mala dozvedieť o porušení svojho práva (čl. 200 GK). Súčasná premlčacia lehota na základe nároku na vymáhanie hnuteľného majetku z nelegálneho vlastníctva niekoho iného začína od dátumu odhalenia tohto majetku. Zároveň tvrdenie o nárok na vymáhanie majetku od nelegálneho vlastníctva vlastníka tohto majetku nie je začne tok.

———————————
Odseky 12, 13 Preskúmanie súdnej praxe v niektorých otázkach týkajúcich sa exteriéru nehnuteľností z nelegálnej vlastníctva niekoho iného, \u200b\u200bktorý odporučil spravodajský list prezídia Ruskej federácie 13. novembra 2008 N 126.

Voľba medzi vyššie uvedenými pohľadávkami je určená týmto alebo že jedna vec v nezákonnom vlastníctve niekoho iného.

Informácie o takejto forme sa objavili od rímskeho práva. Zároveň je termín veľmi zložitý v občianskom práve.

To to neznamená existujúce právne predpisy V tejto oblasti je priestor, pretože je k dispozícii ochrana skutočných práv v zákone. Pokúsime sa zistiť túto situáciu.

Koncepty a funkcie veličania

Ako to bolo správne zaznamenané, v GC Ruska nie je možné nájsť termín "Náklady na veterináciu". Avšak, jeho celok právna podstata Odhaliť v čl. 301 - 303 kód. Analýza týchto noriem vám umožňuje stanoviť definíciu tejto koncepcie.

Zákon ustanovuje možnosť majiteľa titulu veci pre svoje obavy z inej osoby. Je však potrebné rezervovať. Môžete to urobiť v každom prípade, keď žalovaná koná nekalej osobe (ten, kto bol pôvodne známy o nezákonnosti vlastníctva a používania majetkom). Majiteľ má možnosť zotaviť sa z nej a ďalšie budúce príjmy týkajúce sa takéhoto použitia.

Pokiaľ ide o vlastník svedomí, môžete vrátiť vec:

Keď bol majetok získaný pre nich zadarmo.
Pri počiatočnej strate alebo sprenevere žalobcu.

Zákon ustanovuje obmedzenie vrátenia a cenných papierov vydaných pre nositeľovi. Vlastník svedomia ich opustí a bývalý majiteľ nemôže požiadať o návrat.

Akýkoľvek skutočný vlastník má právo uhradiť náklady na náklady spojené s používaním nehnuteľnosti a udržiavať ho v dobrom mieste a pre majiteľa svedomí, je možné opustiť všetky oddelené zlepšenia.

Podmienky súdneho dvora

Pre krmivo vyhlásenie Zainteresovaný strana musí byť dodržaný určité vlastnosti:

požiadavky by nemali mať povinnú povahu, t.j. Nevykonávajú z porušenia transakcií;
majiteľ nemá žiadnu schopnosť držať, používať a likvidovať majetok, ktorý mu patrí;
subjekt je v skutočnom vlastníctve osoby, ktorá nemá právne práva na to, t.j. nelegálne;
majetok je zachovaný v naturáliách a má individuálne špecifické znaky;
požadovaná požiadavka bude obnoviť právo na držanie tváre.

Zriedkavé prípady môže byť nárokmi v takomto procese, ktorý zodpovedá iba generickým príznakom.

Umenie. 305 GK zakladá taký zaujímavý bod ako možnosť prezentovať takéto tvrdenie inými osobami - majitelia vecí.

Pri žiadaní o súd musí byť predmetom vedený nielen občianskoprávnymi normami, ale aj dodržiavať požiadavky umenia. 131-132 GPC Ruska. Dôležitou okolnosťou je dôkazom skutočnosti, že patria veci priamo k nemu. Majiteľ musí predložiť Súdnemu dvoru dokumenty potvrdzujúce vlastníctvo alebo vlastníctvo veci.

Žalovaný môže skutočne mať vec človeka v čase podania reklamácie. Inak (s odcudzením nehnuteľnosti tretej strane), budú požiadavky odmietnuté.

Ak majetok vypadol z obžalovaného k inému predmetu po predložení žiadosti na súd, potom dôjde k nahradeniu nesprávneho žalovaného správnej osobe.

Pri prezentácii pohľadávky je celkový limit obmedzení distribuovaný - tri roky.

Rozdiely zobrazovania a negatívnych nárokov

Súčasné právne predpisy sa prideľujú ďalší typ nároku na ochranu majetkových práv - negatívny. Jeho podstatou je, že osoba (vrátane a nie vlastníka) môže vyžadovať odstránenie akéhokoľvek porušenia svojich práv, pokiaľ ide o určitý majetok, aj keď nie je spojený s odňatím jeho držby.

Hovoríme o ochrane iba dvoch zákonov - použitie a likvidáciu majetku. Je to tento rozdiel, ktorý je pre tieto spôsoby ochrany majetku.

Internacional a Newora ICES sa tiež líšia v nasledujúcich momentoch:

GK Ruska stanovuje možnosť uplatnenia tohto typu ochrany nielen majiteľom veci, ale aj svojím nositeľom práv na právny základ (nájomné, celoživotné dedičné vlastníctvo, operačný manažment atď.).
Iné osoby môžu brániť svoje práva, aj keď je obžalovaný vlastníkom majetku.
Túto požiadavky sa nevzťahuje žalobu. Nárok môže byť podaný kedykoľvek o existencii priestupku.

Hovoriaci jednoduché slová, Existuje miesto v prípadoch, keď človek nemôže použiť majetok, ktorý mu patrí, riadne z dôvodu skutočnosti, že mu majiteľ iného majetku s akýmikoľvek činmi mu v tomto bráni. Okrem toho žalobca pokračuje právo na náhradu škody spôsobenej takýmito akciami, ale v súlade s čl. 1064 Občianskeho zákonníka.

Nárok môže byť zameraný na budúcnosť, t.j. zabrániť možným prekážkam. Jasný príklad To môže byť prípad, keď jedna osoba dostane povolenie na vybudovanie obchodu, ale zároveň môžu byť práva iného majiteľa porušený kvôli tomu, že nová budova zbaví svoje slnečné svetlo, je potrebné pre pohodlný pobyt v jeho obytné priestory.

Registrácia negatívneho nároku sa vykonáva všeobecné pravidláZriadený Kódexom občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Kde zainteresovaná strana Bude potrebné dokázať:

skutočnosť, že patrí mu nehnuteľnosti (akýkoľvek právny základ);
porušenie jeho práv;
nezákonnosť činností žalovaného.

Požiadavka uvedená v žiadosti je odstrániť existujúce prekážky používania veci. Ak žalovaná dokazuje zákonnosť svojich činností, potom sa žiadateľ zamietne spokojní.

Negátor a zobrazovanie súdneho sporu sú nástroje na ochranu skutočných práv. Podľa právny charakter Majú rozdiely a určité podobnosti. Pri riešení otázky, akú ochranu si vyberte, je potrebné analyzovať špecifickú situáciu a porovnať ho s podmienkami potrebnými na prezentáciu nároku.