Právo občanov odvolať sa na súd pre súdnu ochranu. Okresný súd Adygea Schenovského zainteresovaného človeka je oprávnený ísť na súd na ochranu

1. Podľa čl. 3 GPC Každá zainteresovaná osoba má nárok spôsobom predpísaným zákonom, uplatniť sa na Súdny dvor o ochrane porušeného alebo spochybného práva alebo zákon chráneného zákonom. Postup ustanovený zákonom pozostáva z dvoch skupín procesných okolností, ktoré má sudca overený pri prijímaní vyhlásenie alebo iné odvolanie na súd (vyhlásenia, sťažnosti).

Prijatím vyhlásenia by sudca v prvom rade by mal zistiť, či táto požiadavka podlieha zváženiu na súde a či postup na podanie na súd zriadený zákonom je podporený zákonom. V závislosti od toho, ktorý z podmienok uvedených v zákone nie je zložité alebo neprítomné, môžu sa vyskytnúť rôzne následky.

Podľa čl. 129 Kódex občianskeho súdneho konania povoľuje len otázku prijatia vyhlásenia v štátnom prípade. V h. 2 lyžice. 129 GPC poskytuje dôvody odmietnutia prijatia žiadosti. Odmietnutie prijať uplatňovanie sudcu sa môže uskutočniť len v prípadoch ustanovených zákonom: \\ t

a) ak žiadosť nepodlieha zváženiu na súdoch;

b) ak zainteresovaná osoba, ktorá oslovuje Súd prvého stupňa, nie je splnená postupom pre predvstupový zákon pre túto kategóriu súdne povolenie záležitosti;

c) Ak je pripojený právna sila o spore medzi tým istými stranami, o rovnakom predmete a na tom istom základe, rozhodnutie Súdu prvého stupňa alebo rozhodnutie Súdneho dvora o prijatí odkazu navrhovateľa z nároku alebo schválenia Svetovej dohody strán;

d) Ak je v práci Dvora audítorov dohoda o spore medzi tým istými stranami, o rovnakom predmete a na tom istom základe;

e) ak sa rozhodnutie priateľského súdu prijal, prijatý v rámci svojej právomoci, o spore medzi tým istými stranami, na rovnakom predmete a na rovnakom základe1;

1 Táto norma prakticky stratila svoju silu, pretože odsek 1 umenia. 11 GK neposkytuje ochranu práva na priateľské plavidlá. V tejto súvislosti by sa malo zrušiť podľa odseku 5 čl. 129 Občiansky súdny poriadok, rovnako ako všetky ostatné pravidlá, ktoré sú uvedené progresívnymi otázkami. občianske spory Súdne súdy, ako aj riešenia týchto plavidiel.

e) ak strany uzavreli dohodu o prevode tohto sporu na povolenie rozhodcovského súdu;

g) ak je na tomto súde zrejmé;

h) ak je žiadosť podaná neschopná osoba;

a) ak je vyhlásenie v mene zainteresovanej osoby podané osoba, ktorá nemá právomoc na podnikanie.

Odmietnutie prijať žiadosť, sudca musí urobiť motivovanú definíciu na to, v ktorej je povinný zdôrazniť, že úrad by sa mal uplatňovať na žiadateľovi, ak je prípad nemožno Súdnemu dvoru, alebo ako odstrániť okolnosti, ktoré zabraňujú začatiu na súde.

Definícia odmietnutia podať žiadosť sa udeľuje žiadateľovi súčasne s vrátením predložených dokumentov. Svoju súkromnú sťažnosť môže byť podaná na definíciu odmietnutia prijať pohľadávku na pohľadávku alebo protestnej prokurátora na Súd prvého stupňa.

Zoznam dôvodov zamietnutia prijatia žiadosti uvedenej na čl. 129 GPK, je vyčerpávajúci. Sudca nemožno odmietnuť prijať vyhlásenie akýmkoľvek inými dôvodmi, najmä z dôvodu expirácie pojmu obmedzenie Alebo odvolacie podmienky Súdnemu dvoru založené na výslovnom prísnosti požiadavky a pre akékoľvek iné dôvody súvisiace s materiálnym právom. Odmietnutie sudcu pri prijímaní vyhlásenia vo väčšine prípadov však nebráni druhotnému odvolanie Súdnemu dvoru s vyhlásením v tom istom prípade, ak sa odstráni narušenie. Len v prípadoch ustanovených v odseku 1, 3, 5 a b. 2 TBPP. 129 GPC, odmietnutie prijať žiadosť bráni Súdnemu dvoru sekundárny odvolanie s vyhlásením v tom istom prípade, pretože v týchto prípadoch nemá zainteresovaná strana žiadnu právo odvolať sa na súd na základe priameho označenia práva alebo v súvislosti s \\ t skutočnosť, že sa už bola vykonaná ochrana práva. Avšak, tie uvedené v čl. 129 GPC OKOLOČNOSTI, KTORÉ BUŽÍVAŤ ODPORÚČANIU SÚDNEHO DVORAUJÚCIU POTVRDZUJÚCE ZAHRNUTIE. V súčasnosti nie sú úplne v súlade s normami materiálu a procedurálneho práva. Poďme sa obrátiť na analýzu okolností, ktoré slúžia ako základ pre odmietnutie prijať žiadosť kvôli absencii zainteresovanej strany právo odvolať sa na súd.

2. Prvá z týchto dôvodov ustanovených podľa čl. 129 GPK (s. 1 h. 2) je spustenie prípadu. Je to tak, že v literatúre, najmä v pripomienkach k Kódexu občianskeho konania, uviedol v odseku 1 časti 2 čl. 129 GP na dôvody zamietnutia prijatia žiadosti - "ak nepodlieha zváženiu na súde" 1.

V súčasnosti pri určovaní pokroku v štátnom prípade na súd všeobecná jurisdikcia V prvom rade je potrebné rozlišovať jurisdikciu medzi všeobecnými a arbitrážňovými súdmi, vzhľadom na to, že prípady, do ktorých vyplývajú občanov obchodné aktivityA konkurzné prípady sa týkajú vykonávania rozhodcovských súdov. Ako je uvedené vyššie, všetky ostatné prípady vyplývajúce z občianskej, pracovnej, rodinnej a inej právnych vzťahov, s účasťou občanov jurisdovaných súdmi všeobecnej jurisdikcie, ak zákon výslovne nestanovuje pridelenie takéhoto prípadu administratívnym alebo \\ t Ostatný orgán. Rozhodnutie akéhokoľvek administratívneho alebo iného orgánu sa však môže odvolať na súd.

V dôsledku toho, že pri uplatňovaní občanov na súd musí sudca skontrolovať, či zákon stanovuje oslobodenie od súdnej jurisdikcie alebo akúkoľvek podmienku na súd.

Tak, Kódu na bývanie (LCD) Existuje administratívny rád vysťahovania z domov ohrozujúcich kolaps, ako aj hodnotiacich občanov, ktorí rešpektujú obytné priestory (článok 90 LCD). "

Rodinný kód poskytuje správny postup ukončenia manželstva medzi manželmi, ktoré nemajú neplnoleté osoby, pri absencii sporu; Podľa jedného z manželov môže byť manželstvo ukončené v kanceláriách registrom, ak je v roku 2006 uznaný iný manžel inštalovaný Bez bezdrôtového alebo neschopného kvôli duševnej chorobe alebo demencii, ako aj v prípadoch odsúdenia na spáchanie trestného činu na odňatie slobody najmenej tri roky. Avšak, ak navrhovaný manželský partner alebo opatrovník nesprávneho manžela / manželky vzbudí spor o deti, o rozdelení majetku, ktorý je celkovým vlastníctvom manželov alebo sporom o platení finančných prostriedkov na údržbu zdravotne postihnutého manžela spory sú povolené v súdny príkaz Bez ohľadu na rozpustenie manželstva v kancelárii registra (článok 19, 20 Rodinný kód).

1 Pozri: Komentáre GPC RSFSR. M., 1965. P. 42-45; Občianske procesné právne predpisy. M., 1991. P.41.

Pracovné spory o zriadení novej alebo zmene existujúcich pracovných podmienok povoľuje administratíva a príslušný orgán odborov (článok 219 Kzot). Zákon tiež poskytuje osobitný postup na zváženie kolektívneho pracovné spory (Konflikty), ktoré vzniknú medzi administratívou a pracovnou kolektívou (tímom jednotky) alebo Úniou v otázkach vytvorenia nových alebo zmien existujúcich pracovných podmienok a života, odňatia slobody a vykonávania kolektívna zmluva a iné dohody (čl. 220 kzot).

V prípadoch ustanovených uznesením Rady ministrov RSFSR z 11. marca z roku 1976 sa zber dlhov vykonáva na základe výkonných nápisov orgánov vykonávajúcich notárske akcie1. Výkonný nápis sa vykonáva v neprítomnosti sporu a pred uplynutím platnosti premlčacej lehoty. V prípade sporu založeného na výkonnom nápise, rovnako ako v akejkoľvek inej perfektnej notárskej akcii, alebo sa môže vzťahovať na súd s tvrdením o uznaní výkonného nápisu (iné notárskej akcie) Neplatná (časť 5, článok 271 GPC).

V niektorých prípadoch zákon stanovuje alternatívnu právomoc, ktorá poskytuje občan s právom vybrať si medzi spoločnými súdmi alebo inými právomocou jurisdikcie. Takže podľa zákona "o príťažlivom činností a rozhodnutí, ktoré porušujú práva a slobody občanov" z 27. apríla 1993, môže občan uplatniť priamo na súd alebo úradu nadriadený za podriadenosť. Odvolanie B. vyšší orgán Nepodporuje ho právo na súd. Podobné pravidlo je zakotvené v čl. 239 "GPC.

Avšak, nie vo všetkých legislatívne aktyVytvorenie alternatívnej jurisdikcie, možnosť odvolania Súdnemu dvoru po odvolaní v správnom konaní. Takže podľa čl. 267 Kódex administratívnych trestných činov (správneho poriadku) Vyhláška správneho orgánu alebo úradníka na uloženie pokuty sa môže odvolať na súd alebo vyšší úradník alebo správny orgán. V doslovnom význame tejto otázky administratívny poriadok zbavuje občania práva na odvolanie na súd. Zdá sa, že umenie. 267 Administratívny kód, ako aj iné zákony, ktoré stanovujú podobné pravidlá, by sa mali zrušiť ako v rozpore s právom 27. apríla 1993 a Ústava Ruskej federácie. Bez ohľadu na skutočné zrušenie by sa takéto normy v súlade s ústavným súdom nemali uplatňovať.

1 Pozri: Stretnutie rozhodnutia vlády RSFSR. 1976. Č. 7. Art. 56.

3. Na základe odseku 1 umenia. 129 Kódex občianskeho súdneho konania Sudca môže odmietnuť prijať žiadosť, ak je pohľadávka predložená organizácii, ktorá nemá štatút právnickej osoby, t.j. občianskej právnej spôsobilosti.

Občianska procesná právna spôsobilosť je schopnosť (možnosť) občianskych procesných práv a povinností ustanovených zákonom. Podľa čl. 31 Gics Taká schopnosť mať rovnakých občanov a organizácií pomocou právnických osôb. Podľa času jeho výskytu a ukončenia, občianska procesná právna kapacita sa zhoduje s právnymi spôsobmi v hmotnom práve. Občianske a dôsledne občianske procesné právne spôsobilosti jednotlivci Vyskytuje sa v momente narodenia a zastaví smrť (odsek 2 čl. 17 Občianskeho zákonníka). V rade pobočiek právnej spôsobilosti (právna subjektivita) vzniká občan dosiahnuť určitý vek (manželstvo, pracovné, administratívne, atď.).

Po predložení reklamácie pre organizáciu, ako aj organizáciu by sudca spravidla mal skontrolovať, či má štatút právnickej osoby, na ktorú môže ponúknuť zástupcovi organizácie, aby predložila chartu alebo Zariadenie z charty, riadne certifikované. Toto je obzvlášť dôležité, keď je požiadavka nehnuteľnosťKeďže zodpovednosť majetku nesie všeobecné pravidlo organizácie, ktorá je právnickou osobou.

V niektorých prípadoch však strana v občianskom konaní môže byť organizácia, ktorá nemá práva právnickej osoby (napríklad o pracovných sporoch o ochrane cti a dôstojnosti, obchodnej povesti; na sťažnosti proti akciám a Rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov atď.).

V súčasnej procesnej právnym výkonom GPC, a preto je schopnosť byť zmluvnou stranou občiansky kútsa uznáva len pre organizácie využívajúce právne subjekty (článok 31 a 33). Vzhľadom na to, že občianskoprávnym veciam vznikajú v praxi s účasťou organizácií, ktoré nie sú v súlade s materiálnym právom v občianskom projekte, v súlade s materiálnym právom v občianskom projekte, sa predpokladá, že organizácie, ktoré nie sú obdarované práva právnických osôb v \\ t Občiansky súdny konanie môže byť v prípadoch zriadených právnymi predpismi (časť 2 čl. 29 projektu GPC).

4. Podľa odseku 3 umenia. 129 Kódex občianskeho súdneho poriadku Sudca musí odmietnuť prijať vyhlásenie, ak existuje rozhodnutie súdu o spore medzi tým istými stranami, ktoré uzavreli právnu silu, o tom istom predmete a na tom istom základe alebo definícii Súdneho dvora o výrobe Odkaz na žalobcu z nároku na schválenie dohody o vysporiadaní. Táto norma je založená na činnosti právnej sily. súdne rozhodnutie a definície ukončenia konania. Pri rozhodovaní o konkrétnom prípade, ako aj definície ukončenia výroby, končí štátnym prípadom spravodlivosti oznámil názov štátu. Zainteresovaná strana Využívala svoje právo na odvolanie na súd, právo na súdnu ochranu sa vykonáva a nemožno ho opäť použiť podľa rovnakého sporu. Toto je jedna z vlastností právnej sily rozhodnutia súdu a definícií ukončenia konania (článok 208 a článok 220 Kódexu).

5. Jedným z dôvodov zamietnutia žiadosti je prítomnosť dohody medzi stranami (dohoda) o prevode tohto sporu na povolenie Arbitrážho súdu (článok 6 článku 129 Občianskeho súdneho poriadku) . Treba poznamenať, že toto znenie je nepresné, pretože dohoda strán o prevedení sporu na riešenie rozhodcovského súdu tiež neznamená, že tento prípad bude posudzovať a povolený týmto súdom s rozhodnutím: zmluvné strany to môžu odmietnuť Dohoda (rozhodcovský zápis), rozhodcovský súd nemôže zvážiť prípad a previesť ho na spoločnú alebo súd rozhodcovského konania V prípadoch, keď sa rozhodnutie rozhodcovského súdu dobrovoľne nesplní, žalobca sa môže vzťahovať na Súdny dvor s požiadavkou na povinné vykonanie. V tomto prípade sudca kontroluje zákonnosť rozhodnutia rozhodcovského súdu a udeľuje výkonný zoznam. Vo vydávaní riaditeľa však môže byť odmietnutý, ak sudca uznáva rozhodnutie rozhodcovského súdu nezákonné. V tomto prípade sa prípad vráti na rozhodcovský súd.

Vzhľadom na okolnosti by bolo vhodnejšie zriadiť v Občianskom poriadku, aby základom odmietnutia prijatiu žiadosti bolo riešiť rozhodcovský súd o spore medzi tým istými stranami, podľa toho istého dôvodu a toho istého predmetu . Tento návrh sa berie do úvahy v projekte GPC (článok 3 článku 135 ods. 5 čl. 238). Táto formulácia konsoliduje tento základ pre odmietnutie prijatia aplikácie v čl. 107 APK (s. 4H. 1). Prítomnosť rozhodnutia rozhodcovského súdu však nebráni odvolaniu na rozhodcovský súd v prípadoch, keď bol odopretý vydávanie riadiaci list Pre povinné vykonávanie rozhodnutia rozhodcovského súdu a prípad sa vráti do novej úvahy, ale ukázalo sa, že je to nemožné.

V posledných rokoch sa zintenzívnilo arbitrážne konanie občianskoprávnych vecí, najmä v oblasti podnikateľských aktivít s účasťou občanov. Rozhodcovský súd volí svojvoľné strany osôb, ktoré dôverujú (jednorazový súd), alebo z prebiehajúcich existujúcich rozhodcovských súdov v rámci obchodnej komory a priemyslu Ruskej federácie alebo iných oddelení vytvorených v súlade s dočasným \\ t Nariadenia o rozhodcovskom súde na riešenie hospodárskych sporov Schválené uznesenie Najvyššieho soviet Ruskej federácie 24. júna 19921

Rozhodcovské konanie občianskoprávnych vecí je verejnou formou ochrany práva. Argumentové strany dobrovoľne zvolia rozhodcovské sudcovia a spravidla dobrovoľne spĺňajú rozhodnutie rozhodcovského súdu.

Rozhodcovské konanie sporov s účasťou občanov sa skutočne nevykonávajú, hoci je poskytovaný zákonom. Podľa nariadenia o rozhodcovskom súde (dodatok č. 3 Občianskeho zákonníka) môžu občania sprostredkovať akýkoľvek spor medzi nimi, aby zvážili rozhodcovský súd s výnimkou sporov vyplývajúcich z práce a rodinné vzťahy (Art. 1).

6. V čase prijatia žiadosti sudca nemusí vedieť, že súd verejnosti alebo verejnosti už posúdil tento spor, a prípad. Prítomnosť rozhodnutia súdu na totožnom spore sa zvyčajne nachádza, keď žalovaná dostane kópiu pohľadávky a oznámenie o výzve na súd na súd. Ak je táto okolnosť zriadená po začatí prípadu, musí sa prerušiť v akomkoľvek štádiu procesu (článok 3, B a 7 článku 219 kódexu).

1 Pozri: Vedomosti Supreme Soviet Ruskej federácie. 1992. ČLÁNOK 30. ART. 1790.

Avšak, ak po rozhodnutí o rozhodnutí, okolnosti, s ktorými sú požiadavky alebo predmet tvrdenia spojené s, zainteresovaná osoba je oprávnená uplatniť na súd s takýmto požiadavkou.

Ak teda po rozhodnutí o udelení pravidelných platieb od žalovaného, \u200b\u200bokolnosti ovplyvňujúce stanovenie výšky platieb alebo ich trvania, potom každá zo strán majú právo podať žiadosť o zmeny vo veľkosti a načasovaní platieb (Časť 5 článku 208 kódexu). Takáto potreba môže vzniknúť pri zhromažďovaní výživného, \u200b\u200bnáhradu škody spôsobenej životnosti alebo zdraviu, a podľa iných požiadaviek, ktoré sú dlhé.

Podľa čl. 17 Rodinný kód Manžel nemá nárok bez súhlasu svojej ženy, aby inicioval záležitosť o uzavretí manželstva počas tehotenstva jeho manželky a do jedného roka po narodení dieťaťa.

Sťažnosť proti rozhodnutiu niektorých správnych orgánov o uložení administratívne vymáhanieOkrem pokuty sa môže predložiť Súdnemu dvoru po kontakte s vyšším správny orgán (Art. 267 Administratívny kód).

V prípade poškodenia výroby by sa obeť mala vzťahovať na nárok na náhradu škody na administratíve. Ak sa rozhodnutie administratívy nespĺňa ani, odmieta kompenzovať škody, zamestnanec môže predložiť súd proti Súdnemu dvoru.

Pred prijatím SEPK 1995 bol postup sťažnosti povinný pre všetky prípady podriadené rozhodcovskému súdu. So zavedením tohto súladu s kódom konanie o reklamácii Usporiadanie sporu s obžalovaným sa vyžaduje len v prípadoch priamo stanovených Federálnym zákonom pre určitú kategóriu alebo dohodou strán. V súčasnosti je dodržiavanie reklamácie konania na vyrovnanie sporu ustanovené Chartou železníc z roku 1964, KRETE CODE, Charta vnútrozemskej vodnej dopravy, 1950, Charta automobilovej dopravy z roku 1969 a Federálny zákon "On Postal Service" 1995 (časť 3 umenia. 4, odsek 3 časti 2 čl. 104 APK; Článok 5 federálneho zákona "o konaní o zavedení arbitráže poriadok Ruská federácia"Dátum 5. mája 1995).

V prípade nedodržania predbežnej mimosúdnej podmienky na odvolanie nie je vyhlásenie sudcu prijaté. Pri určovaní sudcu o odmietnutí žiadosti by sa malo uviesť, ak by sa žalobca vzťahoval. Po splnení zákona ustanoveného zákonným právom sa žalobca môže vzťahovať na Súdny dvor, ak jej požiadavka sa nepovažuje za nepovažovanú alebo nespokojnú.

V prípadoch, keď zákon stanovuje sťažnosť, možnosť sekundárneho odvolania Súdnemu dvoru po zamietnutí sudcu pri prijímaní vyhlásenia závisí od toho, či lehota uplynula alebo nie: ak termín uplynul, potom možnosť Nároky a odvolanie na súd. Ak tento termín neukončila, zadržaná osoba má právo opätovne uplatniť na súd po splnení príkazu na reklamáciu.

Zdá sa, že poskytovanie dočasných období predátorskej prírody je v rozpore so zásadami ochrany ľudských práv a občanov. V procese zlepšenia právnych predpisov by bolo potrebné rozšíriť pravidlá pre ich obnovenie ich zhodnocovania v prípade prijatia platných dôvodov. Je ťažké vysvetliť, prečo je možné obnoviť akékoľvek obmedzenia obmedzení, ako aj odvolacie podmienky na orgány protihodnotu a sťažnosti (mimosúdne a súd) \\ t práce, o sťažnostiach o činnostiach a riešení všetkých orgánov, ale nie sú obnovené zmeškaným časom sťažností.

Myslíte si, že ste ruskí? Narodil sa v ZSSR a myslíte si, že ste rusky, ukrajinský, Bielorusko? Nie. To nie je pravda.

Ste vlastne rusky, ukrajinský alebo bieloruský. Ale myslíte si, že ste Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo "Trinting".

Novorodenec sa spája s vlastnosťami tváre, ktorá hodinky ihneď po narodení. Tento prírodný mechanizmus je zvláštny pre väčšinu živých bytostí s víziou.

Novorodenci v ZSSR niekoľko prvých dní videli matku aspoň čas kŕmenia a väčšina času videla tváre personálu nemocnice. Podivnou náhodou, boli (a zostávajú doteraz) z väčšej časti židovského. Recepcia divoká v jeho podstate a efektívnosti.

Všetky detstvo ste premýšľali, prečo žijete obklopený nezmyslovou ľuďmi. Zriedkavé Židia na vašej ceste by s vami mohli urobiť čokoľvek, pretože ste sa na nich natiahli, a iní odpudzujú. A teraz môžu.

Opravte ho. Nebudete môcť - odtlačiť jednorazové a pre život. Je ťažké to pochopiť, inštinkt sa formoval, keď to bolo stále veľmi ďaleko k schopnosti formulovať. Od chvíle sa zachovali slová ani podrobnosti. Vľavo v hĺbke pamäte. Thoves, ktoré považujete za svojich príbuzných.

Systém a pozorovateľ

Definujeme systém ako objekt, ktorej existencia nie je pochýb.

Systémový pozorovateľ je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý ho zaznamenal, to znamená, že definícia jeho existencie, okrem iného, \u200b\u200bfaktory nezávislé od systému.

Pozorovateľ z hľadiska systému je zdrojom chaosu - kontrolné účinky a dôsledky pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinný vzťah so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je potenciálne dosiahnuteľný predmet, pre ktorý je možná inverzia pozorovacích kanálov a kontrolnú expozíciu.

Externý pozorovateľ je aj potenciálne nedositeľný predmet za systémom, ktorý je mimo horizontu udalosti udalosti (priestorové a dočasné).

Hypotéza číslo 1. Všetko-videl oko

Predpokladajme, že naše vesmír je systém a má externý pozorovateľ. Potom sa môžu vyskytnúť pozorovacie merania napríklad pomocou "gravitačného žiarenia" prenikajúceho vesmíru zo všetkých strán. Prierez zachytávania "gravitačného žiarenia" je úmerná hmotnosti objektu a projekciu "tieňa" z tohto zachytenia k inému objektu je vnímaná ako sila príťažlivosti. Bude úmerná hmotnosti masy objektov a je nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu "tieň".

Zachytenie objektu "gravitačného žiarenia" zvyšuje jeho chaotickú a je vnímaná ako tok času. Objekt je nepriehľadný pre "gravitačné žiarenie", priečny rez zachytávania, ktorý je väčší ako geometrická veľkosť, vo vesmíre vyzerá ako čierna diera.

Hypotéza číslo 2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír sa pozoruje. Napríklad, s pomocou párov kvantových zložiek oddelených vo vesmíre ako štandardy. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie týchto častíc procesu, ktorý dosiahne maximálnu hustotu na priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená absenciu predmetov na trajektóriách dostatočne skvelé časti zachytávania schopného absorbovať tieto častice. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pre prvú hypotézu okrem:

Časový prietok

Pozorovanie tretej strany objektu, ktorý sa približuje k horizontu udalosti čiernej diery, ak je definujúci faktor času vo vesmíre "externý pozorovateľ", sa spomalí presne dvakrát - tieň čiernej diery bude blokovať presne polovicu možné trajektórie "gravitačného žiarenia". Ak je definujúcim faktorom "vnútorný pozorovateľ", odtieň zablokuje celú dráhu interakcie a prietok objektu padajúceho do čiernej diery úplne zastaví pre zobrazenie zo strany.

Možnosť kombinácie týchto hypotéz v jednom alebo inom podiele nie je tiež vylúčená.

Výroba na ochranu porušených alebo sporných práv občanov a organizácií vykonávaných súdmi všeobecnej jurisdikcie je nezávislý pohľad správne konanie, ktorý sa vykonáva č všeobecné pravidlá Súdne spory so zvláštnymi osobami so sídlom CH. 21-26 CAS RF a iné federálne zákony pre jednotlivé kategórie záležitostí.

Všeobecné pravidlá nárokov Podľa ich právnej povahy sú všeobecné pravidlá správneho konania, \\ tkeďže sa uplatňujú pri posudzovaní a riešení akejkoľvek kategórie správnych prípadov na súde všeobecnej jurisdikcie.

Odstúpenie od všeobecné pravidlá a doplnky na nich inštalované v špeciálnom procesné normyv platnosti pri posudzovaní príslušných kategórií administratívnych prípadov. Prítomnosť takýchto záchvatov a prídavok všeobecných pravidiel nároku ho nemení právny charakter Pri posudzovaní a riešení určitých kategórií administratívnych prípadov. Každá z týchto jednotlivých špecializovaných kategórií prípadov sa považuje za v roku 2006. \\ T nárok s procesnými vlastnosťami v dôsledku Špecifiká hmotných administratívnych a právnych vzťahov, \\ t z ktorých vznikajú.

Konanie o ochrane porušených alebo sporných práv je typom správneho konania určeného na ich ochranu prostredníctvom povolenia sporov o práve na administratívne a zabezpečenie zákonnosti vo verejnej správe.

Viedli k tomuto typu správneho konania prípadu by mal byť zase rozdeliť PA Dve kategórie v závislosti od skúšobné ciele:

• 1) prípady, zváženia a povolenia, ktoré má priamy cieľ kontroly zákonnosti NPA vo verejnej správe a sprostredkovanej - ochranu subjektívne práva a legitímne záujmy jednotlivcov (občania a organizácie);
• 2) prípady, zváženie a povolenie, ktoré má priamy cieľ ochrany subjektívnych práv a legitímnych záujmov jednotlivcov overením zákonnosti administratívne opatrenia (nečinnosť) a riešenia orgánov verejná sila.

Súdne aktivity pri zvažovaní záležitosti prvej kategórie priamo sa zameriava na vyriešenie sporu o právo na objektívne a zabezpečiť zákonnosť vo verejnej správe kontrolou súladu NPU verejnej správy; zákon alebo iné regulačné akty, väčšia právna sila.

Spor o cieľ správne právo - spor o zákonnosť regulácie právny úkonPredložené osobami s ohľadom na ktoré sa uplatňuje tento zákon, ako aj osoby, ktoré sú predmetom vzťahov upravených napadnutým regulačným právnym aktom.

Títo jedinci sú oprávnení uplatniť na súd, ak sa domnievajú, že ich práva, slobody a legitímne záujmy porušujú tento zákon. Vzhľadom na tento prípad, ktorý inicioval administratívny nárok týchto osôb na obranu subjektívneho práva, ktorý je pravdepodobne napadnutý napadnutým regulačným aktom, Súd prvého stupňa priamo rozhoduje o otázke abstraktného práva O tomto zákone alebo inom regulačnom zákone) ", väčšia právna sila. V prípade identifikácie nezákonnosti napadnutého aktu, porušovanie hierarchie právne normy Súd prvého stupňa uznáva nezákonný akt neaktívnych a tým zabezpečuje sprostredkovanú ochranu narušeného subjektívny pravý žalobca. V súlade s CAC Ruskej federácie sa tento druh sporov vyriešil v poradí výroby administratívne skutky O náročnej NPA (CH. 21).

Druhá kategória podnikania V rámci tohto typu správneho konania sa priama ochrana subjektívnych práv a legitímnych záujmov jednotlivcov narušili nezákonné činy (nečinnosť) a rozhodnutia (abnormatívne akty) administratívnych a verejných orgánov, ako aj organizácií, osôb, ktoré majú štátu alebo iným verejným orgánom. Základnou produkciou tejto kategórie je nastaviteľná CH. 22 CAS RF PRODUKČNOSTI napadnutie rozhodnutia, akcií (nečinnosti) orgánu, organizácie, osôb, ktoré by obdamenali štátom alebo iným verejným orgánom.

V štruktúre správneho konania o ochrane porušených alebo sporných práv a legitímnych záujmov občanov a organizácií vyplývajúcich z administratívnych a iných verejných právnych vzťahov možno rozlíšiť nezávislé pohľady Výroba:

• - konania o pozvanie NPA neplatné alebo čiastočne;
• - výroba na likvidáciu rozhodnutí, akcií (nečinnosti) orgánov Štátna energiaOrgány miestne vlády, úradníci, štátalebo komunálne zamestnancov;
• - konania o ochrane voliteľných práv a práva zúčastňovať sa na referende občanov Ruskej federácie;
• - Výroba na administratívnych nárokoch v disciplinárnej komisii najvyšší súd Rf;
• - výroba v prípadoch likvidácie výsledkov katastrálnej hodnoty;
• - výroba v prípade nárokov na náhradu škody za porušenie práva na súdne konania v roku 2006. \\ T rozumný čas.

Súdne konanie o administratívnych prípadoch náročných NPA

je to procesná forma abstraktné normotocontrol. Táto produkcia je súdnym auditom zákonnosti NPA v rámci právneho prípadu, ktorý sa osobitne spustil s cieľom overiť administratívny nárok. V dôsledku tohto testu sa vykoná rozhodnutie súdu, v súlade s ktorými môže NPA stratiť právna sila alebo úplne alebo v určitej časti.

Abstraktné ovládanie zahŕňa kontrolu NPA pre dodržiavanie zákona je mimo spojenia s akýmikoľvek konkrétnym sporom: kedykoľvek po prijatí a nezávisle od jej uplatňovania. V poradí podľa postupu tejto kontroly súd kontroluje zákonnosť zdriemnuť v abstraktnom formulári, t.j. okrem činností NAP v praxi a definícii priameho a špecifického právne dôsledky Za záujemcu záujem o súd s vyhlásením o predpokladanom porušovaní tohto zákona o jeho osobitnom subjektívnom práve.

V rámci postupu abstraktného normotrópu je povolený argument na objektívnom administratívnom práve prostredníctvom operácie na overenie súladu s normami jedného právnych aktov menšej právnej sily na normy iných právnych aktov väčšej právnej sily. Overenie zákonnosti NAP sa vyskytuje mimo súvislosti s posúdením konkrétneho prípadu, ktorý sa začal na porušovaní tohto zákona o osobitnom subjektívnom práve, ktorý bol základom pre začatie sporu o objektívne správne právo, t.j. Vzhľadom na osobitné okolnosti tohto sporu.

Abstraktné (priame alebocieľový) NORMOCONTROL - vykonaný v určitej procesnej forme činností Dvora audítorov na overenie súladu sporného súdu regulačný akt nadradený právnej sily regulačným aktom na základe náležitého odvolania autorizovaná osoba, predmetom, ktorý je uznanie neplatného napadnutého aktu, pravdepodobne porušuje svoje právo alebo oprávnené záujmy.

S administratívnou žiadosťou o uznanie NPA osoby, v súvislosti s ktorými sa tento zákon uplatňuje, ako aj osoby, ktoré sú predmetom vzťahov upravených skutočnosťou, ak sa domnievajú, že ich práva sú porušené alebo porušené týmito aktmi , A legitímne záujmy (časť 1 umenia. 208 CAS RF). S administratívnym pohľadávkam na uznanie NPA sa verejná asociácia na obranu práv a oprávnených záujmov všetkých jej členov môže uplatniť na súd v prípade, že je to stanovené Federálnym zákonom.

Právo odvolať sa na súd s administratívnym vyhlásením o uznaní NPA na rozdiel od zákona Plne alebo čiastočne majú prokurátor v rámci svojej pôsobnosti, ostatné štátne orgány (vrátane prezidenta Ruskej federácie a vlády Ruskej federácie) a miestnych samospráv, ktoré sa domnievajú, že tento akt Národného zhromaždenia zodpovedá inej NPA, ktorá má väčšiu Právna sila porušuje ich právomoc alebo práva, slobody a právne záujmy občanov (h. 3 umenia. 208 CAS RF). S vyhlásením o uznaní NPA o implementácii volebných práv a priamej účasti na referende, CEC, ostatné voľby provízie, veria, že napadnutá NPA nezodpovedá ostatným NG1A, ktorá má veľký zákon, porušuje druhy alebo právo zúčastňovať sa na referende alebo právomoci volebnej komisie.

S cieľom zabezpečiť ochranu práv a legitímnych záujmov zákonodarca zaviedol pravidlo: správny výkaz na tvrdenie o uznaní a neplatný môže byť predložený Súdnemu dvoru počas celého obdobia jej činnosti. Zároveň sú stanovené dve výnimky zo všeobecných pravidiel súdnych sporov správneho konania: a) v prípade náročných NPA, administratíva poradenstva nemožno prijať. nárok a b) o tejto kategórii záležitostí nie je povolená dohoda o zmierení, a súd je zakázaný schváliť takúto dohodu v prípade jeho uzavretia zmluvnými stranami.

Dôvody náročného regulačného aktu na súd sú: \\ t

1) Nekonzistentnosť; 2) porušenie týchto aktov práv a legitímnych záujmov občanov; 3) prijatie zákona s porušením spôsobilosti alebo zavedeného postupu.

Žiadosť o náročnú NAP musí spĺňať požiadavky na formu a obsah reklamácie (časť 1 článku 125 CAS RF). Okrem toho by malo dodatočne obsahovať údaje o mene tela alebo úradníka, ktorý prijal napadnutý akt. Vyhlásenie tiež označuje:

• - Názov tohto zákona a dátum jeho prijatia, čísla, zdroja a dátumu zverejnenia;
• - Informácie o uplatňovaní napadnutého NPA k správnemu žalobcovi alebo že správny žalobca je predmetom vzťahov upravených týmto zákonom;
• - Informácie o ktorých právach a legitímnych záujmoch osoby, ktorá sa zaoberala Súdnym dvorom, sú porušené, a pri predkladaní takéhoto vyhlásenia organizácií, prokurátor a iné orgány verejných orgánov uvedených v čl. 208 CAS Ruskej federácie, aké práva a legitímne záujmy iných osôb, v záujme, o ktorých bol podaný správny súd, porušil, alebo že existuje skutočná hrozba pre ich porušenie;
• - názov a individuálne ustanovenia NPA, ktoré majú väčšiu právnu silu a na dodržiavanie, s ktorými by sa mala skontrolovať sporná NPA;
• - petície spôsobené nemožnosťou zavedenia akýchkoľvek dokumentov z čísla, ktoré sa musia predložiť na súd pre túto kategóriu (časť 3 článku 209 CAS RF);
• - požiadavka uznať spochybnenú NPA interne, s uvedením nedodržiavania právnych predpisov Ruskej federácie, celej NPA alebo individuálnych ustanovení.

Uplatňovanie Súdneho dvora automaticky pozastaví pôsobenie napadnutého regulačného aktu. Podľa správneho nároku na spochybnenie NPA má súd právo prijať opatrenie pred na ochranu vo forme zákazu uplatňovania napadnutého NPA alebo jeho sporných ustanovení týkajúcich sa správneho žalobcu.

Sudca odmietne prijatie administratívny nárok O uznaní NPA interne v nasledujúcich prípadoch:

• 1) ak všeobecné dôvody Na odmietnutie prijatia správneho vyhlásenia ustanoveného v časti 1 čl. 128 CAS RF;
• 2) V prípade, že v čase predloženia žiadosti o uznanie NPA v neaktívnom spornom akte alebo jeho sporných ustanoveniach prestali žalobu.

Súdny dvor má právo zjednotiť do jednej výroby na spoločné posúdenie a povoliť niekoľko správnych prípadov o náročnej úrovni NPA, ako aj na spochybňovanie rôznych ustanovení tohto zákona.

Dvor audítorov posudzuje správne prípady tejto kategórie včas nepresahujúcim dva mesiace odo dňa podania administratívneho nároku, \\ ta Najvyšší súd Ruskej federácie - do troch mesiacov od dátumu jeho podania. Žiadosť o náročnú právne predpisy predmetu Ruskej federácie na Rospask reprezentatívny orgán mestské vzdelávanie Súd 10-dňové obdobie od dátumu jeho príchodu na súde. Správny prípad na spornej NPA sa berie z Účasť prokurátora, v tomto prípade. Ak sa prípad začal na základe tvrdenia samotného prokurátora, jeho záver sa nevyžaduje.

V závislosti od okolností prípadu môže Súdny dvor zvážiť uplatňovanie v prípade neexistencie žiadnej zo zainteresovaných strán informovaných o čase a mieste súdny sedenie. Neschopnosť objaviť na súdnom zasadnutí osoby, ktorá bola na súde, prokurátor, ktorá sa zúčastňuje na súdnom konaní s cieľom udeliť záver, ako aj zástupcov orgánu verejnej moci, ktorý prijal spornú NPA, nie je prekážkou na posúdenie prípadu, ak by Súdny dvor uznal výskyt takýchto osôb. Súd môže uznať povinný vzhľad na súdnom zasadnutí zástupcu orgánu verejnej moci, ktorý prijal napadnutý akt. V prípade, že sa objaví, Súdny dvor môže uložiť žalobu na neho spôsobom a sumu ustanovenú umením. 122 a 123 CAS RF.

Pri posudzovaní správneho prípadu Súdny dvor skontroluje zákonnosť ustanovení NPA, ktoré sú sporné. Pri overení zákonnosti týchto ustanovení Súdny dvor nesúvisí s dôvodmi a argumentmi obsiahnutými v reklamácii a zisťuje v plnej miere tieto okolnosti: \\ t

• 1) Či sú porušujúce práva, slobody a oprávnené záujmy administratívneho žalobcu alebo osôb, v záujme, o ktorých sa predloží správne vyhlásenie o nároku;
• • a) Úrad orgánu, Organizácia, úradník na prijatie NPA;
  • b) formu a pohľad, v ktorom telo, organizácia, výkonný má právo prijať NPA;
  • c) Postup prijatia napadnutého NPA;
  • d) pravidlá zavedenia NPA na akciu vrátane postupu na uverejnenie, štátna registrácia (ak Štátna registrácia Údaje NAP sú stanovené právnymi predpismi Ruskej federácie) a ich nadobudnutie účinnosti;
  • e) súlad s napadnutou NPA alebo jeho časť NPA, ktorá je väčšia právna sila.

Povinnosť preukázať zákonnosť NAP, postupy na jeho prijatie a zavedenie je akcie pridelené orgánu prijatému.

Odmietnutie osoby, ktorá požiadala Súdnemu dvoru zo svojej požiadavky, ako aj uznanie požiadaviek verejného orgánu alebo úradníka, ktorý prijal napadnutý akt, neznamená povinnosť Dvora audítorov prerušiť konanie o jeho spore.

Strata napájania sily alebo jeho zrušenie počas obdobia posudzovania administratívneho prípadu nie je základom pre ukončenie výroby v tomto prípade, ak je potrebné uplatniť uplatňovanie napadnutého aktu s ohľadom na administratívny žalobca a porušenie svojich práv a legitímnych záujmov.

V CAS Ruskej federácie (Art. 214) Existuje 10 dôvodov, na základe ktorých súd môže vypovedať výrobu podľa tejto kategórie záležitostí:

• 1) v prípade, že odmietnutie prokurátora z administratívneho nároku podaného na obranu práv a legitímnych záujmov neurčitého radu osôb, ktoré sú predmetom administratívnych a iných vzťahov s verejnosťou, súvisia s administratívnou reakciou na stanovené požiadavky;
• 2) V prípade zamietnutia prokurátora z administratívneho nároku na ochranu práv a legitímnych záujmov občana, ako aj odmietnutie občanov sám, ktorý má administratívnu procesnú právnu spôsobilosť, jeho zástupcu alebo zákonného zástupcu občana, ktorý Nemá správnu procesnú kapacitu, Súdny dvor má zamietnutie, ak nie je v rozpore s právom a neporušuje práva a legitímne záujmy iníosoby;
• 3) v prípade odmietnutia orgánov, organizácií a občanov z administratívneho nároku na obhajobu práv a oprávnených záujmov neurčitej oblasti osôb, ak je toto odmietnutie spojené s administratívnym respondentom uvedených požiadaviek;
• 4) v prípade zamietnutia orgánov, organizácií a občanov z administratívneho nároku, podanej na obranu nálady a legitímnych záujmov inej osoby, ako aj odmietnutie tohto tvrdenia osoby, ktorá má administratívnu právnu spôsobilosť, jeho Zástupca alebo zákonný zástupca občanov, ktorý nemá administratívnu procesnú kapacitu Súdny dvor na neho zamietnutie, ak to nie je v rozpore s právom a neporušuje práva a legitímne záujmy iných;
• 5) Ak administratívny prípad nepodlieha zváženiu a povolenia Súdnym dvorom v časti Správneho konania, pretože toto vyhlásenie sa považuje a povolené na inom súdnom súdnom konaní (v konaní o občianskom, trestnom alebo ústavnom konaní alebo Arbitrážový súd);
• 6) Ak existuje rozhodnutie súdu, ktoré uzavrelo právnu silu, prijatá administratívnou žiadosťou o tej istej téme;
• 7) V prípade smrti občanov, ktorý bol zmluvnou stranou, za predpokladu, že kontroverzné vzťahy s verejnosťou neumožňuje postupnosť;
• 8) Ak bola ukončená likvidácia organizácie, ktorá bola zmluvnou stranou v administratívnom prípade, za predpokladu, že verejný vzťah neumožňuje postupnosť;
• 9) Ak napadnutá NPA stratila pevnosť, zrušila alebo zmenila a prestala ovplyvniť práva a oprávnené záujmy administratívneho žalobcu;
• 10) Ak osoba, ktorá adresovaná Súdnemu dvoru zamietla svoju požiadavku a chýba mu verejné záujmy, ktoré zabraňujú prijatiu Súdnym dvorom tohto odmietnutia. Zároveň prijatie Súdneho dvora zamietnutím pohľadávky nebráni odvolaniu Súdnemu dvoru ostatných osôb, veriť, že ich práva a legitímne záujmy sú ovplyvnené alebo porušené.

V rámci výroby tejto kategórie sa rozhodnutie súdu podáva podľa všeobecných pravidiel stanovených CH. 15 k AU RF. Podľa výsledkov posúdenia prípadu súd berie jeden z nich nasledujúce rozhodnutia:

• a) odmieta spĺňať stanovené požiadavky, ak je sporná NPA uznaná ako zodpovedajúce iné regulačné) "zákon s vyššou právnou silou;
• b) spĺňa nárokované požiadavky v celku alebo čiastočne, ak je napadnutý akt plne alebo čiastočne vykázaný ako nie je príslušná zahraničná NPA, ktorá je väčšia právna sila, a neaktívna alebo čiastočne odo dňa jeho prijatia alebo Ďalší dátum definovaný súdom.

Ak pri posudzovaní správneho prípadu Súdny dvor stanoví, že žiadosť v praxi NPA alebo jej \\ t niektoré ustanovenia Zodpovedá jeho výkladu, zistené Súdnym dvorom, pričom sa zohľadní miesto tohto zákona v systéme NPA, Súdny dvor to uvádza v motivačných a operatívnych častiach svojho rozhodnutia.

V výrok rozhodnutia Súdy musia obsahovať: \\ t

• - uvedenie administratívneho nároku v celom alebo čiastočne a na základe uznania napadnutého zákona interne alebo čiastočne odo dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia súdu alebo inak určené súdom, alebo uvedenie odmietnutia splniť Administratívny nárok;
• - uvedenie zverejnenia rozhodnutia súdu alebo podávanie správ o jeho prijatí do jedného mesiaca odo dňa vyhlásenia rozhodnutia súdu do platnosti v úradnom tlačivá uverejnenie verejného orgánu, ktorý uverejnil napadnutý akt;
• - Distribučné informácie súdne výdavky a uvedenie poriadku a termínu na odvolanie rozhodnutia súdu;
• - Ďalšie informácie o otázkach povolených Súdnym dvorom na základe osobitných okolností prípadu vrátane napadnutého aktu zisteného Súdnym dvorom alebo jej individuálnymi ustanoveniami.

Rozhodnutie súdu v tomto administratívnom prípade vstúpi do právneho Podľa všeobecných pravidiel ustanovených podľa čl. 186 CAS RF.

V prípade uznania Súdnym dvorom NPA nie je možné použiť NAPS, ktoré majú menej právnickej sily, ktoré majú menšiu právnu silu a reprodukovať obsah NAP uznaný nepriestretnými alebo sú na ňom založené a vytekať z neho. Rozhodnutie Súdneho dvora o uznaní NPA neexistuje, nemožno prekonať opätovným prijatím toho istého zákona. V prípade prijatia takejto opätovnej certifikácie môže Dvor audítorov posudzovať podľa jej výziev v poradí zjednodušenej (písomnej) výroby bez overenia zákonnosti tohto rekonštrukcie, ak v čase jeho prijatia Neexistovali žiadne zmeny v legislatíve, ktoré sú v rozpore s neplatným NPA.

Ak v súvislosti s uznaním NPA, nedostatočné právne urovnanie administratívnych a iných verejných právnych vzťahov bolo identifikované, schopné zveriť porušenie práv a legitímnych záujmov neurčitého kruhu osôb, súd má právo uložiť o verejnom orgáne, ktorý prijal napadnutý akt, povinnosť prijať novú NPA, ktorá nahrádza zákon uznávaný ako platný.

Uznanie regulačného zákona interne sa týka takýchto spôsobov ochrany práv a legitímnych záujmov, ktoré vám umožní zabrániť alebo zastaviť porušenie subjektívnych práv a zaručiť obnovenie práv a oprávnených záujmov, ktoré sú už porušené v konkrétnom prípade .

Konania o likvidácii rozhodnutí, akcií (nečinnosti) verejných orgánov, porušovanie práv a oprávnených záujmov jednotlivcov (občanov a organizácií), je spojené s odvolaním občanov ustanovených v časti 1 umenia. 218 CAS RF. Tento článok zákona poskytuje občanov, organizáciu, iným právom uplatňovať na súd s požiadavkami na náročné rozhodnutia, akcie (nečinnosť) štátneho orgánu, orgánu miestnej samosprávy, iného orgánu, organizácií oprávnených na individuálne verejné alebo iné verejné právomoci ( vrátane rozhodnutí, akcií (nečinnosti) kvalifikačnej rady sudcov, \\ t skúšobná komisia), oficiálny, štátny alebo komunálny zamestnanec, ak sa predpokladá, že:

• - porušili alebo spochybnili svoje práva, slobody a legitímne záujmy;
• - Vytvoria sa prekážky vykonávania ich práv, slobôd a vykonávania legitímnych záujmov; alebo
• - nelegálne pridelené žiadne povinnosti.

Podľa práv a slobôd, ktoré môžu byť porušené právnymi predpismi (nečinnosť) a rozhodnutia sú chápané ako práva a slobody zakotvené v ústave Ruskej federácie a iných v priemysle poskytovanej podľa priemyslu ruská legislatíva a medzinárodné štandardytýkajúce sa ľudských práv.

CAS Ruskej federácie stanovuje alternatívny postup na spochybňovanie protiprávnych činov verejných orgánov a úradníkov: občan, organizácia, ostatné osoby môžu kontaktovať súd alebo na podriadenie inštancie, alebo použiť iné postupy urovnávania sporov. Zároveň, ak federálny zákon stanovuje dodržiavanie predbežný príkaz Povolenia administratívnych sporov, odvolanie na súd je možné len po splnení tohto nariadenia.

Spolu s občanmi a organizáciami, "iné osoby" vyzýva "iné osoby" ako subjekty odvolania na CAS CAS Ruskej federácie, bez toho, aby odhalila právny obsah tejto kategórie. Na základe logického výkladu umenia. 218 CAS RF môže predpokladať, že podľa "iných osôb" legislatívu chápe dve skupiny subjektov:

• - verejné združeniaktorí majú právo uplatniť sa na Súdny dvor, aby napadli rozhodnutia, akcie (nečinnosť) verejného orgánu, ak sa domnieva, že sú porušovaní alebo napadnutí práva a legitímne záujmy všetkých členov tejto verejnej asociácie, prekážky pre vykonávanie ich práva, slobody a vykonávacie legitímne záujmy alebo sú nezákonne pridelené žiadne povinnosti;
• - vládne oddelenia, Komisárka pre ľudské práva v Ruskej federácii, komisárka pre ľudské práva v súťaži Ruskej federácie, ostatné orgány, organizácie a tváre, rovnako ako prokurátor Je oprávnený chodiť na súd s administratívnym pohľadávkam na uznanie nelegálnych rozhodnutí, akcií (nečinnosti) verejných orgánov na obranu práv a oprávnených záujmov iných osôb, ak sa predpokladá, že napadnuté akty nezodpovedajú NAP, porušuje práva a legitímne záujmy občanov, organizácií, iných osôb.

Nasledujúce termíny sú stanovené na súd na súd: \\ t tri mesiace odo dňa, keď občan, organizácie, v inej osobe sa dozvedelo o porušení svojich práv alebo 10 dní v nasledujúcich špeciálnych prípadoch.

• 1) O pohľadávke na náročnú rozhodnutie reprezentatívneho orgánu komunálneho vzdelávania o SAMOREM, alebo o náročnom rozhodnutí reprezentatívneho orgánu obce na likvidáciu vedúceho obce;
• 2) O pohľadávke na uznanie nelegálnych rozhodnutí, akcií (nečinnosti) exekútora;
• 3) o nároku na riešenia sporov, akcií (nečinnosti) úradu výkonnosť Predmet Ruskej federácie, miestnej samosprávy o otázkach týkajúcich sa koordinácie miesta a času verejnej udalosti (zhromaždenie, rally, demonštrácie, sprievody, picketing), ako aj s upozornením vydanými týmito orgánmi s ohľadom na Ciele takejto verejnej udalosti a formy jeho vykonávania.

Preskočenie funkčného odvolania na súd bez dobrého dôvodu, ako aj nemožnosť obnovenia zmeškaných (vrátane platný dôvod) Termín odvolania Súdnemu dvoru je základom pre odmietnutie splnenia administratívneho nároku. Správne nároky sú predložené Súdnemu dvoru všeobecné pravidlá právomoci zriadenej CH. 2 CAS RF.

Formulár správneho výkazu musí byť v súlade všeobecné požiadavkypodľa umenia. 125 CAS RF. Okrem toho by sa malo naznačovať správne vyhlásenie o tejto kategórii skutkov: \\ t

• - orgán, organizácia, osoba, ktorá by venovala štátnym alebo iným orgánom verejnej moci a prijal napadnutý riešenie alebo splnili napadnutú akciu (nečinnosť);
• - meno, číslo, dátum prijatia výzvy, dátum a miesto napadnutého konania (nečinnosť);
• - informácie o tom, čo napadnuté nečinnosť je (z prijatia niektorých rozhodnutí alebo Komisie o tom, aké opatrenia v súlade s povinnosťami pridelenými k postupu ustanovenému zákonom, verejný orgán sa slieska);
• - iné známe údaje týkajúce sa sporných riešení, činností (nečinnosti);
• - informácie o právach, slobodách a legitímnych záujmoch administratívneho žalobcu, ktoré podľa jeho názoru porušuje sporné riešenie, opatrenia (nečinnosť);
• - NPA a ich pozície, pokiaľ ide o dodržiavanie sporného rozhodnutia, opatrenia (nečinnosť);
• - informácie o nemožnosti prílohy k správnemu vyhláseniu o všetkých dokumentoch a príslušných petíciách;
• - Informácie o tom, či úrad alebo jej podriadenosť bola podriadená v poradí podriadenosti alebo predmetu v poradí predloženia na tvár sťažnosti na ten istý predmet, ktorý je uvedený v uplatnenom na správny výkaz. Ak takáto sťažnosť bola podaná, dátum jej predloženia je uvedený, výsledok jeho posúdenia;
• - Žiadosť o uznanie nelegálne rozhodnutia, akcie (nečinnosť) orgánu, organizácie, osoby, ktoré by obdamenali štátom alebo iným verejným orgánom.

V prípade prijatia na základe výroby správneho vyhlásenia Súd prvého stupňa zasiela kópiu príslušnej definície osobám zúčastňujúcim sa v prípade, najneskôr do nasledujúceho pracovného dňa po dni definície. Kópie definície prijatia administratívneho nároku na uznanie nezákonných rozhodnutí, akcií (nečinnosti) výkonného orgánu predmetu Ruskej federácie, orgánu miestnej samosprávy o otázkach týkajúcich sa koordinácie miesta a času verejnosti udalosť (zhromaždenie, rally, demonštrácia, sprievod, pickteting), ako aj s upozornením vydaným týmito orgánmi, pokiaľ ide o ciele takej verejnej akcie a formou jej vykonávania, sa zasiela Súdnemu dvoru osobám zúčastneným Prípad, v deň tejto definície pomocou metód, ktoré vám umožňujú zabezpečiť rýchle dodanie týchto kópií.

Súdny dvor spôsobom predpísaným CH. 7 CAS RF, majú právo používať predbežné opatrenia: pozastaviť napadnuté rozhodnutie čiastočne týkajúce sa administratívneho žalobcu alebo pozastaviť Komisiu, pokiaľ ide o správny žalobca napadnutej žaloby.

Nadšený na základe predloženého prípadu vyhlásenia je povinný zvážiť mesačný časa Najvyšší súd Ruskej federácie - do dvoch mesiacov od dátumu prijatia administratívneho nároku na súde. Za Špeciálne kategórie Prípady povolené v poradí tejto výroby, CAS RF poskytuje zníženú 10-dňový termín zváženie súdneho sporu(Časť 2-4 umenia. 226 CAS RF).

Osoby, ktoré sa zúčastňujú na prípad, ich zástupcovia, ako aj ďalších účastníkov súdny proces Oznáme sa o čase a mieste súdneho zasadnutia. Nedodržanie sa na súdnom zasadnutí osôb zúčastnených v prípade, ich zástupcovia, riadne informovaní o čase a mieste súdneho pojednávania, nie je prekážkou posudzovania a povolenia prípadu, ak Súdny dvor neuznal ich dôvodov. Súd však môže uznať dôvody týchto osôb. Zástupca orgánu a úradník v prípade ich nezdania sa môžu pokutovať vo výške až 30 tisíc rubľov a orgán, ktorý nezabezpečil ich vzhľad - až 100 tisíc rubľov.

V priebehu konania Súdny dvor preskúma dokumenty, na základe ktorých sa spochybnilo sporné opatrenia (nečinnosť), počuje vysvetlenia žalobcu a iných osôb zúčastnených v prípade požadované dokumenty A ďalšie dôkazy. Orgány verejnej správy, ktorých opatrenia a riešenia sú sporné, sú povinné zdokumentovať ich zákonnosť. Občan je oslobodený od povinnosti preukázať nezákonnosť sporných žalôb (rozhodnutia), ale je povinný preukázať skutočnosť porušenia svojich práv a slobôd.

Pri posudzovaní prípadu Súdny dvor môže s cieľom riadne vyriešiť prípad na vylepšenie dôkazov z vlastnej iniciatívy. Úradníci, ktorí nevykonávajú požiadavky súdu o poskytovaní dôkazov, môžu byť vystavené pokutu.

Pri kontrole zákonnosti napadnutého rozhodnutia, akcie (nečinnosť) Súdny dvor nesúvisí s dôvodmi a argumentmi obsiahnutými v Správnom vyjadrení a zisťuje v plnej miere tieto okolnosti: \\ t

• 1) Či sú práva a oprávnené záujmy administratívneho žalobcu alebo osôb na ochranu práv a oprávnených záujmov, ktorých sú doručené;
• 2) Či požiadavky NPA, ktorým sa ustanovujú: \\ t
  • a) právomoci verejného moci na prijatie napadnutého rozhodnutia, ktoré vykonávajú napadnutú žalobu (nečinnosť);
  • b) postup na prijatie napadnutého riešenia, ktoré sa dopustili napadnutého opatrenia (nečinnosť) v prípade, že je takáto objednávka zriadená;
  • c) dôvody na vykonanie sporného riešenia, ktoré vykonávajú sporné opatrenia (nečinnosť), ak sú takéto dôvody stanovené NG1A;
• 3) Má obsah napadnutého riešenia, dokonalý sporný žalobu (nečinnosť) NAP, upravujúce kontroverzný vzťah.

Rozhodnutie Súdneho dvora o diskutovanom prípade sa podáva podľa všeobecných pravidiel stanovených CH. 15 CAS RF. Podľa výsledkov posúdenia Súdnym dvorom sa môže prijať jedno z nasledujúcich rozhodnutí: \\ t

• 1) Pri spokojnosti s plne alebo z hľadiska uvedených nárokov na uznanie sporných riešení, akcie (nečinnosti) je nezákonné, ak by Súdny dvor neuznáva, že nie sú relevantné pre NPA a porušuje práva a oprávnené záujmy správneho žalobcu. V tomto prípade rozhoduje o povinnostiach administratívneho respondentov s cieľom odstrániť porušovanie práv a oprávnených záujmov administratívneho žalobcu alebo prekážok ich vykonávania alebo prekážky pri vykonávaní nálady a vykonávania oprávnených záujmov osoby v záujme, ktorých zodpovedajúce správne súdne súdne spor;
• 2) odmietnuť splnenie uvedených požiadaviek.

V výrok rozhodnutia Prípad by sa však mal uviesť na základe uznania napadnutých správnych aktov (rozhodnutia, akcie (nečinnosti), ktoré nie sú zodpovedajúce NPA a porušuje práva a oprávnené záujmy administratívneho žalobcu, aby spĺňala deklarovanú požiadavku v celku alebo čiastočne s odkazom na Verejný orgán - autor zákona - a na zachytený zákon o stvorení.

V prípade spokojnosti správneho nároku a potrebu administratívneho respondentov o akýchkoľvek rozhodnutiach, akúkoľvek žalobu s cieľom odstrániť porušenie práv a oprávnených záujmov administratívneho žalobcu alebo prekážok ich vykonávania, Súdny dvor uvádza potreba urobiť Rozhodnutie o konkrétnej problematike, ktorým sa zaväzuje určité opatrenia alebo potrebu odstrániť inak povolené porušovanie práv a oprávnených záujmov administratívneho žalobcu. Zároveň uvádza termín eliminácie takýchto porušení, ako aj povinnosť podávať správy o vykonávaní rozhodnutia súdu a osobe, ktorá bola žalobcom v tomto prípade. Toto obdobie by nemalo prekročiť jeden mesiac odo dňa rozhodnutia rozhodnutia Súdneho dvora do právnej sily, ak Súdny dvor neuvádza iné obdobie.

Okrem toho by operatívna časť rozhodnutia mala obsahovať informácie o otázkach povolených Súdnym dvorom na základe osobitných okolností administratívneho prípadu, vrátane zrušenia alebo zachovania predbežných ochranných opatrení pre administratívny nárok. Súd môže uviesť potrebu zverejniť rozhodnutie súdu v určitom úradnom tlačenej publikácii v lehote stanovenej ním.

Dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia súdu, ktoré sú splnené s uvedenými požiadavkami, alebo v deň odvolania tohto rozhodnutia okamžité vykonanie Jeho kópie sa zasielajú pomocou metód na zabezpečenie rýchleho dodania takýchto kópií, vedúcich verejných orgánov, riešení, akcií (nečinnosti) boli napadnuté. Súd môže tiež zaslať kópie tohto rozhodnutia orgánom, prokurátorovi, iným osobám.

Rozhodnutie o administratívnom prípade sporov rozhodnutia, akcií (nečinnosti) je založené na všeobecných pravidlách uvedených v čl. 187 na AU RF. Súdne rozhodnutia, ktoré uznávajú nezákonné rozhodnutia, akcie (nečinnosť) výkonného orgánu predmetu Ruskej federácie alebo miestnej samosprávy o otázkach týkajúcich sa chovu verejného podujatia (zhromaždenie, rally, demonštrácie, sprievody, pickteting) sú s okamžitým vykonaním. Atraktívne rozhodnutia Súdnemu dvoru pre tieto prípady sa vykonávajú podľa všeobecných pravidiel stanovených CAS Ruskej federácie.

Konania o náročných rozhodnutiach, opatreniach (nečinnosti) verejných orgánov možno považovať za základnú ako súčasť tohto typu správneho konania, ktorým je konanie o ochrane porušených alebo sporných práv, pridelených na základe ustanovení časti 2 umenia. 1 cas Ruskej federácie. Výroba ego je základná, pretože iná produkcia v rámci tohto typu správneho konania (CH. 23-26 CAS RF) je v podstate aj ich predmet likvidácie rozhodnutí, akcií (nečinnosti) tela, organizácie, osôb obdarený verejným alebo iným verejným orgánom. Avšak, protihodnotenie a riešenie týchto prípadov na základe špecifiká ich právnickej povahy sa vyznačuje určitými vlastnosťami všeobecných pravidiel žalobu správcov a pravidiel pre likvidáciu rozhodnutí, akcií (nečinnosti) verejných orgánov.

Procesné funkcie Iné druhy súdnych konaní o ochrane porušených a napadnutých práv a legitímnych záujmov sú spôsobené špecifikámi predmetu a predmetom sporu, ako aj povahu narušeného a podliehajúci obnoveniu subjektívneho podniku verejný zákon. Do ich počtu sú zahrnuté nasledujúce funkcie.

• 1. V správe administratívnych prípadov zvažovaných disciplinárnou komisiou Najvyššieho súdu Ruskej federácie (CH. 23 CAS RF):
  • - problémy s majetkom - Právo na zamestnanie state (pozície sudcu), porušil, podľa názoru žalobcu, protiprávne rozhodnutie predčasné ukončenie Právomocí sudcu;
  • - subjekty sporu: Sudca alebo občan, v súvislosti s ktorými bolo rozhodnutie prijaté na začiatku ukončenia právomocí sudcov a kvalifikačnej rady sudcov; typ súdu - Disciplinárna kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie; súdny dvor - sťažnosť s významom správneho nároku; limity overovania sťažnosti Súdneho dvora (odvolania) - Súdny dvor nie je spojený s tvrdeniami a tvrdeniami uvedenými v ňom; rozhodnutie Dvora audítorov - Zrušenie rozhodnutia správneho respondentov v prípade sťažností a iných.
• 2. V práci o ochrane voliteľných práv a práv na účasť na referende občanov Ruskej federácie (CH. 24):
  • - problémy s majetkom - volebné právo Občan alebo jeho právo zúčastňovať sa na referende alebo právach pozorovateľov, člena volebnej komisie alebo výboru referenda spojeného s ich právomocou;
  • - riaditelia sporu: Občania Ruskej federácie, kandidátov a ich dôveryhodných osôb, volebných združení a ich zástupcov, politických strán, ich regionálnych kancelárií a iných štrukturálnych jednotiek, iných verejných združení, iniciatívnych skupín pre organizáciu referendum a ich splnomocnených zástupcov, iných skupín referendových účastníkov a ich Autorizovaní zástupcovia jedna strana a vládne orgány, miestne samosprávy, iné orgány, volebné provízie, provízie referendum - s iným; \\ T Ani (o sporoch v súvislosti s porušením právnych predpisov o voľbách a referendách) volebnej komisie, Komisia referendum ako administratívneho žalobcu jedna strana a štátneho orgánu, miestnej samosprávy, oficiálneho, kandidáta, selektívne združenie, politická strana, jeho regionálny úrad a inú štrukturálnu jednotku, inú verejnú asociáciu, iniciatívnu skupinu referendum, inú skupinu účastníkov referenda, ako aj volebnej komisie alebo Komisia referendum ako žalovaná na druhej strane,
  • - Špeciálne predmetové zloženie Poskytované volebnými spormi: Na určenie termínu pre voľby; O vymenovaní miestneho referenda; o poľnohospodárskom referende; o rozhodnutí prijatom na miestnom referende; O zákonnosti rozhodnutia volebnej komisie o zaisteniach zoznamu kandidátov odmietnuť prideliť zoznam kandidátov, o registrácii kandidáta, zoznam kandidátov, odmietnuť registráciu kandidáta, zoznam kandidátov; o zrušení registrácie kandidáta, zoznam kandidátov; o zrušení registrácie iniciatívnej skupiny pre usporiadanie referenda, inej skupiny účastníkov referenda; o ukončení činnosti skupiny iniciatívy na referende, iniciatívnej kampane; o zrušení volebnej komisie, výbor referendum; o zrušení rozhodnutia volebnej komisie, Komisie o referende o výsledkoch hlasovania, výsledkov volieb, referenda; Legitímnosť rozhodnutia, akcie (nečinnosť) okrskovej volebnej komisie, výboru referendum v súvislosti s vytvorením výsledkov hlasovania (časť 7-16 umenia. 239 CAS RF);
  • - osobitné odvolacie podmienky na súd V určitých kategóriách volebných sporov, ktoré nepodliehajú obnovy, bez ohľadu na príčiny ich preskočenia (časť 2-6, článok 240 CAC Ruskej federácie);
  • - osobitné podmienky zváženia administratívnych prípadov o určitých kategóriách volebných sporov (H. 1-3 ART. 241 CAS RF) A osobitné termíny na súdne rozhodnutia (H. 4-6 Art. 241 CAS RF);
  • - osobitné podmienky na uplatňovanie opatrení pred predohraním pre určité kategórie volebných sporov (Časť 5 umenia. 243 CAS RF);
  • - špeciálne prípady ukončenia správneho konania (Časť 2 čl. 242 CAS RF);
  • - osobitné pravidlá pre zváženie volebných sporov - povinnosť Dvora audítorov informovať vyššiu volebnú komisiu na podnikanie na výrobu, kolegiálnu zváženie určitých prípadov, zákaz uplatňovania pravidiel zjednodušenej (písomnej) výroby atď. (Art. 243 CAS RF).
• 3. Pri výrobe administratívnych záležitostí spochybňuje výsledky definície katastrálnej hodnoty(CH. 25 CAS RF):
  • - predmet nárokov - právo daňového poplatníka riadne definovať zdaniteľný základ základne nehnuteľností (právo daňového poplatníka na spravodlivé zdaňovanie);
  • - riaditelia sporu: a) občania a právnické osoby na jednej strane a výkonným orgánom predmetu Ruskej federácie oprávnenej rozhodnúť o štáte katastrálne hodnoteniena druhej strane, o sporoch na pravej strane, narušené riešením tohto orgánu; b) vládne orgány, orgány samosprávy na jednej strane a výkonné orgány predmetu Ruskej federácie, na druhej strane prijať rozhodnutie o organizovaní štátneho katastrálneho hodnotenia, ale spory o výsledkoch definície katastrálneho \\ t hodnota vo vzťahu k nehnuteľným objektom v štáte alebo mestský majetok relevantný predmet Ruskej federácie alebo obce; c) Občania, právnické osoby, štát a mestské úrady Na jednej strane Komisia na posúdenie sporov o výsledkoch definície katastrálnej hodnoty - na strane druhej, sporov o zákonnosti rozhodnutí prijatých Komisiou. Nároky týkajúce sa rozhodnutí týchto provízií sú posudzované pravidlami CH. 22 CAS RF (časť 5 umenia. 245);
  • - (Časť 2 čl. 246);
  • - Špeciálny stav O povinnej predbežnej predbežnej výzve pre právne subjekty a verejných orgánov (H. 4 článku 245);
  • - vlastnosti výroku rozhodnutia Súdu prvého stupňa týkajúce sa označenia novozaloženej veľkosti katastrálnej hodnoty;
  • - vlastnosti odvolanie súdne rozhodnutie (Časť 5-7, čl. 249).
• 4. v administratívnom konaní o udelení náhrady za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote alebo práva na vykonanie súdny zákon Pre primeraný čas (CH. 26 CAS RF):
  • - predmet súdneho sporu - právo na súdne konanie v primeranej lehote alebo práva na vykonanie súdneho aktu v primeranej lehote;
  • - subjekty sporu: Osoba, ktorá sa domnieva, že jeho právo na súdne konanie je porušené, vrátane predsúdňa v trestnom prípade alebo právo vykonať súdny akt v primeranej lehote, na jednej strane, \\ t Štátny orgán, miestny vládny orgán, iný orgán, organizácia, úradník, pravdepodobne porušujúci tieto práva - na strane druhej (článok 250);
  • - osobitné podmienky podania administratívneho výkazu (h. 2-6 st. 250);
  • - osobitný postup podania administratívneho nároku (Článok 251), \\ t osobitné požiadavky na obsah správneho výkazu;
  • - vlastnosti skutočných okolností zriadených súdom v prípade (h. 3-4 čl. 258);
  • - funkcie formulovania motivačných a operatívnych častí súdneho dvora rozhodnutia o veci a osobitný postup pre jeho odvolanie (Art. 259-261).

Vlastnosti výroby kategórieskutok zadanýv grófka23-26 CAS RF, definovanýnajprv frontza vzťahna výrobu regulovaný CH. 22. Na jeho základni označuje počet prípadysamotný zákonodarca, inštalácia použiteľnostipravidlá CH. 22 na iné kategóriezáležitosti (čl. 229, 245 CAS RF).

Podľa časti 1 článku 1 štátnej federálneho zákona s vyhlásením o udelení kompenzácie za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote spôsobom, ktorý predkladá tento federálny právny predpis a procesné právne predpisy Ruskej federácie, občanov Ruská federácia sa môže vzťahovať na súd, zahraniční občania, osoby bez štátnej príslušnosti, ruské, zahraničné a medzinárodné organizácie, ktoré sú v súdny proces Alebo tvrdenie nezávislé požiadavky Pokiaľ ide o predmet sporu tretími stranami, zotavuje, dlžníkov, ako aj podozrivých, obvinených, obžalovaných, odsúdených, odôvodnených obetí, občianskych žalobcov, civilných žalovaných obžalovaných v trestnom konaní, v prípadoch poskytnutých federálnymi zákonmi, ostatné zainteresované osoby. Uvedené pravidlo zodpovedá časti prvého článku 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorej má zainteresovaná osoba oprávnená zákonom O občianskoprávnych konaniach sa vzťahujú na súd na ochranu porušených alebo sporných práv, slobôd alebo legitímnych záujmov, a to aj s požiadavkou na odškodnenie za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote alebo práva na splnenie súdneho uznesenia v rámci a \\ t primeraný čas.

Úplné textové umenie. 3 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie s pripomienkami. Nový konateľ S dodatkami na rok 2020. Konzultácie právnikov podľa článku 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

1. Zainteresovaná osoba je oprávnená spôsobom predpísaným zákonom o občianskoprávnych konaniach, ísť na súd na ochranu porušených alebo sporných práv, slobôd alebo oprávnených záujmov. (Časť je doplnená z 4. mája 2010 Spolkovým zákonom 30. apríla 2010 N 69-FZ; v znení zmien a doplnení nadobudnutého z 15. septembra 2015 Federálnym zákonom z 8. marca 2015 N 23-Fz.

2. Neplatné odvolanie na súd je neplatný.

3. Po dohode zmluvných strán, podriadený súd vyplývajúci z občianske právne vzťahy, Pred Súdom prvého stupňa súdneho uznesenia, ktorý sa zváženie občianskoprávnych vecí v podstate môže preniesť na strany rozhodcovského súdu, pokiaľ nie je spolkové zákony zriadené inak.

Komentár k článku 3 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie

1. Zainteresovaným účastníkom alebo hrozbou porušenia svojich práv, slobôd a chránených záujmov v rámci svojej diskrečnej právomoci rozhoduje, či ho zaručuje podľa čl. 46 Ústavy Ruskej federácie právo na súdnu ochranu alebo nie. Pri výbere súdneho spôsobu ochrany a prístupu na súd je však potrebné poskytnúť rovnaký prístup k spravodlivosti v súlade s postupom zriadeným spolkovým zákonom s každou inou záujemcovou osobou.

Záujem osoby v súdnej ochrane pri kontakte Súdneho dvora bude v prípade, že sa domnieva, že jeho práva, slobody alebo záujmy chránené práva sú nezákonne porušované alebo sporné. ZÁKAZNÍKA ZÁKAZNÍKAŤ ZÁKAZNÍKAŤ O SÚČASNOM PRÍSTUPEJNENÍ materiálny zákonbyť chránené. Sudca v tejto fáze konania však nemá nárok na odmietnutie táto osoba Prijatie vyhlásenia z dôvodu nedostatku právneho záujmu. Odpoveď na túto otázku možno poskytnúť len pri riešení sporu.

Určitú špecifickosť realizácie práva na odvolanie súdna ochrana Zákon ustanovuje vyhlásenia o udeľovaní náhrady za porušenie práva na súdne konanie v primeranej lehote alebo práva na vykonanie súdneho aktu v primeranej lehote. Predovšetkým sa predpokladá najmä návratom žiadosti Súdnym dvorom, ak je podaná osoba, ktorá nemá právo podať (pozri poznámku k článku 244.1, 244,4 a 244,6 kódexu).

2. Podmienky ustanovené zákonom o implementácii práva na odvolanie Súdneho dvora všeobecnej právomoci na ochranu práv, slobôd a chránených záujmov nie sú obmedzené ústavné právo o súdnej ochrane. Zákonodarca sa usiluje len o zefektívnenie postupu vykonávania práva na súdnu ochranu, maximálne prispôsobenie optimálnemu dosiahnutiu hlavného ústavného cieľa spravodlivosti - zabezpečenie práv a slobôd mužov a občanov (článok 18 ústavy Ruskej federácie).

Po vypovedaní účasti zainteresovanej strany možno pripísať právnemu konfliktu alebo otázku súdneho povolenia v právomoci iného súdu (\\ t Ústavný súd RF, Arbitráž Court) Alebo si pozreli a vyriešil súdu všeobecnej jurisdikcie v trestnom konaní (sťažnosti nelegálne akcie vo výrobe predbežné vyšetrovanie) Buď v poradí správneho konania (GL. 30 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie), predpokladá sa, že súdy sa špecializujú na riešenie určitých kategórií prípadov, správne a okamžite riešiť spor s najväčšou účinnosťou Chrániť práva, slobody a zákony chránené zákonom pre prípady uvedené v ich právomoci.

Podľa postupu ustanoveného zákonom, zainteresovaná strana nie je oprávnená opätovne uplatniť na Súd prvého stupňa, ak sa na zmluvné strany vyžadovalo právo na obhajobu a na kontroverznú otázku. súdny príkaz ALEBO ROZHODNUTIE ARBITITUČNÉHO SÚDU (pozri komentár týkajúci sa PP.2 a 3. Časť 1 umenia. 134 GPC). Musia sa splniť ďalšie pravidlá, určenie vymedzenia právomocí medzi súdmi všeobecnej jurisdikcie, čo umožňuje identifikovať skutočné ochotné zúčastnenie osoby na odvolanie Súdneho dvora a zabezpečiť dodržiavanie práv druhej strany v spore atď. (Pozri poznámku o čl. 135 a 136 GPK).

3. Právo na súdnu ochranu patrí medzi najdôležitejšie medzi základnými právami a slobodami osoby, nepodlieha obmedzeniu ani v podmienkach núdzový (Art. 56 Ústavy Ruskej federácie). To však neznamená, že federálny zákonodarca s prihliadnutím na špecifiká kontroverzných významných právnych vzťahov av súlade s požiadavkami časti 3 umenia. 55 Ústavy Ruskej federácie nie je oprávnená obmedziť konkrétne spôsoby, ako realizovať právo na súdnu ochranu, hoci prípady takéhoto právne predpisy Extrémne zriedkavé.

Napríklad na rozdiel od predchádzajúceho rodinná legislatíva (Art. 44 COBS RSFSR) v súlade s čl. 28 IC nie sú všetky osoby, ktorých práva boli porušené uzavretím manželstva, môžu hľadať súd s tvrdením o uznanie manželstva neplatné. Cieľom obmedzenia kruhu subjektov odvolania Súdnemu dvoru spočíva v tomto prípade pri ochrane práv samotných manželov, ktorí nechcú zaobchádzať s takýmto požiadavkou. Zároveň sa zainteresované strany nezbavili právo uplatniť sa na súd na ochranu osobitného práva, ktorý bol porušený uzavretím manželstva, hoci samotné odvolanie z dôvodu nedostatočnej príležitosti spochybniť manželstvo Motív jeho invalidity je často zbavený praktického významu.

4. podmienené zásadou displexu civilné konanie Právo zainteresovanej osoby podľa vlastného uváženia rozhodnúť o odvolaní o súdnej ochrane neznamená, že subjekty kontroverzných významných právnych vzťahov môžu prednastaviť dohodu o odmietnutí odvolať sa na súd. Takéto odmietnutie bez ohľadu na formu svojho vyjadrenia na základe priameho označenia časti 2 umenia. 3 GPC je neplatné.

5. nemožno považovať za odmietnutie odvolať sa na súdne použitie dohodou medzi účastníkmi kontroverzného vzťahu v prípadoch ustanovených zákonom a postupom pre arbitrážnu metódu riešenia právneho konfliktu medzi nimi (pozri federálny zákon v júli 24, 2002 o arbitrážnych súdoch v Ruskej federácii "). Rozhodnutie rozhodcovského súdu na ochranu práv, slobôd a chránených záujmov na iniciatíve zainteresovanej osoby má byť povinné vykonávanie, jeho správnosť môže byť overená vecou, \u200b\u200bktorú mu podriadený Súd prvého stupňa na žiadosť Zrušenie rozhodnutia alebo pri riešení problému výkonného zoznamu (GL.46, 47 GPK).

________________
1 SZ RF. 2002. N 30. ART. 3019.

Konzultácie a pripomienky Právnici podľa článku 3 Kódexu občianskeho konania Ruskej federácie

Ak máte akékoľvek otázky týkajúce sa článku 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a chcete byť presvedčení o relevantnosti poskytnutých informácií, môžete sa poradiť s advokátom našich stránok.

Môžete klásť otázky telefonicky alebo na stránke. Primárne konzultácie sú držané bez 9:00 do 21:00 Denne Moskva. Otázky prijaté od 21:00 do 9:00 budú spracované nasledujúci deň.