Odvetvový právny režim. Právny režim

Správne, pôsobí ako regulátor vzťahy s verejnosťou, v
v závislosti od cieľov sledovaných zákonodarcom
určité právne režimy. Tuhosť regulovaná
vzťah je determinovaný množstvom faktorov: mierou ohrozenia
verejná bezpečnosť; časové parametre;

medzinárodné záväzkyštáty; stupnica; účel objektu podliehajúci osobitnej právnej úprave a pod.

Pre lepšie pochopenie podstaty osobitných alebo osobitných právnych režimov je potrebné vychádzať zo všeobecnej charakteristiky právneho režimu, ktorý pôsobí ako hlavný (primárny) vo vzťahu ku všetkým ostatným.

Slovníkové chápanie výrazu „režim“ je zredukované na „spôsob“.

manažment, súbor administratívnych opatrení „1, alebo do“ súbor pravidiel, opatrení, noriem na dosiahnutie akéhokoľvek cieľa „2. V kontexte prezentovaného materiálu jedna z definícií pojmu „režim“ znamená „ zavedený poriadokživot "3.

Cieľom právneho režimu je stabilný poriadok v
štátu a spoločnosti. Jeho dosiahnutie sa očakáva prostredníctvom
zaistenie bezpečnosti, t.j. spoľahlivý stav „bezpečnosti
životných záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu z
vnútorné a vonkajšie hrozby „4. Derivát tohto pojmu je
Národná bezpečnosť Ruská federácia, t.j. "bezpečnosť
jej mnohonárodnostný ľud ako nositeľa suverenity a
jediný zdroj v štáte.

Podľa zákonného režimu Súhlasme s tým, že porozumieme súboru techník a metód, určených legislatívou, ktoré používajú verejné orgány v procese regulácie vzťahov s verejnosťou na dosiahnutie svojich cieľov 6.

V teórii práva sa pod pojmom metóda právnej regulácie zvyčajne rozumie súbor techník a metód používaných pri regulácii konkrétnych spoločenských vzťahov za účelom dosiahnutia určitých cieľov.

Jednou z hlavných metód je administratívno-právna, slúžiaca na úpravu manažérskych vzťahov, v ktorých sú subjekty práva najčastejšie vo vzájomnom podriadenom vzťahu. Rozsah ich vzájomných práv a povinností je určený regulačnými predpismi a nie vzájomné dohody, keďže je to vlastné občianskoprávnej metóde. Zároveň sa v teórii manažmentu ako fundamentálnom postoji, ktorý nepodlieha pochybnostiam, rozvinul názor, že manažment (vrátane vlády) „bude efektívny len vtedy, keď nebude

1 Pozri: V. Dal. Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka. M .: Terra -
knižný klub, 1998. zväzok 3. strana 1670.

2 Pozri: Veľký encyklopedický slovník vyd. A.M. Prochorov, vyd. 2,
revidované a rozšírené. M .: Vedecké vydavateľstvo "Bolshaya Rossijskaya
encyklopédia“. SPb. Norint. 2000. S. 1005.

3 Pozri napríklad: V. Dal. Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka. M .:
1998, zväzok 3. strana 1670; S. I. Ožegov. Slovník ruského jazyka, vyd.
N.Yu Švedova. M.: 1985 S. 586.

4 čl. 1 zákona Ruskej federácie „o bezpečnosti“ z 5. marca 1992 č. 2446-1 (v znení z 25.
dec 1992 g)

5 Pozri napríklad: Koncept Národná bezpečnosť, schválené Vyhláškou
Prezident Ruskej federácie z 10. januára 2000 č.24.

6 R. T. Mukhaev definuje pojem „právny režim“ ako „úplnosť
spôsoby, spôsoby a druhy právnej úpravy, charakterizujúce znaky
a povaha právneho dopadu a vznikajúce v rámci každého odvetvia
práva“. // Mukhaev R. T. Teória štátu a práva: Učebnica pre vysoké školy. M .:
Vydavateľstvo PRIOR. 2001.S. 457.

sa redukuje iba na vplyv subjektu na objekt, ale je procesom ich definitívnej interakcie “1.

Takýto prístup k formovaniu princípov interakcie medzi ovládajúcim subjektom a ovládaným objektom pri vytváraní rôznych administratívnych a právnych režimov možno považovať len za pomocný.

Inštitút právnych režimov má široké uplatnenie nielen v teórii, ale aj v praxi. Jeho aplikácia je spojená s potrebou jasnej úpravy určitého poriadku právne záväzných úkonov subjektov práva s cieľom zabezpečiť medzinárodnú a domácu bezpečnosť.

Treba poznamenať, že globálnej komunity sa snaží riešiť najdôležitejšie bezpečnostné problémy, akými sú využívanie vzdušného priestoru, teritoriálnych vôd, kozmického priestoru, medzinárodných prielivov, éteru, jednotlivých pevninských oblastí, boj proti radiácii, environmentálnym, vojenským a iným druhom nebezpečenstva zavedením medzinárodných právnych režimov.

N.I. Matuzov a A.V. Malko považuje právny režim za osobitný poriadok právnej úpravy, vyjadrený v určitej kombinácii právnych prostriedkov, ktoré vytvárajú želané sociálny stav a konkrétna miera priaznivého alebo nepriaznivého pre uspokojovanie záujmov subjektov práva.

Z definície tohto pojmu vyplýva, že s osobitnou právnou úpravou sa spája:

predmety činnosti;

čas a miesto jeho realizácie;

špecifiká samotných akcií a najčastejšie s kombináciou týchto faktorov.

Právny režim vymedzuje súbor pravidiel zakotvených v právnych normách upravujúcich určitý druh spoločenské aktivity... Možno ho charakterizovať aj ako komplex spoločenských vzťahov určitého druhu činnosti, zakotvený v právnych normách a opatrený súborom právnych a organizačných prostriedkov. Právny režim sa od ostatných spôsobov úpravy vzťahov s verejnosťou odlišuje nasledujúcimi znakmi.

Po prvé, dôležitosť sociálnych vzťahov, upravených zákonom, ktoré sa uskutočňujú za účelom udržania stability fungovania jednotlivca, spoločnosti a štátu.

1 Rossinský B.V. O téme a systéme správne právo... // Správne právo: teória a prax. Posilňovanie štátu a dynamika sociálno - ekonomického rozvoja (Materiály vedeckej konferencie. Moskva, 28. novembra 2001). M.: 2002.S.40-49.

Po druhé, používanie osobitných zásad, foriem a metód činnosti, vyjadrených vo vymedzení systému práv a povinností subjektov.

Právny režim vyjadruje mieru rigidity právnej úpravy, prítomnosť určitých obmedzení alebo výhod, prípustnú mieru aktivity subjektov, hranice ich právnej samostatnosti. Rigidnosť prostriedkov právneho vplyvu používaných na reguláciu príslušných spoločenských vzťahov je daná potrebou zabezpečiť fungovanie stability štátu, ako hlavnej podmienky stability fungovania celej spoločnosti a jej inštitúcií.

Účelom zavedenia rôznych právnych režimov je:

zabezpečenie suverenity a obrany štátu; bezpečnosť verejný poriadok a verejná bezpečnosť; zabezpečenie ochrany zdravia a života občanov; zabezpečenie udržateľnosti fungovania inštitúcií občianskej spoločnosti.

Klasifikácia akéhokoľvek, vrátane právneho javu, začína hľadaním a určovaním toho, čo je zároveň základom delenia a zároveň je upevňovacou okolnosťou, ktorá umožňuje rozdeliť skúmaný jav na časti s cieľom plnšieho študovať to ako celok. Napríklad pri zdôvodňovaní občianskeho - právne zmluvy M.I. Braginskij vychádza z toho, že klasifikácia akéhokoľvek pojmu predpokladá jeho rozdelenie. Dá sa vyrobiť dvoma spôsobmi – dichtómiou (delenie dvomi) a vytvorením pomocou určitých argumentov určitých skupín, v každej z nich sú základy vhodne individualizované 1

Klasifikácia právnych režimov podľa legislatívy a výskumníkov sa vykonáva z rôznych dôvodov. Sú definované a vyjadrené najrôznejšie prístupy. Líšia sa od seba z mnohých dôvodov, ktoré možno podmienečne rozdeliť na:

rozsah – člení sa na medzinárodnoprávne a vnútroštátne právne režimy;

odvetvia práva;

trvanie účinku;

dôvody pre zriadenie;

predmety právneho účinku;

subjektov vykonávania ustanovených právnych predpisov.

Je potrebné poznamenať, že odvetvové právne režimy majú rovnaké základné znaky, ktorými sa jednotlivé odvetvia práva navzájom odlišujú. Preto pri ich charakterizácii je potrebné zdôrazniť:

1 Pozri: Braginsky M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo, Kniha prvá: Všeobecné ustanovenia. 2. vydanie. M .: "Štatút" 1999. S.377.

predmet úpravy (špecifiká zakladania

správcovské, majetkové a iné vzťahy);

metódy právneho ovplyvňovania typické pre konkrétne odvetvie práva;

sektorové právne nástroje založené na špecifických princípoch konkrétneho odvetvia práva;

prítomnosť kodifikovaného aktu, ktorý normatívne zakotvuje zásady odvetvia, všeobecné ustanovenia a základné právne prostriedky.

V.V. Lastochkin definuje pojem administratívno-právny režim ako súbor zákonných ustanovení a nevyhnutných organizačných riadiacich opatrení, ktoré zabezpečujú postup jednotlivých občanov pri výkone ich príslušných práv a povinností, ako aj takýto postup pri činnosti štátnych orgánov a verejnosti. združenia, ktoré čo najprimeranejšie napĺňa záujmy zaistenia bezpečnosti a ochrany verejného poriadku na tomto, dôsledne obmedzená oblasť kontrolovaná vládou 1 .

V.B. Rushailo sa domnieva, že správny a právny režim „je súbor pravidiel pre činnosť, konanie alebo správanie osôb ustanovených zákonom, ako aj postup pri uplatňovaní ich práv v určitých situáciách zaisťovania a udržiavania verejnej bezpečnosti štátnymi orgánmi a verejnosťou. združenia špeciálne vytvorené na tento účel“ 2 ...

Inštitút pre vznik osobitných právnych režimov stav núdze v dejinách ľudstva nemá presný dátum. Slávny historik profesor Skripilev E.A. 3 sa domnieva, že jednou z prvých foriem osobitného právneho režimu bol inštitút diktatúry. Je „veľmi starobylá a pochádza z cárskeho obdobia“ starovekého rímskeho štátu s republikánskou formou vlády (šieste – prvé storočie pred Kristom).

V originálnom, pravom zmysle slova Diktátor bol úradníkom na čele milície komunity rímskeho ľudu. K jeho vymenovaniu sa pristupovalo len za mimoriadnych okolností (vojnový stav alebo nepokoje v štáte) a na dobu nepresahujúcu 6 mesiacov.

Právna sila predpisov vymedzujúcich takéto režimy je rôzna. V tejto funkcii môžu pôsobiť ako zákony („o stave núdze“, „o stannom práve“, „o bezpečnosti“, „o uzavretom administratívnom územnom útvare“ (ZATO) a

1 Lastochkin V.V. Administratívne a právne režimy a ochrana
štátna hranica. M.: 1999.S.55-56.

2 Rushailo V. B. Administratívne a právne režimy. M.: 2000.S. 24.

3 Pozri: E. Skripilev .. Dejiny štátu a práva starovekého sveta... Vzdelávacie
príspevok. M.: 1993.S.50-51.

a pod.) a podzákonné normy, vrátane rezortných, ktoré tvoria väčšinu vo všeobecnom rade aplikovaných regulačných právnych aktov.

Administratívno-právne režimy ustanovené zákonom sa na rozdiel od podzákonných noriem vyznačujú stabilitou a komplexnosťou regulovaných vzťahov s verejnosťou. To možno vidieť na príklade zákona Ruskej federácie „O uzavretom administratívno-územnom subjekte“ z roku 1992, pričom sa uvádzajú jeho nasledujúce vlastnosti:

ZATO sú nevyhnutne prirovnávané k administratívno-územným jednotkám;

v mnohých otázkach sú ZATO v jurisdikcii federálne orgány orgány (vymedzenie hraníc, administratívna podriadenosť, režim bezpečnej prevádzky podnikov a zariadení, podmienky umiestnenia a pobytu občanov a pod.);

rozhodnutia o vytvorení a zrušení ZATO prijíma parlament Ruska na návrh vlády Ruska;

príjmová a výdavková strana rozpočtu ZATO sa premieta do federálneho rozpočtu štátu;

sú určené sociálne záruky a kompenzácie občanom žijúcim a pracujúcim v ZATO.

Rezortné normatívne akty prijímané na základe a pri vykonávaní normatívnych aktov s väčšou právnou silou pri ustanovení osobitných správnych a právnych režimov vychádzajú z cieľov a zámerov konkrétnych rezortov. Tento proces však nie je autonómny. Je podmienená a prepojená so záujmami a politikami štátu v posudzovanej oblasti.

Právne režimy platné v Ruskej federácii sú rôznorodé a mnohostranné. Spravidla sú všetky právne režimy v tej či onej miere spojené s obmedzovaním práv občanov (napríklad so zavedením stanného práva a výnimočného stavu, hraničného režimu, režimu práce s tajnými dokumentmi, režimu reakcie na mimoriadne situácie). , trestný režim). Takéto obmedzenia by preto mali byť nielen optimálne z hľadiska objemu uložených obmedzení, ale mali by byť stanovené iba federálnym zákonom. V Ruskej federácii je to ústavná požiadavka.

Pokiaľ ide o oblasť správneho práva, inštitút právnych režimov je zaradený pomerne široko právna teória a prax. Efektívnosť verejnej správy priamo súvisí s právne presným vymedzením pojmu a reálnym pôsobením administratívno-právnych režimov. Každá z jej oblastí má svoje administratívne a právne režimy (hospodársky, colný, sanitárny, veterinárny, daňový,

požiarny režim, registračný režim atď., ktoré sú ustanovené vo federálnych zákonoch).

Kontrolné otázky

1. Definujte pojmy: „právny systém“, „právny štát“, právna inštitúcia"," Sub-odvetvie práva "," odvetvie práva "," právny režim ".

2. Opíšte konštrukčné prvky systémy práva.

3. Problémy formovania inštitúcií súkromného a verejného práva v modernom Rusku.

4. Hlavné znaky právnych režimov.

5. Všeobecná charakteristika popredných odvetví práva v Rusku.

1. Učebnica TGiP.

2. Polenina SV. Systém práva a systém zákonodarstva v moderných podmienkach // j-l "Jurisprudence", 1987, č.

3. Alekseev S.S. Všeobecná teória práva. M., Jur. Literatúra, v. 1-1981, v. P-1982.

4. Polenina SV. Interakcia systému práva a systému legislatívy v modernom Rusku // Štát a právo. 1999, č. 9, s. 5-12.

5. Baytin M.I., Petrov D.V. Právny poriadok: pokračovať v diskusii. // Štát a právo. 2003, č. 1, s. 25-34.

6. Mozolin P.V. Systém ruského práva (Správa na celoruskej konferencii 14. novembra 2001) // Štát a právo. 2003, č. 1, s. 107-113.

7. Bosno SV. Doktrinálne a iné netradičné formy práva. // "Časopis ruské právo". 2003, č. 1, s. 82-91.

8. Problém realizácie ľudských a občianskych práv a slobôd. // Tematické číslo j-la "Právna veda". M.: RGGU. 2003. Číslo 3. 287 s.

9. Idrišov R.F. Štát pri zabezpečovaní národnej bezpečnosti Ruska. M .: Rukopis. 2001,290 s.

YU... Lukasheva E.A. Všeobecná teória ľudských práv. Moskva: 1999.

P... Pchelintsev SV. Problémy implementácie ustanovení Ústavy Ruskej federácie o osobitných právnych režimoch vo federálnej legislatíve. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 11, s. 131-145.

12. Salikov M.S. ústavný súdny proces v systéme ruského práva. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 11, s. 125-130.

13. Abramova AI, Rakhmankina TN Klasifikátor právnych aktov a otázok zefektívnenia legislatívy. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 7.

14. Briksov V.V. O právnu silu kodifikované federálne zákony. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 8.

15. Burkov A.L. K problematike odvetvovej príslušnosti Inštitútu správneho súdnictva. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 4.

16. Davydová M.L. O právnej povahe regulačných a právnych predpisov: základné vedecké pojmy. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 10.

17. Tikhomirov Yu.A., Talapina E.V. O kodifikácii a kódexoch. // "Vestník ruského práva". 2003, číslo 3

18. Pchelintsev SV. Vývoj právnej úpravy výkonu súdnictva v kontexte osobitných právnych režimov: história a modernosť. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 6, s. 97-108.

19. Guskov A.Ya., Kolbaia G.K. Zložky národnej bezpečnosti Ruska. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 3.

20. Kanishevsky V.A. Zvyky medzinárodného obchodu a jeho miesto v právnom systéme Ruskej federácie. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 8.

21. Abdullin A.I. O pôvode medzinárodného práva súkromného v Rusku. // "Vestník ruského práva". 2003, č. 5.

22. Baytin M.I., Petrov D.E. Právny poriadok: pokračovať v diskusii. // "Štát a právo". 2003, č. 1, s. 25-34.

23. Bakhrakh D.N. Na tému správneho práva v Rusku. // "Štát a právo". 2003, č. 10, s.31-38.

24. Vasiliev JUG. Inštitút vydávania zločincov (extradícia) ako samostatný inštitút práva. // "Štát a právo". 2003, č.3, s.67-78.

25. Dudko I.G. K otázke „právneho systému“ zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. // "Štát a právo". 2003, č. 9, s. 96-99.

26. N. V. Krotková Právny systém jednotlivých subjektov Ruskej federácie: problémy formovania a rozvoja (medziregionálna vedecká a praktická konferencia). // "Štát a právo". 2003, č. 7, s. 99-105.

27. V. P. Mozolin Systém ruského práva (Správa na celoruskej konferencii 14. novembra 2001). // "Štát a právo". 2003, č. 1, s. 107-113.

28. Gavrilov V. V. Vývoj koncepcie právny systém v domácej právnej doktríne: všeobecné teoretické a medzinárodnoprávne prístupy. // "Vestník ruského práva". 2004, č.1, s. 76-87.

29. Bosno SV. Vývoj znakov regulačných právnych predpisov
konať v modernej právnej praxi. // „Ruský časopis
práva“. 2004, č.2, s. 95-106.

E.V. Grozina

PRÁVNY REŽIM A PRÁVNA ÚPRAVA

Článok analyzuje všeobecné teoretické pojmy právnej úpravy a právneho režimu, skúma aj vzájomný vzťah týchto pojmov, vplyv na vývoj právnej úpravy.

Kľúčové slová: právna úprava, právny režim, právny systém.

PRÁVNY REŽIM A PRÁVNA ÚPRAVA

Článok analyzuje všeobecné teoretické pojmy právnej úpravy a právneho režimu, uvažuje aj o vzťahu týchto pojmov, o vplyve na vývoj právnej úpravy.

Kľúčové slová: právna úprava, právny režim, právny systém.

Reforma politickej, sociálnej a inej sféry spoločnosti viedla k potrebe podrobnejšie sa zaoberať koncepciou právnej úpravy. Prostriedkom tejto úvahy môže byť pojem právny režim. Právny režim môže kombinovať právne prostriedky, ktoré sú prispôsobiteľné konkrétnym situáciám.

V právnej vede je pojem právna regulácia samostatnou súčasťou v sekcii všeobecnej teórie práva. Pojem právny režim je časť právna úprava. Zákonodarca často používa tak pojem právna úprava, ako aj pojem právny režim. Na pochopenie týchto javov je potrebné vypracovať všeobecné teoretické prístupy.

Zamyslime sa nad koncepciou právnej úpravy. Tento pojem je nerozlučne spojený s uvedomovaním si úlohy práva v živote spoločnosti a štátu, s využívaním možností ovplyvňovania práva na rozvoj spoločenských vzťahov. Niekedy však tento vplyv znamená negatívny vplyv regulačných právnych aktov, čo bráni rozvoju sociálnych oblastí. Tento koncept je v nepretržitej súvislosti s rastúcou úlohou právnych metód pri riešení kritické problémy modernity, a to so zmenami prebiehajúcimi v spoločenských vzťahoch. V tomto smere je potrebné vykonať krátky rozbor pojmu právna úprava.

Je známe, že mnohostranné používanie pojmu právna úprava vždy vytvára hrozbu straty istoty jej významu. Pojem „regulácia“ sa vzťahuje na „všeobecné“ pojmy s vágnymi atribútmi. Regulácia sa najčastejšie používa pri popise najrôznejších situácií. Pre

aby tento koncept fungoval s úžitkom, je potrebné objasniť jeho inherentné znaky.

Medzi znaky patrí skutočnosť, že regulácia je špeciálna kategória, pevná, teoreticky nasýtená, je druh sociálna regulácia... Aj táto kategória sa odráža v pohybe, procese implementácie, pričom nie je charakteristická formálna fixácia „nevyhnutného“, ale jej vlastná implementácia do objektívnej reality. Vykonáva sa pomocou uceleného systému prostriedkov vystavených v právnych veciach.

Zamyslite sa nad koncepciou právneho režimu. Tento pojem charakterizuje poriadok regulácie, ktorý je vyjadrený v komplexe právnych prostriedkov, obsahuje kombináciu zákazov, povolení, pozitívnych povinností a osobitného zamerania. Právny režim zahŕňa primárne prvky právnej veci, medzi ktoré patria technické a právne konštrukcie. Ide o akýsi komplex právneho nástroja, ktorý pozostáva z právnych prostriedkov. Právne prostriedky sa prejavujú v pohybe, prostredníctvom zmeny spoločenských vzťahov. Napríklad pred rokom 1995 bol režim majetku nadobudnutého v manželstve ustanovený kogentnou normou. So zavedením odseku 1 čl. 256 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, je ich spoločným majetkom, pokiaľ sa dohodou medzi nimi neustanoví iný režim tohto majetku“, t. j. so zmenou spoločenských vzťahov zodpovedajúca právna úprava. zmeny režimu. Právny režim sa neprejavuje vo všetkých štádiách právnej úpravy, ale až vtedy, keď vznikne potreba realizácie subjektívnych práv.

Identita pojmov právna úprava a právny režim sa odvoláva v prvom rade na to, že tieto kategórie sú v medziach systému právnej úpravy spoločenských vzťahov; po druhé, sú to spôsoby ochrany, ktoré môžu prekonať existujúce medzery vo fungovaní právneho systému.

Právna úprava a právny režim sú zamerané na zachovanie spoločnosti a štátu v nestabilných podmienkach rozvoja spoločenských vzťahov. Regulácia by mala zabezpečiť včasný zásah do riešenia konfliktov, zachovať implementačný mechanizmus pre efektívnu prácu právny systém ako celok.

Úlohou regulácie je udržiavať, obnovovať rovnováhu právneho systému s objektívnou realitou, odstraňovať nedostatky vo fungovaní systému, teda vytvárať v ňom stabilitu. Vo všeobecnosti regulácia určuje zmeny v právnom poriadku, no zároveň nemení jeho kvalitu, ale ovplyvňuje len kvantitatívne ukazovatele.

Hlavnou úlohou právneho režimu je neustále zlepšovať efektívnosť fungovania a prispôsobivosť

meniace sa podmienky v sociálnej sfére... Zároveň rámec a určité parametre týchto zmien stanovuje zákon, ako usporiadaný systém noriem, stanovené pravidlá.

Treba si uvedomiť, že obsah pojmu právna úprava je objemnejší ako pojem „právny režim“. Prvý aj druhý koncept sú formy organizácie, ktoré majú určitú špecifickosť. Právna úprava je kľúčovým, základným pojmom právnej vedy a praxe.

Z hľadiska poznania právna úprava zahŕňa osobitné právne prostriedky a mechanizmy na reguláciu osobného správania. Právna úprava môže odrážať dynamiku právnej objektívnej reality, navyše, keď právne právne normy ovplyvňujú vzťahy s verejnosťou. Mechanizmus právnej regulácie svojimi inherentnými znakmi a charakteristikami je podobný pojmu „právny systém“, to znamená, že odráža súbor javov. Pri reflektovaní dynamiky právnej reality pojem právna úprava nezahŕňa etapy mechanizmu právnej regulácie. Výsledky pôsobenia práva zostávajú mimo rámca etáp právnej regulácie, v ktorých sa efektívne prejavuje mechanizmus tejto regulácie. Ukazuje sa, že mechanizmus právnej regulácie smeruje k implementácii právnych usmernení.

Právna úprava je z hľadiska výskumu oblasťou špecifického a právneho vplyvu na osobnosť človeka, skupinu ľudí za účelom formovania nevyhnutného, ​​spoločensky žiaduceho správania. Právna úprava zahŕňa proces voľby, premietnutie právnych predpisov do praxe právnych metód správania.

V tomto aspekte je pojem právna úprava spojený s osobitným metodickým prístupom k využívaniu úvah legálnymi prostriedkami a mechanizmov. Metodicky pojem právny režim, ako aj právna úprava spája dva vedecký prístup: právne a sociologické. Prax sa zároveň riadi výberom osobitných právnych prostriedkov a sociálnych prostriedkov, ktoré dávajú správaniu občanov zákonný charakter. Je tak zabezpečený stabilný poriadok v sociálnej sfére. Právnu úpravu určuje osobitný právny dopad právneho štátu na činnosť, správanie, konanie (nekonanie) ľudí a kolektívov.

Ukazuje sa, že právny regulačný rámec sa formuje v procese právnej regulácie. Zohľadnenie znaku normativity ako hlavného znaku práva naznačuje rámec a hranice prípustného správania ľudí. Normatívnosť sa premieta do právnych noriem v zovšeobecnenej podobe. Prax ukazuje, že príliš všeobecné právne normy spôsobujú ťažkosti pri aplikácii a v niektorých prípadoch dokonca

nemožnosť ich realizácie. V tomto aspekte je potrebné vymedziť hranice, rámec a základ právnej úpravy. Hranicami právnej úpravy sú vzťahy, udalosti, konania a okolnosti, ktoré treba vysporiadať regulačný rámec, ako aj tie vzťahy, ktoré síce majú právnu ochranu, ale ich úprava z pohľadu právnych noriem sa nejaví ako vhodná. Rámec právnej úpravy sa neobmedzuje len na tie druhy spoločenských vzťahov, ktoré môžu a majú byť upravené zákonom.

V medziach právnej úpravy existuje obrovská vrstva spoločenských vzťahov, ktorých realizácia sa javí ako veľmi náročná. Niekedy zákonodarca priamo neuvádza mechanizmus právnej úpravy vzťahov s verejnosťou, ale mechanizmus ochrany subjektívnych práv je implikovaný.

Ak bude potrebné obnoviť jeho subjektívne práva, môže sa občan uchýliť k ich realizácii právnu ochranu... Napríklad občan má právo prezentovať sa negatívny nárok ak vlastník pozemku zasahuje do prechodu k jeho pozemok... Naopak, ak ho občan pri výkone svojho práva vyplývajúceho zo spôsobilosti na právne úkony zneužíva (napr. zle hospodári obsahuje obraz veľkej umeleckej hodnoty), vládne orgány môže korigovať svoje správanie.

Vynára sa otázka, prečo možno právne opatrenia vplyvu aplikovať na spoločenské vzťahy, ktoré nie sú v rámci právnych noriem? Uplatnenie zákonných opatrení vplyvu na subjekt, modely správania bude opodstatnené, pretože tieto typy vzťahov spadajú do sféry právnej úpravy. Zákonodarca ich zaradil do rozsahu právnej úpravy v samom všeobecný pohľad, bez uvedenia konkrétnych práv a povinností, s prihliadnutím na zásady práva, keďže umožňuje ich existenciu v objektívnej realite. To je na jednej strane a na druhej strane základom právnej úpravy je právny štát.

Právne normy sú prostriedkom právnej úpravy, v prvom rade určujú, načrtávajú okruh spoločenských vzťahov, do ktorých zasahuje ich pôsobenie, a subjekty týchto vzťahov. Po druhé, právne normy upravujú konanie, správanie ľudí a kolektívov, zakladanie subjektívnych práv a zákonné povinnosti... Po tretie, odrážajú skutočné okolnosti, ktorých vznik, zmena alebo ukončenie právny vzťah... Napokon, právne normy odrážajú právne prostriedky, ktoré zabezpečujú správne, možné správanie ľudí, donucovacie prostriedky uplatňované v prípadoch, keď dôjde k zlyhaniu zverených povinností zo strany subjektu. Používanie zákonodarcu

v právnom zmysle spája právny režim s objektom alebo subjektom-nositeľom („právny režim pozemkov“, „právny režim vlastníctva“).

Uvedené umožňuje poznamenať, že kategórie právneho režimu a právnej úpravy vyjadrujú dôležitý, principiálny prístup k právnej realite. Tento prístup hľadá nové smery.

Právna úprava je proces objednávania, úpravy spoločenských vzťahov zákonom (právnym štátom, inými právnymi prostriedkami), ktorý umožňuje určiť okruh, hranice právnej sféry, konkrétne, potrebné prostriedky sú napr. už režimom zvolený, vychádzajúci zo svojho objektu, subjektu-nositeľa, prostredia. Právna úprava vyjadruje možnosť a schopnosť urovnania vzťahov. Právny režim je zasa špecifický, kategorický, lakonický, selektívny v právnych prostriedkoch, keďže je to kvôli určitej potrebe, praktickej činnosti, odráža sa v samotnom právnom štáte a nesie bremeno schopnosti ho implementovať. Toto je hlavné, rozhodujúce vyjadrenie právnej reality, posudzovanej v dynamike, z aktívnej strany. Právny režim je súhrn právnych prostriedkov uskutočňovaných v osobitnom poriadku, účinné, regulačné a organizačné usporiadanie správania, konania a činnosti subjektov v spoločnosti.

Právna úprava je teda širší pojem ako právny režim. Právny režim je zase vyšším stupňom vo vývoji samotnej právnej úpravy, ide o ich úzke, hlboké prelínanie, prepojenie, vzájomnú závislosť a autonómiu, čo je zdôraznené ich vnútornou povahou, duchom, postojom. Tento prístup po prvé odhaľuje základnú definičnú črtu práva, jeho úlohu ako regulátora vzťahov rozvíjajúcich sa v spoločnosti. V tejto súvislosti sa vo vede predkladá množstvo problémov: účinnosť práva, jeho skutočná účinnosť.

Uvedené má zas vyjadrovať aplikovanú hodnotu právnej vedy pre rozvoj a realizáciu právnej politiky, zlepšovanie legislatívy. Možno konštatovať: súlad právnych noriem s povahou a úrovňou sociálny vývoj náš štát je ťažký, pretože moderná ruská legislatíva sa niekedy snaží zaviesť západné modely, modely regulácie.

Právne normy musia reflektovať vývoj spoločenských vzťahov, aby boli efektívne a racionálne. Vykonávaním tohto stavu môžeme hovoriť o dokonalej legislatíve, vedecky podloženej, bez rozporov, kde

je dané primerané právne posúdenie upravených vzťahov s verejnosťou. Ponúka tiež najoptimálnejšiu alebo najnegatívnejšiu reakciu štátu na správanie sa subjektov práva. Čím kvalitnejšia, dokonalejšia legislatíva, tým efektívnejšie sa budú dosahovať ciele pri vydávaní právnych noriem.

LITERATÚRA

1. Golovkin RB Právo v systéme normatívnej regulácie modernej ruskej spoločnosti: dis. ... Cand. jurid. vedy. N. Novgorod, 1998.

2. Popkov V.V. Právny režim ekologickej expertízy: autor. ... dis. Cand. jurid. vedy. Saratov, 1997.

3. Vengerov A.B. Teória vlády a práv. Teória práva. T. 1.M .: NORMA,

4. Setrov M.I. Princíp konzistencie a jeho základné pojmy // Problémy metodológie výskumu systémov. M., 2007.

5. Ursul A.D. Problémy s informáciami v moderná veda... M., 2004.

6. Golovkin RB Vyhláška op.

7. Kremiansky V.I. Niektoré otázky rozvoja manažmentu // Syntéza manažmentu. M., 2006

8. Alekseev S.S. Problémy teórie štátu a práva / 3. vyd. M .: INFRA,

9. Goyman V.I. Pôsobenie práva: (metodický rozbor): dis. ... doktor jurid. Sciences, M., 1992.

Právny režim je osobitný poriadok právnej úpravy, vyjadrený v určitej kombinácii právnych prostriedkov a vytvárajúci želaný spoločenský stav a konkrétnu mieru priaznivého alebo nepriaznivého pre uspokojovanie záujmov právnických osôb.

Právne režimy sa vyznačujú týmito hlavnými črtami:

1) sú ustanovené v legislatíve a poskytované štátom;

2) majú za cieľ špecifickým spôsobom regulovať špecifické oblasti spoločenských vzťahov, zvýrazniť určité subjekty a objekty práva v časových a priestorových hraniciach;

3) predstavujú osobitný postup právnej regulácie pozostávajúci z právnych prostriedkov a charakterizovaný ich určitou kombináciou;

4) vytvárať špecifickú mieru priaznivého alebo nepriaznivého pre uspokojovanie záujmov jednotlivých subjektov práva.

Právne režimy dodávajú právnej forme primeranosť a elasticitu, umožňujú jej jasnejšie zachytiť rozdiely homogénnych sociálnych väzieb, presnejšie reagovať a zohľadňovať charakteristiky rôznych subjektov a objektov, časové a priestorové faktory zaradené do pôsobnosti práva. Právne režimy sú klasifikované z mnohých dôvodov:

v závislosti od predmetu právnej úpravy existujú režimy ústavné, správne, pozemkové atď.;

v závislosti od ich právnej povahy- vecný a procesný režim;

v závislosti od obsahu - mena, colné, colné režimy atď.;

v závislosti od subjektov, pre ktoré je zriadený - utečenecký režim, vnútorne presídlené osoby, osoby bez štátnej príslušnosti atď .;

v závislosti od funkcií práva - režim osobitnej úpravy a osobitnej ochrany;

v závislosti od formy vyjadrenia - zákonná a zmluvná;

v závislosti od úrovne predpisov, v ktorých sú ustanovené - federálne, regionálne, mestské a miestne;

v závislosti od oblastí použitia – vnútroštátne a medzištátne (režimy výsostných vôd, ekonomické sankcie a pod.).

Viac k téme 9. Právne režimy: pojem, znaky, druhy:

1. § 1. Pojem a druhy metód verejnej správy
2. 1. Pojem a druhy diel výtvarného umenia ako predmetov autorského práva.
3. § 3. Pojem a druhy vlastníckych práv ako predmety občianskoprávnych vzťahov
4. §jedna. Právnická osoba: pojem, znaky, štátna registrácia, spôsobilosť na právne úkony, povoľovanie činnosti
5. Mimoriadne administratívne a právne režimy vytvorené počas občianskej vojny (1917-1922)
6. Administratívne a právne režimy používané pri ochrane a ochrane štátnej hranice Ruskej federácie

Zdroj: Elektronický katalóg odboru odbor v smere "Právna veda"
(Fakulta právnických knižníc) Štátna univerzita M. Gorkého v Petrohrade

• Právne režimy: Otázky teórie a praxe [Journal "Jurisprudence" / 1996 / № 1]
  Matuzov N.I., Malko A.V.
  

  Dynamické sociálno-ekonomické, politické, kultúrne, národné, demografické, informačné a iné procesy prebiehajúce v modernom Rusku ovplyvňujú zmeny v právnej sfére. Po úprave spoločenských vzťahov sa mení aj právna forma a všetky jej súčasti. Jedným z najzložitejších a najmenej prebádaných je taký prvok tejto formy, akým je právny režim.

  O vedeckom a praktickom význame problému rozhoduje skutočnosť, že súčasné podmienky si vyžadujú aktualizované právne režimy zodpovedajúce duchu doby spojenej s formovaním nových politických a štátnych štátov, so vznikom netradičných subjektov a objektov tzv. právo pre nás, s intenzívnym rozvojom rôznych foriem vlastníctva, súkromné ​​právo, podnikateľské právo.činnosti, preorientovanie sa na iné, vyspelejšie a slobodnejšie spôsoby právnej regulácie, zmena priorít v systéme existujúcich právnych prostriedkov a hodnôt.

  Pojem právneho režimu sa v právnej literatúre stále viac používa a stále viac sa etabluje ako jedna z najdôležitejších kategórií právnej vedy. Zákonodarca veľmi často používa slovné spojenia ako „colné, colné režimy“, „režim“. ekonomická aktivita"," Preferenčné zaobchádzanie "," menový režim "," núdzový stav "," osobitný ochranný režim "," režim utajenia "," doložka najvyšších výhod " atď., bez toho, aby sa uviedli definície. Tieto pojmy sa používajú aj v spoločensko-politickom slovníku a v médiách.

  Aký je právny režim? Slovo „režim“ je obsahovo veľmi bohaté a nejednoznačné, používa sa v rôznych významoch a súvislostiach. V preklade z francúzštiny a latinčiny to znamená: 1) štátny systém, súbor prostriedkov, metód, spôsobov výkonu moci; 2) prísne stanovený režim života (práca, odpočinok, výživa, liečba, spánok); 3) systém záväzné pravidlá požiadavky, normy, zásady stanovené pre akýkoľvek typ činnosti (napríklad lodná doprava, lesníctvo, voda, využívanie pôdy, poľovníctvo, rybolov atď.); 4) určitý stav, postavenie, postavenie niekoho alebo niečoho (preto výrazy: „bezpečnostný závod“, „bezpečnostné zariadenie“, „výroba cenných papierov“).

  Právny režim je akýmsi spoločenským režimom. Jeho hlavnou črtou je, že podľa definície je vytvorený, konsolidovaný, regulovaný zákonom, na základe zákona. Mimo právnej sféry je to nemysliteľné – existujú iné režimy, ktoré nie sú sprostredkované právnymi normami. Je nemožné pochopiť podstatu právneho režimu mimo súvislostí s politickými procesmi a udalosťami, ktoré sa odohrávajú v určitom čase v konkrétnej krajine. Vo všeobecnosti je politický podtext mnohých právnych javov, pojmov, konštrukcií celkom zrejmý. Ťažko pomenovať právny režim, ktorý by bol nastolený proti politickej vôli štátu. Inak to druhé nie je suverénne.

  Právny režim je v literatúre definovaný jednak ako spoločenský režim nejakého objektu, zakotvený v právnych normách a zabezpečený súborom právnych prostriedkov, 1 ako aj ako regulačný postup, vyjadrený v súbore právnych prostriedkov, ktoré charakterizujú osobitnú kombináciu. vzájomne sa ovplyvňujúcich povolení, zákazov, ako aj pozitívnych povinností a vytvárajú osobitné zameranie regulácie, 2 a v dôsledku regulačného vplyvu na spoločenské vzťahy systému (určitého súboru) právnych prostriedkov vlastných v danom odvetví práva a zabezpečenie normálneho fungovania tohto komplexu sociálnych vzťahov 3

  Vyššie uvedené definície odrážajú najpodstatnejšie črty posudzovaného javu, ale obsahujú niektoré chyby, ktoré si vyžadujú objasnenie.

  V prvom prípade je teda právny režim definovaný pojmom spoločenský režim, ktorý zase nie je jasný a vyžaduje si primerané objasnenia a výklady.

  Druhá definícia je heslovitá, niektoré pojmy sa opakujú („nariadenie“). Navyše, právny režim, ako sa nám zdá, nie je viac charakterizovaný smerom právnej úpravy (formálny znak), ale mierou jej priaznivosti či nepriaznivosti pre záujmy. rôznych hercov práva ( materiálny atribút).

  To nepriamo priznáva aj S.S. Aleksejev, keď píše, že „každý právny režim je predsa režimom; treba brať do úvahy hlavné sémantické odtiene tohto slova, medzi ktoré patrí aj to, že právny režim vyjadruje mieru rigidity právnej úpravy, prítomnosť určitých obmedzení či výhod, prípustnú mieru aktivity subjektov, limity ich zákonnej úpravy. nezávislosť. Preto pri zvažovaní právne otázky zvyčajne hovoríme napríklad o tvrdých alebo preferenčných právnych režimoch.“4

  V tretej definícii je až príliš kategorický dôraz kladený na chápanie právneho režimu len v dôsledku regulačného a právneho dopadu. Právny režim nie je podľa nášho názoru ani tak výsledkom, ako skôr systémom podmienok a metód realizácie právnej úpravy, istou „rutinou“ fungovania práva, nevyhnutnou pre optimálne dosiahnutie príslušných cieľov. Právny režim je navrhnutý tak, aby zabezpečil nástup želaného spoločenského efektu, stavu, keďže primárne vyjadruje cestu k takémuto výsledku. Právny režim je funkčná charakteristika práva.

  S tým povedané, právny režim- to osobitný poriadok právnej úpravy, vyjadrený v určitej kombinácii právnych prostriedkov a vytvárajúci želaný spoločenský stav a konkrétnu mieru priaznivého alebo nepriaznivého pre uspokojovanie záujmov právnických osôb.

  Ako príklady právnych režimov rôznej povahy možno uviesť režim finančnej stabilizácie, režim protekcionizmu, režim vstupu a výstupu do zahraničia, režim samostatných slobodných (offshore) zón a území, režim stanného práva, pasový režim, režim skladovania a prepravy jadrových a chemických zbraní, režim sankcií, moratórium, embargo a pod.

  Hlavnými znakmi právnych režimov je, že sú 1) legislatívne ustanovené a zabezpečené štátom; 2) majú za cieľ špecifickým spôsobom regulovať špecifické oblasti spoločenských vzťahov, zdôrazňovať určité subjekty a objekty práva v čase a priestore; 3) predstavujú osobitný postup právnej regulácie pozostávajúci z právnych prostriedkov a charakterizovaný ich určitou kombináciou; 4) vytvárať špecifickú mieru priaznivého alebo nepriaznivého napĺňania záujmov jednotlivých subjektov práva.

  Právny režim je determinovaný predovšetkým záujmami štátu, vôľou zákonodarcu, ako aj špecifikami a povahou spoločenských vzťahov, ktoré si vyžadujú osobitné prístupy, formy a metódy právnej mediácie, akúsi právnu pomôcku na ich organizáciu. . Tento fenomén odpovedá na otázku: prečo, na čo a kto to potrebuje, ako možno dosiahnuť želaný cieľ?

  Právny režim je prejavom normativity práva, avšak na vyššej úrovni. Musíme súhlasiť s S.S. Alekseeva, že v prvom rade možno právny režim považovať za akýsi „rozšírený blok“ vo všeobecnom arzenáli právnych nástrojov, ktorý spája určitý súbor právnych prostriedkov do jednej štruktúry. A z tohto pohľadu efektívne využitie právne prostriedky pri riešení určitých špeciálnych problémov do značnej miery spočívajú vo výbere optimálneho právneho režimu na riešenie príslušného problému, jeho šikovnom vypracovaní v súlade so špecifikami tejto úlohy a obsahom regulované vzťahy.5

  Právne režimy zabezpečujú stabilnú normatívnu reguláciu skupiny public relations, určitej oblasti spoločenského života, podporujú optimálne využitie konkrétne stránky... Je to dôležité najmä v období ekonomických, politických a kultúrnych transformácií, ktoré v súčasnosti prebiehajú v Rusku. Mimoriadny význam v týchto dňoch nadobúda volebný režim ako špecifický, najintenzívnejší a najnapätejší sociálno-právny stav.

  A hoci sa právne režimy vyznačujú určitou stabilitou, istou stálosťou, ktorá v skutočnosti zaručuje vysoký stupeň ich normatívnosť, aj oni sa vyvíjajú, vyvíjajú, prispôsobujú moderným podmienkam a realite.

  Ak teda donedávna existoval kontinuálny režim vykazovania pre malé podniky (s neustálym zvyšovaním ich počtu, čo si vyžadovalo zodpovedajúce zvyšovanie kontrolného aparátu), tak od roku 1996 sa režim zjednodušil a spružnil. V čl. 2 Nariadenia vlády Ruskej federácie z 9. októbra 1995 bol Goskomstat Ruska poverený „od roku 1996 vykonávať aktuálne štatistické sledovanie činnosti malých podnikov v režime výberových štvrťročných zisťovaní.“ 6

  Zmena, úprava, či dokonca nahradenie určitých režimov môže súvisieť s demokratizačnými procesmi tých existujúcich štátne inštitúcie, zlepšenie systému administratívneho riadenia, posilnenie ochrany práv občanov, potreba zosúladiť ruskú legislatívu s požiadavkami medzinárodných noriem. Krajina napríklad v súčasnosti zavádza nový postup „registrácie občanov“, podľa ktorého sa tradičný režim registrácie nahrádza režimom registrácie. Zásadný rozdiel medzi týmito režimami je v tom, že registrácia je založená na permisívnom princípe, zatiaľ čo registrácia je založená na oznamovacom princípe. Netreba dodávať, aké dôležité je to pre každého jednotlivca, rodinu, spoločnosť ako celok. Nejde o nič iné ako o prechod k civilizovaným formám spoločenstva.

  V mnohých prípadoch legislatíva priamo naznačuje možnosť zmeny režimov samotnými subjektmi. Takže v novom Rodinný zákonník RF, prijatá 8. decembra 1995, 7 ustanovuje dva režimy vlastníctva manželov: zákonný (kapitola 7) a zmluvný režim (kapitola 8). V čl. 42 jednoznačne uviedol, že „manželskou zmluvou majú manželia právo na zmenu režimu bezpodielového spoluvlastníctva ustanoveného zákonom ... zaviesť režim spoločného, ​​podielového alebo oddeleného vlastníctva všetkého majetku manželov, určité typy alebo na majetku každého z manželov." To isté je uvedené v čl. 256 nových Občianskeho zákonníka RF.

  V dôsledku toho nielen stabilita právnych režimov, ale aj ich premenlivosť, vývoj, skvalitňovanie posilňujú právny štát, stabilitu, ovládateľnosť v spoločnosti, smerujú k ochrane záujmov štátu a jednotlivca.

  Nepresne definovaný režim núti celý systém právnych prostriedkov fungovať pod optimom, čo spôsobuje pokles kvantitatívnych a najmä kvalitatívnych ukazovateľov výkonnosti. Neopodstatnene preferenčný režim tiež nie je užitočný, pretože vedie k nehospodárnemu plytvaniu materiálom, personálom, finančnými prostriedkami, pracovným časom, hypertrofiou niektorých subsystémov na úkor iných.8

  Právne režimy dávajú právnej forme primeranosť a elasticitu, umožňujú jej jasnejšie zachytiť rozdiely v heterogénnych sociálnych väzbách, zohľadňujú charakteristiky rôznych subjektov a objektov, časové a priestorové faktory zahrnuté do pôsobnosti zákona.

  Napríklad v čl. 15 (Režim osobitnej ochrany území národných parkov) spolkového zákona „O osobitne chránených prírodné oblasti"9 je napísané, že" je na územiach národných parkov ustanovený diferencovaný režim osobitnej ochrany s prihliadnutím na ich prírodné, historické, kultúrne a iné charakteristiky." Podľa rovnakej schémy zodpovedajúce režimy zavádza vyhláška vlády Ruskej federácie „O režime území vystavených rádioaktívnej kontaminácii v dôsledku katastrofy dňa Černobyľská jadrová elektráreň„Z 25. decembra 199210 a mnohé ďalšie normatívne akty.

  Právny režim je organickou súčasťou štátu a politických režimov. Ak štátny režim sa zvyčajne definuje ako súbor metód výkonu štátnej moci, potom sa politický režim definuje ako funkčná stránka politického systému spoločnosti. Politické a štátne režimy, odzrkadľujúce obsahovú stránku prijímania a vykonávania manažérskych rozhodnutí, dávajúce politickému životu určitý smer, priamo určujú hlavné znaky, všeobecné parametre právnych režimov.

  Na druhej strane, práve pomocou právnych režimov sa štátne a politické režimy vytvárajú a reálne realizujú.

  Právne režimy priamo odrážajú najdôležitejšie prvky právnej politiky štátu, o ktorých písali predrevoluční ruskí právnici (S.A. Muromtsev, L.I.Petrazhitsky, N.M. Korkunov, G.F.Shershenevich atď.). Identifikovali sa právna politika ako aplikovaná veda určená na hodnotenie súčasnej legislatívy a prispievanie k rozvoju ďalších perfektné právo.11

  Právnu politiku dnes možno definovať oveľa širšie: ako súbor právnych prostriedkov, cieľov, cieľov, postojov, priorít zameraných na zlepšenie vzťahov s verejnosťou, formovanie právneho štátu, uplatňovanie princípov demokracie, humanizmu, spravodlivosti, ľudských a občianskych práv. a slobody. Právny režim je integrálnou vlastnosťou moci, jej štruktúry, fungovania a sociálnej orientácie.

  Pojem „právny režim“ nemožno stotožňovať s pojmom „mechanizmus právnej regulácie“, ktorým sa rozumie sústava právnych prostriedkov, organizovaná čo najdôslednejšie za účelom prekonávania prekážok, ktoré stoja v ceste uspokojovaniu záujmov subjektmi práva.

  Právny režim sa realizuje prostredníctvom mechanizmu právnej regulácie, ktorým je všeobecný poriadok, procesom pôsobenia zákona. Ak je mechanizmus právnej regulácie právnou kategóriou, ktorá ukazuje, ako sa právna regulácia vykonáva, potom je právny režim skôr zmysluplnou charakteristikou konkrétneho regulačné prostriedky, určené na organizovanie určitej oblasti života ľudí.

  Právny režim je špecifický mechanizmus právnej regulácie, jeho osobitný poriadok, zameraný na konkrétne typy subjektov a objektov, „viazaný“ ani nie tak na individuálne situácie, ale na širšie všeobecne významné spoločenské procesy (štáty), v rámci ktorých tieto subjekty a objekty interagovať.

  Existujúci mechanizmus právnej regulácie z viacerých dôvodov, keďže V.B. Isakova, zameraný najmä na riešenie životných situácií. Tieto situácie sa v právnej úprave objavujú v podobe právnych skutočností, ktoré vyvolávajú (v súlade so zákonom) rôzne právne následky. Reguláciu pokračujúceho spoločenského procesu nemožno zredukovať na zoraďovanie jednotlivých situácií. Vyžaduje špecifické právne formy, jednou z nich je právny režim.12

  Právne režimy zamerané na reguláciu spoločenských procesov (štátov) musia mať vhodnú štruktúru, ktorá im umožňuje efektívne napĺňať ich ciele. Okrem prvkov mechanizmu právnej regulácie (normy práva, právne skutočnosti, právne vzťahy, úkony výkonu práv a povinností, vymožiteľnosť práva), v rámci ktorých sa právny režim implementuje, je aj jeho štruktúra zahŕňa také pojmy ako predmety, ich právne stavy, objekty, metódy vzájomného vzťahu špecifických typov subjektov s objektmi, systém záruk (v prvom rade právnu zodpovednosť za porušenie režimu).

  Pre právny režim sú prvoradé podmienky ako čas, priestor a okruh osôb, na ktoré sa vzťahuje. V každom režime sú tieto tri zložky naplnené celkom určitým, „živým“ obsahom, vždy jedinečným a spojeným s pokračujúcimi spoločenskými procesmi.

  Pojem „právny režim“ v systéme právnych kategórií je veľmi blízky pojmu „právny stav“. Právny štát je osobitným druhom sociálneho štátu, ktorý pôsobí ako komplexný, relatívne samostatný prvok právneho systému, je pevným útvarom a vyjadruje mieru procesu pohybu subjektov alebo predmetov právnej existencie v zodpovedajúcich časových, resp. priestorové vzťahy.13

  Právny stav možno zasa charakterizovať ako právny vzťah všeobecného regulačného typu. B.A. Kistyakovsky napísal: "Štát je právny vzťah pokračujúceho charakteru." Ilyin: „Pozitívne právo na seba berie zodpovednú úlohu ukázať ľuďom objektívne lepší spôsob vonkajšieho správania a „zaviazať“ ich týmto náznakom.“ 15 Ale postavenie právneho otroctva, vzájomnej zodpovednosti je primárnym znakom každého právneho vzťahu. Vo všeobecnosti také javy ako stav, poloha, stav, režim, v mnohom sú si podobné, v istom zmysle ide o synonymá.

  Právny režim, ktorý je určený na zefektívnenie sociálnych stavov (procesov) a má v tomto smere zodpovedajúce prvky, sám osebe pôsobí ako právny stav... Pomer je tu takýto: každý právny režim je určitým právnym štátom, ale nie každý právny štát je právnym režimom. Neexistuje úplná náhoda, ale rozdiely sú zanedbateľné.

  Existujú spravodlivé výklady zákonnosti a práva a poriadku ako všeobecných, všeobecných, objektívne nevyhnutných spoločenských a právnych režimov či sociálnych a právnych podmienok (M.S. Strogovič, D.A. Kerimov, I.S.Samoščenko, E.A. Lukaševa, V.V. Borisov, P.M. Rabinovič a ďalší).

  Právne režimy sú klasifikované z mnohých dôvodov v závislosti od:

  • predmetom právnej úpravy- ústavné, administratívne, finančné, pozemkové atď.;
  • (ich) právnej povahy- vecné a procesné;
  • obsahu- ekonomická činnosť, mena, clá, clá atď.;
  • subjekty, pre ktoré je režim ustanovený,- režim utečencov, vnútorne vysídlených osôb, cudzincov, osôb bez štátnej príslušnosti atď.;
  • funkcie práva- režim osobitného predpisu a režim osobitnej ochrany;
  • formy prejavu- právne a zmluvné;
  • úroveň predpisov, ktorými sú ustanovené,- federálne, regionálne, mestské a miestne;
  • oblasti použitia- vnútroštátna a medzištátna (režimy ekonomických sankcií, teritoriálne vody, nešírenie jadrových zbraní).

  Je dôležité poznamenať, že povaha právneho režimu vytvoreného na medzištátnej úrovni závisí od vôle rôznych štátov. Predovšetkým právny režim medzinárodného cestovného ruchu je tvorený súborom právnych noriem Ruska a iných krajín.

  V poslednom období, najmä v súvislosti s tragickými udalosťami v Čečensku a prejednávaním „čečenského prípadu“ na Ústavnom súde, priťahuje problematika právnych režimov a ich typov veľkú pozornosť širokej verejnosti u nás aj v zahraničí. Objavili sa ostré politické otázky „chúlostivého“ charakteru. Čo je to napríklad režim „federálnej invázie alebo federálnej intervencie“, „režim skrytých (implicitných) právomocí“, „režim mimoriadnej situácie“, „režim riedkeho právneho priestoru“, „osobitné resp. špeciálne zaobchádzanie"? Ústava Ruskej federácie takéto pojmy nepozná. Medzitým sa už v praxi a nie celkom úspešne používajú („otestovali“).

  Ústava a príslušné zákony hovoria len o režime stanného práva, výnimočného stavu, priamej prezidentskej vlády. Ale tieto režimy jednoducho neboli zahrnuté. V tomto ohľade možno pochopiť sťažnosti ministra vnútra Ruskej federácie F.I. Kulikov o tom, že federálne jednotky v Čečensku „jednali v právnom vákuu, ktoré doteraz nebolo odstránené“, 16 ktoré je v skutočnosti nelegitímne. Dodajme, že konali tam a v morálnom a psychickom vákuu, pretože vlastne nevedeli za čo, proti komu a v mene čoho bojujú. Ciele, nevyhnutnosť a opodstatnenosť čečenských udalostí boli a stále zostávajú nejasné. Ale všetkým zdravým ľuďom je jasné, že „ústavný poriadok“ nemožno obnoviť silou zbraní, za cenu obrovských obetí a ničenia. Takto sa dá len ďalej destabilizovať. Nie je náhoda, že rôzne medzinárodné organizácie (Rada Európy, Komisia OSN pre ľudské práva atď.) bez toho, aby spochybňovali samotnú správny ruský federálne orgány vyriešiť svoj vnútorný konflikt, odsúdený, aj keď v miernej forme, metóda definujúc ho ako „neprimerané a neadekvátne“. Legitímne použitie sily totiž musí spĺňať určité podmienky.

  Je veľmi ťažké určiť politický a právny režim, ktorý existoval v Čečenskej republike pred vstupom do nej federálne vojská... V tlači bol interpretovaný rôznymi spôsobmi – ako zločinecká mafia, ilegálna, diktátorská, teroristická, kriminálna, samozvaný a nikým neuznaný, separatista alebo jednoducho „Dudajevov režim“. O antidemokratickosti a represívnosti tohto režimu nikto nepochyboval, napriek tomu, že jeho nositelia obratne využívali (ako sa uvádza v prejave prezidenta Federálneho zhromaždenia z roku 1996) „tézu národnooslobodzovacieho boja“.

  A. Maidykov, vystupujúci na Ústavnom súde ako expert, poznamenal, že právny režim, ktorý existoval v Čečensku, nezapadá do žiadnej právnej definície, ktorú veda pozná. Prelínali sa tam prvky stanného práva, výnimočného stavu a normálneho fungovania ústavného práva.

  Ďalší odborník, A.S. Pigolkin naopak dospel k záveru, že použitie armády na riešenie vnútorného konfliktu je nezákonné, pretože je v rozpore so súčasnou ruskou legislatívou a všeobecná teória práva. Mimochodom, zakazuje to nedávno prijatý zákon o ozbrojených silách.

  Napokon niektorí predstavitelia Ústavného súdu, vysvetľujúc novinárom a verejnosti svoje konečné rozhodnutie o čečenských udalostiach, ich kvalifikovali ako vzbura.

  Ale čo je vzbura? Definícia tohto pojmu v našej legislatíve neexistuje. V literatúre sa však interpretuje nejednoznačne, ale najmä ako premyslená politická akcia ozbrojenej skupiny osôb, ktorá spoločnosti predkladá určité požiadavky alebo obvinenia – niečo blízke výtržnostiam, ale nepodporované masovým hnutím. Ak sa masy nepridajú k rebelom, stane sa prevratom. 18

  Ak pripustíme, že čečenská kríza je rebéliou, vyvstáva množstvo zaujímavých otázok.

  Po prvé, vzbura je zvyčajne potlačená okamžite, a nie o tri roky neskôr; po druhé, povstalci nie sú ozbrojení tými, proti ktorým je namierená; po tretie, nevedú formálne rokovania s rebelmi ako s rovnocennou stranou; po štvrté, vodca povstania bol zvolený za prezidenta a túto skutočnosť mlčky uznali federálne orgány; po piate, rebeli v zásade nepredložili žiadne požiadavky, obvinenia, ultimáta proti „centru“ alebo spoločnosti, štátu ako celku; po šieste, rebelov podporovala určitá časť obyvateľstva, najmä po vypuknutí nepriateľských akcií, bombardovaní, masových úmrtiach civilistov atď.

  Analógia s kronštadtskou a antonovskou revoltou, ktorú presadzujú niektorí právnici, je podľa nášho názoru nesprávna.19 Okrem toho vzbura spravidla vzniká náhle, líši sa rýchlosťou a maximálnou intenzitou činov, extrémnym emočným vypätím a naliehavosť. Príkladom je aspoň krátkodobá vzbura skupiny vojenských mužov v Tadžikistane (január 1996), ktorá bola úspešne vyriešená bez krviprelievania. Čečenský konflikt na druhej strane dozrieval postupne, prešiel viacerými etapami. Navyše, formovanie a schvaľovanie tohto režimu sa nezaobišlo bez účasti tých, ktorí sú dnes nútení proti nemu bojovať.

  Možno by mala hlava štátu najskôr iniciovať prijatie legislatívneho ustanovenia o vzbure a jej právnych dôsledkoch a až potom na tomto základe podniknúť určité kroky. Dlho však bolo potrebné iniciovať ďalšie zákony, spojené s možnosťou zasahovania federálnych orgánov do záležitostí subjektov federácie. Ide o zásadnú a naliehavú záležitosť.

  Vo svetle posudzovaného problému si celý komplex udalostí a opatrení v Čečensku vyžaduje právne posúdenie, a to tak z hľadiska vnútroštátneho, ako aj medzinárodného práva, pretože Ústavný súd stanovil (overil) len čisto formálne hľadisko - súlad s ústavou dnes známych tajných dekrétov prezidenta Ruskej federácie. Zistil, že tieto činy sú úplne legálne a nie sú v rozpore so základným zákonom krajiny. Ale do podstaty čečenskej tragédie ako takej, jej pôvodu, príčin, motívov, dôsledkov, postupu prípravy „operácie“, rešpektovania ľudských práv a pod., sa súd nezaoberal, hoci sám prezident Ruskej federácie vtedy verejne priznal, že Čečensko je jednou z jeho vážnych chýb. Mimovoľne si spomínam na známe porekadlo, že chyba v politike je horšia ako zločin. Mnohé okolnosti prípadu sa doteraz nepodarilo objasniť. Teraz sa ním bude zaoberať štokholmský verejný tribunál. Sami nemohli ... Pravda, veľa (ale zďaleka nie všetko) v tomto príbehu objasnila komisia S.S. Govorukhin. 20

  Je zrejmé, že možnosti ústavného súdu sú striktne obmedzené rámcom zákona o ňom. Výsadné práva tejto tretej zložky štátnej správy sa v podstate redukujú na funkciu „zisťovania a výkladu“, a aj to len na základe sťažnosti alebo žiadosti zainteresovanej strany, a nie na vlastnej iniciatívy... Tým pádom je nútená riešiť najmä bežné záležitosti, ktorých sú milióny. Táto štruktúra bola pôvodne koncipovaná nie na riešenie najakútnejších politických a právnych konfliktov, ale najmä na „zmierenie“ a interpretáciu normatívnych aktov vydaných v krajine, čo je samo o sebe, samozrejme, tiež dôležité.

  Vôbec sa nepredpokladalo, že Ústavný súd je skutočnou silou mocenského mechanizmu bŕzd a protiváh, silou schopnou zabrániť alebo zastaviť svojvôľu. Ústavný súd bol pôvodne v podstate ako taký koncipovaný a dokázal sa v tejto funkcii aj osvedčiť, no potom, po udalostiach zo septembra – októbra 1993, bol zákon o ňom novelizovaný a práva súdu boli výrazne obmedzené.

  Samozrejme, že jednotlivý občan musí byť všemožne chránený, najmä ak nenašiel oporu na všeobecných súdoch alebo ak má jeho „prípad“ zásadový, poučný charakter. Tu, mimochodom, vznikajú veľmi cenné právne precedensy pre celú našu právnu prax.

  Ale predovšetkým hlas najvyšší súd treba počuť, keď ide o masívne porušovanie ľudských práv, nezmieriteľnú konfrontáciu úradov, tragické skutočnosti a udalosti nášho štátu a právnej reality. Zároveň sme proti tomu, aby sa zaužívané slová „kam hľadí polícia“ preniesli na Ústavný súd. V zásade by však mala slúžiť ako nevyhnutná záruka stability a mieru v krajine. Bohužiaľ, v skutočnosti, ako ukázali čečenské udalosti, sa to nedeje.

  Vynára sa otázka: potrebuje dnes spoločnosť takýto Ústavný súd? Argumenty niektorých uznávaných sudcov ako „nie sme hasičský zbor“, „nemali by sme zasahovať do politiky“, „toto nie je naša právomoc“ atď., hrešia s poriadnou dávkou lsti. Keď „horí dom“, Ústavný súd musí byť skutočným „hasičským zborom“ alebo akousi „sanitkou“. Inak - prečo je? Kto môže uhasiť plamene sporov, ohnísk, problémov v krajine? Sami páchatelia „požiarov“ toto neurobia. Navyše, téza o „nezasahovaní do politiky“ je aj politika.

  Každopádne každé rozhodnutie Ústavného súdu nevyhnutne nadobúda politický význam, či už to samotní sudcovia chcú alebo nie. Súd je predsa jedným z odvetví moci a moc nemôže byť mimopolitická. Vyjadrime svoj úsudok: nález Ústavného súdu v „čečenskom prípade“ objektívne bol nielen právnym, ale aj politickým aktom. Súd z definície nemôže byť mimo politiky.

  Chápeme, že každé rozhodnutie Ústavného súdu treba rešpektovať, autoritu treba všemožne chrániť. toto telo; to vyžaduje zákon. To však vôbec neznamená, že činnosť Ústavného súdu a jeho postoj k niektorým otázkam nemožno podrobiť kritickej analýze a posudzovaniu spoločnosťou. V tomto zmysle nejde a ani by nemalo ísť o „nedotknuteľnú“ štruktúru. Rôzne charakteristiky tejto vysokej autority už boli uvedené.

  Teda známy ruský politológ a poslanec Štátna duma V. Nikonov sa domnieva, že „hlavnou črtou súčasného Ústavného súdu je, že ho nemožno nazvať aktivistom. Na témy, ktoré zaváňajú politikou, sústavne nechce mať nezávislý názor. Vyhýba sa konfliktom s inými orgánmi aj pri výkone vlastných rozhodnutí, ktoré sú často vo vzduchu.“21 Nedávno to jednoznačne potvrdil aj ústavný sudca O. Tiunov: „V našej práci sa vždy snažíme držať čo najďalej od politika, ako je to možné.“22

  Dá sa opísať všetko, čo sa deje v Čečensku vojnový režim? Legálne - nie, pretože nikto oficiálne vojnu nevyhlásil a nemá to štatút "legálne". Ale v skutočnosti je to, samozrejme, vojna so všetkými jej atribútmi – rozsiahle nepriateľské akcie, použitie ťažkej techniky, ľudské a materiálne straty, ranení, väzni, utečenci, neľudskosť.

  V tlači sa táto vojna nazývala a nazýva inak: „represívna akcia“, „ozbrojený konflikt“, „zúčtovanie“, „čečenská kampaň“, „zásah“, „okupácia“. Používali sa aj silnejšie výrazy – „masaker“, „odplata“, „genocída“; a najmiernejšie sú „čudné“, „nezmyselné“, „absurdné“, „slepá ulička“, „nepopulárne“. Toto je jej „bohatý“ status. V jazyku dekrétov a vládnych nariadení, rozkazov najvyšších vojenských hodností sa tomu všetkému hovorí „obnovenie ústavný poriadok a zákonnosť “, zabezpečenie integrity krajiny “. V každom prípade je veľmi ťažké určiť spôsob vojny.

  Komentátori rozhodnutia Ústavného súdu o „čečenskom prípade“ poznamenali, že zavedením vojsk do Čečenska bol nastolený, ako sa vyjadrila prezidentská strana, „režim obnovenia ústavného poriadku“. Vo všeobecnosti ide o legitímny režim známy vo svetovej praxi ako „režim federálnej intervencie“. Takýto režim umožňuje aj použitie armády, aj obmedzovanie ľudských práv, avšak pod podmienkou, že toto všetko bude podložené zákonom. Iné postavenie nemôže mať ani súd, ani spoločnosť, akokoľvek hovoríme o záujmoch štátu. V opačnom prípade ide o svojvôľu úradov. Nikdy sa nevymaníme z totalitnej slučky, ak neuznáme prednosť práva v najťažších situáciách.23

  Nie náhodou rozhodnutie Ústavného súdu nebolo jednomyseľné: šiesti sudcovia verejne vyjadrili svoje odlišné názory (N.V. Vitruk, G.A. Gadžiev, V.D. Zorkin, A.L. Kononov, V.O. Luchin, B.S. Ebzeev) a ich argumentácia a argumenty vyzerajú presvedčivejšie. než spoločné rozhodnutie súd, ktorý sa vlastne rozdelil kvôli tak akútnej politickej a právnej otázke. Nesúhlasné hlasy najmä poznamenali, že nikto nemôže svojvoľne meniť všeobecne uznávané hierarchia hodnôt;že človek, jeho život, práva, bezpečnosť, majetok majú nespornú a absolútnu prioritu tak podľa medzinárodného práva, ako aj podľa Ústavy Ruskej federácie.

  Ani zabezpečenie jednoty štátu, ani nastolenie poriadku nemôžu ospravedlniť masové straty na životoch. Jeden zo sudcov (VO Luchin) na tlačovke uviedol: „Ak súhlasíme s tým, že dekréty prezidenta a dekréty vlády sú ústavné, tak mimovoľne vyvstáva otázka: čo je to samotná ústava?“ 24 V tejto súvislosti pozn. že civilný postoj autorov týchto riadkov sa úplne zhoduje s postojom vyššie uvedeného ústavných sudcov, ako aj postavenie, súdiac podľa tlače, väčšiny Rusov.

  Treba definovať právny režim, postavenie „protistrany“, teda tých, s ktorými prebieha vojna v Čečensku. Aj tu vládne úplný „zmätok“. Oficiálne dokumenty a štruktúry ich nazývajú „nelegálne ozbrojené skupiny“. Neoficiálne (tlač, novinári, komentátori, politici) – od „militantov“, „zločincov“, „banditov“, „teroristov“, „dudajevcov“. Tí druhí sa nazývajú „milície“, „bojovníci“, „bojovníci“, „sily sebaobrany“, „jednotky odporu“, „obrancovia nezávislosti“ atď. Kto má pravdu? Je každý „muž so zbraňou“ „bojovník“? Koniec koncov, veľa ľudí dnes vlastní zbrane, a to nielen v Čečensku. Ako rozlíšiť „domobranu“ od „militanta“? Existuje viac otázok ako odpovedí.

  Vo svetle uvažovanej témy zostáva čečenský problém naďalej aktuálny. Navyše to tak zostane ešte dlho, pretože si z toho treba vziať ponaučenie. Aspoň je jasné, že treba rozlišovať medzi režimom de iure a režim de facto... To znamená, že typológia režimov, identifikácia ich podstaty, povahy a zvláštností má pre našu „času problémov“ prvoradý význam. A to nielen vnútroštátne, ale aj medzištátne, najmä v súvislosti s rozpadom množstva federálnych mocností na samostatné samostatné štáty (Juhoslávia, Československo, ZSSR). Tieto procesy vedú k vzniku nových, niekedy nedostatočne preštudovaných, „neštandardných“ politických a právnych režimov, ktoré si vyžadujú starostlivú vedeckú analýzu. Týka sa to krajín SNŠ aj ďalekého zahraničia.

  Nie úplne rovnaké právne režimy sa nevyvíjajú ani v samotnej Ruskej federácii, keďže niektoré jej subjekty uzatvárajú s „centrom“ bilaterálne dohody, ktoré si stanovujú špeciálne podmienky, pričom zvyšok žije a koná len na základe ústavy, podľa ktorej si majú byť všetci rovní. Niektorí veria, že to posilňuje federalistický režim, iní to naopak považujú za ohrozenie jednoty štátu a nazývajú takéto procesy „konfederalizáciou“ či dokonca „eskaláciou“. Tlač upozornila na skutočnosť, že takéto „oddelené“ dohody sa uzatvárajú bez účasti parlamentov a obchádzajú ústavu. Pre jednotlivé subjekty Federácie sa tak vytvára „privilegovaný“ režim.

  Medzi bývalými sovietskymi republikami vznikajú aj zložité problémy hraničných, colných, colných, menových, obchodných a iných režimov. Vymedzenie suverenity nejde vždy hladko, najčastejšie je bolestivé. Určité trenice a konflikty záujmov sú nevyhnutné. Stačí spomenúť napríklad režim Čiernomorskej flotily, režim Bajkonuru, režim mierových síl v „horúcich miestach“, aby sme sa o tom presvedčili.

  Veľký význam má vymedzenie právneho režimu v samotnom Spoločenstve nezávislých štátov, v ktorom sa postupne vytvára jednotný právny priestor. Ako viete, na tento účel existuje niekoľko modelové odporúčacie kódy- akési analógy základov bývalej legislatívy Únie. Takýto právny režim zrejme možno považovať za medzinárodný a zároveň integračný s tendenciami k zjednocovaniu. Každý štát si vytvára svoj vlastný národný bezpečnostný režim, alebo aspoň svoju všeobecnú koncepciu. Zároveň sa formuje režim kolektívnej bezpečnosti.

  V rámci informačno-psychologického prístupu k fungovaniu práva možno ponúknuť inú klasifikáciu právnych režimov.

  Podľa toho, aké prostriedky (stimuly alebo obmedzenia) dominujú v právnom režime, môže to byť buď stimulujúce alebo obmedzujúce. Ak prvý vytvára priaznivé právne podmienky na uspokojenie určitých záujmov, druhá je zameraná na ich komplexné obmedzenie. S.S. Alekseev, zvažujúc právne výhody (v našej terminológii - právne stimuly) a právne obmedzenia, dospel k záveru, že „obaja sú mimoriadne dôležité pre pokrytie právnych režimov“.

  Na druhej strane režimy zákonných stimulov a režimy právnych obmedzení možno ďalej rozdeliť podľa toho, ktoré stimuly a obmedzenia v nich prevládajú. Spomedzi prvých možno vyčleniť režimy permisívne, poradenské, preferenčné atď., v ktorých dominujú povolenia, odporúčania a výhody. Medzi posledné patria povinné, zakazujúce, trestajúce atď.

  Najviac „mäkkým“ právnym stimulačným režimom je režim najvyšších výhod, ktorý pozostáva z celého systému atraktívnych stimulov a výhod. Práve o takýto režim má záujem mnoho subjektov práva, pretože to pre nich vytvára mnohé výhody a benefity, priaznivú právnu klímu, akýsi sociálny a právny komfort. Zdá sa, že v moderných podmienkach musí byť takýto režim zavedený pre všetkých investorov – domácich aj zahraničných.

  Ako príklad zákona, ktorý upravuje zaobchádzanie s najvýhodnejšími národmi, možno uviesť federálny zákon „O osobitnej ekonomickej zóne v Kaliningradskej oblasti“, ktorý bol prijatý 15. novembra 1995.26 V jeho preambule sa uvádza, že „cieľom tohto federálneho zákona je vytvoriť priaznivé podmienky pre sociálno-ekonomický rozvoj Ruskej federácie a Kaliningradskej oblasti “. Na tieto účely sa podľa čl. 1 menovanej listiny, „v Špec ekonomickej zóny ustanovuje sa osobitný, preferenčný, v porovnaní so všeobecným režimom investičnej a podnikateľskej činnosti vrátane zahraničnej hospodárskej a investičnej činnosti.“ Takýto režim zahŕňa celý systém ďalších špeciálnych stimulačných režimov (v tomto ohľade ich možno nazvať čiastkové režimy): colnica (čl. 7), národné bankovníctvo (čl. 12), režim práce a odpočinku (čl. 23) atď.

  Zároveň je pri zavádzaní národných režimov najvyšších výhod veľa svojvoľného, ​​subjektívneho, voluntaristického; prekvitá protekcionizmus, lobing, zneužívanie zo strany jednotlivých mocenských štruktúr a úradníkov. Tieto rámce spravidla neupravujú zákony, ale vyhlášky prezidenta a vyhlášky vlády.

  Často je určitý právny režim vytvorený umelo z určitých „chvíľkových“ dôvodov (volebná kampaň, populizmus, tlak verejnej mienky, politické vzrušenie a pod.). O negatívnych (negatívnych) režimoch môžeme hovoriť vtedy, keď vznikajú ako vedľajší produkt určitých krokov a rozhodnutí (režim nezamestnanosti, utečenecký režim, inflačný režim, neplatobný režim a pod.). Takéto režimy sú nežiaduce, ale vznikajú (de facto režim).

  Niekedy samotný zákonodarca „prileje olej do ohňa“ a upraví nerovnaké právne režimy v normatívnych aktoch. Princíp rovnosti účastníkov konania je teda stále ovplyvnený procesnými výhodami ustanovenými v zákone, ktoré určujú najlepšie podmienky na ochranu najvýznamnejších subjektívnych práv žalobcu (právo na prácu; na náhradu spôsobenej ujmy). ujmou na zdraví, ako aj v súvislosti so smrťou živiteľa rodiny, na náhradu majetkovej ujmy spôsobenej trestným činom alebo trestným stíhaním, nezákonným odsúdením a pod.), čím sa pre neho vytvára priaznivejší procesný režim v porovnaní so zákonom č. obžalovaný v súdnom konaní.27

  Za najprísnejší právny režim obmedzenia treba zrejme považovať režim najnepriaznivejší, ktorý tvorí celý systém primeraných obmedzujúcich prostriedkov: zákazy, povinnosti, pozastavenia, tresty a pod., územie Ruskej federácie znamená osobitný právny režim pre činnosť štátnych orgánov a samospráv, podnikov, organizácií, inštitúcií; umožnenie obmedzenia práv občanov a právnických osôb; uloženie ďalších povinností a zákazov s uvedením obmedzení a trvania ich platnosti (časť 1 článku 56 Ústavy Ruskej federácie).

  Právne režimy obmedzenia sú navrhnuté tak, aby plnili osobitné ochranné a ochranné funkcie. Najmä v júni 1995 bol prijatý dekrét prezidenta Ruskej federácie „O transformácii mesta Polyarny“. Murmanská oblasť do uzavretého administratívno-územného subjektu, 28 v ktorom je preukázané, že sa tak stalo“, aby sa vytvoril spoľahlivý ochranné pásmo pre bezpečné fungovanie podnikov na opravu lodí a základní Severnej flotily, zabezpečenie požadovaného režimu ich prevádzky a environmentálna bezpečnosť populácia ". Osobitný režim stanovuje obmedzenia vstupu a trvalý pobyt občanov, prelety lietadiel nad územím, ako aj existenciu kontrolovaných a uzavretých zón.

  Každé právne odvetvie sa vyznačuje špecifickými regulačnými režimami, preto je právny režim do značnej miery determinovaný charakteristikou konkrétneho odvetvia práva, jeho úlohou, funkciami, úlohami. To je jasne vidieť na príklade nápravnej práce (alebo, ako sa to teraz v literatúre nazýva, trestného práva).

  Ak je teda nápravná pracovnoprávna legislatíva ochranným, reštriktívnym odvetvím, potom bude právny režim pre odsúdených primeraný, pretože ide o formu výkonu trestu. Takýto režim by sa podľa svojho zamýšľaného účelu nemal radikálne meniť, pretože jeho funkciou je byť obmedzovačom slobody, formou určitej deprivácie. Názov trestu – „väzenie“ – hovorí sám za seba.

  Zároveň v rámci tohto právneho režimu pre odsúdeného možno a treba hovoriť o posilnení určitých motivačných prostriedkov: o širšom poskytovaní práv, slobôd, výhod, stimulov, ktoré by mali byť popri obmedzovaní mechanizmov. Práve na ceste takejto stimulácie možno očakávať úspech pri reforme odsúdených. „Bezpečnosť a dozor vytvárajú vonkajší rámec, v rámci ktorého môže odsúdený regulovať svoje správanie bez toho, aby porušil režim. Tieto obmedzenia však samé osebe nemôžu mať účinný vplyv na správanie, ak sa nepoužijú šikovne stimulačné prostriedky určené na pritiahnutie a využitie na nápravu vnútornej sily samotného odsúdeného.“29

  Na rozdiel od zákonných obmedzení, ktoré pôsobia ako preventívne opatrenia proti nedôstojným činom, sú stimuly určené na navodenie pozitívnej aktivity odsúdeného. Psychologický význam stimulov spočíva v tom, že prispievajú k uvedomeniu si kontinuálne pôsobiaceho kauzálneho vzťahu medzi spoločenským významom správania odsúdeného a jeho každodennou morálnou pohodou a materiálnou situáciou. A to zase podnecuje vo výkone trestu vedome regulovať svoje správanie v súlade s požiadavkami režimu, kontrolovaného bezpečnosťou a dozorom; vyvoláva v ňom pocit zadosťučinenia, vzrušuje energiu, vytvára pocit osobnej dôstojnosti, vzbudzuje dôveru v jeho silu.

  Pri všetkej potrebe rozširovania opatrení zákonných stimulov by zároveň nemali nahrádzať hlavné prostriedky v tomto režime – obmedzenia. V opačnom prípade môže dôjsť k disproporcii podnetov a obmedzení v právnom režime odsúdeného, ​​čo by odporovalo tradične obmedzujúcej povahe tohto odvetvia práva ako takého.

  Iná situácia je pri fungovaní právnych režimov v občianskom a obchodnom práve pre fyzické a právnické osoby. Tu by mali zohrávať primárnu úlohu stimuly a obmedzenia im majú slúžiť len na to, aby podporovali čo najkompletnejšiu, zákonnú a spravodlivú implementáciu.

  Význam stimulačných faktorov pri usporiadaní sociálnych väzieb v podmienkach vzniku multištruktúrovaného hospodárstva v Rusku sa výrazne zvyšuje, pretože ak sú právne obmedzenia predovšetkým formou prejavu centralizovaných a priamych (priamych) metód právneho vplyvu, potom právne stimuly sú formou prejavu sprostredkovaných (nepriamych) metód, ktoré sa riadia najmä procesmi sebaprispôsobovania, čo viac zodpovedá rozvoju trhových (do značnej miery voľných, spontánnych) vzťahov.

  Výhodou stimulačných princípov v porovnaní s obmedzujúcimi princípmi je, že spravidla pôsobia ako subtílnejšie a flexibilnejšie spôsoby regulácie, zákonné vyjadrenie individuálnej slobody, nezastupiteľný mechanizmus presadzovania samosprávy.

  Už dlho sa poznamenalo, že nie je možné dobrovoľne vnucovať spôsoby a prostriedky ich rozvoja komplexne organizovaným systémom. Je potrebné pochopiť, ako podporovať prejavy vlastných tendencií, ako stimulovať ich sebaorganizáciu a fungovanie, to znamená, že problém objednávania musí zahŕňať problém sebariadenia.

  Zákonný stimulačný režim vytvára viac príležitostí pre zdanlivý „chaos“, ktorý je objektívne potrebný na neustále prispôsobovanie sa meniacim sa podmienkam prostredia, s cieľom vytvárať inovácie v spoločenských vzťahoch, bez ktorých sa občianska spoločnosť ako samosprávny organizmus nezaobíde. nemysliteľné. Pre takýto režim je charakteristické, že pomocou napríklad takých foriem, ako je dohoda, umožňuje subjektu vybrať si z celej škály možností správania optimálne (najvýhodnejšie, najvýhodnejšie), koordinovať záujmy. formálne rovných strán skutočného vzťahu, aby jeho manažérsky program zodpovedal právnej sebarealizácii.osobnosť.

  Režim zákonné obmedzenie imperátorskými príkazmi, strnulými predpismi o tom, čo sa má robiť, možno vytvoriť iba všeobecnú poslušnosť, ale v žiadnom prípade nie záujem, ktorý je produktom režimu zákonných stimulov. mocensko-imperatívne metódy by mali postupne ustúpiť permisívnym, stimulačným metódam, opierajúcim sa o vôľu, nezávislosť, záujmy zákonodarných subjektov.

  Komplexné štúdium podstaty, podstaty, účelu právnych režimov, celej ich rozmanitosti a vzájomného pôsobenia je dôležité tak pre tvorbu práva, ako aj pre prax v oblasti presadzovania práva. Ich dôkladná analýza môže výrazne prispieť k zlepšeniu mechanizmu právnej regulácie, zvýšeniu jej efektívnosti. V budúcnosti sa tento problém má stať jednou z dôležitých oblastí ruskej právnej vedy.

  * Ctihodný vedec Ruskej federácie, doktor práv, profesor Saratovskej štátnej akadémie práva, akademik Akadémie politických vied, akademik Akadémie humanitných vied.

  ** Doktor práv, profesor Saratovskej štátnej akadémie práva.

  1 Isakov V.B. Mechanizmus právnej regulácie a právne režimy // Problémy teórie štátu a práva. M., 1987. S. 258-259.

  2 Alekseev S.S. Všeobecné povolenia a všeobecné zákazy v sovietskom práve. M., 1989. S. 185.

  3 L.A. Morozová Ústavná úprava v ZSSR. M., 1985.S. 123.

  4 Alekseev S.S. Teória práva. 2. vyd. M., 1995. S. 244.

  5 Tamže. S. 243.

  8 Isakov V.B. Mechanizmus právnej regulácie ... S.261.

  11 Štát a právo. 1995. č. 10. strana 49.

  12Isakov V.B. Právne režimy a ich zdokonaľovanie // XXVI. zjazd KSSZ a rozvoj teórie práva. Sverdlovsk, 1982. S. 35.

  13 Baytin M.I., Baranov V.M. K logicko-epistemologickej a právnej povahe právneho štátu // Otázky teórie štátu a práva. Saratov, 1991. S. 48.

  14B.A. Kistyakovsky Spoločenské vedy a právo. M., 1916.S. 106.

  15Ilyin I.A.... O podstate právneho vedomia. M., 1993. S. 168.

  18 Demidov A.I., Fedoseev A.A. Základy politológie. M., 1995. S. 226-227.

  19Vengerov A.V... Priama akcia ústavy: Právne, sociálne a psychologické aspekty // Spoločenské vedy a modernita. 1995. č. 5.P. 50.

  20Komisia Govorukhin. Kto rozpútal krvavý konflikt v Čečensku? Pravda, ktorú nechcú vedieť. Certifikáty, posudky, dokumenty. M., 1995.

  23 Feofanov Yu. Verdikt v „čečenskom prípade“ a nesúhlasné stanoviská sudcov // Izvestija. 2. augusta 1995

  25 Alekseev S.S. Všeobecné povolenia a všeobecné zákazy v sovietskom práve. S. 66.

  27 Zaitsev I.M.Žalobca a žalovaný - rovnaké procesné podmienky // Sovietska justícia. 1991. č. 19-20. S. 14.

  29Vasiliev V.L. Právna psychológia. M., 1991.S. 428.

Informácie aktualizované:30.06.1997

Ivanov V.A., Baranova E.A.

KONCEPCIA „ŠPECIÁLNY PRÁVNY REŽIM“

Ivanov Vitalij Alekseevič,

Doktor práv, profesor, vedúci Katedry teórie a dejín štátu a práva, Štátna univerzita v Mari, Yoshkar-Ola.

Email: [e-mail chránený]

Baranova Jekaterina Alexandrovna,

Študent magisterského štúdia FGBU VO "Mari State University", Yoshkar-Ola. Email: [e-mail chránený]

Článok predstavuje analýzu pojmu „osobitný právny režim“. V procese výskumu autor široko používal súčasného zákonodarného zboru, analyzoval diela významných sovietskych a ruských právnikov, právnych teoretikov. Autor neignoruje názory súčasných vedcov, podrobuje ich analýze a konštruktívnej kritike.

Kľúčové slová: osobitný právny režim, sociálny režim, právna úprava, právna politika.

Dynamické sociálno-ekonomické, politické, kultúrne, národné, demografické, informačné a iné procesy prebiehajúce v modernom Rusku ovplyvňujú zmeny v právnej sfére. Po úprave spoločenských vzťahov sa mení aj právna forma a všetky jej súčasti. Jedným z najzložitejších a najmenej prebádaných je taký prvok tejto formy, akým je právny režim.

O vedeckom a praktickom význame problému rozhoduje skutočnosť, že súčasné podmienky si vyžadujú aktualizované právne režimy zodpovedajúce duchu doby spojenej s formovaním nových politických a štátnych štátov, so vznikom netradičných subjektov a objektov tzv. právo pre nás, s intenzívnym rozvojom rôznych foriem vlastníctva, súkromné ​​právo, podnikateľské právo.činnosti, preorientovanie sa na iné, vyspelejšie a slobodnejšie spôsoby právnej regulácie, zmena priorít v systéme existujúcich právnych prostriedkov a hodnôt.

Pojem právneho režimu sa v právnej literatúre stále viac používa a stále viac sa etabluje ako jedna z najdôležitejších kategórií právnej vedy. Zákonodarca veľmi často používa slovné spojenia ako „colné, colné režimy“, „režim hospodárskej činnosti“, „preferenčný režim“, „menový režim“, „mimoriadny stav“, „režim osobitnej ochrany“, „režim utajenia“, „režim najvýhodnejší národ “bez ich definovania. Tieto pojmy sa používajú aj v spoločensko-politickom slovníku a v médiách.

Aký je právny režim? Právny režim je akýmsi spoločenským režimom. Jeho hlavnou črtou je, že sa vytvára, konsoliduje, upravuje zákonom, na základe zákona. Mimo právnej sféry je to nemysliteľné – existujú iné režimy, ktoré nie sú sprostredkované právnymi normami. Je nemožné pochopiť podstatu právneho režimu mimo súvislostí s politickými procesmi a udalosťami, ktoré sa odohrávajú v určitom čase v konkrétnej krajine. Vo všeobecnosti je politický podtext mnohých právnych javov, pojmov, konštrukcií celkom zrejmý. Ťažko pomenovať právny režim, ktorý by bol nastolený proti politickej vôli štátu. Inak to druhé nie je suverénne.

V literatúre je právny režim definovaný aj ako spoločenský režim určitého objektu, zakotvený v právnych normách a zabezpečený súborom právnych prostriedkov; a ako regulačný postup, vyjadrený v komplexe právnych prostriedkov, ktoré charakterizujú osobitnú kombináciu vzájomne sa ovplyvňujúcich povolení, zákazov, ako aj pozitívnych povinností a vytvárajú osobitný smer regulácie; a v dôsledku regulačného vplyvu na sociálne vzťahy systému (určitého súboru) právnych prostriedkov vlastných konkrétnemu právu a zabezpečujúcich normálne fungovanie tohto komplexu spoločenských vzťahov.

Vyššie uvedené definície odrážajú najpodstatnejšie črty posudzovaného javu, ale obsahujú niektoré chyby, ktoré si vyžadujú objasnenie. Takže v prvom prípade je právny režim definovaný cez pojem sociálny

tlač, ktorá sa zase nelíši v prehľadnosti a vyžaduje si vhodné objasnenia a interpretácie.

Druhá definícia je heslovitá, niektoré pojmy sa opakujú („nariadenie“). Navyše, právny režim, ako sa nám zdá, viac charakterizuje nie smer právnej úpravy (formálny znak), ale miera jeho priaznivosti či nepriaznivosti pre záujmy rôznych subjektov práva (materiálny znak). Nepriamo to priznáva aj S. S. Alekseev, keď píše, že „každý právny režim je predsa režimom; treba brať do úvahy hlavné sémantické odtiene tohto slova, medzi ktoré patrí aj to, že právny režim vyjadruje mieru rigidity právnej úpravy, prítomnosť určitých obmedzení či výhod, prípustnú mieru aktivity subjektov, limity ich zákonnej úpravy. nezávislosť. Preto sa pri zvažovaní právnych otázok zvyčajne hovorí napríklad o tvrdých alebo preferenčných právnych režimoch.

Tretia definícia sa kategoricky zameriava na chápanie právneho režimu len ako výsledok regulačného dopadu. Právny režim podľa mňa nie je ani tak výsledkom, ako skôr systémom podmienok a metód realizácie právnej úpravy, istou „rutinou“ fungovania práva, nevyhnutnou pre optimálne dosiahnutie príslušných cieľov. Právny režim je navrhnutý tak, aby zabezpečil nástup želaného spoločenského efektu, stavu, keďže primárne vyjadruje cestu k takémuto výsledku. Právny režim je funkčnou charakteristikou práva.

Vzhľadom na uvedené je právnym režimom osobitný poriadok právnej úpravy, vyjadrený v určitej kombinácii právnych prostriedkov a vytvárajúci želaný spoločenský stav a konkrétnu mieru priaznivosti alebo nepriaznivosti pre uspokojovanie záujmov právnických osôb.

Právny režim je prejavom normativity práva, avšak na vyššej úrovni. Musíme súhlasiť so S. S. Alekseevom, že v prvom rade možno právny režim považovať za akýsi „rozšírený blok“ vo všeobecnom arzenáli právnych nástrojov, ktorý spája určitý súbor právnych prostriedkov do jednej štruktúry. A z tohto hľadiska efektívne využitie právnych prostriedkov pri riešení určitých špeciálnych problémov do značnej miery spočíva vo výbere optimálneho právneho režimu na riešenie zodpovedajúceho problému, jeho zručnom vypracovaní v súlade so špecifikami tejto úlohy a obsahom. regulovaných vzťahov.

Teória a dejiny štátu a práva

Právne režimy poskytujú stabilnú normatívnu reguláciu skupiny sociálnych vzťahov, určitej oblasti spoločenského života, podporujú optimálne využitie konkrétnych predmetov. Je to dôležité najmä v období ekonomických, politických a kultúrnych transformácií, ktoré v súčasnosti prebiehajú v Rusku. Volebný režim ako špecifický, najintenzívnejší a najnapätejší sociálno-právny stav dnes nadobúda mimoriadny význam.

A hoci sa právne režimy vyznačujú určitou stabilitou, istou stálosťou, ktorá v podstate zaručuje vysokú úroveň ich normatívnosti, zároveň sa vyvíjajú, vyvíjajú a prispôsobujú moderným podmienkam a realite.

Ak teda donedávna existoval kontinuálny režim vykazovania pre malé podniky (s neustálym zvyšovaním ich počtu, čo si vyžadovalo zodpovedajúce zvyšovanie kontrolného aparátu), tak od roku 1996 sa režim zjednodušil a spružnil. V čl. 2 Nariadenia vlády Ruskej federácie z 9. októbra 1995 bol Goskomstat Ruska poverený „od roku 1996 vykonávať aktuálne štatistické sledovanie činnosti malých podnikov v režime výberových štvrťročných zisťovaní“.

Zmeny, úpravy alebo dokonca nahradenie niektorých režimov môže súvisieť s procesmi demokratizácie existujúcich štátnych inštitúcií, skvalitnením systému administratívneho riadenia, posilnením ochrany práv občanov a potrebou zosúladiť ruskú legislatívu s požiadavkami medzinárodných noriem. Krajina napríklad v súčasnosti zavádza nový postup „registrácie občanov“, podľa ktorého sa tradičný režim registrácie nahrádza režimom registrácie. Zásadný rozdiel medzi týmito režimami je v tom, že registrácia je založená na permisívnom princípe, zatiaľ čo registrácia je založená na oznamovacom princípe. Netreba dodávať, aké dôležité je to pre každého jednotlivca, rodinu, spoločnosť ako celok. Nejde o nič iné ako o prechod k civilizovaným formám spoločenstva.

Nepresne definovaný režim núti celý systém právnych prostriedkov fungovať pod optimom, čo spôsobuje pokles kvantitatívnych a najmä kvalitatívnych ukazovateľov výkonnosti. Neodôvodnene preferenčný režim tiež nie je užitočný, pretože vedie k nehospodárnemu plytvaniu materiálom, personálom, finančnými prostriedkami, pracovným časom, hypertrofiou niektorých subsystémov na úkor iných.

Ivanov V.A., Baranova E.A.

Právne režimy dávajú právnej forme primeranosť a elasticitu, umožňujú jej jasnejšie zachytiť rozdiely v heterogénnych sociálnych väzbách, zohľadňujú charakteristiky rôznych subjektov a objektov, časové a priestorové faktory zahrnuté do pôsobnosti zákona.

Napríklad v čl. 15 (Režim osobitnej ochrany území národných parkov) federálneho zákona „O osobitne chránených prírodných územiach“ sa uvádza, že „na územiach národných parkov je ustanovený diferencovaný režim osobitnej ochrany s prihliadnutím na ich prírodné, historické, kultúrne a ďalšie vlastnosti." Podľa rovnakej schémy zodpovedajúce režimy zavádza vyhláška vlády Ruskej federácie „O režime území vystavených rádioaktívnej kontaminácii v dôsledku katastrofy v jadrovej elektrárni v Černobyle“ z 25. decembra 1992 a mnoho ďalších predpisov.

Právne režimy priamo odrážajú najdôležitejšie prvky právnej politiky štátu, o ktorých písali predrevoluční ruskí právnici (S. A. Muromcev, L. I. Petražitskij, N. M. Korkunov, G. F. Šeršenevič atď.). Právnu politiku definovali ako aplikovanú vedu, ktorá má zhodnotiť existujúcu legislatívu a prispieť k rozvoju lepšieho práva.

Právnu politiku dnes možno definovať oveľa širšie: ako súbor právnych prostriedkov,

ciele, ciele, postoje, priority zamerané na zlepšenie vzťahov s verejnosťou, formovanie pravidlo zákona, uplatňovanie princípov demokracie, humanizmu, spravodlivosti, ľudských a občianskych práv a slobôd. Právny režim je integrálnou vlastnosťou moci, jej štruktúry, fungovania a sociálnej orientácie.

Pojem „právny režim“ teda nemožno stotožňovať s pojmom „mechanizmus právnej regulácie“, ktorým sa rozumie sústava právnych prostriedkov organizovaná čo najdôslednejšie za účelom prekonávania prekážok, ktoré stoja v ceste uspokojovaniu záujmov. subjektov práva. Právny režim sa realizuje prostredníctvom mechanizmu právnej regulácie, ktorým je všeobecný poriadok, proces pôsobenia práva.

Literatúra

1. Isakov VB Mechanizmus právnej regulácie a právne režimy // Problémy teórie štátu a práva. M., 1987.

2. Morozova L. A. Ústavná úprava v ZSSR. M., 1985.S. 123.

3. Alekseev S. S. Teória práva. 2. vyd. M., 1995. S. 244.

5. Štát a právo. 1995. č. 10. strana 49.

6. Isakov VB Právne režimy a ich zlepšenie // XXU1 zjazd KSSZ a rozvoj teórie práva. Sverdlovsk, 1982. S. 35.

V. A. Ivanov, E. A. Baranová

KONCEPCIA „ŠPECIÁLNY PRÁVNY REŽIM“

Článok predstavuje analýzu pojmu „osobitný právny režim“. Autor štúdie široko využíval existujúcu legislatívu, analyzoval práce významných sovietskych a ruských právnych expertov, vedcov z oblasti práva. Autor nevynecháva pozornosť a názory súčasných vedcov, podrobuje ich analýze, konštruktívnej kritike.

Kľúčové slová: osobitný právny režim, sociálny režim, právne predpisy, právna politika.

IVANOV Vitally Alexeevich - doktor práv, profesor, vedúci Katedry teórie a dejín štátu a práva, Štátna univerzita Mari, Yoshkar-Ola. E-mal: [e-mail chránený]

BARANOVA Ekaterina Aleksandrovna - študentka magisterského štúdia Štátnej univerzity v Mari v Yoshkar-Ola. E-mal: [e-mail chránený]