Kriminaalasjade ühendamine ja eraldamine, sealhulgas ühe kriminaalasja materjalide eraldi tootmises. Kriminaalasja eraldamine eraldi menetluseks vastavalt Vene Föderatsiooni seadustikule Haldusmaterjali eraldamine kriminaalasjast

Seos, samuti kriminaalasja eraldamine kriminaalmenetluse teoorias, toimib samaaegselt uurimismahu kontrollimise ja menetlusasutuse metoodilise protseduurina. Need on kaks vastastikust õiguslikku mehhanismi, mille eesmärk on aidata parandada õigusemõistmise tõhusust kohtuasjade lahendamisel. Menetluspiiride muutmine on võimalik uurimise mis tahes etapis või juba siis, kui asi lahendatakse kohtus. Kohtueelses etapis on tootmispiirid kujunemisjärgus, juhtumite ühendamine või jagamine on tavaline praktika. Kohtus on sellised manipulatsioonid erakorralise iseloomuga ja neid viiakse läbi poolte soovil. Kohtul on õigus oma otsusega kohtuasjad liita või jagada.

Ühenduse alused

Seadus annab kohtule õiguse suunata menetlusotsuse vastuvõtmine prokurörile, saates juhtumi edasiseks uurimiseks. Kogu protsessi menetlust ennast reguleerivad mitmed kriminaalmenetluse seadustiku artiklid korraga. Venemaa Föderatsioon – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Teoreetiline teadus peab mitme kriminaalasja ühendamist üheks, kui tootmispiiride laiendamist mitme subjekti või mitme teo põhimõttel. Selline seos põhineb alati materiaalsetel ja menetluslikel aspektidel.

Sihtasutuse materiaalsed aspektid on toodud art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 153:

Sihtasutuse materiaalne aspekt on objektiseeritud prokuröri või uurimisjuhi mittenormatiivsetes aktides. Ametnike väljastatud dokumendid on menetluslik aspekt juhtumite ühendamiseks üheks.

Sellise menetluskorra põhipunkt on eeluurimise üldise tähtaja määramine. Uurimismeetmete kestust ühismenetluses arvestatakse alates kõigi kombineeritud juhtumite algatamise kuupäevast.

Valiku kontseptsioon

Kriminaalasja isoleerimine on peegeldatud tehnika seose positsioonilt. Selle eesmärk on juhtida õiguskaitsjate tähelepanu konkreetsele teole või teemale, et järgida põhiseaduslikku õigluse põhimõtet, säilitades samal ajal kindlaksmääratud erapooletuse ja kaasatuse kriteeriumid.

Kriminaalmenetluse seadustik art. 154 sätestab raamistiku ja tingimused, mis loovad eeldused kriminaalasja eraldamiseks, kirjeldab sellise menetlusdokumendi väljastamise põhjuseid .

Õigusteoreetikud nimetavad peamiseks tingimuseks kontaktpunktide puudumist uuritud toimingute ja süüdistuse subjektide vahel. Teisisõnu, lahkumineku aluste olemasolu võib öelda siis, kui uurimise käigus ei ole seose eesmärke püstitavaid põhimõtteid kindlaks tehtud.

Sarnaselt ühinemisega nõuab lahutamine kahte põhjust:

• materjal (selle tegevuse oluliste aspektide täielik loetelu on Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 154);
• menetluslik (materiaalse aspekti õiguslik konsolideerimine ametniku väljastatud dokumendis).

Kui eraldatud kriminaalasi puudutab uut isikut või toimingut, algatatakse samaaegselt menetluse jagamise otsuse tegemisega kriminaalasi vastavalt art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 146. Äris uute kohtualuste või episoodidega üldtingimused Uurimist arvestatakse alates juhtumi eraldamise korralduse tegemise hetkest.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 154

Kogu toimingute jada kriminaalasja jagamisel, sealhulgas abikõlblike isikute moodustamise põhjused, tähtajad ja kord, on üksikasjalikult reguleeritud asjakohastes osades 154 kriminaalmenetluse seadustiku artiklid RF.

Kehtivad Venemaa menetlusseadused sisaldavad viit peamist põhjust, 2 lisapõhjust, mis annavad õiguse jagada pooleliolev uurimine mitmeks menetluseks.

Grupikuritegude puhul eristatakse erinevate kaasosaliste suhtes eraldi menetlusi järgmistel juhtudel:

Kui subjektis on alaealine, tuleb viimase vastu algatatud kohtuasi eraldada täiskasvanud kaasosalistest.

Kui selgub, et süüdistatav on toime pannud muid kuritegusid, mis ei moodusta inkrimineeritud teoga kokkuvõtet, uuritakse äsja tuvastatud episoode uue juhtumi raames.

Juhul kui üks kaasosaline uurimisega lõpetab koostöö, toimub tema ohutuse tagamiseks tema teo isiklik uurimine spetsiaalse menetluse raames. See alus on suhteliselt uus ja sisaldub kriminaalmenetluse seadustiku 2009. aasta väljaandes.

Kui süüdistatav tunnistatakse süüdi, läheb temaga seotud uurimine üle lihtsustatud menetlus peatüki 32.1 kohaselt. Kui ülejäänud kohtualused ülestunnistusedärge andke, lühendatud korras toodang eraldatakse.

Seaduse tähe kohaselt tuleb kriminaalasja jagamine läbi viia nii, et sellise meetme kohaldamisest tulenev erapooletuse ja terviklikkuse oht oleks välistatud. Kriminaalmenetluse seisukohast on menetluste lahusolek alati sunniviisiline ja soovimatu meede, kuna sellel on endiselt negatiivne mõju uurimise terviklikkusele. Kuigi lahtiühendatud juhtumite asjaolud on vastastikuses suhtes ja neid saab mõlemas protsessis tõendina tuua.

Kriminaalasja eraldamine ei pea olema identne materjalide eraldamisega eraldi menetluseks. Vaatamata menetluste sarnasusele on need tegelikult erinevad menetlusetapid.

Tööstusharude eraldamine tuleneb juba algatatud üksikjuhtumist. Materjalide valimine toimub siis, kui uurimise käigus tehakse kindlaks uued kuriteoepisoodid või uued kohtualused, keda ei seo ei teema ega toimingute ühisus uuritava juhtumiga. Piiritlemise põhipunktiks on konkreetse toimingu uurimismeetmete algatamise ja läbiviimise fakt.

Nende asjaolude tuvastamisel ei ole õiguskaitseametnikul õigust teha iseseisvat menetlusotsust täiesti uue juhtumi algatamise küsimuses, kuid ta on kohustatud astuma järgmisi samme:

• otsuse tegemine materjalide kohta, mis sisaldavad teavet uue kuriteo juhtumi kohta;
• dokumentide paketi saatmine prokuratuuri või uurimise ametnikule otsuse tegemiseks vastavalt art. 144 ja 145 kriminaalmenetluse seadustiku järgi.

Uue juhtumi uurimistingimused arvutatakse vastavalt üldreegel põnevuse päevast. Eraldi menetluse eraldamise aluseks olnud materjalidel on uues asjas tõendite staatus.

Artikli sätete eripära ja tähtsus. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 154 kohaselt oli sisalduvaid norme vaja mahukalt ja üksikasjalikult tõlgendada. Õigusteadlaste kommentaarid on suunatud uute sätete või artikli ebaselge sõnastuse võimalikult täpsele selgitamisele, et välistada võimalikud vastuolud õiguskaitsepraktikas.

Selline vastuolulisi punkte juristide tõlgenduse alla kuuluvad:

Teoreetikutel ja praktikutel on erinevad seisukohad vajaduse kohta kasutada uurija või ülekuulaja õigust jagada juhtum mitmeks menetluseks.

Protsessi teoorias domineerib seisukoht, et korrakaitseametnik peaks piirduma seaduses rangelt määratletud juhtumitega ning mitte kuritarvitama antud õigust liituda või eraldada kriminaalasju. Praktikud rõhutavad vajadust lähtuda konkreetse juhtumi asjaoludest, et säilitada uurimisprotsessi optimeerimise tasakaal ja põhiseaduslikud põhimõtted.

Kohtueelse koostöökokkuleppe institutsiooni lisamine kriminaalmenetluse seadustikku, muud seadustiku artiklites sätestatud juhtumi eristamise alused, vaidlusaluste küsimuste olemasolu seadusandlike uudiste praktilise rakendamise osas - kõik see kokku põhjustab elavaid arutelusid õigusvaldkonnas, mis oluliselt mõjutas kohtupraktika.

Kohtud ei tühista tavaliselt uurimis- ja juurdlusorganite otsuseid kriminaalasja eraldamise kohta, tuginedes nende välja antud ja kaebamata jätmise kehtivuse eeldusele. kehtestatud korda lahendusi. Kohtuastmes toimub juhtumi ühendamine või jagamine prokuröri juurde menetlusotsuse tegemiseks ja edasiseks uurimiseks.

Kohus otsustab iseseisvalt lahusoleku või konsolideerimise kolmel juhul:

• üks või mitu süüdistatavat on esitanud taotluse oma juhtumi läbivaatamiseks žürii osavõtul, samas kui teistelt kohtualustelt pole sellist testamenti saadud;
• üks süüdistatav on juba kohal kohtujärk on psüühikahäire või muu haigus, mis takistab kohtuvaidlused;
• üks kaasosalistest tunnistas end süüdi ja esitas ettepaneku kaaluda tema juhtumit lihtsustatud korras.

Selliste kohtuotsuste peale kaebatakse harva, kuna faktilised ja õiguslikud alused on kõigile protsessis osalejatele ilmsed.

Eriline koht kohtupraktikas art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 154 on hõivatud konstitutsioonikohtu otsustega kaebuste kohta üksikisikud Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuolu kohta kriminaalmenetlust käsitlevate õigusaktide sätetega juhtumi eraldamise osas. Enamik neist kaebustest ei vasta vastuvõetavuse kriteeriumile ja neid ei võeta konstitutsioonikohtus arutusele.

Juristide vastused

Iga uurija menetlusotsus või kohtu poolt antud akt peab vastama seaduslikkuse ja kehtivuse kriteeriumidele. Põhjenduse all mõistetakse kohtu või uurija järelduste vastavust juhtumi tegelikele asjaoludele. Seaduslikkus tähendab seadusesätete täpset järgimist.

Uurija otsuse edasikaebamisel või kohtuotsus kaitsjad esitavad tavaliselt tõendeid järgmiste rikkumiste kohta:

1. Kohtu järelduste ja faktiliste asjaolude vasturääkivus.
2. Uurija tehtud otsus ei ole motiveeritud.
3. Kohus ei andnud pooltele võimalust oma menetlusõigusi täielikult kasutada.
4. Teostatud toiming ei vasta õigusnormidele.
5. Kohus kohaldas seaduse normi valesti.

Kaebuse koostamisel soovitavad advokaadid lühidalt esitada argumendid, viidates õigusriigi põhimõtetele, kohtupraktikale, konkreetsetele asjaoludele ja tõenditele. Hoolimata standardvormide ja näidiste olemasolust kaebuste ja petitsioonide täitmiseks, on probleemi tekkimisel soovitatav pöörduda juristide teenuste poole, kuna esitatud argumentide õigusliku hinnangu puudumine jätab kaebuse igasugusest mõttest ilma.

Uurides mitme episoodiga kriminaalasju ja kaasosaliste vastu suunatud kriminaalasju, teevad uurimisasutused otsuseid kriminaalasjade jaotamise ja kriminaalasjadest materjalide eraldamise kohta. Sellised otsused ei ole alati menetluslikult hästi vormistatud, millega seoses saab kaitse neid otsuseid vaidlustada.

Kriminaalasjade eraldamise tava

Kriminaalasjade ja kriminaalasjade materjalide eraldamist reguleerib art. 154 ja 155 kriminaalmenetluse seadustikus. Kuid neil protseduuridel on erinevus. Vastavalt Art. Kohtulahendi 54 kohaselt on kriminaalasja eraldamine menetlus- ja menetlusmehhanism, kuigi see on kriminaalasjade kombinatsiooni vastupidine, kuid on suunatud ka kriminaalasja põhimenetluse menetluse optimeerimisele. Sellest tulenevalt peaks kriminaalasja eraldamise otsus võimaldama lihtsustada kriminaalasja uurimist, millest kriminaalasi on eraldatud põhimenetluse lahutamatuks osaks. Vastasel juhul on kriminaalasja eraldamine mõttetu. Seetõttu on art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 154 kohaselt loetleb seadusandja olukordi, kus uurijal on õigus kriminaalasi eraldada eraldi menetluseks.

Praktikast

N. -i kriminaalasja uurimise käigus tehti kindlaks, et toime panna seda kuritegu Kaasatud olid ka S. ja D. Mõne aja pärast tuvastas uurimine, et S. vastu on peatatud kriminaalasi, milles teine ​​kaasosaline põgenes uurimise eest. See juhtum taasalustati ja liideti kriminaalasjaga N. vastu. Hiljem selgus aga, et D. pani kuriteos kaasa, kuigi oli alaealine, kuid ei välistanud kriminaalvastutust. Prokuröri määrusega eraldati kriminaalasi D. vastu kriminaalasjast eraldi menetlusse kriminaalmenetluse seadustiku lõike 2 esimese osa artikli 154 alusel. Kostja kaitsja N. kaebas uurija selle otsuse peale edasi, kuid kaebus lükati tagasi, kuna kriminaalasja eraldamine alaealine süüdistatav kriminaalmenetlusseadus seda otseselt ette näeb. Seetõttu oli uurija otsus õige.

Kui kriminaalasjas on uurimise lõpuleviimisel takistusi, näiteks on üks süüdistatavatest kadunud või tema osalemine kohtuasjas on meditsiinilist laadi põhjustel võimatu, siis uurija punkti 1 alusel KrMS 1. osa artikkel 154 eraldab kriminaalasja selle süüdistatava suhtes eraldi menetluseks ja peatab valitud kriminaalasja, viidates lõigetele 1–4, 1. osa, art. 208 kriminaalmenetluse seadustiku. Objektiivselt kindlaks määratud põhjuste olemasolu, mis takistavad kriminaalasja uurimist ja lahendamist kohtus samaaegselt kõigi kuriteo kaasosaliste suhtes, on aluseks kriminaalasja eraldamisele nende süüdistatavate suhtes, kelle osalemist kriminaalasjas ei ole võimalik tagada. Seejärel uuritakse peamist kriminaalasja ja arutatakse seda kohtus ülejäänud süüdistatavate vastu.

Uurimisviga

Uurimine paneb toime menetlusvea, kui see segab peamise ja esile tõstetud kriminaalasja. See on vastuolus 5. osa artikliga. 154 kriminaalmenetluse seadustik. Peamine kriminaalasi tuleb uurida ja sisuliselt kohtus lahendada. Kuid valitud kriminaalasju saab peatada.

Eraldi märgime ära võimaluse eraldada kriminaalasi kohtuotsuse § 3 1. osa sätete kohaldamise menetluses. Kriminaalmenetluse seadustiku 154, nimelt juhtumid teiste isikute vastu, keda kahtlustatakse või süüdistatakse kuriteo toimepanemises, mis ei ole seotud uuritavas kriminaalasjas süüdistatavate tegudega, kui see selgub eeluurimise käigus. Siinkohal on vaja, et sisulise seose puudumine teo vahel, mille kohta peamist kriminaalasja uuritakse, oleks teoga, mille sündmus tuvastati põhilise kriminaalasja uurimisel. Samas ei tohiks nende tegude vahel olla subjektiivset seost. See tähendab, et neid tegusid peavad toime panema erinevad subjektid ilma kaasosaluse tunnusteta. On ilmselge, et neid kuritegusid on mõistlik uurida sõltumatute menetluste käigus.

V viimased aastad uurimisasutused kasutavad aktiivselt kahtlustatavate ja süüdistatavate sõlmitud kohtueelse kokkuleppe menetlusi. Vastavalt punkti 4 1. osa art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 154 kohaselt on selliste isikute puhul eraldi välja toodud kriminaalasi ja seda arutatakse kohtus eritellimus tõendeid uurimata.

Kriminaalasja materjalide eraldamine

Kriminaalasja eraldamisest tuleb eristada teist menetlusmenetlust - kriminaalasja materjalide eraldamist (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 155).

Oluline eristav omadus on kriminaalasja algatamise menetlusotsuse olemasolu või puudumine kuriteo fakti kohta. Samas, kui kriminaalasja uuritakse ühe kuriteo toimepanemises süüdistatava isiku suhtes, kuid uurimise käigus saab teada, et sama isik on toime pannud teise kuriteo, mis ei ole esimese kuriteoga seotud, siis kurjategija juhtum tuleks algatada teise kuriteo toimepanemisel. Selleks eraldatakse kriminaalasja materjalid, mis sisaldavad teavet uue kuriteo kohta. Need materjalid saadetakse pähe uurimisasutus või prokurör, et korraldada eeluurimise kontroll ja teha menetlusotsus vastavalt art. Kriminaalmenetluse seadustiku 144-145. Kui nende materjalide kohta algatatakse kriminaalasi, saab seda hiljem ühendada ühe menetlusega esimese kriminaalasjaga, millest selle materjalid eraldati.

Arusaamatus menetlusseadusega reguleeritud menetlusprotseduuridest tekitab ühelt poolt uurimisasutuste ning teiselt poolt kahtlustatavate, süüdistatavate ja nende kaitsjate vahel palju vaidlusi. Siiski mõned vastuolulisi olukordi saab ainult lubada Konstitutsioonikohus RF. Niisiis märkis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu määratluses 17.07.12 nr 1490-O, et punkti 3 esimese osa norm, art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 154 ei näe ette võimalust tunnistaja vastu algatatud kriminaalasja eraldada eraldi menetluseks, kui on alust arvata, et ta on seotud kriminaalasja aluseks oleva kuriteo toimepanemisega. uuritakse. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus märkis, et antud juhul on 1. osa art. TsÜS 46 annab uurimisasutustele võimaluse kaasata selline tunnistaja kriminaalasjas kahtlustatavaks, valides ennetava meetme (lõige 3) või saates sellisele isikule kuriteokahtluse teate (lõige 4, 1. osa, artikkel 46 kriminaalmenetluse seadustik).

Praktikas on ka olukordi, mis tekitavad küsimuse, kas on vaja algatada kriminaalasi uue isiku vastu kuriteo kaasosalisena, mille suhtes on kriminaalasi juba algatatud ja seda uuritakse. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus selgitas, et art. Kriminaalmenetluse seadustiku 140 146, mis võimaldab algatada avalikult süüdistatava kriminaalasja nii seoses kuriteo toimepanemisega kui ka seoses konkreetsed isikud, kui need on uurimisasutustele sellise otsuse tegemise ajal teada, ei sisalda norme, mis võimaldavad kaasata isiku kahtlustatavaks või süüdistatavaks, samuti muuta ja täiendada süüdistusi, mis on talle varem esitatud seoses kuriteo toimepanemine, mille alusel kriminaalasja ei algatatud (Konstitutsioonikohtu definitsioonid 21.12.06 nr 533-O; kuupäev 21.10.08 nr 600-Oo; kuupäev 05.02.09 nr 249- Oo; kuupäev 17.12.09 nr 1636-Oo; kuupäev 25.11.10, nr 1488-O-o ja kuupäev 14.07.11, nr 962-O-o).

Vastupidi, CPC eeldab täitmise vajadust üldsätted tema kunst. 140, 146 ja 154, mille alusel tuleks kuriteo tunnustele viitavate piisavate andmete olemasolul teha otsus kriminaalasja algatamise kohta, mille saab eraldada eraldi menetluseks. Sel juhul tehakse kriminaalasja algatamise otsus ainult juhul, kui kriminaalasi on eraldatud eraldi menetluseks uue kuriteo eeluurimiseks, mille kohta kriminaalasi ei ole algatatud või uue isiku vastu, mitte isik, kelle isikut kui kaasosalist juba algatatud kriminaalasjas ei ole juhtumi eraldamise otsuse tegemise ajaks kindlaks tehtud. Kõik muu tooks kaasa mitme kriminaalasja põhjendamatu algatamise samal kuriteosündmusel ja samadel alustel, kui kriminaalasja algatamise otsus on juba olemas (22.03.12 nr 588-О-О määratlus).

Kuna uurija menetlusotsused (otsused) peavad vastama seaduslikkuse, kehtivuse ja motivatsiooni nõuetele (kriminaalmenetluse seadustiku 4. osa artikkel 7), toob uurija jätmata vähemalt ühe neist nõuetest ebaseaduslikkuse menetlusotsuse kohta kriminaalasja eraldamise või kriminaalasja materjalide eraldamise kohta. Sellest tulenevalt on kaitsjal õiguslik alus uurija sellise otsuse peale edasi kaevata, kui see ei vasta kriminaalasja uurimise objektiivsetele eesmärkidele ega eesmärkidele, mitte ainult kuriteo toimumise asjaoludele. mis on uurimise teema, aga ka piirab seda.

Kohtunik Govorova A.AND. kohtuasja number 22 -1347

ÜLEMKOHUS

SAKHA VABARIIK (JAKUTIA)

A P E L L I Z I O N N O E P O S T A N O V L E N I E

Kohus apellatsiooniastmeks Riigikohus Sahha Vabariigist (Jakuutia), mille koosseisus on kohtunik T. A. Tynysova,

koos:

prokurörid Potapova N.Kh. ja Gurova A.S.

advokaadid Shurdumova D.A., Grigorieva G.G. ja Parfenova A.V.,

kostja L.,

sekretäri M.S. Sidorova alluvuses,

olles avalikult uurinud kohtuistung riigiprokuröri A. S. Gurovi apellatsioonkaebus Saha Vabariigi Jakutski linnakohtu (Jakuutia) 15. juuli 2016. aasta otsuse peale, mille vastu algatati kriminaalasi -

A., süüdistatakse paragrahvide alusel kuritegude toimepanemises. "A, d" Art 4 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku vastu ja avalik kord> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi aineid sisaldavate taimede või psühhotroopsed ained , või nende osad, mis sisaldavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid "target =" _blank "> 228.1, lõik" a "Art. 4. osa 4. osa. IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Kuriteod elanikkonna vastu ja avalik moraal> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või edasitoimetamine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade, mis sisaldavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid, ebaseaduslik müük või üleandmine. " "_ blank"> 228.1, artikli 3 kolmas osa - lk. "A, d" Art 4 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 , h. narkootilised, psühhotroopsed ained või nende analoogid, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või võõrandamine või narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate osade "target =" _ blank "> 228.1, Art. .. - Artikli 5 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 , h .1 artikkel - artikli 5 osa, artikli osa - artikli 5 osa eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Kuriteod rahvatervise ja avaliku moraali vastu> Artikkel 228.1 . Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi,

T., keda süüdistatakse kuritegude toimepanemises Art. - lk. "A, d" Art 4 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 , h. narkootilised, psühhotroopsed ained või nende analoogid, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või võõrandamine või narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate osade "target =" _ blank "> 228.1, Art. .. - Artikli 5 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 , h .1 Art. - 5. osa Art. eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Kuriteod rahvatervise ja avaliku moraali vastu> Artikkel 228.1. Psühhotroopsete narkootiliste ainete ebaseaduslik tootmine, müük või edastamine ained või nende analoogid, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade, mis sisaldavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid, ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _blank "> 228.1, Art. - Artikli 5 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228 . Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 1.

ja L., keda süüdistatakse kuritegude toimepanemises Art. - lk. "A, d" Art 4 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 h. psühhotroopsed ained või nende analoogid, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade, mis sisaldavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid, ebaseaduslik müük või võõrandamine "target =" _blank "> 228.1, Art 1 osa. - Artikli 5 osa. Eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Rahvatervise ja rahva moraali vastased kuriteod> Artikkel 228.1. Narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseaduslik tootmine, müük või üleandmine, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine "target =" _ blank "> 228.1 , h .1 Art. - 5. osa Art. eriosa> IX jagu. Kuriteod avaliku julgeoleku ja avaliku korra vastu> Peatükk 25. Kuriteod rahvatervise ja avaliku moraali vastu> Artikkel 228.1. Psühhotroopsete narkootiliste ainete ebaseaduslik tootmine, müük või edastamine ained või nende analoogid, samuti narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate taimede või nende osade ebaseaduslik müük või üleandmine või narkootilisi või psühhotroopseid aineid sisaldavate osade "target =" _ blank "> Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 228.1, -

Tagasi Jakutski prokuröri juurde, et kõrvaldada takistused selle arutamiseks kohtus.

Pärast advokaatide Shurdumova D.A. kõne kuulamist kuulas Grigoriev G.G. ja Parfenova A.The., kostja L., prokuröride Potapova N.Kh arvamused. ja Gurova A.S., kes luges kohtuotsuse tühistatuks, apellatsioonikohus

paigaldatud:

1. aprillil 2016 sai Saha Vabariigi Jakutski linnakohus (Jakuutia) kriminaalasja A., T. ja L. vastu.

Ajal kohtuprotsess kaitsja Gerasimova E.V. kuulutas vastuvõetamatuks tunnustamise avalduse - 24. juuni 2014. aasta isikliku läbiotsimise ja arestimise protokoll l.d. 97-99 kd 2, uurimistunnistus nr ... 24. juunil 2014 l.d. 105-106 v. 2, objektide kontrollimise protokoll, 28. juuni 2014, köites 2, juhtumilehed. 123-132, uurimistoimingute protokollid, mis viidi läbi pärast seda, kui uurija I. üksinda kriminaalasja võttis vastu, pärast 6. jaanuari 2015 tehtud uurimistoimingute protokollid, see tähendab väljaspool eeluurimise tingimusi.

Kohtumäärusega rahuldati kaitsja täpsustatud avaldus, kriminaalasi tagastati prokurörile, et kõrvaldada takistused selle arutamiseks kohtus.

Apellatsioonkaebuses esitas prokurör A.S. Gurov on seisukohal, et kohtu järeldused Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku rikkumiste kohta selles kriminaalasjas süüdistuse koostamisel, välistades kohtuotsuse tegemise või selle järelduse alusel uue otsuse tegemise, on alusetud järgmised põhjused.

1) Kohus märkis artikli 4 osa nõuete rikkumist. kriminaalprotokolli materjalidest lahutades O. isikliku läbiotsimise ja 24. juuni 2014. a arestimise, 24. juunil 2014 tehtud uurimistunnistuse nr ..., 28. juuni esemete uurimise protokolli, 2014.

Vahepeal, vastavalt kriminaalasjale, on need materjalid eraldatud eraldi menetlusteks vastavalt art. (vastav resolutsioon on 2. kd ld 87-88), mitte aga artikli järjekorras. , mille rikkumine on kohtumääruses märgitud.

Lisaks on kriminaalasja materjalides (köide 1 toimik 9) resolutsioon uurija I. eeluurimise võimaluse kohta ja selle andis välja volitatud isik - uurimisasutuse juht.

Niisiis, vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 1. uurimisasutuse juht on volitatud menetlust usaldama eeluurimine uurijale või mitmele uurijale, samuti arestida uurijalt kriminaalasi ja anda see üle teisele uurijale koos sellise üleandmise põhjuste kohustusliku märkimisega, luua uurimisrühm, muuta selle koosseisu või nõustuda kriminaalasjaga. oma menetluste jaoks.

Uurimisasutuse juhi otsus (kriminaalasja arestimise ja üleandmise otsus) vastab nimetatud artikli nõuetele, mis tahes kriminaalmenetluse seadustiku rikkumised RF pole saadaval.

See viitab kohtu järelduste alusetusele, art. kui kriminaalasi uurimisrühma juhi, uurija Kh. menetlusest tagasi võeti ja kriminaalasi viidi edasiseks uurimiseks üle ainult uurijale I.

3) Kohtu järeldused, et eeluurimise perioodi ei pikendatud pärast _______, on alusetud, kuna need lükatakse ümber vastava otsusega, mis sisaldub l.d. 17-23. Selle resolutsiooni kohaselt pikendati eeluurimise perioodi 2 kuu võrra. See resolutsioon vastab täielikult art. ...

Kuid artikli tähenduses. kriminaalasi tuleks prokurörile tagastada ainult juhul, kui esineb Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku rikkumisi, mida ei saa kohtuistungil kõrvaldada, ning need rikkumised muudavad kõik menetlustoimingud või osa neist kehtetuks , ilma milleta on võimatu teha ühtegi otsust ja mis tuleb kõrvaldada ainult eeluurimine või on piirang kostja õigusele kasutada enda valitud kohut.

Sel juhul saab dokumentide tõestatud koopiate puudumise kohtumenetluse käigus kõrvaldada, esitades prokuratuurile nende originaalid.

Seetõttu leiab apellatsioonikohus, et kohtu otsus kriminaalasi prokurörile tagastada tehti, rikkudes Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid, mis on märkimisväärne, kuna piirab menetlusosalistele juurdepääsu juhtumi õigeaegseks läbivaatamiseks.

Vastavalt Art. ja materiaalne rikkumine kriminaalmenetlusõigus on aluseks kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonkaebuses ja seetõttu kuulub kohtuotsus tühistamisele koos kriminaalasja suunamisega kohtule sisuliseks arutamiseks.

Esimese astme kohtu argumendid, et UFSKN RF uurimisosakonna juhataja asetäitja RS (Y) eest V. (Y) V. otsusega 1. aprill 2015 (kd 1, toimik 9) võttis kurjategija tagasi. juhtum uurijalt Kh. Ja andis uurijale I. üle, täpsustamata uurimisrühma koosseisu muutmist laialisaatmise teel ja samal ajal ei teavitanud kriminaalmenetluses osalejaid tehtud otsusest - ja et see rikub artikli 2 osa nõudeid. , on maksejõuetud, kuna ülaltoodud otsusest tuleneb, et uurimine usaldati I. -le ja süüdistatava sellega tutvumata jätmine ei riku nende õigusi, kuna neid oli eelnevalt teavitatud, et I. osaleb uurimises osana gruppi ja teda ei vaidlustatud.

Kohtu argumendid, et rikkudes artikli 4 osa 6 lõiget 6 Kuna I. ei olnud uurimisrühma juht, võttis ta kriminaalasja samal päeval menetlusse, viis läbi mitmeid uurimistoiminguid, sealhulgas algatas uurimisasutuse juhtkonnale avalduse, et pikendada eeluurimine ja seega kogu järgnev uurimistoimingud mis on läbi viidud väljaspool eeluurimise perioodi - on alusetud, kuna, nagu tuleneb UFSKN RF RS (Y) V asejuhi ülaltoodud otsusest, puudus uurimisrühm, kuna Kh. uurimine I. üleandmisega oli ühes isikus ja seetõttu tehti kõik need toimingud vastavalt seadusele ja antud volitustele.

Kohtu argumendid, et pärast 6. jaanuari 2015 eeluurimise perioodi tegelikult ei pikendatud, on põhjendamatud, kuna uurimisasutuse juhi ees avalduse algatamise otsuses taotles uurija pikendamist kuni 6. märtsini 2015 ja uurimisasutuse juhi nõusolekut, kellel on selleks volitus, kinnitab tema luba pikendada kaheks kuuks ja kokku kuni neljaks kuuks ning allkirja ja pitseriga. Sellest tulenevalt on tema märge kuupäeva kohta enne 6. märtsi 2014 tehniline viga, kuna kriminaalasi algatati 6. novembril 2014.

Apellatsioonkaebuse argumendid selle kohta, kuidas kohus on rikkunud art. on õigustatud, kuna kohtuistungi protokollis puuduvad tõendid tõlkijale S antud selgituse kohta. menetlusõigused ja kohustused.

Seega tuvastas apellatsioonikohus, et ei ole rikutud kriminaalmenetluse seaduse norme, mida ei saa kohtuistungitel kõrvaldada, ja seetõttu kuulub kaebuse esitamine rahuldamisele.

Uue juhtumi arutamisel peab kohus juhtima prokuratuuri tähelepanu eeluurimisega toime pandud rikkumisele seoses dokumentide kinnitamata koopiate lisamisega toimikule ja mis, kui seda ei kõrvaldata, hinnatakse vastavalt kohtuotsuse normidele. kriminaalmenetluse seadus.

Eelnevale tuginedes, juhindudes art. , 3. osa. Kohtumenetlus> XIII jagu. Menetlus teise astme kohtus> Peatükk 45.1. Menetlus apellatsioonikohtus> Artikkel 389.33. Apellatsioonikohtu otsus, kättetoimetamine apellatsioonimenetlused, otsused ja nende edasikaebamine "target =" _blank "> Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 389.33, apellatsioonikohus

otsustas:

Riigiprokuröri A. S. Gurovi apellatsioonkaebus rahuldama.

Sakha Vabariigi Jakutski linnakohtu (Jakuutia) 15. juuli 2016. aasta otsus A., T. ja L. süüdistuses esitatud kriminaalasja tagastamise kohta prokurörile, et kõrvaldada takistused selle arutamisel kohtu poolt tühistada ja saata asi samale kohtule arutamiseks teises koosseisus.

Ennetav meede A., T. ja L. vastu - kirjalik kohustus kohalt mitte lahkuda ja korralik käitumine, tuleks jätta muutmata.

Apellatsioonikohtu otsuse peale saab edasi kaevata kassatsiooniastmes Sahha Vabariigi (Jakuutia) ülemkohtust Ch. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 47.1.

Riigikohtu kohtunik

Saha Vabariik (Jakuutia) Tynysov T.A.

Kohus:

Kriminaalasjade ristmiku all tähendab mitme kriminaalasja ühendamist üheks menetluseks. See protsess on võimalik ainult materiaalsete (faktiliste) ja menetluslike põhjuste olemasolul.

Selleks et materiaalsetel (faktilistel) põhjustel kriminaalasjad saaks ühendada üheks menetluseks, on vaja läbi viia mitmeid toiminguid:

• kuriteo või hulga kuritegusid pani toime mitu isikut kaastöös;
• üks isik pani toime mitmeid kuritegusid;
• kuriteo pani toime isik, keda süüdistatakse varem lubamata süütegude varjamises, mille uurimine käesolevas kriminaalasjas toimub;
• kuriteo toimepanemisega tundmatu isiku poolt, keda süüdistatakse süüdistatuna ja kellel on piisavalt alust eeldada, et ühe või mitme isiku poolt on toime pandud mitu kuritegu.

Kriminaalasjade menetlusliku ühendamise alusel üheks menetluseks on oluline omada uurimisasutuse juhi resolutsiooni, kelle töös antud kriminaalasi asub. Selles olukorras juhina tajuvad nad täitevvõim, mis on otseselt seotud eeluurimise menetluskontrolliga. Kui on olemas kriminaalasjade kombinatsioon, mis olid uurimisametniku menetluses, siis on selle aluseks prokuröri otsus.

Põhineb art. 150 ja kunst. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 151 kohaselt võib uurimisasutuse juht otsustada, et kriminaalasjad on vaja ühendada, tuginedes prokuröri otsusele jada kindlaks määrata. Samuti saab sellise otsuse teha prokurör olukorras, kus eeluurimine toimub uurimisena.

Märkus 1

Ühiste kriminaalasjade koostamise tähtaega on võimalik määrata ühes menetluses kriminaalasjas, mille eeluurimine on pikem. Eeluurimis- ja uurimisasutus saab kriminaalasjad ühendada üheks menetluseks.

Kriminaalasja eristamine: tunnused ja ülesanded

Kriminaalasja eraldamise all tähendab teise kriminaalasja eraldamist eraldi menetluseks olemasolevatest.

Kriminaalasja eraldi väljatoomiseks on vajalik materiaalse (faktilise) ja menetlusliku aluse olemasolu fakt.

Kriminaalasja eraldamiseks materiaalsel (faktilisel) alusel eraldi menetluseks on oluline omada mitmeid fakte:

• kriminaalasjades on vaja kahtlustatavaid või süüdistatavaid kuritegudes, mis pandi toime koos kaasosalistega, olukordades, kus ühte isikut ei tuvastatud või ta põgenes uurimise eest või tema asukohta on võimatu kindlaks teha, või on võimatu tagada tegelik osalemine kriminaalasjas või kahtlusalune jäi haigeks (haigusel peab olema ametlik meditsiiniline kinnitus);
• on vaja kahtlusalust või süüdistatavat, kes ei ole saanud täisikka kriminaalvastutus koos täiskasvanud süüdistatavaga;
• vaja on teisi isikuid, keda kahtlustatakse või süüdistatakse süüteo toimepanemises, mis ei ole seotud uuritava kriminaalasja toimingutega süüdistatava tegevusega, olukordades, kus see selgub eeluurimise ajal;
• sõlmis prokurör kahtlustatava / süüdistatavaga kohtueelse koostöölepingu. Sellises olukorras saab kriminaalasja eraldamine võimalikuks alles siis, kui ähvardatakse kahtlustatava või süüdistatava turvalisus. Tuleb märkida, et sellistes olukordades tuleks algatatud kriminaalasjast eemaldada kõik isikut tuvastavad materjalid ja lisada need kahtlustatava / süüdistatava vastu algatatud kriminaalasja juurde, mis eraldatakse eraldi menetluseks.

Kriminaalasja esiletoomiseks on vajalikud ka lahuselu menetluslikud alused. See on uurimisametniku ja uurija korraldus. Oluline on märkida, et uurimisametnikul ja uurijal on õigus eraldada kriminaalasi eraldi menetlusteks. See on lubatud olukordades, kus on selge, et see ei mõjuta eeluurimise ulatust, erapooletust ega kriminaalasja tulemust. Ja ka olukordades, kus see on tingitud suurest kriminaalasja mahust või paljudest selle episoodidest.

Olukordades, kus kriminaalasi on eraldatud uue isiku või uue kuriteo kohta, siis kohustuslik kriminaalasja algatamise otsus peab olema kriminaalasja eraldamise määruses. See olukord kajastub art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 146. Uue kuriteo või suhteliselt uue isiku eeluurimise aja kindlaksmääramiseks on oluline pöörata tähelepanu päevale, mil otsus langetatakse, et antud kriminaalasi eraldatakse eraldi menetluseks; vastasel juhul eeluurimine on kriminaalasja algatamise päev.

Märkus 2

Eraldi menetluseks eraldatud kriminaalasi peab sisaldama originaale menetlusdokumendid, mis on selle kriminaalasja jaoks olulised, või nende koopiad, mille on kinnitanud uurija või ülekuulaja.

Kriminaalasja materjalide eraldamise põhjused eraldi menetlusteks

Lisaks kriminaalasjade ühendamisele ja eraldamisele tuleb ette olukordi, kus kriminaalasja eeluurimise käigus selgub, et tegemist on kuriteopaigaga, millel pole uuritava juhtumiga mingit pistmist, mille panid toime teised isikud. Ja siis on uurijal või ülekuulamisel oluline teha otsus uue kuriteo kohta teavet sisaldavate materjalide kriminaalasjast eraldamise kohta. Uurija saadab selle otsuse uurimisasutuse juhile, kelle üksus on antud juhul kaasatud. Või saadab uurija korralduse prokurörile, kes teeb otsuse art. 144 ja 145 kriminaalmenetluse seadustiku järgi. Materjalid, mis sisaldavad teavet uue kuriteo kohta ja eemaldatakse kriminaalasjast eraldi materjalide tootmiseks, võivad olla tõendiks kriminaalasjas.

Kui märkate tekstis viga, valige see ja vajutage Ctrl + Enter

Tere kolleegid!

Olukord on järgmine:

Kriminaalasja raames esindas ta tüdruku huve, keda süüdistatakse ebaseaduslikus koju sisenemises.

Uurimise andmetel tungis klient vägivalda kasutades vastu tema tahtmist ohvri korterisse ja ähvardas seejärel tappa viimase samas kohas viibinud alaealise poja.

Selle tuvastanud uurimiskomitee uurija, kelle menetluses oli kriminaalasi, vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 155 eraldi menetlusse materjalid, mis sisaldasid teavet minu toimepanemise kohta. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 119 1. osas sätestatud kuriteo klient.

Uurija algatas uurimiseelse kontrolli tulemuste põhjal tema vastu kriminaalasja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 119 esimese osa alusel, mis on praegu menetluses, samas kui kriminaalasja artikli 139 teise osa kohta kohus kaalub juba Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi.

Niisiis, mul tekkisid küsimused selle kohta, kas seaduslikkus on antud konkreetsel juhul eraldada printsipaali vastu kriminaalasja materjalid, viimase kriminaalasja algatamise seaduslikkuse kohta.

Need küsimused tekkisid seetõttu, et vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 155 esimesele osale juhuks, kui eeluurimise käigus saab teada, et teiste isikute poolt kuriteos, mis ei ole seotud uuritava kuriteoga, uurija, ülekuulamisametnik teeb resolutsiooni uue kuriteo kohta teavet sisaldavate materjalide kriminaalasjast eraldamise kohta ja edastab need otsuse tegemiseks vastavalt käesolevale seadustikule: uurija - uurimisasutuse juhile ja ülekuulaja - uurimisasutuse juhile.

Sel juhul teadis uurimisasutus kriminaalasja materjalide eraldamisel vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 155, uurimisorganile ja kriminaalasja algatamisel kindlalt ja tahtlikult. et mõlemad kuriteod pandi toime samal ajal ja samas kohas, saabus klient lastevahelise tüli tõttu menetlusse koju, teod pandi toime otse üksteise järel, samade kriminaalmenetluses osalejate juuresolekul. .

Kas see tähendab, et need kuriteod on omavahel seotud, mis tähendab, et uurija eraldas ebaseaduslikult materjalid kriminaalasjast, mis käsitleb eluruumi ebaseaduslikku sisenemist eraldi menetlusse? Või pidas seadusandja silmas teistsugust seost kuritegude vahel (näiteks ideaalne kombinatsioon)?

Sel puhul leidsin Moskva linnakohtu presiidiumi 06.03.2013 määruse nr 92, milles käsitleti järelevalve kaebus advokaat S.S.A. D.A.A. huvides Moskva oblasti Odintsovo linnakohtu 11.09.2012 määruse muutmise kohta, millega rahuldati advokaat Yu.A.AND kaebus. LLC "PSF K" juhtkonna huvide kaitseks, mis on esitatud vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 125, Odintsovo linna uurimiskomitee vanemteaduri otsuse põhjendamatuks tunnistamise kohta. , Moskva oblast, Vene Föderatsiooni uurimiskomitee juurdlusdirektoraadi 26.03.2012 kriminaalasja algatamise kohta LLC "PSF K" juhtkonna vastu osas 159 sätestatud kuriteo alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 4. osa, mis põhineb kriminaalasjast nr (...) eraldatud materjalidel, ja kassatsioonikohus kohtunike kogu Moskva kriminaalasjade eest piirkondlik kohus alates 30.10.2012, millega jäeti esimese astme kohtu määrus muutmata.

Siin on väljavõte sellest: „Advokaat Yu.A.I. OÜ "PSF K" juhtkonna ja LLC "PSF K" esindaja huvides T.A. istungil selgitas seda õiguslik alus algatada kriminaalasi, kuna sisuliselt K. ja M vahel. tsiviilsuhted, mille vaheline vaidlus lahendati aastal vahekohtud... Vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 90 kohaselt tunnistab uurija kohtuotsusega tuvastatud asjaolusid ilma täiendava kontrollita. Kriminaalasi nr (…) algatati valitud materjalide alusel, ehkki teiste isikute vastu, kuid see on seotud kriminaalasjaga nr (…), Seetõttu tuleneb artikli 1 1. osast. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 155 kohaselt on selline juhtumi eraldamine ebaseaduslik. Lõpetatud kriminaalasja nr (...) raames oli võimalik kontrollida LLC “PSF K” peadirektori D.A.A. allkirja võltsimise asjaolusid. ja mitte algatada kriminaalasja LLC "PSF K" juhtide vastu, kellele D.A.A. ja tema asetäitjad.

Moskva oblasti prokuratuur esitas kohtule ja rahuldas föderaalseaduse rikkumiste kõrvaldamise nõuded, mis saadeti Vene Föderatsiooni uurimiskomitee Moskva oblasti juurdlusosakonna juhatajale ja mille kohaselt uurimist alustati. palus seda kaaluda kooskõlas artikli 4 osaga. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 39, tähtajad ja meetmed toimepandud rikkumiste kõrvaldamiseks, sealhulgas tagamine: õigusvastaselt algatatud kriminaalasja nr (...) lõpetamine, uurija 26. märtsi 2012. aasta otsuse tühistamine materjalide eraldamine eraldi menetlusteks ja lõpetatud kriminaalasja nr (...) materjalide kriminaalasjale nr (...) lisamine, kriminaalasja nr (...) menetlusest kõrvaldamine. Venemaa uurimiskomitee peamise uurimiskomitee Odintsovo uurimisosakond ja saadab selle uurimise alla vastavalt artikli 1 osa nõuetele. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 152 ".

Lõppkokkuvõttes tühistas eestseisus madalama astme kohtute otsused, kuid ainult kriminaalmenetlusalaste õigusaktide rikkumiste tõttu, mille nad panid toime kriminaalmenetluses osalejate kaebuste läbivaatamisel. Juhtumi edasine saatus pole teada.

Seega tekstist kohtutoiming tundub, et sellest järeldub, et minu mõtted ja argumendid nendel teemadel on kriminaalmenetluse seaduse sätete põhjal õiged, kuid samal ajal on selles punktis põhjendatud kahtlusi, eriti kuna põhjalik uurimisolukord viidatud kohtutegu pole nähtav. Pealegi eraldavad eeluurimisasutused praktikas üsna sageli kriminaalasja materjale sama isiku vastu, kelle suhtes juba menetletakse, ja kunagi varem ei pidanud see olukord tegelema taotluse seaduslikkuse küsimustega Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 155 sätete kohta ja muude kriminaalasjade algatamine esiletõstetud materjalide alusel.

Ette tänades!