Õiguse materiaal- ja menetlusnormid. Materiaalõiguse oluline rikkumine tsiviilkohtumenetluses Mis on materiaalõigus? Ja mis on selle normide rikkumine

Normide mõiste materiaalõigus v tsiviilmenetlus

Materiaalõigusel on oma vajalikud, olemuslikud menetluskaitse vormid. Kohtuõigus ja protsessil on ka teineteisega tihe seos. Ühel vaimul peab olema kohtuprotsess ja seadusandlus, sest protsess on vaid seaduse eluvorm ja seega ka selle sisemise elu peegeldus.

Definitsioon 1

Materiaalõiguse norm on norm, mis toimib ühiskonna suhete algregulaatorina ehk käitumisreegel, mille alusel konkreetne lahendus juriidilises asjas.

See norm on üldiselt siduv, formaalselt määratletud ja sees kehtestatud kord saab riigi poolt vastu võtta, muuta, ette näha. Sellel on täpselt määratletud struktuur:

Hüpotees;
Dispositsiooni järgi;
Sanktsioon (mis sisu poolest on õigluse ja vabaduse mõõdupuu).

Materiaalõiguse olemus tsiviilprotsessiõiguses

Tsiviilmenetlusõigus on kohustuslik vorm perekonnaõiguse, tsiviilõiguse ja muude juriidiliste kohustuste rakendamine.

Märkus 1

Õigus on tühine ilma aparatuurita, mis suudaks selle norme järgida. Enamasti on selleks sunnivahendiks kohus.

Samas oleks tsiviilmenetlusõigus ilma regulatiivse õiguseta mõttetu, kuna tsiviilmenetlusõiguse roll on kaitsta ja kaitsta olemasolevaid õigusi.

Menetlus- ja materiaalõiguse seos avaldub otseselt üksikutes normides ja institutsioonides. Paljudel juhtudel lahendavad tehinguvormi kehtestavad materiaalõiguse normid tõendite küsimuse, millega saab tuvastada selle õigussuhte tekkimise fakte.

Tsiviilmenetlusõiguse ja põhiseadusliku õiguse seos avaldub selles, et kohtu tegevuse ja korralduse põhimõtted kehtestavad materiaalõiguse normid, esialgu Vene Föderatsiooni põhiseadus.

Tsiviilmenetlusõigusel on seos paljude teiste materiaalõiguse harudega, mille norme kohus kasutab tsiviilasjade arutamisel ja lahendamisel.

Tsiviilmenetlusõigus on tihedas koostoimes kriminaalmenetlusõigusega. Neid õigusharusid ühendab ennekõike asjaolu, et nad on kujundanud ühiskonnas suhted, mis on seotud õigluse rakendamisega Venemaa territooriumil. Tsiviil- ja kriminaalmenetlusõiguses on sisuliselt sarnased põhimõtted ja institutsioonid.

Tsiviilmenetlusõigus on tihedalt seotud vahekohtu menetlusõigusega. See seos tuleneb kohtute ülesannete ühtsusest. üldine jurisdiktsioon ja vahekohtud kaitseks subjektiivsed õigused ja seadusega kaitstud huvid.

Tsiviil- ja vahekohtumenetlus on ühised institutsioonid:

Menetluse esemeks võivad olla seadusest tulenevad vaidlused, mis algatatakse hagiavaldusega; asjade lahendamine ja läbivaatamine toimub võistlevas menetluslikus vormis poolte osalusel ja tõendite kontrollimisel, mille alusel tuleks tuvastada poolte tegelikud omavahelised suhted.

Aga kui üldalgatusliku kohtu tegevust reguleerivad tsiviilseadustiku materiaalsed normid menetluskoodeks, siis vahekohtute tegevust reguleerivad spetsialiseerunud õigusaktid, millega kehtestatakse vaidluste läbivaatamise kord vahekohtud.

Materiaalsete õiguste kaitse tsiviilkohtumenetluses

Materjali sisu seaduslikud viisid kodanikuõiguste kaitse on toimingud, mis on otseselt suunatud subjektide kodanikuõiguste rakendamise teel tekkivate takistuste kõrvaldamisele. Kuigi üldiselt on tsiviilõiguslikud meetmed suunatud kodanikuõiguste realiseerimise takistuste kõrvaldamisele, on taastava iseloomuga, näib nende sisu olevat mitmekesine.

Märkus 2

Oma eesmärkidel võivad kaitse sisulised tegevused olla mahasuruvad, taastavad ja karistavad.

Sisuliste kaitsemeetodite tunnused määratakse kindlaks tsiviil- eri- ja üldmeetodite ning õigusregulatsiooni vahendite vahekorraga. Lisaks on vaja mõista, et tsiviilõiguste kaitse meetodid on ette nähtud tsiviil materiaalõiguse kaitsenormidega.

Kodanikuõiguste kaitsmise sisuliste meetodite abil on võimalik saavutada takistuste tegelik kõrvaldamine, mis tekivad subjektide teel oma kodanikuõiguste realiseerimisel. Kodanikuõiguste kaitse materiaalõiguslike meetodite sisu iseärasused on ette määratud konkreetsete kaitsevaldkondadega. Vastavalt nendele eesmärkidele saab sisulised kaitsemeetodid jaotada taastavateks, ennetavateks ja karistuslikeks.

Repressiivmeetmed seisnevad õigusi rikkuvate või nende rikkumise ohtu tekitavate tegude mahasurumises; õigussuhete lõpetamine; töö peatamine; õigusi rikkuvate tegude tühistamine jne.

Parandusmeetmed seisnevad enne õiguste rikkumist valitsenud olukorra taastamises; omandiõiguste teostamist takistavate asjaolude kõrvaldamine; vara tagastamine ebaseaduslikult ladustamisest; kauba tagastamine ebapiisav kvaliteet; müüdud kauba puuduste kõrvaldamine; kahjude hüvitamise toimingud jne.

Karistusmeetmed väljenduvad konfiskeerimises, töö vastuvõtmisest keeldumises jne. ebaseaduslikud tegevused, taastatakse oma õiguste takistamatu kasutamise võimalus.

Materiaalõiguse mõiste tsiviilkohtumenetluses

Materiaalõigusel on oma vajalikud, olemuslikud menetluskaitse vormid. Ka kohtuõigusel ja protsessil on üksteisega tihe seos. Kohtuprotsessil ja seadusandlusel peaks olema ühtne vaim, sest protsess on vaid seaduse eluvorm ja seega ka selle sisemise elu peegeldus.

Definitsioon 1

Materiaalõiguse norm on ühiskonnas suhete algregulaatorina toimiv norm ehk käitumisreegel, mille alusel tehakse õigusasjas konkreetne otsus.

See norm on üldiselt siduv, vormiliselt määratletud ja ettenähtud viisil vastuvõetav, muudetav, riigi poolt ette nähtud. Sellel on täpselt määratletud struktuur:

Hüpotees;
Dispositsiooni järgi;
Sanktsioon (mis sisu poolest on õigluse ja vabaduse mõõdupuu).

Materiaalõiguse olemus tsiviilprotsessiõiguses

Tsiviilmenetlusõigus on perekonnaõiguse, tsiviilõiguse ja muude juriidiliste kohustuste täitmise kohustuslik vorm.

Märkus 1

Õigus on tühine ilma aparatuurita, mis suudaks selle norme järgida. Enamasti on selleks sunnivahendiks kohus.

Samas oleks tsiviilmenetlusõigus ilma regulatiivse õiguseta mõttetu, kuna tsiviilmenetlusõiguse roll on kaitsta ja kaitsta olemasolevaid õigusi.

Tsiviilmenetlusõiguse ja põhiseadusliku õiguse seos avaldub selles, et kohtu tegevuse ja korralduse põhimõtted kehtestavad materiaalõiguse normid, esialgu Vene Föderatsiooni põhiseadus.

Tsiviilmenetlusõigusel on seos paljude teiste materiaalõiguse harudega, mille norme kohus kasutab tsiviilasjade arutamisel ja lahendamisel.

Tsiviilmenetlusõigus on tihedalt seotud vahekohtu menetlusõigusega. See seos tuleneb üldalluvuskohtute ja vahekohtute ülesannete ühtsusest subjektiivsete õiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitsmisel.

Tsiviil- ja vahekohtumenetluses on ühised institutsioonid:

Aga kui üldkohtu tegevust reguleerivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku materiaalnormid, siis vahekohtu tegevust reguleerivad spetsialiseeritud õigusaktid, mis kehtestavad vaidluste arutamise korra vahekohtutes.

Materiaalsete õiguste kaitse tsiviilkohtumenetluses

Kodanikuõiguste kaitse sisuliste meetodite sisu esindavad tegevused, mis on otseselt suunatud subjektide kodanikuõiguste rakendamise teel tekkivate takistuste kõrvaldamisele. Kuigi üldiselt on tsiviilõiguslikud meetmed suunatud kodanikuõiguste realiseerimise takistuste kõrvaldamisele, on taastava iseloomuga, näib nende sisu olevat mitmekesine.

Märkus 2

Oma eesmärkidel võivad kaitse sisulised tegevused olla mahasuruvad, taastavad ja karistavad.

Repressiivmeetmed seisnevad õigusi rikkuvate või nende rikkumise ohtu tekitavate tegude mahasurumises; õigussuhete lõpetamine; töö peatamine; õigusi rikkuvate tegude tühistamine jne.

Parandusmeetmed seisnevad enne õiguste rikkumist valitsenud olukorra taastamises; omandiõiguste teostamist takistavate asjaolude kõrvaldamine; vara tagastamine ebaseaduslikult ladustamisest; ebapiisava kvaliteediga kauba tagastamine; müüdud kauba puuduste kõrvaldamine; kahjude hüvitamise toimingud jne.

Karistusmeetmed väljenduvad konfiskeerimises, töö vastuvõtmisest keeldumises jne. Ennetavate kaitsemeetodite sisu seisneb selles, et peatatakse ebasoodsad või ebaseaduslikud tegevused, taastatakse võimalus oma õiguste takistamatuks kasutamiseks.

Seaduse stiimuli- ja turvareeglid.

Õiguse kaitsenormide mõiste ja liigid.

TURVALISUSSTANDARDID - normid, mis määravad kurjategija suhtes riikliku sundmõjutusmeetmete kohaldamise tingimused, nende meetmete olemuse ja sisu. Reeglina sisaldavad sellised peamiselt õiguskaitseharude normatiivaktides sisalduvad normid ettekirjutust, millel on selgelt väljendatud hüpotees ja sanktsioon. Sellise normi dispositsioon reprodutseeritakse loogilise operatsiooni - loogilise tõlgenduse abil. Näiteks Vene Föderatsiooni seadustiku artikkel 5.33 "Lepingu täitmata jätmine". haldusõiguserikkumisi, seisab: „Tööandja või tema esindaja poolt sõlmitud kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmata jätmine. lepitusmenetlus, - toob kaasa pealesurumise haldustrahv kahekümne kuni neljakümnekordse miinimumpalga ulatuses”. Selle reegli dispositsioon on vihjatud artikli pealkirjas, hüpotees ja sanktsioon sisalduvad otse tekstis. Selle mudeli järgi on sõnastatud absoluutne enamus kaitsvate õigusharude normidest. Kaitsenormide ülesehitus regulatiivsetes õigusharudes näeb välja mõnevõrra erinev (vt näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 761,777, 769, 1068–1070).

Kaitsevnormid täidavad kaitsefunktsiooni avalik kord... Need normid jõustuvad regulatiivsete ja muude õigusnormide nõuete rikkumise hetkest.

Soodustuse määrad- need on juhised asjaomaste riigiorganite teatud stiimulimeetmete pakkumise kohta riigi, ühiskonna poolt heaks kiidetud subjektide neile kasulikuks käitumisvalikuks, mis seisneb nende kohustuste kohusetundlikus täitmises.... Need on näiteks ordenite, medalite jms määrused. Turvanormid sisaldavad ettekirjutusi, mis tagavad subjektiivsete õiguste ja kohustuste teostamise õigusliku reguleerimise protsessis. Nende sotsiaalne väärtus sõltub sellest, kui tõhusalt nad panustavad seaduse sujuva rakendamise mehhanismide ja struktuuride loomisesse. Need normid võivad asuda erinevates omavahel seotud määrustes. Seega on Venemaa Panga õigus väljastada litsentse välisvaluutas toimingute tegemiseks, mis on sätestatud art. RSFSRi seaduse artikkel 21 Keskpank RSFSR, mis on tagatud artikli sätetega. RSFSRi 1990. aasta pankade ja pangandustegevuse seaduse 11-18, 35

MATERIAALSED ÕIGUSmäärused- subjektide õigusi ja kohustusi tagavad normid, mis vastavad küsimusele: “mida tuleks nende elluviimiseks ette võtta”. Seda tüüpi normid on valdavalt sätestatud materiaalsetes õigusharudes - tsiviil-, töö-, maa- jne. Samal ajal võivad materiaalsed normid sisalduda menetlusõigus... Näiteks kriminaal- või tsiviilmenetluses osalevate isikute menetlus- ja teovõimet määratlevad sätted. Selliste reeglite näide on sätted

MENETLUSREEGLID- normid, mis kehtestavad subjektidele oma õiguste ja kohustuste teostamise korra (korra) ja vastavad küsimusele: “kuidas tuleks materiaalseid ettekirjutusi ellu viia”. See tähendab, et menetlusnormid fikseerivad teatud teostamise protseduurid menetlustoimingud... See on aga menetlusreeglite kõige üldisem tunnus. Menetlusreeglites on fikseeritud materiaalõiguse normide rakendamise tehnoloogia (õiguslik erimehhanism). Sellest lähtuvalt määravad menetlusnormid kindlaks menetlussuhetes osalejate koosseisu, fikseerivad need menetlusõigused, ülesanded ja vastutus, kohtu menetluspädevus, määrata kindlaks menetlusvastutuse alused ja meetmete loetelu, näidata menetluslikud tagatised, tähtajad ja nõuded menetlustoimingute läbiviimiseks. Menetlusreeglid määravad tüübid menetlusmenetlus, menetlusrežiimid, menetluse kujunemise etapid jne. Enamasti on teatud õiguslikult oluliste toimingute sooritamise korda tagavad menetlusnormid oma olemuselt imperatiivsed, tegemist on omamoodi siduvate normidega. Sellest lähtuvalt on nende rakendamise vorm vastavus või täitmine.

Valdav enamus juhtudel paiknevad menetlusnormid menetlusõigusaktis. Arvestades aga asjaolu, et kõik materiaalsed õigusharud ei vasta menetluslikele, on menetlusnormid kinnistatud materiaalsetes õigusharudes. Samal ajal on need eraldatud spetsiaalseteks peatükkideks, osadeks. Seega sisaldab Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik eraldi jaotist, mis sisaldab 11 menetluspeatükki. Enamasti sisalduvad protseduurireeglid otse seaduste tekstides. Sel juhul on õigem rääkida mitte protseduurilistest, vaid menetlusnormidest - korraldust fikseerivatest asutustest, teatud reeglite täitmise reeglitest. õigusabi... Näiteks sisalduvad sellised normid 12. juuni 2002. aasta föderaalseaduses “Põhigarantiide kohta valimisõigused ja Vene Föderatsiooni kodanike õigus osaleda rahvahääletusel. Sarnane näide on ka föderaalseadus 26.10.2002 “Maksejõuetuse (pankroti) kohta”.

Menetlusmenetluse kohtualluvuse liikide osas rakendatakse menetlusnorme eranditult kaitsesuhetes; kui toimub kohtualluvuseta menetlus, rakendatakse menetlusnorme regulatiivsetes suhtelistes õigussuhetes.

Olenevalt standardite sisust rahvusvaheline õigus ja nende funktsioonid, võib need jagada materiaal- ja menetlusnormideks.

1.) Sisse materjalist normid välislepingu sisu kehastatakse, need kehtestavad subjektide õigused ja kohustused ning sisalduvad välislepingu põhiosas.

Materjalinormide klassifikatsioon.

Oleneb organisatsioonilisest ja sihtorientatsioonist nende materiaalsed standardid saab jagada kohta:

keelav; sidumine;

määrav;

tarkvara;

töökorras.

Keelavad normid sisalduvad näiteks jõu mittekasutamise ning jõuga ähvardamise ja teiste riikide siseasjadesse mittesekkumise põhimõtetes ("Deklaratsioon rahvusvahelise õiguse põhimõtetest. Jõud ... ei tohiks kunagi kasutada rahvusvaheliste vaidluste lahendamise vahendina ..").

Kohustuste hea usu täitmise ja rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtted on siduvad.

Definitiivsed normid kehtestavad rahvusvahelise koostöö eesmärgid ja suunad. Näiteks ÜRO aastatuhande deklaratsioon 200.

Programminormid reguleerivad määravate normide rakendamise viisi.

Rohkem keeruline struktuur on tööstandardid, mis hõlmavad igasuguseid materiaalseid norme.

Nende eripära on see, et nad tegutsevad ainult seoses konkreetsete teemadega ja reguleerivad teatud koostöövaldkonda ning on mõeldud süstemaatiliseks rakendamiseks.

2.)protseduurireeglid, kuigi need kuuluvad teisejärguliste normide hulka, mängivad nad esmast rolli materiaalsete normide säilitamisel ja toimimisel, reguleerides materiaalsete normide väljatöötamise mehhanismi, nende ajalist ja ruumilist tegevussfääri, nende muutmise ja lõpetamise korda. ja mehhanism nende rakendamise tagamiseks interakteeruvate subjektide kaudu.

Menetlusreeglite klassifikatsioon

Menetlusnormide raames eristatakse:

1.) Lepitusreeglid:

Need on koostiselt kõige olulisemad ja keerukamad. Need on ette nähtud reguleerida rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite kasutamise mehhanismi.

ÜRO põhikirja kohaselt hõlmavad need läbirääkimisi, uurimist, vahendusmenetlust, lepitamist, vahekohtumenetlust, kohtuvaidlust, piirkondlike organite või kokkulepete poole pöördumist või muid rahumeelseid vahendeid konfliktiosaliste valikul (artikkel 33).

Sellised normid said oma nime "leppiv", kuna nende eesmärk on loetletud rahumeelsete vahendite kaudu seisukohtade osas kokkuleppe saavutamine (kompromiss), seotud rahvusvaheliste lepingute tõlgendamise või kohaldamisega vastuolulises küsimuses.

Lepitusmenetlusnormidest eristatakse ka organisatsioonilisi ja menetlusnorme:

TO organisatsiooniline sisaldama rahvusvahelise konverentsi avamise korda, selle toimumise kuupäeva ja kohta, osalejate ringi, konverentsi aktide liike ja vastuvõtmise korda või organite konsultatsioonide ja läbirääkimiste või istungite pidamise korda. rahvusvahelistest organisatsioonidest.

Menetlusreeglid on omamoodi lepitusreeglid.

Menetlusnormid reguleerivad rahvusvaheliste konverentside ja rahvusvaheliste organisatsioonide organite moodustamise korda, nende töökorda, otsuste ja muude toimingute tegemise korda.

2.) kohustuslikud protseduurireeglid. Neid kohaldatakse ainult erandjuhtudel, kui rikkunud riik keeldub rahvusvahelist rikkumist lõpetamast või kohustust täitmast. Näiteks sõjalist laadi sunnimeetmed ...

2.7. Rahvusvahelise õiguse normide klassifikatsioon sõltuvalt nende rakendamise viisist

Rakendusmeetodi järgi jagunevad rahvusvahelise õiguse normid isetäituvateks ja mittetäituvateks.

1. Rahvusvahelise õiguse isejõustatavad normid:

TO isejõustav rahvusvaheline õigus kaasata neid, kes ei nõua nende rakendamist (rakendamiseks) riiklikul tasandil asjaomaste poolt valitsusagentuurid meetmed, mille eesmärk on reformida riiklikke õigusakte, et viia need kooskõlla regulatiivsete nõuetega.

Seega on Valgevene Vabariigi 23. juuli 2008. aasta seaduses nr 421-3 "Valgevene Vabariigi rahvusvaheliste lepingute kohta" 1 kirjas, et "Valgevene Vabariigi rahvusvahelistes lepingutes sisalduvad õigusnormid, mis on sõlminud jõu ... kohaldatakse vahetult, välja arvatud juhud, kui rahvusvahelisest lepingust tuleneb, et selliste normide kohaldamine eeldab siseriikliku akti väljaandmist ”(artikkel 33).

2.mitte-isetäituv rahvusvaheline õigus:

Ei ole ise täidetavon absoluutne enamus rahvusvahelise õiguse normidest. Veelgi enam, lepingunormide mittetäitmisvõimet saab määrata rahvusvahelise lepingu tekstis endas.

Niisiis, Art. 2 rahvusvahelise tsiviil- ja tsiviilpakti poliitilised õigused 1966 sätestab, et iga pakti osalisriik "kohustub võtma kõik vajalikud meetmed vastavalt oma põhiseaduslikule protseduurile ja pakti sätetele, et võtta vastu sellised seadusandlikud meetmed, mis võivad olla vajalikud nõutud õiguste saavutamiseks ... paktis."

Järeldused 2. küsimuse kohta:

Seega tuleneb klassifitseerimiskriteeriumide analüüsist, et rahvusvaheline õigus sisaldab tohutul hulgal erinevaid norme.

§ 3. Rahvusvahelise õiguse kooskõla.

Rahvusvaheline õigus - see pole lihtsalt erinevate normide kogum, vaid nagu siseriikliku õigusega, üksteisele vastastikku mõjutavate ja alluvate normide süsteem.

rahvusvahelise õiguse süsteem, millel on sarnased omadused siseriikliku õigussüsteemiga on üsna spetsiifiline.

V erinevus riiklikust õigussüsteemist see mida iseloomustab kahte tüüpi normide suhe:

- alluvussuhted, mida nimetatakse normide hierarhiaks, y-
vertikaalne suhtlus;

Suhtlussuhted, suhtlemine üle silmapiiri
tõstuk.

Rahvusvahelise õiguse normide hierarhiline sõltuvus tähendab kõrgemat ja madalamat järku normide olemasolu ning avaldub erinevad tüübid hierarhilised suhted.

Paistab silma üldine, üldine hierarhia, mille järgi kuulub normidele kõrgeim hierarhiline auaste jus cogens(tingimuslikud normid), sealhulgas ennekõike rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted. „Leping on tühine, kui see on sõlmimise hetkel vastuolus kohustuslik normüldine rahvusvaheline õigus”(artikkel 53).

Lisaks on olemas lepinguline normide hierarhia.

Näiteks kehtestatud vastavalt Art. 103 ÜRO põhikirja, mille kohaselt kui ÜRO liikmesriikide rahvusvahelised kohustused “on vastuolus rahvusvahelised kohustused mõne muu rahvusvahelise lepingu alusel on ... hartast tulenevad kohustused ülimuslikud.

Rahvusvahelise organisatsiooni aktides sätestatud normidele on omane eriline hierarhiline suhe.

Esiteks, peal hierarhiline püramiid on harta rahvusvaheline organisatsioon. Kõik rahvusvahelise organisatsiooni poolt vastu võetud dokumendid ei tohi olla vastuolus seadusesätetega.

Teiseks sõltub rahvusvahelise organisatsiooni aktide hierarhia sellest, millisel tasemel on neid vastu võtnud organ rahvusvahelise organisatsiooni struktuuris. Näiteks UNESCO täitevnõukogu otsused ( täitevorgan) ei saa olla vastuolus peakonverentsi resolutsioonidega ( kõrgeim keha UNESCO).

Järjepidevuse tagavad ka teised süsteemi moodustavad elemendid. Nende hulka kuuluvad mitmed õiguslikud ettekirjutused – postulaate, maksiime, mida kasutatakse nii rahvusvahelises kui ka riiklikus õiguses õigussüsteemid Oh, nimelt: järjepidevus; normide tagasiulatuvuse puudumine; järgmise eelmise kursi muutmine või tühistamine; erireegli prioriteet üldreegli suhtes.

Ja nii, järeldus kolmanda küsimuse kohta

§ 4. Rahvusvahelise õiguse kodifitseerimine ja järkjärguline arendamine

Kodifitseerimine on õigusloome kohustuslik etapp mis tahes õigussüsteemis, mis aitab kaasa selle täiustamisele ja järkjärgulisele arengule.

Under kodifitseerimine rahvusvahelises õiguses mõistetakse keeruline seadusloome protsess, mis hõlmab mitut etappi:

1) kehtivate tava- ja lepingunormide väljaselgitamine
kodifitseeritav teema;

2) aegunud normide läbivaatamine ja läbivaatamine;

3) uute normide ja põhimõtete väljatöötamine, arvestades tegelikkust ja
vajadustele rahvusvahelised suhted;

4) kogu normide ja põhimõtete kompleksi koondamine kokkuleppel
rahvusvaheline juriidiline dokument, mille on välja andnud:
lepingus (konventsioonis) või deklaratsioonis, ühine tegu, käsi-
praktika juhend.

Rahvusvahelise õiguse kodifitseerimise katseid tegid üksikud juristid juba 18. sajandil. Inglise jurist ja filosoof I. Bentham koostas "Rahvusvahelise koodeksi plaani". Tema soovitatud koodeks fikseeris tol ajal kehtinud klassikalise rahvusvahelise õiguse valdavalt tavaks saanud normid.

XIX sajandil. mitmed juristid on juba koostanud oma koodeksid. Nende hulgas on Bluntschly (Šveits), Field (USA), Mancini ja Fiore (Itaalia), Kachenovsky (Venemaa), Lieber (Kolumbia).

Ühine, mis kõiki neid kodifikatsioone ühendas, oli see, et need olid privaatset laadi, olid koostatud mitteametlikul tasemel ja kujutasid endast ainult süstematiseerimist, registreerimist. kehtivad määrused klassikaline rahvusvaheline õigus.

Esimesed sammud rahvusvahelise õiguse ametlikul kodifitseerimisel tehti aastal XIX algus v. Viini kongressi kokkukutsumine 1815. aastal, mis võttis vastu diplomaatiliste agentide raamistiku määruse. Rahvusvahelise õiguse doktriinis hinnatakse seda kodifitseerimisdokumenti kui tõendit kodifitseerimisprotsessi uuest mõistmisest. Määrused mitte ainult ei fikseerinud olemasolevaid diplomaatiliste agentide auastmeid, vaid tõid rahvusvahelisse praktikasse ka uusi.

Sarnane, laiem arusaam kodifitseerimisprotsessist, mis ei piirdu ainult rahvusvahelise õiguse normide süstematiseerimisega, vaid aitas kaasa ka selle arengule, avaldus töö käigus. aastal peetud rahvusvahelistel konverentsidel

60-80ndad XIX sajandil.(Genf 1864, Peterburi 1868, Pariis 1884, Haag 1889) ja XX sajandi algus. (1906. ja 1907. aasta Haagi konverentsid), mis käsitleb mere- ja maasõja seadusi ja tavasid ning rahvusvaheliste vaidluste rahumeelset lahendamist käsitlevate normide kodifitseerimist. Konverentsidel vastu võetud deklaratsioonid ja konventsioonid mitte ainult ei üldistanud riikide tava- ja lepingupraktikat, vaid andsid olulise panuse ka rahvusvahelise õiguse kujunemisse ja arengusse relvakonfliktide reguleerimise valdkonnas.

Järgiti uusi suundumusi kodifitseerimisprotsessis ja esimesed rahvusvahelised valitsustevahelised organisatsioonid Rahvasteliit ja Rahvusvaheline Tööorganisatsioon, aastal loodud 1919 g. ja viis läbi kodifitseerimistegevusi. Nii rõhutati Rahvasteliidu Assamblee 1927. aastal vastu võetud resolutsioonis I kodifitseerimiskonverentsi kokkukutsumise kohta, et „konverents peaks juhinduma sellisest kodifitseerimise mõistmisest, mis ei piirduks lihtsaga. olemasolevate reeglite registreerimine, kuid see peaks seisnema nende maksimaalses võimalikus kohandamises rahvusvahelise elu kaasaegsete tingimustega "1.

Mis puutub rahvusvahelise õiguse doktriini, siis mõju all uus tava kodifitseerimisprotsessis ilmnes selles kaks lähenemist: enamus, eriti Lääne-Euroopa juristid, järgis kodifitseerimise vana kitsa arusaama, vähemus - Ladina-Ameerika juristid - olid kodifitseerimise laia tõlgenduse pooldajad, mis viitavad sellele, et "kodifitseerimine peaks olema üldistus. rahvusvaheliste seaduste, vaid progressiivsete, reformidele avatud üldistus "2. Tuleb märkida, et kodifitseerimisprotsessi lai tõlgendus on saanud tänapäevases doktriinis täieliku tunnustuse.

Rahvusvahelise õiguse kodifitseerimist selle protsessi tänapäevases mõistmises hakati teostama pärast Teist maailmasõda aastal loodud rahvusvaheliste valitsustevaheliste organisatsioonide – universaalsete ja regionaalsete – raames.

see periood. See viis selleni, et rahvusvahelises praktikas kasutati kodifitseerimistegevuse kahte vormi: ametlikku ja mitteametlikku.

Ametlik kodifitseerimine praegu viiakse läbi rahvusvaheliste valitsustevaheliste konverentside ja normatiivse funktsiooniga organisatsioonide raames (näiteks ÜRO, ICAO, ILO, IMO, UNESCO, CE, SRÜ, Aafrika Liit, OAS jne).

Mitteametlik kodifitseerimine toimub valitsusväliste organisatsioonide ja teadusasutuste (näiteks Rahvusvahelise Õiguse Instituut, Rahvusvahelise Õiguse Assotsiatsioon), valitsusväliste inimõigusorganisatsioonide raames.

Nende kodifitseerimisvormide staatus ei ole aga sama. A.P. seisukoht. Movchan, mille kohaselt "rahvusvahelise õiguse kodifitseerimine on teatud tüüpi riikidevaheline tegevus, millel on sellest tulenevalt ainult ametlik iseloom" 1. Teadusasutuste või valitsusväliste organisatsioonide koostatud konventsioonide kavandeid saab kasutada rahvusvaheliste valitsustevaheliste organisatsioonide raames kodifitseerimise abimaterjalina, kuna ühtki mitteametlikku projekti ei saa pidada kodifitseerivaks. normatiivakt kui see pole saanud riikidelt heakskiitu.

Kodifitseerimistegevusega tegelevatest rahvusvahelistest valitsustevahelistest organisatsioonidest on üldise rahvusvahelise õiguse normide kodifitseerimisel esmane roll ÜRO-l, tulenevalt tema normatiivfunktsiooni universaalsusest, mis reguleerib riikidevahelist koostööd kõigis valdkondades. ÜRO põhikiri Peaassamblee(edaspidi ÜRO Peaassamblee) (üks ÜRO peamisi organeid) on volitatud korraldama teadusuuringuid ja andma soovitusi, et hõlbustada ja julgustada rahvusvahelise õiguse ja selle kodifitseerimise järkjärgulist arengut (artikkel 13). Selline ÜRO Peaassamblee pädevuse regulatsioon tekitas elavaid arutelusid doktriinis, mida väljend "rahvusvahelise arengu progressiivne areng".

omaõigust ja "rahvusvahelise õiguse kodifitseerimist" ning seda, kas rahvusvahelise õiguse ja kodifitseerimise järkjärgulist arengut tuleks käsitleda ühe kodifitseerimisprotsessi autonoomsete või omavahel seotud elementidena.

Vaidlus lahendati hiljem nende mõistete tõlgendamisega ÜRO peamise kodifitseeriva organi - ÜRO Rahvusvahelise Õiguse Komisjoni (edaspidi - ÜRO ILC) 1947 eeskirjades. Määruses märgiti, et mõiste „rahvusvahelise õiguse järkjärguline areng“ tähendab konventsioonide eelnõude koostamist küsimustes, mis ei ole veel rahvusvahelise õigusega reguleeritud või millel puudub piisav riikide praktika; väljendit "kodifitseerimine" kasutatakse rahvusvahelise õiguse täpsema sõnastuse ja süstematiseerimise tähenduses valdkondades, kus on laialdane riiklik praktika, doktriin ja pretsedendid (art. 15). Ilmselgelt toimivad kodifitseerimine ja rahvusvahelise õiguse järkjärguline areng sellise tõlgenduse puhul üksteisega tihedalt seotud kodifitseerimisprotsessi kohustuslike elementidena, mida kinnitas ka ÜRO ILC ja teiste kodifitseerimisorganite töö.

Struktuuriliselt sisaldab ÜRO kodifitseerimismehhanism järgmist:

Peamised ÜRO organid: ÜRO Peaassamblee, Majandus- ja SotsiaalnõukoguÜRO (edaspidi – ECOSOC);

Spetsiaalsed kodifitseerimisorganid, kes tegutsevad
Alaline: ÜRO ILC, Inimõiguste Komisjon
ka, aatomienergia rahumeelse kasutamise komitee;

Ajutised kodifitseerimisorganid ad hoc, asutatud
koostada konkreetne konventsioon (nt.
Ad hoc komitee, et töötada välja vastane konventsioon
rahvusvaheline organiseeritud kuritegevus).

Loetletud organite seas on kesksel kohal ÜRO ILC,ÜRO Peaassamblee allorgan, mille ta asutas 1947. aastal universaalsete konventsioonide või muude kodifitseerimisdokumentide eelnõude väljatöötamiseks rahvusvahelise õiguse kodifitseerimise ja järkjärgulise arendamise eesmärgil. ÜRO ILC koosneb 34 liikmest, kes valitakse ÜRO Peaassamblee poolt ÜRO liikmesriikide esitatud kandidaatide hulgast viieks aastaks. Kandidaatide põhinõue on olla tunnustatud rahvusvahelise õiguse valdkonna autoriteedina. ÜRO ILC koosseisus ei saa olla kahte sama osariigi kodanikku. ÜRO ILC liikmed ei ole riikide esindajad, vaid tegutsevad isiklikult.

ÜRO ILC moodustamisel järgitakse kriteeriumi "tagada kõigi peamiste tsivilisatsiooni vormide ja peamiste maailma õigussüsteemide esindatus" (artikkel 8). Esitus sellest seisundist toob kaasa ÜRO ILC liikmeskonna järkjärgulise laienemise: 15 liikmelt selle tegevuse algusaastatel praeguse 34 liikmeni.

Kõiki maakera piirkondi esindava ÜRO ILC koosseisu universaalsust saab illustreerida selle 2002. aasta koosseisu näitel. Euroopa regiooni esindab 9 juristi (Inglismaa, Hispaania, Saksamaa, Prantsusmaa, Soome, Poola, Slovakkia, Vene Föderatsiooni, Portugal); Ameerika piirkond - 7 (USA, Venezuela, Mehhiko, Costa Rica, Uruguay, Argentina); Aafrika piirkond - 7 (Lõuna-Aafrika, Ghana, Kamerun, Uganda, Mosambiik, Tansaania); Araabia piirkond - 4 (Süüria, Katar, Tuneesia, Bahrein); Aasia piirkond - 5 (Hiina, Jaapan, Iraan, Korea, India).

Pärast teatud uuringuid kodifitseeritavad teemad pakub välja ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjon ja need kinnitab lõpuks ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga. 2003-2006 programmi juurde kodifitseerimistöödÜRO ILC hõlmab järgmisi teemasid: reservatsioonid rahvusvahelistele lepingutele, diplomaatiline kaitse, riikide ühepoolsed aktid, rahvusvaheliste organisatsioonide vastutus, rahvusvaheline vastutus rahvusvahelise õigusega mittekeelatud tegude kahjulike tagajärgede eest, rahvusvahelise õiguse killustatus, jagatud loodusvarad.

Kodifitseeritavate teemade määramisel juhinduvad ÜRO ILC ja ÜRO Peaassamblee (kuues komitee) järgmistest kriteeriumidest:

a) olulisus rahvusvahelise koostöö jaoks;

b) laialdase riikide praktika, kohtupretsedentide olemasolu
dent ja rahvusvahelise õiguse doktriin;

c) olemasolevad õpetuslikud erinevused.

kohustusi vastavalt sellele põhimõttele."

Kodifitseerimise protsess algab eriraportööri määramisega ja ÜRO ILC liikmetest töörühma moodustamisega, et aidata eriraportööril koostada kodifitseeritud teemat käsitlevate artiklite eelnõude esialgne tekst. ÜRO ILC töötab välja ÜRO sekretariaadi kaudu liikmesriikidele saadetavat küsimustikku, et välja selgitada, milline on seadusandlik, kohtu- ja lepingupraktika kodifitseeritavas küsimuses. Pärast selliste materjalide kättesaamist koostab eriraportöör doktrinaalseid lähenemisviise arvesse võttes esialgsed artiklite kavandid ja esitab selle ÜRO ILC liikmetele arutamiseks.

ÜRO ILC esitab igal aastal ÜRO Peaassambleele oma töö kohta aruande, sealhulgas ettevalmistatud artiklite kavandid koos kommentaaridega, mis sisaldavad:

b) järeldused iga aspekti üksmeele taseme kohta
diskussioonist tulenevad riikide doktriinid ja praktikad
lahkarvamused, samuti argumendid selle poolt või
muu otsus (artikkel 20).

ÜRO ILC koostatud eelnõud saadab sekretariaat kommenteerimiseks ÜRO Peaassamblee kuuendale komiteele ja riikidele. Eriraportöör ja töögrupp võtma neid arvesse edasises töös artiklite eelnõude ettevalmistamisel ja esitama need uuesti ÜRO ILC-le läbivaatamiseks. Enamgi veel, üksikud osariigid, võivad rahvusvahelised valitsustevahelised ja valitsusvälised organisatsioonid omal algatusel tegeleda artiklite kavandite väljatöötamisega, mis esitatakse ÜRO sekretariaadi kaudu ÜRO ILC-le, kes otsustab oma äranägemise järgi võimaluse kasutades neid tugimaterjalina.

Materjali suur hulk, mida eriraportöör ja ÜRO ILC liikmed peavad käsitlema ja kokku võtma, riikide seisukohtade erinevus annab tunnistust rahvusvahelise õiguse kodifitseerimise protsessi keerukusest ja määrab selle pika, pikaajalise. tähtajaline olemus. Seega kestis riigivastutuse artiklite eelnõu väljatöötamise protsess aastatel 1956–2001 45 aastat, mil vahetus 12 eriraportööri, mis oli suuresti tingitud doktrinaalsetest erinevustest ja laiaulatuslikust riiklikust praktikast.

ÜRO ILC töö tulemuseks on lõplike artiklite eelnõude ettevalmistamine, mille ÜRO Peaassamblee teeb seejärel ettepaneku võtta vastu resolutsioon heakskiitmise ja soovituste kohta liikmesriikidele "eesmärgiga sõlmida konventsioon" (näiteks võttis ÜRO Peaassamblee oma 12. detsembri 2001. aasta resolutsiooniga 56/589 vastu otsused , ja pakkus need seejärel riikidele välja tulevase konventsiooni sõlmimise eelnõuna või, pidades silmas konverentsi, konventsiooni sõlmimise lõpuleviimiseks (artikkel 25).

Materiaalõiguse rikkumise tunnused

Materiaalõiguse norme tunnistatakse rikutuks või valesti kohaldatuks, kui:

kohus ei kohaldanud kohaldatavat seadust;
kohus kohaldas seadust, mis ei ole kohaldatav;
kohus tõlgendas 363 kohaselt seadust valesti tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid RF.

Seaduse mittekohaldamine kui materiaalõiguse rikkumine

Kohaldamisele kuuluva õiguse mittekohaldamine avaldub juhtudel, kui kohus lahendab asja kõnealust õigussuhet reguleerivat õigusriiki arvestamata: näiteks kodaniku keeldumine hagiavalduses. taastumiseks juriidilise isiku trahvid hageja eluaseme vajaduste rahuldamiseks mõeldud elamu ehitusaja ületamise eest, sel põhjusel, et hageja ja töövõtja vaheline leping ei näe ette leppetrahve, kuigi sellisel juhul on tekkiv suhe reguleeritud seadusega. Vene Föderatsiooni "Tarbija õiguste kaitse kohta" ja selle artikli 28 alusel, mida kohus ekslikult ei kohaldanud, rikkudes tähtajad töö tegemisel maksab teostaja tarbijale käesoleva artikliga määratud trahvi.

Kui kohus ei märkinud oma otsuses oma juhisena kasutatud seadust, vaid otsustas asja õige reegli alusel, ei saa järeldada, et kohaldatavat seadust ei kasutatud. Selle kohtulahendi puuduse saab kõrvaldada kassatsioonikohus, kes viitab seadusele, mille alusel juhtum lahendati.

Märkus 1

Järelduse kohtulahendi õigusvastasuse kohta saab teha vaid juhul, kui juhtum lahendati vastuolus vastuolulist õigussuhet reguleerivate õigusaktidega.

Kohaldamisele mittekuuluva seaduse kohaldamine materiaalõiguse rikkumisena

Kohaldamisele mittekuuluva õiguse kohaldamise tingib tavaliselt tekkinud suhte ebaõige õiguslik kvalifikatsioon.

Näiteks tolli hagis tollivormistust läbimata auto tagasinõudmiseks kohaldas kohus norme suhetele, mida reguleerivad tollialased õigusaktid. tsiviilõigus... Selline rikkumine leiab aset juhtudel, kui kohus kasutab seadust, mis kehtestati pärast vaidlustamise hetke õigussuhe ja mitte tagasiulatuv või õigustühiseks tunnistatud seadus.

Seaduse väär tõlgendamine materiaalõiguse rikkumisena

Seaduse väärtõlgendus väljendub selles, et kohus sai kohaldatavat seadust kasutades valesti aru selle sisust ja tähendusest ning teeb seetõttu väära järelduse poolte kohustuste ja õiguste kohta.

Näiteks aegumistähtaja kasutamine kolmanda isiku avaldusele, mis ei deklareeri sõltumatud nõuded kohus tõlgendab vaidluse esemega seoses ja selle alusel nõude tagasi lükanud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 punkti 199 vääralt, mille kohaselt kasutab kohus aegumistähtaega ainult vaidluse poole taotlus. Kolmandad isikud saavad kasutada menetlusõigusi, jõustada protseduurilised kohustused kohtuasja pooled, kuid neil ei ole õigust osalisteks materiaalses vaidluses, neil ei ole õigust käsutada vaidluse objekti vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 43. seoses sellega ei ole neil õigust taotlust esitada aegumistähtaeg vaidluse esemega seoses.

Materiaalõiguse rikkumise tagajärjed

Materiaalõiguse ebaõige kohaldamine või rikkumine näib olevat kohtulahendi tühistamise aluseks vaid juhul, kui see võib kaasa tuua või viia asja ebaõige lahendamiseni. Küsimus, kuidas kohtu poolt toime pandud oluline rikkumine kajastub kohtulahendi truuduses ja sellest tulenevalt ka selle tühistamise aluste puudumises või olemasolus, kassatsioonijuhtum teeb otsuse iga konkreetse juhtumi kohta, alustades:

olulise rikkumise olemus;
selle mõju määr kohtuasjas osalevate isikute kohustustele ja õigustele;
muud asjaolud, mis on olulised kohtulahendi seaduslikkuse hindamiseks.

Märkus 2

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 362 2. osas on tehtud oluline punkt, et õige kohtuotsus sisuliselt ei saa seda tühistada ainult formaalsetel põhjustel. See reegel välistas võimaluse tühistada otsus üksnes eesmärgiga kõrvaldada rikkumised, mis ei mõjuta asja lõpptulemust.

Koos sellega on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 364 2. osas loetelu menetlusrikkumistest, mis on kohtuotsuse tühistamise absoluutseks aluseks.

Mingil juhul ei saa neid rikkumisi ametlikeks tunnistada. Kui see on olemas, on seda võimatu üles lugeda kohtuprotsessõiglane, tagades igaühe õiguse olla ära kuulatud seadusega kehtestatud erapooletu kohtu poolt. See mõjutas põhivabadusi ja inimõigusi, mida kaitsevad mitte ainult siseriiklikud õigusaktid, vaid ka rahvusvahelised õigusnormid, mis on Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 4. osa kohaselt õigusnormide lahutamatuks osaks. Vene Föderatsiooni süsteem.

Kassatsioonimääratlus peab sisaldama:

järeldused kassatsioonkaebuse kõigi õiguslikult oluliste argumentide kohta,
vastuväited ja avaldused neile,
põhjused, miks kohus oma järeldustele teeb,
seadused, millest kohus juhindub, ja otsuse tühistamise korral põhjused, miks see tunnistatakse ebamõistlikuks või ebaseaduslikuks,
ka toimingud, mida kohus peab asja uuel läbivaatamisel tegema.

Määruses sisalduvad kohtu juhised, millega kohtuotsus tühistatakse, asi antakse uueks läbivaatamiseks, on kohtule siduvad, kes vaatab asja uuesti läbi selles osas, mis puudutab asja toimepanemise vajadust. toimingud. Küsimusi mis tahes tõendite ebausaldusväärsuse või usaldusväärsuse kohta, mis tahes tõendi eelise kohta teiste ees, samuti selle kohta, milline kohtuotsus tuleks teha juhtumi uue läbivaatamise korral, ei saa sellises määratluses ette kindlaks määrata.