Kliendil on oksjoni dokumentatsioonis tehniline viga. Tehniliste vigade olemasolu oksjoni dokumentatsioonis

Osalemise taotluste vead võivad põhjustada rakenduste tagasilükkamist ja võitnud lepingute lõpetamist. Oluline on teada, millised vead on ja arvestades kõige levinumaid.

Kliendid ei saa installida kohustuslikud reeglid Rakendused, kuid neil on õigus lisada soovitusi selle täitmiseks. Nende nõuete täitmine kõrvaldab mõned dokumentide koostamise küsimused.

Registreerimine EFISe EIS-is

1. jaanuaril 2020 Aastad osaleda kauplemisel 44-Fz, 223-FZ ja 615-PP nõutav registreerimine Euroopa Investeerimispanga registris (ühtne hankeosaliste registreerimine) EIS portaalis (ühtne infosüsteem) Zakupki.Ru hankimisel.

Pakume teenust registreerimiseks EHFis EISis:

Tähelepanu tuleks pöörata osaleja nõusoleku sõnastamisele kaupade tarnimiseks ning kujundada teavet toodete omaduste ja kaubamärgi kohta.

Kõige sagedamini lükatakse taotlused tagasi nõusoleku ja vigade ebaõige söötmise tõttu konkreetsete omaduste kirjelduses.

Uurige õigusaktide ja kliendi nõudeid

44-ФЗ-is ettenähtud taotluste nõuded on ette nähtud, kuid klient võib omaette näidata loomulikult õigusaktide raames. Õigus muuta nõudeid jääb selle taga, nii et ärge unustage jälgida muudatusi dokumentatsiooni.

1. Osalemise taotluses täpsustage:
   • nimi, ettevõtte nimi (kui see on olemas)
   • asukoht, postiaadress
   • kontaktinumber
2. Kui valite konkursil taotlusena pangagarantii, lisage selle taotlusele või maksekorraldus taotlusele. Kontrollige oma pangagarantii registris.
3. Lisage koostisokumentide koopiad, ekstrakti lisamisest, advokaadilt jne. Eraldi deklareeritud:
4. • ettevõte ei ole likvideerimise protsessis ja ei peatanud tegevust
   • ettevõte ei ole ebaõiglaste tarnijate registris (kui klient on näidanud sellist nõuet oma hankedokumentatsioonis)
   • ettevõttel ei ole maksuvõlg ja tasusid
   • pea, pearaamatupidaja, liikmed executive Orel Puuduvad kuriteod
   • sMP kuuluvad dokumendid
   • Inn asutajad, kollegiaalne keha, isikud, kes täidavad ainsate täidesaatva asutuse funktsioone

Aga ärge unustage, et kirjalik peaks olema tõsi. Lies ja uskutud faktid võivad olla leping või isegi halvemad - ebaausate tarnijate ja rahaliste kahjude registris.

Kliendil on õigus taotlused tagasi lükata, kui ta usub, et nad ei vasta õigusaktide eeskirjadele või neile esitatud valeandmeid. Tagasilükatud rakendusi saab FAS-is vaidlustada.

Ära unusta ajastus ja võimalikke muudatusi.

Riigilepingute saamiseks on väga oluline teha meetmeid õigesti planeerida.

• Jäta aega dokumentide ettevalmistamiseks: tähtajate esitamise tähtajad erinevate hangete meetodite erinevad
• Kui saadate posti teel dokumentide paketti, asetage tarneaeg
• Kui otsustate elektroonilises menetluses osaleda, saada elektrooniline allkirja sertifikaat

Kliendil on õigus muuta konkurentsi dokumentatsiooni hanketingimusi. Sellega silmitsi seisagi, kontrollige, kas teie taotlusel on uued nõuded või kutsuge seda, esitades uue.

Hoolitse, et nõutav summa edastatakse kliendile või ETP-le, kui ostu hõlmab taotluse esitamist.

Taotluste esitamist saab esitada pangagarantii. Bank garantii on lihtsam saada läbi Interneti kui paber. Selle disaini jaoks vajate kvalifitseeritud sertifikaat Elektrooniline allkiri.

Ühised vead

Taotluses esitatud dokumentide esitamise menetluse rikkumine. Dokumendid tuleks esitada samas järjekorras, kus määrasite oma nimekirja dokumentide inventuuri kujul. Täiendavad rakendused Esitatud lõppu kohustuslikud dokumendidloetletud konkurentsi dokumentatsioonis. Osalusetaotluse esimeses osas on oluline lisada kõik kauba, tööde ja teenustega seotud dokumendid ning tarnija organisatsiooni dokumendid on teises.

Filed "tühi" nõusolek. Teenuseosutaja märke nõusolek tööle tööle esimeses osas. Teenuste ja töölepingu sõlmimisel on vaja lihtsalt nõustuda lepingus ettenähtud tingimustega. Kaupade puhul on vaja registreerida kõik selle omadused: parameetrid, materjalid, kaubamärgid (kui need on olemas) jne. Erilist tähelepanu pööratakse neile, kui nad tarnitakse kaupade ekvivalendiga.

Taotluses on lepingu hind ilma käibemaksuta määratud. Tsitatsioonide ja elektrooniliste oksjonite taotluste puhul kaotab osaleja minimaalse hinna. Kõik maksud, kohustused, kindlustuskulud, mida klient peab maksma vastavalt riigilepingu tingimustele, peab osaleja sisaldama kogu pakkumist. Kui tarnija ei ole maksja käibemaks, peab ta esitama selle maksude maksmisest vabastamise dokumendid.

Vastuolud taotluses. Isegi kui inkorporeerimisest ekstraktis ei nõustu andmed koostamisdokumentides teabega (osaleja asutajate koosseis muutunud või tehti vea), ei pruugi see põhjustada taotluse tagasilükkamise tõttu. Kui kurja kavatsus ei ole installitud, võib klient sellise taotluse vastu võtta.

Mittetäielik teave registrist. Erise väljavõte on ainult kinnitus, et osaleja on juriidilise isikuSeetõttu ei ole vaja kinnitada kõiki talle lisatud litsentside koopiaid. Osaleja vastavust õigusaktide nõuetele kinnitavad litsentside koopiad, mitte sertifikaadi andmed registrist.

Tehniline viga Inn. Kui osaleja täitmisel rakenduse juhuslikult tegi vea INN number, see ei ole põhjus tagasilükkamise taotluse kliendi poolt. Osaleja nimi ja INN-i kohta teavet võib näha teistes taotluses esitatud dokumentides.

Ilma kogemusteta taotluste esitamisel konsulteerige spetsialistidega või küsige tema kogenuma osalejat.

Otsus

juhul EA - 263/2018 rikkumise kohta

lepingusüsteemi õigusaktid kaupade, teoste, teenuste osutamise ja teenuste hankevaldkonnas munitsipaalvajadused

Föderaalse büroo komisjon monopolivastane teenus kõrval Krasnodari territoorium Kaupade, teoste hankimise sfääri sõnul on riigi ja kohalike vajaduste pakkumise teenused (edaspidi komisjon), uuris kaebust IP Babajanyan<…> (edaspidi "taotleja) kliendi tegevuse kohta - elektroonilise oksjoni läbiviimisel:" "(teatis nr 0318100059218000002) osa rikkumisest Föderaalne seadus 04/05/2013 № 44-FZ "lepingusüsteemis kaupade, ehitustööde, teenuste osutamise teenuste osutamise valdkonnas" (edaspidi Lepingusüsteemi seadus), \\ t

Paigaldatud:

Krasnodari territooriumi föderaalse monopolivastase teenuse büroo sai taotleja kaebuse lepingu süsteemi seaduse rikkumise kohta.

Hageja leiab, et oksjoni dokumentatsioon koostatakse lepingusüsteemi nõuete rikkumisega. Lepingusüsteemi lepingu rikkumisel kehtestati lepingu artikli 31 osa artikli 3 lõike 10 punkti 10 punkti 10 kohta kehtestati. Elektroonilise oksjoni teade ja oksjoni dokumentatsiooni infokaart sisaldab väikeettevõtete ja sotsiaalselt orienteeritud mittekaubanduslike organisatsioonide nõuete osas lahknevusi. Oksjoni dokumentatsioon ei kehtestanud väikeste ettevõtete, sotsiaalselt orienteeritud mittekaubanduslike organisatsioonide deklaratsiooni esitamise nõudeid. Tehnilise ülesande lõikes 2 ja lepingu lepingu lõike 2 lõikes 2 kehtestatud vastuolulised maksetingimused.

Kliendi esindaja hageja argumentidega ei nõustunud. Lubatud tehnilised vead ei tohi mõjutada rakenduste esitamise võimalust. Dokumentatsioon vastab lepingusüsteemi seaduse nõuetele.

Olles kaalunud esitatud materjale pärast selgituste ärakuulamist, jõudis komisjon järgmistele järeldustele.

FKUZ "Sanatoorium" Pine "Vene Föderatsiooni siseministeeriumi"elektrooniline oksjon viidi läbi: "19.20.28.110 - 00057 - Kütuseõli"(Teatis nr 0318100059218000002).

Esialgne (maksimaalne lepingu hind - 11 100 000,00 rubla.

Vastavalt artikli 10 punkti 10. \\ t Hankelepingu hankesüsteemi seadus, Klient kehtestab hankeosaliste jaoks järgmised ühtsed nõuded: hanke osaleja ei ole avamereettevõte.

Vastavalt lepingu artikli 31 osa 5. osale lepingusüsteemi teabe kohta kehtestatud nõuded kooskõlasosad 1, 1.1, 2 ja 2.1 see artikkel Seda näitab klient hanke- ja ostudokumentide teates.

Elektroonilise oksjoni teates asutatakse hankeosaliste ühtsed nõuded lepingusüsteemi artikli 31 1. osa kohaselt.

Lõike 2 alusel), CH. 5 Lepingusüsteemi seaduse artikli 66 artikkel 66 Teine osa taotlus osalemise elektrooniline oksjon Peab sisaldama järgmisi dokumente ja teavet: dokumendid, mis kinnitavad sellise oksjoni osaleja vastavust artikli 31 osa 1. osa lõike 1 punktis 1 sätestatud nõuetele käesoleva föderaalseadusega või nende koopiate koopiatega kehtestatud nõuetega \\ t dokumendid, samuti deklaratsioon sellise oksjoni osaleja vastavuse kohta artikli 31 osa punktidega 3-9 kehtestatud nõuetega Selle föderaalseaduse.

Samal ajal, punktis 30 infokaart oksjoni dokumentatsiooni, rikkudes lõige 2), CH. 5 artikli 666 seaduse lepingu süsteemi, kehtestati nõuet deklareerida taotluse osalemise taotluses Elektrooniline oksjonil kehtestatud nõuete täitmisel klausel 1.1.10. Lepingusüsteemi seaduse artikli 31 osa 1. \\ t

Lepingusüsteemi seaduse artikli 7 3. osa kohaseltselle föderaalseaduses ette nähtud moodustumine ja paigutatakse ühte infosüsteempeab olema täielik ja usaldusväärne.

OSA 3 OSA artikli 30 Seaduse Seaduse Seaduse See on ette nähtud, et määrata tarnijate (töövõtjad, esinejad) meetodite lõikes 1 nimetatud käesoleva artikli teateid hangete, piirang kehtestab riigihangete osalejatele, kes võivad olla ainult Väikeste ettevõtlus, sotsiaalselt orienteeritud mittekaubandusorganisatsioonid. Sellisel juhul on hankeosalised kohustatud kuulutama taotluste taotluste hankimiseks nende kuuluvusse väikeste ettevõtete või sotsiaalselt orienteeritudse.

Klient elektroonilise oksjoni teates piirangud on kehtestatud: ost toimub ainult väikeettevõtetes, sotsiaalselt orienteeritud.

Samal ajal, infokaardi oksjoni dokumentatsiooni, neid piiranguid ei pakuta:

Seega on klient toime lepingu süsteemi lepingu rikkumise, mis sisaldab märke haldusõiguserikkumineette nähtud Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksis.

Samal ajal ei mõjuta need taotluste esitamise võimaluste heitmed. Oksjoni dokumentatsiooni sätete selgitamise taotlused ei tulnud.

Hageja juhib tähelepanu sellele, et oksjoni dokumentatsioon ei kehtestanud väikeettevõtete, sotsiaalselt orienteeritud mittekaubandusorganisatsioonide kuulumise deklaratsiooni esitamise nõudeid.

7. Vastavalt nõudluspunktile 7), CH. 5 Lepingusüsteemi seaduse artikli 66 artikkel 66 Elektroonilisel enampakkumisel osalemise taotluse teine \u200b\u200bosa peaks sisaldama järgmisi dokumente ja teavet: deklaratsioon osaleja liikmelisuse kohta sellises oksjonil Ettevõtted või sotsiaalselt orienteeritud mittekaubandusorganisatsioonid, kui selle föderaalseaduse artikli 30 lõikes 3 sätestatud kliendipiirangute kehtestamine.

Klient on kehtestanud piirangud tarnija määratluses osalemises lepingusüsteemi artikli 30 osa 3. osa kohaselt.

Seega on hankeosalised kohustatud laiendama lepingu artikli 30 osa 3. osa nõuetele järgimist.

Vastavalt lepingu artikli 30 osa 8. osa 8. \\ Thanketeate korral kehtestatakse piirangud vastavalt käesoleva artikli 3. osa kohaselt väikeste ettevõtete või sotsiaalselt orienteeritud teemaga sõlmitud lepingule mittetulundusühing, lülitab sisse nõutav tingimus Kättesaadava kauba kliendi makse kohta, töö tehtud töö (selle tulemused) osutas teenuseid eraldi etapid Lepingu täitmine enam kui viieteistkümne tööpäeva jooksul alates aktsepteerimisdokumendi kliendi allkirjastamise kuupäevastkäesoleva föderaalseaduse artikli 94 lõikes 7 sätestatud lõikes 7.

Osa 4 artikli 64 seaduse lepingu süsteemi dokumentatsiooni elektroonilisel oksjonil on lisatud lepingu projekti, mis on lahutamatu osa käesoleva dokumentatsiooni.

Lepingusüsteemi seaduse artikli 70 osa kohaselt viie päeva jooksul alates käesoleva föderaalseaduse artikli 69 osa 8. osas määratletud ühtse infosüsteemi paigutamise kuupäevast asetab klient lepingu eelnõu ühe infosüsteemi Ilma selle allkirjastamiseta, mis on koostatud e-oksjoni liikme poolt välja pakutud lepingulise hinnaga, lisades selle oksjoni osalemise taotluses esitatud tooteinfo (kaubamärk ja (või toote kaubamärk ja (või konkreetsed näitajad) \\ t osaleja poolt sellise oksjoni dokumentatsiooniga seotud lepingu eelnõus.

Klient lõikes 2 tehnilise ülesande on märgitud: "Maksmine ja toodetakse 14 (neliteist) kalender Päevi, ».

Lepingu projekti punktis 2.3 kehtestati: "Maksmine ja toodetakse Kliendi poolt üleandmise teel raha tarnija jooksevkontole pärast kauba saamist kliendi laost, \\ t 14 (neliteist) töötajad Päevi, tingimuste kohaselt ei ole ette nähtud edusamme riigilepingPõhinebarve arve ja saatja arve».

Vastavalt kliendi selgitustega, lõikes 2 oksjoni dokumentatsiooni tehnilise ülesande lõikes 2, tehti tehniline viga.

FAS Venemaa järjestuse punktis 3.35 põhjal 19.11.2014 nr 727/14 " haldusnormid Federal monopolivy teenus riigifunktsioon Kliendi meetmete vastu esitatud kaebuste läbivaatamine, \\ t volitatud asutusVolitatud asutus, spetsialiseeritud organisatsioon, hankedokumendid, selle liikmed, \\ t ohvitser Lepinguteenus, lepingu juht, operaator elektrooniline platvorm Tarnijate (töövõtjate, esinejate) määramisel riigi ja kohalike omavalitsuste jaoks »Komisjonil on õigus mitte korraldust välja anda ainult õigusaktide rikkumise korral Venemaa Föderatsioon ja muud regulatiivsed õigusaktid lepingusüsteemi kohta, mis ei mõjutanud või ei mõjutanud tarnija kindlaksmääramise tulemusi (töövõtja, esineja).

Komisjoni põhjal artikli 1 osa artikli 9 osa artikli 106 Federal Seaduse 04/05/2013 nr 44-FZ "lepingu süsteemi valdkonnas hanked kaupade, teoste, teenuste teenuste ja munitsipaalvajadused ",

Ma otsustasin:

1. Võtke IP Babajelanyagi kaebus<…> mõistlik.

2. Tunnistage kliendi tegevust - FKUZ "Sanatoorium" Pine "Vene Föderatsiooni siseministeeriumi" 3. osa rikkumine. Art. 7, lõige 2) lepingu artikli 30 osa artikli 66 osa 3. osa 3. osa.

3. Tänu asjaolule, et teenuseosutaja määratluse tulemusena lubatud rikkumine ei mõjutanud retsepti.

4. Tühistage tarnija (töövõtja, kunstnik) peatamise määratlus lepingu allkirjastamisel (teatis nr 0318100059218000002).

5. Ergastamise küsimuse kõrvaldamiseks materjalide edastamine haldustootmine Tellitud ametnik.

Käesolevat otsust saab edasi kaevata kohtulahekord Kolm kuud alates selle vastuvõtmise kuupäevast.

Seitsmes vahekohtus

634050, Tomsk, Ul. Embankment Ushaika jõgi, 24

P o s t a n o v e n e n e n ja e

tomski juhtumi number A45-11638 / 2016

Seitsmes vahekohtus apellatsioonikohus Osana:

eesistujariik Krivoseini S. V.

kolupaeva L. A. A., Haykina S. N.

trial aruande tegemisel sekretär Brand N. O.

audio-kirjete kasutamine

osalusega:

taotlejalt: Nazarova E. E. E. Dovis. 12/30/2016

alates huvitatud isik: ilma osalemiseta,

uuritakse kohtuistung apellatsioonkaebus Riigi riigiasutus Novosibirski piirkond "Lepingusüsteemi haldamine" Novosibirski piirkonna vahekohtu otsuse tegemise kohta 01.02.2017 Juhtumi number A45-11638 / 2016 (kohtunik Yushina VN) Novosibirski piirkonna riigi valitsusameti avalduse kohta "Lepingu haldamine Süsteem "(tina 5406722503, OGHNN 1125476138193, Novosibirsk) Novosibirski piirkonna föderaalse monopoolse teenuse büroosse (630011, Novosibirsk, Kirov, D. 3) 29.04.2016 otsuste kehtetuks tunnistamise kohta nr. 08-01-38 ja retsepti lõige 1 29.04. 2016 nr 08-02-112,

S t a n o v i l:

Novosibirski piirkonna riiklik asutus "Lepingusüsteemi juhtimine" (edaspidi "taotleja, volitatud asutus, GKU NSO" UKSEIS ") Vahekohus Novosibirski piirkonnast koos Novosibirski piirkonna föderaalse monopolivastase teenuse büroole (edaspidi "edaspidi" monopolivormNovosibirsk UFAS Venemaa) kehtetuks tunnistamise lõigete 3 ja 5 otsuste 29.04.2016 nr 08-01-338 ja lõike 1 retsepti 29.04.2016 nr 08-02-112.

Novosibirski piirkonna vahekohtu otsusega 01.02.2017 keeldus nõuetele vastavusest.

Hageja kaebas seitsmenda vahekohtu apellatsioonikohtu kaebuse kaebuse kaebusega, milles ta soovib Esimese Astme Kohtu otsuse tühistada, et rahuldada selle nõudeid.

Apellatsioonkaebuse põhjendamisel (lisandite arvestamine) viitab selle esitaja järgmistele asjaoludele: vaatamata kliendi veale naftaruumi bituumenile viskoosse BND 60/90 asemel BNF 60 / 90 on märgitud, ühtne komisjon lubas seaduslikult osalejate taotlusi nr 1, 2, 3, 5, kuna nad märkisid BNF 60/90 bituumeni brändi, mis vastab täielikult elektroonilise hankeobjekti kirjeldusele oksjonil; Osaleja nr 4 kohaldamine tunnistas õiguspäraselt ka oksjonil osalemiseks, kuna see sisaldab nii BND BND 60/90 brändi ja viide asjaolule, et BNF 60/90 bituumeni kaubamärke ei eksisteeri; BNDA 60/90 Bituumeni BND 60/90 vastab GOST 22245-90 ja vastab kliendi vajadustele, mis on näidustatud konsolideeritud hinnangulise lahendamise punktis 18, mis on spetsialisti GKU asjakohane sõlmimine NSO "UKSIS"; Hanke osaleja tagasilükkamine seoses kliendi tehnilise veaga rikub hankeosalise õigusi ja õigustatud huve, mis on kinnitatud Õigusaktid Juhul A60-19180 / 2015 ja lõikes 5 "Review halduspraktika Riigi- ja munitsipaalvajaduste tellimuste paigutamise valdkonnas, "2016. aasta mai puhul koostas kontori kontrollibüroo riigikorraldus FAS Venemaa.

Apellandi argumentide üksikasjad on esitatud kaebuse tekstis.

Huvitatud isik vastuses apellatsioonkaebuses palub lahkuda kohtuotsust ilma muutusteta, kaebus on rahulolu.

Juhtumit käsitletakse huvitatud isiku puudumisel artikli 3 osa 3. osa alusel menetluse kood Vene Föderatsiooni (edaspidi APC RF).

Kohtuistungil toetas hageja esindaja tema Õiguslik seisund äriasjus.

Juhtumi arvestamine lükati edasi 05/31/2017.

Juhinõude artikli 2 lõike 2 artiklite, artiklite, vahekohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, apellatsioonikohtu

P o s t a n o ja l:

Otsus vahekohtu Novosibirski piirkonna 01.02.2017 juhtumi number A45-11638 / 2016 Tühista. Võtke uus kohtumenetlus.

Novosibirski regiooni riigiasutuse nõuete kohaselt "lepingusüsteemi juhtimine".

Tunnistage novosibirski piirkonna nr 08-02-112 all Novosibirski regiooni nr 08-02-112 kuuluva otsuse nr 08-01-138 ja lõike 1 kehtetud punktid 3 ja 5 kehtetud punktid 3 ja 5.

Kohustada Novosibirski piirkonna föderaalse monopolivastase teenuse büroo likvideerima õiguste lubatud rikkumiste ja õigustatud huvid Novosibirski piirkonna riiklik asutus "Lepingusüsteemi haldamine".

Taastada büroo föderaalse monopolivastase teenuse Novosibirski piirkonna kasuks riigi vabaaja institutsioon Novosibirski piirkonna "Haldus lepingusüsteemi" Rahvastikukulud riigi kohustus I. kaebused juhtumid summas 4500 rubla.

Resolutsioon siseneb B. õigusjõud Alates tema lapsendamise kuupäevast.

Määrust saab edasi kaevata vahekohtu Lääne-Siberi linnaosa ajavahemikul, mis ei ületa kaks kuud alates selle jõustumise kuupäevast.

Eesistujariik S. V. Krivosein

Kohtunikud L. A. Kolupaevava

S. N. Haikina

Kohus:

Hagejad:

Vastajad:

Algajatel paigutuse osalejatel ei ole sageli piisavalt praktilisi kogemusi riikliku korra valdkonnas ja selle tulemusena tulevad samad tegevused kui teised algaja tarnijad. Millised on need pakkumise Vaalutid esindavad? Millised on rakenduse tagasilükkamise kõige populaarsemad põhjused? Kuidas mitte siseneda taotluse tagasilükkamise, sealhulgas taotluse esimese osa tagasilükkamise ja mille osaleja saab taotluste teise osa kõrvalekaldumise? Tegeleme sinuga.

"Osalege pakkumistes lihtne ja lihtne, peamine asi on kvaliteetkaubad ja konkurentsivõimelise hinnaga. " See on nende kaupade müüjate arvamus ei ole riik ega osalenud pakkumistes kunagi. Riigitellimuse valdkond on väga vormistatud ja tootliku osaluse jaoks selles valdkonnas on oma reeglid ja paljud nüansse.

Mõtle kõige populaarsemad vead algaja osalejate paigutamisel riigi järjekorras:

1. Osaleja märkis taotluse ettepanekut taotluses, mis on vastuolus kliendi dokumentatsiooni nõuetega.

Näiteks kui osaleja märkis esialgse maksimaalse hinnaga suuremat hinda, peab klient sellise taotluse tagasi lükkama. Nagu kummaline, kuid see on väga populaarne viga Newbies. Kui osaleja ei ole lihtsustatud maksusüsteemis ja taotlus täpsustas käibemaksuta hinda, võib selline taotlus tagasi lükata. Osaleja hinna ettepanek peab sisaldama kõiki makse, tasusid, ülesandeid ja kulusid. Samuti on näidustus populaarne viga hinna ettepanek Arvud ühe summa kohta, sõnade dekodeerimine teise summa, samuti ei ole korrektne märge käibemaksu suurusest.

2. Osaleja on rikkunud taotluse projekteerimise ja sertifitseerimise nõudeid.

Hankeosaline ei ole taotlust valinud taotlust ja kõiki taotluse saatedokumente, ei ole volitatud isiku allkirjastamist õmbluseta või allkirjastamist allkirjastamist, provintsiorganisatsiooni allkirjastamist. Kõik see agregaat võib põhjustada tarkvara rakenduse tagasi lükkama.

Kui hankedokumentatsioon nõuab dokumendi, mis peab olema sertifitseeritud notariaalselt ja osaleja esindab koopia sertifitseeritud osaleja, see taotlus lükkas ka kliendi poolt.

3. dokumentide kestuse nõuete rikkumine.

Näiteks dokumentatsiooni kohaselt nõuab Klient väljavõtet egraultist väljavõtet maksustamata jätmise ajavahemikuga mitte rohkem kui 6 kuud ja osaleja annab pika aja jooksul dokumendi. Taotluse tagasilükkamine käesoleval juhul on vältimatu. Muide, 223-ФЗ kliendil võib kehtestada muid nõudeid EGla ja muude dokumentide põhikirja põhikirjale ja muudele dokumentidele, näiteks EGUR igakuise avalduse esitamise nõue on ühine.

Sageli praktiseeritava hanke osalejatele viga, kui hilinenud dokumendid esitatakse taotluse allkirjastava isiku volitusi. Näiteks direktori valimise protokollis on valimised tähistatud 3 aastat ja taotluse esitamise kuupäeval, rohkem kui 3 aastat ja tegelikult direktori asutus on kinnitatud. Sarnane viga ja advokaadi võimsus volitatud isik. Sageli on osalejatele hilinenud volikiri. Pöörake tähelepanu ka asjaolule, et dokumentide saatmise ajal ei olnud ametiaeg ametiaeg ja dokumentide vastuvõtmise lõpus on järelevalveamet juba hilinenud. Kontrollige kindlasti dokumentide väljastamise kuupäevi ja nende tegevuse tähtaega ja õnnestub vältida.

4. Osaleja ei esita taotlust ega panuse kinnitavat dokumenti.

Kui osaleja on saadetud, et tagada taotluse viimasel hetkel, siis ei pruugi olla aega jõuda aja lõpuleviimise dokumentide vastuvõtmise. Võimalus on võimalik ka siis, kui klient näitab valesti üksikasju taotluse esitamiseks. Selliste juhtumite vältimiseks on vaja tagada taotlus eelnevalt loetleda (mitme pangapäeva jooksul), et üksikasju oleks võimalik selgitada ja turvalisuse uuesti saata.

5. Lepingu täitmise kavandatud tingimused on vastuolus kliendi dokumentatsiooni nõuetega.

Teine ühine hanke osaleja viga on märge selle taotluse täitmise kohta, mis on vastuolus tehniliste kirjeldustega, kliendi lepingu eelnõuga. Näiteks täpsustades kauem kui dokumentatsioonis sätestatud. Või märge ettemaksete kohta kliendi nõuetega umbes 100% makse aktsepteerimistoimingute allkirjastamise kohta. Samuti on tehnilise ülesandega vastuolus oleva toote või teenuste tehnilise ettepaneku näitamine. See on osaleja taotluse tagasilükkamise põhjus.

Me vaatasime üldisi põhjuseid kõige populaarsemate valikuprotseduuride jaoks, kus klient hindab osaleja taotluse. Vaatame nüüd, millised vead tunnistavad avatud elektroonilise oksjoni osapooli ja mida peate maksma erilist tähelepanuvältida oksjon kõrvalekalle taotluse,kuna oksjoni taotluste ettevalmistamisel on teie nüansid ja funktsioonid.

6. ETP dokumente ei uuendata.

Oksjonil osalemisega ei ole mitmed dokumendid osaleja kohustatud esitama osana oma taotluse näiteks ekstrakti egratsioonDokumendid, kes kinnitavad direktori ja muude dokumentide kinnitavaid dokumente, kuna neid dokumente esindab akrediteerimismenetluses osaleja. Ja juurdepääs nendele dokumentidele saab kliendi osalejate rakendamise kaalumisel. Seetõttu on soovitatav hoolikalt kaaluda ETPs esitatud dokumentide asjakohasust ja ajakohastada neid õigeaegselt vältida oksjon rakenduse kõrvalekallesel juhul rakenduste teise osa kõrvalekalle.

7. Teiste teenuste osutamise nõusoleku andmine.

See juhtum on osaleja hooletuse põhjus, mis ekslikult asetab nõusoleku teise protseduuri või muu pakkumise jaoks mõeldud dokumendi nõusoleku.

On ka juhul, kui klient on juhuslikult või tahtlikult vormides näitab teistsugust ostusubjekti ja osaleja ei otsi koopiaid kõike ilma muudatusteta. Tulemusena

8. Ei vasta ametlikule tehnilised nõuded Konkreetsete näitajate puhul.

Selline rakenduse kõrvalekalle on eriti oluline elektroonilisel enampakkumisel. Kui klient täpsustab parameetri lubatud väärtuste vahemiku ja osaleja peab täpsustama konkreetse näitaja, et kavandatav toode on. Näiteks peavad kliendi "tundlikkuse - vähemalt 0,10" nõuded täpsustama konkreetse indikaatorina, näiteks selles näites "tundlikkus 0,10", "tundlikkus 0,11" versioon on õige, "tundlikkus 0,12 "Ja nii edasi, muidugi, et selline kaupu sellise parameetriga eksisteerivad. Osalejad võimaldavad viga, kui taotlus näitab "tundlikkust - mitte vähem kui 0,10". Ja kuna see ei ole konkreetne näitaja osaleja ootab ebameeldivat üllatust, nimelt rakenduste esimese osa kõrvalekalle.

Kokkuvõttev, ma tahan nõustada osalejatele väga hoolikalt kontrollida ettevalmistatud dokumente, et parandada vigade õigeaegselt ja vältida võimalikud probleemid. Üks ebatäpsus võib olla taotluse tagasilükkamise eeltingimus ja lepinguosalise lahkumise eeltingimus. Gosbazazis ei ole sageli "parim" ja see, kes dokumentatsiooni hoolikalt uuris põhjalikult ja valmistas ette oma ettepaneku. See on selline lähenemisviis rakenduste ettevalmistamisele peaksid tarnijad kasutama pakkumiste tulemuste saavutamiseks ja vältima taotluse kõrvalekalle.

Õigusaktid muutuvad pidevalt ja ei saa olla 100% kindel, et hankete tegemisel tegi kõik õige. Artiklis kogusime kõige levinumad kliendid, kes on praktikas leitud ja kes peavad õppima õppima.

Kõige sagedamini on vigu on toime pandud hankedokumentatsiooni moodustamises, eelkõige hankeobjekti kirjeldamisel. Alates sellest, kui õigesti hankedokumentatsioon on tehtud, sõltub hanke tulemus. Olgem elada kõige tavalisemate vigade üle klientidele, keda neile lubavad dokumentatsiooni kujundamisel lubatud.

1. Üleliigsed nõuded hankeobjekti kirjeldamisel

Mõnikord hõlmavad kliendid hankedokumentatsiooni tarbetuid nõudeid. Näiteks omadused, mida saab katsetada ainult laboratoorsetes tingimustes - "Kristalliseerumise alguse temperatuur", "viskoossuse indeks", "tihedus", "väävlisalve%".

Kaupade testimiseks peab hanke osaleja kõigepealt tooma või ostma. Samal ajal ei kohusta seaduse nr 44-FZ kohustanud lepingu taotlejat ostmise ajal kauba ladu.

Seetõttu ei tohiks see kaasata piirkondlikele nõuetele keemiline koostis, kaupade komponendid, tootmise tehnoloogia ja näitajad, mille väärtused võivad määrata katsetulemuste põhjal (reeglina, märkides, et see näitaja Katse kindlaksmääramisel on saadaval külalistes).

Vastavad selgitused on kirjas FAS Venemaa 01.07.2016 NII / 44536/16. FAS Venemaa positsiooni toetab Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu otsus 09.02.2017 nr AKPI16-1287.

Näide: FAS Venemaa otsus 08.06.2018 juhul nr 18/44/105/640 (ostunumber EIS 0315100000318000106)

2. Rakenduse täitmise nõuetekohase juhiste puudumine

Seadus nr 44-FZ kehtestab taotluse taotluse täitmise taotluse osana hankedokumentatsiooni osana. Sellisel juhul puuduvad nõuded otse juhiste sisule.

Sellega seoses ei hooli mõned kliendid selle sektsiooni arengut ja piirduvad dokumentatsiooni tekstis esitatud juhiste ametliku kättesaadavusega.

Selle tulemusena on FAS Venemaa positsioon juba välja töötanud, mis peab seaduse nr 44-FZ rikkumise ebapiisavaid juhiseid.

Juhendi sätted peavad olema arusaadavad ja järjepidevad. Seega peaksid juhised sisaldama, sealhulgas dokumentatsiooniosade näidet, milles näitajad sisalduvad, mille suhtes osalejad esitavad oma ettepanekute, nende täitmise kord.

Taotluse täitmise juhiste nõuded esitatakse FAS Venemaa 01. juuli 2016. aasta kirjas. IA / 44536/16.

Näide: FAS Venemaa lahendus 13. september 2016 Juhtumi number K-1462/16 (hanke number in Eis 015820000002016000011)

3. Dokumentatsioon, mis loob kasu üksikutele tarnijatele

See rikkumine avaldub kahes põhivormil:

• asutamine B. tehniline ülesanne Kommunikatsiooninõuded teatavate omadustega, mis vastutavad toote "vajalike" tarnijate eest (need võivad olla kaalu, pakendamise, mõõtmete, täielikkuse nõuded);
• hindamiskriteeriumide kasutamine dokumentatsioonis, tekitades teatud tarnijatele põhjendamatult eeliseid (edukas kogemus ühe territooriumil tarnetes kokkulepe, seadmete ja materiaalsete ressursside omandiõiguse kättesaadavus).

Sellised nõuded näitavad konkurentsi piiramist ja ebamõistlikku loomist üksikute hangete osalejatele, mis võivad olla aluseks kliendi tegevuse kaalumisele mitte ainult seaduse nr 44-fz nõuetele, vaid ka monopolivastaste nõuetele õigusaktid (seaduse nr 135-FZ artikkel 17).

Näide: Otsus Venemaa Tyumeni UFASSi 18.05.2018 puhul juhul nr FK18 / 156 (ostunumber EIS 0167200003418002162 ostunumber).

4. Teatava tootja kaupade tarnimise nõue ilma sõnaga "või samaväärse" lisatud ja samaväärsuse parameetrite puudumine

Mõnikord näitavad kliendid ostudokumendis tootja nimi, päritoluriik ja kaubamärk Kaubad ilma sõnadeta "või samaväärne."

See on lubatud ainult juhtudel, kui klient õigustab vajadust tagada ostetud kaupade koostoime kaupadega, mida nad juba kasutavad.

Muudel juhtudel näitab kauba kaubamärki ilma sõnad "või samaväärse" toetamata jätmise seaduse nr 44-FZ otsene rikkumine.

Samuti on Klient kohustatud kehtestama samaväärsuse parameetrid - näitajate maksimaalsed ja miinimumväärtused ning milliseid näitajaid ei saa muuta. Samaväärsuse parameetrite kehtestamata jätmiseta rikub klient õiguse nr 44-FZ.

Oluline! Kui ei ole kirjutatud selleks, millised parameetrid samaväärsuse määramiseks, võib iga toote pidada samaväärseks.

Näide: FAS Venemaa 13. detsembri 2017. aasta otsus nr Kgoz-424/17 (ostunumber EISis 054810000021700000022).

5. Mitteosaline dokumentatsioon

Probleem on selles, et kliendid pannakse dokumentatsiooni "* .pdf" vormingus, joonistes, laiendamise failidesse "* .exe" ja teistes formaatides, mis ei võimalda ostuosalist tehnilise disaini otsimiseks ja kopeerimiseks.

Teksti kopeerimise võimatus sunnib hangete osalejaid oma tekst ülevoolu, mis toob kaasa rakendusele kirjaviisid ja meelitavad riske, mitte rakenduse täitmiseks õigeaegselt täitma.

FAS Venemaa positsioon - neoptitud / mitteaktiivse vormi dokumentatsioon rikub seadust nr 44-FZ, piirab konkurentsi, näitab "vajaliku" tarnija "teritamist".

Sellel juhul on 16.11.2016 FAS Venemaa tähed. IA / 79173/16 ja Venemaa majandusministeerium 23.05.2016 nr D28I-1299, alates 02.22.2017 nr D28I-1121.

Näide: Otsus FAS Venemaa 02.08.2017 juhul K-986/17 (osturuum EIS 01581000100017017000043 osturuum).

6. Disaini ja hinnangu dokumentatsiooni paigutamine ei ole täielikult

Projekteerimise ja hinnangu dokumentatsiooni osatähtsus täielikult rikkumises. Soovimatus postitada kõik disain ja hinnata dokumentatsiooni kliendid motiveerivad mõnikord soovi mitte segadusse riigihangete osalejate või vajalikkuse puudumisel, kuna ainult osa töö raames tehtud hinnangu.

Mitte kõikide projekteerimis- ja hinnangu dokumentatsiooni paigutamine piirab siiski võimalust valmistada ette taotlust elektroonilisel oksjonil osalemiseks ja hankeosaliste arvu piiramisel.

Sellist seisukohta kinni peetakse spetsialistid FAS Venemaa (kirja nr AC / 144427/16 09.032016), Majandusarengu ministeerium (kiri 04/20/2017 nr D28I-1623). Sarnane positsioon sisaldub presidiumi läbivaatamisel ülemkohus Venemaa 28.06.2017.

Näide: FAS Venemaa lahendus 10.05.2017 nr 432 (ostunumber EIS 0119200000117001503) ostunumber).

Teine ühiste vigade rida on seotud osalejate rakenduste põhjendamatu tagasilükkamisega. Siin saate jääda järgmistel vigadel:

7. osaleja kohaldamise kõrvalekalle seoses kaubamärgi puudumisega

Taotluse kõrvalekalle kaubamärgi puudumise tõttu on ebaseaduslik. Isegi kui klient usub, et kaup ei saa olla kaubamärk (näiteks ostmisel) arvutiseadmed), Tal ei ole õigust nõuda osalejalt oma juhiste hankimist.

Ainult päritoluriik on kohustuslik märkimisväärne (kui Natrivers'i klient rakendab).

Kauba osaleja kaubamärk või ärinimi tuleb täpsustada ainult siis, kui need on esitatud.

Kui hanke osaleja õigesti väljastas taotluse esimese osa, tagasilükkamise sellise taotluse põhjal, et osaleja ei tähenda kaubamärki, rikub seaduse nr 44-FZ.

Näide: Peterburi UFAS Venemaa otsus alates 06.22.2018 Juhul nr 44-3106 / 18 (ostunumber EISis 0372200152418000003)

8. Osaleja taotluse kõrvalekalle, kui kaupade tarnimine on nõus, kuid selle omadused ei ole täpsustatud.

Kohaldamine lükkab kliendi komisjoni poolt tagasi, kuid see ei sisalda kaupade konkreetseid näitajaid.

Siiski, kui klient märkis dokumentatsioonis kaubamärgi, on ettevõtte nimi, kauba päritoluriik, osaleja taotluse esimeses osas piisav ainult kaupade tarnimise kokkulepe.

Märge konkreetsed näitajad Kaubad on vajalikud, kui osaleja pakub tarnimiseks toodet, mis on käesolevas dokumendis täpsustatud samaväärne toode, või Klient ei ole kehtestatud nõuetele toodete näitajatele ja kaubamärgile.

Venemaa majandusministeeriumi kirjad 17. märtsil 2016 nr D28I-666 ja 12/30/2015 nr. OG-D28-16596.

Näide:FAS Venemaa lahendus 06.02.2018 nr POPZ-001/18 (ostunumber EIS 0373100056017000620) ostunumber) \\ t

9. RNP kohaloleku kõrvalekalle 223-ФЗ juures

Kliendid, kes ei taha töötada ebausaldusväärsete tarnijatega, luuakse hankedokumentatsioonis nõuet, et puudub teave hanke osaleja kohta ebaõiglaste tarnijate registris.

EIS-is paigutati 2 registri seaduse nr 223-FZ ja seaduse nr 44-FZ. Hoolimata sarnasest eesmärgist ja ühest asukohast - need on kaks erinevat registrit. Ja õiguse otsese näidustuse tõttu ei ole klientidel õigus kehtestada riigihangete osalejatele nõuete registri puudumise kohta seaduse nr 223-FZ-lt ja lükake hanke osaleja selle põhjal tagasi lükatud.

Näide:Ryazani UFAS Venemaa otsus alates 05/18/2017 kohtuasjas nr 220-03-3 / 2017 (ostunumber EIS 0859300019617000450)

10. Varustuse mahu muutmine ja lepingu täitmise ajastus

Kliendid kasutavad mõnikord õigust suurendada tarnitud kaupade mahtu. On vigu, mis puudutavad palju kohaletoimetamise andmeid saab suurendada. Tarnete mahtude suurenemine on lepingu sõlmimise ja täitmise lepingus võimalik.

Pakkumismahtude suurendamine lepingu sõlmimise etapis on lubatud asjakohase tingimuse hankedokumentatsiooniga.

Oluline! Lepinguhinna suurenemise saavutamine toimub ainult kättetoimetamise arvelt. Kaupade hind ühiku kohta peab jääma samaks ja kõik lepingukulude kasv ei tohiks ületada selle NMCC-d.

Lepingu maksumuse suurenemise osas saavutatakse see ka üksnes tarne mahu suurendamisega, kuid mitte rohkem kui 10%. Seisukord selline kokkulepe, suurendades lepingu hinda rohkem kui 10%, on ebaoluline.

Samal ajal, isegi kui tarne maht on kasvanud, ei ole kaupade tarneaeg ja kaupade maksmise ajastus muutunud.

Asendisse see küsimus Rahandusministeeriumi e-kirjas on 26. oktoober 2017 nr 24-03-08 / 70438.

Näide:Otsus Bryansk UFAS Venemaa kuupäevaga 6. juuli 2018 kohtuasjas nr 124 (ostunumber EIS 0527600006718000017) ostunumber).

Vormi kuvamiseks peate lubama oma brauseris JavaScripti ja värskendage lehekülge.