Presidendi veto seadusele. Kas president vetostab pensioniea tõstmise Venemaal?

Kui massid hakkasid edutamisest rääkima pensioniiga, selgus, et kodanikud Venemaa Föderatsioon väga õnnetu. Riigi kodanikud reageerisid pensionireformile teravalt. Küll aga rääkisid ametnikud kõigis Venemaa telekanalites pensioniea tõstmise paratamatusest ja vajalikkusest. Hiljuti ilmus internetti info, et Vladimir Putin pani pensionireformile veto. Mõned allikad ütlevad, et uue pensionireformi juurutamine on edasi lükatud 2020. aastani.

Paljud Venemaa kodanikud, kuuldes ebamäärastest selgitustest vajaduse kohta töötada pärast 60 aastat, kuna see parandab inimese üldist seisundit ja pikendab oodatavat eluiga, ei uskunud seda, mõistes, et sellel on tõeline põhjus - töötamise suhe. kodanikud ja pensionärid. Kui pensionireformi õigeaegselt läbi ei viida, on ametlikel andmetel 2034. aastal see suhe 1:1. Sellised näitajad on loomulikult kogu Vene Föderatsiooni pensionisüsteemi jaoks katastroofilised.

Ametnikud nimetavad seda pensioniea tõstmise peamiseks põhjuseks. Eakad aga ei saa aru, kuidas uus pensionireform neile positiivselt mõjub. Käivad jutud, et keskmist pensioni taset saab tõsta 20 tuhande rublani. kogu riigis, kuid ametlikku kinnitust sellele pole.

Kas vastab tõele, et pärast reformi tõstetakse pensione 34 tuhande rublani?

Rahvastiku töö- ja sotsiaalkaitse aseminister ütles, et pensionireformil on pensionäridele vaid positiivne mõju. Keskmine pension Venemaal võib olla 40% keskmisest palgast, nimelt üle 30 tuhande rubla. Veelgi enam, ametnik väidab, et sellised arvud ja arvutused lepiti kokku ja neid kontrolliti kõrge tase... Näiteks kui inimesel oli töötamise ajal sissetulek 85 tuhat rubla. kuus saate arvestada 34 tuhande rubla suuruse pensioniga.

Hr Pudov rõhutas, et pensioni arvutamisel võetakse aluseks sissetulek, mida inimene sai kogu oma elu jooksul töötegevus... Praegu on Vene Föderatsiooni keskmine palk umbes 40 tuhat rubla. Kui lähtume sellest arvust, siis 40% on pension summas 16 tuhat rubla.

Putin pani Venemaa pensionireformi veto

Dmitri Medvedev soovitas ametnikel teha pensionireformi eelnõus mõned muudatused. Sellest kuuldes algasid paljudes Venemaa linnades meeleavaldused. Riigi kodanikud hakkasid massiliselt koguma allkirju pensioniea tõstmise tühistamiseks. Paljud kirjutasid otsekirju Vladimir Putinile. President lootis, et parlamendisaadikud jõuavad siiski ühisele seisukohale ega sekkunud sellesse teemasse. Kahjuks selliseid muudatusi ei toimunud ja riigipea pidi sekkuma.

Vladimir Putin ütles, et pensionireformi juurutamine on vajalik ja see viiakse läbi. Praegu ei suuda ei president ega kõrged ametnikud seda kõike täpselt ennustada. Teada on vaid see, et sellised meetmed on vajalikud, kuid täpseid kuupäevi veel pole. Eeltoodust tulenevalt otsustas valitsuskomisjon lükata pensionireformi elluviimise 2020. aastani.

Seadusandlik protsess Vene Föderatsiooni Föderaalses Assamblees.

Seadusandlik protsess on seadusandliku kogu (parlamendi) tegevus, mis on seotud seaduseelnõu läbivaatamiseks vastuvõtmise, selle arutelu, vastuvõtmise ja seaduse väljakuulutamisega.

Seadusandlik protsess on teatud toimingute jada, mis koosneb mitmest etapist, mida nimetatakse seadusandliku protsessi etappideks. Põhiseaduslikus ja õiguskirjanduses eristatakse järgmisi etappe:

1. Eelnõu (seadusandliku algatuse õiguse rakendamise etapp) esitamine Riigiduumale.

2. Seaduseelnõu eelläbivaatamine komisjonides ja komisjonides Riigiduuma.

3. Eelnõu läbivaatamine Riigiduumas.

4. Seaduse vastuvõtmine Riigiduumas.

5. Seaduse läbivaatamine ja kinnitamine Föderatsiooninõukogus.

7. Seaduse jõustumine.

Lisaks torkab silma veel üks kiiruskatse - Föderaalassamblee kodade, aga ka parlamendi ja presidendi vaheliste erimeelsuste ületamine.

Algab seadusandlik protsess eelnõu parlamendile arutamisele tulekuga ehk seadusandliku algatuse õiguse rakendamisega.

Seadusandliku algatuse õigus on põhiseadusega sätestatud volitus (võimalus) esitada seadusandlikule organile eelnõu, mis vastab selle organi kohustusele see eelnõu läbi vaadata ja selle kohta otsus teha.

Projekti otsus võib olla ka negatiivne, s.t arve võib tagasi lükata, kuid seda tuleb kaaluda - see on küsimus antud õigus.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 104 kohaselt on seadusandliku algatuse õigus Vene Föderatsioonis: Vene Föderatsiooni president, Föderatsiooninõukogu, Föderatsiooninõukogu liikmed, Riigiduuma saadikud, Venemaa valitsus. Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlikud (esindus)organid, samuti Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, ülemkohus RF ja kõrgem Arbitraažikohus RF. Viimasel kolmel subjektil on konkreetne seadusandliku initsiatiivi õigus – nad saavad esitada arveid ainult oma jurisdiktsioonis olevates küsimustes.

Kõik arved esitatakse riigiduumale, samas kui kuludega seotud arved föderaaleelarve(maksude kehtestamise või kaotamise, nende tasumisest vabastamise, valitsuse laenude väljastamise jms kohta), kehtestatakse ainult Vene Föderatsiooni valitsuse arvamuse korral.

Pärast parlamendile esitamist lisatakse eelnõu seadusandliku töö kavasse, antakse üle mõnele parlamendi alalisele komisjonile või spetsiaalselt selle eelnõuga tegelemiseks loodud komisjonile. Alguses toimub töö projektiga nendes komisjonides ja komisjonides spetsialistide kutsel. Eelnõu valmistatakse ette arutamiseks Riigiduuma täiskogu istungil. See on seadusandliku protsessi teine ​​etapp. Kolmas etapp on eelnõu arutamine koja täiskogu istungil. Eelnõu vaadatakse läbi kolmel lugemisel. Esimesel lugemisel arutatakse selle kontseptsiooni, vastavust Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja asjakohasust ja sotsiaalne tähtsus. Teisel lugemisel arutatakse ja võetakse vastu (tagasi lükatud) eelnõu muudatusettepanekud. Eelnõu kolmandal lugemisel T muutub seaduseks, kui selle kiidab heaks saadikute enamus nende koguarvust ehk saab vähemalt 226 häält. Kolmas lugemine langeb seega kokku seaduse vastuvõtmise etapiga.

Vastuvõetud seadus esitatakse Föderatsiooninõukogule viie päeva jooksul. Föderatsiooninõukogu peaks kaaluma see seadus ajal mida kolmteist päeva. Kui selle aja jooksul föderatsiooninõukogu seadust ei arutanud, loetakse see selles kojas heaks kiidetuks ja esitatakse presidendile allakirjutamiseks. Samal ajal vastavalt Art. 106 kuuluvad Föderatsiooninõukogu kohustuslikule läbivaatamisele föderaalseadused föderaaleelarve küsimustes; föderaalsed maksud ja lõivud; finants-, valuuta-, krediidi-, tolliregulatsioon; rahaemissioon; ratifitseerimised ja denonsseerimised rahvusvahelised lepingud Venemaa Föderatsioon; staatus ja kaitse Riigipiir Venemaa Föderatsioon; sõda ja rahu.

Föderatsiooninõukogu võib seaduse riigiduumale tagastada koos omapoolsete kommentaaridega. Kodade vahel tekkinud erimeelsustest saab üle kas mõlema koja esindajatest koosneva lepituskomisjoni loomisega, kes töötab välja mõlemale kojale vastuvõetava tekstivariandi, või saab riigiduuma seaduse uuesti vastu võtta algses vormis. versiooni kahekolmandikulise häälteenamusega. Seejärel loetakse seadus vastuvõetuks ja saadetakse allakirjutamiseks Vene Föderatsiooni presidendile – see on juba seadusandliku protsessi järgmine etapp.

President võib neljateistkümne päeva jooksul seadusele alla kirjutada ja välja kuulutada või koos kommentaaridega Riigiduumale tagastada. Viimasel juhul loetakse, et president lükkas seaduse tagasi, s.t pani sellele veto.

Presidendi veto on edasilükkava iseloomuga – sellest saab üle hääletades ümber vastavalt seadusele selle algses sõnastuses Föderatsiooninõukogu liikmete ja riigiduuma saadikute koguarvu häälteenamusega. Sel juhul peab Vene Föderatsiooni president seadusele alla kirjutama ja selle välja kuulutama seitsme päeva jooksul. Kuid erimeelsuste ületamiseks võib mõlema koja esindajatest ja Vene Föderatsiooni presidendist moodustada lepituskomisjoni.

Vene Föderatsiooni presidendi allkirjastatud föderaalseadus avaldatakse ja jõustub vastavalt föderaalseadusele nr 5-ФЗ 1994 "Föderaalkonstitutsiooniliste seaduste, föderaalseaduste ja riigi seaduste avaldamise ja jõustumise korra kohta". Föderaalassamblee kojad", millest oli varem juttu.

Presidendil on edasilükkava vetoõigus (põhiseaduse paragrahv 107).

tal on föderaalassamblee poolt vastu võetud seaduseelnõude vetoõigus. Sellest vetost saab üle, kui Föderaalassamblee kaks koda võtavad seaduseelnõu uuesti vastu eraldi aruteluga kummagi maja kahekolmandikulise häälteenamusega – sel juhul on president kohustatud seadusele alla kirjutama seitsme päeva jooksul. Eelnõu muutub seaduseks ja jõustub alles pärast seda, kui president on sellele alla kirjutanud ja välja kuulutanud. Kaalumiseks antakse 14 päeva, pärast mida tuleb seadus kas tagasi lükata või jõustuma. Seaduste tagasilükkamise õigus (veto) erineb kodade poolt vastu võetud seaduse tagastamise õigusest, kui president näeb seaduse vastuvõtmise või kinnitamise protsessis põhiseaduslike tingimuste ja selle vastuvõtmise või kinnitamise korra rikkumist. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kinnitas 22. aprilli 1996. aasta otsusega seda presidendi õigust, lähtudes tema rollist Vene Föderatsiooni põhiseaduse tagajana.

Kui föderaalseadus lükatakse tagasi, tuleb presidendi tehtud otsuse põhjused edastada mõlemale föderaalkojale: assambleele. President kasutas vetoõigust korduvalt, peamiselt vastuvõetud seaduste normide mittevastavuse tõttu põhiseaduse sätete ja põhimõtetega ning nende seadustega inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste rikkumisega.

Vastavalt määrusele Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 22. aprilli 1996. a määruse artikli 11 eraldi sätete tõlgendamise korral. Põhiseaduse artikli 107 kohaselt on presidendil kui põhiseaduse tagajal õigus föderaalseadus selle rikkumise korral tagastada. kehtestatud kord selle vastuvõtmine, kui need rikkumised seavad kahtluse alla Föderaalassamblee kodade 11 testamendi tulemused ja vastuvõetud seaduse1. Sel juhul ei saa föderaalseadust lugeda vastuvõetuks ja selle tagastamine Föderaalassamblee kottadesse on kõrvalekalle artikli 3. osa tähenduses. Põhiseaduse § 107. Selle alusel tagastas president mitmed aktid kodadele.

Vene Föderatsiooni presidendi edasilükkava vetoõigus ei kehti föderaalsete põhiseaduslike seaduste suhtes.

29.12.2016
President pani tingimuslikule eelnõule veto

Venemaa president Vladimir Putin kuulis vanemliku avalikkuse häält ja lükkas tagasi valitsuse eelnõu "Kontingendi" kohta (täisnimi - nr 1048557-6 "Föderaalseaduse artiklite 15 ja 16 muutmise kohta"). üldised põhimõtted organisatsioon kohalik omavalitsus Vene Föderatsioonis "ja föderaalseadus" Hariduse kohta Vene Föderatsioonis "(loomise kohta riigisüsteem"Ühtne föderaalne osakondadevaheline süsteem põhi- ja lisaharidusprogrammide õpilaste kontingendi arvestuseks") http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1048557-6&02 elektrooniline juhtimineüle elanikkonna. Selle seaduseelnõu vastuvõtmise korraldasid erioperatsioonina Venemaa vaenlased, kellel õnnestus manipuleerida nii riigiduuma kui ka Föderatsiooninõukoguga, kes võtsid seaduse vastu praktiliselt ilma aruteluta. Presidendi otsusest sai tõeline revolutsioon ülalt, mille olulisust me kõik veel hindama peame, ning vanematekogukonna ja isiklikult senaator Elena Mizulina tingimusteta võit, kes suutis meie analüütika õigel ajal presidendini viia.

Just see analüütika töötas, olles õigel ajal presidendi laual !!!

Kui riigiduuma teise lugemise eelõhtul läks tänu RIA Katjušale ja mitmele teisele portaalile kodanike pöördumiste laine duumasse ja föderatsiooninõukogusse, püüdsid duuma kuraatorid rahvast rahustada, andes käsk hariduskomisjonile. Kuid sõna otseses mõttes paar päeva hiljem duuma ootamatult (seaduse eelnõu teemal “Kontingent võeti koosoleku päevakorda eelmisel päeval kell 22). Vastu oli ainult Natalia Poklonskaja – kõik saadikud Ühtne Venemaa ja enamik teisi fraktsioone (välja arvatud Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei, mille liikmed ei hääletanud) hääletas tundmatu direktori käsul isiklike saladustega kauplemise poolt. Kaks päeva hiljem kiitis föderatsiooninõukogu seaduseelnõu täpselt samal viisil heaks – hoolimata raevust

Samal ajal saadeti seaduseelnõu presidendile allkirjastamiseks http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1048557-6&02

Näib, et "viies kolonn" võis juba võitu tähistada - nad suutsid taas läbi suruda perekonnavastase põhiseadusevastase algatuse, kasutades ära Ühtse Venemaa raudset distsipliini ja liberaalide totaalset kontrolli suuremas meedias. .

Aga seda polnud seal! Venemaa vaenlaste ja meie õnneks on Venemaal president Vladimir Putin. Kes on ammu õppinud mitte liiga tähelepanelikult uurima välismaiste "partnerite" ja nende kohaliku elukoha nõuandeid ning omab oma arvamust selle või teise uuenduse kasulikkusest riigile.

Lisaks armastab meie president venelastele kingitusi teha Uus aasta... Eelmisel aastal tegi ta meile kingituse, kirjutades 31. detsembril alla määrusele, millega strateegia kinnitati rahvuslik julgeolek, mille ainuüksi mainimisest hakkavad võimul olevad liberaalid krampe lööma. Seekord lükkas president "Kontingendi" tagasi, pannes veto seaduseelnõule nr 1048557-6. Tsiteerime ametlikku teavet presidendi veebisaidilt: "Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 107 3. osa kohaselt LÜKKAN VÄLJA Föderaalseaduse" Föderaalseaduse "Venemaa organisatsiooni üldpõhimõtete kohta" artiklite 15 ja 16 muutmise kohta. Vene Föderatsiooni kohalik omavalitsus” ja föderaalseadus „Vene Föderatsiooni hariduse kohta” (edaspidi föderaalseadus), mis on vastu võetud Riigiduumas 21. detsembril 2016, kinnitatud föderatsiooninõukogu 23. detsembril, 2016 ja saadeti Vene Föderatsiooni presidendile allakirjutamiseks ja väljakuulutamiseks.

Föderaalseadus näeb ette Vene Föderatsiooni ja föderaalüksuse moodustavate üksuste riiklike infosüsteemide "Õpilaste kontingent" loomise. infosüsteem"Õpilaste kontingent".

Tuletame meelde, et Föderatsiooninõukogus hääletas seaduse vastu ainult Jelena Borisovna Mizulina. Just tema edastas presidendile teabe parlamendis vastuvõetud seaduse põhiseadusevastasusest ja äärmisest ohust riigile. Pealegi mängisid otsustavat rolli vanemliku kogukonna, sealhulgas Peterburi perekonnakaitse riikliku voliniku ekspertide jõupingutused, kes koostasid selle seaduseelnõu kohta laastava juriidilise kriitika. Niisiis, kallid lugejad (eriti need, kes kirjutasid riigiduumale ja presidendile kirju ja telegramme) ja levitasid meie artikleid "Kontingendi" kohta – see on meie ühine võit!

Kutsume kõiki üles kirjutama tänukirju E.B. Mizulina ja president. Head uut aastat!

Alates 2000. aastast, pärast stabiilse presidendimeelse enamuse tekkimist, on riigipea põhiseaduse veto kasutamise sagedus pidevalt vähenenud: kolmandal kokkukutsmisel (1999-2003) pani ta 31 seadust, neljandal ( 2003-2007) - 7, viiendal (2007-2011) - 3 ja kuuendal (2011-2016) - ainult 1. Võrdluseks: teisel kokkukutsumisel (1995-1999) kasutas president Jeltsin vetoõigust 187 korda ... Nii et praegust sündmust, mis on formaalsest juriidilisest aspektist normaalne, võib pidada erandlikuks ...

Föderaalseadus asutustevaheline süsteem raamatupidamist "üliõpilaste kontingent" ja sarnaseid süsteeme Föderatsiooni moodustavates üksustes tutvustas valitsus Riigiduumale 2016. aasta aprillis. Selle töötas välja Haridus- ja Teadusministeerium Dmitri Livanovi juhtimisel – järgides valitsuse tegevuskava ja üht presidendi juhist, nagu seisab seletuskirjas. Dokument läbis esimese lugemise 2016. aasta juunis, põhjustamata Okhotny Ryadis lärmakaid arutelusid.

Uus riigiduuma võttis seaduse vastu detsembris ning uue haridus- ja teadusministri (Olga Vassiljeva) ajal. Teiseks lugemiseks kirjutati tekst peaaegu täielikult ümber. Andmebaaside loomise kord, neisse sisestatud teabe loend, nendes andmebaasides teabele juurdepääsu õigustatud asutuste loetelu ja selle teabe töötlemise kord, nagu paljud teised olulised küsimused, oleks pidanud hiljem kindlaks määrama selle põhimäärused valitsus. Teenida üks alus pidi olema 2022. aastal.

Föderatsiooninõukogus oli seadusele avalikult vastu ainult senaator Elena Mizulina. Ta nimetas seda "põhiseaduse ja perekonnavastaseks", "jämedalt rikkuvaks". põhiseadus kodanike puutumatuse eest privaatsus, isiklikud ja perekondlikud saladused." "Põhiseaduse järgi saab kodaniku õigusi piirata ainult föderaalseadusega, mitte põhimäärusega," meenutas ta.

Lükkas tagasi parlamendis vastu võetud seaduse, saatis Vladimir Putin kirjad parlamendi mõlema koja spiikrile. Nendes teeb ta ettepaneku viimistleda dokument, võttes arvesse kommentaare. Nimelt: nimekiri spetsiifilist teavet"Õpilaste kontingendi" süsteemis sisalduv teave tuleks kehtestada föderaalseaduse, mitte valitsuse määrusega, ning seadus peaks "määrama isikud, kellel on juurdepääs sellisele teabele, ja nende vastutuse". Proua Mizulinal on nüüd hea meel, et riigipea arvamus langes kokku tema arvamusega ...

Riigiduuma ametlikule veebisaidile postitatud kommentaarides tervitab presidendi ettepanekut ka haridus- ja teaduskomitee juht Vjatšeslav Nikonov ("Ühtne Venemaa"). Hr Nikonov meenutas, et eelnõu eesmärk on koguda ühtsele platvormile üliõpilaste kohta käivad andmed, mis on praegu erinevate ettevõtete veebilehtedel. haridusorganisatsioonid ja neid kaitsta. Saadiku sõnul toimuvad riigiduumas seaduse laiaulatuslikud parlamendikuulamised, mille läbivaatamine nõuab "väga vaevarikast tööd"... "Ärme kiirustagem – aega on," ütles Nikonov.

Haridus- ja teaduskomisjoni juhataja esimene asetäitja Oleg Smolin (Venemaa Föderatsiooni Kommunistlik Partei) juhtis vestluses MK-ga tähelepanu järgmistele asjaoludele: „Presidendi veto peegeldab presidendi arvamust. juriidiline juhtimine Presidendi administratsioon. Seadus kooskõlastati veel kolme presidendi administratsiooni osakonnaga. Esialgu pidi seaduses kirjas olema info loetelu, mis sellesse andmebaasi lisada. Kuid tekkisid erimeelsused, mida täpselt peaks ette kirjutama ja seetõttu läksime traditsioonilist teed – viidates «Isikuandmete seadusele» ja määrused valitsus". Hr Smolin pooldab parlamendi istungite korraldamist, kuid muret teevad sisulised küsimused: „Mõned eksperdid usuvad, et sellise baasi loomine toob kaasa haridussüsteemi veelgi suurema bürokratiseerumise ning osa ekspertide arvates on idee õige , kuid nad kardavad, et kui see ellu viiakse ja valitsusele antakse, on sellest rohkem kahju kui kasu.

Veto Kas otsusele keelamine (kirjalik või suuline) on tehtud volitatud asutus kuid ei lange kokku sarnase õigusega isiku (struktuuri) arvamusega. Sõna "veto" pärineb ladinakeelsest sõnast "veto", mis tähendab "ma keelan".

Veto poliitikas- See on keeld ühel poliitilisel organil (presidendil) rakendada teise seadusandliku kogu (parlament, senat) otsust.

Veto sisse osariigi seadus on toiming, mis peatab või takistab muu sarnase dokumendi jõustumist.

Veto tekkimise ajalugu

Ühe legendi järgi ilmus sõna "veto" 494. aastal. Sündmused leidsid aset väikeses Rooma linnas, mis seisis silmitsi mitmete siseprobleemidega. Mitmed tuntud perekonnad kontrollisid linna, monopoliseerisid enda kätte kogu olemasoleva võimu (sealhulgas poliitilise).

Ülejäänud elanikkond tundis end puudulikuna. Inimesed ei olnud asjade sellise seisuga rahul. Selle tulemusena otsustati Roomast lahku lüüa ja linnast lahkuda. Kõik rahulolematud lahkusid paikkond ja mõne miili kaugusel algas uue linna ehitamine. Rooma võimu kaotamise valu tõttu läksid patriitsid plebeidega läbirääkimisi pidama, lootuses veenda neid tagasi pöörduma.

Oma eesmärkide saavutamiseks pidid läbirääkijad tegema järeleandmisi ja andma teatud õigused plebeid. Otsustati, et inimesed saavad hääletada oma ametnike poolt. Samas peavad juhid oma ametikohtadel selgelt kinni pidama rahva huvidest ja mitte andma välja "lammutavaid" seadusi.

Selliseid ametnikke nimetati tribüünideks ja nende poolt said hääletada ainult plebeid. Valitud juhte peeti puutumatuteks ja nende vastu oli jõu kasutamine keelatud. Üks tribüünide õigusi oli osaleda senati koosolekutel. Kui viimastest osavõtjad (konsulid või senaatorid) võtsid vastu inimeste elu halvenemist mõjutavaid seadusi, võis "rahva" ametnik püsti tõusta ja hüüda: "Ma keelan." Samas ladina keeles kõlas selline kisa nagu "Veto". Sellest piisas, et seadust vastu ei võetud. Apellatsiooniõigust aga polnud.

Veto kehtib täna. Näiteks on see õigus mõne riigi (näiteks USA, Venemaa, Ukraina) presidendil, aga ka mõnel ÜRO Julgeolekunõukogu liikmel.

Vetoõiguse tüübid

Konkreetse otsuse keeld võib olenevalt selle poliitilisest tugevusest erineda:

1. Absoluutne (operatiivne) veto- see on presidendi õigus tühistada parlamendi otsus (tema poolt vastu võetud seadus). Absoluutveto eripära on see, et see on lõplik ja tingimusteta (sellest ei saa üle suure häälte arvuga). Absoluutõigus ise on eranditult "feodaalsete" juurtega, sest riigipea tõuseb kõrgemale kui iga parlamendi otsus. Juriidiliselt selline veto mõnes riigis veel toimib, kuid tegelikkuses seda kuskil ei rakendata.

2.Suhteline (peatav) veto- see on riigipea keeld mõnele parlamendi otsusele. Kuid sel juhul on veto ajutine. Parlament võtab seaduse vastu ja esitab presidendile allakirjutamiseks. Viimane peab sisse tulema määra aeg tehke üks otsustest – allkirjastage seaduseelnõu, volitage uus seadus, keelduge sanktsioonidest või pange oma veto. Viimasel juhul on keeld akti vormis, milles väljendatakse oma nägemust olukorrast ja loetletakse olemasolevad vastuväited.

Seejärel läheb tagasilükatud eelnõu tagasi riigikokku. Viimasel on kaks võimalust:

Võtta arvesse presidendi soovitusi, muuta seaduse teksti ja saata see tagasi allkirjastamiseks. See parlamendi seisukoht on selle de facto allaandmine;
– lükata tagasi presidendi ettepanek ja võtta eelnõu vastu riigipea otsusest mööda minnes. Selleks on vaja saada häälteenamus (reeglina on vaja 2/3 kõigist parlamendi häältest). Kuid ajaloos on presidendi vetost üle saamine väga haruldane. Alates 1789. aastast, alates põhiseaduse jõustumisest, on vetost ületatud vaid 6%.

Peatav veto on üks peamisi instrumente riigipea käes. Tema abiga saab ta täitevvõimu juhina mõjutada üldist seadusandlikku protsessi. Samas on USA-s presidendi vetoõigus nii suur, et ta saab tavapärase keelustamise ähvarduse abil mõjutada teatud seaduseelnõude heakskiitmist.

Sarnane vetoõigus on parlamentaarsetes vabariikides, kuid siin on see õigus palju vähem võimas. Pealegi saab olemasolevat tööriista kasutada ainult äärmuslikel juhtudel ja valitsuse loal.

3. Valikuline veto- see on riigipea õigus mõnele heaks kiita või keeld kehtestada eraldi sätted arve, mitte kogu dokument tervikuna. Selline veto on väga mugav, sest president (monarh) saab teha ainult teatud muudatusi ja üldiselt uue seaduse heaks kiita. Valikuline veto on "noorim" ja ilmus alles 1669. aastal. Enim levis keeld USA Kongressis.

Alates 1980. aastatest on see õigus olnud paljudel osariikide kuberneridel. Mis puudutab USA presidenti, siis tal oli selline valikuline vetoõigus alles 9. aprillil 1996. aastal.

4. Tasku veto On üks ebatavalisemaid keelde. See on leidnud rakendust paljudes riikides, näiteks USA-s ja Valgevenes. Ameerikas on selle õiguse põhjuseks Kongressi lahkumine puhkusele. Sel juhul antakse Ameerika Ühendriikide presidendile kaalumiseks ja allkirjastamiseks aega 10 päeva vastu võetud seadus... Kui USA Kongress saadab seaduseelnõu vähem kui kümme päeva enne puhkusele minekut, siis on presidendil õigus rakendada "tasku" vetot oma tegevuse tagamaid selgitamata.

Seega jääb Kongressi esitatud dokument allkirjastamata ja kogub presidendi administratsioonis jätkuvalt tolmu. Pärast puhkuselt tulekut on seadusandja sunnitud eelnõu uuesti vastu võtma ja esitama presidendile allakirjutamiseks lootuses, et see vastu võetakse.

Veto USA ajaloos

Ameerika Ühendriikide ajaloo jooksul on olnud palju huvitavaid veto kasutamise juhtumeid. Näiteks 22. president Cleveland jäi oma toolile kaheks aastaks. Selle aja jooksul õnnestus tal saada hüüdnimi "president-veto". Põhjust on lihtne selgitada – ta kasutas oma keeluõigust ligi kuussada korda (584 vetot).

Kuid oli ka presidente, kes oma vetoõigust ei kasutanud. Näiteks USA president Garfield pole kogu oma eesistumise ajal kordagi keelanud ühtegi Kongressi poolt vastu võetud seaduseelnõu. Kuid pärast teda kasutasid kõik järgnevad presidendid täielikult oma õigusi.

Ajaloost on teada juhtumeid, kui kongressi presidendimeelsed parteid lükkasid kohtuistungiga teadlikult edasi viimased päevad istungil. Seda polnud keeruline rakendada. Sel ajal olid USA seadustes Kongressi liikmete kõne tingimused halvasti sõnastatud. Viimane võiks poodiumile tõusta ja terveid ettekandeid ette lugeda.

Kuid isegi sellistest osade parteide trikkidest sai USA Kongress jagu. 1973. aastal saadeti esimest korda ajaloos seadusandlik kogu laiali. Nii lükati riigipea põhiarved edasi. Eesmärk oli paar päeva enne istungi lõppu kokku saada ja seadused presidendile üle anda. Pärast seda avas parlament pärast vetoõiguse kümnepäevase tähtaja möödumist uue istungi.

Läbi ajaloo on veto osutunud võimsaks regulatiivseks vahendiks seadusandja... See presidendi õigus hoiab parlamendil jämedaid vigu tegemast. Ainus puudus on see, et Vene Föderatsiooni presidendil pole "tasku" vetoõigust. Viimasel ajal on muutunud liiga populaarseks tava võtta seadusi vastu istungjärgu viimastel päevadel. Kui presidendil oleks "tasku" vetoõigus, siis võib sellise välistada.

Vene Föderatsiooni presidendi veto

Venemaal antakse presidendile õigus riigiduumas vastu võetud ja föderatsiooninõukogus heaks kiidetud seadus tagasi lükata. Presidendi veto ülesanne on anda ohjeldavat jõudu ja anda teatud vastukaal võimujagamise kogemuse elluviimisele. Sellise õiguse andmine annab riigipeale täiendavad volitused kodanike õiguste ja vabaduste ning riigi põhiseaduse nõuete täitmise tagajana.

Vene Föderatsiooni presidendi veto- mitte absoluutne. Sellest saab üle 2/3 häältega. Olukorras, kus Föderatsiooninõukogu presidendile saadetud seaduseelnõu arutlusele ei võtnud, kuid andis vaikimisi loa, kohustub ta selle hoolikalt uuesti läbi lugema ja omapoolsed muudatused sisse viima. Kus edasi paremale seadusandliku algatuse heakskiit või tagasilükkamine on juba antud Föderatsiooninõukogule.

Kui Vene Föderatsiooni president pani eelnõule veto, kuid see hääletas siiski 2/3 kõigi riigiduuma saadikute ja föderatsiooninõukogu liikmete häältest, siis võetakse dokument vastu muudatusteta. Nii saadakse üle Vene Föderatsiooni presidendi vetost. Sel juhul on riigipeal kaks võimalust - allkirjastada seadus ekslikus (tema hinnangul) sõnastuses või küsida selgitusi aadressil.

Sageli teeb Vene Föderatsiooni president pärast seaduseelnõu läbivaatamist ettepaneku kogu seadus läbi vaadata, teha selles teatud muudatusi või jätta see üldse vastu võtmata. Kõige sagedamini on riigipea otsustamisel eriarvamusel sotsiaalsed küsimused mis puudutab kaitsmata elanikkonnakihte (puuetega inimesed, pensionärid) ja nende riigi riigieelarvest rahastamise iseärasusi.

Mõnikord ei pane Vene Föderatsiooni president eelnõule vetot, vaid annab suuliselt mõista, et ta seda ei toeta. Sel juhul soovitati parlamendil teha dokumendi parandus ja teatud muudatuste sisseviimine.

Vene Föderatsiooni põhiseadus näeb ette, et eelnõu tagastamisega kohustub president selgitama pandud veto põhjuseid, loetlema teo olemasolevad motiivid. Kui Föderatsiooninõukogu ei saa kordushääletamise käigus üle presidendi vetost (st nad ei saa üle 2/3 häältest), on edasine kaalumine võimalik, võttes arvesse Föderatsiooni põhiseaduse § 105 nõudeid. Venemaa Föderatsioon.

Palju arutletakse eelnõu tagastamise ja selle tagasilükkamise üle ilma presidendi poolt läbi vaatamata. Selle õiguse pooldajad väidavad järgmist:

Vene Föderatsiooni president on Vene Föderatsiooni põhiseaduse garant. Järelikult ei ole tema õigused käendajana millegagi piiratud;
- Vene Föderatsiooni presidendil on kohustused ja põhiseaduslik õigus föderaalseadustele alla kirjutada (kui need on Föderatsiooninõukogu ja Riigiduuma poolt heaks kiidetud).
Seega, kui Vene Föderatsiooni president nägi tegudes seadusandlikud organid teatud rikkumiste (sh seaduste vastuvõtmise korra rikkumiste) korral ei tohi ta sellele ilma põhjuseid selgitamata alla kirjutada.

Kuid sellel presidendi õigusel on ka vastaseid, kes toovad omapoolseid vastuargumente:

Vene Föderatsiooni põhiseadus annab riigipeale vetoõiguse. Samas ei ole seaduseelnõude tagasilükkamise aluste loetelu piiratud;
- seadusele allakirjutamine riigipea poolt ei ole õigus, vaid tema tingimusteta kohustus;
- Põhiseaduse kohaselt võib Venemaa Föderaalne Assamblee iseseisvalt määrata töögraafiku;
- President on kohustatud rangelt järgima Vene Föderatsiooni põhiseaduse tähte ja töötama lubatud põhimõttel, mida eelnimetatud dokumendis kirjas ei ole.

Seaduse kohaselt antakse Vene Föderatsiooni presidendile dokumendi allkirjastamiseks aega 14 päeva. Sel perioodil saab ta kasutada vetoõigust ja teha ettepanekuid. Tagasilükatud seaduseelnõu esitatakse riigiduuma komisjonile, kellele antakse kommentaaride läbivaatamiseks aega 10 päeva. Sel juhul võib komitee toimida järgmiselt:

Nõustuge Vene Föderatsiooni presidendi ettepanekutega tema sõnastuses;
- nõustuda riigipea arvamusega ja võtta eelnõu arutamisest tagasi;
- luua spetsiaalne komisjon, mis tegeleks täitev- ja seadusandliku organi vaheliste erimeelsuste lahendamisega;
- kinnitada seadus vanas versioonis, ületades selle veto.

Vene Föderatsiooni presidendi veto kasutamise põhjused võib olla järgmine:

Rikkumine põhiseaduslik raamistik föderaalne struktuur;
- Föderatsiooni õppeainete pädevusse tutvustamine;
- Vene Föderatsiooni kodanike õiguste ja vabaduste rikkumine;
- tehtud otsuste mittevastavus riigi finantspoliitika normidele;
- Vene Föderatsiooni valitsuse ja riigipea õiguste piiramine seadusega;
- parlamendi volituste ületamine;
- põhiseaduse nõuete rikkumine;
- valitsuse või presidendi mõjusfääri sisenemine;
- ebakõla finantspoliitika normidega jne.

Viimasel ajal on Venemaa Föderatsiooni president üha enam kasutanud vetoõigust poliitilistel põhjustel. Sellises olukorras väljendub Vene Föderatsiooni presidendi keeldumine seaduse paljude õiguslike ja tehniliste puuduste tuvastamises.

Mõned ÜRO Julgeolekunõukogu liikmed saavad ka vetoõiguse. Selliste privilegeeritud riikide hulka kuuluvad Prantsusmaa, Hiina, NSV Liit (hiljem 1991. aastal võttis selle koha Venemaa), Suurbritannia ja USA. Selle õiguse põhjuseks on nende riikide võtmeroll ÜRO loomisel, samuti rahu ja julgeoleku tagamisel planeedil.

Nendele viiele riigile on antud julgeolekunõukogu alalise liikme eristaatus, samuti hääleõigus (sh vetoõigus). ÜRO põhikirja artikkel 27 näeb ette, et otsus protseduurilistes küsimustes võetakse vastu, kui selle poolt hääletas üheksa ÜRO liiget. Muude otsuste osas peab olema üheksa nõukogu liikme heakskiit pluss põhiliikmete - Prantsusmaa, Hiina, Venemaa, Suurbritannia ja USA - hääled. Sel juhul on ühel pooltest õigus hääletamisest hoiduda (artikkel 52, lõige 3, peatükk 6).

Viie riigi esindajad ÜRO nõukogus on oma vetoõigust juba korra kasutanud. Kui üks riikidest resolutsiooniga ei nõustu, võib ta kasutada oma õigust ja kehtestada keelu. Kui riik jääb hääletamata, annab see võimaluse võtta vastu resolutsioon, kuid ilma oma hääleta. Kuid selleks peab olema üheksa häält. Per viimased aastad olid vetod järgmistes küsimustes.

Olge kõigiga kursis tähtsaid sündmusi United Traders – tellige meie