Isiklike mittevaraliste õiguste piiramine. Isiklike mittevaraliste õiguste teostamine ja kaitse

Isiklik mittevaraline õigus, nagu iga teinegi subjektiivne õigus, on mingi käitumise võimalus. Sellest tuleneb otseselt, et õiguse teostamine on nende toimingute tegemine, mis on selle sisust tulenevalt võimalikud. Seda seisukohta väljendatakse enamikus väljaannetes. Kuigi mõnel juhul võite leida määratluse, mille kohaselt õiguse kasutamine on selle võimete realiseerimine. Selgub, et üldtuntud sõna - "rakendamine" defineeritakse selle vähemtuntud sünonüümi - "rakendamine" kaudu. Rakendusprotsessi edasiviiv tegur on subjekti tahe. Ta on otsuste tegemise aluseks, ta kontrollib isiku ja juriidilise isiku füüsilisi komponente, mis muudavad võimaluse reaalsuseks. Küsimus, milline on tegevuste olemus, mille kaudu subjekt oma võimeid realiseerib, jääb kirjanduses lahtiseks. Mõned toimingud on kahtlemata seaduslikud, kui õigust teostatakse tehingute või muude õiguslikult oluliste toimingute kaudu, nagu näiteks siis, kui esitatakse avaldus koos nime- või perekonnanime muutmise sooviga. „Subjektiivsete õiguste teostamise tegelike viiside all mõistetakse volitatud isiku toimingut või toimingute süsteemi, millel ei ole tehingutunnuseid, või muid õiguslikult olulisi toiminguid“ 41. Näitena on toodud näide omanikust, kes kasutab maja elamiseks või autot oma majapidamistarvete transportimiseks. Kui laiendada seda loogikat isiklike mittevaraliste suhete sfääri, siis võib toidutarbimist nimetada ka elu toetamiseks või ravimid- tervise taastamiseks, teise elukohta kolimiseks, välimuse muutmiseks jne. Sellise tegevuse nimetamine ainult faktiliseks on vaevalt õige. Kui vaadelda vastavaid tegusid tervikuna (nimelt söömine, mitte närimine ja neelamine, lihtsalt liigutamine, mitte eraldi jalgade ja käte liigutused), siis on need ka juriidiliselt olulised. Selliseid toiminguid on vähemalt enamikul juhtudel raske tehinguteks nimetada. Kuid need on kindlasti õigusaktid. Muidugi, kui need on toime pandud seaduse piires, siis reeglina ei mõjuta need volituse sisu, ei too kaasa selle muutmist ega lõpetamist. Seetõttu jääb nende juriidiline olemus teadlaste vaateväljast väljapoole. Kui aga subjekt realiseerib oma loomulikku õigust, näiteks enda välimusele nii, et seab sellega väljakutse ühiskonnas valitsevatele sündsusreeglitele, võib ühiskond sellisele „tegelikule“ käitumisviisile negatiivselt reageerida ja tuua kaasa autor huligaansuse eest vastutusele. Teine näide on isikliku elu läbipaistvate piiride kehtestamine justkui klaasi taga. Sel juhul saab iga teine ​​subjekt võimaluse jälgida avatud subjekti käitumist ja eemaldada igasugune info, s.t. genereerida ja edastada mis tahes teavet käitumise kohta. Sellega seoses peame järeldama, et toimingud tuleb läbi viia isiklikult omandiõigused- on juriidiliselt olulised. Õiguse teostamise viisi valik on selle isiku tahte küsimus, kellele õigus kuulub. Ilma tema nõusolekuta pole kellelgi õigust seda protsessi mõjutada. Isiklike moraalsete õiguste teostamiseks on kaks võimalust. Üks tegude rühm on suunatud eranditult inimese sisemisele sfäärile: oma füüsilise ja vaimse seisundi juhtimine, vaimne tegevus, kodus ajaveetmise viiside valimine jne. Teise rühma moodustavad välissfääri jaoks olulised tegevused, nimelt sellised toimingud nagu välimuse muutmine, puhkamine ja meelelahutus väljaspool kodu, viibimis- ja elukoha muutmine jne. Samad kaks valdkonda eristuvad mittevaraliste õiguste teostamisel juriidiliste isikute poolt ja omavalitsused... Nende sisesfääris on teabe kogumine, töötlemine, säilitamine, sh otsuste tegemine, ametikohtade struktuuri kujundamine ja muutmine, materiaalse komponendi transformatsioonid (mööbli ja kontoritehnika väljavahetamine, hoone rekonstrueerimine, paigaldus ja ümberkorraldamine). tootmisseadmed jne). Organisatsiooni isiklike õiguste teostamise väliseks ilminguks on korporatiivse identiteedi kujunemine, kontaktide otsimine klientuuriga jne. Isiklike mittevaraliste õiguste teostamine kui tegelikult täiuslik valik ei too kaasa organisatsiooni lõppemist. õigus, ega mõjuta selle piire (piire): rakendatud tegevuse järel on täiesti võimalik teha sarnaseid või erinevaid toiminguid. Kui moraalse õiguse teostamise tulemusena tekib objektiivne tulemus (näiteks teadus-, kirjandus- või kunstiteose loomine, tehnilise probleemi lahendamine, uue asja valmistamine, omastamine). omanikuta vara vms), siis tekivad sellest õigused sellistele objektidele: teabe omandiõigus, asjade omandiõigus või muu seaduses sätestatud varaline õigus. Subjekti isiklik mittevaraline õigus autonoomiale teatud segmendis on aluseks selle subjekti tekkimisele. teabeõigused ja õigused asjadele. Selliste õiguste tekkimine ei mõjuta tema autonoomia sisu ja piire ning sellest tulenevalt ka vastavaid isiklikke mittevaralisi õigusi: talle jääb võimalus oma valikut korrata või teistsugune valik teha. Isikliku mittevaralise õiguse kui õiguse asjale käsutamine on võimatu. Fakt on see, et mittevaralised kaubad kuuluvad isikule sünnist saati ja juriidilisele isikule selle loomise hetkest. Ja pealegi, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 150 sätestab, et need hüved on võõrandamatud ja muul viisil üleandmatud. Kuid midagi sarnast toimub ka mittevaralistes õigussuhetes nende osalejate poolt: inimene laseb enda peal teha meditsiinilisi ja bioloogilisi katseid ja kitsendab sellega oma füüsilise puutumatuse piire, juriidiline isik teeb oma sisetegevused teistele jälgimiseks kättesaadavaks. õppeaineid (näiteks peab lahtiste uste päeva) ja seeläbi osutuvad selle autonoomia piirid teistele läbipaistvaks jne. Isiklike mittevaraliste õiguste võõrandamatus ei ole vastuolus art. Tsiviilseadustiku artikkel 150, mis sätestab, et „seaduses ettenähtud juhtudel ja korras isiklikud mittevaralised õigused ja muud immateriaalne kaup surnud isikule kuuluvaid õigusi võivad kasutada ja kaitsta teised isikud, sealhulgas autoriõiguse omaniku pärijad. Sarnane reegel kehtib ka juriidiliste isikute kohta: alates nende maksejõuetuks tunnistamise menetluse algusest saavad paljud nende õigused, sealhulgas isiklikud mittevaralised õigused, teostada vahekohtu juhtidel. Isegi kui autoriõiguse omaniku eest kasutavad õigusi teised isikud, ei teki viimasel vastavaid isiklikke õigusi. Volituste teostamise õigus tuleneb otseselt seaduse juhisest. Volitused jäävad autoriõiguse omanikule ja lõpevad tema surmaga (füüsilise või juriidilise). Isiklikke moraalseid õigusi ei saa piisavalt selgelt piiritleda. Sellel on kaks põhjust. Esiteks tekivad need seoses sünni faktiga, kui loomulikult ei ole õigustatud isiku lepingud teiste isikutega võimalikud. Teine põhjus on see, et sellisesse suhtesse on kaasatud määramatu arv kohustatud isikuid. Seetõttu kehtestatakse õiguste teostamise piirid otse seaduses, kuid kehtestades kõige üldisemad kriteeriumid. Subjektiivsete õiguste üldiselt ja konkreetselt isiklike õiguste teostamise piire saab seaduses täpsustada mitmel viisil. Sellised piirangud kõigile isiklikes mittevaralistes õigussuhetes osalejatele ja kõigil juhtudel on kehtestatud artikli 3. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 17. See põhiseaduse reegel on jätk rahvusvahelises õiguses kehtestatud põhimõtetele. Niisiis, Art. Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 1 sätestab: „Kõik inimesed sünnivad vabadena ja võrdsetena oma väärikuse ja õiguste poolest. Neil on mõistus ja südametunnistus ning nad peaksid käituma üksteise suhtes vendluse vaimus. Nimetatud Deklaratsioon näeb üks kriteeriume, mida õiguste seadusandlikul piiramisel järgima peab (artikkel 29) teiste isikute õiguste austamise ja tunnustamise. Traditsiooniliselt demokraatlike arengualustega ühiskonnad eeldavad tavaliselt, et individualism on nende edu alus. Praegu aga tingimustes kõrge tase elanikkonna mobiilsus, rahvaste ja üksikisikute vaheliste telekommunikatsiooni- ja transpordiühenduste lai areng, jääb individualismi põhimõte paratamatult tagaplaanile. Koos sellega levib laialdaselt solidaarsuse idee, mille kujunemiseks ja edukaks arendamiseks on vaja kooskõlastada ühiskonna, sotsiaalsete rühmade ja üksikisiku huve. Kuid isegi selgesõnaliselt sõnastatud ja kehtestatud solidaarsuskohustuse puudumisel ei saa ükski ühiskond anda üksikisikule piiramatut vabadust. Kui see juhtuks, satuks ühiskond kõigi ja kõigi vahel sõjaseisundisse ja selline olukord tooks vältimatult kaasa tema surma. Seetõttu on üksikisiku õiguste piirangute kehtestamine teiste õigustega objektiivselt vajalik. See on kehtestatud kõigi õppeainete huvides. Seadusega võib erakorralistel asjaoludel kehtestada õiguste, sealhulgas isiklike mittevaraliste õiguste eripiiranguid. Põhiseaduse artikkel 56 (1. osa) sätestab, et erakorralise seisukorra korral võib kodanike turvalisuse tagamiseks ja põhiseadusliku korra kaitsmiseks vastavalt föderaalsele põhiseadusseadusele kehtestada eraldi õiguste ja vabaduste piirangud, näidates ära piirangud ja nende kehtivusaeg. Sellised meetmed võivad hõlmata sisenemise ja väljumise piiranguid, samuti liikumisvabadust territooriumil, kus on välja kuulutatud eriolukord: keeld viibida kindlal kellaajal avalikes kohtades ilma eriluba ja isikutunnistuseta (liikumiskeeld). ), dokumentide kontrollimine rahvarohketes kohtades muu. Piiranguid saab kehtestada eriseaduse alusel kohalike hädaolukordade puhul - looduskatastroofid, massihaigused jne. Vastavalt üksikutele seadustele võivad erivolitatud organid kehtestada õiguste (sh isiklike mittevaraliste õiguste) piiranguid üksikute kodanike ja juriidiliste isikute suhtes. Sellised piirangud on võimalikud juhul, kui need asutused peavad oma sotsiaalseid funktsioone täitma.Õiguskaitseorganitel on õigus kehtestada sellised ajutised piirangud dokumentide ja asjade kinnipidamisel, läbiotsimisel, äravõtmisel ja äravõtmisel mittelahkumise kohta. Piirang on ka üleskutse õiguskaitseorganitele tunnistusi andma ekspertide arvamused jne. Neid toiminguid tehakse siis, kui konkreetne kodanik on seotud mõne sündmusega või on alust arvata, et selline kaasamine pole välistatud. Kodanike õiguste piiramist saab kehtestada, kui neid karistatakse seoses õigusvastase käitumisega isikupiirangutega (näiteks vangistus või keeld teha mis tahes toiminguid - teatud tüüpi tegevus, sõiduki juhtimine). Isikliku moraalse õiguse teostamise piirid määrab ka selle õiguse sisu, millest, nagu ülal näidatud, tuleneb, kellel on õigus toiminguid teha, kus, millal, mil viisil, kellega seoses jne. Kõik need märgid on ette määratud mitte ainult õigusnormidega, vaid ka isiku kohusetundlikkusega, kellel on õigus isiklikule mittevarale; suhted, kuna normid viitavad sageli äärmiselt laiadele piiridele. Nõukogude seadusandlus(NSVL ja liiduvabariikide tsiviilseadustiku aluste artikkel 5 ja vastavalt RSFSR tsiviilseadustiku artikkel 5) nägi ette, et kodanikuõigusi tuleb sotsialistlikus ühiskonnas teostada vastavalt nende eesmärgile. Seda kriteeriumi ei määratletud aastal normatiivne kord, ja seetõttu on alati olnud võimalik ebasoovitavat tegevust maha suruda, viidates sellele, et see ei vasta seaduse eesmärgile. Praegune Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sellist kriteeriumi ei sisalda. Veelgi enam, artikli lõikes 1 Tsiviilseadustiku artikkel 1 sätestas, et tsiviilõiguse üks aluspõhimõtteid on igaühe eraasjadesse sekkumise lubamatus ja seaduste takistamatu rakendamine. Tsiviilõigus ... Veelgi enam, sama artikli punkt 2 sätestab, et "kodanikud (füüsilised isikud) ja juriidilised isikud omandavad ja teostavad oma tsiviilõigusi omal tahtel ja huvides". Sisuliselt on sama kriteerium sätestatud artiklis 1.1. 9 Tsiviilseadustik: "Kodanikud ja juriidilised isikud kasutavad oma kodanikuõigusi oma äranägemise järgi." Kuid õiguste kasutamisel on siiski piirid. Selle küsimuse lahendamisel tuleb arvestada artikli 3 osaga. Põhiseaduse § 17, mis, nagu juba eespool märgitud, sätestab, et oma õiguste teostamisel ei saa ületada teiste õiguste piire. Kui subjektiivse õiguse piir ei ole reguleerivates õigusaktides otseselt määratletud, siis tuleks selle rakendamisel lähtuda mõistlikkuse, aususe ja õigluse nõuetest (tsiviilseadustiku artikkel 2 lg 6). Artikli 3 punkt 3 Tsiviilseadustiku artikkel 10 sätestab, et tsiviilõigusi tuleb teostada mõistlikult ja heas usus42. “Mõistlikkuse” ja “hea usu” kriteeriume käsitletakse mitmetes väljaannetes43. Õigusaktis on võimalik näidata muid isiklike mittevaraliste õiguste piiride määramise viise. Õiguse kuritarvitamise mõistet on tsiviilõiguse kirjanduses korduvalt käsitletud. MM Agarkov nägi omal ajal üldiselt ohtu "õiguse kuritarvitamise" mõiste tunnustamises. Ta arvas, et selle juurutamine ja kasutamine eeldab kohtuliku kaalutlusõiguse suurt rolli isiku tegevuse kvalifitseerimisel õiguse kuritarvitamiseks44. Tõenäoliselt lähtus sarnastest kaalutlustest N.S. Malein, kes väitis, et kui volitatud isik tegutseb oma õiguse piires, siis ta seda ei kuritarvita. Kui see isik väljub teostamise käigus oma õigusest, mille piirid on määratud seadusega, ja rikub sellega seadust, siis ta ei kuritarvita õigust, vaid paneb toime süüteo, millele peab järgnema vastutus. . Sel juhul ei saa rääkida õiguse kuritarvitamisest45. Seda seisukohta väljendab kõige järjekindlamalt M. N. Maleina, kes nõustub nendega, kes vaidlevad: "õiguse teostamine ei saa olla ebaseaduslik" Ja edasi kirjutab ta: väliselt sarnanevad õiguse teostamisega, olles tegelikult oma olemuselt ebaseaduslikud ”46. Kodanikuõiguste rakendamist ja kaitset põhjalikult uurinud VP Gribanov47 väidab samuti, et "õiguse kuritarvitamise probleem ei ole seotud mitte subjektiivse õigusega üldiselt, mitte selle sisuga, vaid selle rakendamise protsessiga, selle rakendamisega". 48. Ja lisaks selgitab ta, et väljaspool talle antud õiguse sisu ulatust ei tegutse vastav subjekt enam volitatud isikuna, mistõttu ei ole sellistel juhtudel põhjust rääkida õiguse kuritarvitamisest49. Väljaöeldud positsioon on tsiviilkirjanduses domineeriv. Laskumata selle teema detailidesse, mis ei puuduta mitte ainult isiklikke mittevaralisi õigusi, vaid ka muude ebaseaduslike õigustoimingute, näiteks varatehingu õiguslikku olemust (ka mitmed autorid ei tunnista kehtetuid tehinguid tehingutena) , tuleb vaid märkida, et kui moraalsete õiguste teostamine on juriidiline toiming , siis mittenõuetekohane teostamine on õigusvastane toiming. Kui süüteoga rikutakse teiste isikute õigusi, kaasnevad selle teoga tagajärjed. V. P. Gribanov mitte ainult ei tunnistanud, et õiguse kuritarvitamine on väljaspool seadust, vaid pidas vajalikuks ka eristada subjektiivse õiguse sisu ja selle piire õiguse teostamisest ja selle piiridest. Ja samas väitis ta, et just õiguse teostamise piiride rikkumine on just nimelt õiguse kuritarvitamine. Selle seisukohaga ei saa nõustuda. Sellest järeldub, et seadus määratleb isiklike mittevaraliste õiguste piirid ja ka eraldi - selle teostamise viisid ja piirid. Eespool on juba näidatud, et kuna subjektiivne õigus on mingi tegevuse võimalikkus, siis selle määravad kindlaks tulevase tegevusega seotud parameetrid, sealhulgas elluviimise viisi osas. Selle ja selle ja teise toimingu sooritamise õiguse kehtestamine, näitamata, kuidas olete täielik ja mina, pole lihtsalt mõttekas. Mis tahes toimingu viis on selle lahutamatu parameeter. Õiguse teostamise ebaadekvaatse viisi valik on juba õiguse rikkumine ja seega selle õiguse kuritarvitamine. Pigem tuleb tunnistada, et õiguste kuritarvitamine on üks tsiviilkuritegude liike. “Selle põhispetsiifilisus seisneb selles, et rikkuja teod lähtuvad formaalselt talle kuuluvast õigusest, kuid omandavad selle konkreetse rakendamisega sellise vormi ja iseloomu, et see toob kaasa teiste seadusega kaitstud õiguste ja huvide rikkumise. ” Näiteks kui kodanik armastab muusikat nii palju, et tema korteris päeval liiga valjult ja öösel käivitab mänguseade, siis on selline tegu loomulikult tehtud vale oma asjade kasutamisega, kuid viis vajaduse rahuldamine väljub tavapärastest piiridest, eelkõige naabrite eluaseme kasutamise, puhkamise, tegevuse valiku õiguste piiridest, mistõttu on selline tegevus süütegu. Juhtudel, kui äriühing, kasutades ettevõtlusvabadust, sõlmib mõne partneriga lepinguid oma toodangu müügiturul turgu valitseva seisundi kehtestamiseks, kasutab ka oma õigust, kuid teeb seda seadusega otseselt keelatud viisil. Ebaõigel viisil toimepandud õiguse realiseerimise väljajätmine seadust rakendavate toimingute hulgast tähendab nende teoreetilise õppimise võimaluste piiramist. Seetõttu tekitab V. P. Gribanovi eeltoodud seisukoht, et subjektiivse õiguse ja õiguse teostamise piiride eristamine on vajalik, selle kehtivuses tõsiseid kahtlusi. Eespool käsitleti õiguse kuritarvitamist kui õigusvastast ja süüdlast tegevust, kui õiguse omanik seab ülesandeks rahuldada oma vajadusi (muusika või materiaalne heaolu), kuid ületab otseselt ette nähtud isikliku moraalse õiguse piire või tulenevad seaduse mõttest. Moraalse õiguse rikkumine (nagu iga teinegi) võib väljenduda mitte ainult ebaadekvaatse meetodi valikus, vaid ka toimingu sooritamises valel ajal, vales kohas, sobimatu adressaadi suhtes. Samas pole tänaval erilist eesmärki rikkuda teiste õigusi ja huve. Kui õigustatud isiku tegevus rikub mõnda subjektiivse õiguse parameetrit (tunnust), siis on tegemist selle konkreetse subjektiivse õiguse mittekohase teostamisega. Kui see kõigi põhitunnuste poolest pädevusega kokku ei lange, siis alles siis saab väita, et see tegevus jääb väljapoole vastava subjektiivse õiguse piire. Lisaks keelab tsiviilseadustik (artikkel 10) konkreetselt toimingute sooritamise, kui kodanik või juriidiline isik kasutab õigust üksnes eesmärgiga tekitada teisele isikule kahju. Selliseid tegevusi nimetatakse "šikaaniks"?

Töös käsitletakse kodanikuõiguste piiramise (koormamise) teoreetilisi ja praktilisi probleeme, nende piiramise aluseid, tingimusi ja korda, analüüsitakse kogemust. välisriigid, kohtupraktika, sisaldab ettepanekuid ja soovitusi. Raamat on kasulik kohtunikele, prokuröridele, juristidele, õpetajatele, magistrantidele ja õigusteaduse üliõpilastele, aga ka kõigile, kes on huvitatud tsiviilõiguse probleemidest.

Seeria: Tsiviilõiguse teooria ja praktika ning tsiviilmenetlus

* * *

firma liitrit.

Kodanike isiklike mittevaraliste õiguste piirangud

§ 1. Isiklike mittevaraliste õiguste üldtunnused

Isiklikud mittevaralised õigused on õigused, mis kuuluvad üksikisikule – isikule, kodanikule. Filosoofilises arusaamas on inimene inimese vaimsete omaduste kogum, tema sisemine vaimne sisu. Isiksus on inimene kui sotsiaalne olend. Inimese all mõistetakse filosoofias tahte ja püüdlustega isikut, kellel on nõuded, meeleolud, oma mõtted, vaated, hinnangud, ühinenud teiste sarnaste inimindiviididega, tahte, püüdluste, otsuste mõjul, mille kohta ta on. kujundab oma suhtumise maailma. Inimene on inimsoo esindaja ja kandja, sotsiaalse kogukonna liige, biosotsiaalne olend. Suhtlemine, aktiivsus, inimkäitumine iseloomustavad isiksust ja nende elluviimise käigus kinnitab inimene end ühiskonnas, avaldab oma "mina". Üks inimese peamisi omadusi on tema autonoomia, iseseisvus otsuste tegemisel ja vastutus oma tegude eest.

Isiklikud moraalsed õigused sisalduvad isikuvabaduse õiguslikus staatuses, mis tagab Venemaa kodanikele vabaduse kõigis isikliku elu aspektides ja valdkondades. See staatus põhineb inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste põhisätetel, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses. Venemaa põhiseadust hoolikalt analüüsides võime järeldada, et riigi põhiseadusega on kaitstud järgmised immateriaalsed hüved ja vastavad isiklikud mittevaralised õigused: 1) elu (art. 20); 2) au ja hea nimi (artikkel 23 1. osa); 3) isiku väärikus (art 21); 4) isikuvabadus ja isiku puutumatus (art 22); 5) eraelu puutumatus, isiku- ja perekonnasaladus (artikkel 23 1. osa); 6) kirjavahetuse, telefonivestluste, posti-, telegraafi- ja muude teadete saladus (artikkel 23 2. osa); 7) kodu puutumatus (artikkel 25); 8) vaba elukoha valik (art 27).

Isiklikud mittevaralised õigused konkretiseeritakse (rakendatakse) tsiviilõigussuhetes kodaniku ja isiku isiklike põhiseaduslike (põhi)õiguste ja -vabaduste alusel. Isiklike õiguste ja vabaduste all mõistetakse õigusi ja vabadusi, mis on sätestatud riigi põhiseaduses, rahvusvahelistes inimõigusi käsitlevates õigusdokumentides, eelkõige Rahvusvahelises Inimõiguste Billis, Euroopa Inimõiguste Konventsioonis. Need ei ole otseselt seotud konkreetse riigi kodakondsusega, on võõrandamatud ja kuuluvad sünnist saati kõigile; on vajalikud isiku vabaduse, elu, tervise ja individuaalse (era)elu reguleerimiseks ja kaitseks.

Isiklikke mittevaralisi õigusi iseloomustab: 1) mittemateriaalne iseloom; 2) keskenduda individuaalsuse tuvastamisele ja arendamisele; 3) isiklike õiguste eriobjekt; 4) esinemise ja lõpetamise aluste eripära.

Isiku isiklikud mittevaralised õigused kuuluvad kodanikule sünnist saati või seadusest tulenevalt, on võõrandamatud ja muul viisil üleandmatud. Need võimaldavad inimest mitte ainult individualiseerida, vaid ka luua tingimused tema autonoomseks jõukaks eksisteerimiseks, normaalseks füüsiliseks ja vaimseks seisundiks, tagada tema füüsiline ja vaimne vabadus, privaatsus. Õigusriigis on kõrgeim väärtus kodanikuühiskond, inimene, tema õigused ja vabadused. Immateriaalne kasu on mõeldud inimese kui tsiviilõiguse subjekti igakülgsele arengule kaasaaitamiseks, inimese positiivsete vaimsete vajaduste rahuldamiseks, tema õigustatud huvidele vastamiseks.

Vene suur tsiviilteadlane I. A. viise, kuidas kaitsta isiksust kui sellist tema individuaalsete huvide ja omaduste tervikuna. Kaasaegse õigusteadvuse ees ei ole ühiskond homogeensete inimindiviidide, asendatavate suuruste kari, vaid iseväärtuslike indiviidide liit, kellel on õigus individuaalsusele.

Idee inimese isiklikest õigustest ja vabadustest ei tekkinud kohe. Inimkonna koidikul, inimestevaheliste (sotsiaalsete) suhete algstaadiumis, olles suures sõltuvuses loodusjõududest ning omamata vajalikke tööriistu ja töövahendeid, väärilisi eksistentsi allikaid, ei eraldanud inimene end inimkonnast. keskkonda, ei realiseerinud ennast inimesena. Alles feodaalsuhete arenemise perioodil (XVII – XVIII sajand) hakkasid mõned pedagoogid-filosoofid põhjendama ideed inimõiguste, sealhulgas isiklike õiguste ja vabaduste olemasolust ja võõrandamatusest. Inimese võõrandamatuse, isiklike õiguste ja vabaduste loomulikkuse ideede arendamisel mängis olulist rolli inimõiguste põhjendamise loodus-õiguslik teooria. Loomuõiguse teooria areng on seotud ennekõike G. Grotiuse nimega, kes põhjendas indiviidi õigust elule, väärikusele ja omandile. Loomuõiguse allikad olid: 1) ühiskonna elu materiaalsed tingimused; 2) "asjade olemus", "universumi igavene muutumatu kord"; 3) inimloomus, kultuur, teadvus; 4) kollektiivne tahe; 5) "õiguse absoluutne idee", "konkreetne reaalne keskkond", "indiviidi vaba tegevus"; 6) voorus, mõistus, õiglus; "Inimeste elu ise." Looduses ja ühiskonnas eksisteerivad objektiivsed seosed ja seadused moodustavad loomuliku korra ja on kõrgemal inimese tahtest ning inimesed peaksid selle asjaoluga arvestama.

Teatud määral soodustas isikuõiguste ja -vabaduste ideede arengut ka ajalooline õiguskoolkond, mille rajajad rõhutasid allutamist "orgaanilise arengu üldseadusele", "rahvavaimu orgaanilisele produktile".

Esimest korda seadusandlikul tasandil fikseeriti idee kodaniku isiklike õiguste ja vabaduste olemasolust, võõrandamatusest ja loomulikkusest 1776. aasta USA iseseisvusdeklaratsioonis: „Lähtume enesestmõistetavast tõest, et kõik inimesed on loodud võrdseteks ja looja on neile andnud teatud võõrandamatud õigused, sealhulgas elu, vabaduse ja õnne otsimise. Prantsuse 1789. aasta inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioon kuulutas: „Inimesed sünnivad ja jäävad vabaks ja õigustes võrdseks. Iga riigiliidu eesmärk on tagada loomulikud ja võõrandamatud inimõigused. Need on vabadus, omand, julgeolek ja vastupanu rõhumisele.

Nimetatud deklaratsioonid avaldasid positiivset mõju üksikisiku õiguste põhiseaduslikule kindlustamisele teistes riikides ja rahvusvahelistele inimõigusi käsitlevatele õigusaktidele. Võõrandamatud õigused ja vabadused moodustasid aluse inimõiguste kontseptsioonile, mis on kirjas sellistes rahvusvahelistes õigusdokumentides nagu 10. detsembril 1948 ÜRO Peaassambleel vastu võetud inimõiguste ülddeklaratsioon, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt, vastu võetud ÜRO Peaassamblee poolt 16. detsembril 1966 g., 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon.

Venemaa põhiseaduslik seadusandlus ei lähenenud koheselt kodanike isiklike õiguste ja vabaduste kaasaegsele reguleerimisele. RSFSR 1918. aasta põhiseadus ja 1924. aasta NSVL põhiseadus deklareerisid eraldi sätted riigi kodanike isiklike õiguste ja vabaduste kohta. NSV Liidu konstitutsioon ja 1936. aasta RSFSR konstitutsioon kuulutasid välja sätted isiku puutumatuse, kodu ja kirjavahetuse saladuse kohta, kuid edasised sündmused riigis näitasid, et need sätted jäid seadusetust ja kohtute omavoli katvaks “siltiks”. ja õiguskaitseorganid, elementaarse kriminaalmenetluse ja tsiviilõiguse puudumine. Kollektivismi ettekäändel eirati sotsialismiideede kaitsmist, klassivõitluse teravnemist ja rahvusvahelise olukorra halvenemist, isiku õigustatud huve, indiviidi individuaalsust, ahendati selle mõistlikke piire. . individuaalne vabadus, eriti isikliku elu vallas.

RSFSR 1978. aasta põhiseadus (põhiseadus) ja NSVL 1977. aasta põhiseadus (põhiseadus) nägid jaotises "Riik ja isiksus" ette inimese ja kodaniku õigustele ja vabadustele pühendatud peatüki. Kahjuks ei ole eelnimetatud põhiseaduse sätteid praktikas nõuetekohaselt rakendatud.

Kaasaegsed põhiseaduslikud aktid Vene riik on suunatud isiku (isiksuse) enda olulisuse tõstmisele, tema võõrandamatute õiguste ja vabaduste tõelisele tunnustamisele, järgimisele ja kaitsmisele. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste deklaratsioon põhjendab kontseptsiooni inimõiguste ja -vabaduste kui ühiskonna ja riigi kõrgeima väärtuse kehtestamisest, kuulutab inimõiguste elule, vabadusele, aule, väärikusele, isiku puutumatusele, eraelu puutumatusele põhimõtteid. , telefoni- ja muud sõnumid, eluase, kindlustab liikumisvabaduse ja elukoha valiku (artiklid 7-9, 11-12).

Vene Föderatsiooni kaasaegne põhiseadus sisaldab suurt hulka mittemateriaalseid hüvesid, kodanike isiklikke mittevaralisi õigusi. Need individualiseerivad kodaniku isiksuse, rakenduvad isikuvabaduse sfääris ja moodustavad meie arvates isikuvabaduse õigusliku staatuse.

Täpsustades põhiseaduslikke norme, tagas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sellised mittemateriaalsed hüved ja isiklikud mittevaralised õigused nagu elu ja tervis, isiklik väärikus, isikupuutumatus, au ja hea nimi, ärialane maine, eraelu puutumatus, isiklikud ja perekonnasaladused, isikute vaba valik. viibimis- ja elukoht. , õigus vabalt liikuda oma riigi territooriumil (artikli 150 punkt 1).

Immateriaalsete hüvede ja isiklike mittevaraliste õiguste süsteemis võib eristada kolme rühma: 1) elu, tervis, inimväärne eluase ning kommunaal- (majapidamis-) ja keskkonnatingimused inimese elamiseks, tagavad inimese füüsilise ja vaimse heaolu. inimene, tema mugavus looduskeskkonnas ja igapäevaelus; 2) isiku füüsiline (sealhulgas välimus- ja häälevabadus) ja intellektuaalne vabadus (puutumatus), tema töö-, ettevõtlus- ja vaimse (loomingulise) tegevuse vabadus, mõtte-, sõna-, arvamus-, usu-, rahvuse, vaimse puutumatuse vabadus. isik, liikumisvabadus ja elukoha (viibimiskoha) valik oma äranägemise järgi, teabevabadus (õigus teabele seadusega ettenähtud piirides), eraelu puutumatus, isiku- ja perekonnasaladus, telefonivestlused, post, telegraaf ja muud sõnumid, isiklik kirjavahetus, kodu puutumatus, foto- ja videopildid inimesest (see grupp tagab inimese vabaduse (autonoomia), eraelu puutumatuse); 3) au ja hea nimi, isiku väärikus, äriline maine, isiku individualiseerimise ja väärikuse tagamine.

§ 2. Eluõiguse piirangud

Loomulikult on kõige olulisem immateriaalne hüve ja isiklik mittevaraline õigus elu, õigus elule. Elu on teiste hüvede aluseks, sest elu on maailma tsivilisatsiooni absoluutne väärtus. Kõik muud hüved kaotavad inimese surma korral oma tähtsuse ja tähenduse. Muud hüved (tervis, vabadus, hea nimi jne), mis aitavad kaasa inimese elule, on rühmitatud elu heaolu ümber. Elu on lahutamatult seotud inimkeha seisundiga, inimkeha kui materiaalse maailma objekti olemasoluga. Inimkeha olemasolu on elu ja tema normaalne, bioloogiliselt ohutu olek on tervis. Filosoofilises arusaamas on elu valguliste ainete eksisteerimise viis, aine üks avaldumisvorme, mis on kõrgem kui füüsikalised ja keemilised vormid, mis realiseeruvad üksikutes bioloogilistes organismides ja nende agregaatides. Inimelu on inimese füsioloogilise eksistentsi ja sotsiaalse elu kompleksne ühtsus sünnist kuni surmani. Elu lõpp on inimese surm.

Elu heaolu väärtus inimese jaoks ja selle kaitsmine seadusega, kuid samas selle kõige olulisema inimõiguse võimalikud piirangud on kirjas rahvusvahelistes õigusdokumentides ja põhiseaduslikes normides.

Seega on 1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti kohaselt õigus elule iga inimese võõrandamatu õigus. See õigus on seadusega kaitstud. Kelleltki ei saa meelevaldselt tema elu ära võtta. Riikides, kus seda ei tühistata surmakaristus, võib surmanuhtlust määrata ainult kõige raskemate kuritegude eest vastavalt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud seadusele ja mis ei ole vastuolus käesolevas paktis ja kuriteo tõkestamise ja karistamise konventsiooniga. Genotsiid. Seda karistust saab rakendada ainult pädeva kohtu tehtud lõpliku otsuse alusel. Kui elu kaotamine kujutab endast genotsiidikuritegu, tuleb meeles pidada, et miski selles artiklis ei anna käesoleva pakti osalisriikidele õigust mis tahes viisil kõrvale kalduda mis tahes kohustustest, mis on võetud inimõiguste vältimise ja karistamise konventsiooni sätete alusel. Genotsiidi kuritegu. Igal surmamõistetul on õigus paluda armuandmist või karistuse muutmist. Amnestia, armuandmine või surmaotsuse muutmine võidakse anda kõigil juhtudel. Surmanuhtlust ei kohaldata alla 18-aastaste isikute poolt toime pandud kuritegude eest ega rakendata ka rasedate naiste suhtes. Mitte miski selles artiklis ei saa olla aluseks surmanuhtluse kaotamise edasilükkamiseks ega takistamiseks käesolevas paktis osaleva riigi poolt (artikkel 6).

Ka 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon rõhutab, et iga inimese õigus elule on seadusega kaitstud. Kelleltki ei tohi tahtlikult elu võtta, välja arvatud kohtuotsuse täitmisel, mis on mõistetud kuriteo eest, mille eest selline karistus on seadusega ette nähtud. Elult ilma jätmist ei peeta käesoleva artikli rikkumiseks, kui see tuleneb tingimata vajalikust jõu kasutamisest: a) mis tahes isiku kaitsmiseks ebaseadusliku vägivalla eest; B) selleks, et viia läbi seaduslik vahistamine või takistada seaduslikult kinnipeetud isiku põgenemist; c) mässu või ülestõusu mahasurumiseks vastavalt seadusele (artikkel 2).

RSFSR Ülemnõukogu 22. novembri 1991. aasta otsusega kinnitatud Inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioon ütleb, et "kellegi ei saa omavoliliselt tema elu ära võtta". See oli nimega deklaratsioon aastal Venemaa seadusandlus esimest korda kehtestati inimõigus elule. Vene Föderatsiooni põhiseadus kuulutab igaühe õigusi füüsiline isik eluks. Surmanuhtluse kuni selle kaotamiseni võib föderaalseadusega kehtestada erandliku karistusena eriti raskete eluvastaste kuritegude eest, kui süüdistatavale antakse õigus oma juhtumi läbivaatamiseks vandekohtus (artikkel 20 2. osa).

Seega on inimelu võtmine võimalik ainult seaduses sätestatud erandjuhtudel, teatud liiki kuritegude toimepanemiseks, seaduses ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi saab surmanuhtlust erandliku karistusmeetmena kehtestada ainult eriti raskete elurikkumiste eest. Surmanuhtlust ei määrata naistele, samuti alla kaheksateistkümneaastastele kuritegusid toime pannud isikutele ja meestele, kes on kohtumõistmise ajaks saanud kuuekümne viie aastaseks. Surmanuhtluse armuandmise korras võib asendada eluaegse vangistusega või kahekümne viie aasta pikkuse vangistusega (artikkel 59).

Praeguseks on seoses Venemaa ühinemisega Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga kehtestatud surmanuhtluse kasutamisele moratoorium, mis asendatakse eluaegse vangistusega. Surmanuhtluse moratooriumi kehtestamist meie riigis tajusid elanikkond ja kogu õigusringkond kahetiselt. Tuleb märkida, et paljudes riikides (näiteks Austrias, Saksamaal, Taanis, Itaalias, Rootsis, Ladina-Ameerika riikides) on surmanuhtlus kaotatud. Venemaa põhiseaduse väljatöötamisel nõudsid mitmed avalikud ja religioossed organisatsioonid surmanuhtluse põhiseaduslikku keelustamist, lähtudes inimeste sekkumise lubamatusest Jumala ainuõigusesse anda inimeselt elu ja seda ära võtta.

Eluõiguse kaitse seisukohalt kaalutakse paljudes riikides ka abordi keelustamise küsimust. Euroopa Nõukogu (Euroopa Komisjon) märkis, et loote absoluutse eluõiguse tunnustamine oleks vastuolus inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sisu ja eesmärgiga. Riik võib kehtestada teatud piiranguid abordiõigusele, rikkumata seejuures Art. Konventsiooni artikkel 8. Euroopa konvent ei kuuluta elu algust eostamise hetkel, kuid mõned riigid, eriti katoliku kiriku mõju all olevad riigid, sätestasid põhiseadusega elu kaitse juba enne inimese sündi.

§ 3. Isiku vabaduse, eraelu puutumatuse piirangud

Isiklikku vabadust võib mõista nii selle sõna laias kui ka kitsas tähenduses. Lai arusaam inimvabadusest tähendab võimet iseseisvalt määrata oma tegevust, suunata oma tegevust, elada oma sisemist vaimset elu, osaleda vabalt loomingulises, kultuurilises, ettevõtlus- ja töötegevuses.

Inimese vabadus ei ole ainult tema füüsiline vabadus (füüsiline vabadus, puutumatus, vaba liikumine ruumis ehk vabadus kitsamas tähenduses), vaid ka vaimne, intellektuaalne vabadus (mõtte-, arvamus-, tegutsemis-, loome-, tegevusvabadus jne). ) ehk vabadus laiemas tähenduses). Filosoofia postulaatide järgi on isikuvabadus inimese (isiksuse) võime tegutseda vastavalt oma soovidele ja kavatsustele. Vabaduse tingimus on võime valida oma käitumist, mis on määratud determinismi (fatalismi), indeterminismi ja alternatiivsuse seisukohalt. Intellektuaalne vabadus tähendab õigust oma isiklikule maailmavaatele, sisemisele vaimsele maailmale.

Isikuvabadus on sisuliselt inimese ja kodaniku kõigi isiklike õiguste kogum, mis on suunatud inimese füüsilisele ja vaimsele seisundile, tema autonoomiale ja individualiseerimisele. Kodaniku vabadus tsiviilõiguslikus tähenduses tähendab võimet (õigust) iseseisvalt määrata oma tegusid, omada isiklikku maailmavaadet, sisemist vaimset maailma, omada iseennast, oma keha (keha), kanda tsiviilvastutust oma tegude (tegevusetuse) eest, omada kodanikuvabadust (õigust) poole pöörduma õigusabi isikuõiguste ja vabaduste rikkumise korral.

Isiklik vabadus kuulub kategooriasse loomulikud õigused isik.

1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon kuulutab, et igaühel on õigus vabadusele (artikkel 3), mõtte-, südametunnistuse- ja usuvabadusele (artikkel 18), arvamus- ja sõnavabadusele (artikkel 19), õigusele tööle (artikkel 23). ), õigus puhkusele ja vaba aja veetmisele (art 25), õigus tasuta osaleda ühiskonna kultuurielus (art 27). Isikuvabadust käsitlevaid sätteid on ka teistes rahvusvahelistes õigusaktides.

Mingil määral võib üksikisiku vabadusele omistada ka vabadust (õigust) eraelule, vabadust (õigust) pereelule, vabadust (õigust) majanduslikule (ettevõtlus-, töö-), loomingulisele (kultuurilisele) tegevusele. Need komponendid võivad täiendada kogu individuaalse vabaduse ulatust laiemas mõttes.

1946. aasta Jaapani põhiseadus ütleb selgesõnaliselt, et „kõiki inimesi tuleb austada kui indiviide. Nende õigus elule, vabadusele ja õnneotsingutele on niivõrd, kuivõrd see ei riku avalikku heaolu, seadusandluse ja muude avalike asjadega seoses kõige suurem mure” (artikkel 13). "Mõtte- ja südametunnistusevabadust ei tohi rikkuda" (Art. 19); "Tagatud on kogunemis- ja ühinemisvabadus, samuti sõna-, ajakirjandus- ja kõik muud sõnavabadus" (artikkel 20); "Teadustegevuse vabadus on tagatud" (artikkel 23).

Vastavalt Saksamaa Liitvabariigi 1949. aasta põhiseadusele on "igal inimesel õigus arendada oma isiksust, kuivõrd ta ei riku teiste õigusi ega riku põhiseaduslikku korda ega moraaliseadust" (1. osa). artiklist 2). "Usu-, südametunnistuse- ja usuvabadus ning religioossete ja ideoloogiliste vaadete kuulutamise vabadus on puutumatud" (artikli 4 1. osa). «Igaühel on õigus vabalt väljendada ja levitada oma arvamust suuliselt, kirjalikult ja pildi kaudu ning ammutada vabalt teadmisi avalikult kättesaadavatest allikatest. Ajakirjandus- ja teabevabadus raadio ja kino kaudu on tagatud. Tsensuuri pole. Nende õiguste piirid on näidatud üldiste seaduste sätetega, seadusandlikud sätted noorte kaitse ja õiguse kohta isiklikule aule” (1., 2. osa, artikkel 5).

Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon rõhutab, et inim- ja kodanikuvabaduste teostamise suhtes võib kohaldada formaalsusi, tingimusi, piiranguid või sanktsioone, mis on kehtestatud seadusega ja mis on demokraatlikus ühiskonnas vajalikud riigi huvides. riigi julgeolek, territoriaalset terviklikkust või avalikku rahu, et ennetada korrarikkumisi ja kuritegevust, kaitsta tervist ja kõlblust, kaitsta teiste inimeste mainet või õigusi, takistada konfidentsiaalselt saadud teabe avaldamist või tagada õigusemõistmise autoriteet ja erapooletus ( artikkel 10).

Vene Föderatsiooni põhiseadus ütleb, et "igaühel on õigus vabadusele" (artikkel 22 1. osa), "igaühele on tagatud mõtte- ja sõnavabadus" (artikli 29 1. osa); "Kirjandusliku, kunstilise, teadusliku, tehnilise ja muu loometegevuse vabadus", "igaühel on õigus osaleda kultuurielus ja kasutada kultuuriasutusi" (art 44); "v Venemaa Föderatsioon tagatakse majandustegevuse vabadus ”(artikkel 8 1. osa); "Igaühel on õigus vabalt kasutada oma võimeid ja vara ettevõtluseks ja muuks seadusega keelatud majandustegevuseks" (artikkel 34 1. osa); “Töö on tasuta” (artikli 37 1. osa).

Muidugi on ka loomingulise (intellektuaalse) ja ettevõtlusvabadusel ning töötegevusel oma piirid, piirangud ja seda saab piirata föderaalseadusega niivõrd, kuivõrd see on vajalik põhiseadusliku korra aluste, moraali, tervise, õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks. teistest riigi kaitse ja julgeoleku tagamine.

Vene Föderatsiooni põhiseadus ise keelab propaganda või agitatsiooni, mis õhutab sotsiaalset, rassilist, rahvuslikku või usulist vaenu ja vaenu, sotsiaalset, rassilist, rahvuslikku, usulist või keelelist üleolekut. Kedagi ei saa sundida oma arvamust ja veendumusi avaldama või neist lahti ütlema (1., 2. osa, artikkel 29). Monopoliseerimisele ja kõlvatule konkurentsile suunatud majandustegevus ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 34 2. osa). Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine turul ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkt 1). Ettevõtlusõigust realiseeritakse üldiselt lubataval viisil, lähtudes põhimõttest: lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud. Ettevõtluskeelud, piirangud ja kohustused kehtestatakse eesmärgiga kaitsta avalikke huve, esitades selles tegevuses osalejatele asjakohaseid nõudeid.

Seega on ettevõtlustegevusel õigus tegeleda äriorganisatsioonid ja üksikettevõtjad, kes on sellisena registreeritud vastavalt 23. juuni 2003. aasta föderaalseadusele nr 76-FZ "On riiklik registreerimine juriidilised isikud ja üksikettevõtjad". Ettevõtja on kohustatud tasuma makse ja tasusid seaduses ettenähtud korras, esitama maksuhaldurile deklaratsioone, raamatupidamisaruandeid ning tegema muid seaduses sätestatud toiminguid. 8. augusti 2001. aasta föderaalseadus nr 128-FZ "Litsentsimise kohta teatud tüübid tegevus ”(koos muudatuste ja täiendustega) sisaldab loetelu tegevustest, millega juriidiline isik saab tegeleda ainult eriloa (litsentsi) alusel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 49 punkt 1).

Inimeste elu või tervise ohu korral epideemia, episootia, reguleeritavate objektide nakatumise (ummistumise) karantiiniobjektidega, kiirgusavarii või inimtegevusest tingitud katastroof keskkonnaseisundile või -kvaliteedile olulise kahju tekitamine või haldusõiguserikkumise korral narkokaubanduse alal, psühhotroopsed ained ja nende eelkäijad saadud tulu legaliseerimise (pesu) vastu võitlemise valdkonnas kuritegelikul teel, ja terrorismi rahastamist teatud tüüpi tegevuste rakendamise piirangute valdkonnas, mis on kehtestatud vastavalt föderaalseadusele välisriikide kodanike, kodakondsuseta isikute ja välismaiste organisatsioonide suhtes, välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute ligimeelitamise eeskirjade valdkonnas. kaubandustegevusele (sh kaubanduskeskustes), juhtimisvaldkonnas, valdkonnas avalik kord ja avaliku turvalisuse, samuti linnaplaneerimisalase tegevuse valdkonnas võib majandusüksuse tegevuse halduslikult peatada. Tegevuse administratiivne peatamine seisneb ettevõtlusega tegelevate isikute tegevuse ajutise lõpetamises ilma juriidilist isikut, juriidilisi isikuid, nende filiaale, esindusi, struktuuriüksusi, tootmiskohti moodustamata, samuti üksuste, rajatiste, rajatiste, üksuste ja ettevõtete tegevuse lõpetamist. hooned või rajatised, teatud tüüpi tegevuste (töö) teostamine , teenuste osutamine (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 3.12).

27. detsembri 2002. aasta föderaalseadus nr 184-FZ "Tehniliste eeskirjade kohta" näeb ette mitmeid piiranguid, mis on seotud eeskirjade kehtestamise, kohaldamise ja rakendamisega. kohustuslikud nõuded toodetele või nendega seotud projekteerimise, tootmise, ehitamise, paigaldamise, reguleerimise, käitamise, ladustamise, transportimise, müügi ja kõrvaldamise protsessidele, samuti toodetele, projekteerimisprotsessidele, tootmisele, ehitamisele nõuete kehtestamise ja vabatahtliku rakendamise valdkonnas. , paigaldamine , reguleerimine, kasutamine, ladustamine, transport, müük ja utiliseerimine, tööde tegemine või teenuste osutamine (Art. 1). Ühtsetel ettevõtetel kui ettevõtlustegevuse subjektidel on rangelt suunatud juriidiline isik ja neil ei ole õigust tegeleda hartaga ette nähtud ettevõtlusega.

Niisiis, arvestades kodanike kaebust ja Dmitrijevski palvel piirkonna kohus Moskva oblasti, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus märkis järgmist. Õige eraomand ning ettevõtlus- ja muu seadusega mittekeelatud majandustegevuse vabadus, mis ei ole absoluutne, võib olla seadusega piiratud. Kuid nii piirangute võimalikkuse kui ka nende olemuse määrab seadusandja mitte meelevaldselt, vaid vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele, mis on sätestatud art. 55 (3. osa), et inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi saab föderaalseadusega piirata ainult niivõrd, kuivõrd see on vajalik põhiseadusliku korra aluste, moraali, tervise, teiste õiguste ja seaduslike huvide kaitsmiseks, riigi kaitse tagamiseks. ja riigi julgeolek. See põhiseaduse säte vastab normidele rahvusvaheline õigus, mille kohaselt peaksid isikule oma õiguste ja vabaduste teostamisel kehtima ainult sellised piirangud, mis on kehtestatud seadusega ja on vajalikud teiste inimeste õiguste ja vabaduste nõuetekohase tunnustamise ja austamise tagamiseks, riigi (rahvusliku) kaitsmiseks. ) turvalisus, territoriaalne terviklikkus, avalik (avalik) kord, kuritegevuse tõkestamine, elanikkonna tervise või kõlbluse kaitse (head komme), õiglaste moraalinõuete ja üldise heaolu nõuete rahuldamine demokraatlikus ühiskonnas ning on kooskõlas teiste õigustega. nende normidega tunnustatud (inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 29 lõige 2, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikli 12 lõige 3, Euroopa konventsiooni artikli 10 lõige 2 ja artikli 11 lõige 2). inimõiguste ja põhivabaduste kaitse, samuti käesoleva konventsiooni neljanda protokolli artikli 2 lõige 3). Art. 55 (osa 3) Vene Föderatsiooni põhiseaduse, mis põhineb üldised põhimõttedõigusi, haldusõiguserikkumise (kaubandus- ja finantsaruandluse kehtestatud korda rikkuva kassaaparaatide mittekasutamise) eest vastutuse kehtestamine ja riigiõigust piirava konkreetse sanktsiooni kehtestamine, peab vastama õigluse nõuetele, olema proportsionaalne õigusrikkumise eest. põhiseaduses sätestatud eesmärgid ja kaitstud õigustatud huvid, samuti toimepandud tegude olemus.

Nagu juba märgitud, osa inimese vabadus laiemas tähenduses on ka inimese eraelu vabadus (iseseisvus, autonoomia).

Väljend "inimese eraelu" iseloomustab täpselt seda osa avalikud suhted, mis on omased just teadlikule, ratsionaalsele, sotsiaalsele olendile, kelleks on inimene (Homo sapiens) ja mis on tema arvates teistele sotsiaalsetes suhetes osalejatele ebasoovitavad, on tema isiklik, perekondlik saladus. Inimese eraelu tähtsuse ja austamise tõttu tunnustatakse ja kaitstakse mitmeid selliseid suhteid tsiviilõiguse normidega (järgides põhiseadusliku ja rahvusvahelise õiguse norme).

Meie arvates on eraelu autonoomia, inimese vabadus (laias tähenduses) teiste isikute, avaliku võimu ebaseaduslikust ja põhjendamatust tungimisest sellisesse inimsuhete sfääri, mis on isiklik, intiimne, perekondlik, igapäevane, usuline ( pihtimuslik) või muu saladus, mida riik kaitseb üldtunnustatud normide alusel. Pole juhus, et Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks nimetab eraelu puutumatuse rikkumiseks isiku eraelust või tema perekonnasaladuseks oleva teabe ebaseaduslikku kogumist või levitamist (artikkel 137).

Mõiste "eraelu" on mitmetahuline (mitmetasandiline) nähtus ja hõlmab tervet hulka suhtekorraldust, sealhulgas selliseid komponente nagu isikliku, intiimse, perekonna, majapidamise, usulise (konfessionaalse) elu puutumatus (saladus), kirjavahetuse puutumatus. , telefoniläbirääkimised, posti-, telegraafi- ja muud teated, privaatset laadi teave, kodu puutumatus. Isiklikud, intiimsed, perekondlikud saladused võivad omakorda olla meditsiinilised, notari-, advokaadi-, pangasaladused, salajased ülestunnistused, salajane lapsendamine (lapsendamine), salajane infotugi (telefonivestlused, posti-, telegraafi-, elektroonilised, arvuti- ja muud sõnumid, isiklik kirjavahetus, muu privaatne teave). Seoses eelnevaga muutuvad mõisted "puutumatus" ja "saladus" sünonüümideks. Erinevus nende vahel on suhteline: puutumatus sisaldub saladuses ja vastupidi, saladus on puutumatu.

Samas on meie hinnangul "privaatsus", "eraelu" laiemad mõisted kui "isiklikud, perekondlikud saladused" ja muud saladused. Saladus on erilisel viisil kaitstud salajase või konfidentsiaalse teabe blokk, teave, mis on teada (usaldatud) kitsale isikute ringile ameti-, ameti-, usaldus-, muudel suhetel (alustel), mis on kohustatud seda teavet säilitama ja mitte avaldama. negatiivsete tagajärgede oht huvitatud isikule, isikud ja õiguslik vastutus selle teabe avaldamise eest. Näiteks käsitleb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks kuritegu (kuritegu), mille eesmärk on rikkuda eraelu puutumatust, ebaseaduslikult koguda või levitada teavet isiku eraelu kohta, mis moodustab tema isikliku või perekonnasaladuse, ilma tema nõusolekuta. või selle teabe levitamine avalikus kõnes, avalikult demonstreerides tööd või meedias (artikkel 137).

Eraelu puutumatust saab rikkuda mitte ainult isiku eraelu puudutava teabe ebaseadusliku kogumise ja levitamisega, vaid ka muude faktiliste asjaolude toimepanemisega. füüsilised toimingudõigusrikkuja, eelkõige illegaalne tungimine kellegi teise eluruumi, teiste intiimsete, perekondlike stseenide piilumine, kellegi teise konfidentsiaalsete vestluste pealtkuulamine, kellegi teise telefoni- ja muude vestluste pealtkuulamine, kellegi teise kirjade ebaseaduslik jälitamine, kellegi teise isiklike dokumentide lugemine , jne.

Tundub, et mõiste "privaatsus", "eraelu" ei hõlma mitte ainult isiklikke, perekondlikke saladusi, nende puutumatust, vaid ka isiklike sidevahendite puutumatust, isiklikku (privaatset) dokumentatsiooni, välist välimust (õigust oma pildile) , kodu, inimvabaduse puutumatus laiemas tähenduses (mõtte-, tegutsemis-, loomevabadus). L.O. Krasavtšikova rõhutab täiesti õigesti, et eraelu subjektiivse õiguse struktuur koosneb kahest omavahel seotud võimurühmast: 1) privaatsuse tagamise volitused (isiklike sidevahendite puutumatus, isikliku (era)dokumentatsiooni puutumatus, välise välimuse puutumatus ( oma pilt), kodu puutumatus 2) volitused eraelu saladuste säilitamiseks (meditsiini-, advokaadi-, notari-, panga-, lapsendamissaladused jne).

Kodanikuteadus ei ole veel välja töötanud selgeid kriteeriume, mis eristaksid eraelu saladusi muust teabest, mis pole saladus. OL Krasavtšikova teeb ettepaneku lahendada see probleem järgmiselt: kui seaduses on otsene juhis, siis on teatud tüüpi teavet võimatu levitada, sellise viite puudumisel on see võimalik.

Meie arvates tuleks eraelu, selle puutumatuse määratlus anda avalik-õiguslike elementide, avalikult kättesaadava teabe eraldamise (eitamise) alusel kogu isiku osalusega elusuhete spektrist. Seadusandlikul tasandil on vaja kehtestada, milline teave (teave) on avalik (avalik), et kogu muu teave (teave) liigitaks piiratud või suletuks, sealhulgas teave era(isikliku) elu kohta.

Huvitav on seadusandja lähenemine, mida rakendati 27. juuli 2006. aasta föderaalseaduses nr 149-FZ “Teabe, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta”. Vastavalt Art. Käesoleva seaduse § 7 all mõistetakse üldtuntud teavet ja muud teavet, millele juurdepääs ei ole piiratud. Sellist teavet võivad kasutada kõik isikud oma äranägemise järgi, arvestades föderaalseadustega sellise teabe levitamisele kehtestatud piiranguid. Need piirangud on kehtestatud selleks, et kaitsta teiste inimeste moraali, tervist, õigusi ja õigustatud huve. Keelatud on nõuda kodanikult (üksikisikult) oma eraelu kohta teabe, sealhulgas isiku- või perekonnasaladust sisaldava teabe esitamist, ja sellise teabe saamist kodaniku (üksikisiku) tahte vastaselt, kui föderaalseadustes ei ole sätestatud teisiti (artikkel 9). Eraelu puutumatus, isiku eraelu puudutava teabe kogumise, säilitamise, kasutamise ja levitamise lubamatus ilma tema nõusolekuta on üks info, infotehnoloogia valdkonnas tekkivate suhete õigusliku reguleerimise põhimõtetest. ja teabekaitse (artikkel 3).

VM Baranov teeb ettepaneku sõnastada eriõigusnorm, mis kirjeldaks üksikasjalikult kogu vaadeldava õigusreaalsuse nähtuse ulatust. Tundub, et eriobjekti tõttu seda teha ei saa reguleeritud suhted- eraelu kui sotsiaalne nähtus, mida reguleerivad moraalsed ja eetilised ning ainult osaliselt õigusnormid. Iga katse anda eraelule täielik juriidiline definitsioon võib viia selle mõiste ebamõistliku kitsendamiseni ja lõppkokkuvõttes inimese eraelu kaitse halvenemiseni. Juba eraelu juriidiline regulatsioon kujutab endast juba teatud piirangut isiku õiguste eraelule. Kategoorial "eraelu" puuduvad selged õiguslikud piirid ning õiguslik regulatsioon seab vaid selle puutumatuse, lubatava sekkumise piirid. Lähtuda tuleks demokraatliku ühiskonna üldisest õiguspõhimõttest: kõik on lubatud, mis pole seadusega otseselt keelatud. Riik on kutsutud välistama (piirama) oma otsest sekkumist isiku eraellu ja vältima eraelu puutumatuse õiguse rikkumist üksikisikute poolt.

Mõistet "eraelu" on kasutatud pikka aega, aga kuidas teaduslik kontseptsioon seda on kasutatud ainult viimase kahe aastakümne jooksul. Seega on eraelu A. Gehleni järgi “inimestevahelise vahetu suhtluse sfäär”; tema peamiseks pelgupaigaks on perekond, "ainus vastukaal kogu avalikustamisele". kaasaegne ühiskond... Inglise sõnaraamatus tähistab see termin teatud elukvaliteeti, mille määrab inimese tegelik võime teostada autonoomiat ja vabadust selles eluvaldkonnas, mida võib nimetada "privaatseks". Üksikutes riikides kehtivad eriseadused, mis reguleerivad selgelt eraelu sfääri ning selle suhet riigi ja avaliku eluga (näiteks USA Kongressi 1974. aastal vastu võetud seadus, Föderaalne seadus Kanada privaatsusavaldus).

Paljud uurijad usuvad põhjendatult, et eraelu (selle puutumatus) annab inimesele võimaluse käsutada ennast väljaspool teenistust ja mitte alluda otsesele riiklikule kontrollile isiklike, perekondlike ja lähisuhete vallas.

VP Katsalov peab eraelu sfääri "materiaalseid ja mittemateriaalseid väärtusi sisaldavate kaupade kogumiks".

Temaga nõustudes defineerib GB Romanovsky eraelu kui "immateriaalset hüve, mis kuulub igale kodanikule sünnist saati, mis seisneb tema siseelu ja suhtlussfääride sellistes aspektides, mida ta tahtlikult teiste subjektide eest varjas hoidis, alluvad tingimusteta kaitsele. demokraatlik riik nii seaduses otseselt sätestatud juhtudel kui ka muudel juhtudel ja nendes piirides, mis tulenevad selle hüve olemusest ja selle rakendamise korrelatsiooniastmest teiste kodanike õiguste ja vabadustega. Eraelu puutumatuse all mõistab teadlane "isiku võõrandamatut õigust iseseisvalt määrata eluviis, mis on vaba riigi, ühiskonna või isiku poolt meelevaldsest reguleerimisest, sekkumisest ja riivamisest kui sellisest, samuti on seadusega kaitstud igasugune stereotüübi pealesurumine."

IS Smolkova viitab eraelule kui „inimtegevusele perekonna, majapidamise, isiklike, intiimsuhete erisfääris, mis ei allu riigi, avalike organisatsioonide, kodanike kontrollile; üksinduse, järelemõtlemise, teiste inimestega kontakti loomise või sellisest hoidumise vabadus; sõnavabadus ja seaduslikud tegevused väljaspool ametlike suhete sfääri; kodu saladus, päevikud jm isiklikud märkmed, kirjavahetus, muud postisaadetised, telegraaf ja muud teated, telefoni- ja muude läbirääkimiste sisu; lapsendamise saladus; garanteeritud võimalus usaldada oma isiklikud ja perekondlikud saladused preestrile, arstile, advokaadile, notarile, kartmata nende avalikustamist.

Eraelu puutumatus on I.L.Petruhhini definitsiooni järgi pidevalt säiliv seisund, kus kodaniku õiguslik staatus realiseerub erinevates eluvaldkondades.

L.O.Krasavtšikova vaatleb 10 eraelu ilmingut: "intiimne pool" (mis määrab inimese individuaalsuse); "Perekondlik pool" (perekondlikud suhted); "Korralduslik pool" (väljendub päevakava paikapanemises, õppe- või töökoha valikus jne); "Tervist parandav pool" (väljendub tervise hoidmisele suunatud tegevustes); "Vabaaja pool" (puhkus ja meelelahutus); "Suhtlemise pool" (mitteametlikud sidemed sõprade, tuttavatega) jne.

MV Lushnikova ja AM Lushnikovi sõnul võib eraelu defineerida kui kindlate valdkondade kogumit, mida inimene ei soovi avalikustada (nende hulka kuuluvad peresuhted, igapäevaelu, suhtlemine, suhtumine religiooni, töövälised tegevused, hobid, nn. vaba aeg jne). jne). Autorite kontseptsioon lähtub sellest, et inimese eraelu on suunatud tema individuaalsete vajaduste rahuldamisele. Iga isikliku (era)elu omaniku (osaleja) subjektiivne lähenemine ei aita aga tuvastada selle inimelu sfääri täpseid piire.

Lähtudes volitustest privaatsusõiguse rakendamisel, eristab RB Golovkin: 1) õigust eramajandustegevusele, mille juurdepääsu teabele ei tohiks piirata; 2) õigus kaitsta isiklike inimestevaheliste suhete saladusi; 3) õigus blokeerida teabeallikaid - kirjavahetus, telefonivestlused, posti- ja telegraafiteated, Internet, meedia; 4) õigus suhelda teiste isikutega väljaspool avalikku ja riigielu; 5) õigus kaitsele kahjuliku teabe eest (etnilise vaenu õhutamiseks, perekonna hävitamiseks, moraalipõhimõtted jms); 6) õigus südametunnistuse vabadusele ja ülestunnistuse saladusele. Teadlane rõhutab, et õigus eraelu puutumatusele on loomulik ja võõrandamatu õigus, mille tagab riik, mis on põhiseaduslikel alustel piiratud õigus- ja moraalinormidega, mis on reguleeritud seaduste jm. sotsiaalsed normid(moraal), kipub laienema, sisaldab õigust eraelu puutumatusele, õigust suhelda, õigust määrata oma eraelule juurdepääsu määr, õigust selle õiguse kaitsele.

VM Baranov märgib eraelu järgmisi tunnuseid: a) eraelu on kodanikuühiskonna element; b) eraelu - kodaniku eluvaldkond, mille avatuse astme ta endale seab; c) eraelu subjektiks saab olla ainult terve mõistusega füüsiline isik; d) eraelu ei saa (ja ei tohiks) olla õigusliku reguleerimise objektiks; e) eraelu sõltub indiviidi sotsiaalpsühholoogilistest iseärasustest, sotsiaalsetest sidemetest, ühiskonna tavadest ja traditsioonidest; f) eraelu on keeruline, mitut järku, dünaamiline, funktsionaalne süsteem; g) privaatsuse tagamisega peaks tegelema riiklik kaitse ja isiklik enesekaitse.

VN Kartašov usub, et kodaniku eraelu on kompleksne haridus, mis hõlmab: õigusliku regulatsiooni teemat; selle valdkonna suhteid reguleerivate normide süsteem; element õiguslik seisund iseloom; teatud volitused; isikliku puutumatuse pool; õigusteadlikkuse komponent; universaalne õiguse põhimõte.

Nõukogude ajal "eraelu" mõistet ei kasutatud, kuid kehtis kategooria "isiklik elu". Nagu märkis V. I. Lenin oma tuntud kirjas D. Kurskile, ei tunnista Nõukogude riik midagi “privaatset”. Erinevalt lääneriikide ja USA individualistlikust mudelist on Venemaal juba aastaid toiminud kollektivistlik isiklike inimõiguste mõistmise mudel: „Vene kultuuris pole erinevalt lääne kultuurist kunagi olnud kontseptsiooni indiviid läänelikus individualismi mõistes. Indiviidi täielikkus saavutati tema terviklikkuse omandamisel kollektiivse, sotsiaalse, mitte indiviidi autonoomia ja diktatuuriga.

Kui lähtuda nõukogulikust arusaamast inimese isiklikust elust, siis tuleb tõdeda, et MN Maleina järeldus, et mõisted "eraelu" ja "isiklik elu" on sünonüümid, tuleb tunnistada mitte täiesti õigeks. See järeldus on täpsem ainult siis, kui mõistame inimese isiklikku elu kui inimese elu kõigis selle ilmingutes, mis ei kuulu avalikustamisele (teabe avalikustamisele). Marina Nikolaevna kirjutab õigesti, et era(isikliku) elu saladus koosneb teabest teatud inimese kohta, mis annab hinnangu tema iseloomule, välimusele, tervisele, materiaalsele seisundile, perekonnaseis, elustiil, eluloo teatud faktid, suhted sugulaste, sõprade, tuttavatega.

Meie arvates on teatud teave professionaali kohta sotsiaalsed tegevused konkreetne isik võib olla isiklike või perekondlike saladuste objekt. Teisest küljest muutub osa tavalisele (mitteavalikku) isikule omast eraelu puudutavat teavet avalikuks, kui selle saladuse kandjaks on avalik isik (poliitik, asetäitja, minister, president, kohtunik, prokurör, kuulus kunstnik) , kirjanik jne). jne). Kodanike avalikkus, mis lähtub kõigi võrdsusest seaduse ees (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 19 1. osa), ei tohiks mõjutada kohtute lähenemist seaduses sätestatud õiguste, kohustuste ja vastutuse küsimuste lahendamisel. Vene Föderatsiooni normatiivaktid. Seadusandjat kutsutakse üles leidma optimaalne piir inimelu era- ja avaliku (avaliku) sektori vahel, et mitte riivata avaliku elu tegelaste isiklikke mittevaralisi õigusi, aga ka mitte võtta teistelt kodanikelt võimalust kontrollida nende isikute (nende eraelu) vastavust neile pandud lootustele (ootustele). ).

Põhineb kaasaegne arusaam isiklikud saladused kui eraelu liik (puutumatus), isiklikud saladused on teave tervisliku seisundi, kaasasündinud ja omandatud defektide (füüsiliste puude), neuropsüühiliste kõrvalekallete, halbade harjumuste, kalduvuste, armastuse (intiim)suhete, laimavate äri- ja sõbralike suhete kohta. , eluloolised andmed, päevikute saladus, isiklikud paberid.

Nagu IV Smolkova õigesti kirjutab, on isiklik saladus eraelu lahutamatu osa, suhteliselt isoleeritud tsoon inimese elu kõige õrnematest, intiimsetest aspektidest, kus teatud teabe avaldamine pole mitte ainult soovimatu, vaid ka kahjulik, kahjulik. moraalne seisukoht.

Peresaladus on perekonda puudutav teave, mis on moraalsetel ja õiguslikel põhjustel võõraste pilkude eest varjatud perekonna ehk perekondlikul sidemel, sugulusel, elukogukonnal, laste kasvatamisel, huvidel, vastastikusel hoolitsusel põhineva isikute liidu poolt.

Erinevad isiklikud ja perekonnasaladused võivad olla meditsiinilised, notari-, advokaadi-, pangasaladused, ülestunnistused, lapsendamise saladused, infoturbe saladused jne. Tegelikult on seda tüüpi saladused eraisiku puutumatuse (jätkamise) austamise seaduslikud tagatised. füüsilise isiku elu.isikud ja viitavad nn ametisaladustele, mis said teatavaks ametialaste, usutunnistuslike kohustuste täitmise tõttu.

Eeltooduga seoses äratab teatud huvi Vene Föderatsiooni Ülemkohtus arutusel olev tsiviilasi. Vene Föderatsiooni Ülemkohus keeldus rahuldamast kodaniku P. taotlust järgmiste isikute kehtetuks tunnistamise kohta: reisijate raudteeveo teenuste, samuti lasti, pagasi ja kaubapagasi isiklikuks veoks osutamise eeskirja punkt 19, perekondlikud, majapidamis- ja muud vajadused, mis ei ole seotud ettevõtlusega, kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 2. märtsi 2005. aasta määrusega nr 111; Venemaa Föderatsiooni Raudteeministeeriumi 26. juuli 2002. a korraldusega nr 30 kinnitatud reisijate, pagasi ja kaubapagasi raudteeveo eeskirjade punktid 11, 12, 51, 201; Vene Föderatsiooni Raudteeministeeriumi 26. mai 1995. a juhend nr К-419u "Reisija perekonnanime märkimisega reisidokumentide väljaandmise korra kohta."

P. viitas avalduses, et tema vaidlustatud sätted näevad ette isikut tõendavate dokumentide esitamise kohustusliku esitamise ning raudteepiletite väljastamisel näeb nendele piletitele perekonnanime ja isikut tõendava dokumendi andmete märkimine ette ebasoodsad tagajärjed reisijatele, kes piletid, mis on välja antud muule nimele või ilma perekonnanime määramata. Hageja väitel on need määrused vastuolus artikli 6 6. osaga. 82 föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta" ja rikub selle põhiseaduslikke õigusi, samuti art. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 8, art. Nimetatud konventsiooni 4. protokolli 2. punkt, kujutavad endast ebaseaduslikku ja põhjendamatut sekkumist tema eraellu, piiravad liikumisvabadust.

Olles kontrollinud kassatsioonkaebuse argumente, tutvunud asja materjalidega, Kassatsiooninõukogu Vene Föderatsiooni Ülemkohus jättis Vene Föderatsiooni ülemkohtu otsuse jõusse, tuues välja järgmist. Toodud nõuete täitmata jätmisel lähtus esimese astme kohus õigesti asjaolust, et reisija perekonnanime ja isikut tõendava dokumendi numbri kohustusliku märkimise kohta kaugrongi reisidokumendis (piletis) on kehtestatud nõuded. üldine seisund raudtee pikamaavedude lepingu sõlmimine. Teenuse osutamise eeskirja punktis 19 sätestatud kaugrongi reisidokumendi (pileti) väljastamine reisija isikut tõendava dokumendi andmete alusel vastab kehtivale seadusandlusele ning seda ei saa käsitleda. kodanike eraellu sekkumisena, liikumisvabaduse piiramisena. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 786 ja art. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta" artiklis 82 on sätestatud, et reisijate raudteeveo lepingu pooled on vedaja ja reisija. Reisijateveo lepingute sõlmimist tõendavad reisidokumendid (piletid). Vastavalt Art. 9. veebruari 2007. aasta föderaalseaduse nr 11 nr.

Nr 16-ФЗ "О transpordi turvalisus»Veoturvalisuse tagamise meetmete rakendamiseks on loomisel ühtne riigi infosüsteem, mis sisaldab muuhulgas automatiseeritud tsentraliseeritud raudtee pikamaavedude reisijate isikuandmete andmebaase. Reisidokumentide (piletite) väljastamisel tuleb reisijate isikuandmete automatiseeritud tsentraliseeritud andmebaasidesse kanda järgmised andmed: perekonnanimi, nimi, isanimi, sünniaeg ja -koht, reisidokumendi ostmiseks kasutatud isikut tõendava dokumendi liik ja number. (pilet), lähtekoht , sihtkoht, marsruudi tüüp, reisi kuupäev. Seega on reisidokumendi (pileti) ostmise aluseks olnud perekonnanime, eesnime, isanime, samuti isikut tõendava dokumendi tüübi ja numbri lisamise piletile otseselt ette nähtud. föderaalseadus "transpordiohutuse kohta". Kassatsioonkaebuse link, et kumbki Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 786 ega ka föderaalseadus "Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta" ei näe sõnaselgelt ette reisija perekonnanime, eesnime, isanime ja muude isikuandmete kohustuslikku märkimist. reisijaveolepingu tingimus, ei saa olla otsuse tühistamise põhjuseks.

Reisijateveo eeskirja sätted reisidokumentide (piletite) väljastamise kohta Express süsteemi kaudu ja töötajate tegevuse kohta reisidokumentide (piletite) väljastamisel ei ole samuti vastuolus kehtiva seadusandlusega ega riku õigusi ja seadusega kaitstud õigusi. kodanike huvid.

Kodanike õiguste teostamisel eraelu puutumatusele kehtivad ka seaduses sätestatud piirangud.

Vastavalt Art. 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 12 "kedagi ei tohi meelevaldselt sekkuda tema isiklikku ja pereellu, meelevaldselt rünnata tema kodu puutumatust, tema kirjavahetuse saladust ... Igaühel on õigus kaitsele seadus sellise sekkumise või sekkumise eest." Sarnased sätted sisalduvad 1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelises paktis ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis (artikkel 8).

Huvitavad ja kodumaisele uurijale kasulikud sätted eraelu puutumatuse kohta sisalduvad ka välisriigi seadusandluse põhiseaduslikes normides.

Seega on Saksamaa Liitvabariigi 1949. aasta põhiseaduse kohaselt «kirjavahetuse saladus, samuti posti- ja sidesaladus puutumatud, piiranguid saab kehtestada ainult seaduse alusel. Käesoleva seadusega võib ette näha, et asjaomast isikut ei teavitata sellistest piirangutest, kui see on suunatud vaba demokraatliku süsteemi aluste kaitsmisele või Föderatsiooni või mis tahes maa olemasolu või säilimisele ning kohtukord asendatakse kontrolliga eri- ja rahvaesindajate poolt määratud allorganid“ (s 10-1). "Kodu on puutumatu. Läbiotsimist saab määrata ainult kohtunik ja viivitusohu korral ka muud seadustes nimetatud organid ning läbiotsimist saab läbi viia ainult nendes seadustes ettenähtud viisil. Kõigil muudel juhtudel võib sekkumine ja piirangud toimuda üksnes üldise ohu või ohu tõrjumiseks üksikisikute elule, samuti seaduse alusel, et vältida vahetut ohtu avalikule turvalisusele ja korrale, eelkõige kõrvaldada eluasemevajadus, epideemiate vastu võitlemine või ohus olevate noorte kaitsmine” (s 13).

Itaalia 1947. aasta põhiseadus kuulutas, et „kodu on puutumatu. Vara kontrollimist, läbiotsimist ja arestimist ei saa läbi viia, välja arvatud seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil, vastavalt isikuvabaduse kaitseks sätestatud tagatistele. Tervise- ja avaliku turvalisuse või majanduslike ja fiskaalsete eesmärkidega seotud ülevaatusi ja läbivaatusi reguleerivad eriseadused ”(Art. 14). «Kirjavahetuse vabadus ja saladus ning kõik muud suhtlusviisid on puutumatud. Nende piiramine saab toimuda ainult kohtuniku põhjendatud toiminguga kooskõlas seadustega kehtestatud tagatistega ”(artikkel 15).

Hispaania 1978. aasta põhiseadus rõhutab, et „õigus aule, isiklikule ja perekondlikule intiimsusele ning oma nimele on tagatud. Kodu on puutumatu. Kodusse sissetungi või läbiotsimist ei saa läbi viia ilma selle omaniku loata või ilma kohtu eelneva loata, välja arvatud kuriteopaigal kinnipidamise korral. Sõnumite, eelkõige posti-, telegraafi- ja telefoniteadete salasus on tagatud, välja arvatud kohtulahendiga ettenähtud juhtudel. Seadus piirab teabe kasutamist, et tagada kodanike au, isikliku ja perekondliku läheduse kaitse ning nende õiguste täielik teostamine” (artikkel 18.1). Seadus reguleerib teabe vaba levitamise ja saamise õiguse kasutamist kõlbluse ja ametisaladuse hoidmise nõuetest tulenevate piirangute kohaselt. Vabadusi piirab õiguste austamine neid selgitavate seaduste sätetega ning eelkõige õigus aule, eraelu puutumatusele, inimväärikusele ning nooruse ja lapsepõlve kaitsele (artikkel 20.1).

Vastavalt Jaapani põhiseadusele, välja arvatud Art. Põhiseaduse § 33 kohaselt on igaühe õigus oma kodu, dokumentide ja vara puutumatusele sissetungimise, läbiotsimise ja äravõtmise eest, mis on tehtud muul viisil kui mõjuval põhjusel antud korralduse kohaselt, mis sisaldab märge läbiotsitava koha ja esemete kohta. arestida ei tohiks rikkuda ... Iga läbiotsimine ja konfiskeerimine viiakse läbi vastavalt eraldi korraldusele, mille on välja andnud justiitsasutuste pädev ametnik (artikkel 35).

Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele on igaühel õigus eraelu puutumatusele, isiklikele ja perekonnasaladustele, oma au ja hea nime kaitsele, igaühel on õigus kirjavahetuse, telefonivestluste, posti-, telegraafi- ja muude sõnumite privaatsusele (piirang see õigus on lubatud ainult kohtulahendi alusel) (art 23), isiku eraelu puudutava teabe kogumine, säilitamine, kasutamine ja levitamine ilma tema nõusolekuta ei ole lubatud (art 24 1. osa) .

Vastavalt Venemaa põhiseadusele tunnistab Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks kellegi meelevaldse sekkumise lubamatust eraasjadesse (artikli 1 punkt 1) ning liigitab eraelu puutumatuse, isikliku ja perekonnasaladuse puutumatuse otseselt mittemateriaalseks hüveks (artikli punkt 1). 150).

Teabele juurdepääsu piirangud kehtestatakse föderaalseadustega, et kaitsta põhiseadusliku korra aluseid, moraali, tervist, teiste inimeste õigusi ja õigustatud huve, tagada riigi kaitse ja riigi julgeolek. Vastavalt artikli 4. osale. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 29 on igaühel õigus vabalt otsida, vastu võtta, edastada, toota ja levitada teavet mis tahes seaduslikul viisil. Riigisaladust sisaldava teabe loetelu määratakse kindlaks föderaalseadusega. Nagu on öeldud 1991. aasta Venemaa inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste deklaratsioonis, on igaühel õigus teavet otsida, saada ja vabalt levitada. Selle õiguse piiranguid saab seadusega kehtestada üksnes isiku-, perekonna-, ameti-, äri- ja riigisaladuse ning moraali kaitse eesmärgil. Riigisaladust moodustava teabe loetelu kehtestab seadus (artikkel 13 2. osa).

Riigisaladust moodustava teabe kaitsmine toimub vastavalt Vene Föderatsiooni riigisaladust käsitlevatele õigusaktidele. Föderaalseadused kehtestavad teabe ärisaladuseks, ametisaladuseks ja muudeks saladusteks klassifitseerimise tingimused, sellise teabe konfidentsiaalsuse hoidmise kohustuse, samuti vastutuse selle avaldamise eest. Teave, mille kodanikud (üksikisikud) saavad oma ametiülesannete täitmisel või organisatsioonid teatud tüüpi tegevuste elluviimisel (ametisaladus), kuuluvad kaitse alla juhtudel, kui föderaalseadused on kohustatud neid isikuid hoidma sellise teabe konfidentsiaalsust. . Ametisaladust moodustavat teavet võib föderaalseaduste kohaselt ja (või) kohtu otsusega edastada kolmandatele isikutele. Keelatud on nõuda kodanikult (üksikisikult) oma eraelu kohta teavet, sealhulgas isiku- või perekonnasaladust sisaldavat teavet, ja sellise teabe saamist kodaniku (üksikisiku) tahte vastaselt, kui föderaalseadustes ei ole sätestatud teisiti.

Vene Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seadus nr 2124-1 "Massimeedia kohta" (muudetud ja täiendatud kujul) keelab massimeedia kasutamise sellise teabe avaldamiseks, mis kujutab endast seadusega spetsiaalselt kaitstud saladust (artikkel 4). Meedia toimetusel ei ole õigust avaldada kodaniku poolt levitatavates sõnumites edastatud teavet tingimusel, et see jääb saladuseks, on kohustatud hoidma saladuses teabeallikat ning tal ei ole õigust nimetada edastanud isikut. teave tingimuse kohta oma nime mitte avaldada, välja arvatud juhul, kui kohtult tuli vastav taotlus selle esitamise juhtumiga seoses. Toimetusel ei ole õigust avalikustada andmeid, mis otseselt või kaudselt viitavad kuriteo toime pannud või selle toimepanemises kahtlustatava alaealise isikule, samuti haldusõiguserikkumise või asotsiaalse teo toime pannud alaealise isikule, ilma sellekohase nõusolekuta. alaealine ise ja tema seaduslik esindaja (sarnane reegel kehtib ka alaealise ohvri kohta) (artikkel 41). Ajakirjanik on kohustatud kontrollima talle edastatud teabe õigsust, austama kodanike õigusi, õigustatud huve, au ja väärikust (artikkel 49). Ajakirjanikul ei ole lubatud kasutada oma õigusi usaldusväärsete sõnumite varjus kuulujuttude levitamiseks, kõrvalise isiku kasuks teabe kogumiseks, kodaniku teotamiseks või eraldi kategooriad kodanikud üksnes soo, vanuse, rassi või rahvuse, keele, suhtumise usutunnistusse, elukutse, elu- ja töökohta, samuti seoses nende poliitiliste veendumustega (artikkel 51).

Posti- ja telegraafisaadetiste arestimine, nende läbivaatamine ja arestimine sideasutustes toimub seadusega kehtestatud korras vastu võetud kohtuotsuse alusel (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 165); Ainult siis, kui on piisavalt alust arvata, et pakkides, pakkides või muudes posti- ja telegraafisaadetistes või telegrammides või radiogrammides võib sisalduda kriminaalasja seisukohast olulisi esemeid, dokumente või teavet, võib need arestida (seadustiku artikkel 185). RF kriminaalmenetluse seadustik).

Operatiivotsingutegevus 5. juuli 1995. aasta föderaalseaduse nr 144-FZ "Operatiivotsingutegevuse kohta Vene Föderatsioonis" raames, mis piirab isiku ja kodaniku põhiseaduslikke õigusi kirjavahetuse ja telefoni eraelu puutumatusele. elektri- ja postivõrkude kaudu edastatavad vestlused, posti-, telegraafi- ja muud teated, samuti õigus kodu puutumatusele on lubatud ainult kohtuotsuse alusel ja teabe olemasolul: eeluurimine tingimata; 2) isikute kohta, kes valmistavad ette, panevad toime või on toime pannud õigusvastase teo, mille suhtes on eeluurimise esitamine kohustuslik; 3) sündmuste või tegevuse (tegevusetuse) kohta, mis kujutavad endast ohtu Vene Föderatsiooni riigi-, sõjalisele, majanduslikule või keskkonnajulgeolekule. Juhtudel, mida ei saa viivitada ja mis võivad kaasa tuua raske või eriti raske kuriteo toimepanemise, samuti andmete olemasolul sündmuste ja tegevuse (tegevusetuse) kohta, mis ohustavad riigi, sõjalise, majandusliku või keskkonnajulgeolekut. Vene Föderatsioonil lubatakse operatiivotsingutoiminguid teostava asutuse ühe juhi põhjendatud otsuse alusel läbiotsimistoiminguid läbi viia, teatades sellest kohtule (kohtunikule) 24 tunni jooksul. 48 tunni jooksul alates operatiivotsingutegevuse algusest on seda teostav asutus kohustatud hankima sellise operatiivotsingutegevuse läbiviimise kohta kohtuotsuse või peatama selle elluviimise.

Operatiivotsingutegevuse seadus kohustab operatiivotsingutegevust teostavaid ametnikke tagama inim- ja kodanikuõiguste järgimise eraelu puutumatusele, isiku- ja perekonnasaladustele, kodu puutumatusele ja kirjavahetusele. Eraelu puutumatust puudutavat teavet võib kodanike nõusolekuta avalikustada ainult föderaalseadustes sätestatud juhtudel. Sellised juhtumid hõlmavad eelkõige teabe avaldamist tootmisprotsessis uurimistoimingud selle kohta saadud kohtuotsusega (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 29 1. osa).

Ka meditsiinisaladusele kehtivad seaduses ettenähtud korras piirangud. Meditsiinilise (meditsiini)saladuse hoidmise küsimused on reguleeritud Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide alustes 22. juulil 1993. Vastavalt artiklile. 6 Arstisaladuseks on alused, andmed arstiabi otsimise fakti, kodaniku tervisliku seisundi, tema haiguse diagnoosi kohta ning muu tema läbivaatuse ja ravi käigus saadud teave. Kodanikule tuleb kinnitada talle edastatud teabe konfidentsiaalsusgarantii. Meditsiinisaladust moodustavat teavet ei ole lubatud avaldada isikutel, kes said sellest teada koolituse, ameti-, ameti- ja muude ülesannete täitmisel. Kodaniku või tema seadusliku esindaja nõusolekul on lubatud patsiendi läbivaatuse ja ravi huvides edastada meditsiinisaladust moodustavat teavet teistele kodanikele, sealhulgas ametnikele, teadusuuringute läbiviimiseks, teaduskirjanduses avaldamiseks, seda kasutades. teave sisse haridusprotsess ja muudel eesmärkidel. Arstisaladust moodustava teabe edastamine kodaniku või tema seadusliku esindaja nõusolekuta on lubatud: 1) kodaniku läbivaatamiseks ja raviks, kes oma seisundi tõttu ei saa oma tahet väljendada; 2) levikuohuga nakkushaigused, massiline mürgistus ja vigastused; 3) uurimis- ja uurimisorganite ning kohtu taotlusel seoses uurimise või kohtumenetlusega; 4) alaealisele abi osutamisel teavitama tema vanemaid või seaduslikke esindajaid; 5) kui on alust arvata, et kodaniku tervisekahjustus on tekitatud õigusvastase tegevuse tagajärjel; 6) läbiviimiseks sõjaväe meditsiini ekspertiis(Art. 61).

Notari saladused ei ole piiranguteta. Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni notareid käsitlevate õigusaktide põhialustes, on tööülesandeid täitval notaril, aga ka notaribüroos töötavatel isikutel keelatud avaldada teavet, avaldada dokumente, mis on neile teatavaks saanud seoses notariaaltoimingute tegemine, sealhulgas pärast tagasiastumist või vallandamist, välja arvatud käesolevates alustes sätestatud juhtudel. Kohus võib vabastada notari saladuse hoidmise kohustusest, kui notari suhtes algatatakse kriminaalasi seoses kriminaalasja toimepanemisega. notariaalne toiming(s 16).

Advokaadi saladus on igasugune teave, mis on seotud advokaadi poolt oma kliendile õigusabi osutamisega. Advokaati ei saa kutsuda ja tunnistajana üle kuulata asjaolude kohta, mis said talle teatavaks seoses tema poole õigusabi saamiseks pöördumisega või selle osutamisega. Advokaadi suhtes läbiotsimis- ja uurimistoimingute läbiviimine (sealhulgas tema poolt advokaaditegevuseks kasutatavates elu- ja bürooruumides) on lubatud ainult kohtuotsuse alusel. Operatiiv-otsimismeetmete või uurimistoimingute käigus (sh pärast advokaadi staatuse peatamist või lõpetamist) saadud teavet, esemeid ja dokumente võib kasutada süüdistuse esitamise tõendina ainult juhtudel, kui need ei kuulu menetlusse. advokaadi kohtuasjades. Need piirangud ei kehti kuriteovahenditele, samuti esemetele, mille ringlus on keelatud või mille ringlus on vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele piiratud.

7. augusti 2001. aasta föderaalseadus nr 115-FZ "Kriminaalselt saadud tulu legaliseerimise (pesu) ja terrorismi rahastamise vastu võitlemise kohta" (muudetud ja täiendatud kujul) näeb ette, et kui advokaadil või notaril on alust arvata, et tehingud või kinnisvaratehingutega seotud finantstehingud; Kliendi rahaliste vahendite, väärtpaberite või muu vara haldamine; panga- või väärtpaberikontode haldamine; vahendite hankimine organisatsioonide loomiseks, nende tegevuse tagamiseks või juhtimiseks; organisatsioonide loomine, nende tegevuse või juhtimise tagamine, samuti organisatsioonide ost-müük toimub või saab toimuda kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) või terrorismi rahastamise eesmärgil, nad on kohustatud sellest teavitama volitatud asutus(Art. 7.1).

Pangandus-, krediidi- ja kindlustusorganisatsioonid on kohustatud tagama oma klientide ja korrespondentide tehingute, kontode ja hoiuste saladuse, välja arvatud föderaalseadustes sätestatud juhtudel. Vastavalt Vene Föderatsiooni 2. detsembri 1990. aasta seadusele nr 395-1 "Pankade ja pangandustegevuse kohta" väljastab krediidiasutus endale, kohtutele ja vahekohtutele tõendeid juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate tehingute ja kontode kohta. (kohtunikud), Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoda, maksuasutused, Vene Föderatsiooni tolliasutused ja kohtutoimingute, muude organite ja ametnike aktide sundtäitmise organid nende tegevust käsitlevate seadusandlike aktidega ette nähtud juhtudel ja nõusolekul peast juurdlusorgan- eeluurimisorganitele nende menetluses olevate asjade puhul. Viiteid juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate tehingute ja kontode kohta väljastab krediidiorganisatsioon siseasjade organitele nende ülesannete täitmisel maksukuritegude tuvastamisel, ennetamisel ja tõkestamisel. Teavet eraisikute kontode ja hoiuste kohta väljastavad kindlustusjuhtumite toimumisel krediidiasutus ise, kohtud, kohtutoimingute, muude organite ja ametiisikute aktide täitmisele pööravad asutused, kohustusliku hoiusekindlustuse ülesandeid täitev organisatsioon. sätestatud föderaalseadusega üksikisikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades ja uurimisasutuse juhi nõusolekul - eeluurimisorganitele nende menetluses olevate juhtumite korral (artikkel 26) .

Krediidiasutused annavad teavet juriidiliste isikute, juriidilist isikut moodustamata ettevõtlusega tegelevate kodanike ja üksikisikute tegevuse kohta volitatud asutusele, kes rakendab meetmeid kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) vastu, juhtudel, korras ja kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) vastase võitluse seadusega ette nähtud maht (artikkel 26).

Maksusaladust (teavet maksumaksja varalise seisundi, tema tulude ja tasutud maksude kohta) ei avalda maksuhaldur, siseasjade organ, riigieelarveväliste fondide organid ja toll, nende ametiisikud ja palgatud spetsialistid, eksperdid, v.a. föderaalseadusega ettenähtud juhtudel. Maksuhaldurile, siseasjade organile, riigieelarveväliste fondide organile või tollile laekunud maksusaladust kujutaval teabel on eriline säilitamis- ja juurdepääsurežiim.

Samuti kutsutakse tolliasutusi üles hoidma saladuses talle teatavaks saanud teavet asjaomaste isikute kohta. Vastavalt Vene Föderatsiooni tolliseadustikule ei ole tolliasutustel, nende ametnikel ja muudel isikutel, kes on saanud juurdepääsu ametlikule teabele seaduse või lepingu alusel, õigust avaldada, kasutada isiklikuks otstarbeks ega edastada seda kolmandatele isikutele. sealhulgas riigiorganid, teave, mis sisaldab riigi-, äri-, pangandus-, maksu- või muid seadusega kaitstud saladusi, ja muud konfidentsiaalset teavet, välja arvatud käesoleva seadustiku ja teiste föderaalseadustega sätestatud juhud. Näiteks edastavad toll neile esitatud teabe föderaalvõimudele täidesaatev võim, kui selline teave on vajalik nimetatud asutuste jaoks neile Vene Föderatsiooni õigusaktidega pandud ülesannete lahendamiseks tollivaldkonnas volitatud föderaalse täitevorgani ja vastava föderaalse täitevorgani vahel kokkulepitud viisil, järgides Vene Föderatsiooni õigusaktide nõuded riigi-, äri-, pangandus-, maksu- või muude seadusega kaitstud saladuste ja muu konfidentsiaalse teabe kaitse kohta (artikkel 10).

Vastavalt föderaalseadustele "Postiside", "Side kohta", pealtkuulamine, telekommunikatsioonisõnumitega tutvumine, postisaadetiste ja dokumentaalse kirjavahetuse viivitamine, kontrollimine ja arestimine, nende kohta teabe hankimine, samuti muud sidesaladuse piirangud. on lubatud ainult kohtulahendi alusel seaduses ettenähtud korras.

Huvitav on märkida, et Euroopa Inimõiguste Kohus on tunnistanud, et „teatud seadusandluse olemasolu, mis võimaldab posti ja side varjatud jälgimist, on erakorraliste tingimuste tõttu demokraatlikus ühiskonnas vajalik. Samal ajal peavad olema vajalikud ja tõhusad tagatised kuritarvitamise vastu. Euroopa Kohus on kehtestanud pealtkuulamise seaduslikkuse kriteeriumid (isikusaladuse õiguse piirangud).

1997. aasta detsembris Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Nižni Novgorodi Õigusinstituudi poolt korraldatud "ümarlaual" osalejad rõhutasid, et demokraatlik ühiskond ja põhiseaduslik riik on võimatud, kus ei ole tagatud kodanike juurdepääsuvabadus poliitilisele, juriidilisele ja muule teabele, ei ole tagatud igaühe liikumisvabadus infoväljas. Sellel vabadusel on aga sotsiaalselt määratud piirid ja raamid.

Korraldada saab kodaniku kirjavahetuse, telefoni- ja muude vestluste, posti-, telegraafi- ja muude teadete eraelu puutumatuse piiramist, sealhulgas posti- ja telegraafisaadetiste arestimist ning nende arestimist sideasutustes, telefoni- ja muude vestluste kontrolli ja salvestamist. ainult kohtuotsuse alusel (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 13). Kohus annab seaduses ettenähtud viisil loa telefoni- ja muude vestluste kontrollimiseks ja salvestamiseks üksnes juhul, kui on piisavalt alust arvata, et kahtlustatava, süüdistatava ja teiste isikute telefoni- ja muud vestlused võivad sisaldada kahtlustatava, süüdistatava ja teiste isikute kõnesid, millel on oluline tähendus kriminaalasi kuritegude kohta mõõdukas, haud või eriti haud (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 186).

Nagu juba märgitud, hõlmab eraelu kompleks ka inimese eluruumi. Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks (edaspidi LC RF) ei määratle mõistet "eluruum", vaid osutab ainult sellele, et objektid eluaseme õigused on eluruumid: elamu, korter, tuba, elamuosa või korter. Samas on isoleeritud ruum tunnistatud eluruumiks, mis on kinnisasi ja sobib kodanike alaliseks elamiseks (vastab kehtestatud sanitaar- ja sanitaartingimustele). tehnilisi eeskirju, normid, muud seadusest tulenevad nõuded) (art. 15, 16).

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 25 kohaselt on kodu puutumatu. Kellelgi ei ole õigust siseneda eluruumi vastu selles elavate isikute tahtmist, välja arvatud föderaalseadusega sätestatud juhtudel või kohtuotsuse alusel. Venemaa 1991. aasta inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsioonis on kirjas, et läbiotsimine ja muud toimingud, mida tehakse kodu tungimisega, on lubatud kohtuotsuse alusel. Juhtudel, mis viivitust ei talu, on võimalik muu seadusega kehtestatud kord, mis näeb ette nende toimingute seaduslikkuse kohustusliku järelkontrolli kohtu poolt (artikkel 11 2. osa).

Eluruumi sisenemise keeld ei tähenda mitte ainult selles elavate isikute tahte vastaselt sinna sisenemise lubamatust, vaid ka tänapäevaste tehniliste vahendite kasutamise lubamatust eluruumis vestluste kuulamiseks, eluruumi visuaalseks vaatlemiseks. Sellised toimingud on lubatud ainult seaduses ettenähtud alustel ja viisil.

Nii näeb näiteks RF LC ette järgmised erandjuhud koju sisenemiseks ilma seal elavate kodanike nõusolekuta seaduslikel tingimustel: kodanike elude ja (või) vara päästmiseks, nende isiklikuks tagamiseks. turvalisus või avalik turvalisus hädaolukorrad loodusõnnetuste, katastroofide, rahutuste või muude erakorraliste asjaolude korral, samuti kuritegude toimepanemises kahtlustatavate kinnipidamiseks, toimepandud kuritegude mahasurumiseks või toimepandud kuriteo või juhtunud õnnetuse asjaolude väljaselgitamiseks (artikkel 3, punkt 3). 3).

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik lubab eluruumi üle vaadata ainult selles elavate isikute nõusolekul või kohtuotsuse alusel, välja arvatud artikli 5. osas sätestatud juhud. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 165. Läbiotsimist ja arestimist kodus saab läbi viia ka ainult kohtuotsuse alusel, välja arvatud artikli 5. osas sätestatud juhtudel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 165 (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 12).

Kriminaalmenetlussuhete raames eluruumi, muude ruumide ülevaatamine on omakorda lubatud ainult kuriteo jälgede tuvastamiseks, muude kriminaalasja seisukohalt oluliste asjaolude selgitamiseks (KrMS § 176 1. osa). Vene Föderatsiooni koodeks). Otsingu aluseks on piisavate andmete olemasolu, et arvata, et mis tahes kohas või isikus võib olla kuriteo vahendeid, esemeid, dokumente ja väärtasju, millel võib olla kriminaalasja seisukohast tähendus (Kriminali § 182 1. osa). Vene Föderatsiooni menetlusseadustik).

Oluline on märkida, et kohtuotsuste jõustamiseks 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetluse kohta" (muudetud ja täiendatud kujul) raames kohtutäitur on õigus vanemkohtutäituri kirjalikul loal (ja sissenõudja arveldamise või võlgniku väljatõstmise kohtumääruse täitmisel ilma nimetatud loata) siseneda võlgniku nõusolekuta eluruum, milles võlgnik elab (artikkel 64).

Isikul (füüsilisel) puutumatusele, sealhulgas õigusele vabale liikumisele, viibimis- ja elukoha valikule (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 150 punkt 1), on samuti seadusega määratud piirid (piirangud).

Üks neist piirangutest on isikult füüsilise vabaduse võtmine (kinnipidamine, vahistamine jne). Inimese füüsilisest vabadusest ilmajätmine on tema eraldatus ühiskonnast, perekonnast, ametikohustuste lõpetamine, võimetus liikuda oma äranägemise järgi ja suhelda piiramatu ringi inimestega, rahuldada muid vabale inimesele iseloomulikke vaimseid ja füüsilisi vajadusi.

1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsiooni kohaselt on igaühel õigus vabadusele ja isiku turvalisusele (artikkel 3), kedagi ei tohi hoida orjuses ega orjuses (art 4), kedagi ei tohi meelevaldselt arreteerida. , kinnipidamise või väljasaatmise (artikkel 9), on igaühel õigus lahkuda mis tahes riigist, sealhulgas oma kodumaalt, ja naasta oma riiki (artikkel 13).

1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt rõhutab, et igaühel on õigus isikuvabadusele ja turvalisusele. Kedagi ei saa meelevaldselt vahistada ega kinni pidada. Kelleltki ei tohi tema vabadust ära võtta, välja arvatud seadusega ettenähtud alustel ja korras. Iga vahistatud isikut teavitatakse vahistamise ajal tema vahistamise põhjustest ja talle esitatakse viivitamata süüdistus. Iga kriminaalsüüdistuse alusel vahistatud või kinnipeetud isik tuuakse viivitamata kohtuniku või muu ametniku ette, kellel on seaduslik õigus teostada kohtuvõimu ja kellel on õigus mõistliku aja jooksul arutada või vabastada. Kohtuistungit ootavate isikute kinnipidamine ei tohiks olla üldreegel, kuid vabastamine võib sõltuda tagatiste andmisest kohtuistungile ilmumiseks, kohtuprotsessi mis tahes muusse etappi ilmumiseks ja vajaduse korral karistuse täitmisele ilmumiseks. . Igaühel, kellelt on vahistamise või kinnipidamisega vabadus võetud, on õigus saada oma asi kohtus arutamiseks, et kohus saaks viivitamata otsustada tema kinnipidamise seaduslikkuse kohta ja anda korralduse tema vabastamiseks, kui kinnipidamine on ebaseaduslik (artikkel 9).

Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon sätestab kuus inimvabaduse võtmise alust: 1) isiku seaduslik kinnipidamine süüdimõistva otsuse alusel pädeva isiku poolt; 2) isiku seaduslik vahistamine või kinnipidamine seadusliku kohtulahendi täitmata jätmise või seaduses ettenähtud kohustuse täitmise tagamiseks; 3) isiku kohtulik vahistamine või kinnipidamine eesmärgiga toimetada ta üle pädevale õigusasutusele põhjendatud kahtluse korral süüteo toimepanemises või kui on piisavalt alust arvata, et kinnipidamine on vajalik õigusrikkumise toimepanemise vältimiseks või takistama tal pärast selle toimepanemist põgenemast; 4) alaealise kinnipidamine seadusliku korralduse alusel kasvatusliku järelevalve teostamiseks või pädevale asutusele üleandmiseks; 5) isikute seaduslik kinnipidamine nakkushaiguste leviku tõkestamiseks, samuti vaimuhaigete, alkohoolikute, narkomaanide või hulkuvate isikute seaduslik kinnipidamine; 6) isiku seaduslik vahistamine või kinnipidamine tema ebaseadusliku riiki sisenemise tõkestamiseks või isiku, kelle suhtes rakendatakse abinõusid tema väljasaatmiseks või väljaandmiseks (artikkel 5).

Tuleb märkida, et paljude riikide põhiseadused sisaldavad olulisi sätteid ka kodanike õiguse kohta isiklikule (füüsilisele) turvalisusele, vabadusele ja nende piirangutele.

Seega, vastavalt põhiseaduse koostisosale – Prantsuse 1789. aasta inimese ja kodaniku õiguste deklaratsioonile, ei tohi kedagi kinni pidada ja vangistada, välja arvatud seadusega määratud juhtudel ja seadusega ettenähtud korras (artikkel 7). .

Vastavalt Saksamaa Liitvabariigi põhiseadusele on igaühel õigus isiku puutumatusele. Isiklik vabadus on puutumatu. Nendesse õigustesse sekkumine on lubatud ainult seaduse alusel (artikkel 2 2. osa). „Kõigil sakslastel on liikumisvabadus kogu föderaalsel territooriumil. Seda õigust võib piirata seadusega või seaduse alusel ja ainult juhtudel, kui selle rakendamiseks puudub asjakohane materiaalne alus ja selle tulemusena tekiks ühiskonnale erilisi raskusi või kui sellised piirangud on vajalikud vältimaks ohtu föderatsiooni vaba demokraatliku süsteemi alustele või mis tahes maale või nende olemasolule või kui see on vajalik epideemiaohu tõrjumiseks, loodusõnnetuste või eriti tõsiste õnnetuste vastu meetmete võtmiseks, noorte kaitsmiseks hooletuse eest või ära hoida kuritegusid ”(artikkel II).

Itaalia põhiseadus kuulutab, et „isiklik vabadus on puutumatu. Kinnipidamine, läbivaatus või läbiotsimine, samuti igasugune muu isikuvabaduse piiramine mis tahes kujul ei ole lubatud, välja arvatud kohtuniku põhjendatud akti alusel ning ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil. Seaduses täpselt sätestatud vajadusest ja kiireloomulisusest tingitud erandjuhtudel võivad riigi julgeolekuasutused rakendada ajutisi abinõusid, millele tuleb 48 tunni jooksul teavitada õigusorganit; kui viimane neid meetmeid järgmise 48 tunni jooksul heaks ei kiida, loetakse need tühistatuks ja kehtetuks. Igasugune füüsiline ja moraalne sundi ühe või teise vabadusepiiranguga isikute suhtes karistatakse. Seadus kehtestab kohtueelse kinnipidamise miinimumtähtajad ”(artikkel 13). “Iga kodanik võib vabalt liikuda ja elada mis tahes linnaosas riigi territooriumil, järgides neid üldisi piiranguid, mis on seadusega kehtestatud tervise ja avaliku turvalisuse huvides. Mingeid piiranguid ei saa kehtestada poliitilistel põhjustel. Igal kodanikul on õigus vabariigi territooriumilt lahkuda või tagasi pöörduda, kui ta täidab seadusega pandud kohustusi” (artikkel 16).

Jaapani põhiseaduse kohaselt ei tohi kelleltki vabadust võtta, välja arvatud seadusega kehtestatud korras (artikkel 31). «Kedagi ei saa vahistada, välja arvatud juhtudel, kui kinnipidamine toimub kuriteopaigal, välja arvatud justiitsasutuste pädeva ametniku korralduse alusel, milles on märgitud kinnipidamise põhjuseks olnud kuritegu. ” (artikkel 33). „Kedagi ei saa kinni pidada ega vangi panna, kui talle ei esitata kohe süüdistust ja talle ei anta õigust advokaadiga ühendust võtta. Samuti ei saa kedagi kinni pidada ilma piisava aluseta, millest vajaduse korral teatatakse viivitamata avalikul kohtuistungil kinnipeetava ja tema kaitsja juuresolekul” (artikkel 34).

Ka Venemaa põhiseadus lubab vahistamist, kinnipidamist ja kinnipidamist ainult kohtumäärusega. Enne kohtuotsust ei tohi isikut kinni pidada kauem kui 48 tundi (artikkel 22).

Föderaalseadused määravad kindlaks põhiseaduslikud alused ja korra inimõiguste piiramiseks füüsilise vabaduse ja isikupuutumatusega.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks näeb ette selliseid inimvabaduse äravõtmise (piiramisega) seotud kriminaalsanktsioone nagu eluaegne vangistus (artikkel 57), tähtajatu vangistus (artikkel 56), vahistamine (artikkel 54), vabaduse piiramine (artikkel 57). art 53), distsiplinaarväeosas hoidmine (art 55). Vabaduse võtmise ja selle kestuse määrab kohus rangelt kooskõlas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga, võttes arvesse karistuse olemust ja ulatust. avalik oht süütegu, toimepanija isik, kergendavad ja raskendavad asjaolud, mõistetud karistuse mõju süüdimõistetu parandusele ja ümberkasvatamisele ning tema perekonna elutingimustele karistuse vastava artikli sanktsiooni alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks (artikkel 60).

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik sisaldab ka rangelt reguleeritud norme-menetlusi, isiku füüsilise vabaduse, isikupuutmatuse, liikumise ja viibimise piiramisega seotud kriminaalmenetlusliku sunni ja ohjeldamise meetmeid. Sellised meetmed hõlmavad eelkõige: kinnipidamine, aresti (ohjeldusmeetmena), koduarest, kohast mitte lahkumise lubamine, sundjuhtimine (ptk 12–14), läbiotsimine (artikkel 184), läbivaatus (artikkel 179). ) jne.

Ülekuulajal, uurijal, aga ka kohtul on neile antud volituste piires õigus valida süüdistatavale või kahtlustatavale üks seaduses sätestatud tõkestusmeetmetest ainult siis, kui on piisavalt alust arvata. et süüdistatav, kahtlustatav: 1) varjab end uurimise, eeluurimise või kohtu eest; 2) võib jätkata kuritegelikku tegevust; 3) võib ähvardada tunnistajat, teisi kriminaalmenetluses osalejaid, hävitada tõendeid või muul viisil takistada kriminaalmenetlust.

Kohtuekspertiisi toimingute tegemisel kriminaalmenetlusliku sunni ja turvameetmete rakendamine, sealhulgas isiku läbiotsimine, ekspertiis, kohtuarstlik ekspertiis, proovide (veri, sülg, juuksed, küünealused kraabid jne) võtmine. tuleks arvesse võtta: 1) austust isiku au ja väärikuse vastu; 2) eritagatised juhtudel, kui uurimistoiming on seotud inimkeha ja selle eksponeerimise, uurimise ja uurimisega. siseorganid; 3) inimkeha uurimis- ja uurimismeetodite teaduslik kehtivus ja eetika; 4) sunni kasutamine ainult juhtudel, kui muul viisil ei ole võimalik leida tõendeid, mis süüdistatavat süüdistatavat kuriteo toimepanemises süüdistaksid; 5) kohtumääruse saamine; 6) diferentseeritud lähenemine sunnivahendite kohaldamisel kahtlustatava (süüdistatava), kannatanu, tunnistaja suhtes.

Selle kehtestas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik täiendav alus vabaduse piiramine, nagu kahtlustatava (süüdistatava) psühhiaatriasse paigutamine või muu raviasutus otsustada, kas ta põeb mõnda vaimuhaigust või muud haigust (artikkel 203). Seda tüüpi piiranguid rakendatakse ka ainult kohtuotsuse alusel seaduses rangelt sätestatud juhtudel (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 165).

Isiku sundravile paigutamine on isiku vabaduse piiramise tingimusteta tagajärg. Vene Föderatsiooni 2. juuli 1992. aasta seadus nr 3185-1 "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagamise kohta selle osutamise ajal" (muudetud. Seadusega sätestatud. Patsiendi ravi psühhiaatria dispanseris (haiglas) saab läbi viia ilma psüühikahäirega isiku nõusolekuta või ilma tema seadusliku esindaja nõusolekuta ainult sundmeditsiinimeetmete kohaldamisel kriminaalkoodeksis sätestatud alustel. Vene Föderatsiooni kohus, samuti sunniviisiline haiglaravi artiklis sätestatud alustel. 29 käesoleva seaduse. Psüühikahäirete all kannatavatele isikutele rakendatakse sundmeditsiiniabinõusid ainult kohtuotsusega seaduses ettenähtud korras ja ainult juhtudel, kui need isikud on toime pannud sotsiaalselt ohtlikke tegusid. Psühhiaatriahaiglasse võib psühhiaatriahaiglasse paigutada psühhiaatriahaiglasse psüühikahäirega isiku ilma tema nõusolekuta või ilma tema seadusliku esindaja nõusolekuta enne kohtuniku otsust, kui tema läbivaatus või ravi on võimalik ainult haiglatingimustes ning psüühikahäire on raske ja põhjustab: a) selle vahetut ohtu endale või teistele või b) abitust, st võimetust iseseisvalt rahuldada põhilisi elulisi vajadusi või c) olulist tervisekahjustust psüühilise seisundi halvenemise tõttu, kui isik jääb ilma psühhiaatri abita. Nendel juhtudel, välja arvatud kiireloomulistel juhtudel, rakendatakse ravi psühhiaatrite komisjoni otsusega (artikkel 29).

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik sisaldab ka inimvabaduse piiramisega seotud haldus- ja õigussanktsiooni – haldusaresti ning selle kohaldamise rangelt reguleeritud korda (artikkel 3.9).

Üksikisiku kui inimese isikliku mittemateriaalse hüve väärikust ei piirata. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 21 kohaselt ei saa miski olla üksikisiku väärikuse alandamise aluseks. Üksikisiku väärikust kaitseb riik. Kedagi ei tohi piinata, vägivalda ega muul julmal või alandaval kohtlemisel või karistamisel kasutada. Kellegagi ei tohi teha meditsiinilisi, teaduslikke ega muid katseid ilma vabatahtliku nõusolekuta.

Kodanike liikumisvabaduse õiguse piiramine on lubatud ainult seaduse alusel ning seda õigust mõjutavat riigi või muude organite, organisatsioonide, ametnike tegevust (tegevusetust) saab edasi kaevata kohtusse koos tsiviilvastutuse võtmisega vastavalt seaduses sätestatud tingimustele. seadusega kehtestatud korras. Vene Föderatsiooni 25. juuni 1993. aasta seadus nr 5242-1 "Vene Föderatsiooni kodanike õiguse kohta liikuda, elu- ja elukoha valikule Vene Föderatsiooni piires" nägi ette teatud piirangud kodanikuõigustele. kodanikele liikumisvabadusele, viibimis- ja elukoha valikule piiriribal; suletud sõjaväelaagrites; suletud haldusterritoriaalsetes üksustes; ökoloogilise katastroofi piirkondades; teatud territooriumidel ja asulates, kus nakkus- ja massiliste mittenakkushaiguste leviku ohu ning inimese mürgistuse korral on kehtestatud elanikkonna eritingimused ja elamisviisid ning majanduslik tegevus; territooriumidel, kus on kehtestatud erakorraline või sõjaseisukord (artikkel 8).

Praegu kehtivad valitsuse eeskirjad Vene Föderatsiooni kodanike registreerimise ja registrist väljaarvamise kohta viibimis- ja elukohas Vene Föderatsiooni piires. Nende reeglite kohaselt ei saa registreerimine või selle puudumine olla Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud kodanike õiguste ja vabaduste piiramise aluseks ega tingimuseks. 15. augusti 1996. aasta föderaalseadus nr 114-FZ "Vene Föderatsioonist lahkumise ja Vene Föderatsiooni sisenemise korra kohta" on mõeldud selleks, et tagada meie kodanike vabadus Venemaalt lahkuda ja oma riiki tagasi pöörduda seadusega ettenähtud viisil. .

Ühes selle määratluses, kui kaaluda kassatsioonkaebused kodanik A. ja Moskva valitsus Moskva linnakohtu otsuse peale märkisid Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, et vastavalt seisukohtadele Konstitutsioonikohus RF, väljendatuna mitmetes tema otsustes (näiteks 4. aprilli 1996. a resolutsioon nr 9-P, 2. veebruari 1998. a resolutsioon nr 4-P), eeldab liikumisvabadus, viibimis- ja elukoha valik vabadust. kodaniku valikul eluruumi, kus ta alaliselt või valdavalt elab, kas selle omanikuna või üüri-, üüri- või muul alusel, seadusega sätestatud RF. Loetletud Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni kodanike õiguse kohta vabale liikumisele, viibimis- ja elukoha valikule Vene Föderatsiooni piires" artiklis 8 on sõnastatud alused elu- ja elukoha valiku õiguse piiramiseks. nimetatud seadust ammendavalt. Muude kui föderaalseaduses otseselt sätestatud aluste kehtestamine registreerimisloa andmise korra kehtestamiseks on Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseaduse nõuete rikkumine.

* * *

Antud sissejuhatav fragment raamatust Piirangud Venemaa tsiviilõiguses (Yu.N. Andreev, 2011) pakub meie raamatupartner -

1. Ukraina põhiseaduse kohaselt on inimesel õigus elule, õigus tervishoiule, õigus turvalisele elule ja tervisele keskkond, õigus isikuvabadusele ja turvalisusele, õigus era- ja pereelu puutumatusele, õigus austusele väärikuse ja au vastu, õigus kirjavahetuse eraelu puutumatusele, telefonivestlused, telegraaf ja muu kirjavahetus, õigus kodu puutumatusele, õigus vabale elukoha valikule ja liikumisvabadus, õigus kirjandusliku, kunstilise, teadusliku ja tehnilise loovuse vabadusele.

2. Ukraina tsiviilseadustik ja muu seadus võib sätestada ka muid isiku isiklikke mittevaralisi õigusi.

3. Ukraina põhiseaduse (254k / 96-ВР), käesoleva koodeksi ja teiste seadustega kehtestatud isiklike mittevaraliste õiguste loetelu ei ole ammendav.

Artikkel 271. Isikliku mittevaralise õiguse sisu

Artikkel 272. Isiklike mittevaraliste õiguste teostamine

1. Isik kasutab isiklikke mittevaralisi õigusi iseseisvalt. Alaealiste, alaealiste, samuti täisealiste isikute huvides, kes vanuse või tervisliku seisundi tõttu ei saa iseseisvalt teostada oma isiklikke mittevaralisi õigusi, teostavad nende õigusi vanemad (lapsendajad), eestkostjad, usaldusisikud.

2. Üksikisikul on õigus nõuda ametnikelt ja ametiisikutelt asjakohaste toimingute tegemist tema isiklike mittevaraliste õiguste teostamise tagamiseks.

Artikkel 273. Isiklike mittevaraliste õiguste teostamise tagamine

1. Organid riigivõim, Krimmi Autonoomse Vabariigi ametiasutused, kohalikud omavalitsused tagavad oma volituste piires üksikisiku isiklike mittevaraliste õiguste teostamise.

2. Juriidilised isikud, nende töötajad, üksikisikud, kelle ametialased kohustused on seotud üksikisiku isiklike mittevaraliste õigustega, on kohustatud hoiduma toimingutest, mis võivad neid õigusi mõjutada.

3. Füüsiliste ja juriidiliste isikute tegevus ei saa rikkuda isiklikke mittevaralisi õigusi.

Artikkel 274. Isiklike mittevaraliste õiguste piiramine

1. Ukraina põhiseadusega kehtestatud eraisiku isiklike mittevaraliste õiguste piiramine on võimalik ainult selles sätestatud juhtudel.

2. Üksikisiku isiklike mittevaraliste õiguste piiramine, mis on kehtestatud Ukraina tsiviilseadustiku ja teiste seadustega, on võimalik ainult nendes sätestatud juhtudel.

Artikkel 275. Isikliku mittevaralise õiguse kaitse

1. Üksikisikul on õigus kaitsta oma isiklikke moraalseid õigusi teiste isikute ebaseadusliku riivamise eest. Isiklike mittevaraliste õiguste kaitse toimub 3. peatükiga kehtestatud viisidel Ukraina tsiviilseadustik.

2. Isikliku mittevaralise õiguse kaitset võib teostada ka muul viisil, lähtudes selle õiguse sisust, rikkumise viisist ja selle rikkumisega kaasnenud tagajärgedest.

Artikkel 276. Mõjutatud isikliku mittevaralise õiguse pikendamine

1. Valitsusorgan, Krimmi Autonoomse Vabariigi valitsusorgan, kohaliku omavalitsuse organ, üksikisik või juriidiline isik, kelle otsused, tegevused või tegevusetus mõjutasid üksikisiku isiklikku mittevaralist õigust, on kohustatud võtma omavalitsusorganid, kelle otsused, tegevused või tegevusetus mõjutasid üksikisiku isiklikku mittevaralist õigust. vajalikud meetmed selle viivitamatuks uuendamiseks.

2. Kui isiku puudutatud isikliku mittevaralise õiguse koheseks uuendamiseks vajalikke toiminguid ei tehta, võib kohus teha otsuse puudutatud õiguse uuendamise, samuti selle rikkumisega tekitatud moraalse kahju hüvitamise kohta. .

Artikkel 277. Ebatäpse teabe ümberlükkamine

1. Isikul, kelle isiklikke mittevaralisi õigusi tema ja (või) tema perekonnaliikmete kohta valeandmete levitamine mõjutab, on õigus esitada vastuväiteid, samuti see teave ümber lükata.

2. Õigus esitada vastuväiteid, samuti surnud isiku kohta valeandmeid ümber lükata on tema perekonnaliikmetel, lähisugulastel jt. huvitatud isikud.

3. Isiku kohta levitatud negatiivne teave loetakse ebausaldusväärseks, kui selle levitanud isik ei tõenda vastupidist.

4. Ebatäpse teabe ümberlükkamise teostab teabe levitaja.

Teabe levitaja, mida ametnik või ametnik oma ameti(ameti)ülesannete täitmisel esitab, on juriidiline isik, kus ta töötab.

Kui ebaõiget teavet levitanud isik on teadmata, võib isik, kelle õigust on rikutud, pöörduda kohtusse avaldusega selle teabe ebausaldusväärsuse tuvastamiseks ja ümberlükkamiseks.

5. Kui juriidilise isiku poolt aktsepteeritud (väljastatud) dokumenti on sisestatud valeandmeid, võidakse see dokument kehtetuks tunnistada.

6. Eraisikul, kelle isiklikke mittevaralisi õigusi trüki- või muus massiteabevahendites puudutatakse, on õigus vastusele, samuti samas meedias avaldatud ebatäpse teabe ümberlükkamisele seaduses ettenähtud viisil.

Kui vastus ja ümberlükkamine samas meedias on selle lõpetamise tõttu võimatud, tuleb selline vastus ja ümberlükkamine avaldada mõnes teises meedias, ebatäpset teavet levitanud isiku kulul.

Ebatäpse teabe ümberlükkamine toimub olenemata seda levitanud isiku süüst.

7. Valeandmete ümberlükkamine toimub samal viisil, nagu seda levitati.

Artikkel 278. Isiklikke mittevaralisi õigusi rikkuva teabe levitamise keeld

1. Kui ajalehes, raamatus, filmis, telesaates vms tõstatatud isiku isiklik mittevaraline õigus on avaldamiseks ettevalmistamisel, võib kohus keelata sellekohase teabe levitamise.

2. Kui ilmuva ajalehe, raamatu, filmi, telesaate vms numbris (väljaandes) rikutakse üksikisiku isiklikku mittevaralist õigust, võib kohus keelata (peatada) nende levitamise selle kõrvaldamiseks. rikkumine ja kui rikkumist ei ole võimalik kõrvaldada, - tühistada ajalehtede, raamatute jms tiraaž. eesmärgiga see hävitada.

Paragrahv 279. Õiguslikud tagajärjed isiklike mittevaraliste õiguste kaitse kohta tehtud kohtulahendi täitmata jätmine

1. Kui isik, kellele kohus on pannud kohustuse võtta asjakohased toimingud isiklike mittevaraliste õiguste rikkumise kõrvaldamiseks, hoiab kõrvale kohtulahendi täitmisest, võidakse talle vastavalt määrata rahatrahv. Ukraina tsiviilkohtumenetluse seadustik.

2. Rahatrahvi tasumine ei vabasta isikut kohtulahendi täitmise kohustusest.

Sissejuhatus

Seaduslike piirangute üldtunnused täitemenetluses

1 Õiguspiirangute mõiste ja liigid õiguses

2 Isiklike õiguste piiramine täitemenetluses

3 Võlgniku suhtes kohaldatavad sundmeetmed täitemenetluses

Täitemenetluse käigus võlgnikule seatud õiguslike piirangute tunnused

1 Võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise õiguse ajutine piiramine täitemenetluses

2 Põhiseadusliku inimõiguse kodu puutumatusele piiramise õigusliku regulatsiooni tunnused täitemenetluses

3 Vara arestimine - võlgniku õiguste piiramisena täitemenetluses

Järeldus

Bibliograafiline loetelu

SISSEJUHATUS

Uurimisteema asjakohasus. Vene Föderatsiooni majanduslike ja poliitiliste reformide aastate jooksul on loodud ulatuslik õiguslik raamistik, mis reguleerib uute majanduslike ja sotsiaalsete suhete süsteemi. Samal ajal kerkis seaduste ja muude õigusaktide arvu kasvades üha enam esile ka uute õigusaktide rakendamise probleem. Ühiskonnas on tekkinud arusaam sellest, et hukkamine on kõige olulisem valdkond. õiguspraktika, peegeldades kogu õigusliku regulatsiooni mehhanismi tõhusust ja õiguse võimet mõjutada inimese käitumise motivatsiooni. Kui tsiviilkäibes osalejate tegevuses ja avalikult ei rakendata õigusnormide ettekirjutusi - õigussuhe, siis selline õigus tegelikult ei kehti ja olemasolev.

Kohustuslike täiteorganite süsteem oma sotsiaalse eesmärgi ja koha järgi Vene Föderatsiooni ametiasutuste süsteemis on loodud selleks, et tagada õigusnormide rakendamine õiguslike sunnimeetmete abil õigussuhetes osalejate tegevuses, sh võlgniku õiguste piiramine täitemenetluse käigus.

Vene Föderatsiooni justiitsministeerium tänapäevastes tingimustes on üks peamisi ülesandeid, mis mõjutab otseselt hoidmise kulgu ja tempot meie riigis. kohtureform Venemaa majanduse investeerimisatraktiivsust käsitlevate õigusaktide parandamine, eelkõige tsiviilõiguslik. Just kohtutäiturite teenus tagab tsiviilkäibes olevate võlgnike vara ja muu õigusliku vastutuse vältimatuse, ilma milleta on võimatu lahendada olulist osa tänapäeva Venemaa majandusprobleemidest.

Uurimistöö objektiks on täitemenetluse käigus võlgnikule õiguslike piirangute seadmise käigus tekkivad sotsiaalsed suhted.

Uurimistöö teemaks on õiguslik regulatsioon, kohtupraktika, võlgnikule täitetoimingute käigus seatavad õiguslikud piirangud.

Uuringu eesmärk on:

täitemenetluse käigus võlgnikule seatud õiguslike piirangute probleemide uurimine.

Uuringu põhieesmärgist lähtuvalt püstitati järgmised ülesanded:

Selgitada välja seaduslike piirangute üldised tunnused täitemenetluses,

Esitage seaduslike piirangute mõiste ja liigid,

Avalikustada isikuõiguste piirangud täitemenetluses,

Kirjelda:

Võlgniku sundmõjutamise meetmed täitemenetluses,

Võlgnikule täitemenetluse käigus seatud õiguslike piirangute tunnused,

Töömeetoditeks on nii üldteaduslik dialektiline tunnetusmeetod kui ka konkreetsed teaduslikud meetodid: ajaloolised, võrdlevad õiguslikud, formaalloogilised, statistilised jt.

Uurimistöö teoreetilised alused. Praegu on üsna vähe teoseid, mis on pühendatud võlgnikule täitemenetluse käigus seatud seaduslikele piirangutele sellistelt autoritelt nagu: V.M. Golubev, I.M. Vstavskaja, S. Velivis, S.A. Savtšenko.

Empiiriline ja normatiivne baas uurimine. Uurimistöö põhineb kehtivatel õigusaktidel: tsiviilkohtumenetluse seadustik, vahekohtumenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik, föderaalseadus “Täitemenetluse kohta”, kohtutäiturite föderaalseadus.

Uuringu praktiline tähendus seisneb selles, et uuringu käigus saadud tulemused ja nende põhjal tehtud järeldused võivad aidata kaasa elluviimise praktika parandamisele. täidesaatev tegevus.

Töö struktuur. Töö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, sealhulgas kuuest lõigust, kokkuvõttest, bibliograafiast.

TÄITMISMENETLUSTE ÕIGUSLIKE PIIRANGUTE ÜLDKIRJELDUS

1 ÕIGUSLIKUTE PIIRANGUTE MÕISTE JA LIIGID SEADUSES

seaduslik piirang täitevvõimu puutumatus

Õiguslik piirang on õigusvastase teo õiguslik heidutus, mis loob tingimused vastusubjekti huvide ning avalike kaitse- ja kaitsehuvide rahuldamiseks. Üldised märgid seaduslike piirangute rakendamisest:

.

.

.

.

.on suunatud avalike suhete kaitsmisele, täidavad nende kaitsmise funktsiooni.

Seaduslikud piirangud ja ka juriidilised stiimulid on erinevad. Nende klassifikatsioonid on paljuski sarnased, kuna täiendavad üksteist õigusliku mõju protsessis. Seega võib olenevalt õigusriigi ülesehituse elemendist eristada juriidilist fakti-piirang (hüpotees), kohustus, keeld, peatamine jne (dispositsioon), karistus (sanktsioon).

Piiravad asjaolud on õigusriigi hüpoteesis püstitatud piiravad asjaolud. Eelkõige, vastavalt Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklile 17, võtab naise raseduse fakt mehelt õiguse lahutada abielu ilma tema nõusolekuta, takistab õigussuhte lõpetamist; sama seadustiku artikli 14 kohaselt takistab ühes õigussuhtes (sugulussuhtes) oleva seisundi fakt teiste tekkimist (abielu) jne.

Seaduslikud piirangud käsutuses on juriidilised kohustused, sest need takistavad kohustatud isikul oma huve rahuldamast ja sunnivad teda tegutsema õigustatud isiku huvides. Vastasel juhul ei rahuldata hageja huve. Kohustused võimaldavad tegutseda ainult seaduses rangelt määratletud viisil ja sellega piirata kohustatud isiku tegevust, tõkestada teda kõigist muudest toimingutest, mis on vastuolus teenitud subjektiivse õigusega. Kohustus on vajadus, mille eest (selle rikkumise korral) on ette nähtud karistused. "Mis on kohustus - kirjutas G.F. Šeršenevitš. «See on ennekõike oma tahte seotuse teadvustamine... Inimene ei käitu oma huvidest ajendatult, ta peab vajalikuks piirata end huvide võimalikus tegelikus elluviimises lähtuvalt oma huvidest. teised." "Kohustus," märkis Hegel, "on piirang ..." Kohustuste esimene olemus on selline, et neid kutsutakse üles olema subjektiivse õiguse tagakülg stimuleeriva vahendina.

Dispositsioon fikseerib ka keelud, mis toimivad omamoodi passiivsete kohustustena. Teatud tegude sooritamise keelamisega paneb seadusandja sellega kodanikule kohustuse hoiduda keelatud tegudest. Keeld, mis takistab selle isiku huvide rahuldamist, kelle suhtes ta tegutseb, on suunatud vastaspoole huvide realiseerimisele. Sisuliselt on keelud riigivõimu piiravad vahendid, mis peavad vastutuse ähvardusel ära hoidma soovimatud ebaseaduslikud teod.

Üheks elemendiks õigusnormi ülesehituses on sanktsioon, milles kehtestatakse erinevad karistusliigid. Õiguslik karistus on süüdimõistva, õigusvastase käitumise seadusliku hukkamõistmise (umbusalduse) vorm ja meede, mille tulemusena on isik tingimata milleski piiratud ja millestki ilma jäetud.

Õiguslike stiimulite ja piirangute olemus avaldub kõige paremini tasudes ja karistustes. Pole juhus, et sõna "stiimul" tõlgendatakse sõnaraamatutes mõnikord julgustusena ja mõistet "julgus" kasutatakse koos "karistusega".

Olenevalt tööstusest võib õiguslikud piirangud jagada põhiseaduslikeks, halduslikeks, kriminaalseteks jne; olenevalt mahust - täielikuks (laste teovõime piirang) ja osaliseks (14-18-aastaste alaealiste teovõime piirang); sõltuvalt kehtivusajast - alaliseks (seadusega kehtestatud valimispiirangud) ja ajutiseks (näidatud hädaolukorra aktis); olenevalt sisust - sisulisel (auhinna äravõtmine) ning moraalsel ja juriidilisel (noomitus).

1.2 Isiklike õiguste piiramine täitemenetluses

Üks tõhusamaid meetmeid võlgniku võlgnevuse tasumiseks on piirata tema välismaale reisimise võimalust. Siin seisame silmitsi täidesaatva tegevusega, mille eesmärk on piirata üht kodaniku isiklikku õigust, mis on tagatud Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 27, mida jällegi Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt saab rikkuda ainult niivõrd, kuivõrd see on vajalik riigi põhiseadusliku korra, moraali, tervise, õiguste ja õigustatud huvide aluste kaitsmiseks. teised riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks.

Edaspidi on kavas piirata võlgniku autojuhtimise õigust, samuti võtta või peatada load jahipidamiseks, kalapüügiks jms.

Seega, kui võlgnik ei täida kohtutoimingu alusel antud või kohtutoiminguks olevas kohtumääruses sisalduvaid nõudeid, on kohtutäituril õigus sissenõudja taotlusel või omal algatusel väljastada otsus võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta Föderatsioon.

Ja kuigi kohtutäitur-täitur vastavalt art 2. osale. Täitemenetluse seaduse § 67 kohaselt on õigus anda sissenõudja taotlusel samaaegselt täitemenetluse algatamisega välja otsus võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta, Venemaa FSSP ei soovita seda teha. Niisiis, vastavalt Venemaa FSSP 26.10.2009 kirjale nr 12 / 01-17258-SVS "Võlgnike nõuetekohase teavitamise kohta Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kehtestamise kohta", et välistada Vene Föderatsiooni kodanike liikumisvabaduse põhiseaduslike õiguste ebaseaduslike piiramise faktid, Venemaa FSSP nõuab välismaale reisimise piiramisel ette näha korralik teade võlgnikke algatada nende suhtes täitemenetlus, samuti teavitada kõnealuse meetme kohaldamisest. Venemaa FSSP põhjendab oma kirja järgmiselt.

Peterburi Viiburi rajoonikohtu 20.10.2008 otsusega tühistati kohtutäituri otsus tuvastada A.The. ajutised piirangud Vene Föderatsioonist lahkumisel. Otsuse õigusvastaseks tunnistamise alusena märkis kohus, et kohtutäitur-täitur saatis teate ajutise piirangu kehtestamise kohta võlgniku elukohta lahkumiseks. tegelik elukoht, mitte selle registreerimise kohas. Seoses ebaseaduslikuks tunnistamisega otsustas kohtutäitur-täitur Nikonov A.The. pöördus kohtusse nõudega nõuda Vene Föderatsiooni riigikassast välja kahjuhüvitis 123 967 rubla, moraalse kahju hüvitis 8500 rubla. ja riigilõiv summas 2926 rubla. Võlgniku nõuded rahuldas kohus osaliselt, Vene Föderatsiooni riigikassast, mida esindab Venemaa rahandusministeerium, nõuti sisse 77 210 rubla.

Otsuse võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta kinnitab vanemkohtutäitur või tema asetäitja. Käesoleva resolutsiooni koopiad saadetakse võlgnikule, föderaalse täitevorgani territoriaalsele organile, kes on volitatud täitma migratsioonivaldkonna kontrolli- ja järelevalveülesandeid, ning piirivalveasutustele.

Tuletame veelkord meelde, et välismaale reisimise piirangut saab kohaldada vaid kohtutoimingute alusel algatatud täitedokumentide vormistamisel. Kui aga täitedokument ei ole kohtutoiming ja seda ei antud kohtutoimingu alusel, siis on sissenõudjal või kohtutäituril õigus pöörduda kohtusse avaldusega võlgnikule ajutise piirangu kehtestamiseks. lahkuda Vene Föderatsioonist, mida tehakse üsna harva.

Praktika, mille kohaselt kohtutäiturid kohaldavad paljudele väljaspool Vene Föderatsiooni asuvatele võlgnikele väljasõiduõiguse piiranguid, on praegu üks tõhusaid meetmeid nende mõjutamiseks, kes hoiduvad kõrvale lepingu sõlminud isikute täitmisest. juriidilist jõudu kohtuotsused.

Võla täielikul tagasimaksmisel Venemaa Föderatsioonist lahkumise piirang kaotatakse, kuid Venemaa Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse piiriteenistuse töötajatele on kohtutäituri vastava otsuse täitmise tähtaeg umbes 15 päeva. Kohtutäiturite talituse meetmed väljaspool Venemaa Föderatsiooni reisimise piiramiseks kehtivad kõigis Venemaa piiripunktides – Kaliningradist Vladivostokini.

Nii oli hiljuti märkimisväärne juhtum, kui vabariigi elanik, kellel on üle 100 tuhande rubla krediidikohustuste võlgu, otsustas triki teha ja lahkuda Venemaalt naaberregioonist. Kaval oli aga asjatu: võlgnike väljasõidupiirang toimib kogu riigis.

2013. aasta 12 kuu jooksul piirasid Baškortostani Vabariigi Venemaa Föderaalse Kohtutäiturite Büroo kohtutäiturid täitemenetluses ajutiselt riigist välja reisimist 5495 võlgnikuga, kellest: elatiskohustuste puhul - 998, laenukohustuste puhul - 111 resolutsiooni (lisa 1).

2012. aasta samal perioodil piirati täitemenetluses ajutiselt riigist lahkumist 3817 võlgniku, neist elatiskohustuste osas - 679, krediidikohustuste osas - 83 otsust.

2011. aastal piirati täitemenetluse raames ajutiselt väljapoole riiki sõitmist 1478 võlgnikuga, neist: elatiskohustuste osas - 315, krediidikohustuste osas - 45 otsust.

Teostatud tööde käigus õnnestus tasuda võlgu 2011. aastal keskmiselt 17 miljonit rubla, 2012. aastal 23 miljonit rubla, 2013. aastal 29 miljonit rubla [Lisa 2].

1.3 Võlgniku suhtes sunniviisilised meetmed täitemenetluses

Igas olukorras rakendatava konkreetse täiteabinõu määrab kohtutäitur-täitur iseseisvalt, olenevalt täitedokumendi korralduse iseloomust ja arvestades juhtumi tegelikke asjaolusid. Ainus tingimus on, et täitemeetmeid tuleb rakendada rangelt vastavalt nõuetele kehtivad õigusaktid.

) muud föderaalseaduses "Täitemenetlused" või täitedokumendis nimetatud toimingud.

Sundtäitmismeetmete loetelu jääb lahtiseks, seadusandlus võib ette näha muid sundtäitmismeetmeid. Eelnimetatud normi punktist 11 tulenevalt võib aga täitedokumendis ära märkida täitemenetluse käigus kohaldatavad sundtäitmise meetmed, ilma et see oleks seaduses sätestatud. Tundub, et selline seadusandja seisukoht on igati õigustatud, kuna võimaldab kohtutäituril-täituril kõige tõhusamalt täita täitedokumendis sisalduvaid nõudeid.

Põhimõtteliselt puudutab see seaduse säte kohtulahendeid ja nende otsuste alusel tehtud täitmismäärusi. Ühes seadusandlikus loetelus on võimatu määratleda kõiki võimalikke nõudeid, mis rahuldaksid nii üldjurisdiktsiooni kohtuid kui ka vahekohtuid. Sellest tulenevalt ei ole ka võimalik ühes seadusandlikus loetelus määratleda ja loetleda kõiki täitemeetmeid, mille abil nõudeid rahuldatakse või rikutud õigust taastada.

Täitemeetmete rakendamiseks peab olema täidetud kolm tingimust:

) esitlus sisse kehtestatud kord täitedokumendi kättetoimetamiseks kohtutäituritele-täituritele;

) kohtutäitur-täituri poolt täitemenetluse algatamise otsuse tegemine;

) kohtutäituri-täituri poolt vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja möödumist.

Sundmeetmete rakendamiseks on vajalik kõigi kolme tingimuse olemasolu kokku, millest vähemalt ühe puudumine muudab sundtäiteabinõu kasutamise võimatuks ja ebaseaduslikuks. Nagu eelpool mainitud, ei ole sunnimeetmete rakendamiseks ettevalmistamise etapp seadusandja poolt kohustusliku etapina reguleeritud ja seda ei vii alati läbi kohtutäiturid, mis ei saa muud kui mõjutada sunnivahendi kohaldamise tõhusust ja lõppeesmärki. täitemenetlus tervikuna.

Kõik täitemeetmed on erinevate autorite poolt jagatud eri tüüpideks. Niisiis, E.V. Vaskovski jagab kõik sundtäitmise meetmed olenevalt nende fookusest kahte tüüpi: võlgniku isikule suunatud (kaudne sund) ja võlgniku varale suunatud (otsene sund) meetmed.

E.A. Tar jagab kõik täitemeetmed kahte liiki: täitedokumentide täitmisele suunatud meetmed vara iseloom, ja meetmed, mis on suunatud mittevaralise iseloomuga täitevdokumentide täitmisele. Lisaks on E.A. Võlgniku, tema vara või lapse otsimine hõlmab ka tõrva sundtäitmise abinõuna. Neid toiminguid ei saa liigitada täitemeetmeteks. Esiteks tegelevad võlgniku – üksikisiku ja lapse – otsimisega siseasjade organid, mitte kohtutäiturid. Ja siseasjade organite toimingud ei ole täitevtoimingud ja pealegi pole need sundtäitmismeetmed, mida viivad läbi just kohtutäiturid-täiturid. Teiseks on võlgniku, tema vara või lapse otsimine täitetoiming, mille eesmärk on täitemeetmete ettevalmistamine. Neid toiminguid teeb kohtutäitur-täitur täitemenetluse teises etapis – täitemeetmete ettevalmistamise etapis. Sel juhul on sundtäitmise meetmeks lapse eemaldamine ühelt isikult ja üleviimine teisele. Aga enne selle meetme võtmist tuleb laps ikkagi üles leida, st. valmistuda täitemeetmeteks.

Üldiselt tuleks kõik fookuses olevad täitemeetmed jagada järgmisteks tüüpideks:

) meetmed, mis on suunatud võlgniku isiku tuvastamisele. Näiteks väljaspool Vene Föderatsiooni reisimise piirang. Lisaks ei tohiks nende meetmete rakendamist pidada üksikisiku halvustamiseks ja kodanikuõiguste piiramiseks – capitis demi№utio (lat.);

) võlgniku varale suunatud meetmed. Nende meetmete rakendamiseks rakendatakse inkasso võlgniku varale, sealhulgas sularahale;

) meetmed, mille eesmärk on piirata võlgniku varalisi õigusi. Näiteks töötaja tööle ennistamine, võlgniku väljatõstmine, sissenõudja ümberasumine jne;

) meetmed, mis on suunatud haldus- ja kriminaalvastutus võlgnik;

) muud nii õigustloovas aktis kui ka rakendusdokumendis sätestatud meetmed.

Võlgniku suhtes täitemenetluse algatamisel teeb kohtutäitur otsuse. Võlgnik saadetakse kohtutäituri korraldusel tööhõivekeskusesse tööd otsima. Kui võlgnik kuu aja jooksul tööd ei leia, määrab kohtutäitur halduskaristus võlgniku hoiatusega, et Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku (artikkel 20-25) trahvi mittetasumise korral ühe kuu jooksul võtab kohtutäitur meetmeid töö leidmiseks. Ebaõnnestunud tööotsingute korral teeb kohtutäitur avalduse - võla asendamine, sunnitöö või asunduskoloonia.

VÕLGNIKULE TÄITMISMENETLUSE AJAL KEHTUNUD ÕIGUSLIKE PIIRANGUTE TUNNUSED

1 Võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise õiguse ajutine piiramine täitemenetluses

Praegu on Venemaa vastu võtnud ja rakendab föderaalset sihtprogrammi "Venemaa kohtusüsteemi arendamine" aastateks 2007 - 2011, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni valitsuse 09.21.2006 määrusega nr 583. Üks selle peamisi ülesandeid on suurendada kohtutoimingute jõustamise tase. Programmi olulisim sihtnäitaja on sooritatud kohtutoimingute osakaal, mis 2011. aastaks peaks moodustama 80%.

Föderaalset kohtutäituriteenistust kutsutakse üles suurendama kohtualluvuse aktide nõuete tegelikku täitmist.

Enne 02.10.2008 föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetluse kohta" (edaspidi täitemenetluse seadus) jõustumist ei mõjutanud täitetoimingud ja täitemeetmed isiklikke mittevaralisi õigusi ja võlgniku huvid. Täitemenetluses rakendatud sunnimeetmed olid suunatud vara või omandiõiguse väljaselgitamisele ja sundkorras kõrvaldamisele. Sageli viis selline lähenemine kohtualluvuse akti jõustamata jätmiseni, kuna võlgnikud varjasid oma vara ja sissetulekuid.

1. veebruaril 2008 jõustunud täitemenetluse seadus, mis sisaldab mitmeid täitedokumentide nõuete täitmisega seotud uuendusi, näeb esmakordselt ette võimaluse täitemenetluse laiendamiseks võlgniku isikule. .

Vastavalt artikli 15 punktile 1. osa. Täitemenetluse seaduse artikli 64 kohaselt on kohtutäituri poolt täitedokumentide nõuete täitmise käigus tehtud täitetoimingute loetelus võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajapiirangud.

Kooskõlas Art. Täitemenetluse seaduse § 67 alusel võlgniku poolt kohtutoimingu alusel välja antud täitedokumendis sisalduvate või kohtutoiminguks olevas täitedokumendis sisalduvate nõuete täitmata jätmisel ettenähtud tähtaja jooksul mõjuva põhjuseta kohtutäitur-täitur. tal on õigus sissenõudja taotlusel või omal algatusel teha otsus võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta. Otsuse võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta kinnitab vanemkohtutäitur. Käesoleva resolutsiooni koopiad saadetakse võlgnikule, föderaalse täitevorgani territoriaalsele organile, kes on volitatud täitma migratsioonivaldkonna kontrolli- ja järelevalveülesandeid, ning piirivalveasutustele.

Samuti on kohtutäituril õigus teha sissenõudja taotlusel samaaegselt täitemenetluse algatamise määrusega otsus võlgniku Vene Föderatsioonist väljasõidu ajutise piirangu kohta (kui on sissenõudja põhjendatud nõue), kui sissenõudja poolt täitmiseks esitatud täitedokument on välja antud kohtutoimingu alusel või on kohtutoiming.

Föderaalse kohtutäituriteenistuse ja Vene Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse vahelise suhtluse kord võlgnike Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kehtestamisel (tühistamisel) kehtestatakse Venemaa FSSP ja FSB ühise määrusega. Venemaa 10.04.2009 nr 100/157, mille kohaselt kohtutäitur-täituri struktuuriüksus territoriaalne asutus Venemaa FSSP (edaspidi kohtutäitur) pärast võlgniku Vene Föderatsioonist väljasõidu ajutise piirangu kehtestamise (tühistamise) korralduse väljastamist hiljemalt järgmisel päeval alates võlgniku väljasaatmise kuupäevast. nimetatud korraldus saadab selle koopiad võlgnikule, Venemaa FMS-i vastavale territoriaalsele asutusele ja Venemaa FSSP territoriaalüksuse struktuuriüksuse juhile - vanemkohtutäiturile võlgnike registrite moodustamiseks. , kelle suhtes on kehtestatud (tühistatud) ajutised piirangud Vene Föderatsioonist lahkumiseks (edaspidi register).

Nende otsuste koopiad saadetakse kord nädalas koos kaaskirja ja Venemaa FSSP territoriaalsele asutusele lisatud registri koopiaga.

Venemaa FSSP territoriaalorgani juht - Vene Föderatsiooni moodustava üksuse peakohtutäitur esitab iganädalaselt (esmaspäeviti) Venemaa FSSP täitemenetluse korraldamise büroole teabe (registritega kaaskirjad). lisatud) sisse elektroonilisel kujul selle edasise suunaga paberil.

FSSP Russia FSSP Executive Proceedings Management osakond kogub ja töötleb sissetulevat teavet ning saadab kokkuvõtliku teabe elektroonilisel kujul ja paberkandjal kulleriga kolmapäeviti Venemaa FSB piirivalveteenistuse piirivalveosakonnale.

Venemaa FSB piiriteenistuse piirikontrolli osakonna teavitamist registritesse mittekuuluvate võlgnike Venemaa Föderatsioonist väljasõidu ajutise piirangu tühistamisest teostab täitemenetluse korraldamise amet. Venemaa FSSP Venemaa Föderatsiooni FSSP territoriaalorgani juhi - Vene Föderatsiooni moodustava üksuse peakohtutäituri - põhjendatud kirja alusel koos otsusega tühistada ajutine Vene Föderatsioonist lahkumise piirang. või kohtuakt Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kaotamise kohta.

Venemaa FSB piirivalveteenistuse piirikontrolli direktoraat töötleb saadud teavet ja saadab selle piirivalveasutustele vastavate dokumentide muutmiseks.

Arhivaalide muudatuste tegemise tähtaeg ei tohiks ületada viit päeva alates kuupäevast, mil Venemaa FSB piirivalveteenistuse piirivalveosakond on teabe saanud (arvestades teabe piirivalveasutuste üksustele viimise aega). kontrollpunktides üle Vene Föderatsiooni riigipiiri).

Venemaa FSB piiriteenistuse piirivalveosakond esitab igal kuul, aruandekuule järgneva kuu 5. kuupäevaks Venemaa FSSP täitemenetluse korraldamise büroole paberkandjal teabe keelatud võlgnike kohta. läbi Vene Föderatsiooni riigipiiri.

Võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise piiramisega seotud kord on kehtestatud ka lepinguga föderaalse kohtutäituriteenistuse ja föderaalse migratsiooniteenistuse koostöö kohta otsuste täitmisel haldusõiguserikkumisi, kohtumäärused tegevuse halduspeatamise kohta ja muud täitevdokumendid 04.03.2010 nr 12 / 01-2 / KR-1 / 4-3155.

Leping näeb ette, et kui Vene Föderatsiooni kodanik pöördub Venemaa FMS-i poole väljaandmise taotlusega välispass Venemaa FMS-i territoriaalse asutuse struktuuriline allüksus saadab Venemaa Föderatsiooni kodaniku esitatud teabe kontrollimise raames kolme päeva jooksul taotluse Venemaa FSSP territoriaalse asutuse struktuuriüksusele. anda teavet selle kodaniku võimaliku kõrvalehoidmise kohta talle kohtu poolt pandud kohustuste täitmisest.

Kui on andmeid Vene Föderatsiooni kodaniku kõrvalehoidumise kohta talle kohtu poolt pandud kohustuste täitmisest, saadab kohtutäitur Venemaa FMS-i territoriaalorgani struktuuriüksusele teatise koos määrusega ajutine piirang võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumisel välispassi väljastamisest keeldumiseks.

Kui Vene Föderatsiooni kodanik hoidub kõrvale talle kohtu poolt pandud kohustuste täitmisest, saadab Venemaa FSSP territoriaalorgani struktuuriüksus algatatud täitemenetluse raames taotluse territoriaalüksuse struktuuriüksusele. Venemaa FMS-i organile andma teavet välisriigi passi olemasolu kohta Vene Föderatsiooni kodanikul, kes hoidub kõrvale kohtu poolt talle pandud kohustuste täitmisest.

Välispassi olemasolu kohta teabe saamisel väljastab kohtutäitur-täitur määruse võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta ja saadab kehtestatud korras selle määruse koopiad võlgnikule, Venemaa FMS-i territoriaalorgani struktuuriüksusele ja piirivalveasutustele.

Teabe puudumine selle kohta, kas talle kohtu poolt pandud kohustuste täitmisest kõrvalehoidval Vene Föderatsiooni kodanikul on välispass, ei ole kohtutäituri jaoks takistuseks võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumisel piirangute kohaldamisel.

Kui on vaja piirata võlgniku õigust reisida väljapoole Vene Föderatsiooni täitemenetluses, mis on algatatud täitedokumendi alusel, mis ei ole kohtuakt või välja antud mitte kohtuakti alusel, on sissenõudjal või kohtutäituril-täituril õigus pöörduda kohtusse taotlusega määrata võlgnikule Vene Föderatsioonist lahkumise tähtaeg.

Täitemenetlustest, mille raames piirati võlgnike õigust 2010. aasta kuue kuu jooksul Vene Föderatsioonist lahkuda, Venemaa FSSP territoriaalorganites Uurali föderaalringkonnas, 464 täitemenetluse tegelik läbiviimine. enam kui 113 miljoni rubla eest valmis.

Lisaks aitas sissenõudmisele kaasa võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise õiguse kohustuslik piiramine. alimentide kohustused 37 täitemenetluse kohta rohkem kui 2 miljoni rubla ulatuses. Baškortostani Vabariigi Föderaalse Kohtutäiturite Talituse büroo analüüsib regulaarselt kohtutäiturite-täiturid täitemeetmete kasutamise kohta tehtud kohtuakte, mis on seotud võlgnike Vene Föderatsioonist lahkumise õiguse piiramisega.

Analüüsi käigus fikseeriti mitmeid motiveeritud kohtulahendeid, mis kinnitasid kohtutäiturite-täiturite võlgnike lahkumist piiravate meetmete kohaldamise seaduslikkust.

Suurimat huvi pakub määratlus Riigikohus RB 18.10.2012 nr 33-3567 / 2012, milles on koos juba väljakujunenud kohtupraktikaga tõlgendus 15. augusti 1996. aasta föderaalseaduse nr 114 artikli 15 lõike 5 sätetele. -FZ "Vene Föderatsioonist lahkumise ja Vene Föderatsiooni sisenemise korra kohta" seoses Kasahstani Vabariigi piiri transiitületusega võlgniku poolt.

Kohus tuvastas, et see säte ei sisalda erandeid sõltuvalt Vene Föderatsiooni moodustava üksuse asukohast, kus võlgnik elab, st kodaniku lahkumine Baškortostani Vabariigist teistesse Vene Föderatsiooni moodustavatesse üksustesse võib piirata kohtutäituri poolt seaduses sätestatud juhtudel.

Üldjurisdiktsiooni kohtute ja vahekohtute seisukoht põhineb asjaolul, et need täitemeetmed on suunatud põhiseaduslikult oluliste eesmärkide kaitsmisele ja kodanike põhiseaduslike õiguste tagamisele oma õiguste, sealhulgas kohtulike õiguste kaitseks.

Võlgnikevastase võitluse karmistamiseks teen ettepaneku muuta art. 67 02.10.2007 föderaalseadus N 229-FZ (muudetud 28.12.2013) "Täitemenetluse kohta" dokument, mille võlasumma ületab kümmet tuhat rubla, või mittevaralise iseloomuga täitevdokument. kohtutoimingu alusel või kohtutoiminguna on kohtutäituril õigus sissenõudja nõudel või omal algatusel teha otsus võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta. Sama seaduse artiklis 30 on sätestatud, et võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise piiramiseks aastaks antakse võlgniku tagasimaksmise kuupäevani viis päeva.

2.2 Põhiseadusliku inimõiguse kodu puutumatusele piirangute õigusliku regulatsiooni tunnused täitemenetluses

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 23 kohaselt on eluruum puutumatu, kellelgi ei ole õigust siseneda eluruumi vastu selles elavate isikute tahtmist, välja arvatud föderaalseaduses sätestatud juhtudel või kohtuotsuse alusel. Vene Föderatsiooni põhiseadusel on kõrgeim õiguslik jõud, vahetu mõju ja seda kohaldatakse kogu Vene Föderatsiooni territooriumil (artikli 15 1. osa). Inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi võib föderaalseadusega piirata ulatuses, mis on vajalik põhiseadusliku korra aluste, moraali, tervise, teiste inimeste õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks, riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks (osa 3). artikkel 55).

Seega on põhiseadusliku inimõiguse piiramine kodu puutumatusele lubatud nimetatud eesmärkide olemasolul, kohtuotsuse alusel või ilma kohtuotsuseta föderaalseadusega kehtestatud juhtudel. Eelkõige on selle põhiseadusliku õiguse piiramine ette nähtud 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseadusega nr 229-FZ „Täitemenetluste kohta”.

Art. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artiklis 64 on loetletud "täitetoimingud", mille hulgas on ka eluruumi sisenemine. Niisiis, vastavalt artikli 1. osa punktile 6. Nimetatud seaduse § 64 kohaselt on kohtutäituril-täituril õigus teha täitetoiminguid: „... vanemkohtutäituri kirjalikul loal (ja sissenõudja arvelduse või väljatõstmise täitedokumendi täitmise korral võlgniku poolt - ilma nimetatud loata), siseneda võlgniku nõusolekuta eluruumidesse, kus võlgnik elab". Kohtutäiturite-täituri volituste kohta (kaalutletud täitetoimingu näol) on nii heakskiitvaid kui ka eitavaid arvamusi.

Proovime aru saada seadusandlikud normid ah, kes tagas selle täitetoimingu ja selle läbiviimise korra.

Esiteks, artikli 1. osa norm. Täitemenetluse föderaalseaduse artikkel 64 lubab kohtutäituril siseneda võlgniku nõusolekuta eluruumidesse, kus võlgnik elab, et luua tingimused täitemeetmete rakendamiseks, samuti sundida võlgnikku , täitedokumendis sisalduvate nõuete korrektne ja õigeaegne täitmine.

Teiseks tuleks seda normi käsitleda koos täitemenetluse ülesannetega - kohtutoimingute, teiste organite ja ametnike toimingute korrektne ja õigeaegne täitmine ning Vene Föderatsiooni õigusaktidega ette nähtud juhtudel ka muude dokumentide täitmine. kodanike ja organisatsioonide rikutud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitsmiseks.

Kolmandaks on selliseks eluruumi sisenemiseks vaja vanemkohtutäiturilt kirjalik luba saada.

Kõnealuse täitetoimingu tegemise võimaluse kehtestamine vanemkohtutäituri kirjaliku loa alusel on autori hinnangul väga vastuoluline. See kohtuotsus tõendab teiste föderaalseaduste sätteid, mis näevad ette sisult sarnaste uurimistoimingute (eluruumi ülevaatus ilma selles elavate isikute nõusolekuta, läbiotsimine, eluruumi arestimine) ja operatiivsete läbiotsimismeetmete läbiviimist. eluruumi ülevaatus selles elavate isikute tahte vastaselt. Üldjuhul on nende rakendamine lubatud kohtuotsuse alusel.

Seadusandja märkis, et sissenõudja arveldamise täitedokumendi täitmise või võlgniku väljatõstmise korral ei ole selle täitetoimingu tegemiseks vanemkohtutäituri kirjalik luba vaja. See seisukoht on üsna loogiline, kuna vastavalt Art. Art. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artiklite 84, 90, 91, 103, 133 kohaselt on selline sundväljatõstmine või ümberasustamine võimalik ainult kohtuotsuse alusel.

Neljandaks on kohtutäituril-täituril õigus siseneda võlgniku nõusolekuta eluruumidesse, kus võlgnik elab.

Autori hinnangul eeldab selline normi sõnastus võlgniku viibimist eluruumides, kes ei nõustu kohtutäituri-täituri sisenemisega sinna. Seega, kui ruumis elab teisi isikuid, kuid võlgnikku ei ole, siis nende isikute nõusoleku puudumisel kohtutäituri-täituri eluruumi sisenemiseks ei saa sellist sissepääsu nende tahte vastaselt tunnustada. kui legitiimne. Eluruumi sisenemine vähemalt ühe selles elava täisealise isiku nõusolekul ei too kaasa põhiseadusliku õiguse piiramist eluruumi puutumatusele.

Kohtutäitur-täitur peaks sel juhul tunnistajate juuresolekul välja selgitama, kellega ta räägib, veenduma, et võlgnik on eluruumis, kutsuma ta välisuks lahti ja (või) laskma kohtutäituril testamenditäitja täitemeetmete võtmiseks. Sisenemiseks nõusoleku puudumisel jätkake välisukse avamisega.

See täitetoiming on tagatud kohtutäituri õigusega «siseneda võlgnike kasutuses olevatesse või neile kuuluvatesse ruumidesse ja panipaikadesse, neid ruume ja panipaiku kontrollida, vajadusel avada, samuti vastava kohtu määruse alusel. , tegema näidatud toiminguid seoses ruumide ja laoruumidega, mis on teiste isikute kasutuses või nende omandis.

Kui võlgnik takistab füüsiliselt kohtutäituril eluruumi sisenemast, ei ole tal õigust kasutada vastuseisu ületamiseks füüsilist jõudu, erivahendeid ega tulirelvi. Selline õigus on ainult kohtutäituritel tagada seadusega kehtestatud juhtudel kohtute tegevuseks kehtestatud kord: ületada vastuseisu. seaduslikud nõudmised kohtutäitur; suruma maha kohtutäiturile osutatavat vastupanu või tema vastu suunatud rünnakuid seoses ametikohustuste täitmisega; tõrjuda rünnakuid kohtutäiturite vastu, kui nende elu ja tervis on ohus.

Seega peavad täiturid füüsiliselt tagama sellise sisenemise kohtutäituri-täituri eluruumidesse, et tagada kohtute tegevuseks kehtestatud kord.

Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 15 kohaselt loetakse elamispindadeks isoleeritud ruumid, mis on kinnisasi ja sobivad kodanike alaliseks elamiseks (vastab kehtestatud sanitaar- ja tehnilistele eeskirjadele ja eeskirjadele, muudele juriidilistele nõuetele). Eluruumideks on: elamu, osa elamust; korter, korteriosa; tuba (Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 16 1. osa).

Võlgnik saab eluruumi kasutada omandiõiguse alusel üürilepingu alusel, sotsiaalne värbamine, spetsialiseeritud eluruumide (büroo-eluruumid, õpilaskodu eluruumid, paindliku fondi eluruumid) üürimine, tasuta kasutamine, liikmete üldkoosoleku otsusel elamukooperatiiv ja muud eluaseme- ja tsiviilseadusandluses sätestatud alused.

Võttes arvesse asjaolu, et mõiste "eluruum" on laiem kui mõiste "eluruumid", põhiseaduslikud tagatised kodu puutumatus kehtib igat tüüpi eluruumide kohta.

Kuuendaks ei märkinud seadusandja, milliste täitevdokumentide täitmisel võib seda täitevtoimingut teha. Kõnealuse toimingu toimepanemise otsustamisel tuleks aga autori sõnul arvestada täitemenetluse põhimõtetega: seaduslikkus; austus kodaniku au ja väärikuse vastu; korrelatsioon sissenõudja nõuete ulatuse ja täitemeetmete vahel.

Üldjuhul teeb kohtutäitur-täitur sundtäitmismeetmete kohaldamiseks täitetoimingu eluruumi sisenemise näol: "võlgniku vara arestimine ..."; "Sissenõudjale välja mõistetud vara arestimine võlgnikult"; "Võlgniku vara arestimine ..."; "Sissenõudja sundsisenemine eluruumi"; "Võlgniku sundväljatõstmine eluruumist."

Seega peab sissenõudja nõuete ulatus olema piisav (oluline) nimetatud täitemeetmete rakendamiseks ja vastavalt ka võlgniku nõusolekuta eluruumi sisenemiseks.

Märkida tuleb ka teatud probleeme vaadeldava täitevtoimingu õigusliku reguleerimisega. Need on seotud järgmiste osapooltega.

Föderaalseadused "Politsei", "Föderaalse Julgeolekuteenistuse kohta" näevad ette nende organite töötajate õiguse siseneda kodanike elu- ja muudesse ruumidesse ilma kohtuotsuseta (vajadusel lukustusseadmete, elementide ja konstruktsioonide lõhkumise (hävitamise) teel mis takistavad sisenemist) päästa kodanike elusid ja (või) nende vara, tagades kodanike turvalisuse või avaliku julgeoleku rahutuste ja hädaolukordade ajal, pidada kinni kuriteo toimepanemises kahtlustatavaid isikuid, tõkestada kuritegu, selgitada välja õnnetuse asjaolud.

Selliste toimingute või sündmuste avaliku ohtlikkuse määr ületab autori hinnangul võla sissenõudmise otsuse täitmata jätmise või sellise otsuse täitmise takistamise avaliku ohu astet. Seda tõendavad selliste rikkumiste eest vastutavad meetmed, mis on kehtestatud peamiselt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikuga (artiklid 17.8, 17.14, 17.15). Kriminaalvastutus tekib artiklis sätestatud tegude eest. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 157, 177, 199.2, 312, 315, mis on seotud väikese või keskmise raskusastmega kuritegudega.

Seadus kohustab prokuröri teavitama prokuröri 24 tunni jooksul kõigist juhtumitest, kus politsei ja FSB ametnikud sisenevad koju ilma kohtuotsuseta.

Art. 64 FZ "Täitemenetluse kohta" ja art. Föderaalseaduse "Kohtutäiturite kohta" artikkel 12 ei näe ette vajadust teavitada kõigist sellistest juhtumitest prokuröri.

Föderaalseadused lubavad läbi viia sisult sarnaseid uurimistoiminguid eluruumi ülevaatuse vormis ilma selles elavate isikute nõusolekuta, eluruumi läbiotsimise ja arestimise, samuti operatiiv-läbiotsimise meetmetena eluruumi läbivaatuse vormis. eluruumi vastu selles elavate isikute tahtmist edasilükkamatutel juhtudel ilma kohtuotsuseta, kohustades samal ajal teavitama kohtunikku 24 tunni jooksul ja saama kohtuotsuse 48 tunni jooksul oma käitumise algusest.

Föderaalseadus "Täitemenetluse kohta" ei kehtesta selliseid nõudeid vaadeldava täitetoimingu läbiviimiseks.

Vaatlusaluses täitevtoimingus tagas seadusandja kohtutäituri-täituri õiguse vanemkohtutäituri kirjalikul loal siseneda võlgniku poolt elatud eluruumi ilma võlgniku nõusolekuta.

Täitetoimingud võlgniku või teiste isikute kasutuses või võlgnikule või muudele isikutele kuuluvatesse mitteeluruumidesse ja laoruumidesse sisenemise vormis täitedokumentide täitmiseks on sätestatud 1. osa lõikes 5. 64 FZ "Täitemenetluste kohta". Kohtutäituri sellistesse ruumidesse sisenemiseks ei nõua seadus isegi vanemkohtutäituri kirjalikku luba.

Vastavalt Eluasemekood RF, elamispinnad ei hõlma tube hotellides, sanatooriumides, puhkekodudes, pansionaatides, kämpingutes, turismikeskustes, maamajades ja muudes sarnastes ruumides, mis ei kuulu elamufond ja ei sobi alaliseks elamiseks. Sellest lähtuvalt saab kohtutäitur-täitur need sisestada oma otsusega ilma seal asuva võlgniku nõusolekuta.

Korrakaitsjad juhinduvad uurimistoimingute ja operatiiv-läbiotsimismeetmete läbiviimisel eluruumi tungimisega seal elavate isikute tahte vastaselt kriminaal- ja kriminaalmenetlusseaduses sätestatud mõiste "eluruum" seadusandlikest definitsioonidest.

Vastavalt joonealusele märkusele art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 139 kohaselt tähendab eluase kriminaalseaduses "individuaalset elamut koos selle koosseisus olevate elu- ja mitteeluruumidega, eluruume, olenemata omandivormist, mis on arvatud elamufondi ja sobib kasutamiseks alaline või ajutine elamine, samuti muud ruumid või ehitised, mis ei kuulu elamufondi hulka, kuid on mõeldud ajutiseks elamiseks.

Vastavalt artikli 10 lõikele 10 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 kohaselt mõistetakse eluruumina "individuaalset elamut, mille koosseisu kuuluvad elu- ja mitteeluruumid, eluruumid, olenemata omandivormist, kuuluvad elamufondi ja mida kasutatakse alaline või ajutine elukoht, samuti muud ruumid või ehitised, mis ei kuulu elamufondi hulka, kuid mida kasutatakse ajutiseks elamiseks. Selle määratluse kohaselt tuleks eluruumiks liigitada kõik ruumid ja ehitised, milles isik alaliselt või ajutiselt elab.

Vaatleme nende seadusandlike normide praktilist rakendamist näite varal: täitetoimingut maamajja sisenemise näol ilma võlgniku nõusolekuta täitemeetmete rakendamiseks saab kohtutäitur-täitur teha oma otsusega. ; uurimistoimingute "läbiotsimine" ja "arestimine" läbiviimine samas maamajas nõuab kohtuotsust. Sellele lähenemisele on raske põhjendust leida.

Seega on autori hinnangul kohtutäituritel-täituritel soovitav võlgniku nõusolekuta eluruumi sisenemise näol täitetoimingu sooritamise otsustamisel järgida sarnaste uurimistoimingute läbiviimise üldisi nõudeid ja viia läbi samalaadsete uurimistoimingute teostamise üldnõuded. sellise täitetoimingu juuresolekul: võlgade sissenõudmise kohta tehtud kohtulahend; võla sissenõudmise kohtulahendis (või eraldi kohtulahendis) olevad juhised kohtutäituri-täituri õiguse kohta selle täitmisel siseneda võlgniku poolt elatud eluruumi ilma võlgniku nõusolekuta. See vaadeldava täitmistoimingu teostamise protseduur on paremini kooskõlas seaduslikud nõudmised, millega kohustatakse kohtutäitureid mitte lubama oma tegevuses kodanike õiguste rikkumist (Föderaalseaduse "Kohtutäiturite kohta" artikkel 13).

2.3 Vara arest - võlgniku õiguste piiramisena täitemenetluses

Vara arestimine võlgniku asukohas

Võlgniku vara arestimise kontseptsioon on praegu ühes sisalduv ja avalikustatud normatiivakt- föderaalseaduses "Täitemenetluse kohta". RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 370 (vanas versioonis) määratles vahistamise kui vara inventuuri ja selle käsutamise keelu väljakuulutamise. Töötab välja ja konkretiseerib seda normi, Art. 4. osa. föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 80, mis määratleb vara arestimise arestimise koostisosade kaudu - vara käsutamise keeld ja vajaduse korral vara kasutusõiguse piiramine või arestimine. vara.

Järelikult koosneb võlgniku vara arestimine kohtutäituri-täituri järgmistest menetlustoimingutest:

) võlgniku vara inventuuri;

) vara käsutamise keelu väljakuulutamine;

) vara kasutusõiguse piirangud;

) vara arestimine või hoiule andmine.

Arestimine on erandlik abinõu, mis on seotud võlgniku õiguste olulise piiramisega, mistõttu saab seda kohaldada ainult järgmistel alustel:

kohtutäitur-täituri menetluses seaduslikult jõustunud täitedokumendi olemasolu, mille kohaselt täitemenetlus algatati;

võlgniku poolt kohtumääruse nõuete vabatahtlik täitmata jätmine kohtutäituri määratud tähtaja jooksul;

võlgniku vara arestimise sissenõudja nõude kohtutäituri-täituri kohalolek samaaegselt täitemenetluse algatamisega.

Vastavalt artikli 3. osale. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artiklis 80 kohaldatakse vahistamist:

sissenõudjale üleandmisele või müügile kuuluva vara ohutuse tagamiseks;

vara konfiskeerimise kohtutoimingu tegemisel;

võlgnikule kuuluva ja tema või kolmandate isikute valduses oleva vara arestimise kohta tehtud kohtutoimingu tegemisel.

See põhjuste loetelu on ammendav. Kõigil muudel juhtudel on vahistamise kasutamine sundtäitmise meetmena vastuvõetamatu. Et kaitsta võlgnikest kodanike huve ja tagada neile minimaalsed sotsiaalsed garantiid, on Art. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artiklis 79 on sätestatud, et täitemenetluse raames ei saa inkassot sisse nõuda, mistõttu arestitakse võlgnikule-kodanikule omandiõiguse alusel kuuluv vara, mis on nimetatud seaduses sätestatud korras. artiklis loetletud kodanike varaliikide loetelu, mida ei saa nõuda täitevdokumentide alusel. 446 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Võlgnikuorganisatsiooni varade loetelu, mida ei saa sulgeda, on kehtestatud föderaalseadusega.

Oma õigusliku olemuse järgi on vahistamine silmast-silma ja ühekordne toiming. Tagaselja vahistamine on vastuvõetamatu ja õigustühine, kuna Art. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 80 määratleb arestimise selgelt kui vara inventuuri. Inventuur eeldab nähtava, vaadeldava objekti kirjeldust. Seetõttu saab inventariseerida ainult seda vara, mida kohtutäitur-täitur vahetult jälgib. Vara arestimine, mille olemasolu kinnitavad mitmesugused tõendid, kajastamine bilansis ja muudes dokumentides, ilma selle objekti otsese vaatluseta kohtutäituri poolt on vastuvõetamatu.

Sellega seoses tuleks tähelepanu pöörata seni valitsevale kurjale praktikale, kui kohtutäitur, olles saanud kinnisvara õiguste registreerimisasutustelt või liikluspolitseilt tõendi vastava vara (kinnisvara või sõidukite) olemasolu kohta võlgniku omandis, annab korralduse selle aresti määramiseks.vara ja saadab selle täitmiseks vastavale asutusele. Need otsused võtavad sageli vastu ja rakendavad need organid. Selline praktika on loomulikult vastuvõetamatu. Eesmärk, mida kohtutäitur-täituri antud juhul taotleb - vältida võlgnikule kuuluva vara võõrandamist - on igati mõistetav, kuid halvasti saavutatud, sest miski ei takista võlgnikul näiteks autot müümast, vaatamata sellele, et liikluspolitseil on kohtutäituri - testamenditäitja otsus tema suhtes aresti määramise kohta. Liikluspolitsei ei registreeri omandiõigusi, vaid registreerib ja registreerib sõidukeid ja nende omanikke. Seega, kui võlgnik müüb oma auto ja selle ostnud isik tuleb liikluspolitseis arvele, on liikluspolitseil kohustus registreerida uus omanik, kuna kohtutäituri korraldusega määratud arest on tühine. Kui liikluspolitsei keeldub uut omanikku registreerimast, saab ta kohtusse pöördudes sundida neid registreerima. Ligikaudu sama on olukord võlgniku kinnisvaraga.

Selle vältimiseks on kaks võimalust.

Esiteks korralik protseduuriline registreerimine vara arestimine asjakohase akti koostamise ja selle saatmise teel pädevale registreerimisasutusele, kellel on asjakohane õiguslik alus mitte registreerima tehinguid võlgniku vara võõrandamiseks. Siin tekib aga teine ​​probleem. Koostada inventuuri ja vahistamise akt Kinnisvara ei ole raske, sest see on staatiline ja liikumatu. Sõidukite osas on olukord mõnevõrra erinev. Sõidukite liikuvuse tõttu on nende asukoha leidmine ja inventeerimine keeruline. Võlgnik, teades, et on olemas kohtuotsus ja selle kohal ripub vara inventuuri oht, võtab reeglina kasutusele kõik meetmed selle varjamiseks. Otsingumenetlus võib võtta kaua aega, seetõttu on sel juhul võimalik sõlmida kohtutäituriteenistuse ja riikliku liiklusohutusinspektsiooni vaheline koostööleping föderaalseaduse "Täitmise kohta" sätete rakendamise raames. Menetlus". Selline koostöö võib väljenduda näiteks kohtutäituri-täituri poolt tagaotsitavate autode arestimises liikluspolitsei poolt, kohtutäiturite-täiturite teavitamises laekunud avaldustest tagaotsitavate sõidukite registrist kustutamiseks jne.

Pöördugem kohtupraktika materjalide poole, nii et Ufa Kirovski rajoonikohtus arutati kaebust kohtutäituri tegevuse peale seoses vara arestimise teostamisega, tuvastati, et alates 2010. aastast on tehtud otsus alates 2010. aastast.<дата обезличена>.... Venemaa Föderaalse Kohtutäiturite Talituse kohtutäiturite osakond .... eest algatas täitemenetluse nr. täitmismäärus VS nr asjas nr 16. detsembri 2010. a otsuse kohaselt võlasumma sissenõudmiseks.<данные изъяты>alates Shemetova V.P. L. V. Golovatševa kasuks Vastavalt liikluspolitsei vastusele .... võlgnikul on sõiduk - sõiduauto<данные изъяты>. <дата обезличена>kohtutäitur-täitur Medvedev JA.P. tehti resolutsioon registrist kustutamise, registreerimisandmete muutmise, riikliku tehnoülevaatuse ja läbiotsimise keelu määramiseks sõidukit <данные изъяты>kuuluv Shemetov V.P. V<дата обезличена>kohtutäitur-täitur Medvedev I.P. on sõlmitud sõiduki müügileping<данные изъяты>, sõlmitud võlgniku Šemetov V.P. ja J. kohtutäitur Medvedev I.P. aastast väljastas määruse<дата обезличена>mootorsõiduki registrist kustutamise, registreerimisandmete muutmise, riikliku tehnoülevaatuse läbiviimise ja jälituskeelu tühistamise kohta - mootorsõiduk<данные изъяты>, mille omanik on võlgnik Shemetovu V.P. Resolutsioonis ei ole keelu tühistamiseks alust.

L.V. Golovacheva nõuete täitmine tunnustamise kohta ebaseaduslikud tegevused ja kohtutäitur-täituri Kirovski .... Föderaalse Kohtutäiturite Büroo kohtutäiturite osakonna määrus .... Medvedeva I.P. aastast mootorsõiduki registrist kustutamise, registreerimisandmete muutmise, riikliku tehnoülevaatuse ja jälgimise keelu kaotamise kohta.<дата обезличена>, lähtus kohus sellest, et kohtutäitur-täitur oleks antud juhul pidanud J.-le selgitama tema õigust pöörduda kohtusse vara aresti alt vabastamise nõudega, mitte aga tühistama määrust, millega keelatakse registrist kustutamine, registriandmete muutmine, läbiviimine. sõiduki riiklik tehnoülevaatus ja jälgimine.

Kohtu järeldused on otsuses üksikasjalikult motiveeritud, vastavad kogutud ja uuritud tõendite sisule. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 56, 67 kohaselt ja ärge helistage kohtunõukogu kahtlused nende seaduslikkuses ja kehtivuses.

Täitemenetluse föderaalseaduse artikli 2 kohaselt on täitemenetluse ülesanne kohtutoimingute õige ja õigeaegne täitmine.

Föderaalseaduse artikli 4 lõike 2 kohaselt on üks täitemenetluse põhimõtetest täitetoimingute õigeaegsus ja täitemeetmete rakendamine.

Vastavalt föderaalseaduse artikli 64 1. osa punktile 7 on täituril-täituril täitedokumendi nõuete täitmise käigus õigus arestida vara, et tagada täitedokumendi täitmine, arestida. nimetatud vara, anda arestitud ja arestitud vara hoiule.

Asja materjalidest tuleneb, et kohtulahendi alusel antud täitedokumendi täitmise tagamiseks nõuda Shemetovilt välja The.P. L. V. Golovatševa kasuks rahasumma, Venemaa Kunstnike Liidu Kirosvski oblastibüroo kohtutäitur-täitur<дата обезличена>tegi otsuse sõidukile - sõiduautole Subaru registrist kustutamise, registreerimisandmete muutmise, riikliku tehnoülevaatuse ja läbiotsimise keeld.<данные изъяты>, mille omanik on võlgnik Shemetovu V.P. (ld 12). Dekreet alates<дата обезличена>nimetatud keeld tühistati, kuid keelu tühistamise põhjendust resolutsioonis ei toodud (asjaleht 9). Täitemenetluse materjalides puudub täitemenetluse poole ega muu isiku (eelkõige J.) kirjalik avaldus keelu tühistamiseks. Toimikus olevast sõiduki ostu-müügilepingu koopiast (ld 13) tuleneb, et ülaltoodud auto müüs võlgnik.<дата обезличена>, see tähendab pärast keelukorralduse väljastamist. Huvitatud isiku esindaja kaebuse argument võlgniku teadmatuse kohta keelu kehtestamise kohta ei saa olla aluseks kohtuotsuse tühistamisele, kuna föderaalseaduse "Täitemenetluse kohta" sätete tähenduses , on täitur, kes on kohustatud teavitama täitemenetluse pooli, sealhulgas võlgnikku, täitedokumendi täitmisel võetud meetmetest.

Rahuldades L. V. Golovatševa avalduse, märkis kohus õigesti, et antud juhul oleks kohtutäitur-täitur pidanud J.-le selgitama õigust pöörduda kohtusse vara arestist vabastamise nõudega, nagu on sätestatud art. 442 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 119 ning mitte tühistada määrust, millega keelatakse registrist kustutamine, registreerimisandmete muutmine, riikliku tehnoülevaatuse läbiviimine ja sõiduki jälgimine.

Nagu juba märgitud, on arest viis, mida sissenõudja kohaldab võlgniku vara suhtes. Vastavalt artikli 2. osale. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 69 - inkasso võlgniku varale, sealhulgas sularaha rublades ja välisvaluutas, võetakse võlasumma ulatuses, s.o. täitedokumendis sisalduvate nõuete täitmiseks vajalikus summas, arvestades täitedokumendi täitmise protsessis täitetoimingute teostamise kulude, täitetasude ja kohtutäituri-täituri poolt määratud trahvide sissenõudmist.

See reegel seab piirangud arestitava vara suurusele. Arestitava vara koguväärtus ei tohiks ületada täitedokumendi võla summat, võlgnikult nõutakse sisse täitmistasu ja võimalikud trahvid. Seega, kui võlgnikult nõutakse sisse näiteks 1000 rubla trahvi, mida ta keeldub vabatahtlikult tasumast, peab kohtutäitur võlgnikule kuuluva vara sundkorras välja võtma. Sellise summa eest vallasvara arestimise ja müügi kord on ebatõhus ning eelnimetatud normi alusel ei saa näiteks võlgnikule kuuluvat autot sundkorras välja panna, mis ajendaks teda kohe trahvi tasuma. kui võimalik. Miski aga ei takista kohtutäituril autost mingit ülilikviidset osa sundkorras kinni võtmast, lahti võtmast, misjärel võlgnik suure tõenäosusega trahvi kiiremini ära tasub. Täitemenetluse eesmärgid ja eesmärgid saavutatakse antud juhul seaduslike vahenditega.

Juriidilised isikud – võlgnikel on ka teatud tagatised teatud liiki vara puutumatuse osas arestimise eest; näiteks vastavalt Art. Põllumajanduskoostöö föderaalseaduse artikli 37 kohaselt, kui põllumajandusühistul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid nõude esitajate nõuete täitmiseks, võib arestida põllumajandusühistule kuuluva vara, välja arvatud vara, mis on loovutatud vastavalt põllumajandusühistule. kehtestatud korras jagamatutesse fondidesse (tööhobused ja -loomad, tootmis- ja tõuloomad, kodulinnud, põllumajandusmasinad ja sõidukid (va autod), seemne- ja söödafondid).

Üks Vene Föderatsiooni juriidiliste isikute liike on institutsioon. Tema varalise vastutuse ulatus on piiratud. Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 120 kohaselt vastutab asutus oma kohustuste eest tema käsutuses olevate vahenditega. Kui need on ebapiisavad, kannab asutuse vara omanik oma kohustuste eest täiendavat vastutust. Seetõttu ei ole asutuste suhtes täitetoimingute tegemisel nende vara arestimine lubatud. Kui asutusel ei ole piisavalt raha sissenõudja nõuete täitmiseks, võib viimasel soovitada esitada nõue asutuse vara omaniku vastu.

Vara inventuuri ja arestimise korra dokumenteerimine. Võlgniku vara inventuur on menetluslik viis võlgniku vara arestimise fakti dokumenteerimiseks, mis vormistatakse vastava dokumendi - inventuuri ja vara arestimise akti - vormistamisel.

Kooskõlas Art. föderaalseaduse "Täitemenetluse kohta" artiklis 80 sätestatud võlgniku vara arestimine (välja arvatud registreerimisasutuse arestimine, pangakontodel olevate rahaliste vahendite arestimine või muu krediidiasutus, väärtpaberiturul kutselise osaleja poolt hoitavate väärtpaberite ja rahaliste vahendite arestimine artiklis nimetatud kontodel. Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 73) viib läbi kohtutäitur-täitur tunnistajate osavõtul arestimisakti (vara inventuuri) koostamisel, milles peab olema märgitud:

) vara arestimise juures viibivate isikute perekonnanimed, nimed, isanimed;

) iga aktiga sõlmitud asja või varalise õiguse nimetus, Funktsioonid omandiõiguse olemasolu kinnitavad asjad või dokumendid;

) esialgne hinnang iga aktiga sõlmitud asja või varalise õiguse väärtusele ja kogu arestitud vara koguväärtusele;

) vara kasutusõiguse liik, ulatus ja piirangu tähtaeg;

) märge vara arestimise kohta;

) isik, kellele kohtutäitur-täitur kaitse all oleva vara või hoiule andis, nimetatud isiku aadress;

) märge seletuse kohta isikule, kellele kohtutäitur on arestitud vara kaitseks või hoidmiseks üle andnud, tema tööülesannete kohta ning hoiatus vastutuse eest selle vara raiskamise, võõrandamise, varjamise või ebaseadusliku üleandmise eest, samuti allkiri. nimetatud isik;

) vara arestimise juures viibinud isikute märkused ja ütlused.

Inventuuri ja arestimise aktis tuleb märkida iga aktiga sõlmitud eseme nimetus, selle eristavad tunnused (kaal, kaadrid, kulumisaste jne), hinnang igale esemele eraldi ja kogu vara väärtus. . Kui arestitud varal on seeria (tehase) numbrid, peaksid need kajastuma ka inventaris ja arestimisaktis kui vara ühe peamise tunnuse. Seda olulist reeglit ei arvesta mõnikord kohtutäiturid-täiturid, mis lõpuks tekitab palju vaidlusi ja viib kaebuste esitamiseni. Inventuuri ja arestimise akt peab sisaldama kõiki vara tunnuseid, võimaldades seda määratleda individuaalselt määratletud (asendamatu) asjana. Kui inventuuri ja arestimise alla kuulub vara, mis ei ole eraldi määratletud (suhkur, liiv, tellised, palgid, lauad jne), piisab, kui näidata ära arestitava vara kvantitatiivne ja kvalitatiivne koostis (vahemik).

Sõidukite arestimisel tuleb arestimise inventuuriaktile märkida sõiduki mark, mudel, riiklik registreerimismärk (number), värvus (vastavalt aktsepteeritud klassifikatsioonile), tootmisaasta, mootori number, kere number, šassii number (veoautode ja mittekandva kerega sõidukid), kajastub varuratta, muude varuosade ja tööriistade olemasolu, fikseeritakse kahjustused mõlemal küljel jne.

Täitemenetluse pooltele, tunnistajatele ja teistele täitetoimingute tegemisega seotud isikutele õiguste ja kohustuste selgitamine on vahistamismenetluse oluline menetlusmoment, mille täitmata jätmine võib kaasa tuua kohtutäituri tegevuse tunnustamise. - täitur määrata arest ebaseaduslik. Vastavalt föderaalseadusele "Täitemenetluse kohta" toimub õiguste ja kohustuste selgitamine enne täitetoimingute alustamist peamiselt kahe täitemenetluses osaleja - tunnistajate ja poolte - suhtes. Sisse mõistetud kohustuslik selgitab nende kohustust kinnitada oma allkirjaga vastava täitevtoimingu aktis nende täitevtoimingute fakti, sisu ja tulemusi, mille käigus nad viibisid, samuti nende täitetoimingute tähendust, milleks nad on kutsutud, millise täitevdokumendi alusel neid tehakse, samuti õigust tõendaval tunnistajal teha märkusi tehtud toimingute kohta. Tunnistaja märkused kuuluvad vastava täitetoimingu akti kohustuslikule kandmisele. Täitemenetluse pooltele - sissenõudjale ja võlgnikule - tuleb selgitada ka nende põhiõigusi ja kohustusi.

Vara arestimise aktile kirjutavad alla kohtutäitur, tunnistajad, sissenõudja, võlgnik, vara hoidja ja teised selle koostamise juures viibinud isikud. Inventuuri ja arestimise akti koopia antakse võlgnikule kohustuslikus korras üle tema allkirja vastu. Kui vara inventuur ja arestimine viidi läbi võlgniku ja tema esindaja puudumisel või võlgniku esindajal puudus nõuetekohaselt vormistatud volikiri, tuleb inventuuri ja arestimise akti ärakiri saata võlgnikule tähitud posti teel. mail. Samas peab inventuuri- ja arestimisakt sisaldama võlgnikule kirjalikku selgitust kohtutäituri tegevuse peale edasikaebamise tähtaegade ja korra kohta.

Võlgniku vara arestimise üheks elemendiks on selle käsutamise keelu kuulutamine, mis peaks sisalduma igas inventuuri ja vara arestimise aktis. Sellise keelu saab kehtestada ainult võlgniku suhtes, kui vara jääb alles turvaline hooldus ta või kohtutäitur ei suuda õigeaegselt tagada arestitud vara hoiuleandmist teisele isikule.

Võlgniku vara arestimise aktile (vara inventuurile) kirjutavad alla kohtutäitur, tunnistajad, isik, kellele kohtutäitur on nimetatud vara kaitse all või hoiule andnud, ja teised arestimise juures viibinud isikud. Kui mõni nimetatud isikutest keeldub aktile (inventuurile) alla kirjutamast, tehakse sellesse (sellesse) vastav märge.

Täitemenetluse osalistele saadetakse kohtutäituri-täituri otsuse koopiad võlgniku vara arestimise kohta, võlgniku vara arestimise akt (varainventuur), kui need on koostatud, samuti pangale või muule krediidiasutusele, väärtpaberituru kutselisele osalejale, registreerimisasutusele, võlgnikule, riigi- või vallavara, teistele huvitatud isikutele hiljemalt otsuse tegemise või akti koostamise päevale järgneval päeval, vara arestimise korral - viivitamata.

Pärast registreerimisasutustelt vastuste saamist arestib kohtutäitur-täitur samamoodi võlgniku vara. Aresti määramise kohta teeb kohtutäitur-täitur otsuse ja koostab arestimise inventuuri akti, sama, mida eespool kirjeldasime.

Võlgniku vara arestimine hõlmab kohustuslikku vara käsutamise keeldu, vajadusel ka vara kasutusõiguse piiramist või vara arestimist. Vara kasutusõiguse liigi, mahu ja piirangu perioodi määrab igal üksikjuhul kohtutäitur-täitur, võttes arvesse vara omadusi, selle olulisust omanikule või omanikule, kasutamise iseloomu ja muid tegureid. .

Ilmselgelt ei piirdu arest võlgniku käsutamise, vaid teatud juhtudel kasutamise ja valdamise piiramisega, see hõlmab ka arestitud vara käsutamisel, kasutamisel ja valdamisel kaasaaitamise keeldu kõigile teistele isikutele. Kasutuskeeld on vajalik juhul, kui vara kasutamine võib kaasa tuua selle väärtuse languse, näiteks teleri kuu aega nõuetekohane kasutamine ei vähenda tõenäoliselt selle väärtust, samas võib sõidukite kasutamine vähendada selle väärtust. väärtus (rikked, suurenenud läbisõit jne). P.).

Pange tähele: kui vara on arestitud kohtutäitur-täituri poolt, kuid vara kasutamise võimalus ei ole sätestatud, siis on vara kasutamine keelatud.

Niisiis, vastavalt artikli 3. osale. Täitemenetluse seaduse § 86 kohaselt ei saa isik, kellele arestitud vara on kohtutäituri poolt kaitseks või hoidmiseks üle andnud, seda vara ilma kohtutäituri kirjaliku nõusolekuta kasutada. Kohtutäituril ei ole õigust anda sellist nõusolekut depoopangale hoiule antud väärtpaberite puhul, samuti juhtudel, kui vara kasutamine selle omaduste tõttu toob kaasa selle vara hävimise või väärtuse vähenemise. Tuleb meeles pidada, et kohtutäituri nõusolekut ei ole vaja, kui nimetatud vara kasutamine on vajalik selle ohutuse tagamiseks.

Silmas tuleb pidada, et võlgniku kinnisasja, mis on arestitud, ei anta hoiule, vaid allkirja vastu kaitse all arestimise aktis võlgniku või tema kohtutäituri määratud perekonnaliikmete või isikute, kellega territoriaalne arestimine toimub. FSSP organ Venemaa on sõlminud lepingu, s.o. Erinevalt vallasvarast ei saa seda loomulikult sissenõudjale üle anda, kui Venemaa FSSP territoriaalasutusel pole temaga lepingut, kuigi sellised lepingud tuleks ise sõlmida, võttes arvesse tellimuste esitamist käsitlevate õigusaktide sätteid. kaupade tarnimiseks, tööde tegemiseks, teenuste osutamiseks riigi ja omavalitsuste vajadusteks.

Isik, kellele kohtutäitur-täitur arestitud vara kaitseks või hoidmiseks üle andis, kui see ei ole sissenõudja, võlgnik või tema pereliige, saab tasu ja hüvitatakse nimetatud vara kaitsmiseks või hoidmiseks tehtud kulud. , millest on maha arvatud selle kasutamisest saadud tegelik kasu.

Kohtutäituril on õigus vahetada hooldajat, mille kohta ta teeb otsuse, samas kui seadus ei ütle, et ta peaks seda kuidagi motiveerima, kuid leiame, et riigiteenistujal ei ole õigust menetlustoiminguteks ilma oma otsust põhjendamata. . Vara üleandmine uuele hooldajale toimub vastavalt vara vastuvõtmise ja üleandmise aktile.

Omandi piiramine või lihtsamalt öeldes vara arestimine on vajalik siis, kui on suur tõenäosus vara võõrandamiseks võlgniku poolt, näiteks esitajaväärtpaberite arestimise korral (täitemenetluse seaduse artikkel 82). Tuleb märkida, et on vara, mis on seadusest tulenevalt tingimata arestitud - see on võlgniku vara, mis kiiresti kahjustub, mida saab arestida ja müügiks üle anda pärast võlgniku poolt vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja möödumist. täitedokumendis sisalduvatest nõuetest. Samuti kuuluvad arestimise korral kohustuslikule arestimisele väärismetallid ja vääriskivid, neist valmistatud tooted, samuti nende toodete jäägid (täitemenetluse seaduse artikkel 84).

Õigusaktid sätestavad, et kõigi vara arestimise otsuste ja aktide koopiad saadetakse koheselt täitemenetluse pooltele, nende dokumentidega on võimalik tutvuda ka kohtutäituri vastuvõtus.

Arestimisakti (vara inventuuri) koostamine vastavalt art. 5. osale. Täitemenetluse seaduse artikkel 80 ei ole nõutav, kui aresti viib läbi registreeriv asutus, panga või muu krediidiasutuse kontodel olevate rahaliste vahendite aresti korral, väärtpaberite ja rahaliste vahendite arestimise korral professionaali kontodel. väärtpaberiturul osaleja. Seadusandja aga ei dešifreerinud antud juhul, mida ta registreeriva asutuse all silmas peab. Pole selge, kas ta pidas silmas ainult omandiõiguse üleminekut registreerivaid asutusi (Rosreestr, Rospatent) või muid vara registreerimisega seotud asutusi (liikluspolitsei). Seda ebakindlust silmas pidades koostab kohtutäitur praegu alati arestimisakti (vara inventuuri), olenemata sellest, millist vara see puudutab, välja arvatud pangakontodel olevad rahalised vahendid ja spetsialiseeritud organisatsioonide (registripidajad või esindajad) kontodel olevad väärtpaberid. hoidjad) ...

Veel üks huvitav punkt. Oletame, et kohtutäitur-täitur saab liikluspolitseilt vastuse, et võlgnikul on auto, teeb ta korralduse auto arestimiseks ja saadab selle liikluspolitseile, kuid ta ei saa koostada auto inventuuri akti, kuna ei tea või ei tea veel , kus see auto asub, pöördub võlgnik kohtusse ja kaebab kohtutäituri-täituri tegevuse peale, kuna vastavalt Art. 5. osale. Täitemenetluse seaduse § 80 kohaselt toimub vara arestimine arestimisakti (arestimise inventuuri) vormistamisega ja kuna toimingut ei ole, siis arestimist ei ole, kohus tunnistab sageli toimingud. kohtutäitur-täitur ei ole seadusega kooskõlas ja arestimine on kehtetu. Seetõttu saadavad kohtutäiturid-täiturid registreerimisasutustele sageli mitte arestimismääruse, vaid keelu registreerimistoimingud... Sellist otsust tunnistavad kohtud enamasti seaduslikuks, kuigi jällegi ei teeks paha kõike seda seadusega vormistada.

Peab ütlema, et kui sissenõudja sai selle või teise vara võlgniku olemasolust ise teada, saab ta igal ajal esitada avalduse võlgniku vara arestimiseks ning kohtutäitur peab otsustama nimetatud vara võlgniku olemasolust. avalduse või keelduda selle rahuldamisest hiljem kui taotluse esitamise päevale järgneval päeval.

Aresti kui nõude tagamise abinõu tuleks eristada võlgniku vara arestimisest võlgnikult teatud rahasumma sissenõudmise täitedokumendi täitmisel. Kohus võib asjas osalevate isikute taotlusel võtta kasutusele abinõud nõude tagamiseks. Nõude tagamine on lubatud igas olukorras, kui nõude tagamise abinõude rakendamata jätmine võib raskendada või teha võimatuks kohtulahendi täitmise.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 140 kohaselt võib üks nõude tagamise meetmetest olla kostjale kuuluva ja tema või teiste isikute valduses oleva vara arestimine. Nõude tagamise avaldus vaadatakse läbi selle kohtusse saabumise päeval, kostjat ja teisi asjas osalevaid isikuid sellest teavitamata. Kohtunik või kohus teeb määruse nõude tagamiseks vajalike meetmete võtmise kohta. Kohtumääruse alusel nõude tagamise kohta väljastab kohtunik või kohus hagejale täitekirja ja saadab kostjale kohtumääruse ärakirja.

Sellest tulenevalt on täitedokument võlgniku vara arestimise kohta täitemenetluse algatamise aluseks. Nõude tagamise kohtumääruse alusel antud täitedokumendis sisalduvad nõuded täidetakse viivitamata. Kohtutäituri-täituri poolt nõude tagamiseks määratud aresti iseloomulik tunnus on see, et aresti saab tühistada (tühistada) ainult sama kohus kostja taotlusel või kohtu algatusel. Samuti on nõude tagamise täitedokumendi täitmise tunnuseks see, et sellise täitemenetluse lõppedes ei tühistata selle täitmise käigus kehtestatud arestisid ja piiranguid.

Pretensioonist keeldumise korral Võetud meetmed nõude tagamiseks jäävad kuni kohtulahendi jõustumiseni. Kohus võib aga samaaegselt kohtulahendi vastuvõtmisega või pärast selle vastuvõtmist teha määruse nõude tagamise abinõude tühistamise kohta. Nõude rahuldamise korral jäävad selle tagamiseks võetud meetmed jõusse kuni kohtulahendi täitmiseni.

Ja veel üks punkt: vastavalt artikli 3.1 osale. Täitemenetluse seaduse § 80 kohaselt ei ole nõuete rahuldamisel lubatud panditud vara arestimine sellise sissenõudja nõude tagamiseks, kellel ei ole pandipidaja ees eelist. Mõned kohtutäiturid peavad seda sätet panditud vara sundraha võimatuks, kui täitemenetluse sissenõudja ei ole pandipidaja, mis on põhimõtteliselt vale.

Tuleb mõista, et antud juhul räägime arestist vaid nõude tagamiseks ja selle reegli eesmärk on kaitsta sissenõudjate õigusi, kes ei ole pandipidajad.

Seadusandja kehtestas selle, et kohtutäiturid-täiturid ei lõpetaks täitedokumendi alusel algatatud täitemenetluse reaalset täitmist nõude tagamisel aresti määramisel pandialuse lihtarestiga. vara, kuid otsis ja arestis muud vara.

Kui kunstis. Täitemenetluse seaduse artikkel 80 tähendas, et panditud varalt ei ole võimalik sundraha panna sissenõudja kasuks, kellel ei ole pandipidaja ees eelist, siis kirjutaks seadusandja otse: "Panditud vara sundmäärus vastavalt Pant. täitevdokument, mis ei ole pandipidaja kasuks, ei ole lubatud" ... Või vähemalt sisse õigusnorm märgiti: "Arestida ei ole lubatud kohtumääruse täitmise tagamiseks panditud vara kohta, kus sissenõudja ei ole pandipidaja."

Näeme, et kehtiv õigusnorm käsitleb eranditult nõude tagamise määruse alusel antud täitedokumendi täitmist.

Arestimise määramise üldist korda reguleerib Art. 02.10.2007 föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetlus" artikkel 80 ja sisaldab vara käsutamise keeldu ja vajadusel vara kasutusõiguse piiramist või vara arestimist. Vara kasutusõiguse liigi, mahu ja aegumise tähtaja määrab igal üksikjuhul kohtutäitur-täitur, võttes arvesse vara omadusi, selle olulisust omanikule või omanikule, kasutamise iseloomu, ca. mille kohta kohtutäitur-täitur teeb märke võlgniku vara arestimise ja (või) arestimisakti (vara inventuuri) otsusesse.

Seega annab seadus kohtutäiturile volituse piirata arestitud vara kasutusõigust. Praktikas peetakse sellise piirangu võimalusteks järgmisi võimalusi:

registreerimistoimingute rakendamise keeld;

sõiduki ülevaatuse keeld.

Pole raske märgata, et loetletud toimingud ei ole seotud võlgniku vara arestimisel tuvastatavate kasutusõiguse piiramise liikidega, vaid pigem iseseisvate nõuete tagamise abinõude liikidega. Kuid nii kohtutäiturite-täiturite kui ka kohtute seas puudub selles küsimuses ühtne lähenemine.

Üldjurisdiktsiooni kohtud võrdsustavad reeglina vahistamise ja kinnistamistoimingute keelamise ning leiavad, et meetmed kinnistamishagi teostamise keelamiseks seoses kinnisasjaga on oma juriidilise olemuse tõttu vara arestimine kinnistamisõiguse piiramise näol. käsutada (Permi oblastikohtu 21.05.2012 mõisted asjas nr 33-4089, Nižni Novgorod piirkonnakohus kuupäevaga 17.01.2012 asjas nr 33-261).

Vahekohus läheneb sellele küsimusele diferentseeritumalt ja juhib tähelepanu sellele, et vahistamise ja sellise iseseisva täitemeetme nagu teatud toimingute tegemise keelamine on vale. Erinevus nende vahel tuleneb eelkõige vahistamise korrast, mis on üksikasjalikult reguleeritud artikli 3 lõikes 5 ja 6. Seaduse nr 229-FZ artikkel 68. Nende meetmete väljaselgitamine toob kaasa asjaolu, et registreerimisasutuste keeld teha registreerimistoiminguid kõigil juhtudel võidakse tunnistada ebaseaduslikuks seadusega kehtestatud vahistamiskorra rikkumise tõttu (UO föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon dat. 26. september 2011 nr F09-5854 / 2011). Lisaks märgivad kohtud, et varaga kinnistamistoiminguid keelava määruse tegemisel läheb kohtutäitur aresti määramise täitedokumenti nõuetest kaugemale (FAS UO resolutsioon 01.11.2011 nr F09-6979 / 11 ).

Seadusandja Art. 140 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 91 eristas selliseid nõude tagamiseks meetmeid nagu vahistamine ja teatud toimingute sooritamise keeld. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus tunnistas oma 20.08.2010 määrusega nr VAS-11174/10 mitteidentseks juriidilised kategooriad"Arreteerimine" ja "registreerimistoimingute keeld".

Sama populaarne meede kohtutäiturite-täiturite poolt sõidukitele kohtuliku aresti määramisel on tehnoülevaatuse keelu kehtestamine. Kui võlgnik sellise piiranguga ei nõustu, astuvad kohtud üsna sageli viimase poolele. Kohtud toovad erinevaid argumente sõiduki tehnoülevaatuse keelu õigusvastasuse kasuks, kui see kohtulik vahistamine... Kohtutäituri-täituri poolt kohtumääruse täitmise tagamiseks kohaldatud meede kaebajale kuuluva sõiduki tehnoülevaatuse keelu näol kujutab endast tegelikult vara kasutusõiguse piiramist, kuna selle puudumisel kujutab endast vara kasutusõiguse piiramist. tehnoülevaatus, sõiduki kasutamine keelatud. Samas ei ole otsuses põhjendatud vajadus piirata kohtutäituri poolt võlgniku õigust kasutada talle kuuluvat vara. Sõiduki kasutusõiguse piiramist ei saa käsitada rahaliste vahendite tagasinõudmise täitedokumendi täitmise tagamisena, kuna sellise meetme eesmärk ei ole arestitud varale sundraha sissenõudmine (Moskva linnakohtu 08.04.2004 otsused. 2011 asjas nr 33-10230, 11.05.2012 nr 4g / 8-3247, 16.03.2012 nr 33-8025).

Samuti on olemas vastupidine kohtupraktika, mis seadustab kohtutäituri tegevust sõidukite ülevaatuse keelustamiseks (Moskva föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 27. oktoobril 2011 asjas nr A41-44165 / 10, Volgogradi oblastikohtu apellatsioonimäärus 28. juuni 2012 nr 33-6222 / 2012).

Nagu näha, ei ole võlgniku vara kohtulikul arestimisel kasutusõiguste piiramise sfääris ühtsust. Selle tulemusena tekib õiguslik ebakindlus, mis mõjutab negatiivselt täitemenetluse poolte huve.

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium avaldas 31. mai 2005. a resolutsioonis nr 16872/04 oma seisukohta kohtutäituri tegevuse lubatud piiride kohta vara kasutamise õiguste piiramiseks täitmisel. kohtuotsus meetmete kohaldamise kohta nõuete tagamiseks aresti vormis. Kõrgeim kohtuinstants tõi välja, et vara kasutusõiguse piiramist ei saa kohtutäitur-täitur läbi viia omavoliliselt ehk sellise vajaduse olemasolule viitavate asjaolude puudumisel. Nende piirangute kohaldamine võib tuleneda eelkõige võlgniku või kolmandate isikute poolt tegevuse (tegevusetuse) toimepanemisest, mis võib kaasa tuua vara kaotsimineku, hävimise või selle väärtuse vähenemise.

Lisaks, kui vara aresti ei määranud kohtutäitur-täitur, nagu on lubatud art. 45 seaduse nr 229-FZ sundmeetme kohtutoimingu täitmiseks ja vahekohtu poolt artikli 1 1. osa alusel. 90 ja h.1 art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 91 kohaselt nõude tagamiseks määrab ajutise meetme valiku ja selle rakendamiseks tehtavad täitetoimingud mitte kohtutäitur-täitur, vaid vahekohus.

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium sõnastas 28.10.2010 resolutsioonis nr 7300/10 seisukoha, mille kohaselt eristatakse täitemenetlust käsitlevates õigusaktides ainult kahte aresti liiki:

) arest kui iseseisev sundtäitmismeede, mida kohaldatakse eranditult vara arestimist käsitleva kohtutoimingu alusel (seaduse nr 229-FZ artikli 68 3. osa punkt 5);

) võlgniku varale kohaldatud arest , et tagada täitedokument , mis sisaldab nõudeid võlgniku varale . varalised karistused(seaduse nr 229-FZ artikkel 80).

Seega iseseisva sundtäitmise meetmena saab vara arestimine toimida vaid juhul, kui täitemenetlus algatatakse vara arestimise kohtutoimingu alusel.

Kui aresti määrab kohus nõuete tagamise abinõuna ja see on sundtäitmise abinõu, siis peab kohtutäitur tegutsema rangelt kohtutoimingu piires, mis tähendab, et ta võtab meetmeid, mis on suunatud eranditult vara käsutamise keelamisele. .

Juhtudel, kui kohtutäitur-täitur arestib varalise karistuse nõudeid sisaldava täitedokumendi tagamiseks, on tal vabadus määrata vara kasutusõiguse liik, maht ja aegumise tähtaeg. Kuid ka sel juhul ei tohiks kohtutäituri tegevus olla meelevaldne. Näiteks viitas Permi oblastikohus 14.11.2011 otsuses asjas nr 33-11387, et kooskõlas Art. Seaduse nr 229-FZ artikli 80 kohaselt on kohtutäituril õigus piirata arestitud vara kasutusõigust ainult vajadusel, mis peaks kajastuma arestiaktis (vara inventuuris). Samas ei saa ta sellise piirangu varjus rakendada meetmeid, mis oma õigusliku olemuse poolest on nõuete tagamise abinõud ja mida saab kohaldada vaid kohus. Näiteks registreerimistoimingute või tehnoülevaatuse keeld pole midagi muud kui nõuete tagamise abinõu, mis seaduses kõlab teatud toimingute keelamisena.

Kohtutäitur määrab vara kasutamise õiguse liigi, mahu ja piirangu tähtaja, olenemata sellest, kas arest on sundvahend või määratakse varalise karistuse nõudeid sisaldava täitedokumendi tagamiseks.

Arestiliikide eristamine on oluline juhtudel, kui täitemenetlus on peatatud. Pikka aega polnud sellistel juhtudel kindlust vahistamise võimalikkuses. Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium märkis, et täitemenetluse peatamise tagajärjed on reguleeritud seadusega nr 229-FZ. Vastavalt artikli 6. osale. Käesoleva peatatud täitemenetluse seaduse § 45 kohaselt ei ole kuni selle jätkamiseni lubatud kasutada ainult täitemeetmeid. Seadus nr 229-FZ ei näe ette muid piiranguid, sealhulgas muude täitetoimingute sooritamisel.

Kui lähtuda vaidluse arutamise etapist, kus on lubatud kohtutoimingu täitmine peatada, võib järeldada, et see instituut loodud stabiilsuse tagamiseks majanduslik olukord vaidluse pooled, et vältida kohtutoimingu tühistamise korral vajadust kasutada otsuse täitmise pööramise korda.

Täitemenetluse peatamist reguleerivate eeskirjade kumulatiivne analüüs omakorda annab tunnistust sellise hagi ajutisest iseloomust ja keskendumisest kohtutoimingu teostamise võimaluse säilitamisele. Art. 1. osa punkti 7 sätted. 64, artikli 3 artikkel. 68, art. Seaduse nr 229-FZ artikkel 80 ei hõlma võlgniku vara arestimist, mis on kehtestatud täitedokumendi täitmise tagamiseks, sealhulgas sissenõudjale või müügile üleantava vara ohutuse tagamiseks, sundtäitmismeetmetele.

Juhul, kui kohtutäitur teostab vara arestimiseks täitetoiminguid, mis ei olnud sundtäitmismeetmed, toimivad need omamoodi ajutiste meetmetena, mis tagavad kohtutoimingu täitmise võimaluse selle täitmise peatamise tähtaja möödumisel. (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon 10.28. nr 7300/10).

Sarnast õiguslikku seisukohta väljendas Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium 17.07.2012 resolutsioonis nr 3498/12. Vastavalt artikli 6. osale. Seaduse nr 229-FZ artikkel 45 peatatud täitemenetluse kohta kuni selle jätkamiseni, ainult täitemeetmed ei ole lubatud. Käesolev seadus ei sisalda muid piiranguid, sealhulgas muude täitetoimingute sooritamisele.

KOKKUVÕTE

Lõputöö kirjutamise käigus jõudsime järgmistele järeldustele:

Õiguslik piirang on õigusvastase teo õiguslik heidutus, mis loob tingimused vastusubjekti huvide ning avalike kaitse- ja kaitsehuvide rahuldamiseks. Üldised märgid seaduslike piirangute rakendamisest.

.neid seostatakse subjekti enda huvide elluviimiseks ebasoodsate tingimustega (teatud väärtuste ohustamine või ilmajätmine), kuna need on suunatud nende ohjeldamisele ja samal ajal vastaspoole huvide ning avalike huvide kaitsmisele ja kaitsmisele. ;

.teatage võimaluste, vabaduse ja seega ka individuaalsete õiguste vähenemisest, mis saavutatakse kohustuste, keeldude, karistuste jms kaudu;

.tähistab negatiivset juriidilist motivatsiooni;

.soovitada negatiivse aktiivsuse vähenemist;

.on suunatud avalike suhete kaitsmisele, täidavad nende kaitsmise funktsiooni.

Täitemenetlus koosneb paljudest eraldiseisvatest toimingutest, mis on nii sunniviisilised kui ka mittesunditavad ja ettevalmistavad. Pärast pühendumist ettevalmistavad tegevused kohtutäitur-täitur läheb täitemenetluse kolmandasse etappi, s.o. hakkab tegutsema erinevate toimingute sundtäitmiseks, rakendab täitemeetmeid.

Sundtäiteabinõud on kohtutäituri-täituri toimingud, mis on menetluslikult eriseadusega sätestatud või täitedokumendis märgitud, on seotud vägivalla kasutamisega ja on otseselt suunatud täitedokumendis sisalduvate nõuete täitmisele. Iseloomulik tunnus mis eristab neid kohtutäituri-täituri poolt täitemenetluse raames sooritatavatest täitetoimingutest, on see, et need on toime pandud sundi kasutades ja võlgniku tahte vastaselt.

Igas olukorras rakendatava konkreetse täiteabinõu määrab kohtutäitur-täitur iseseisvalt, olenevalt täitedokumendi korralduse iseloomust ja arvestades juhtumi tegelikke asjaolusid. Ainus tingimus on, et täitemeetmeid tuleb kohaldada rangelt kooskõlas kehtiva õiguse nõuetega.

Sundtäitemeetmed on sätestatud artiklis. föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 68 ja need hõlmavad järgmisi meetmeid:

) võlgniku vara, sealhulgas sularaha ja väärtpaberite arestimine;

) võlgnikule töö-, tsiviil- või sotsiaalõigussuhete tõttu laekunud perioodiliste maksete sundtäitmine;

) võlgniku varaliste õiguste arestimine;

) sissenõudjale välja mõistetud vara arestimine võlgnikult;

) võlgniku või kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara arestimine;

) pöördumine registrisse kandvale asutusele võlgnikult sissenõudjale omandiõiguse, sealhulgas väärtpaberite, ülemineku registreerimiseks;

) kohtumääruses nimetatud toimingute tegemine võlgniku nimel ja kulul, kui neid toiminguid on võimalik teha ilma võlgniku isikliku osavõtuta;

) sissenõudja sundümberasustamine või võlgniku väljatõstmine;

) mitteeluruumide, laoruumide jms vabastamine;

Praktika näitab, et selline meede nagu reisimise piiramine väljaspool Venemaa Föderatsiooni on näidanud oma tõhusust, nagu näitab statistika.

Kehtiv seadusandlus võlgniku vara arestimise valdkonnas meie hinnangul ainult täieneb, tekivad uued sundrahastamise vormid.

BIBLIOGRAAFILINE LOETELU

1. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12.12.1993) (võttes arvesse muudatusi, mis on tehtud Vene Föderatsiooni seadustega Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30.12.2008 nr 6-FKZ , 30.12.2008 nr 7-FKZ) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 26.01.2009, nr 4, art. 445.

Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik 29. detsember 1995 nr 223-FZ (koos viimaste muudatuste ja täiendustega 25. novembril 2013) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 01.01.1996, nr 1, art. kuusteist.

02.10.2007 föderaalseadus nr 229-FZ (koos viimaste muudatuste ja täiendustega 23.07.2013) "Täitemenetluste kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 08.10.2007, nr 41, art. 4849.

Föderaalseadus "Kohtutäiturite kohta"

Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks.

Vahekohtumenetluse seadustik

Tsiviilkohtumenetluse seadustik

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

Alekhin A.P. Vene Föderatsiooni haldusõigus / A.P. Alehhin, A. L. Karmolitski, Yu. M. Kozlov. - M .: Zertsalo, 2010 .-- 673 lk.

Beresnev A.N., Gureev V.A. Kohtuotsuse täitmise järjekord: sissenõudja ja võlgniku õiguste tagamine / A.N. Beresnev, V.A. Gureev. Vene ajalehe raamatukogu. 2012.-lk 13.

Valeev D.Kh. Kommentaar föderaalseadusele "Täitemenetlus" (teaduslik ja praktiline koos artiklite kaupa) / D.Kh. Valejev. SPb .: Peeter, 2009.S. 233–236.

Valeev D.Kh., Tšelšev M.Yu. Täitemenetlus: menetluslik olemus ja tsiviilõiguslikud alused : Ülevenemaalise teadus- ja praktilise konverentsi materjalide kogumik / D.Kh. Valeev, M. Yu. Tšelšev. Põhikiri. 2010.-S. 134.

E.V. Vaskovski Tsiviilkohtumenetluse õpik / E.V. Vaskovski. M., 2009 .-- S.311.

Vishinskis V., Velivis S. Täitevprotsessi reform Leedus // Tsiviilpoliitika teoreetilised ja praktilised probleemid, vahekohtu protsess ja täitemenetlus / V. Vishinskis, S. Velivis. SPb., 2011. - 50-75s.

I. M. Vstavskaja, S. A. Savtšenko Täitmismenetlus: Õpetus/ NEED. Vstavskaja, S.A. Savtšenko. 2. trükk, muudetud ja suurendatud. Avenue. 2010.-lk 123.

V. M. Golubev Esseed Venemaa kohtutäiturite ajaloost / V.M. Golubev. M., 2009 .-- 87 lk.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Teaduslik ja praktiline kommentaar artiklite kaupa / L.F. juhendamisel. Lesnitskaja. M., 2009. -S. 469, 470.

Guray G.A. Võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise õiguste ajutine piiramine täitemenetluses / G.A. Guray // Täitevõigus... -2010. -Nr 3. -C. 4-6.

Tõrva E.A., Tar B.E. Täitmisprotsess: Teaduslik ja praktiline käsiraamat. M., 2006 - S. 303-304.

Isaenkova O.V. Täidesaatva õiguse põhimõtete küsimusest / Süsteem tsiviiljurisdiktsioon XXI sajandi eelõhtul: hetkeseis ja arenguväljavaated. Ülikoolidevaheline teadustööde kogumik / O.V. Isaenkov. Jekaterinburg, 2009 .-- 245 lk.

Isaenkova O.V. Kommentaar 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseadusele nr 229-FZ "Täitemenetluste kohta" / О.V. Isaenkov. - M., 2008 .-- S. 24.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta (üksikasjalik) / Toim. G.A. Žilina. M., 2010. -S. 797-799.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta (artiklite kaupa, teaduslik ja praktiline) / Toim. M.A. Vicut. M., 2008. -S. 824

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta / Toim. IN JA. Radtšenko. 2. väljaanne M., 2009. -S. 896-898.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta / Toim. PRL. Šakarjan. M., 2007. -S. 731.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta / Toim. V.M. Zhuikova, M.K. Treušnikov. M., 2007. -S. 1003, 1004.

Kuznetsov E.N. Tegevlavastus: autor. dis. ... Cand. jurid. nauk / E.N. Kuznetsov. - Jekaterinburg, 2010 .-- 27 lk.

Teaduslik ja praktiline kommentaar föderaalseadusele "Täitemenetluste kohta" / Toim. V.M. Šerstjuk ja M.K. Jukova. 2. väljaanne M., 2010. -S. 172-174.

Popova Yu.L. Kohtutäitur-täituri tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamine kohtulahendi täitmise tagamise mehhanismina // Tegelikud probleemid protseduuriline tsiviilteadus: Professor M.A. 80. aastapäevale pühendatud teaduslik-praktilise konverentsi materjalid. Vikut / Yu.L. Popov. Saratov, 2009 .-- 349 lk.

Sevastyanova Yu. Võlgniku vara arestimise piirangud / Yu. Sevastjanov. EZh-advokaat. 2013. nr 33. -C.45.

Seleznev V.A. Täitemenetlus / V.A. Seleznev. M., 2010 – S. 124.

Solomatina N. Hukkamismaks maa/ N. Solomatina // EZh-advokaat. -2005. -Nr 45. -P.23.

Firsov O.V. Põhiseadusliku inimõiguse kodu puutumatusele piirangud operatiiv-otsimismeetmete rakendamisel / O. Firsov // ChitGU bülletään. 2008. nr 2 (47). -KOOS. 84-89.

Firsov O.V. Põhiseadusliku inimõiguse kodu puutumatusele piiramise õigusliku regulatsiooni tunnused täitemenetluses. Firsov // Täitevõigus. 2013. -Nr 1. -C. 42-45.

Teave föderaalse kohtutäiturite talituse tegevuse kohta Baškortostani Vabariigis 2012. aasta töötulemuste põhjal // Föderaalse kohtutäiturite talituse ametlik veebisait - # "justify"> Kirovski ringkonnakohtu otsus Ufa RB kohtuasjas nr 2-4634 / 2010, 26.12.2010 // Ufa RB linna Kirovski ringkonnakohtu arhiiv.

02.10.2007 föderaalseadus N 229-FZ (muudetud 28.12.2013) "Täitemenetluse kohta" # "õigustada"> Valgevene Vabariigi Ülemkohtu 18.10.2012 otsus nr 33-3567 / 2012 / / Valgevene Vabariigi Ülemkohtu arhiiv.

Sarnane töö - Võlgnikule täitemenetluse käigus seatud õiguslikud piirangud

Isiklike mittevaraliste õiguste teostamine.Isiklike mittevaraliste õiguste subjekt rakendab seda samadel põhimõtetel nagu teiste absoluutsete õiguste omaja. Volitatud isik kasutab seadusega kehtestatud piirides isiklikke hüvesid oma äranägemise järgi. Kohustatud isikud, kelle ring ei ole eelnevalt kindlaks määratud, peavad hoiduma isiklike mittevaraliste õiguste rikkumisest (näiteks tungimast kodaniku eraellu).

Isiklike mittevaraliste õiguste teostamise piirid on määratud seadusega.Üldised piirmäärad on kehtestatud artikliga. 9 ja 10 GK. Samas ei reguleeri seadus sageli konkreetsete isiklike mittevaraliste õiguste teostamise piiride kindlaksmääramisel õigustatud isiku võimaliku käitumise piire, vaid seab piirid kõrvaliste isikute sekkumisele õigusakti õigustamisse. isiklik sfäär. Seega ei ole lubatud kasutada meediat kodanike eraellu sekkumiseks, tema au ja väärikuse riivamiseks.

Juhtudel, kus seadus reguleerib õigustatud isiku võimaliku käitumise ulatust, määravad need üksikjuhtudel ka moraalinormid. Näiteks kaitstakse kodaniku isikliku välimuse puutumatust kolmandate isikute sekkumise eest, välja arvatud juhul, kui tema välimus rikub seaduse nõudeid või ei ole vastuolus ühiskonnas kehtivate moraalinormidega.

Mitmed isiklikud mittevaralised õigused on rangelt isiklikud ja seetõttu ei saa neid teostada esindaja kaudu. Sellised õigused lõppevad kodaniku surmaga ja neid ei saa pärida. Aegumistähtaeg ei kehti isiklike mittevaraliste õiguste rikkumisest tulenevate nõuete suhtes, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel (tsiviilseadustiku artikkel 208).

Isiklike mittevaraliste õiguste ja muude mittemateriaalsete hüvede kaitse. Koos kindraliga viise kodanikuõiguste kaitsmiseks loetletud Art. 12 GK, teatud liiki immateriaalse vara puhul tsiviilõigus näeb ette ja spetsiaalsed viisid nende kaitsmiseks .

Niisiis, erilisi viise asutatud kodanike ja juriidiliste isikute au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks (tsiviilseadustiku artikkel 152), nimeõiguse kaitseks (tsiviilseadustiku artikkel 19), kaitseks intellektuaalne omand Tuleb meeles pidada, et sageli kasutatakse immateriaalset vara kui on levinud ja spetsiaalsed kaitsemeetodid, kuna õiguse subjekt võib valida ühe või kasutada korraga mitut kaitsemeetodit.

Tavaliselt, immateriaalsete kodanikuõiguste kaitsmise viisid oma erinevates kombinatsioonides on suunatud kaitsele kinnisvara sfäär, õigustatud isiku võõrandamatud inimõigused ja -vabadused ning muud mittemateriaalsed hüved. Erinevalt varaliste õiguste kaitsest, mida on võimalik teostada kõigil seaduses nimetatud viisidel, on isiklike mittevaraliste õiguste kaitsel oma spetsiifika.

Vastavalt artikli lõikele 2 150 GK immateriaalne kasu on kaitstud käesoleva koodeksi ja teiste seadustega nendes sätestatud juhtudel ja korras, samuti nendel juhtudel ja piirides, mille puhul kodanikuõiguste kaitse meetodite kasutamine tuleneb rikutud immateriaalse õiguse olemusest ja selle rikkumise tagajärgede olemusest.

Piisavalt levinud immateriaalse vara kaitsmise meetodid järgnev üldised viisid:

· Õiguse tunnustamine (näiteks kodaniku õiguse tunnustamine enda loodud leiutisele);

· Enne õiguse rikkumist eksisteerinud olukorra taastamine (näiteks isiku au, väärikust või ärilist mainet teotavate valeandmete ümberlükkamine samal viisil, millega neid levitati);

· Õigust rikkuvate või selle rikkumise ohtu tekitavate tegude mahasurumine (näiteks kodaniku isikliku elu üksikasju sisaldava teose avaldamise keelamine ilma viimase nõusolekuta);

· Kahjude hüvitamine (isiku au, väärikuse või ärilise maine kaitsmisel);

· Moraalse kahju hüvitamine. Samas tähendab moraalne kahju füüsilisi või vaimseid kannatusi, mis on kodanikule põhjustatud tema isiklikke mittevaralisi õigusi rikkuvate või kodanikule kuuluvaid muid mittevaralisi hüvesid riivavate tegudega. Sellise kahju hüvitamise suuruse kindlaksmääramisel võtab kohus koos asjas oluliste asjaoludega arvesse nii süüdlase süü astet kui ka füüsiliste ja vaimsete kannatuste astet.

72. Kohustused: kohustuste mõiste, süsteem ja alus.

Asi võlaõigus - see on suhe, mis kujuneb välja majanduskäibe protsessis.

Kohustus onõigussuhe, mis on reguleeritud asjaõiguse normidega, millest tulenevalt on üks isik kohustatud sooritama teise isiku kasuks teatud toimingu: võõrandama vara, tegema tööd, maksma raha vms - või hoiduma teatud toimingust, ja võlausaldajal on õigus nõuda võlgnikult oma kohustuse täitmist ...

Kohustussuhtes on kaks osapoolt - õigustatud ja kohustatud . Pädev pool millel on õigus nõuda kohustatud poolelt teatud toimingute tegemist. Kohustatud pool peab tegema teatud toiminguid õigustatud poole kasuks.

Õigustatud pool kutsutakse võlausaldaja , ja selle juurde kuuluv subjektiivne õigus - nõudeõigus. Laenuandja on kohustuse aktiivne pool.

Kohustatud poolele kutsutakse võlgnik ja sellel lasuv kohustus - võlg... Võlgnik tunnistatakse passiivseks pooleks. Ta teeb oma toimingud võlausaldaja nõudmisel, järgides võlausaldaja seadusi. Õigussuhte õiguslik sisu - see on võlausaldaja nõudeõigus ja võlgniku võlgnevus. Kohustuse esemeks on võlgniku tegevus.

Nende tekkimise alusel jagunevad kõik kohustused lepinguline (tulenevad lepingust) ja lepinguväline (muude juriidiliste faktide alusel).

Lepingulised kohustused on jagatud kohustusteks:

Vara realiseerimine;

Vara kasutusse andmine;

Tööde teostamine ja teenuste osutamine;

Kindlustus;

Ühistegevuseks;

Arvutused ja laenamine;

Segatud kohustused.

Lepinguvälised võlasuhted jagunevad kohustusteksühepoolsetest tehingutest ja kaitsekohustustest.

Samuti jagunevad kohustused:

1) lihtsad - need sisaldavad ainult ühte õigust ja kohustust ning keerulised - õigusi ja kohustusi on mitu;

2) ühe subjekti - võlgnik on kohustatud võõrandama teatud eseme, alternatiivne - võlgnik peab võõrandama valitud eseme mitmest, ja vabatahtlikud kohustused - võlgnik on kohustatud tegema teatud toiminguid ja kui neid ei ole võimalik teha toimingud, antakse talle võimalus teha muid toiminguid;

3) võlgniku või võlausaldaja isikuga seotud ja mitteseotud kohustused;

4) põhi- ja lisakohustused.

Juriidilised faktid, mille alusel tekivad kohustused, on tavaks helistada kohustuste alused... Kõige kohustuste tekkimise ühiseks aluseks on leping(ost-müük, vahetus jne). Kohustuste tekkimise aluseks võivad olla ka ühepoolsed tehingud (võlgade kustutamine, annetamine ja muud tehingud, mis ei ole seadusega vastuolus).

Lisaks lepingutele, võib tekkida pühendumussuhe riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste toimingutest (sellisest toimingust tuleneva kohustuse sisu määrab see akt ise), väärkäitumine(delikt) ja nende alusel tekkivad deliktikohustused, samuti sündmused.

73. Kohustuste täitmine: kontseptsioon, põhimõtted ja tingimused.

Kohustuste täitmine- see on võlgniku poolt võlausaldaja kasuks teatud toimingu sooritamine, mis moodustab kohustuse sisu, või toimingu tegemisest hoidumine asjaolu tõttu, mida võlausaldajal on õigus nõuda.

Kohustuse täitmine võib täielikult või osaliselt loovutada kolmandale isikule, kui see oli eelnevalt ette antud. Sel juhul ei või võlausaldaja kohustust vastu võtta, kui selle täitmine oli otseselt seotud võlgniku isikuga.

Kohustuste täitmise põhimõtted– need on kohustuste täitmise põhireeglid. Seadus kehtestab kohustuste täitmiseks kaks põhimõtet: põhimõte tõeline esitus ja hoolsuskohustus.

1) Reaalse täitmise põhimõte tähendab mitterahalise täitmise kohustust, see tähendab, et võlgnik peab tegema täpselt selle toimingu, mis moodustab kohustuse sisu, asendamata seda toimingut rahalise ekvivalendiga kahju hüvitamise või konfiskeerimise vormis.

2) Nõuetekohase täitmise põhimõte eeldab, et kohustusi tuleb täita nõuetekohaselt vastavalt seaduse (muu määruste) nõuetele ja kohustuse tingimustele, samuti seda, et kohustus peab olema täidetud õige subjekti poolt, õiges kohas, õigel ajal (kui need on määratud poolte või seadusega).

Kohustuse täitmise tingimusi mõistetakse järgmiselt:

1) kohustuse täitja;

2) kohustuse täitmise tähtaeg (määratud seadusega, kohustuse tekkimise alus või olemus või mõistlik aeg või nädal pärast laenuandja nõudmist);

3) koht (reeglina on täitmise koht määratud kohustuses endas või tuleneb selle olemusest.);

4) kohustuse täitmise viis.

Kohustus on nõuetekohaselt täidetud, kui selle täidab võlgnik ise või kolmas isik kehtestatud korras, tähtaegselt ja kohas. Kohustuste tähtaegsel täitmata jätmisel tekib kohustuse rikkumine, nn hilinenud.

Kohustuse pooled - võlausaldaja ja võlgnik- võib esindada üks isik või kaks või enam. Kui pooli esindab kaks või enam isikut, saab rääkida isikute paljususest kohustuses. Paljusus võib esineda nii kohustuse ühel poolel kui ka mõlemal. Sõltuvalt sellest, kui palju isikuid on võlasuhte pooled esindatud, eristatakse pühendunud isikute aktiivne, passiivne ja segatud hulk.

Kui võlausaldaja poolel osaleb mitu isikut ühe võlgnikuga - aktiivne paljusus.

· Passiivne mida iseloomustab ühe isiku olemasolu võlausaldaja poolel ja kahe või enama isiku olemasolu võlgniku poolel.

Mitme võlgniku ja mitme võlausaldaja kohustuses osalemine - segatud.