행정 청구의 예비 방어 조치. 행정 절차의 경우를 고려하기 위한 일반 규칙

중. Y. 스타릴로프

행정 소송의 권리, 자유 및 법적 이익을 보호하는 절차적 수단 시스템의 현대화로 인한 행정 소송에 대한 예비 보호 조치

법원의 신청 절차에 대한 행정 절차 규정 문제 일반 관할측정 예비 방어러시아 연방 행정 절차법의 행정 청구에 대해. 행정 청구의 예비 보호 조치는 행정 및 기타 공공 분쟁을 해결하기위한 특별 절차의 규범 적 통합과 권리, 자유 및 권리의 효과적인 보호 절차 제공의 필요성의 결과였습니다. 정당한 이익행정 청구인.

핵심 단어 : 행정 청구, 행정 절차, 러시아 연방 행정 절차법에서 예비 보호 조치.

이 기사는 러시아 연방 행정 절차법의 청구 행정 명세서에서 임시 구제 조치의 일반 관할 법원 사용에 관한 행정 절차 규정을 다룹니다. 행정 명세서 청구에 대한 보호의 잠정적 구제 조치는 행정 청구인의 권리, 자유 및 정당한 이익의 효과적인 보호를 제공하는 행정 및 기타 공공 분쟁과 절차상의 필요성을 해결하기 위한 특별 규범 명령을 확정한 결과입니다.

핵심: 청구, 행정 절차, 러시아 연방 행정 절차법의 행정 청구서의 임시 구제 조치.

행정절차법 제정 이전 러시아 연방(이하 - 러시아 연방 CoAC) 2015 년 2 월, 행정 및 기타 공공 법적 관계에서 발생하는 경우의 임시 조치는 절차 법률에 의해 러시아에서 규제되었습니다. 관련 절차 및 법적 규범은 주로 민사 소송법에 포함되었습니다. 러시아 연방과 러시아 연방 중재 절차법 ... 법률 학자들은 민사 및 중재 절차 1. 에 형성되었다고 가정할 수 있다.

1 참조: Abushenko D. B. 행정 절차의 임시 조치: 중재 법원의 관행. 엠., 2006; 러시아 민사 및 중재 절차에서 청구를 확보하기 위한 Denisov I.S.Institute: dis. ... 캔디. 법무부. 과학. SPb., 2006; Kuznetsov S.A. 민사 및 행정 절차의 임시 조치. 엠., 2007; 그것은 동일합니다. 러시아 민법의 사법 보안. 엠., 2008; Lvov Ya. A. 행정 및 기타 공공 법적 관계에서 발생하는 경우 중재 법원의 임시 조치 적용 특징 : dis. ... 캔디. 법무부. 과학. 사라토프, 2005; 민사 절차: 교과서. 대학생용 / DB Abushenko [및 기타]; otv. 에드. V.V. 야르코프. 7판, Rev. 그리고 추가합니다. M., 2009.S. 301-308; 러시아 연방 중재 절차법에 대한 논평. 2nd ed., Rev. 그리고 추가합니다. / 에드. V.V. 야르코바. M., 2004.S. 237-255; 중재 과정에서 Fetyukhin S. M. 보안 절차: dis. ... 캔디. 법무부. 과학. 카잔, 2005년; Shtankova N.V. 러시아 연방 중재 과정의 임시 조치: 적용 근거 입증 문제: dis. ... 캔디. 법무부. 과학. 엠., 2014.

© Starilov M. Yu., 2015

이러한 절차법을 바탕으로 행정 및 기타 공공법률 분야의 적법성을 확보하고 위반행위를 방지하기 위한 잠정조치의 적용모델은 내용 및 내용에 대한 이론적 발상을 반영하여 점진적으로 개선되었다. 잠정 조치의 법적 중요성과 확인된 문제 해결의 필요성 법률학문제. 개업의는 RF CoAC의 행정 법원 절차 시스템에서 예비 보호 조치 기관의 설립을 승인합니다. 예를 들어, 이 사실은 행정 청구인에게 그 과정에서 자신의 의지와 활동을 보여줌으로써 공공 기관과 그 기관이 내린 결정에 의해 법적 지위에 부정적인 영향을 미칠 위험을 최소화할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 보여줍니다. 공무원, 일반 관할 법원에서 다투는 조치(무활동)2 ...

2015 년 2 월 러시아 연방 CoAC가 채택 된 행정 절차에 관한 법률의 개발은 먼저 청구의 절차 적 지원 분야의 기존 이론적 구조를 수정하고 전문화 된 개발 필요성을 이끌어 냈습니다. 하나, 즉 행정 절차의 필요에 맞게 조정, 행정 청구를 확보하는 형태; 둘째, 일반 관할 법원에서 행정 및 기타 공법 분쟁을 해결할 때 개인 및 조직의 권리, 자유 및 정당한 이익에 대한 사법적 보호의 보장 수준을 높일 필요가 있습니다3.

공공 기관 및 공무원의 참여와 법적 관계에서 개인 및 조직의 권리, 자유 및 정당한 이익에 대한 완전하고 효과적인 사법 보호가 가장 중요합니다. 구조적 요소헌법 원칙에 기초한 국가의 법 체계 법의 지배, 국가 또는 기타 공권력 행사의 결과로 개인 및 조직과 관련하여 또는 권리 행사를 목적으로 취한 법의 지배 주체의 결정 및 행동(무활동)을 확인하기 위한 법적 절차를 포함하며, 법원이 고려한 적법하고 합리적이며 공정한 결정의 채택 행정적 사건일반 관할 법원의 행위를 집행할 권리 확보 합리적인 시간... 따라서 사법 보호는 법원의 주요 임무에 대한 해결책 일뿐만 아니라 본안에 대한 행정 사건을 고려하고 해결할 가능성을 보장합니다. V 필요한 경우(관련 사실적 조건의 발생 또는 식별 시), 사법 보호는 법원의 보장된 적용에서 구체화되어 국가의 권리, 자유 및 정당한 이익을 침해할 명백한 (실제) 위험에 대응하기 위한 예비 보호 조치가 적용됩니다. 행정적 원고 또는 무한한 범위의 사람, 권리, 자유 및 법적

2 참조: V. Petrov, 행정 절차 규정 논의. 예비 보호 조치 // EZh-Lawyer. 2015. 제9호.

3 문헌은 채택된 RF CoAC에 대한 다양한 의견을 입증합니다. 그 조항에 대한 비판적 판단이 있으며 낮은 등급이 부여됩니다. 예를 들어, A. N. Latyev는 이 절차 코드에 "매우 새로운 아이디어가 거의 포함되어 있지 않습니다. 행정 소송 당사자를 행정 원고와 피고로 바꾸는 것으로 간주하지 마십시오!"라고 말합니다. (Latyev A.N. 단일 시민의 개념 절차 코드러시아: 반대편에서 본 // 게시판 민사소송... 2015. 제1호. P. 54).

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

법원에 보낸 행정 청구에 의해 이익이 보호되는 사람. 동시에 사법적 예비적 보호는 예비적 보호 조치를 취하지 않을 경우 행정적 원고의 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하는 것이 불가능하거나 어려움으로 인해 유해한 결과가 발생하는 것을 방지하기 위해 사용됩니다.

행정 소송에서 예비 방어의 현대적(그리고 지금은 특별 행정적 절차적) 모델은 행정적 절차에 관한 입법의 발전과 법원이 임시 조치를 적용하기 위한 절차적 및 법적 메커니즘의 현대화의 결과입니다. 개인과 조직의 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호합니다. ... 동시에 현대적인 상황에서 법원이 행정 사건에 대한 결정을 내리기 전에 발전한 공법 관계를 적시에 보호하기위한 예비 절차 적 보증 시스템에 청구를 보장하는 조치가 포함되어 있습니다. 의 발생 부당한 피해행정 소송 문제를 해결하여 법의 지배를 강화하고 행정 및 기타 공공 법률 관계의 위반을 방지하는 데 특별한 순간으로 간주 될 수있는 행정 원고. 러시아 연방 CoAC에 따른 예비 방어 제도는 행정 원고의 권리, 자유 및 정당한 이익을 절차적으로 제공하는 공법 전문화의 결과이기도 합니다.

러시아 연방 행정 절차법은 행정 원고 또는 무한한 사람들의 권리, 자유 및 정당한 이익에 대한 적절한 법적 보호 목표, 포괄적 인 예비 보호 기관의 달성을 보장하는 올바르게 구조화되고 기능적으로 확립되었습니다. 행정 청구의 조치(CoAC RF의 7장). 행정 청구의 예비 보호와 관련된 일반 규칙과 함께 CoAC RF는 다른 장에 포함되어 있습니다. 절차법이 기관에도 적용되는 조항과 해당 기관의 일부 기능을 나타내는 실용적인 응용 프로그램... 행정 절차의 구조에서 예비 보호의 출현은 첫째, 모든 유형의 구현에 대한 일반적이고 전통적입니다. 사법부모든 형태의 잠정 조치 재판; 둘째, 공통 제도의 기능을 위한 전제 조건이 나타나는 "행정 및 기타 공공 법적 관계의 영역"이라고 하는 해당 법적 환경의 특성 행정법(예를 들어, 집행 기관국가 권력, 문관 근무, 관리 또는 행정 행위의 법적 행위) 및 행정 및 기타 공공 분쟁의 출현에 대해 행정의 다른 참가자와 관련하여 법의 지배 주체의 행정 권한을 시행하는 동안 발생 및 발전도 발생합니다. 법적 관계.

청구의 행정 진술에 대한 예비 방어는 행정 절차 입법의 구체화 분야에서 입법 혁신과 함께 등장한 기관입니다. 절차 입법의 일반 시스템에서 그 위치가 적절하게 결정되었습니다. 그 내용에는 명확한 법적 표시, 작업, 유형, 조건, 적용 절차, 특정 범주의 행정 사례에 대한 생산 구현의 특성이 포함되어 있습니다. 짐작하시겠지만

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부의 조직과 법 집행

RF CoAC에 포함 된 행정 청구의 예비 방어 제도 및 기타 원칙 및 행정 절차 기관은 법인 간의 분쟁 법적 관계의 출현 영역의 공법 특성과 특성을 반영합니다. 행정 사법 절차에서 사용되는 방법의 4.

행정 청구에서 예비 보호 조치의 필요성과 충분성은 이러한 조치의 적용 근거와 그 효과의 필수 특성입니다. 법률에 명시된 사유가 발생한 경우 사전 보호 조치를 취해야 합니다. 특정 행정 사건에서 예비 보호 조치를 취해야 할 필요성은 행정 소송이 제기된 권리, 자유 및 법적 이익을 방어하기 위해 행정 원고 또는 무한한 범위의 사람들에게 불리한 결과를 초래할 실제 가능성을 보여줍니다. 법원에 의해 설정되지 않았습니다. 행정 청구인의 권리, 자유 및 정당한 이익 보호에 대한 필요성과 중요성, 행정 청구에서 예비 보호 조치 적용의 적시성은 해당 청원에 대한 고려의 단기 및 특성을 특징으로 합니다. 여기에서 두 가지 상황이 구별됩니다. 1) 예비 보호 조치의 적용 신청은 법원에서 청구 관리 진술서에 포함된 다른 요구 사항 및 동의와 별도로 고려됩니다. 2) 법원이 행정 청구를 수락한 날의 다음 근무일까지.

사전 조치의 충분성 법적 보호행정 원고에 대한 법적 보호의 완전성과 포괄성에 대한 법원의 규정에 명시되어 있습니다. 행정 사건의 범주에 따라 예비 보호의 충분성은 사법적 도전 결정, 공공 기관 및 공무원의 조치(무활동), 사법적 통제 행사의 합법성 및 합리성에 대한 사법적 통제의 목표를 달성하기 위한 기준을 기반으로 합니다. 공권력. 특정 범주의 행정 사건에 대한 절차에서 특정 적용을 금지하는 것으로 충분합니다. 법적 규범논쟁의 여지가 있는 규범적 법적 행위; 다른 행정 절차에서 행정 원고와 관련된 부분에서 다투는 결정의 조치를 중단하는 것으로 충분합니다. 행정적 원고에 대한 다툼이 있는 조치의 수행을 중지하는 것은 청구에 대한 이러한 유형의 담보의 수락과 함께 원고에게 불리한 결과를 초래할 위험이 제거되는 경우 충분한 수준의 예비 보호를 구성합니다. 즉, 사전 보호의 적용된 조치는 완전하고 일관되고 포괄적인 경우에 충분합니다.

4 현대 특수 문헌에서 오늘날 논의되고 있는 러시아 통일민사소송법의 민사소송 형식의 발전 문제는 매우 심도 있고 의미 있게 조사되었다. 동시에 절차적 입법의 현대화의 주요 문제도 분석됩니다. 필연적으로 시스템에서 사법과 공법 원칙 간의 관계에 대한 문제 민사 소송... "절차의 방법에 있어서 사법과 공법의 균형"을 옹호하는 TV Sakhnova에 따르면, 우선순위는 "절차적 절차의 개념, 그 본질 및 목적에 조화롭게 대응하는 것으로서 사법 원칙과 함께 남아 있어야 한다" " (TV Sakhnova 러시아 민사 소송법의 단일 개념 (주제에 대한 메모) // 민사 소송 게시판. 2015. No. 1. P. 26).

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

로 인한 불리한 결과의 발생으로부터 행정 원고의 사법적 보호 법적 조치공공 기관이 내린 결정 또는 공무원, 주 또는 시 공무원이 저지른 행동(무활동). 보다 자세한 계획에서 예비 법적 보호 조치의 충분성은 법원이 적용한 행정 청구의 특정 예비 보호 조치와 명시된 요구의 상관 관계 및 그에 대한 비례 (비례)와 같은 속성을 특징으로합니다.

아시다시피 예비 보호 조치는 적용 필요성에 대한 사람의 신청(청원)에 따라 법원에서 적용할 수 있습니다(CoAC RF 제85조 1부). 그 사람은 행정 청구에서 예비 보호 조치를 적용해야 할 필요성에 대한 진술로 법원에 항소 이유를 나타냅니다. 이 경우 원고는 특정 예비 보호 조치(CoAC RF 제86조 2항 4항) 적용의 필요성과 적시성을 입증해야 합니다. 행정 청구인을 대신하여 행정 청구에 대한 예비 보호 조치 법원의 신청서는 그의 대리인이 제출할 수 있습니다. 대리인이 발행한 위임장 또는 기타 문서에는 대리인이 주요 절차 조치를 수행할 수 있는 권리와 독립적으로 또는 대리인의 동의가 있어야만 수행할 수 있는 권리에 대한 특별 조항이 포함되어야 합니다. . 대리인이 예비 보호 조치를 적용하는 것이 적절하다는 진술을 법원에 보낼 수 있는 권리는 위임장에 명시되어야 합니다(CoAC RF 제56조 2항 2항).

따라서 법원은 행정 사건에 대한 최종 결정을 기다리는 동안 자체적으로 예비 보호 조치를 취할 자격이 없습니다. 그러나 Art의 Part 1에 따라. CoAC RF의 89에 따라 법원은 행정적 청구 및 자체 이니셔티브에 대한 예비 보호 조치를 취소할 수 있습니다. 개인 및 조직과 공공 기관 및 그 공무원과의 관계의 공법적 특성과 공공 법적 관계 분야에서 발생하는 행정적 법적 분쟁의 복잡성, 어떤 의미에서는 행정적 입장을 고려합니다. 청구인이 공공 기관에 "하위"인 경우, 행정 소송이 계류 중인 절차에서 일반 관할 법원에 자체적으로 행정 청구에 예비 보호 조치를 적용하도록 하는 것이 좋습니다. 일반 관할 법원의 이러한 권리는 분명히 행정 사건의 고려 및 해결에서 법원의 활동을 보장하기 위해 러시아 연방 CoAC에 명확하게 표현된 경향과 일치할 것입니다.

동시에 러시아 연방의 CoAC는 특정 조건을 설정할 수 있습니다(예: 행정 절차준비, 채택, 기관의 법적 행위 발효 임원 전원), 법원이 자체 이니셔티브에 따라 관련 행정 사건에서 예비 방어에 대한 결정을 내릴 권리가 있는 것으로 확인되었습니다. 예를 들어, 2015 년 3 월 31 일 러시아 연방 헌법 재판소의 결정 No. 6-P "연방 헌법 제 2 조 4 부 1 항의 합헌성을 확인하는 경우"최고에 러시아 연방 법원 "공개 주식 회사 "Gazprom Neft"의 불만과 관련하여 러시아 연방 세법 제 342 조 1 항 1 항의 세 번째 단락, 1 항의 규정 예술의 4부. 연방 헌법 2조 "대법원에 대하여

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부 및 법 집행 기관의 조직

러시아 연방 ","법원이 연방 집행 기관의 규제 법적 행위에 대한 공식 요구 사항을 충족하지 않는 연방 세무 서비스의 행위에 도전하기 위해 행정 사건을 해결할 수 있도록 허용 한 형식, 주제 및 절차, 등록, 및 출판, 그러나 동시에 모든 세무 당국에 구속력이 있는 세법에 대한 설명(규범적 해석)을 포함하며, 이는 실제 의미와 모순되어 납세자의 권리를 침해할 수 있습니다.”5. 따라서 연방 집행 기관의 서면 설명(이 경우 세법 적용에 관한)에 대한 규제가 있는지 여부에 대한 질문이 고려되었습니다. 법적 성격, 그리고 그 결과 규범적 법적 행위에 대한 사법적 기피 순으로 이를 확인하는 것이 허용되는가? 헌법 재판소 RF는 규범적 속성을 가지고 있고 본질적으로 법률의 특정 조항에 대한 공식적인 해석인 법률에 대한 설명을 포함하고 있는 연방 집행 기관의 행위에 의해 결정을 정당화했습니다. 동시에 그들은 연방 집행 기관의 규범 적 법적 행위에 대한 공식 요구 사항을 단순히 준수하지 않는다는 이유로 사법 보호에서 이해 관계인을 거부하는 근거를 만들 수 있는 실제 의미와 모순될 수 있습니다. 입양, 등록 및 출판을 위한 형식, 주제 및 절차. 결과적으로, 형식적으로는 규범적 법적 행위와 관련이 없지만(채택, 등록 및 공표를 위한 형식, 주제 및 절차 때문에) 실제로는 입법 규범을 설명하는 규범적 속성을 가지고 있는 연방 집행 기관의 행위는 다음과 같습니다. 규제적 법적 행위에 대한 이의를 제기하기 위해 절차적 법률에 의해 수립된 절차에 따라 이의를 제기할 수 있습니다.

이 예에서 사법 관행관리의 법적 행위 유형, 채택을위한 법적 체제, 발효, 조치 및 사법 문제에 대한 절차를 설정하는 행정 입법의 복잡성을 특징으로합니다. 법적 내용그리고 법적 중요성 V 행정 관행... 행정행위에 대한 사법적 도전의 근거와 조건에 대한 법적 불확실성은 법률의 헌법적 보장을 위반할 수 있음 이해 관계자사법 보호를 위해. 결과적으로 행정 소송에서 법원의 활동은 예를 들어 규제 법적 행위에 도전하는 행정 사건의 자료에 대한 포괄적인 분석을 보장할 수 있습니다. Art의 단락 7에 따라. CoAC RF의 213에서 법원은 논쟁의 여지가있는 규범 적 법적 행위 조항의 적법성을 확인하며 규범 적 법적 행위가 무효임을 선언하는 주장의 행정 진술에 포함 된 근거와 주장에 구속되지 않습니다. 여기에서 법원은 Art의 확립 된 단락 8을 완전히 찾습니다. CoAC RF 상황의 213(예: 권한 있는 기관이 채택한 규제 법률 행위의 형식과 유형 및 채택 절차를 결정하는 규제 법률 행위의 요구 사항이 준수되었는지 여부). 이 경우 규제 법률 행위의 채택에 대한 요구 사항의 준수와 관련된 특정 상황을 증명할 의무는 논쟁의 여지가있는 규제 법률 행위를 채택한 기관, 조직, 공무원에게 부과됩니다.

5 참조 법률 시스템 "ConsultantPlus"에서 액세스합니다.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

아시다시피 러시아 연방 대법원 총회는 규제 법적 행위의 전체 또는 일부와 도전적인 결정, 공공 기관의 조치(무활동)에 대한 법원의 사례를 고려하는 관행을 일반화한 결의안을 채택했습니다. , 공무원, 주 및 시 공무원. 클레임 확보 조치(행정 클레임에 대한 예비 방어)와 관련하여 2007년 11월 29일 No. 48 " 전체 또는 부분적으로 규제 법률 행위에 도전하는 사건에 대한 법원 고려의 관행에 대해." 이 결의안은 당시 시행 중인 러시아 연방 민사소송법 규칙에 따라 규제법적 행위에 대한 이의제기 절차에 대한 관련 규칙을 적용하는 절차를 지정합니다. 판결문은 규범적 법적 행위에 대해 법원에 신청서를 제출한다고 해서 이 규범적 법적 행위의 유효성이 정지되지 않기 때문에(러시아 연방 민사소송법 제251조 7항), 판사는 Art에 제공된 근거에 따라 신청자의 요청에 따라 보안 조치를 적용합니다. 러시아 연방 민사소송법 139조는 사건에 참여하는 사람의 신청에 따라 판사 또는 법원이 청구를 확보하기 위한 조치를 취할 수 있다는 규칙을 수립합니다. 청구를 확보하기 위한 조치를 취하지 않으면 법원의 결정을 실행하는 것이 복잡하거나 불가능할 경우 어떤 상황에서도 청구를 확보하는 것이 허용됩니다.

따라서 새로운 법률에 따라 규범적 법적 행위에 이의를 제기하는 행정적 청구에 대한 절차에서 법원은 분쟁이 있는 규범적 법적 행위 또는 그와 관련된 조항의 적용을 금지하는 형태로 예비 보호 조치를 취할 권리가 있습니다. 행정소송 원고와의 관계. 동시에, 규범 적 법적 행위에 이의를 제기하기 위해 법원에 신청서를 제출하는 것이 중단되지 않는 상황이 고려되지 않습니다. 실제 행동지정된 행위.

2009 년 2 월 10 일 No. 시 직원 "의 결의 19 항에 포함 된 러시아 연방 대법원 총회의 설명에 따라 판사는 요청시뿐만 아니라 논쟁의 여지가있는 결정을 정지 할 권리가 있습니다 사건에 관련된 사람들뿐만 아니라 자신의 주도로 (재판 결과를 예측하지 않음) (러시아 연방 민사 소송법 제 254 조 4 항). 다툼이 있는 결정의 정지는 소송 절차의 모든 단계에서 법원에 의해 해결될 수 있을 것으로 예상되었습니다. 재판; 사건을 고려하는 동안; 사건 해결 후. 기본적으로 이것은 법원의 결정이 법적 힘사건에 첨부된 자료에서 신청인의 설명에 따를 경우 이의가 있는 결정의 정지가 신청인에게 가능한 부정적인 결과를 방지할 수 있습니다. CoAC RF는 행정 청구와 관련된 부분에서 이의 제기된 결정의 조치를 정지하거나 행정 원고에 대한 이의 제기된 조치의 수행을 정지할 수 있는 법원의 권리를 규정합니다.

보시다시피, 행정 청구를 확보하고 행정 청구에서 예비 보호 조치를 수립하는 분야의 새로운 절차적 기회는 한편으로는 러시아 민사소송법에서 시행 중인 절차 규칙을 기반으로 합니다. 청구 확보와 관련하여 연방 및 러시아 연방 중재 절차법, 그리고 다른 한편으로,

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부 및 법 집행 기관의 조직

공공 법률 관계 분야에서 발생하는 행정 분쟁의 해결을 이해하는 다른 접근 방식으로 인해 어느 정도.

행정 소송 구조의 행정 소송에서 예비 방어 제도의 특징을 확립하는 접근 방식을 결정한 것은 공공 법적 관계의 성격과 공공 법적 관계의 영역에서 발생하는 행정 분쟁의 특성입니다.

러시아 연방 통합 민사 소송법 개념의 저자가 제안한 13 장 "임시 조치"6를 분석하면 권리 보호 기능의 주장을 확보하는 기관의 성과에 중점을 둡니다. 및 참가자의 관심 시민 회전율; 제안된 "청구권 확보에 관한 법률 규범의 통일"7은 이러한 결과를 달성하는 것을 목표로 합니다. Art를 기반으로 임시 조치 목록을 작성하는 것이 제안됩니다. Art에 포함된 이후 APC RF의 91. 러시아 연방 민사소송법 140조에 따르면 청구를 확보하기 위한 조치 목록은 "피고인과 다른 사람에게 특정 조치를 수행할 의무를 부과하는 측면에서 더 제한적입니다" 8. 또한 청구 확보에 대한 결정의 실행에 관한 별도의 기사에서 청구 확보 조치로 표시된 금지 위반의 결과에 관한 민사 소송법 규범 및 의무를 공식화하는 것이 제안됩니다. 법원은 청구를 확보하기 위해 취한 조치에 대해 관련 주 기관 또는 지방 자치 단체에 즉시 알립니다. 사실상 예술의 규범을 보존하기 위한 주장을 확보하기 위해 새로운 기관에서 제안되었습니다. 러시아 연방 중재 절차법 92-93은 청구를 확보하기 위한 신청 및 고려 절차에 대한 요구 사항을 정의합니다. 처분성의 원칙에 기초한 신규성은 법원이 자체적으로 청구를 확보하기 위한 조치를 취소할 수 있는 권리를 배제할 필요성에 대한 제안입니다(청구가 기각된 경우 제외). 청구권의 담보로 피고인에게 손해가 발생한 경우에는 피고인의 거주지(장소)에서 손해배상 분쟁을 해결하기 위한 사건의 관할을 정하는 것을 제안합니다. 임시 조치 주제에 대한 토론에 참여하는 과학자들은 "예비 임시 조치 제도를 사용하는 것이 타당하다는 의견을 표명합니다. 주장 진술경제사법제도에서 법원에 ”9.

러시아 연방의 통합 민사 소송법의 개념은 내용에 "Subsection III. 민사소송절차에 속한다는 것이 주된 사상으로 확립된 공공법률관계에서 발생하는 사건에 관한 소송절차. 일반적으로 개념에는 행정 절차 형성 문제에 대한 기본적인 해결책이 포함되어 있습니다. 절차적 순서공적인 법적 관계에서 발생하는 사건의 고려

6 참조: 러시아 연방 통합 민사 소송법의 개념 // 민사 소송 게시판. 2015. 제1호. 에스. 248-249.

9 Khisamov A.Kh., Shakiryanov R.V. 통일 맥락에서 민사 소송법 규범의 체계화에 대한 몇 가지 질문 // 민사 소송 게시판. 2015. 1호. P. 85.

10 우리는 2015 년 2 월 러시아 연방 행정 절차법이 채택되기 전에도 준비된 러시아 연방 통합 민사 소송법의 개념에 대해 이야기하고 있습니다.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

niy, 공공 법률 관계 분야에서 갈등 상황 (행정 분쟁) 해결 분야와 관련하여 러시아 연방 민사 소송법 및 러시아 연방 중재 절차법의 절차 규범이 규정되어야합니다. 제안된 통일민사소송법의 이 부분에 대한 개혁은 사법적 관행에 의해 확인된 문제를 고려하여 수행될 예정이었다. 이 법률 관계 영역의 절차 및 법적 신규화의 주요 방향은 다음을 설정하기로 되어 있었습니다. 1) 공개 법적 성격을 가짐 동시에, 결의의 절차적 순서를 확립할 분명한 필요성이 있습니다. 2) 무기한의 사람들의 이익을 보호하기 위해 법원에 신청하는 절차의 수립.

공법 성격의 사건 목록을 확장하는 것에 관한 첫 번째 질문과 관련하여 개념은 공법 관계에서 발생하고 2006년 3월 6일 "테러 대응에 관한" 연방법의 존재에 의해 중재되는 사건 범주의 포함을 제공했습니다. , 2001 년 6 월 18 일 " 러시아 연방 결핵 확산 방지 ", 1999 년 6 월 24 일자 " 방치 ​​및 청소년 비행 방지 시스템 기반 " 따라서 이 개념의 저자에 따르면 공공 법률 관계에서 발생하고 이러한 연방법의 운영과 관련된 사건을 해결하기 위한 민사 소송 절차만이 개인(예: 미성년자 또는 환자)의 권리와 정당한 이익을 적절하게 보장할 수 있습니다. 및 조직. 해결해야 할 문제 중 개념은 또한 다음을 나타냅니다. 절차적 특징도전적인 결정에 대한 사례 고려 시험판판사의 직책을 위한 자격 시험 응시 시; 권한의 조기 종료 및 판사에 대한 징계 제재 부과에 관한 판사 자격 협의회의 결정에 대한 불만 사항에 대한 사건 해결. 마지막으로 공권력 대표자 및 공무원이 법정에 출두하지 않거나 증거를 제출하지 않은 경우 부과되는 벌금을 증액하는 방안이 제안됐다. 이 조치는 사건을 고려할 때 이러한 사람들의 참여가 중요하다는 점에서 정당화되었습니다. 공법 세부 사항고려 중인 사건의 수와 법적 성격을 통해 개념의 작성자는 절차에서 법원의 활동을 강화하기 위한 제안을 입증할 수 있었습니다. 경우.

RF CoAC가 주제를 결정했습니다. 법적 규제:

1) 침해되거나 분쟁되는 시민의 권리, 자유 및 정당한 이익, 행정 및 기타 공공 법적 관계에서 발생하는 조직의 권리 및 정당한 이익의 보호에 대한 하위 행정 사건의 행정 절차 순서에 따른 법원의 고려 및 해결 : a) 규제 법률 행위의 전체 또는 일부에 도전하는 경우 b) 국가 당국, 기타 국가 기관, 군 행정 기관, 지방 자치 정부 기관, 공무원, 주 및 시 공무원의 도전적인 결정, 조치(무활동) c) 자율 규제 조직을 포함하여 특정 주 또는 기타 공공 권한을 부여받은 비영리 조직의 도전적인 결정, 조치(무활동)

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부 및 법 집행 기관의 조직

d) 도전적인 결정, 심사위원 자격 칼리지움의 조치(무활동) e) 판사 자격 시험에 응시하기 위한 고등 시험 위원회의 결정, 조치(무활동) 및 판사 자격 시험에 응시하기 위한 러시아 연방 구성 기관의 시험 위원회 ; f) 보호에 대해 선거권러시아 연방 시민의 국민 투표에 참여할 권리; g) 일반 관할 법원이 고려하는 경우 합리적인 시간 내에 소송을 제기할 권리를 침해하거나 합리적인 시간 내에 일반 관할 법원의 사법 행위를 집행할 권리를 침해한 경우;

2) 개인 및 조직에 특정 행정 권한 요구 사항을 적용하는 과정에서 인권 및 시민권 및 자유, 조직의 권리 준수에 대해 행사되는 강제 사법 통제와 관련된 하위 행정 사건의 법원의 고려 및 해결 ; 이러한 유형의 행정 절차의 대상에는 다음과 같은 행정 사례가 포함됩니다. a) 활동 중단 또는 청산 정당(및 지역 지사 또는 기타 구조 단위), 다른 공공 협회, 종교 및 기타 비영리 단체뿐만 아니라 법인이 아닌 공공 협회 또는 종교 단체의 활동 금지, 비영리 단체에 대한 정보 제외 주 등록부; b) 대중매체 활동의 종료 c) 법률에 의해 정해진 지급액에 대한 징수 의무 지불개인으로부터의 제재 d) 구내 외국인또는 러시아 연방의 재입국에 관한 국제 조약에 따라 러시아 연방이 외국으로 추방 또는 이송해야 하는 무국적자, 또는 외국 국가에서 러시아로 이송된 외국 시민 또는 러시아 연방이 승인한 무국적자 재입국에 관한 러시아 연방 국제 조약에 따른 연맹, 그러나 법적 근거러시아 연방에서 체류 (거주)를 위해 러시아 연방에서 외국인의 법적 지위를 규제하고 외국 시민의 체류 기간을 연장하는 연방법에 의해 제공되는 특수 기관에서 특수 기관; e) 관리 감독의 설정, 연장, 조기 종료, 그리고 감독 대상자에 대해 이전에 설정된 행정 제한의 부분 취소 또는 추가 f) 시민의 입원 의료 기관비자발적으로 입원환자 환경에서 정신과 치료를 제공하거나 비자발적으로 시민의 입원 기간을 연장하거나 비자발적으로 시민의 정신과 검진을 제공합니다.

g) 의료 항결핵 단체에 시민의 비자발적 입원; h) 시민을 비 정신과 의료 기관에 비자발적으로 입원시키는 것.

따라서 러시아 연방 통합 민사 소송법의 개념11에서 제안 된 모든 참신함은 No.

11 참조: Sakhnova T.V. 법령. op. S. 9-27; Latyev A.N. 법령. op. S. 46-70; Khisamov A. Kh., Shakiryanov R.V. 법령. op. S. 71-87; 샤마노바 R.A. 절차법: 인턴 자료. 과학적-실용적 회의 (2015년 2월 21일 사라토프) / ed.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

CoAS RF. 더욱이 입법자는 행정소송의 순서에 따라 법원이 고려하는 행정사건의 법원 관할권을 대폭 확대했다.

무한한 사람들의 이익을 보호하기 위해 법원에 신청하는 절차를 결정할 필요성에 대한 러시아 연방 통합 민사 소송법의 개념에 포함 된 두 번째 질문에 관해서는 러시아 연방 CoAC (제40조) 권리, 자유, 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 신청할 수 있는 가능성과 절차를 규정하고 있습니다. 동시에 러시아 연방 CoAC는 사건에 참여하는 사람, 기관, 조직 및 다른 사람 또는 무한한 범위의 사람의 이익을 방어하기 위해 법원에 신청할 수 있는 사람을 식별했습니다(제 37조 러시아 연방의 CoAC). 무한한 범위의 사람들의 권리, 자유 및 정당한 이익을 방어하기 위해 검사는 행정 청구서로 법원에 신청할 권리가 있습니다(CoAC RF 제 39조).

러시아 연방 CoAC의 법적 규제 주제, 행정 절차의 임무 및 원칙은 행정 소송에서 예비 보호 조치 법원의 적용에 전념하는 장의이 행정 절차법에 나타날 필요성을 완전히 결정합니다 . 행정 청구에서 예비 방어의 특별 기관의 법률 형성에 기여하는 결정 요소는 행정 및 법적 관계가 나타나고 변경 및 종료되는 행정 및 기타 공공 법적 관계의 영역입니다. 공공 법률 관계 영역의 조직 및 기능을 위한 특별 법률 체제는 집행 권한, 규범적 및 비규범적(개인) 법적 행위, 법적 형식조직 및 구현, 규범 및 비 규범 (개인) 법적 행위, 권한, 행정 및 권력 권한, 공무원 및 공무원의 특별 행정 및 법적 지위, 개인 및 조직에 특정 행정 권한 요구 사항을 적용 할 권리, 이 법적 관계 영역에서 침해되거나 분쟁되는 권리, 자유 및 시민의 정당한 이익, 조직의 권리 및 정당한 이익의 보호를 보장합니다.

개인 및 조직에 대한 특정 행정 권한 요구 사항을 승인된 공공 기관 및 해당 공무원이 실질적으로 이행하는 것은 법률에 정의된 개인 및 조직의 범위에 불리한 결과를 수반하는 명백한 법적 제한 및 금지를 포함합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

활동 중단 또는 조직(예: 정당 또는 해당 지역 지부)의 청산

활동 종료(예: 대중 매체) 강제 지불 및 제재 징수;

에 설립 의무적 인해당인에 대한 특별한 법적 지위(예: 추방 또는 특수 기관 재입학 대상인 외국인의 임시 배치)

당사자를 위한 설정 연방법특별 행정 및 법적 제도(예:

0. V. Isaenkova. 사라토프, 2015.S. 347-348; Ulyotova GD 러시아의 통합 절차법 개념에 대해 // 현대 법률. 2014. No. 12. S. 5-11; Yarkov V.V. 러시아 연방 민사 소송법 초안의 능력 규제 문제 // 민사 소송 게시판. 2015. 제1호. 에스. 28-45.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부 및 법 집행 기관의 조직

자유 박탈 장소에서 석방된 사람과 관련된 행정 감독의 연장, 연장, 조기 종료)

의료 기관에 입원하기 위한 비자발적 절차 또는 비자발적으로 사람의 정신과 검사.

규범적 또는 비규범적(개별) 법적 행위, 결정, 공공 기관 및 공무원의 조치(무활동), 시민의 권리 보호 및 권한 있는 공무원이 개인에 대한 특정 행정 권한 요구 사항 적용의 합법성에 대한 사법적 논쟁 행정소송을 검토하는 단계에서 본격적인 분석이 필요함은 물론, 행정원고 또는 법원에 소송을 제기한 자의 권익을 법적으로 보호할 수 있는 절차를 마련하기 위한 사전적 통제도 필요하다. 행정 분쟁을 해결하기 위한 새로운 조건에 가장 적합한 다른 사람 또는 무한한 범위의 사람의 권리를 보호합니다.

결과적으로, 행정 사건의 정확하고 시기적절한 고려와 해결은 물론 사건에서 취해진 결정의 실제 실행을 보장하는 작업은 많은 경우 법원이 적용한 예비 보호 조치(임시 조치)에 달려 있습니다. 법원이 행정사건에 대한 결정을 내리기 전에도 행정원고 또는 무한한 범위의 사람들의 권리, 자유 및 정당한 이익을 침해할 명백한 위험이 실제로 존재하는 경우(자신의 권리, 자유 및 법적 행정적 청구의 진술이 제출된 경우) 또는 사전 보호 조치를 취하지 않고 행정적 원고의 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하는 것이 불가능하거나 어려운 것이 명백하게 된 경우(CoAC RF 제85조 1항). 따라서 예비적 보호는 행정소송에 대한 최종 결정이 내려지기 전에도 법원이 사전에 수행하는 개인 및 조직의 권리, 자유 및 정당한 이익을 보호하고, 가능한 부정적 영향을 방지하고 제거하기 위한 것입니다. 법적 의미사람과 관련하여 취해진 결정, 취해진 조치(또는 무조치).

일반적으로( 일반 조항), 행정 절차에서 예비 보호 조치 목록을 결정하는 CoAC RF는 다음을 설정합니다. 2) 특정 행동의 위임 금지; 3) Art of Part 1에 명시된 경우에 적용되는 행정 청구의 기타 예비 보호 조치. CoAC RF의 85.

특정 범주의 행정 소송 절차와 관련하여 RF CoAC의 다른 장에서 다음과 같은 예비 법적 보호 조치가 설정됩니다. 주장:

1) 행정적 원고와 관련하여 논쟁의 여지가 있는 규범적 법률 행위 또는 이의가 있는 조항의 적용 금지;

2) 행정적 청구와 관련된 부분에서 이의 제기된 결정의 정지;

3) 행정적 원고와 관련하여 다툼이 있는 소송의 이행 정지;

4) 투표용지, 국민투표 투표용지, 유권자 명부, 국민투표 참가자, 기타 선거 문서, 국민투표 문서 또는 압수 형태의 압수 부과

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

5) 선거관리위원회, 국민투표위원회의 활동 중단

6) 금지 선거관리위원회, 선거, 국민투표의 준비 및 수행을 위해 법률에 의해 설정된 조치를 수행하기 위한 국민투표 위원회;

7) 해당 조직, 협회, 대중매체의 활동 중단

8) 관련 인쇄물 출판 또는 자료 배포의 릴리스 및(또는) 판매 중단;

9) 해당 조직, 협회의 재산 압류

10) 해당 조직, 협회, 대중매체의 활동과 관련된 특정 행위의 위촉 금지

11) 행정 피고의 재산 압류.

섹션 IV(21-32장)에서 러시아연방 CoAC에 의해 설립된 규정은 신청 절차와 행정 청구에서 적용된 예비 보호 조치의 법적 성격에 영향을 미칩니다. CoAC RF의 특정 섹션에는 행정 청구에서 예비 보호 조치를 적용하기 위한 절차 규칙을 명확히 하고 있습니다. 규범적 및 비규범적 법적 행위에 대한 도전과 관련하여 공공 기관 및 그 공무원의 행위(무활동)와 관련된 주요 사항은 다음과 같습니다. 1) Art. CoAC RF의 211은 규범적 법적 행위에 도전하는 행정 청구에서 예비 보호 조치를 설정합니다. 2) 예술. CoAC RF의 223은 승인을 위한 행정적 청구에서 예비 보호 조치를 적용하는 절차를 지정합니다. 불법적인 결정, 국가 또는 기타 공권력을 부여받은 기관, 조직, 사람의 행동.

명시된 바에 따라 절차 규칙규범 적 법적 행위에 대한 행정적 청구 인 경우 법원은 행정 원고와 관련하여 논쟁의 여지가있는 규범 적 법적 행위 또는 논쟁의 조항의 적용을 금지하는 형태로 예비 보호 조치를 취할 권리가 있습니다. 동시에 러시아 연방 CoAC의 규제 법적 행위에 도전하는 행정 사건에서 예비 보호의 다른 조치를 채택하는 것은 금지되어 있습니다 (제 211 조). 국가 또는 기타 공권력을 부여받은 단체, 단체, 사람의 결정, 행위에 대한 이의가 있는 경우 법원은 행정적 청구와 관련된 부분에서 다툼이 있는 결정을 정지하거나 행정원고에 대한 다툼이 있는 소송의 집행을 정지할 수 있습니다. (러시아 연방 행정법 223조). 결과적으로, 행정 소송에서 가장 중요한 두 가지 유형의 절차(규제 법률 행위에 도전하고 결정에 도전하는 경우, 공공 기관, 지방 당국, 기타 기관, 특정 국가 또는 기타 공공 권한을 부여받은 조직, 공무원, 공무원, 주 및 시 공무원)에는 행정 절차에서 예비 보호 조치를 적용하는 절차를 자세히 설명하는 규정이 포함되어 있습니다.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

사법부 및 법 집행 기관의 조직

이 유형의 행정 사건을 고려하고 해결할 때 특정 범주의 행정 사건에 대한 기타 특별 절차(예: 선거권 보호 및 러시아 연방 국민 투표에 참여할 권리에 관한 행정 사건 절차) , 이러한 유형의 예비 보호 조치는 다음과 같은 방법으로 행정 청구에 적용될 수 있습니다. 발작; b) 선거관리위원회, 국민투표위원회의 활동 중단 c) 선거 준비 및 실시, 국민투표 실시를 위해 법률에 의해 설정된 조치를 수행하기 위한 선거 위원회, 국민 투표 위원회 금지. 그러나 법원은 선거 운동 중 러시아 연방 시민의 국민 투표에 참여할 권리와 선거권 보호에 관한 행정 사건을 고려하고 해결할 때 청구 행정 진술에 이러한 예비 보호 조치를 적용하는 것이 금지되어 있습니다. 선거 결과가 발표되는 날까지 국민투표 캠페인, 국민투표(CoAC RF 제243조 5항).

Art의 단락 2에 따라. 활동 금지에 관한 정당, 지역 지부 또는 기타 구조 단위, 다른 공공 협회, 종교 및 기타 비영리 조직의 정지 또는 청산에 관한 행정적 사건에 관한 러시아 연방 행정 범죄법 263 법인이 아닌 공공 협회 또는 종교 단체의 자금 해지 매스 미디어(활동 중단에 관한 절차) 법원, 관련 신청서(청원) 및 7장에서 규정하는 방식으로 러시아연방 CoAC는 다음과 같은 형태의 활동 정지에 대한 행정 청구서에 대한 예비 보호 조치를 적용할 수 있습니다. b) 관련 인쇄물 출판 또는 자료 배포의 릴리스 및(또는) 판매 중단, c) 관련 조직, 협회의 재산 압류 d) 해당 조직, 협회, 매스컴의 활동과 관련된 특정 행위를 하는 행위를 금지합니다.

강제 지불 및 제재 징수에 관한 행정 절차(RF CoAC 제 288조)에서 법원은 RF CoAC 7장에서 정한 절차에 따라 청구 진술서, 청구 금액을 초과하지 않는 금액으로 행정 피고의 재산을 압류합니다.

러시아 연방의 CoAC에는 행정 소송에서 최종 법원 결정의 실행과 관련된 절차적 요구 사항도 포함되어 있으며, 이는 법원이 취한 예비 보호 조치에 대한 정보도 반영해야 합니다. 서브에 따르면. 8 페이지 3 예술. 러시아 연방 행정법 135조는 재판을 위한 행정 소송을 준비할 때 행정 원고 또는 그 대리인의 요청에 따라 행정 청구에 예비 보호 조치를 적용하는 문제를 해결합니다. 행정 소송에서 결정을 내릴 때 법원이 해결 한 문제 중에는 행정 청구에서 예비 보호 조치의 조치를 유지하거나 취소하는 문제도 있습니다 (러시아 행정법 178 조 3 항 연합). 법원 결정의 작동 부분에는 다음 표시가 포함되어야 합니다.

사법권 및 형사 절차-2015-№ 4

M. 유 스타릴로프

행정 청구에서 적용된 예비 보호 조치의 보존 또는 취소(러시아 연방 행정법 제180조 6항 2항). 이 요구 사항을 충족해야 할 필요성은 또한 sub에 의해 확인됩니다. 3p.3 예술. 러시아 연방 CoAC의 227에 따르면 특정 범주의 행정 사건 (예 : 결정에 이의를 제기하는 경우, 조직, 조직, 국가에 귀속 된 사람)의 절차에 관한 경우 또는 기타 공권력), 결정에 이의를 제기하는 행정 사건의 운영 부분 결정에서 조치(무활동)는 행정 청구에서 예비 보호 조치의 취소 또는 보존에 대한 정보를 포함해야 합니다.

RF CoAC는 법원 결정이 법적 효력을 발생하기 전에 이해 당사자가 예비 보호 조치의 적용을 요구할 수 있는 권리를 설정하며, 이는 신청자가 항소 법원의 절차에서 예비 보호를 신청할 가능성을 미리 결정합니다. 예술의 1부. CoAC RF의 306은 항소 법원이 예비 보호 조치를 적용할 수 있을 뿐만 아니라 (또는) 사건에 관련된 사람의 요청에 따라 그리고 자체적으로 법원 결정의 집행을 정지할 수 있다고 결정합니다. 따라서 Art의 단락 1에 따른 예비 보호 조치의 적용에 대한 일반 규칙과 대조됩니다. 러시아 연방 행정 범죄법 85조(즉, 행정 원고 또는 다른 사람 또는 무한한 범위의 사람의 권리를 보호하기 위해 법원에 신청한 다른 사람의 요청에 따라), 항소 절차 행정적 사건에서 항소 법원이 예비 보호 조치를 적용하고 자체적으로 결정할 권리가 설정됩니다. 판결의 집행 정지는 청구의 행정적 진술에 대한 예비 보호 조치가 아닙니다.

따라서 러시아 연방 CoAC에서 사전 보호 조치의 규범 적 절차 적 법적 설정 및 사법 적용 절차는 법적 규제 및 러시아 연방 민사 소송법 및 러시아 연방 중재 절차법의 규칙에 따라 각각 민사 소송 및 중재 법원 소송 절차에서 임시 조치를 시행하는 경우. 현재 예비 보호 기관은 본격적인 (전통적인 요소의 존재 및 임시 조치 제도의 징후 측면에서) 일관성 (이러한 조치의 적용 단계에 따라), 적절한 (즉, 특정 범주의 행정 사례에서 생산 유형의 특성을 고려) 및 절차법 시스템의 지배적 인 경우 법적 표준에 적합하며 유해한 결과의 시작을 적시에 예방할 수있는 충분한 잠재력을 포함하는 행정 절차 형식 행정적 원고 또는 무한한 범위의 사람들(즉, 행정적 사건에 대한 최종 결정이 내려지기 전).

저희 행정 변호사가 절차를 설명하고 신청서 작성을 돕고 법정에서 귀하의 권리를 변호할 것입니다. 귀하가해야 할 일은 다음 조항에 대해 당사와 계약을 체결하는 것입니다 법률 구조또는 우리 그룹이 일하는 소셜 네트워크를 통해 온라인으로 변호사에게 질문하십시오. 행정소송에서 예비적 보호조치를 적용할 수 있는 경우: 법원은 다음과 같은 경우에 보호를 목적으로 하는 예비적 보호조치의 절차를 밟습니다.

• 원고가 다툼이 있는 결정의 집행을 정지할 것을 요구하는 경우;
• 적절한 보호조치를 취하지 아니하고 사법적 보호를 신청한 자의 권리를 보장할 수 없는 경우

사전 보호 조치를 적용하기 위해 법적으로 승인된 절차가 있으며 엄격하게 준수해야 합니다.

잠정조치 신청

법원은 특정 조치의 실행을 금지하거나 조치를 취할 수 있는 다른 수단을 사용할 권리가 있습니다. 예술에 따르면. CAS RF의 85: "법원은 이 법이 금지를 제공하지 않는 경우에 이의 제기된 결정의 효과를 전부 또는 부분적으로 중지하고, 특정 조치를 금지하고, 행정적 청구에서 예비 보호의 다른 조치를 취할 수 있습니다. 특정 범주의 행정 사건에 대한 예비 보호 조치를 취하는 것에 대해."

행정소송에서의 예비방어조치

문제의 신청서는 다음과 같이 전달할 수 있습니다.

• 법원 사무실에 직접 또는 택배로.
• 통지와 함께 등기 우편으로.
• 사법 기관의 웹 사이트에서 규정 된 양식을 작성하여. 이 경우 강화된 적격 전자 서명으로 서명해야 합니다.

  
  같은 방식으로 MPZ 사용에 대한 청원이 포함된 청구서에 서명해야 합니다.

사법부에 문서를 제출하는 방법에 대해 자세히 알아보십시오. 전자 형식으로주문을 참조하십시오 사법부 2016년 12월 27일 러시아 연방 대법원에서 No. 251. MPZ 사용 신청 고려 규칙 MPZ 사용을 위해 제출된 신청서는 사법 당국의 판사가 단독으로 검토해야 합니다.

• 1 인스턴스;
• 항소 사례.

행정법 주제에 관한 기사

중요한

독립적으로 수행하도록 면허를 받은 기관에서 법의학 건강 진단을 수행하는 것이 가장 편리한 것 같습니다. 군사 의료 전문 지식(이하 NVVE라고 함), 전문가에게 질문을 작성할 때 항소 결정 (이의 제기 된 조치 / 무조치의 수행) 당시 행정 원고의 적합성 범주에 대한 질문을 제기 할 수 있기 때문입니다. NVVE를 수행할 수 있는 면허가 없는 기관에서 검사를 수행하는 것은 귀하의 적합성 범주를 결정하는 것이 아니라 질병의 존재 여부만 결정할 것이며 결과적으로 법원의 결정에 어떤 영향도 미치지 않을 수 있습니다.

사전 보호 조치 적용

3개월의 기한을 놓친 경우에는 법원이 그 사유를 부당하다고 인정하면 신청을 고려하지 않기 때문에 기한을 놓친 사유에 대한 사유를 예비회의에서 정확히 준비하는 것이 좋습니다. 법원은 기한을 놓친 이유의 타당성을 독립적으로 평가합니다. 일반적으로 질병 또는 커밋 된 행동에 대한 정보 부족이지만 이유 목록은 법으로 제한되지 않는다는 것을 이해해야합니다.
예선을 마치고 법원 세션예비 단계와 본회의 단계에서 모두 보관해야 할 프로토콜을 얻을 수 있습니다. Art의 조항에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 230조(CAS RF 제 204조)에 따라 의정서는 법원 회기일로부터 3일 이내에 작성되어야 합니다.
귀하는 서명일로부터 3일 이내에 프로토콜에 대한 의견을 제출할 권리가 있습니다.

행정 청구에서 예비 보호 조치 적용을 위한 샘플 신청서

시험 신청 시 시험을 실시할 기관을 명시해야 합니다. - 예를 들어, 유사한 기관 또는 다년간의 업무 경험에 비해 가장 낮은 비용) .). 이 응용 프로그램에는 전문가에게 제기하려는 질문도 포함되어 있습니다.

동시에 건강 진단 시 어떤 범주의 적합성이 설정되어야 하는지에 대한 질문을 하는 것이 좋습니다. 또한 감정평가 신청의 경우 법원이 침해된 권리를 완전히 회복할 수 있도록 요건을 마련하는 것이 바람직해 보인다.

예를 들어, 법원에 징병위원회가 병역 면제에 대한 결정을 내리도록 의무화하도록 요청합니다.

예비 보호 조치 적용 샘플 신청서

행정 청구에 대한 예비 보호 조치 적용 신청은 행정 청구 진술과 동시에 또는 본안에 대한 행정 사건을 고려하기 전에 그리고 결정이 법적 효력을 발휘하기 전에 법원에 제출할 수 있습니다. 행정 청구에 대한 예비 보호 조치의 적용 요청은 행정 청구 명세서에 기재될 수 있습니다. 1.1. 강화된 자격을 갖춘 전자 서명으로 서명된 행정 청구의 예비 보호 조치 적용에 관한 진술, 법률에 의해 설립러시아 연방 정보 통신 네트워크 "인터넷"의 법원 공식 웹 사이트에 게시 된 양식을 작성하여 법원에 제출할 수 있습니다.

예비 보호 조치 적용 선언의 예

예비 보호 조치 적용 조건 예비 보호 조치 유형 MPZ 사용 신청(청원) 예비 보호 신청 제출 절차 MPZ 사용 신청 심사 규칙 신청에 대한 판결 항소 또는 MPZ 취소 조치 취소 및 대체 Art에 따른 예비 보호 조치 적용 조건. 러시아 연방 행정 절차법 85(이하 CAS RF)에 따르면 다음과 같은 경우 행정 청구에 예비 보호 조치(이하 MPZ)를 적용할 수 있습니다.

• 법원의 결정이 있을 때까지 행정원고 또는 변호인의 무기한 범위의 사람들의 권리와 정당한 이익이 침해될 명백한 위험이 있는 경우;
• MPZ를 사용하지 않고 위 사람들의 침해된 권리를 보호하는 것은 불가능하거나 어렵습니다.

예비 보호 조치 적용에 관한 진술의 예

원고는 주거용 건물의 사용권이 등록 말소로 종료되었음을 인정하기 위해 피고를 상대로 청구서를 제출했습니다. 원고는 피고가 아이를 기대하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 원고는 주거지에 사람의 등록을 금지할 것을 요청합니다.

V 지방 법원시 신청자 : 주소 : 청구인 민사사건사건에 참여하는 사람: 주소: 민사 사건의 피고인 등록 취소가 있는 모스크바 북동부 행정 구역 거주 구역 ""에 대한 연방 이주 서비스 사무소.

러시아 연방의 경우 예비 보호 조치 적용에 대한 진술의 예

법원으로(법원명) 원고: 주소: 피고: 주소: 사건 번호 이 경우(피고) Fr.을 상대로 소송이 제기되었습니다. (피고의 이름) (분쟁의 주제를 나타냄) Art에 따라. (신청서를 제출하는 사람의 주장의 근거가 되는 법률 및 기타 법적 행위를 표시) 법원은 사건에 참여하는 사람의 신청에 따라 검색(중간 조치). 원고의 의견으로는 임시 조치를 취하지 않으면 원고에게 상당한 피해를 줄 뿐만 아니라 어렵거나 불가능할 수 있습니다.

이 결론은 다음과 같은 응답자의 행동에 따른 것입니다.

주목

명시된 요구 사항의 설명 또는 변경은 러시아 연방 민사 소송법 또는 러시아 연방 CAS에 직접 규정되어 있지 않지만 러시아 연방 민사 소송법 제 39 조 (CAS RF 제 46 조) ) 행정 원고가 자신의 신청 주제 (요구 사항) 또는 근거 (결정의 불법성에 대한 이유)를 변경할 권리가 있다는 규칙이 포함되어 있습니다 ... 지원 대상과 근거를 동시에 변경하는 것은 금지되어 있음을 유의하시기 바랍니다.

28. CAS RF 제 85조 2부에 따르면, 법원은 이의가 있는 결정의 전체 또는 일부를 정지하고, 특정 조치의 수행을 금지하고, 사건의 행정적 청구에서 예비 보호의 다른 조치를 취할 수 있습니다. CAS RF가 특정 범주의 행정 사례에 대한 예비 보호 조치를 취하는 것을 금지하지 않는 경우 이 기사의 1부에서 규정합니다.

법원은 CAS RF 제85조 2부에 법원이 취할 수 있는 예비 보호 조치의 전체 목록이 포함되어 있지 않다는 점을 고려해야 합니다. 이러한 조치에는 다음도 포함됩니다.

행정 피고에 속하고 그 또는 다른 사람과 함께 있는 재산의 압류;

행정피고인 및 기타 개인에게 특정 조치를 수행할 의무를 부과하는 행위

에 대한 수집 중단 집행 문서법정에서 다투었다.

필요한 경우 법원은 하나의 행정 청구에 대해 여러 가지 예비 보호 조치를 취할 수 있습니다.

법원에 행정 청구를 제출하고 판사가 절차를 수락하기 전에 행정 청구에서 예비 보호 조치가 적용되지 않습니다.

29. CAS RF 제 91조의 의미 내에서, 절차에 따라 사건에 참여하는 사람의 요청에 따라 행정 청구에서 예비 보호 조치의 대체가 허용됩니다. 기사에 의해 설립이 강령의 86-88. 그러한 신청은 사건에 참여하는 사람에게 알리지 않고 법원에 의해 고려되기 때문에, 그것을 고려하기 위해 법원 세션이 필요하지 않습니다.

30. CAS RF 제90조 1항의 의미 내에서, 행정적 청구에서 예비 보호 조치의 적용에 대한 법원의 판결에 대해 또는 조치의 폐지에 대한 거부에 대해 개인 소장을 제출할 수 있습니다. 행정적 청구 또는 거부에 따른 예비 보호. 항소 법원의 명명 된 판결에 대한 불만은 CAS RF 제 319 조에 규정 된 방식으로 제출됩니다.

절차 용어

31. CAS RF 제 95조 2부의 의미 내에서, 누락된 절차 기간의 복원 신청은 사건에 참여하는 사람에게 알리지 않고 법원에서 고려하므로, 법원 세션이 필요하지 않습니다. 따라서 오디오 녹음 및 서면 프로토콜 작성.

동시에 놓친 절차 시간 제한을 복원하는 문제의 성격과 복잡성을 고려하여 법원은 다음을 고려할 권리가 있습니다. 이 질문청문회에서 일반 규칙특히 CAS RF의 7, 20장의 규범에 의해 제공된 행동.

32. 87조 2부, 130조, 255조, 300조 및 CAS RF의 기타 규범은 주장의 포기, 청구의 행정적 진술, 항소(이하이 절에서 - 진술) 움직임이 없습니다.

응용 프로그램은 단점을 제거하는 데 필요한 합리적인 기간 동안 진행되지 않은 상태로 유지됩니다.

심판청구서를 제출한 자가 청구서의 남기결정에서 정한 기간 내에 판사가 표시한 흠결을 정정한 경우에는 청구서에 기재된 청구서에 기재된 사항을 기재한 것으로 본다. 이 사람이 법원에 처음 항소를 한 날. 이 경우 흠결을 시정한 시간은 행정사건의 심의·의결기간에 산입하지 아니한다.

33. 행정 사건은 3개월이 만료되기 전에 러시아 연방 대법원에 의해 고려되고 해결되며, 다음을 포함하여 법원이 행정 청구서를 접수한 날로부터 2개월이 만료되기 전에 다른 법원에서 행정 사건의 다른 고려 및 해결 기간이 이 법에 의해 설정되지 않은 경우 재판을 위한 행정 사건 준비 기간(CAS RF 제141조 1항).

동시에, 복잡한 행정 사건에서 CAS RF 제 141조 2부의 의미 내에서, 이 코드 또는 코드의 다른 특별 조항에 설정된 사건의 고려 및 해결 기간은 최대 연장될 수 있습니다. 법원장의 판결로 1개월, 그의 대리인법원 세션을 개최하지 않고 그에 따라 오디오 녹음을 구현하고 서면으로 프로토콜을 작성합니다.

동시에 다음 행정 사건의 고려 및 해결 조건은 연장 대상이 아닙니다.

선거권 보호 및 러시아 연방 시민의 국민 투표에 참여할 권리 (CAS RF의 24 장);

추방 또는 재입국 대상이 되는 외국인을 특수 기관에 배치하거나 강제 추방 또는 재입국할 대상인 외국인의 체류 기간을 특수 기관에 배치하는 경우(CAS RF 28장)

자유 박탈 장소에서 석방된 사람의 행정 감독(CAS RF의 29장);

입원 환자 상태에서 정신과 치료를 제공하는 의료 기관에서 시민의 비자발적 입원, 시민 입원의 비자발적 연장 또는 시민의 비자발적 정신과 검사(CAS RF의 30장).

34. CAS RF 제 141조의 2부를 적용할 때 행정 사건의 복잡성이 특히 재판에 상당한 수의 참가자와 같은 상황에 의해 입증될 수 있음을 염두에 두어야 합니다. 하나의 행정 사건 내의 청구, 법원에서 조사한 상당한 양의 증거 및 재판을 위해 행정 사건을 준비해야 할 필요가 있는 상황, 행정 사건이 처음부터 진행됨(제28조 제4항, 제7조 41, 42조 6항, 43조 3항, 46조 1항, 47조 6항, CAS RF 136조 7항).

35. 행정 사건을 고려하는 법원의 의장은 해당 사건을 고려하는 기간 연장 문제를 해결할 권리가 있습니다(CAS RF 제141조 2항).