Medzinárodná zmluva ako prameň medzinárodného práva. Právnické osoby v medzinárodnom práve súkromnom Právnická osoba ako subjekt medzinárodných obchodných vzťahov

K subjektom medzinárodného práva súkromného je zvykom označovať cudzie telesné a právnických osôb ako aj štát.

Entita – ide o organizáciu, ktorá vlastní samostatný majetok, zodpovedá za svoje záväzky, nadobúda občianske práva a znáša záväzky, koná vo svojom mene na súde a v rozhodcovskom konaní.

Rozlišujte medzi všeobecným a špeciálnym legálna kapacita právnických osôb. o všeobecná spôsobilosť na právne úkony právnická osoba má právo nadobúdať občianske práva a niesť povinnosti ako fyzická osoba, s výnimkou práv a povinností, ktorých nevyhnutným predpokladom sú prirodzené vlastnosti osoby. o osobitnú spôsobilosť na právne úkony právnická osoba má právo vstupovať do takých právnych vzťahov, ktoré sú nevyhnutné len na dosiahnutie cieľa uvedeného v zákone alebo listine.

Postup pri zakladaní právnických osôb závisí od typu právnickej osoby. Existujú tri stupne vzdelávania:

povoľný;
prázdno-normatívny;
bezpečné.

S povoľovacím príkazom na vznik právnickej osoby je potrebný súhlas príslušného orgánu štátnej moci, rozhodujúca otázka o účelnosti vytvorenia nového subjektu práva.

Jednoznačný normatívny poriadok predpokladá existenciu všeobecného normatívneho aktu upravujúceho postup pri vzniku a pôsobení určitého druhu právnickej osoby.

o bezpečný systém na vytvorenie právnickej osoby, pozitívny zámer konať ako špeciálny predmet práva. Existencia takéhoto zámeru sa zvyčajne vyvodzuje zo stanov.

Pre sadzbu právny stav právnická osoba v konkrétnom štáte je kritériom, do ktorej kategórie osôb patrí:

1) „našim“, teda príslušnosti k danej krajine, alebo 2) „cudzincom“, teda inému štátu.

Dôležitým faktorom pre objasnenie občianskoprávneho postavenia zahraničných právnických osôb v MPP je skutočnosť, že na ne pôsobia dva regulačné systémy: 1) systém vnútroštátneho právaštát, ktorý sa pre danú právnickú osobu považuje za „svoj“ a 2) štát, na ktorého území pôsobí alebo mieni pôsobiť (územné právo).

Reprezentácie osobného práva boli svojho času prevedené na právnické osoby, v dôsledku čoho sa na ne naďalej analogicky uplatňovali pojmy „štátna príslušnosť“ a „usídlenosť“. Kategória „štátnej príslušnosti“ vo vzťahu k právnickým osobám je podmienená a nepresná. Námietky však nevznáša, ak je úlohou delimitovať tuzemské právnické osoby od zahraničných. Napríklad v Spojených arabských emirátoch môže na základe zákona o obchodných spoločnostiach č. 8 z roku 1984 51 % akcií spoločnosti so sídlom v Spojených arabských emirátoch vlastniť iba fyzická alebo právnická osoba podľa vnútroštátneho právneho poriadku. teda najdôležitejšia úloha- zistiť, či hovoríme o tunajšom alebo zahraničnom subjekte práva.

Dvojstranná medzinárodná zmluva môže ustanoviť, že právnické osoby patriace zmluvným štátom sa poskytujú na základe reciprocity národné zaobchádzanie(alebo doložky najvyšších výhod) za účelom vykonávania činností na území iného zmluvného štátu. V tomto prípade je tiež potrebné rozlišovať: 1) „naše“, teda vnútroštátne právnické osoby, 2) zahraničné, teda patriace zmluvnému štátu, 3) „cudzie“, teda patriace nezmluvným štátom.

Princíp najvyšších výhod – jeden zo základných princípov obchodných zmlúv uzatváraných s cudzími štátmi. Na základe tohto princípu cudzinci požívajú maximálne tie práva, ktoré sú priznané osobám iného štátu. To vysvetľuje samotný výraz „najobľúbenejší“. Ide o zásadu, že zahraničným právnickým osobám a fyzickým osobám v obchode, plavbe alebo v iných oblastiach sa poskytuje rovnaké zaobchádzanie, aké sa poskytuje alebo bude v budúcnosti poskytovať právnickým a fyzickým osobám tretieho štátu. Režim v oblasti obchodu, plavby, právneho postavenia zahraničných organizácií, aplikovaný na jeden cudzí štát, s ktorým je uzatvorená obchodná zmluva, sa bude vzťahovať aj na každý iný štát, s ktorým je tiež uzatvorená obchodná zmluva na základe princípu najvyšších výhod. Na základe tohto princípu teda rovnaké podmienky pre všetky cudzie štáty a ich organizácie a firmy vo vzťahu k tým obchodným otázkam, ktoré sú uvedené v obchodnej dohode.

Vždy platí zásada najvýhodnejšieho národa dohodou. Pre modernú zmluvnú prax nášho štátu sú niektoré výnimky charakteristické pre rozvojové krajiny, ako aj tie, ktoré sú spojené so zriadením osobitných výhod v rámci niektorých colných únií. Napríklad obchodná dohoda s Indiou z 10. decembra 1980. Dohoda okrem iného predpokladala, že zaobchádzanie s najvyššími výhodami sa nebude týkať výhod, ktoré boli poskytnuté alebo môžu byť v budúcnosti poskytnuté jednou z vlád susedných krajín s cieľom uľahčiť pohraničný obchod; výhody, ktoré India poskytla alebo môže poskytnúť v budúcnosti jednej alebo viacerým rozvojovým krajinám v súvislosti s jej účasťou na akejkoľvek dohode o rozvoji obchodnej a hospodárskej spolupráce medzi rozvojovými krajinami; výhody alebo výhody vyplývajúce z colnej únie a (alebo) zóny voľného obchodu, ktorých členom je alebo sa môže stať každá krajina.

Zmluvná prax Ruská federácia v obchodných vzťahoch s inými krajinami vychádza zo zásady najvyšších výhod a vo všeobecnosti má negatívny postoj k uplatňovaniu národného zaobchádzania v oblasti obchodu. Poskytnutie národného zaobchádzania sa predpokladá v súvislosti s voľným prístupom zahraničných právnických osôb a občanov k súdom. Národná liečba sa uplatňuje v zmluvách o legálna pomoc, sociálne zabezpečenie (súdna ochrana, poskytovanie pracovných a iných práv založených na národnom zaobchádzaní). Pokiaľ ide o špecifické otázky, napríklad pokiaľ ide o prístup k súdom, národné zaobchádzanie je ustanovené v zmluvách o obchodná doprava... Veľký praktický význam nadobudlo priznanie národného zaobchádzania cudzincom v Ruskej federácii na základe mnohostranných dohôd v oblasti autorských práv a práv na vynálezy a ochranné známky.

Počas posledné desaťročia nielen v zahraničnej, ale aj v domácej vedeckej a náučnej literatúre o medzinárodnom práve súkromnom sa veľmi aktívne diskutovalo o pojmoch „medzinárodné právnické osoby“. Vo väčšine prípadov sa poznamenáva, že medzinárodné právne subjekty by sa mali prediskutovať pri ich vytváraní. medzinárodná dohoda(dohoda), ako sú Medzinárodná banka pre obnovu a rozvoj, Medzinárodný menový fond, Európska banka pre obnovu a rozvoj, Medzištátna eurázijská asociácia uhlia a kovu krajín SNŠ, Medzištátna banka, vytvorená aj v rámci SNŠ atď. . MM. Boguslavskij poznamenáva, že v sovietskej právnej literatúre sa pojem medzinárodná právnická osoba prvýkrát uplatnil v súvislosti s medzinárodnými bankami vytvorenými členskými krajinami RVHP – IBEC (Medzinárodná banka pre hospodársku spoluprácu) a IIB (Medzinárodná investičná banka).

Ak pristupujeme k posúdeniu posudzovaného konceptu z historického hľadiska, treba zdôrazniť, že v jednom období vznik právnických osôb tohto druhu prostredníctvom uzatvorenia medzištátnej zmluvy bolo netypickým javom a takmer vždy bolo sprevádzané ich vyňatím zo všeobecných noriem národného občianskeho, obchodného, colného, daňového alebo iných odvetví práva príslušného štátu, v dôsledku čoho zákon štatút takýchto subjektov sa môže líšiť od štatútu akýchkoľvek iných právnych subjektov pôsobiacich v konkrétnej krajine (či už domácej alebo zahraničnej). Zdá sa, že by to mohlo súvisieť s oddelením takzvaných „medzinárodných právnických osôb“ v r samostatnú kategóriu... V dnešných podmienkach medzinárodných vzťahov, pri vytváraní relevantných subjektov (korporátnych alebo iných typov) uzatváraním medzivládnej alebo medzirezortnej dohody, predovšetkým vzhľadom na to, že fenomén združovania osôb a kapitálu v cezhraničnom meradle nadobudol dostatočný rozsah. a v občiansko-právnej rovine nie je potrebné zriaďovať žiadne špeciálne – „skleníkové“ – podmienky pre fungovanie takýchto združení.

Úplná podriadenosť právnickej osoby vnútroštátnemu právnemu poriadku zodpovedajúceho štátu (spravidla štátu sídla ústredia organizácie) odstraňuje potrebu, s výnimkou účelu objasnenia genézy (pôvodu), v kvalifikovať ho ako „medzinárodnú právnickú osobu“ a následne identifikovať pomenovanú kategóriu vo všeobecnosti. V Dohode krajín SNŠ „O pomoci pri vytváraní a rozvoji priemyselných, obchodných, úverových a finančných, poisťovacích, zmiešaných nadnárodných združení“ z 15. apríla 1994 sa teda jednotným postupom stanovuje, že nadnárodné združenia sú právnickými osobami podľa zákona č. zákony štátu ich registrácie. Postavenie pobočiek (oddielov) a zastupiteľských úradov nadnárodných združení je určené v zakladajúcich dokumentoch v súlade s legislatívou štátu, v ktorom sa pobočky (oddiely) a zastupiteľské úrady nachádzajú (článok 5). Zároveň sa naznačuje, že nadnárodné združenia možno vytvárať na základe medzivládnych dohôd, ako aj uzatváraním zmlúv priamo medzi ekonomickými subjektmi (článok 3). Vo vývoji tohto súčasného zákonodarného zboru RF, predovšetkým federálny zákon o finančných a priemyselných skupinách, prijatý 30. novembra 1995 (č. 190-FZ), funguje s kategóriami „nadnárodná finančná a priemyselná skupina“, „medzištátna finančná a priemyselná skupina“.

Pod týmito pojmami sa rozumejú: finančné a priemyselné skupiny sú združenia, medzi členmi ktorých sú právnické osoby spadajúce pod jurisdikciu členských štátov SNŠ, ktoré majú na území týchto štátov samostatné jednotky alebo na ich území vykonávajú kapitálové investície. registrované ako nadnárodné finančné a priemyselné skupiny podľa federálneho práva („nadnárodné finančné a priemyselné skupiny“); a medzištátna (medzinárodná) finančná a priemyselná skupina (v prípade vytvorenia nadnárodnej finančnej a priemyselnej skupiny na základe medzivládnej dohody). Špecifiká vzniku, fungovania a likvidácie medzištátnej finančnej a priemyselnej skupiny ustanovujú medzivládne dohody. Pre ich účastníkov je zároveň národné zaobchádzanie ustanovené medzivládnymi dohodami na základe reciprocity. Členom medzištátnej finančnej a priemyselnej skupiny sa spôsobom a za podmienok ustanovených vládou Ruskej federácie môžu poskytovať výhody colného sadzobníka ustanovené zákonom Ruskej federácie „o colných sadzbách“ za tovar prepravovaný cez hranice v rámci aktivít tejto finančnej a priemyselnej skupiny. Je potrebné zdôrazniť, že v zmysle vyššie uvedeného zákona tieto subjekty nie sú vybavené právnou subjektivitou ako akási nová kvalita vo vzťahu k svojim členom, ale konajú na základe občianskoprávnych zmlúv.

Ako vidíte, vo všeobecnosti konštrukcia „medzinárodných právnických osôb“ nezapadá ako dodatočná kategória v pojmovom rade, ktorý existuje vo vede a praxi medzinárodného práva súkromného, a to: „národná právnická osoba“ – „zahraničný právny subjekt“. subjekt“ a v každom prípade by mali byť zahrnuté buď do jednej alebo do inej skupiny.

Napríklad nadnárodné združenie založené v Ruskej federácii v súlade s medzinárodnou zmluvou krajín SNŠ bude pre Rusko „národné“ a pre všetky ostatné štáty zahraničné. Asociácia založená podobným spôsobom v Bielorusku bude „domáca“ v tejto krajine a zahraničná – v Rusku, na Ukrajine, v Kazachstane atď. Bieloruský pre všetky ostatné krajiny.

Nadnárodná spoločnosť „British Petroleum“ bude teda pozostávať z niekoľkých vnútroštátnych právnych subjektov v závislosti od jurisdikcií, v ktorých sú založené jej dcérske spoločnosti – indická, ruská, holandská, nigérijská, cyperská, maltská, ukrajinská, kazašská atď. práva . Súčasná existencia tohto pojmu teda nemá vecný základ, môže byť zavádzajúca. Jeho použitie by malo byť sprevádzané aspoň vysvetleniami a vysvetleniami.

„Offshore“ spoločnosti. Vzhľadom na ekonomickú situáciu, ktorá sa vyvinula v dôsledku posilnenia hospodárskej interakcie a internacionalizácie obchodných a výrobných vzťahov medzi rôznymi štátmi, mnohé krajiny musia medzi sebou súťažiť o prilákanie ďalších peňazí a iných prostriedkov do svojich ekonomík. Zároveň každý podnikateľ v určitej fáze čelí problémom s riadením, výkazníctvom, potrebou vstupu na medzinárodné trhy spoločnosti, ako aj povinnosťou platiť v niektorých prípadoch dosť vysoké dane. Vzniká otázka o spôsobe riešenia týchto problémov. V súčasnosti je jedným z vysoko praktizovaných prostriedkov tohto druhu offshore podnikanie.

Právnym obsahom pojmu „offshore podnikanie“ je, že v zahraničí vzniká nový, v právnom zmysle „samostatný“ subjekt hospodárskych vzťahov. Tento mechanizmus sa využíva na rôzne účely vrátane daňového plánovania atď. (riadenie rizík, získanie prístupu k medzinárodným finančným a investičným službám atď.). Jedným z hlavných smerov a motívov nielen pre vznik, ale aj rozvoj offshore podnikania je nepochybne daňové plánovanie. Treba zdôrazniť, že pojem „daňové plánovanie“ je príznačnejší pre západnú ekonomickú a právnu vedu a prax. V sovietskej, ruskej, ako aj v ekonomickej a právnej literatúre iných krajín SNŠ sa doteraz aktívne využívala len vo vzťahu k analýze situácie v ekonomike vyspelých krajín.

Pre Ruskú federáciu sú pojmy používané v tejto súvislosti („offshore podnikanie“, „offshore spoločnosť“) nielen relatívne nové, ale v niektorých ohľadoch aj kontroverzné. Napríklad bol veľmi rozšírený názor, že kategóriu „offshore spoločnosť“ nemožno považovať za právny pojem... Zároveň to dnes, zdá sa, už nezodpovedá realite, keďže existujú príklady legislatívnej konsolidácie tohto pojmu a v jeho opozícii k inej kategórii – „in shore company“, ako je tomu v Anglicku Cyprus, Britské Panenské ostrovy, Bahamy atď.

Teda právny obsah pojmu „offshore spoločnosť“ v moderný význam znamená taký subjekt, prevažne firemného typu, vytvorený v rámci určitých jurisdikcií, ktorý nie je oprávnený vykonávať priemyselnú, obchodnú a vo všeobecnosti žiadnu ekonomickú činnosť v štáte usadenia, a preto podľa území platných vo väčšine takýchto jurisdikciách, nepodlieha zdaneniu v rámci svojich hraníc, je však právnickou osobou založenou (zriadenou, založenou) v súlade s legislatívou tej druhej.

Uveďme si jeden z najznámejších príkladov využitia štruktúr, ktoré ponúka offshore podnikanie za účelom minimalizácie zdaňovania. Ide o schému vyvinutú holandským koncernom Philips. Jeho podstata je nasledovná: na Bermudách uvedený koncern založil dcérsku spoločnosť - Poisťovňa„Kingstone Captive Insurance“, ktorej jediným klientom bol samotný koncern „Phillips“. Majetok koncernu bol poistený na vysoké ceny, vrátane tých, ktoré sa v poisťovníctve bežne nepoisťujú, keďže pravdepodobnosť poškodenia alebo smrti je zanedbateľná. Zodpovedajúce sumy poistného sa začali presúvať do zahraničia do Holandska – na Bermudy. Odtiaľ boli poskytnuté finančné prostriedky vo forme úverov materskej spoločnosti. V kombinácii s platbami poistného výška úhrady za čerpanie úveru výrazne zmenila objem zisku a následne znížila základ dane. Úspora za jediný rok bola niekoľko miliónov dolárov. Hlavným faktorom v tomto reťazci je jeho právna neohrozenosť.

Všeobecný pojem používaný v generiku – „offshore spoločnosť“ – je „medzinárodná obchodná spoločnosť“ (z angl. „International strong business company“). V súčasnosti je známy právnym predpisom množstvo území, ktoré majú prevažne závislé alebo podobné postavenie, niekedy aj postavenie nezávislých suverénnych štátov, ktoré poskytujú preferenčné daňové režimy („daňové raje“), čo prispieva k etablovaniu v rámci tzv. z významného počtu zahraničných spoločností pôsobiacich v medzinárodnom meradle civilný obeh... Medzinárodné obchodné spoločnosti spravidla nemôžu vykonávať hospodársku činnosť na takýchto územiach alebo štátoch. Medzi nimi sú v prvom rade takzvané offshore zóny, ktoré sa v poslednej dobe najviac rozšírili - Cyprus, Lichtenštajnsko, Luxembursko, Malta, Panama, Singapur, niekoľko štátov USA (Delaware, Nevada, Wyoming atď.), Spojené kráľovstvo územia, ktoré nie sú súčasťou zloženia Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a majú určitý stupeň samosprávy vrátane vlastnej legislatívy, ako aj územia iných štátov: Bermudy, Virgínia, Kajmanské ostrovy, Falklandské ostrovy , Gibraltár, Hong Kong (dnes Hong Kong), ostrovy Turke a Caicos, Maine, Jersey, Guernsey, Holandské Antily atď. Jednou z hlavných požiadaviek na zakladanie a činnosť medzinárodných obchodných spoločností je podmienka vykonávať činnosť výlučne mimo územia hranicu konkrétneho štátu alebo územia. Navyše, vzhľadom na ustanovenia miestnej legislatívy, je potrebné mať v danej jurisdikcii registrované administratívne centrum (riadiace stredisko kancelárie spoločnosti), ktoré menuje občanov tejto krajiny za riaditeľov spoločnosti, financuje spoločnosť zo zdrojov. mimo tohto územia. [Abdullin A.I. Formovanie a rozvoj vedy medzinárodného práva súkromného v Rusku: problém pochopenia povahy medzinárodného práva súkromného v dielach ruských právnych vedcov 19. storočia // Journal of Private International Law. 1996. č. 3 (13)]

8.4. Medzinárodné organizácie v medzinárodnom práve súkromnom

Vzhľadom na problematiku právneho postavenia medzinárodných (predovšetkým medzivládnych, medzištátnych) organizácií v medzinárodnom práve súkromnom je potrebné zdôrazniť, že štruktúra medzinárodnoprávnej zmluvy ako základu pre činnosť tzv. medzinárodné inštitúcie, keďže sú vytvorené podobným spôsobom a sú orgánmi spolupráce medzi štátmi alebo jej koordinácie. Medzinárodná právna dohoda predstavuje zakladajúci akt medzinárodnej organizácie, ktorá existuje a pôsobí v oblasti medzinárodného práva verejného práva... Medzinárodná organizácia zároveň nemôže vykonávať svoje medzinárodno-právne aktivity bez toho, aby bola subjektom ekonomického obratu – musí prijímať komunikačné služby, dodávky energií od hostiteľského štátu a subjektov pod jej suverenitou, využívať poštu, telegraf, telefón, železničnú dopravu, medzinárodnú organizáciu, ktorá je v súlade s právnymi predpismi štátu a štátu, ktorý je hostiteľským štátom a subjektmi pod jej zvrchovanosťou. priestor a iné objekty a podniky, ako aj mnohé iné tovary a inštitúcie v ich každodennom živote.

Na existenciu v občianskoprávnych vzťahoch sú medzinárodné organizácie vybavené právami právnickej osoby. Jeho vzdelanie je sankcionované príslušným právnym poriadkom. Napríklad OSN je právnická osoba štátu New York (USA), UNESCO je francúzska právnická osoba, ILO, WHO, Medzinárodná telekomunikačná únia, Medzinárodná poštová únia atď. Ženeva Švajčiarskej konfederácie, Medzinárodný menový fond je právnická osoba federálneho okresu Kolumbia (USA), MAAE - rakúska právnická osoba atď.

Členské štáty SNŠ vytvorili medzinárodnú finančnú inštitúciu - Interstate Bank (ďalej len Banka). Podľa medzinárodnej právnej dohody o založení banky sa jej bydliskom stalo mesto Moskva (Ruská federácia). V dôsledku toho 30. júla 1996 Medzištátna banka a vláda Ruskej federácie podpísali Dohodu o podmienkach pobytu Medzištátnej banky na území Ruskej federácie. V zmluve sa najmä uvádza, že banka má na území Ruska práva právnickej osoby, je oprávnená uzatvárať medzinárodné a iné zmluvy, nadobúdať, prenajímať, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a nakladať s ním, vykonávať iné úkony zamerané na plnenie úloh uložených banke stanovami. Spolu s touto dohodou a vnútroštátnymi aktmi Ruskej federácie prijatými pri jej vykonávaní bolo stanovené, že banka je oslobodená od všetkých daní, poplatkov, ciel a iných platieb vyberaných na území Ruska, s výnimkou tých, ktoré predstavujú poplatok za využívanie konkrétnych druhov služieb. Predstavitelia banky (podľa zoznamu schváleného Radou banky) sú z hľadiska výšky výsad a imunít postavení na roveň diplomatickým zástupcom cudzích štátov na území Ruskej federácie. Zdaňovanie miezd a odmien vyplácaných zamestnancom banky sa vykonáva v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a jej medzinárodnými zmluvami. Výsady a imunity stanovené touto dohodou sa nevzťahujú na predstaviteľov banky, ktorí sú občanmi Ruskej federácie.

Banka je zároveň povinná odvádzať povinné príspevky do fondov zamestnanosti štátov, ktorých občanmi sú zamestnanci banky, ako aj penzijné fondyštáty, na území ktorých majú títo zamestnanci trvalý pobyt. Povinné zdravotné odvody platí banka v súlade s postupom platným v Ruskej federácii.

Ekonomická aktivita medzinárodných organizácií v moderných podmienkach je pomerne široká. Napríklad MAAE, ako špecializovaná agentúra OSN, vykonáva popri kontrole a koordinácii spolupráce medzi štátmi aj priamy vedecký výskum v oblasti jadrovej energie. V rámci tejto oblasti činnosti MAAE vyvinula systém zverenia výskumu národným inštitútom príslušných krajín a za účelom špecifického rozvoja tém v tejto oblasti uzatvára zmluvy s národnými inštitúciami, ktoré majú civilný charakter. .

Samozrejme, takéto nástroje spolupráce by boli nemožné, ak by medzinárodná organizácia nemala postavenie právnickej osoby – plnohodnotného subjektu občianske vzťahy v národnej právnej sfére konkrétneho štátu. Predpokladá sa, že medzinárodná organizácia sa stáva právnickou osobou v civilistickom zmysle od momentu registrácie jej zakladateľskej listiny (inštitúcie) alebo zápisu do registra právnických osôb štátu, v ktorom sa nachádza, čo je spravidla uvedené v jej štatúte. zakladajúcich dokumentov, ktoré ho tvoria predovšetkým ako predmet medzinárodného práva verejného. Právnu spôsobilosť takejto právnickej osoby v tomto smere určuje právo štátu, v ktorom sa nachádza sídlo medzinárodnej medzištátnej (medzivládnej) inštitúcie.

Napríklad Euroázijský patentový dohovor, ktorým bola zriadená Euroázijská patentová organizácia, ktorá je otvorená pre ktorýkoľvek tretí štát, uvádza: "Organizácia je medzivládna organizácia so štatútom právnickej osoby. Organizácia má právnu spôsobilosť v každom zmluvnom štáte, ktorý je uznaná pre právnické osoby v súlade s legislatívou tohto štátu Organizácia môže nadobúdať a disponovať s hnuteľnými a nehnuteľnosť a brániť svoje práva na súde. Sídlom organizácie je mesto Moskva, Ruská federácia“ (odsek 5, článok 2).

Čo sa týka právneho postavenia mimovládnych medzinárodných organizácií, podlieha všeobecnému princípu regulácie ustanovenému v konflikte a materiálne normy platné právo príslušného štátu.

To je prístup súčasnej ruskej legislatívy v tejto veci. Takže v liste Centrálnej banky Ruskej federácie z 5. septembra 1994 č. 109 „O zmenách a doplnkoch k pokynu Ruskej banky zo dňa 16. júla 1993 č. 16“ O postupe pri otváraní a udržiavaní nerezidentských účtov v mene Ruskej federácie autorizovanými bankami "" hovorí: "Právne postavenie medzinárodných mimovládnych organizácií vytvorených v súlade s právnymi predpismi cudzích štátov sa určuje v súlade s časťou 1 článku 161 Základy civilné právo ZSSR a republiky. Medzinárodné mimovládne organizácie vytvorené v súlade s legislatívou Ruskej federácie sú rezidentmi Ruskej federácie.

1. Právnické osoby patria medzi hlavné subjekty súkromného práva. Podnikateľské a iné aktivity právnických osôb sa v modernom svete neobmedzujú len na územie štátu, kde vznikli, ale môžu sa šíriť aj na územie iných štátov, pričom nadobúdajú cezhraničný charakter. To vedie k nastoleniu konfliktných a vecných otázok, ktoré je potrebné riešiť v rámci MCHP.

Špecifickosť právneho postavenia právnických osôb v MPO je daná predovšetkým ich jurisdikčnou príslušnosťou, pre ktorú doktrína MPO používa pojem „štátna príslušnosť právnickej osoby“. Štátnou príslušnosťou právnickej osoby sa rozumie tak osobné právo (osobný štatút), ako aj štátna príslušnosť právnickej osoby (L.A. Lunts). V závislosti od takejto príslušnosti sú všetky právnické osoby pôsobiace na území určitého štátu považované za „domáce“, ktoré podliehajú výlučne ich osobnému právu, alebo „cudzie“, ktoré sú pod vplyvom dvoch právnych systémov- ich osobné právo (právo štátu štátnej príslušnosti) a územné právo (právo štátu miesta výkonu jeho činnosti). Štátna príslušnosť právnických osôb je základom definície ich osobného postavenia ako právneho štátu, v rámci ktorých predpisov sa táto osoba objavila. Literatúra zároveň poznamenáva, že kategória „národnosti“ právnických osôb je nejednoznačná a podmienená (L. A. Ekha). 2. Osobný štatút právnickej osoby určuje:

Postavenie konkrétneho subjektu ako právnickej osoby;

Organizačná a právna forma právnickej osoby;

Postup pri vzniku, reorganizácii a likvidácii právnickej osoby;

Dedičské otázky vo vzťahu k právam a povinnostiam právnickej osoby, ktorá zaniká;

Požiadavky na názov právnickej osoby;

Požiadavky na štruktúru riadiacich orgánov právnickej osoby, ich pôsobnosť a postup pri výkone ich pôsobnosti;

Vzťah právnickej osoby k jej zakladateľom a účastníkom, postup pri nadobúdaní a uskutočňovaní práv a povinností účastníkmi právnickej osoby;

Schopnosť právnickej osoby plniť svoje záväzky.

Na všetky otázky právneho postavenia právnickej osoby sa uplatňuje spoločný kolízny zákon, pričom sa ich rozhodovanie podriaďuje jednotnému vnútroštátnemu právnemu poriadku. Teórie určovania osobného postavenia právnickej osoby, ktoré sú založené na princípe rozčlenenia jednej zakladateľskej listiny právnickej osoby a podriadenia jej jednotlivých otázok rôznym právnym poriadkom, nenašli širokú podporu v globálnej doktríne ministerstva Núdzové situácie.

Najnovšie sa v teórii ministerstva pre mimoriadne situácie odôvodňuje pojem takzvaný prevod sídla právnickej osoby, ktorý sa chápe ako prevod spoločnosti mimo jurisdikcie, podľa právnych predpisov, ktorých sa to týka. nadobudol postavenie právnickej osoby, bez potreby jej likvidácie v tejto jurisdikcii (SM Kheda). Zároveň sa navrhuje považovať takúto spoločnosť za subjekt práva dvoch jurisdikcií súčasne: právo predbežnej právomoci bude upravovať všetky otázky súvisiace s právnym postavením právnickej osoby a všetky aspekty finančného a ekonomického činnosti „prevádzanej“ spoločnosti na nová jurisdikcia bude spadať do pôsobnosti právnej úpravy tejto novej jurisdikcie.

3. Pojem osobné právo právnickej osoby sa v rôznych právnych poriadkoch vykladá rôzne. Historicky sa vyvinuli tieto teórie určovania štátnej príslušnosti právnickej osoby:

1) teória inkorporácie, ktorá určuje štátnu príslušnosť právnickej osoby a jej osobnú listinu podľa práva štátu, na území ktorého sa akt registrácie takejto právnickej osoby uskutočnil (Veľká Británia, India, Čína, Rusko, USA, Ukrajina);

2) teória usadlosti, podľa ktorej osobné postavenie právnickej osoby určuje právo štátu, kde sa nachádza jej administratívne centrum (Rakúsko, Belgicko, Nemecko, Francúzsko, Švajčiarsko); pod takýmto centrom sa zvyčajne rozumie hlavný riadiaci orgán právnickej osoby, ktorého umiestnenie je určené podľa zakladajúcich dokumentov takejto osoby (kritérium formálnej vyrovnanosti), resp. skutočné miesto nájdenie takéhoto orgánu;

3) teória skutočného miesta podnikania, podľa ktorej má právnická osoba štátnu príslušnosť štátu, na území ktorého vykonáva hlavnú hospodársku činnosť; táto pozícia je známa legislatíve krajín a je účinným kritériom na určenie národných offshore spoločností;

4) teória kontroly, formulovaná v súdnej praxi počas prvej svetovej vojny na boj proti takzvaným „nepriateľským cudzincom“ (vrátane zahraničných spoločností, ktorých krajina pôvodu patrila do „krajiny“), podľa ktorej má právnická osoba tzv. štátnej príslušnosti toho štátu, z územia ktorého sa vykonáva kontrola a riadenie jeho činnosti. Za takýto stav sa zvyčajne považuje štát „štátnej príslušnosti“ zakladateľov alebo hlavných akcionárov spoločnosti (štát „pôvodu“ základného imania spoločnosti). Táto teória sa považuje za optimálne kritérium na určenie štátnej príslušnosti TNK av súčasnosti sa používa aj ako subsidiárna kolízia záväzná v zákonoch niektorých krajín sveta pri určovaní právneho postavenia právnických osôb.

Nezhody v definícii osobného postavenia právnickej osoby vyvolávajú problémy „dvojitej“ alebo „nulovej“ štátnej príslušnosti právnickej osoby. Takže, ak bola spoločnosť prvýkrát zaregistrovaná v štáte, v ktorom je uznané kritérium bydliska (napríklad vo Francúzsku), a sídlom jej riadiaceho centra je štát, ktorého legislatíva stanovuje kritérium registrácie (napríklad v USA). ), takáto právnická osoba bude podľa americkej legislatívy považovaná za francúzsku a americká - podľa francúzštiny, to znamená, že oba tieto štáty budú z dôvodu uplatňovania rôznych kritérií na určenie štátnej príslušnosti považovať túto spoločnosť za zahraničnú. Naopak, ak sa administratívne centrum právnickej osoby so sídlom v krajine, ktorá uplatňuje kritérium začlenenia, nachádza v krajine, ktorá určuje „štátnu príslušnosť“ právnických osôb na základe princípu vyrovnania, každá z týchto krajín uzná túto spoločnosť ako národnú. ; tento fenomén „dvojitého občianstva“ má negatívne dôsledky pre riešenie právnych otázok daňového, podnikového, finančného charakteru a v oblasti konkurzov.

4. V modernej legislatíve väčšiny štátov sveta sa spravidla uplatňuje nie jedno, ale viacero kritérií na určenie osobného práva právnickej osoby. Takže podľa čl. 154 švajčiarskeho federálneho zákona z roku 1987 „medzinárodné právo súkromné“ sa na právnické osoby vzťahuje právo štátu, v ktorom majú sídlo, ak sú splnené požiadavky ustanovené právom tohto štátu alebo ich základ je v súlade s právnymi predpismi tohto štátu; na právnickú osobu, ktorá tieto podmienky nespĺňa, platí právo štátu, v ktorom sa správa skutočne vykonáva. Ako je uvedené v čl. 3083 Občianskeho zákonníka V kanadskej provincii Quebec 1991 sa postavenie a právna spôsobilosť právnickej osoby riadi právom krajiny, podľa ktorej bola právnická osoba založená, bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie práva krajiny, v ktorej sa takéto činnosti vykonávajú. do svojich aktivít. Kódex Bustamante obsahuje niekoľko kolíznych noriem, ktoré sa vzťahujú na rôzne typy právnických osôb. Autor: všeobecné pravidločl. 17 sa štátna príslušnosť právnických osôb určuje podľa miesta ich zriadenia a registrácie, pri akciových spoločnostiach sa však štátna príslušnosť určuje podľa stanov alebo zákona miesta, kde sa zhromažďujú. valné zhromaždenia akcionárov, alebo ak nie sú k dispozícii, právo sídla predstavenstva alebo predstavenstva, správnej rady (čl. 19) a štátnu príslušnosť iných občianskych, obchodných alebo priemyselných spoločností určujú zakladateľské zmluvy, resp. miesto obvyklého pobytu ich administratívy alebo hlavnej rady (článok 18).

Niekedy sa zákonodarca pri formulovaní subsidiárneho kolízneho pravidla na určenie osobného práva právnickej osoby uberá cestou použitia jednostranných kolíznych noriem. Podľa všeobecného pravidla (čl. 25) talianskeho zákona o ministerstve pre mimoriadne situácie z roku 1995 je teda osobné právo právnickej osoby určené právom krajiny, na území ktorej prebiehal proces jej založenia. dokončené, avšak v prípade, keď sa riadiaci orgán takejto právnickej osoby nachádza v Taliansku alebo ak sa ich hlavná činnosť vykonáva v Taliansku, v súlade s talianskym právom. Ako je uvedené v čl. 11 egyptského občianskeho zákonníka z roku 1948 sa právne postavenie zahraničných právnických osôb riadi právnym poriadkom štátu, na území ktorého sa nachádza sídlo hlavného a súčasného riadiaceho orgánu právnickej osoby; ak však táto osoba vykonáva svoju hlavnú činnosť v Egypte, uplatňuje sa egyptské právo.

Príklad použitia „zmiešaného kritéria“ možno nájsť v judikatúre Veľkej Británie. Definícia štátnej príslušnosti právnických osôb tu má kritický význam na daňové účely. Ak je spoločnosť zaregistrovaná v Spojenom kráľovstve, považuje sa za britskú spoločnosť bez ohľadu na to, kde sa jej centrum kontroly skutočne nachádza. Ak je spoločnosť založená mimo Spojeného kráľovstva, stále môže byť uznaná ako britská spoločnosť, ak sa jej centrum kontroly nachádza v tejto krajine. Inými slovami, doktrína kontroly nemôže zbaviť britskú „štátnu príslušnosť“ právnickej osoby vytvorenej a zaregistrovanej podľa britského práva, bez ohľadu na to, z ktorej krajiny je kontrolovaná, ale môže poskytnúť „národný status“ právnickej osobe, ktorá bola založená. mimo Spojeného kráľovstva.... Miesto registrácie je len jednou zo skutočností, ktoré britský súd zohľadňuje pri určovaní štátnej príslušnosti právnických osôb. Príklad tejto pozície možno nájsť v mnohých popredných súdnych sporoch.

V prípade „Cesena Sulphur Co v. Nickolson“ teda išlo o spoločnosť, ktorá bola registrovaná vo Veľkej Británii, ale jej hlavná činnosť bola vykonávaná v Taliansku. Spoločnosť nemala žiadne obchodné vzťahy s Anglickom, jej účtovná závierka bola vedená v Taliansku, figurovala v talianskom obchodnom registri a dve tretiny akcionárov spoločnosti boli rezidentmi Talianska. Všetky tieto skutočnosti svedčili o tom, že Taliansko bolo centrom podnikateľskej činnosti spoločnosti. Sídlom predstavenstva spoločnosti bol zároveň podľa jej stanov Londýn, kde sa konali aj valné zhromaždenia akcionárov a pripisovali sa dividendy. Na základe toho súd dospel k záveru, že keďže spoločnosť bola riadená z Londýna, jej hlavným miestom podnikania je práve Londýn a samotná spoločnosť je svojou „národnosťou“ anglická. Je zaujímavé, že rozhodnutie v tomto prípade bolo prijaté dávno pred formuláciou kritéria založenia, preto by súd pri jeho rozhodovaní v našej dobe pravdepodobne odkázal len na skutočnosť založenia spoločnosti v Anglicku, pričom by sme ponechali stranou otázka miesta jej vedenia.

Ďalším učebnicovým prípadom je De Beers Consolidated Mines Ltd v. Howe. Ako vyplýva z materiálov prípadu, spoločnosť nebola založená v Anglicku, ale v Južnej Afrike, kde sa zaoberala ťažbou a predajom diamantov. Zasadnutie predstavenstva sa najčastejšie konalo v Londýne a z tejto skutočnosti súd dospel k záveru, že kontrola nad spoločnosťou bola vykonávaná z územia Anglicka, a preto by mali byť zisky spoločnosti z predaja diamantov zdanené v zmysle zákona č. s anglickým právom. Ako sa uvádza v rozhodnutí, skutočným miestom podnikania je krajina, z ktorej centrála a kontrolu nad spoločnosťou. Z toho vyplýva, že ak je dcérska spoločnosť založená v zámorí, ale je kontrolovaná materskou spoločnosťou, ktorá má britský pôvod, táto dcérska spoločnosť má tiež britskú „štátnu príslušnosť“ napriek miestu svojho založenia a sídla jej vlastných riadiacich orgánov podľa charty.

Pravda, v anglickej judikatúre možno nájsť príklady neuznania britskej „národnosti“ spoločnosti, ktorá bola založená v Anglicku, ale ktorá je kontrolovaná a riadená v zahraničí. V prípade "Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd" sa teda rozhodla otázka štatútu spoločnosti, ktorá bola založená v Anglicku a jej podnikanie bolo riadené a riadené výlučne z mesta Káhira. Šéf spoločnosti, všetci riaditelia, ako aj pečať, register akcionárov, účtovné závierky, bankové účty sa nachádzali v Káhire. Jediným miestom sídla bol podľa zakladateľskej listiny Londýn. Súd o prípade rozhodol na základe toho, že spoločnosť nebola egyptská.

5. „Zmiešané kritérium“, hoci sa považuje za najúspešnejší spôsob riešenia konfliktov ohľadom postavenia právnických osôb, ani jeho aplikácia však nedokáže odstrániť všetky konflikty. Za efektívnejšie sa považuje zjednotenie kritérií určovania „štátnej príslušnosti“ právnických osôb uzatváraním medzinárodných zmlúv o univerzálnej a regionálnej úrovni... Takže v Haagskom dohovore o uznávaní práv právnickej osoby pre zahraničné spoločnosti, združenia, inštitúcie ¡956 je zaznamenané, že štátna príslušnosť právnickej osoby je určená miestom, kde je registrovaná alebo kde podľa zakladacej listiny, nachádza sa jej tabuľa. Podľa Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva z roku 1957 každá spoločnosť založená podľa vnútroštátnych právnych predpisov, aj keď je kontrolovaná zahraničnou spoločnosťou, má 100 % zahraničný kapitál a vykonáva funkcie pobočky zahraničnej spoločnosti s výhradou národného zaobchádzania. Európsky dohovor z roku 1968 o vzájomné uznávanie obchodné partnerstvá a právnické osoby ako celok zakotvil zásadu založenia (čl. 6), zároveň určuje, že nielen právnické osoby založené v súlade s ich zákonmi, ale aj tie, ktoré majú sídlo a vykonávajú hospodársku činnosť na území týchto štátov. Tieto označenia sú zamerané na identifikáciu tých právnických osôb, ktoré sa zúčastňujú na hospodárskom živote Spoločenstva, a preto majú právo požívať zodpovedajúce slobody. Článok 4 tohto dohovoru umožňuje zmluvným štátom, na území ktorých sa právnická osoba skutočne nachádza, urobiť vyhlásenie týkajúce sa uplatňovania ich vlastných práv. imperatívne normy; toto ustanovenie je určitým ústupkom tým členským štátom EÚ, ktoré ako kritérium na určenie štátnej príslušnosti právnickej osoby uplatňujú právo skutočného sídla právnickej osoby. Okrem toho podľa čl. 7 uvedeného dohovoru zmluvný štát môže odmietnuť uznanie niektorých práv a výsad pre zahraničné právnické osoby, ktoré jeho vlastné obdobné právnické osoby nemajú. Treba poznamenať, že práve v rámci Európskeho spoločenstva sa proces vytvárania jednotnej právnej úpravy v oblasti postavenia právnických osôb stal najdôslednejším nielen vďaka medzinárodnému zjednocovaniu zmlúv, ale aj mechanizmom aproximácie a harmonizácie legislatívy členských štátov.

6. V ukrajinskej legislatíve sa problematike osobného práva právnickej osoby venuje čl. 25 zákona Ukrajiny o MCHP. Podľa časti 1 čl. 25 tohto zákona sa za osobné právo právnickej osoby považuje právo štátu, kde sa právnická osoba nachádza. Takýmto miestom je štát, v ktorom je právnická osoba registrovaná alebo inak vytvorená v súlade s právom tohto štátu (článok 25 časť 2). Na Ukrajine sa teda štátna príslušnosť právnickej osoby vo všeobecnosti určuje na základe „kritéria založenia“. Avšak h) Z čl. 25 zákona formuluje aj subsidiárnu kolíznu normu: ak takéto podmienky neexistujú alebo ak ich nemožno stanoviť, použije sa právo štátu, v ktorom sa nachádza výkonný orgán právnickej osoby. Variant „zmiešaného kritéria“, ktorý ako základ prijal ukrajinský zákonodarca, teda vychádza z uplatnenia kritéria začlenenia ako hlavného a kritéria usadzovania ako dodatočného (pomocného) pre prípady, keď je nemožnosť určiť štátnu príslušnosť právnickej osoby inkorporačným princípom.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že teraz v ukrajinskom občianskom práve sa pri určovaní miesta právnickej osoby uplatňuje kritérium bydliska: v súlade s čl. 93 Občianskeho zákonníka Ukrajiny miestom právnickej osoby je adresa orgánu alebo osoby, ktorá podľa zakladajúcich dokumentov alebo zákona koná v jej mene. Toto vydanie čl. 93 znamená odchýlku od „kritéria zápisu do obchodného registra“ pôvodne zakotveného v Občianskom zákonníku Ukrajiny, podľa ktorého miesto právnickej osoby, pokiaľ zákon neustanovuje inak, bolo určené miestom jej štátnej registrácie.

Ukrajinská legislatíva o MCHP obsahuje kolízne normy vo vzťahu k definícii osobného práva tých organizačných jednotiek, ktoré nie sú právnickými osobami. Podľa čl. 27 zákona o MCHP sa za právo tohto štátu považuje osobné právo zahraničnej organizácie, ktorá nie je právnickou osobou v súlade s právom štátu, v ktorom je takáto organizácia zriadená. Toto základné pravidlo je doplnené o dodatočné, kde zákonodarca zafixoval jednostrannú kolíznu normu: ak takáto organizácia pôsobí na území Ukrajiny, na jej činnosť sa vzťahuje legislatíva Ukrajiny, ktorá upravuje činnosť právnických osôb, ak inak vyplýva z požiadaviek právnych predpisov alebo podstaty právnych vzťahov. Inými slovami, ak konkrétna organizácia, ktorá má v zásade znaky právnickej osoby, sa za takú nepovažuje podľa práva štátu miesta svojho vzniku, nemá postavenie právnickej osoby len preto, že táto organizácia pôsobí na územie štátu, podľa legislatívy ktorého je akousi právnickou osobou. Zároveň, ak je miestom činnosti takejto organizácie Ukrajina, na jej činnosť sa bude uplatňovať ukrajinská legislatíva o právnických osobách, okrem prípadov ustanovených zákonom a tých, ktoré vyplývajú z podstaty právnych vzťahov.

„Štátna príslušnosť“ právnickej osoby- ide o príslušnosť právnickej osoby k určitému štátu, právo tohto štátu kvalifikovane odpovedať na celý rad otázok súvisiacich s právnou spôsobilosťou právnickej osoby. Toto právo sa nazýva „osobné právo“ alebo „osobný štatút“ právnickej osoby.

Na určenie štátnej príslušnosti v medzinárodnom práve súkromnom niekoľko doktríny:

1) doktrína osídlenia - vychádza z kritéria lokality (používané v kontinentálnych krajinách západnej Európy). Právnická osoba patrí štátu, v ktorom sa nachádza jej predstavenstvo alebo administratívne centrum;

2) inkorporačná doktrína – uplatňovaná v Rusku, Veľkej Británii a USA. Podľa tejto doktríny právnická osoba patrí štátu, v ktorom bola vytvorená;

3) doktrína centra operácie - táto doktrína je založená na kritériu miesta činnosti (centra operácie). Používa sa v Indii. Ide o to, že právnická osoba patrí do štátu, kde vykonáva svoju hlavnú činnosť;

4) teória riadenia. Existujú situácie (ozbrojené konflikty), ktoré spôsobujú potrebu objavenia sa „nepriateľských cudzincov“, s ktorými je zakázané viesť spoločné záležitosti. Otázka „nepriateľských cudzincov“ alebo teória kontroly sa prvýkrát objavila v anglickej judikatúre v slávnom prípade Deinver z roku 1916.

Kritériá založené na doktríne na účely určenia, či právnická osoba patrí určitý stav zmenili na kolízne väzby, všetky riešia len jedno konfliktná otázka: právo toho ktorého štátu sa má použiť na určenie právneho postavenia právnickej osoby.

Podľa časti 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe osobného práva sa určujú:

právne postavenie organizácie ako právnickej osoby;
organizačná a právna forma právnickej osoby;
otázky vzniku, reorganizácie, likvidácie právnickej osoby;
otázky nástupníctva;
obsah právnej spôsobilosti právnickej osoby;
postup pri nadobudnutí viacerých práv a povinností právnickou osobou;
vzťahy v rámci právnickej osoby vrátane vzťahov jej účastníkov;
spôsobilosť právnickej osoby zodpovedať za svoje záväzky.

V súlade s odsekom 1 čl. 1202 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je osobným právom právnickej osoby právo krajiny, v ktorej je táto právnická osoba zriadená.

Občiansky zákonník volí kritérium, ktoré spája právnickú osobu s miestom jej sídla.

Ak je zapísaná právnická osoba ruské osoby so 100% ruským kapitálom, zaregistrovaným v offshore zóne, napríklad na Cypre, potom vyvstáva otázka, aký zákon určí jej právnu spôsobilosť, v tomto prípade - právo krajiny, kde je právnická osoba založená, bude vždy jej osobné právo, bez ohľadu na jeho príslušnosť ...

Pravidlá týkajúce sa postavenia zahraničných právnických osôb sú obsiahnuté v rôznych medzinárodných zmluvách, napríklad o podpore a ochrane kapitálu, právnej pomoci a zamedzení dvojitého zdanenia.

Všeobecná dohoda o obchode so službami (1994) (GATS) uvádza: „Výraz „právnická osoba“ „zahŕňa všetky právnické vzdelanie riadne zriadené alebo inak organizované v súlade s platnými právnymi predpismi za účelom dosahovania zisku alebo bez takéhoto účelu a patriace do súkromného alebo verejného sektora, vrátane spoločnosti so sídlom v správa dôvery(dôvera), partnerstvo (partnerstvo), spoločný podnik, individuálny podnik alebo združenie.“ Z hľadiska úlohy, ktorú právnické osoby zohrávajú v medzinárodných ekonomických vzťahoch, sú hlavné predmety MPP... Špecifickosť právneho postavenia a činnosti právnických osôb je daná predovšetkým ich štátnou príslušnosťou.

Každý štát sa snaží určiť právnické osoby, ktoré spadajú pod jeho jurisdikciu. Na tento účel sa používa pojem „štátna príslušnosť právnickej osoby“. „Hlavný dôraz na kategóriu“ štátna príslušnosť „spadá do roviny verejného práva – ide o štátne vlastníctvo právnickej osoby, ktoré vám umožňuje určiť rozsah verejnej činnosti. právne predpisy obsiahnuté v legislatíve tohto štátu, ako aj v medzinárodných zmluvách uzatvorených týmto štátom. Zároveň sa slovo „štátna príslušnosť“ naďalej používa v oblasti medzinárodného práva súkromného a v tejto funkcii sa v skutočnosti stáva synonymom pre vyjadrenie osobného postavenia právnickej osoby.

Štátna príslušnosť právnickej osoby - Ide o príslušnosť právnickej osoby k určitému štátu. Národnosť (štátna príslušnosť) právnických osôb je základom ich osobného štatútu. Osobné právo (štatút) právnickej osoby a jej štátna príslušnosť (štátna príslušnosť) sú rôzne kategórie. Osobné právo – kategória kolízne právo, právo konkrétneho štátu, príslušný na zodpovedanie otázok súvisiacich s právnou subjektivitou právnickej osoby. Štátna príslušnosť (štátna príslušnosť) je hmotno-právna kategória, „pripútanosť“ právnickej osoby ku konkrétnemu štátu a jeho právnemu poriadku. Štátna príslušnosť právnickej osoby je podmienený pojem. "Pojem" štátna príslušnosť "v prípade právnických osôb nemá rovnaký význam ako v prípade fyzických osôb." V domácej literatúre zaznieva názor, že štátna príslušnosť právnickej osoby je inštitútom verejného práva, čím sa rozumie štátne vlastníctvo právnickej osoby, ktoré sa určuje v závislosti od toho, ktoré rozhodnutie štátu inštitúcia schválila (zaregistrovala, schválila). právnickej osoby. Pojmy štátna príslušnosť a osobný štatút právnickej osoby sa zhodujú len vtedy, ak právo štátu, ktorý založil kolíziu zákonov, v ňom určilo kritérium založenia (miesto usadenia právnickej osoby) na určenie osobného štatútu.

Kategória „štátna príslušnosť právnických osôb“ sa používa na rozlíšenie vlastných (národných) a zahraničných (zahraničných) spoločností. Vo všetkých štátoch sa spoločnosti pôsobiace na ich území delia na „domáce“ a „zahraničné“. Ak právnické osoby vykonávajú ekonomickú činnosť v zahraničí, sú pod vplyvom dvoch systémov právnej regulácie - systému vnútroštátneho práva štátu „občianstva“ danej právnickej osoby (osobné právo) a systému vnútroštátneho práva štátu „osobné právo“ a „osobné právo“. štát miesta podnikania (územné právo). Pojem „osobné právo“ právnickej osoby je jedným z najťažších v PPM, pretože tento vzorec pripútania obsahuje vážne „skryté“ konflikty a je v zákone chápaný zásadne odlišne. rôznych štátov... Rôzne definície štátnej príslušnosti právnických osôb spôsobujú problémy „dvojitej štátnej príslušnosti“, dvojitého zdanenia, nemožnosti vyhlásenia konkurzu na spoločnosť alebo zabavenia jej základného imania.

Ustanovenie, že každá právnická osoba má osobný štatút s extrateritoriálnym účinkom a podlieha uznaniu v zahraničí, je všeobecne uznávané. Toto ustanovenie vychádza z medzinárodných zvyklostí. Osobný status právnickej osoby by teoreticky mal odrážať jej štátnu príslušnosť, no určenie štátnej príslušnosti právnických osôb je obrovským problémom. Spoločnosť môže byť registrovaná v jednom štáte, ovládaná z územia druhého štátu, v treťom mať administratívne centrum, v štvrtom podnikať, pričom akcionármi tejto spoločnosti sú občania rôznych štátov. Ani doktrína, ani legislatíva nemajú jednotné stanovisko, na základe čoho by sa mala určiť štátna príslušnosť právnickej osoby.

Doktrína oddeľuje štátnu príslušnosť právnickej osoby od jej osobného práva. Touto cestou kráča aj legislatíva. V Španielsku " zahraničné spoločnosti so sídlom v zahraničí sú oprávnené vykonávať obchodnú činnosť. Právnu spôsobilosť menovaných osôb určuje legislatíva príslušnej krajiny. Obchodnú činnosť menovaných osôb a zakladanie obchodných prevádzok vykonávaných na území Španielska upravuje tento zákonník“ (čl. 15 Obchodného zákonníka (1885)).

Právna kategória „osobný stav“ definuje „osobný stav“ spoločnosti. Kategória osobného štatútu je súborom právnych noriem, ktoré určujú „genetický status“ subjektov, ktoré majú tendenciu vstupovať na nadnárodnú úroveň1. Pojem osobného štatútu právnických osôb pozná právo všetkých štátov a je prakticky všade vymedzený obdobným spôsobom: postavenie organizácie ako právnickej osoby, jej organizačná a právna forma a obsah právnej spôsobilosti, spôsobilosť organizácie ako právnickej osoby. plniť svoje záväzky, otázky vnútorných vzťahov, reorganizácie a likvidácie. Právnické osoby nemajú právo odvolávať sa na obmedzenie právomocí svojich orgánov alebo zástupcov na uskutočnenie transakcie, ktoré nie je známe právnym predpisom krajiny, v ktorej sa transakcia uskutočňuje, pokiaľ sa nepreukáže, že druhá strana vedela alebo mala vedieť. o špecifikovanom obmedzení.

Hlavné možnosti osobného práva právnických osôb:

1. Inkorporačné teórie: osobné právo právnickej osoby je právo štátu, v ktorom je osoba registrovaná (zapísaná do obchodného registra). Hlavnou úlohou miesta štátnej registrácie právnických osôb je vykonávať funkcie prijímania korešpondencie od orgánu štátnej registrácie a iných vládne agentúry (Južná Kórea, Spojené kráľovstvo, Rusko, USA).
2. Teória osídlenia: právnická osoba patrí štátu, na území ktorého sa nachádza jej administratívne centrum (predstavenstvo, správna rada, ostatné výkonné a správne orgány právnickej osoby). Umiestnenie hlavného riadiaceho orgánu sa zvyčajne určuje v súlade so zákonnými dokumentmi. Ak listina neobsahuje označenie sídla hlavného riadiaceho orgánu, ide spravidla o skutočné (účinné) sídlo takéhoto orgánu. Existujú dva možné spôsoby, ako určiť umiestnenie administratívneho centra právnickej osoby:
- o štatutárne (formálne) vyrovnanie špecifikované v zakladajúcich dokumentoch (Španielsko, Rumunsko, Nemecko);
- o efektívne (skutočné) vyrovnanie, ktoré zohľadňuje skutočné umiestnenie administratívneho centra v danom čase (Gruzínsko, Portugalsko).
3. Teória efektívneho (hlavného) miesta činnosti (miesto obchodný podnik): právnická osoba má štátnu príslušnosť štátu, na území ktorého vykonáva hlavnú hospodársku činnosť (Belgicko, Kanada (Quebec)).
4. Teória riadenia: právnická osoba má štátnu príslušnosť štátu, z ktorého územia kontroluje a riadi jej činnosť (aj prostredníctvom financovania). Je zakotvená vo Washingtonskom dohovore z roku 1965, Zmluve o energetickej charte (1994), v legislatíve niektorých afrických štátov. Táto teória sa používa v práve Veľkej Británie, USA, Švajčiarska, Francúzska, Lichtenštajnska ako vedľajšia kolízna väzba.

Kritériá na určenie osobného práva zahraničných právnických osôb používané vo vnútroštátnych právnych predpisoch dnes umožňujú vyčleniť dve hlavné a dve vedľajšie kritériá.

o dve hlavné kritériá – kritérium miesta usadenia (zápis do obchodného registra) a kritérium umiestnenia administratívneho centra (kritérium bydliska);
o dve vedľajšie kritériá na určenie osobného práva právnickej osoby - kritérium miesta výkonu hlavnej činnosti (kritérium prevádzkového strediska) a kritérium kontroly.

V krajinách EÚ dominuje teória osídlenia. Nariadenie Rím I zdôrazňuje, že v záujme dosiahnutia právnej istoty je potrebné stanoviť jasnú definíciu „obvyklého pobytu“ pre spoločnosti, združenia a právnické osoby. Táto kolízna norma by sa mala obmedziť na jedno kritérium; v opačnom prípade nebude možné, aby strany predvídali uplatnenie práva. Zvyčajným pobytom spoločnosti, združenia alebo právnickej osoby je na účely rokovacieho poriadku sídlo ich ústrednej správy. Hlavným miestom vykonávania podnikateľskej činnosti je obvyklé bydlisko fyzickej osoby, ktorá koná v rámci podnikania. Ak je zmluva uzatvorená pri činnosti pobočky, zastúpenia alebo inej inštitúcie, alebo je povinnosťou plnenie touto pobočkou, zastúpením alebo inou inštitúciou, potom miesto sídla pobočky, zastúpenia alebo inej inštitúcie alebo akákoľvek iná inštitúcia je uznaná ako obvyklé miesto pobytu. Obvyklé miesto pobytu sa určuje v čase uzavretia zmluvy (čl. 19).

V drvivej väčšine krajín zmiešané kritérium: ako doplňujúce väzby k právu štátu založenia, miesta, miesta podnikania sa ustanovujú a používa sa teória kontroly (buď v súhrne alebo ako alternatíva). Pripomína štatút občianstva jednotlivcov ktorí majú právo to zmeniť alebo mať dvojité občianstvo... Moderná tendencia podriaďovať štatút právnickej osoby premenlivej kolíznej kombinácii zákonov je vyjadrením jedného zo základných princípov PPM - princípu čo najužšieho prepojenia. Podľa nej by sa na cezhraničné súkromnoprávne vzťahy malo uplatňovať právo krajiny, s ktorou je vzťah najužšie spojený2.

Napríklad v Lichtenštajnsku bola vykonaná autonómna kodifikácia PPM - v roku 1996 bol prijatý zákon o PPM, ktorý však neobsahuje kolíznu úpravu inštitútu právnických osôb. Postavenie právnických osôb upravuje osobitný zákon (zákon o zmene a doplnení nariadenia o osobách a obchodných spoločnostiach (1996), ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 1997) s využitím všeobecných prístupov zakotvených v kodifikačnom zákone o MPP. Mimochodom, mnohé ustanovenia zákona o zmenách a doplneniach nariadenia o jednotlivcoch a spoločnostiach duplikujú zodpovedajúce ustanovenia švajčiarskeho zákona o súkromnom kapitáli.

Zákon o zmene nariadenia jasne rozlišuje medzi zahraničnými a miestnymi (Lichtenštajnsko) právnickými osobami. Hlavným rozlišovacím kritériom je rozhodné právo pre danú osobu. Zároveň treba dbať na neštandardný prístup – pri vytváraní právnickej osoby je umožnená slobodná voľba práva jej zakladateľov a autonómia vôle je všeobecným kolíznym právom. Tento model je zriedkavým legislatívnym rozhodnutím. Toto rozhodnutie je zrejme spôsobené tým, že Lichtenštajnsko je slušná offshore spoločnosť a offshore aktivity tvoria viac ako 30 % príjmovej strany jeho rozpočtu.

Všeobecné pravidlo na určenie platné právo stanovené v čl. 232 - združenie je organizované podľa zahraničnej / miestne právo ak: 1) jeho zakladajúce dokumenty vyhlasujú za platné cudzie/miestne právo; 2) je v súlade so zahraničnými/miestnymi predpismi o publicite a registrácii; 3) v prípade, že takéto predpisy neexistujú, bol organizovaný v súlade so zahraničným/miestnym právom. V medzinárodných vzťahoch musí mať združenie sídlo v štáte, ktorému podlieha. Ak združenie tieto podmienky nespĺňa, potom podlieha právu štátu, v ktorom sa skutočne riadi.

Miestne spolky sú tie, ktoré sú organizované podľa miestnych zákonov, tj: 1) vyhovujú miestnym predpisom o publicite a registrácii; 2) v prípade, že takéto neexistujú, - ktoré boli organizované podľa miestnych zákonov; 3) v prípade, že sa neuskutočnila uznaná voľba práva - ktorí majú svoj vlastný riadiaci orgán v Lichtenštajnsku alebo vykonávajú podstatnú časť svojich záležitostí, alebo ktorí majú aspoň polovicu účastníkov miesto bydliska v Lichtenštajnsku. Vzťahuje sa na ne lichtenštajnské právo (čl. 676).

Toto pravidlo nám umožňuje dospieť k záveru, že pre miestne právnické osoby môže byť ich osobné právo rovnako určené teóriou založenia a teóriou vyrovnania a teóriou miesta činnosti a teóriou kontroly. Hlavná je podriadenosť lichtenštajnskému právu, čo môže byť spôsobené aj autonómiou vôle členov združenia.

Teória riadenia - relatívne nové a najgumovejšie kritérium na určenie osobného práva právnickej osoby. Objavila sa v anglickej praxi. Vo Veľkej Británii je tradične veľa zásad o kolíznych normách súdna prax... Zároveň je všeobecný prístup k definícii osobného práva obchodných spoločností zakotvený aj v zákonnej legislatíve - v zákone o zahraničných korporáciách (1991). Uznanie štatútu obchodnej spoločnosti zahraničných korporácií „spadá do rámca určenia poukázaním na zákony územia, pod ktorým je subjekt zapísaný“ (čl. 1). Anglické zákonné právo (ako aj súdna prax) vyhlasuje teóriu založenia za všeobecnú kolíznu normu záväznú, t.j. uplatnenie práva miesta sídla právnickej osoby.

Z pohľadu anglickej právnej doktríny a judikatúry je však miesto založenia len jednou z dôkazných skutočností posudzovaných pri určovaní polohy riadiaceho centra spoločnosti. Spoločnosť sa považuje za sídlo v krajine, kde sa nachádza jej riadiace centrum, t.j. kde má sídlo a riadiace orgány. Kontrolné kritérium zaviedlo ministerstvo financií Najvyšší súd spravodlivosť v Cesena Sulphur Co. v. Nicholsona (1876), ktorý súdy sledovali pri viacerých príležitostiach (rozhodnutia v prípadoch San Paulo (Brazília) Rail. Co., Ltd. v. Carter (1896); Goerz v. Bell (1904); American Thread Co. v. Joyce (1913)). To, že centrálna kontrola je správnym kritériom pre sídlo korporácie, je ustanovená Snemovňou lordov v rozhodnom prípade De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe (1906). Ako posledný precedens je kontrolné kritérium zakotvené v egyptskej Delta Land and Investment Co. v. Todd (1929).

Anglická doktrína zdôrazňuje, že jedným z dôsledkov týchto rozhodnutí je, že sídlo korporácie je uznané ako krajina, kde je skutočne kontrolovaná, a nie miesto, kde by mala byť podľa jej charty kontrolovaná. Táto zásada sa považuje za skutočný právny štát; podnikanie spoločnosti sa skutočne odohráva tam, kde sa skutočne nachádza ústredné vedenie a odkiaľ sa vykonáva kontrola. Ak je teda dcérska spoločnosť s vlastným predstavenstvom registrovaná v zahraničí, ale v skutočnosti je kontrolovaná jej vlastníkmi - spoločnosťou so sídlom v Anglicku, potom sa má za to, že dcérska spoločnosť má sídlo v Anglicku, aj keď takáto externá kontrola nie je zabezpečená jeho charta.

Najväčší dopyt po teórii riadenia sa prejavil počas prvej svetovej vojny. V roku 1915 anglický súd súdil prípad proti spoločnosti Daimler. V priebehu procesu súd začal zisťovať, kto sú skutoční účastníci žalovanej právnickej osoby, aké majú tieto osoby štátne občianstvo a kto právnickú osobu ovláda. Ukázalo sa, že z 25 000 akcií, ktoré tvorili základné imanie spoločnosti, len jedna patrila britskému subjektu a zvyšok vlastnili nemeckí držitelia. Spoločnosť bola zaregistrovaná v Spojenom kráľovstve v súlade s jej zákonmi a z hľadiska anglického práva by sa mala považovať za anglickú osobu3. Súd však rozhodol, že v tomto prípade je dôležitejšie zistiť, kto spoločnosť ovláda a v súlade s tým určiť jej skutočnú štátnu príslušnosť.

V rozhodnutí o tento prípad Sudca Lord Parker uviedol, že spoločnosť môže byť považovaná za nepriateľského cudzinca, ak osoby, ktoré riadia spoločnosť, sú nepriateľskými cudzincami. Ak, mínus akcionári, ktorí sú nepriateľskými cudzincami, počet ostatných akcionárov nestačí na usporiadanie stretnutí alebo vymenovanie riaditeľa, existuje dobrý dôvod domnievať sa, že spoločnosť je pod kontrolou nepriateľských cudzincov.“ cisárske Nemecko.

V dôsledku toho anglický parlament v rokoch 1914, 1915 a 1919. prijal niekoľko zákonov, ktoré vychádzali z normy “ bežný zákon“, formulované v koniec XVIII storočia, a ktoré mali zabrániť využitiu existujúcich vzťahov na priamu či nepriamu pomoc nepriateľovi. V súvislosti s prípadom Daimler bol v roku 1916 vydaný obežník francúzskeho ministerstva spravodlivosti: právne formy ktoré akceptujú partnerstvá: ani umiestnenie administratívneho centra, ani iné znaky... nestačia, keďže hovoríme o... na odhalenie skutočného charakteru činnosti spoločnosti... Právnická osoba musí byť uznaná za nepriateľa ak je jej vedenie alebo jej kapitál vcelku alebo z veľkej časti v ruky nepriateľských občanov."

Počas druhej svetovej vojny nadobudla teória kontroly svoju konečnú podobu. Anglická legislatíva počas 2. svetovej vojny (Enemy Aliens Act (1939) – „Trading with the Enemy Act“) vychádza zo zákonov z rokov 1914, 1915 a 1919. Hlavným bodom zákona z roku 1939 je zakázať akékoľvek styky s nepriateľskými cudzincami. Zákon umožňuje klasifikovať právnickú osobu ako nepriateľských cudzincov v dvoch prípadoch: 1) právnická osoba vznikla alebo vznikla na základe zákonov nepriateľského štátu a 2) právnická osoba je pod kontrolou nepriateľských cudzincov.

Pod vplyvom anglického práva bola teória kontroly zakotvená aj v americkej legislatíve „nepriateľských cudzincov“. V roku 1939 bol prijatý Farahov zákon, ktorý vyhlásil spoločnosti financované zo zahraničia zapojené do lobistických aktivít v USA za „zahraničných agentov“. Pojem „nepriateľský cudzinec“ bol aplikovaný predovšetkým na spoločnosti financované z krajín osi (Nemecko, Japonsko, Taliansko).

Vo výklade pretransformovanom na mierové obdobie je teória kontroly zakotvená v modernom anglo-americkom a kontinentálnom práve - štátnu príslušnosť a osobné právo korporácie určuje právo štátu, z ktorého územia sa reálne riadi činnosť tejto právnej subjekt sa vykonáva.

Kontrolné kritérium sa vyznačuje neformálnym prístupom k určovaniu osobného práva právnickej osoby. Pri aplikácii tohto kritéria sa zohľadňuje väčšina charakteristík spoločnosti: miesto registrácie, miesto hlavnej činnosti, štátna príslušnosť akcionárov a zamestnancov, miesto pôvodu patentov a ochranných známok. Napríklad vo Švajčiarsku sa teória kontroly uplatňuje, ak v zakladateľskej listine nie je uvedené miesto partnerstva a ak nespĺňa požiadavky práva miesta jeho založenia (čl. 154 zákona o súkromnom kapitáli ).

Článok 1202 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na určenie osobného práva právnickej osoby stanovuje kritérium registrácie. Rusko je jednou z mála krajín na svete, v ktorých právnom poriadku je stanovené iba jedno kritérium na určenie osobného práva právnickej osoby (článok 1 článku 1202). Podľa odseku 2 čl. 8 federálneho zákona z 8. augusta 2001 č. 129-FZ "o štátnej registrácii právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov" štátna registrácia právnickej osoby sa vykonáva v mieste konajúceho výkonného orgánu určeného zakladateľmi, v prípade neexistencie takého výkonného orgánu v sídle iného orgánu alebo osôb oprávnených konať v mene právnickej osoby bez plnomocenstva. V literatúre sa zdôrazňuje, že hlavným dôsledkom aplikácie zakladateľského kritéria je, že miesto registrácie zakladateľskej listiny nemusí zodpovedať žiadnemu skutočnému umiestneniu právnickej osoby (sídlu správy alebo miesta podnikania). Právnické osoby môžu mať takzvané štatutárne vysporiadanie - akékoľvek, aj nepravdivé umiestnenie spoločnosti uvedené v zakladajúcich dokumentoch.

Pri definovaní právnickej osoby ako ruského kritéria pre registráciu je však doplnené o kritérium usadenia, keďže sídlo riadiaceho orgánu musí byť v Rusku2. Sídlo organizácie nie je určené žiadnou adresou uvedenou v zakladajúcich dokumentoch, ale umiestnením stáleho výkonného orgánu právnickej osoby. Registračné orgány sú od roku 2007 oprávnené overovať správnosť týchto údajov pri registrácii.

Vytvorením právnickej osoby v súlade s ruským právom a jej registráciou na území Ruskej federácie sa spoločnosť stáva právnickou osobou podľa ruského práva. Štátna registrácia právnickou osobou v cudzom štáte sa pre tuzemského strážcu zákona rozumie uznanie právnickej osoby štátnej príslušnosti tohto štátu, ktorej právo je osobným právom spoločnosti.

Ustanovenie 2 čl. 1202 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie určuje okruh otázok, ktoré podliehajú úprave osobného práva právnickej osoby. Prvá otázka súvisí so zákonnosťou považovať združenie osôb alebo hlavného mesta za právnickú osobu. Organizačnou a právnou formou právnickej osoby sa rozumie súhrn znakov, ktoré charakterizujú vzťah medzi účastníkmi právnickej osoby, štruktúru jej orgánov, mieru majetkovej izolovanosti, charakter zodpovednosti účastníkov za záväzky, povahu zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou právnickej osoby. . Samostatnou skupinou otázok sú vnútorné vzťahy, vrátane vzťahov právnickej osoby s jej účastníkmi. Overenie totožnosti názvu právnickej osoby je jedným z predpokladov vzniku právnickej osoby.

Logickým záverom je súbor otázok súvisiacich so zánikom právnickej osoby ako subjektu práva (likvidácia), jej reorganizáciou alebo transformáciou na iné organizačné a právne formy.

V odseku 3 čl. 1202 Občianskeho zákonníka stanovuje výnimku z osobného práva právnickej osoby zameranú na zabezpečenie stability hospodárskeho obratu. Podstatou tejto výnimky je zákaz právnickej osoby odvolávať sa na obmedzenie právomocí jej orgánu alebo zástupcu uzavrieť obchod, neznáme právnemu poriadku krajiny, v ktorej orgán alebo zástupca právnickej osoby obchod uskutočnil. , pokiaľ sa nepreukáže, že druhá strana o takomto obmedzení vedela alebo mala vedieť. Je potrebné zdôrazniť, že prepojenie s právom miesta transakcie je zastarané a mimoriadne nešťastné riešenie, už len z hľadiska ťažkostí so zriadením takéhoto miesta v moderných podmienkach.

Osobným právom zahraničnej organizácie, ktorá nie je právnickou osobou podľa cudzie právo, sa považuje za právo krajiny, kde je táto organizácia založená. V prípade potreby je ruské právo, potom sa na činnosť takejto organizácie vzťahujú pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré upravujú činnosť právnických osôb, pokiaľ zo zákona, iných právnych aktov alebo podstaty vzťahu nevyplýva inak (článok 1203) . Na zmluvu o vytvorení právnickej osoby so zahraničnou účasťou sa vzťahuje právo krajiny, v ktorej má byť podľa zmluvy právnická osoba založená (článok 1214).

Nemožno súhlasiť s tým, že stanovenie jediného kritéria pre začlenenie do Ruská legislatíva predstavuje „normu, ktorá v podstate spĺňa požiadavky moderného ekonomického obratu“ 1. V ére narastajúcej zložitosti štruktúry právnických osôb, ich internacionalizácie, rozvoja medzinárodných obchodných spoločností, nadnárodných korporácií, offshore spoločností vedie takéto pravidlo ruského práva k vážnym negatívnym dôsledkom. Prakticky neriešiteľný problém vzniká pri určovaní kompetentnej legislatívy pre osobný štatút offshore spoločností založených ruskými subjektmi na vykonávanie činností na území Ruskej federácie, ale registrovaných v iných štátoch; k osobnému postaveniu TNK pôsobiacich na území Ruskej federácie. Okrem toho je kritérium registrácie najformálnejšie, a teda aj najvhodnejšie na obchádzanie zákona.

Koncepcia rozvoja civilnej legislatívy Ruskej federácie zdôrazňuje, že v ust. VI Občianskeho zákonníka neexistujú kolízne normy, ktorých cieľom je určiť rozhodné právo pre zodpovednosť právnických osôb za dlhy ich dcérskych právnických osôb. Je vhodné zvážiť možnosť začlenenia príslušných noriem s prihliadnutím na prístupy navrhované v západoeurópskej doktríne. V tejto doktríne sa navrhuje doplniť aplikáciu osobného práva dcérskej spoločnosti o subsidiárne kolízne väzby, ktoré pomáhajú upraviť výsledok s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu (najmä aplikáciou práva miesta sídla spoločnosti). podnikania dcérskej právnickej osoby).

V návrhu Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 1202 obsahuje doplnenie: "2. Na základe osobného práva právnickej osoby, ... 9) otázky zodpovednosti zakladateľov a účastníkov právnickej osoby za jej záväzky ...

4. Ak právnická osoba so sídlom v zahraničí pravidelne vykonáva svoje podnikateľská činnosť na území Ruskej federácie, na nároky zo zodpovednosti za záväzky právnickej osoby jej zakladateľov, účastníkov, iných osôb, ktoré majú právo dávať pokyny záväzné pre túto právnickú osobu alebo inak majú možnosť určovať jej konanie, ruština platí zákon alebo podľa voľby veriteľa osobné právo takejto právnickej osoby."