Dôchodkové spory: odvolanie na Dôchodkový fond Ruskej federácie. Súdna prax v oblasti dôchodkov, spory o dôchodok Riešenie sporov o priznanie dôchodku

Po dosiahnutí určitej vekovej hranice každý občan Ruskej federácie automaticky získava právo na prijatie v našej krajine pracovný dôchodok... Často sa stáva, že s plodným pracovná činnosť už desaťročia nie je dôchodok taký, ako sa očakávalo. V takýchto veciach sa ľudia často obracajú na skúsených právnikov, ktorí pomáhajú vyriešiť ten či onen spor o dôchodok.

Dôležité znaky dôchodkových sporov

Regulačným rámcom pre túto skupinu otázok je federálny zákon „O pracovných dôchodkoch v Ruská federácia". Tento zákon spresňuje podmienky poberania starobného dôchodku, vekové hranice (spoločné pre všetkých), ako aj niektoré výnimky - skupiny osôb, ktoré majú nárok na registráciu. predčasný odchod do dôchodku.

Bohužiaľ, dôchodkový fond našej krajiny často nevenuje pozornosť tomuto zoznamu, v tomto ohľade existuje veľa sporov a problémov zo strany osôb, ktorých pracovné zásluhy boli jednoducho „zabudnuté“. Súdna prax ukazuje, že v poslednom čase sú takéto problémy čoraz obľúbenejšie: niekomu predpísali nesprávne, niekomu úplne zamietli predčasný dôchodok a niekto je nespokojný s jeho výškou. Každá otázka je svojím spôsobom zložitá a veľmi nejednoznačná, a preto si v sporoch o dôchodky vyžaduje pozornosť právnika.

Dôchodkové spory: charakteristické znaky a príčiny

Problémy v tejto kategórii najčastejšie vznikajú vtedy, keď štát alebo úrady porušujú miestna vláda právne a garantované práva občania na vládnu podporu- dôchodkové aj sociálne. Nezabudnite, že pracovný dôchodok zahŕňa tri typy platieb:

  • po dosiahnutí určitého veku (staroba);
  • v prítomnosti dokladov označujúcich stupeň postihnutia (zdravotné postihnutie);
  • strata živiteľa rodiny.

Každý z nich má veľa nuancií, výnimiek, funkcií a podľa toho aj svoje vlastné „pažiariská“. Najtypickejšie a najbežnejšie sú tieto spory o dôchodok:

  • odmietnutie dôchodkového úradu spravodlivo prideliť predčasný dôchodok;
  • prítomnosť porušení počas určovania dĺžky služby, napríklad bez započítania určitého časového intervalu;
  • plynulo plynúce z predchádzajúceho - do celkovej dĺžky služby sa nezapočítavajú doby práce, ktoré nemajú listinné dôkazy;
  • spory o dôchodky týkajúce sa vymáhania súm, ktoré boli vyplatené omylom;
  • iné spory.

Ako dosiahnuť pozitívny výsledok? Dôchodková legislatíva je neustále sa meniaci právny štát. Pravidelné zmeny, doplnky, spresnenia. Len poznať všetky hlboké základy a podvodné skaly, môžete vyhrať takýto ťažký prípad. Preto sa ľudia obracajú na právnika dôchodkové spory ktorý sa v tomto odbore právnej vedy dobre vyzná.

Špecifickosť odvolaní sporov

Každý občan našej krajiny má právo odvolať sa proti rozhodnutiu Penzijného fondu Ruska, ak s ním nesúhlasí. Často sa ľudia, ktorí nie sú tak znalí a zaujímajú sa o právo, dostanú do neporiadku. Naozaj každý vie, že skúsenosť s odchodom do dôchodku zahŕňa:

  • služba v ozbrojených silách našej krajiny;
  • obdobie dočasnej pracovnej neschopnosti (ale len vtedy, ak v tomto čase osoba poberá osobitný príspevok);
  • dovolenka, na ktorú čakajú všetky ženy, aby sa postarali o bábätko;
  • čas, keď bola osoba zapojená do verejnoprospešných prác.

Táto skúsenosť veľmi často nezahŕňa pracovný čas, ktorá sa v dôchodkovom fonde nijako nepremieta. Dôvodom môže byť nesprávny dizajn. pracovná kniha alebo iné porušenia zo strany zamestnávateľa. Stojí za zmienku túto tendenciu: počet sporov o dôchodky sa prudko zvýšil, keď sa objavilo veľké množstvo organizácií, ako sú komerčné dôchodkové fondy, ktoré sú už v politike veľmi aktívne a nie vždy poskytujú spoľahlivé informácie, po ktorých ľudia chcú hlúpo sa utekať o pomoc od profesionála - k právnikovi.dôchodkové spory.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že spory o dôchodky sú v našej dobe najrelevantnejšie a navyše zložité procesy. Neustále sa meniace právne predpisy naznačujú, že niektoré jemnosti možno prehliadnuť a jednoducho si ich nevšimnúť. Avšak kompetentný právnik centra legálna pomoc Vaše Právo vždy vie o všetkých zmenách. Je to on, kto pomôže správne zostaviť vyhlásenie, vytvoriť jasnú právnu pozíciu a premeniť vaše slová na silný dôkazový základ. Kontaktujte nás, naši právnici pre dôchodkové spory a iné záležitosti na vás čakajú!

Ústava Ruskej federácie zaručuje každému občanovi právo na sociálne zabezpečenie v starobe, v prípade choroby, invalidity, straty živiteľa a v iných prípadoch ustanovených zákonom (článok 39). Právo na dôchodkové dávky, ktoré je jedným zo základných sociálno-ekonomických práv občanov, je uznávané aj na medzinárodnej úrovni. Právo občanov na sociálne zabezpečenie ako jedno zo základných a neodňateľných práv je teda zakotvené vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv z roku 1948 a v Medzinárodnom pakte o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv 1966 Napriek všeobecnému uznaniu sa však právo na sociálne zabezpečenie často stáva predmetom všetkých druhov porušovania zo strany orgánov, ktoré ho majú zabezpečiť. Preto je činnosť súdnictva pri posudzovaní sporov súvisiacich s dôchodkami mimoriadne dôležitá ako najefektívnejší spôsob obnovy a ochrany porušených alebo napadnutých sociálne práva občanov.

Súdna ochrana dôchodkové práva občanov je nemysliteľné bez prísneho dodržiavania procesné pravidlá zaručenie zákonnosti a platnosti rozsudkov... Procesné znaky súdneho prejednávania sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením však nie sú v právnej literatúre dostatočne preskúmané. V právnych dielach sociálne zabezpečenie, ktorého súčasťou je dôchodkové zabezpečenie, sa procesným otázkam nevenuje pozornosť. V procesnej literatúre sa tieto otázky nenútene spomínajú vo vzťahu k jednotlivým inštitúciám. civilný proces... Zároveň v praxi súdnictva existuje veľa procesných otázok vyplývajúcich zo špecifík sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením. Z toho vyplýva potreba komplexnej štúdie procesných prvkov, ktoré sú vlastné prípadom týkajúcim sa dôchodkového zabezpečenia.

Podľa správneho pozorovania procesných učencov štúdium procesných znakov vybrané kategórie občianskoprávne prípady sú plne opodstatnené. Po prvé, tieto štúdie sú užitočné pre prax kvôli ich aplikovanej hodnote. V druhom rade rozvíjajú teóriu civilného procesného práva, odhaľujú obsahové bohatstvo procesných noriem, osobitosti ich konania v rôznych situáciách (R. E. Ghukasyan, N. V. Chentsov).

Pre úzke spojenie hmotné právo s procesnou formou, v ktorej regulačný obsah nachádza skutočné stvárnenie materiálne normy, neraz venoval pozornosť vede o občianskom práve procesnom. To, samozrejme, neznamená, že každá občianskoprávna vec, ktorá je predmetom občianskeho súdneho konania, si vyžaduje svoju vlastnú, iba inherentnú formu (IK Piskarev). Súdny postup pri jeho posudzovaní je primárne určený normami Občianskeho súdneho poriadku procesný kódex RF.

Avšak spolu s všeobecné ustanovenia tohto zákonníka v posudzovanej kategórii prípadov sa uplatňujú niektoré osobitné procesné pravidlá, obsiahnuté v normatívnych právnych aktoch hmotného práva. Takéto osobitné pravidlá umožňujú hovoriť o originalite sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením, čo si vyžaduje zohľadnenie určitých osobitostí pri ich posudzovaní a rozhodovaní súdom. Odhalenie procesných čŕt v tomto smere zahŕňa „vytiahnutie procesných informácií z normy (noriem) hmotného práva, ktoré sa majú aplikovať v každom konkrétnom prípade upravujúcom sporný vzťah“ (V. M. Sherstyuk).

Dôchodková reforma uskutočnená v roku 2002 a s tým súvisiace úpravy legislatívy viedli k výraznej komplikácii pri realizácii práv občanov v oblasti dôchodkového zabezpečenia.

Zdalo by sa, že zákonodarcovi by malo byť zrejmé, že normy zákonov, ktoré zabezpečujú takú dôležitú vec pre celú populáciu sociálny systém, ako dôchodok by mal byť formulovaný čo najjednoduchšie, čo najprístupnejšie pre každého, aby mu porozumel a nepripúšťal ich odlišný výklad zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Nové dôchodkové zákony však ukazujú presne opačný výsledok. Dôchodková legislatíva prakticky prestala byť usmernením, podľa ktorého si ľudia určujú svoj budúci pracovný život. Mnohé normy sú stanovené pomocou najzložitejších vzorcov, sú referenčného charakteru, svojím obsahom pripomínajú skôr inštruktážne pokyny 1. Na extrémny zmätok platnej legislatívy v oblasti dôchodkového zabezpečenia upozornil v jednej zo svojich správ aj ombudsman pre ľudské práva v Ruskej federácii, pričom vyjadril pevné presvedčenie, že dôchodková legislatíva ovplyvňuje záujmy značnej časti populácia by mala byť jednoduchá a zrozumiteľná pre každého.

Uvedené okolnosti výrazne negatívne vplývajú na uplatnenie nároku občanov na výsluhové dávky, vedú k početným konfliktom medzi občanmi a orgánmi činnými v trestnom konaní, v súvislosti s ktorými narastá počet sporov a sťažností v tejto oblasti, čo najmä , svedčí súdna prax o prejednávaní sporov.súvisiacich s výsluhovými dávkami.

Procesné znaky posudzovania určitých kategórií vecí sú dané povahou, obsahom hmotnoprávnych vzťahov, z ktorých práve tieto kategórie vecí vyplývajú, teda závisia od obsahu a charakteristiky subjektu. súdna činnosť... V procese posudzovania prípadov súdmi tieto funkcie poskytujú najúčinnejšiu a najefektívnejšiu návratnosť, implementáciu spolu so všeobecným konkrétne úlohy súdne konanie 1.

Keďže hlavným predmetom tejto práce sú spory súvisiace s dôchodkovým zabezpečením, zdá sa nám potrebné tento pojem objasniť. Význam vymedzenia sporu o právo spočíva v tom, že „práve kontroverznosť materiálnych vzťahov si vyžaduje viesť súdne spory a aplikovať právne normy ako prostriedok štátnoprávnej ochrany záujmov subjektov“. určité práva". V literatúre existuje veľa názorov na definíciu samotného pojmu „spor o právo“. Niektorí autori chápu spor o právo ako nezhodu, konflikt, rozpor medzi stranami (N.M. Kostrova, M.D. Matievsky, I.G. Pobirchenko, D.M. Chechot, V.N. Shcheglov atď.), iní - určitý stav subjektívneho práva, právne vzťahy vyplývajúce z jeho porušenia, spochybňujúce (MAGurvich, PFEliseikin, NA nesprávny výkon jedna alebo obe strany zákonné povinnosti(A. I. Zheruolis 1), štvrtý - rozpor v právnom presvedčení strán o existencii subjektívnych práv alebo zodpovednosti, prítomnosti alebo neexistencie právneho vzťahu medzi nimi (A. N. Kozhukhar).

Definícia právneho sporu ako nezhody medzi stranami podľa nášho názoru najviac vystihuje podstatu sporu samotného, ​​keďže takáto definícia zahŕňa všetky možné stavy sporu. Táto definícia je v súlade so všetkými ostatnými názormi uvádzanými ako príčina s následkom. Takže rozpor v právnom presvedčení strán, neplnenie alebo nesprávne plnenie záväzkov zo strany strany sú dôvodom vzniku nezhôd medzi stranami, teda sporu o právo.

Vo vede o práve sociálneho zabezpečenia, keď sa hovorí o sporoch, sa používajú rôzne označenia, ako napríklad spory v oblasti sociálneho zabezpečenia, v oblasti sociálneho zabezpečenia, spory o otázkach sociálneho zabezpečenia. Pojem „dôchodkové spory“ používame preto, lebo predmetom nášho výskumu je široká škála otázok, ktoré vznikajú tak v súvislosti s dôchodkovým zabezpečením, ako aj v súvislosti s ním. Ide o spory vzniknuté v súvislosti so vznikom nároku na budúci starobný dôchodok, s realizáciou tohto nároku, ako aj spory vzniknuté v prípade úmrtia osoby poistenej v systéme povinného dôchodkového poistenia alebo účasti na nem. -štátny dôchodkový systém.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, pre účely tejto štúdie navrhujeme nasledujúcu definíciu pojmu spory súvisiace s dôchodkovým zabezpečením.

Spory súvisiace s dôchodkovým zabezpečením - ide o nevyriešené nezhody medzi subjektmi povinného dôchodkového poistenia alebo neštátneho dôchodkového zabezpečenia, ich nástupcami o uplatňovaní dôchodkovej legislatívy.

Viacerí vedci sa pokúšali klasifikovať spory tak v jednotlivých otázkach dôchodkového zabezpečenia, ako aj v oblasti sociálneho zabezpečenia vo všeobecnosti 1. Väčšina autorov označila ako klasifikačné kritérium skladbu predmetu. Ak však hovoríme o predmetoch sporov v oblasti sociálneho zabezpečenia, autori rozlišujú na jednej strane občana ako takého a štát reprezentovaný oprávnených orgánov- s iným. Okruh subjektov sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením je však podľa nášho názoru širší najmä z dôvodu takého predmetu sporu, akým je neštátny dôchodkový fond (ďalej len FNM). Nikto z autorov ho nespomína, hovorí o predmetoch sporu. Zároveň v súvislosti s aktívne sa rozvíjajúcim systémom neštátneho dôchodkového zabezpečenia si táto téma podľa nášho názoru zaslúži pozornosť. V súčasnosti je vytvorených a funguje viac ako 150 FNM a napriek tomu, že súdna prax v tejto oblasti sa len začína formovať, je potrebná analýza niektorých otázok, aby sa určil postup pri prejednávaní prípadov s účasťou FNM na budúcnosť.

Bez klasifikácie sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením na konkrétnom základe považujeme za možné rozlíšiť niekoľko skupín sporov, z ktorých každá zodpovedá určitej fáze dôchodkového zabezpečenia. Takže si môžete vybrať tri hlavné skupiny sporov, z ktorých každý kombinuje niekoľko poddruhov sporov:

  • 1) spory súvisiace so vznikom nároku na dôchodok;
  • 2) spory súvisiace s výkonom práva na pracovný dôchodok;
  • 3) iné spory súvisiace s výkonom práv súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením 1.

Dovoľujem si poznamenať, že pri identifikácii jednotlivých podtypov sporov v každej z určených skupín sporov sme sa riadili charakterom sporov a ich vecným zložením. Vybrané skupiny sporov súvisiacich s dôchodkami najviac zodpovedajú záujmom zovšeobecňujúcej súdnej praxe z hľadiska uplatňovanej právnej úpravy pri ich posudzovaní a spôsoboch riešenia jednotlivých právne otázky.

Spory súvisiace so vznikom nároku na dôchodok, zahŕňajú nasledujúce podtypy sporov:

  • - spory súvisiace so vznikom nároku na dôchodok v rámci povinného dôchodkového poistenia;
  • - spory súvisiace so vznikom nároku na dôchodok v systéme neštátneho dôchodkového zabezpečenia.

Ústava garantuje každému sociálne zabezpečenie z hľadiska veku, zdravotného postihnutia, pre prípad straty živiteľa a v iných prípadoch ustanovených zákonom. Zároveň podľa federálneho zákona č. 173-FZ zo 17. decembra 2001 „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ výška pracovného dôchodku v súčasnosti do značnej miery závisí od odhadovaného dôchodkového kapitálu, ktorý predstavuje celkovú výška odvodov na poistenie a iné Dôchodkový fond RF pre poistenca a dôchodkové práva v peňažnom vyjadrení, nadobudnuté pred nadobudnutím účinnosti uvedeného zákona. Súdna prax ukazuje, že nie vždy v dobrej viere si zamestnávatelia (poistenci) plnia zákonom uloženú povinnosť platiť poistné, v súvislosti s ktorou poistencovi vznikne právo na dôchodok v nižšej sume ako pri jeho úplnom a včasnom zaplatení poistného. poistného.

Preto je veľmi dôležitá, podľa nášho názoru, možnosť výberu poistného od zamestnávateľa v r súdne konanie... V tomto prípade môže k odberu dôjsť tak v čase uplatnenia nároku na dôchodok, ako aj predtým, ako občan dosiahne všeobecne ustanovenú dôchodkový vek, teda v procese vzniku nároku na dôchodok. Včasný výber nezaplateného poistného je pre občana (poistenca) veľmi dôležitý, pretože v čase odchodu do dôchodku môže byť podnik, v ktorom táto osoba pracovala, zlikvidovaný, čo preto spôsobí ďalšie ťažkosti pri riešení tohto problému.

spory súvisiace s uplatnením práva na pracovný dôchodok, sú spory vzniknuté pri vzniku dôchodku, ako aj v procese poskytovania dôchodcu určitého druhu dôchodku. Táto skupina sporov priamo súvisí s hlavným účelom dôchodkového zabezpečenia – výplatou dôchodku. Spoločensko-právny význam nároku na dôchodok je daný tým, že dôchodky pre invalidov sú hlavným zdrojom obživy, podobne ako mzda pre práceschopných občanov.

Tieto spory možno klasifikovať v závislosti od povahy požiadaviek obsiahnutých v odvolaní na súd. So všetkou rozmanitosťou formulácií použitých pre rôzne požiadavky predložené súdu možno na tomto základe rozlíšiť tieto typy sporov:

  • - spory súvisiace so zriadením pracovného dôchodku;
  • - spory súvisiace s prepočtom výšky dôchodku;
  • - spory súvisiace s ukončením, pozastavením výplaty dôchodkov;
  • - spory súvisiace s vyplácaním, doručovaním dôchodkov a pod.

V rámci sporov súvisiacich s uplatňovaním práva na dôchodok občanmi treba myslieť aj na problémy realizácie nároku na neštátny dôchodok.

Iné spory súvisiace s výkonom práv spojených s dôchodkami občanmi, zahŕňajú:

  • - spory súvisiace s vyplácaním dôchodku, ktorý nebol poberaný počas života;
  • - spory súvisiace s výplatou dôchodkového sporenia právnym nástupcom zomretého poistenca.

Napriek tomu, že takéto platby neslúžia ani tak hlavnému cieľu dôchodkového zabezpečenia, ako skôr plneniu úloh s tým súvisiacich, predmetná skladba týchto sporov, dôvody vzniku nároku na tieto platby, legislatíva upravujúca tieto právne vzťahy vyžaduje ich zohľadnenie v rámci tejto štúdie.

Zoskupenie prípadov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením do uvedených skupín sporov nám umožňuje zamerať sa na procedurálne zvláštnosti posúdenie a riešenie tejto kategórie prípadov a slúži aj na zovšeobecnenie súdnej praxe.

  • Ministerstvo práce a sociálny vývoj Ruská federácia pripravila návrh Stratégie rozvoja dôchodkového systému Ruskej federácie do roku 2030 (URL: http: //www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20 (dátum prístupu: 02.09.2012) ).
  • Pozri: M. L. Zacharov, E. G. Tuchkova Súčasný stav techniky dôchodkový systém Ruska, hlavné etapy reformy a vyhliadky ďalší vývoj// Mater. 6. int. vedecko-praktické conf. „Súčasný stav legislatívy a vedy pracovné právo a práva sociálneho zabezpečenia“. M., 2010.S. 519.
  • Pozri: Správa komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii za rok 2008 // ruské noviny... 17. apríla 2009
  • Počet sporov z porušenia dôchodkovej legislatívy posudzovaných okresnými súdmi na prvom stupni v roku 2009 v porovnaní s predchádzajúcim rokom vzrástol o 7,7 %, v roku 2010 o 4,8 %. legislatívy. Pozri: Oficiálna stránka súdne oddelenie na Najvyššom súde Ruskej federácie. Adresa URL: http: //www.cdcp.ru/indcx.php? ID = 80 (dátum prístupu: 31.08.2012).

Súdy by mali brať do úvahy, že uvedenie klinického profilu a rezortnej alebo územnej príslušnosti pracovísk uvedených v Zozname nie je základom pre vyňatie doby práce v takomto zariadení z dĺžky služby, ktorá dáva právo na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku (odsek 3 menovaných Pravidiel).

19. Obdobia práce vo funkciách v inštitúciách uvedených v zozname, do všeobecné pravidlo sa započítavajú do dĺžky služby, pričom vzniká nárok na predčasný dôchodok osobám, ktoré vykonávali lekárske a iné činnosti na ochranu zdravia obyvateľstva, a to kalendárnym spôsobom (odsek 5 vyššie uvedeného poriadku).

Zároveň v súlade s odsekom 5 písm. a) menovaných Pravidiel, ak boli práce vykonávané v meste aj na vidieku a v osade mestského typu (pracovná obec), doba odpracovania na vidieku sa počíta v preferenčné zaobchádzanie(1 rok práce na 1 rok a 3 mesiace). V tomto prípade sa predčasný starobný dôchodok priznáva, ak máte odpracovaných aspoň 30 rokov. Ak sa práca uskutočnila iba vo vidieckych oblastiach a (alebo) v osade mestského typu, vyššie uvedené pravidlá nestanovujú možnosť uplatniť preferenčný postup na výpočet takýchto dôb práce, pretože v tomto prípade právo na predčasný starobný dôchodok je spojený s kratšou dobou služby – najmenej 25 rokov.

Medzitým z vôle a v záujme poistenca, ktorý žiada o priznanie predčasného starobného dôchodku podľa noriem Federálny zákon 173-ФЗ, doby práce do 1. januára 2002 možno vypočítať na základe predtým platných regulačných právnych aktov.

K 31.12.2001 dôchodkové dávky zdravotníckych odborníkov bola upravená najmä nariadením vlády Ruskej federácie z 22. septembra 1999 N 1066 „o schválení zoznamu pozícií, v ktorých sa práca započítava do dĺžky služby, zakladajúce právo na výsluhový dôchodok v súvislosti so zdravotníckymi a inými prácami na ochranu zdravia obyvateľstva a Poriadkom na výpočet služobných pomerov na určenie výsluhového dôchodku v súvislosti s lekárskou a inou prácou na ochranu zdravia obyvateľstva“ (ďalej len uznesenie č. 1066).

1. bodom uznesenia N 1066, ktoré nadobudlo právoplatnosť 1. novembra 1999, bol schválený Zoznam pozícií, na ktorých sa započítava práca do dĺžky služby, pričom nárok na výsluhový dôchodok v súvislosti s lekárskou a inou prácou ochrany verejného zdravia a Pravidiel pre výpočet doby trvania služobného pomeru na určenie výsluhového dôchodku v súvislosti s lekárskou a inou prácou na ochranu zdravia obyvateľstva, ktoré sa vzťahujú na doby výkonu práce po 1. novembri 1999.

V súlade s odsekom 3 uznesenia N 1066 doba služby, ktorou vzniká nárok na výsluhový dôchodok v súvislosti s lekárskou a inou prácou na ochranu zdravia obyvateľstva, sa doby práce pred 1. novembrom 1999 započítavali do v súlade so Zoznamom povolaní a pozícií zdravotníckych a sanitárnych pracovníkov epidemiologické ústavy, ktorých zdravotnícka a iná práca na ochranu zdravia obyvateľstva zakladá nárok na výsluhový dôchodok schválený uznesením MsZ č. RSFSR zo 6. septembra 1991 N 464.

Vzhľadom na to, že odsek 2 tohto uznesenia, jeden rok práce na vidieku alebo v osade mestského typu (pracovná dedina) sa započítaval do praxe prednostne (na 1 rok a 3 mesiace), bez ohľadu na to, či práca prebiehala len na vidieku alebo aj v meste, pracovné skúsenosti na vidieku pred 1. novembrom 1999 možno započítať v určenom preferenčnom poradí.

Zvýhodnený postup pri výpočte (1 rok práce na 1 rok a 6 mesiacov) sa poskytuje aj osobám, ktoré pracovali v štruktúrnych útvaroch zdravotníckych zariadení na pozíciách podľa zoznamu, ktorý je prílohou Pravidiel pre výpočet dôb práce. , ktorým sa dáva právo na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku osobám, ktoré vykonávali lekárske a iné činnosti na ochranu verejného zdravia v zdravotníckych zariadeniach, schválený vládou Ruskej federácie z 29. októbra 2002 N 781. A obdobne sa postupuje pri výpočte dôb práce v štruktúrnych členeniach organizácií, ktorých zoznam je uvedený v odseku 6 Pravidiel.

20. Riešenie sporov vzniknutých v prípade odmietnutia priznania predčasného pracovného starobného dôchodku v súvislosti s vykonávaním pedagogickej činnosti v zariadeniach pre deti na základe § 27 ods. 1 pododseku 19 spolkového zákona N 173- FZ (zavedené federálnym zákonom z 30. decembra 2008 N 319-FZ), je potrebné mať na pamäti, že doby práce na pozíciách v inštitúciách uvedených v Zozname pozícií a inštitúcií, v ktorých sa práca započítava do dĺžky služby, ktorá dáva právo na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku osobám, ktoré vykonávali pedagogickú činnosť v zariadeniach pre deti, sa započítavajú do dĺžky služby spôsobom ustanoveným v pravidlách pre výpočet dôb práce, ktoré dáva právo na stanovený dôchodok schválený vládou Ruskej federácie z 29. októbra 2002 N 781.

Zároveň sa práca na pozíciách uvedených v odseku 1 časti „Názvy pozícií“ Zoznamu započítava do dĺžky služby, ak ju vykonáva v inštitúciách uvedených v bodoch 1.1 - 1.14 časti „Názvy inštitúcie“ Zoznamu a pracovať na pozíciách uvedených v odseku 2 časti „Názvy pozícií“ Zoznamu - v inštitúciách uvedených v odseku 2 časti „Názvy inštitúcií“ Zoznamu.

Do praxe sa započítavajú doby výkonu práce pred 1. septembrom 2000 na pozíciách v inštitúciách uvedených v Zozname bez ohľadu na podmienky plnenia normatívu pracovného času (pedagogickej alebo akademickej záťaže) v týchto obdobiach a počnúc od r. 1. 9. 2000 - za splnenia (spolu za hlavné a ostatné pracoviská) normatívu pracovného času (pedagogického alebo študijného úväzku), ustanoveného pre mzdovú tarifu (úradný plat), okrem prípadov uvedených v ods. bod 4 pravidiel.

Na základe písmena „c“ odseku 8 pravidiel pracovať ako riaditeľ (vedúci, vedúci), zástupca riaditeľa (vedúci, vedúci) inštitúcií uvedených v odsekoch 1.8, 1.12 a časti „Názov inštitúcií“ Zoznam funkcií a inštitúcií, v ktorých sa práca započítava do dĺžky služby, zakladajúca nárok na predčasné priznanie starobného dôchodku osobám vykonávajúcim pedagogickú činnosť v zariadeniach pre deti, sa započítava do dĺžky služby len za obdobie do 1.11.1999. Práca na týchto pozíciách v inštitúciách uvedených v bodoch 1.8, 1.12 a v časti „Názov inštitúcií“ vyššie uvedeného zoznamu pozícií a inštitúcií, ktoré nastali po 1. novembri 1999, nepodlieha pedagogickej praxi, ktorá dáva právo na predčasné priznanie starobného dôchodku z práce...

Podobné pravidlo platí pre prípady práce v materských školách, materských školách, materských školách, v medziškolských vzdelávacích a výrobných komplexoch, ktoré sú štrukturálne členenia organizácií.

Obdobie pôsobenia vo funkciách uvedených v odseku 2 časti „Názvy funkcií“ Zoznamu vrátane riaditeľa (náčelníka, vedúceho), zástupcu riaditeľa (náčelníka, vedúceho) v inštitúciách uvedených výlučne v odseku 2 časti „ Názvy inštitúcií“ zo zoznamu sa započítavajú do pracovných skúseností, ktoré oprávňujú na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku od 1. januára 2001, ak má osoba k uvedenému dátumu pracovné skúsenosti na pozíciách v uvedených inštitúciách v zozname v trvaní najmenej 16 rokov 8 mesiacov a skutočnosť, že pracuje (bez ohľadu na jeho dĺžku) na pozíciách v inštitúciách uvedených v odseku 2 časti „Názvy pozícií“ a v odseku 2 časti „Názvy inštitúcie“ Zoznamu v období od 1. novembra 1999 do 31. decembra 2000 (bod 12 Pravidiel). Ak tieto podmienky nie sú splnené, nezapočítava sa do doby trvania služobného pomeru taká doba, ktorá zakladá nárok na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku.

Obdobia práce učiteľa dodatočné vzdelanie v zariadeniach doplnkového vzdelávania pre deti od 1. novembra 1999 do 31. decembra 2000 na základe predtým platných uznesení vlády Ruskej federácie z 22. septembra 1999 N 1067 „O schválení Zoznamu pozícií, na ktorých pracuje sa započítava do dĺžky služby, pričom vzniká nárok na odpracovanú dobu dôchodkových rokov v súvislosti s vyučovacej činnosti v školách a iných zariadeniach pre deti a Poriadok na výpočet služobných pomerov na určenie dôchodku za výsluhu v súvislosti s vyučovacou činnosťou v školách a iných zariadeniach pre deti "a zo dňa 1. februára 2001 N 79" Dňa Zmeny a doplnky k vyhláške vlády Ruskej federácie z 22. septembra 1999 N 1067 „boli započítané do dĺžky služby, zakladajúcej právo na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku bez akýchkoľvek obmedzení a počnúc od r. 1. januára 2001 sa započítavajú len vtedy, ak sú splnené podmienky uvedené v predchádzajúcom odseku 12 Pravidiel schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 29. októbra 2002 N 781.

21. V súlade s článkom 27 ods. 1 ods. 5 Spolkového zákona č. 173-FZ sa starobný pracovný dôchodok priznáva mužom po dosiahnutí veku 55 rokov a ženám po dosiahnutí veku 50 rokov, ak pracovali najmenej 12 rokov a 6 mesiacov a najmenej 10 rokov ako pracujúce rušňové čaty a pracovníci určitých kategórií, ktorí priamo organizujú dopravu a zabezpečujú bezpečnosť premávky na železničnej doprave a v metre, ako aj ako rušňovodiči kamióny priamo na technologický postup v baniach, povrchových jamách, v baniach alebo rudných lomoch na vývoz uhlia, bridlice, rudy, horniny a mať poistnú zmluvu najmenej 25 a najmenej 20 rokov.

Pri výpočte osobitnej dĺžky služby treba prihliadať na to, či žalobca pracoval v profesii (zastával funkciu) špecifikovanej (uvedenej) v Zozname profesií pracovníkov rušňových brigád, ako aj profesiách a pozíciách pracovníkov r. niektoré kategórie, ktoré priamo organizujú dopravu a zabezpečujú bezpečnosť premávky v železničnej doprave a metre, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie z 24. apríla 1992 N 272 a či ním vykonávaná práca bola spojená s nepriaznivými vplyvmi rôzneho druhu faktorov uvedených v tomto zozname (napríklad zamestnanosť na úsekoch hlavného železnice s hustou vlakovou dopravou pre traťových montérov, majstrov).

22. Federálny zákon z 24. júla 2009 N 213-FZ, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2010, zaviedol nové pravidlá priznávania dôchodkov personálu letových skúšok, ktorí sa priamo podieľajú na letových skúškach (výskumoch) experimentálneho a sériového letectva, kozmonautiky, kozmonautiky a kozmonautiky. letecké a parašutistické vybavenie. Podľa odseku 1 článku 27.1 federálneho zákona N 173-FZ sa zriaďuje starobný pracovný dôchodok bez ohľadu na vek pre mužov a ženy, ktorí odpracovali najmenej 25 rokov a najmenej 20 rokov v letových skúšobniach, sa priamo podieľajú na letových skúškach (výskume), experimentálnom a sériovom letectve, kozmickom, leteckom a výsadkovom vybavení a pri odchode z letovej práce zo zdravotných dôvodov muži a ženy, ktorí odpracovali najmenej 20 a najmenej 15 rokov v letový skúšobný personál na určených pracovných miestach.

upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že pri priznávaní takéhoto dôchodku sa do dĺžky služby započítavajú doby vojenskej služby na pozíciách leteckého personálu a (alebo) doby práce na pozíciách leteckého personálu civilného letectva, ktorý dáva právo na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku za predpokladu, že občan má v čase vzniku dôchodku aspoň dve tretiny doby služby vo funkciách, ktoré zakladajú právo na predčasné pridelenie starobný výsluhový dôchodok, uvedený v bode 3 Predpisu o postupe pri vymenúvaní a vyplácaní výsluhových dôchodkov skúšobnému personálu, schválený uznesením Rady ministrov RSFSR z 5. júla 1991 N 384.

23. V súlade s odsekom 2 článku 28.1 federálneho zákona N 173-FZ (v znení federálneho zákona z 30. decembra 2008 N 319-FZ) osoby, ktoré odpracovali aspoň 15 kalendárne roky v regiónoch Ďalekého severu alebo aspoň 20 kalendárnych rokov v im podobných lokalitách, ktoré majú potrebné na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku stanoveného v odsekoch 1 až 10 a 16 až 18 článku 27 ods. Federálny zákon N 173-FZ, dĺžka poistenia a dĺžka služby v zodpovedajúcich druhoch práce, vek stanovený na predčasné vymenovanie určeného dôchodku sa znižuje o päť rokov.

Vzhľadom na to, že vyššie uvedená norma neposkytuje možnosť zníženia veku predčasným priznaním dôchodku zamestnancom inžinierskeho a technického personálu, ktorí vykonávajú priame údržbárske práce, lietadla civilné letectvo a osoby, ktoré vykonávali uvedené činnosti na Ďalekom severe a v podobných oblastiach, môže byť takýto dôchodok priznaný mužom po dosiahnutí veku 55 rokov a ženám po dosiahnutí veku 50 rokov, ak pracovali v strojárskom a technickom sektore. zamestnanci pracujúci na priamej údržbe lietadiel v civilnom letectve, v uvedenom poradí, minimálne 20, resp. najmenej 20 rokov (odsek 15 ods. 1 článku 27 federálneho zákona N 173-FZ).

Toto pravidlo platí aj pre prípady, keď sa takáto práca uskutočnila pred 1. januárom 2005 (čas nadobudnutia účinnosti federálneho zákona z 22. augusta 2004 N 122-FZ, ktorým sa doplnil federálny zákon „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“). “ s článkom 28.1), keďže podľa zákona Ruskej federácie z 20. novembra 1990 N 340-1 „O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ platného pred 1. januárom 2002 (ďalej len „zákon Ruskej federácie z r. 20. novembra 1990 N 340-1) nemali zamestnanci inžiniersko-technického personálu, ktorí sú zamestnaní v priamej obsluhe lietadiel civilného letectva, nárok na zníženie veku ustanoveného na predčasné priznanie dôchodku o 5 rokov, ak pracovali v aspoň 15 kalendárnych rokov v regiónoch Ďalekého severu alebo aspoň 20 kalendárnych rokov v rovnocenných lokalitách. Takéto právo v súlade s článkom 29 zákona Ruskej federácie z 19. februára 1993 N 4520-1 „Dňa štátne záruky a kompenzácie pre osoby pracujúce a žijúce na Ďalekom severe a v prirovnaných lokalitách „bolo aplikované len osobám, ktorým bol priznaný dôchodok v súvislosti s špeciálne podmienky práce na základe článku 12 zákona Ruskej federácie z 20. novembra 1990 N 340-1.

Zamestnanci inžinierskeho a technického personálu pracujúci na priamej údržbe lietadiel civilného letectva, dôchodky pred dosiahnutím dôchodkového veku (ak na to boli dôvody) boli pridelení v súlade s článkom 79 zákona Ruskej federácie z 20. , 1990 N 340-1, tj napr. za dĺžku služby.

24. Pri rozhodovaní o otázke nároku osoby na predčasné pridelenie starobného pracovného dôchodku na základe čl. 28 ods. 1 ods. 2 a 6 spolkového zákona N 173-FZ treba mať na pamäti, že v r. v súlade s odsekom 1 článku 28.1 uvedeného federálneho zákona pri určovaní dĺžky služobnej práce v regiónoch Ďalekého severu a rovnocenných lokalitách na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku v súvislosti s prácou vo vyššie uvedených oblastiach a lokalitách , práca, ktorá zakladá právo na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku v súlade s čl. 27 odsekmi 1 až 10 a 16 až 18 ods. Práca, ktorá dáva právo na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku v súlade s článkami 27 a 28 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, schváleného uznesením vlády Ruskej federácie z r. 11. júla 2002 N 516.

25. Upozorniť súdy, že na základe odseku 5 vyššie uvedeného poriadku sa do dĺžky služby, ktorá zakladá nárok na predčasné priznanie starobného dôchodku, započítavajú aj doby nepretržite vykonávanej práce. počas celého pracovného dňa, kalendárnym spôsobom. Zároveň sa započítavajú doby práce, ktoré boli vykonávané v pracovnom týždni na čiastočný úväzok, ale na plný úväzok z dôvodu poklesu objemu výroby (s výnimkou prác zakladajúcich právo na predčasné pridelenie starobného pracovného dôchodku). v súlade s odsekmi 13 a 19-21 odseku 1 článku 27 federálneho zákona N 173-FZ), ako aj ďalšie doby práce, ktoré podľa podmienok organizácie práce nemožno vykonávať nepretržite, sa počítajú podľa skutočne odpracovaných hodín (bod 6 Pravidiel). Na výpočet dĺžky služby je ustanovený osobitný postup zakladajúci nárok na predčasné priznanie starobného dôchodku uvedený v bode 7 a týchto pravidlách (terénne geologické práce, práce počas celého plavebného obdobia, celá sezóna, podzemie práca).

26. Podľa odseku 5 tohto poriadku sa do dĺžky služobného pomeru započítavajú doby poberania dávok sociálneho poistenia štátu v období dočasnej invalidity, ako aj obdobia ročnej základnej a doplnkovej dovolenky.

Berúc do úvahy, že kým je žena na materskej dovolenke ustanovenej v článku 255 Zákonníka práce Z Ruskej federácie sa jej vypláca dávka štátneho sociálneho poistenia na základe potvrdenia o práceneschopnosti vydaného pri príležitosti dočasnej pracovnej neschopnosti, táto doba sa musí započítať aj do dĺžky služby, čo dáva právo na predčasnú priznanie starobného pracovného dôchodku.

27. Pri riešení sporov vzniknutých v súvislosti so započítavaním žien do počtu odpracovaných rokov, ktoré zakladajú právo na predčasné priznanie starobného dôchodku, po dobu ich rodičovskej dovolenky, by súdy mali vychádzať z predpokladu že ak toto obdobie nastalo pred 6. októbrom 1992 (čas nadobudnutia účinnosti zákona Ruskej federácie z 25. septembra 1992 N 3543-1 „o zmene a doplnení Zákonníka práce Ruskej federácie“, pričom poberanie ktorých sa doba rodičovskej dovolenky nezapočítava do osobitnej dĺžky služby v prípade priznania dôchodku za zvýhodnených podmienok), potom sa musí započítať do dĺžky služby, ktorá dáva právo na predčasné priznanie starobného dôchodku.

Treba mať na pamäti, že ak rodičovská dovolenka začala pred 6. októbrom 1992, potom sa doba čerpania tejto dovolenky musí započítať do dĺžky služby, čo dáva nárok na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku, bez ohľadu na moment jeho skončenia (pred týmto dátumom alebo po ňom) ...

28. Orgány vykonávajúce dôchodkové zabezpečenie v záujme zachovania predtým nadobudnutých dôchodkových práv pri výpočte pracovného dôchodku posudzujú dôchodkové nároky poistencov k 1. januáru 2002 tak, že ich prepočítajú (prepočítajú) na odhadovaný dôchodkový kapitál. .

Pri zvažovaní požiadaviek súvisiacich s posudzovaním dôchodkových práv občanov k 1. januáru 2002 orgánmi zabezpečujúcimi dôchodkové zabezpečenie ich premenou (prepočítaním) na odhadovaný dôchodkový kapitál sa súdy musia riadiť pravidlami uvedenými v čl. 30 federálneho zákona N 173-FZ, pričom treba mať na pamäti nasledovné:

1) Posudzovanie dôchodkových práv poistencov od 1. januára 2002 vykonávajú orgány zabezpečujúce dôchodkové zabezpečenie súčasne s určením pracovného dôchodku podľa uvedeného spolkového zákona, najneskôr však do 1. 2013. Poistencom zamestnaným v práci ustanovenej v článku 27 ods. 1 federálneho zákona N 173-FZ sa posúdenie dôchodkových práv, ktoré nadobudli od 1. januára 2002, musí vykonať najneskôr 1. januára 2011 alebo pred určený dátum - súčasne s vymenovaním pracovného dôchodku (článok 12 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ (v znení federálneho zákona z 24. júla 2009 N 213-FZ));

2) odhadovaný dôchodkový kapitál, t.j. zohľadní sa spôsobom určeným vládou Ruskej federácie celková výška poistných príspevkov a iných príjmov do Dôchodkového fondu Ruskej federácie za poistenca a dôchodkové práva v peňažnom vyjadrení, nadobudnuté pred nadobudnutím účinnosti uvedený spolkový zákon, je základom na určenie výšky poistnej časti pracovného dôchodku (štvrtý odsek článku 2 spolkového zákona N 173-FZ). Odhadovaný dôchodkový kapitál na účely posúdenia dôchodkových práv poistencov k 1. januáru 2002 sa určuje podľa vzorca uvedeného v § 30 ods. 1 spolkového zákona N 173-FZ.

Predpokladané obdobie vyplácania starobného pracovného dôchodku stanoveného v článku 14 ods. ročné zvýšenie o 6 mesiacov (od 1. januára príslušného roka) až do dosiahnutia 16 rokov (192 mesiacov) a potom sa každoročne zvyšuje o jeden rok (od 1. januára príslušného roku) až do dosiahnutia 19 rokov (228 mesiacov) (odsek 1 článku 32 federálneho zákona N 173-FZ).

Rovnakým spôsobom, na základe doložky 2 článku 32 spolkového zákona N 173-FZ, predpokladaná doba vyplácania starobného pracovného dôchodku osobám uvedeným v článku 27 ods. 1 a článku 28 ods. Je určený federálny zákon. Počnúc 1. januárom 2013 sa toto obdobie každoročne (od 1. januára príslušného roka) zvyšuje o jeden rok, pričom celkový počet rokov takéhoto zvýšenia nemôže presiahnuť počet rokov chýbajúcich pri predčasnom priznaní starobného dôchodku do dôchodkový vek stanovený článkom 7 federálneho zákona N 173-FZ (pre mužov a ženy);

3) odhadovaná výška pracovného dôchodku na základe článku 30 ods. 2 federálneho zákona N 173-FZ sa určuje podľa výberu poistenca buď spôsobom ustanoveným v odseku tri uvedeného článku, alebo spôsobom ustanovené štvrtým odsekom uvedeného článku alebo spôsobom ustanoveným odsekom šesť uvedeného článku;

4) ak sa občan rozhodne vypočítať odhadovanú výšku starobného dôchodku v súlade s odsekom 3 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ, treba mať na pamäti, že celkovou dĺžkou služby sa rozumie celkové trvanie práce a inej spoločensky užitočnej činnosti do 1. januára 2002, do ktorej sa započítavajú obdobia uvedené v predchádzajúcom odseku.

Pri tom by lode mali brať do úvahy nasledovné:

a) na základe ustanovenia článku 10 zákona RSFSR „O rehabilitácii utláčaných národov“ sa čas strávený v osobitných osadách (miestach vyhnanstva) občanov z radov utláčaných a následne rehabilitovaných započítava do celková dĺžka služby. Čas strávený týmito osobami v osobitných osadách (miestach exilu) sa má evidovať kalendárne odo dňa dovŕšenia šestnásteho roku veku, keďže podľa doterajšej pracovnoprávnej úpravy práve od tohto veku tieto osoby mohol byť zapojený do práce. Ak sa preukáže, že osoba pracovala v skoršom veku, musí sa do celkovej dĺžky služby započítať celá doba výkonu práce bez ohľadu na vek tejto osoby;

b) sa dĺžka dôb práce a inej spoločensky užitočnej činnosti počíta kalendárne podľa ich skutočnej dĺžky bez ohľadu na to, že prednostné počítanie bolo podľa doterajších právnych predpisov ustanovené za obdobné doby započítavané do celkovej dĺžky služby. na určenie nároku na dôchodok (napríklad doby práce v regiónoch Ďalekého severu a oblasti rovnajúce sa regiónom Ďalekého severu boli vypočítané v jeden a pol veľkosti). Bez ohľadu na skutočné trvanie sa doby práce počítajú počas celého plavebného obdobia na vodnej doprave a počas celej sezóny v organizáciách sezónneho priemyslu, ktoré sa započítavajú do celkovej dĺžky služby ako celý rok práce;

c) pomer priemerného mesačného zárobku poistenca k priemerného mesačného zárobku mzdy v Ruskej federácii (ЗР / ЗП) sa spravidla zohľadňuje vo výške nie vyššej ako 1,2.

Súdy musia mať na pamäti, že keďže posudzovanie dôchodkových práv občanov na základe článku 30 federálneho zákona N 173-FZ sa vykonáva od 1. januára 2002 na základe odseku 3 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ možno zohľadniť pomer zárobkov vo zvýšenej výške (nie viac ako 1,4; 1,7; 1,9):

osoby, ktoré žili k 1. januáru 2002 na Ďalekom severe a v podobných oblastiach. Navyše v tento prípad možnosť zúčtovania zvýšeného zárobku Zákon neviaže na to, či k tomuto dátumu nadobudli nárok na pracovný dôchodok alebo nie a či uvedené oblasti opustili po 1. januári 2002 alebo sa tam zdržali;

muži a ženy, ak k 1. januáru 2002 odpracovali aspoň 15 kalendárnych rokov na Ďalekom severe alebo aspoň 20 kalendárnych rokov v rovnocenných oblastiach a k uvedenému dátumu mali poistnú prax aspoň 25 a 20 rokov (bez ohľadu na dátum dosiahnutia požadovaného dôchodkového veku - 55, resp. 50 rokov pre mužov a ženy). Zároveň sa vo vyššie uvedených sumách zohľadňuje pomer priemerného mesačného zárobku dôchodcu k priemernej mesačnej mzde v Ruskej federácii (ZR / ZP) bez ohľadu na miesto pobytu týchto osôb mimo Ďalekej krajiny. Sever a ekvivalentné oblasti.

Pri stanovení pomeru priemernej mesačnej mzdy poistenca k priemernej mesačnej mzde v Ruskej federácii si treba uvedomiť, že priemerná mesačná mzda poistenca sa vypočítava s prihliadnutím na skutočne vzniknutú mzdu, t.j. vrátane zohľadnenia okresný koeficient ustanovené na základe regul právny úkon zakladajúci subjekt Ruskej federácie a zvýšený platový pomer (ZR / ZP nie viac ako 1,4; 1,7; 1,9) - berúc do úvahy regionálny koeficient k mzdám stanoveným centralizovaným spôsobom (orgány štátnej moci ZSSR, federálne orgányštátna moc), keďže na základe článku 9 ods. 3 federálneho zákona N 167-FZ sa finančná podpora povinného dôchodkového poistenia vrátane dôchodkov z práce vykonáva na náklady rozpočtu Dôchodkového fondu Ruskej federácie , ktorej fondy sú na základe článku 16 ods. 1 toho istého spolkového zákona federálny majetok, nie sú zahrnuté v iných rozpočtoch a nie sú predmetom výberu. Podľa článku 71 Ústavy Ruskej federácie federálny štátny majetok a jeho riadenie je vo výlučnej jurisdikcii Ruskej federácie;

d) ak osoby pred 1. januárom 2002 pracovali na výstavbe objektov dôležitého národohospodárskeho významu a štátne orgány ZSSR na dobu výstavby ustanovili regionálny koeficient miezd a rozšírili výhody ustanovené pre osoby pracujúce v krajoch Ďalekého severu a prirovnávaný k lokalitám, keďže stanovenie takéhoto koeficientu malo dočasný charakter (bol ustanovený až r. určité obdobie s prihliadnutím na dôležitý národohospodársky význam objektu a zložitosť výrobných podmienok jeho výstavby a bol použitý na zvýšenie miezd za účelom zabezpečenia výstavby objektu), nemožno ho pripísať tým regionálnym koeficientom, ktoré sú ustanovené v r. centralizovaným spôsobom (štátnymi orgánmi ZSSR, federálnymi štátnymi orgánmi) k mzdám osôb pracujúcich na Ďalekom severe a v rovnocenných oblastiach s cieľom preplatiť občanom dodatočné materiálne a fyziologické náklady, t.j. zohľadňovať osobitosti prírodných a klimatických podmienok a vyššie životné náklady v týchto oblastiach. Na základe uvedeného by sa osobám, ktoré sa podieľali na výstavbe týchto zariadení, mal zohľadňovať pomer priemerného mesačného zárobku poistenca k priemernej mesačnej mzde v Ruskej federácii (ZR / ZP) vo výške najviac 1,2, alebo ak sú na to dôvody (článok 28 ods. 2, článok 30 článok 30 federálneho zákona N 173-FZ), v sumách nepresahujúcich 1,4; 1,7; 1,9 (zvýšený pomer zárobkov);

5) ak si občan zvolil možnosť výpočtu odhadovanej výšky pracovného dôchodku v súlade s článkom 30 ods. 4 federálneho zákona N 173-FZ, súdy by mali mať na pamäti, že celkovou dĺžkou služby sa celková doba trvania pracovných a iných spoločensky prospešných činností do 1. januára 2002, do ktorých sa započítavajú doby ustanovené normami dôchodkovej legislatívy platnej pred 1. januárom 2002.

Výpočet doby trvania prác a iných spoločensky užitočných činností sa navyše vykonáva kalendárnym spôsobom podľa ich skutočnej dĺžky, s výnimkou období uvedených v tomto odseku, vypočítaných prednostne, ktoré bolo ustanovené v predchádzajúcej právnej úprave (doby práce v meste Leningrad počas blokády, ktoré sa započítavajú do celkovej dĺžky služby trojnásobne; doby práce počas veľ. Vlastenecká vojna, s výnimkou prác v priestoroch dočasne obsadených nepriateľom, ktoré sa započítavajú do celkovej dĺžky služby v dvojnásobnom množstve a v ostatných prípadoch).

Súdy musia venovať pozornosť skutočnosti, že pri výpočte odhadovanej výšky pracovného dôchodku pre túto možnosť jeho obmedzenie je stanovené na 555 rubľov 96 kopejok - za prítomnosti celkovej pracovnej praxe rovnajúcej sa 25 rokom pre mužov a 20 rokov pre ženy a pre osoby so skúsenosťami s príslušnými druhmi práce a poistnými skúsenosťami potrebnými na skoré vymenovanie starobného pracovného dôchodku (články 27 a 28 federálneho zákona N 173-FZ), ak je celková dĺžka služby rovnajúca sa dĺžke poistnej praxe potrebnej na predčasné priznanie starobného starobného dôchodku a tiež 648 rubľov 62 kopejok - pre osoby so skúsenosťami s príslušnými druhmi práce a dĺžkou služby potrebnou na predčasné vymenovanie starobného pracovného dôchodku stanoveného v odsekoch 1, 11 a 13 odseku 1 Článok 27 federálneho zákona N 173-FZ. Okrem toho za každý celý rok presahujúci 25 rokov pre mužov a 20 rokov pre ženy a pre osoby s praxou v príslušných druhoch práce a skúsenosťou s poistením potrebnou na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku sa dĺžka trvania doby poistenia potrebnej na predčasné priznanie starobného pracovného dôchodku, uvedené sumy sa zvyšujú o 1 percento, najviac však o 20 percent;

6) ak si občan zvolí možnosť výpočtu odhadovanej výšky pracovného dôchodku v súlade s článkom 30 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ, upozorniť súdy na skutočnosť, že sa vzťahuje na osoby, ktoré , k 31. decembru 2001 majú zamestnanecký dôchodok ustanovený starobným, invalidným výsluhovým dôchodkom, pozostalostným výsluhovým dôchodkom alebo výsluhovým dôchodkom v súlade so zákonom Ruskej federácie z 20. novembra 1990 N 340-1. Podľa vlastného výberu sa nimi stanovená suma jedného dôchodku s prihliadnutím na zvýšenie a kompenzačná platba v súvislosti so zvýšením životných nákladov v Ruskej federácii s uplatnením príslušného regionálneho koeficientu, s výnimkou príspevkov na opatrovanie a zdravotne postihnutých osôb;

7) právo na premenu (transformáciu) dôchodkových práv na odhadovaný dôchodkový kapitál s využitím, podľa voľby občana, namiesto celkovej dĺžky služby v príslušných druhoch práce, majú občania, ktorým je priznaný starobný starobný dôchodok skôr, ako je všeobecne stanovený dôchodkový vek uvedený v článku 27 ods. 1 a článku 27.1 , za predpokladu, že od 1. januára 2002 majú tieto osoby poistenec a (alebo) pracovné skúsenosti v príslušných druhoch prác potrebných na určenie predčasného starobného dôchodku (článok 9 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ);

8) pri výpočte odhadovanej veľkosti pracovného dôchodku podľa vyššie uvedených možností by ste mali venovať pozornosť skutočnosti, že:

priemerný mesačný zárobok poistenca potrebný na výpočet predpokladanej výšky pracovného dôchodku podľa vzorcov uvedených v § 30 ods. 3 a 4 sa za roky 2000 až 2001 zisťuje podľa údajov jednotlivých ) účtovanie v systéme povinného dôchodkového poistenia alebo odpracovaných 60 mesiacov po sebe na základe dokladov vydaných v r. zavedený poriadok príslušnými zamestnávateľmi alebo štátnymi (obecnými) úradmi. Takýmito dokladmi môžu byť osobné účty, mzdy a iné prvotné účtovné doklady, ako aj iné doklady, na základe ktorých je možné vyvodiť záver o individuálnom charaktere zárobku. Zároveň svedecké výpovede na základe uvedených odsekov článku 30 federálneho zákona N 173-FZ a článku 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nie sú prípustným dôkazom potvrdzujúcim priemerný mesačný zárobok;

na základe doložky 7 článku 30 federálneho zákona N 173-FZ odhadovaná výška pracovného dôchodku, berúc do úvahy príspevky, zvýšenia a kompenzačné platby, nemôže byť nižšia ako 660 rubľov;

9) vypočítaný dôchodkový kapitál získaný na základe posúdenia dôchodkových práv poistencov, ktorý je potrebný na určenie poistnej časti starobného pracovného dôchodku, výšky dôchodku pre invaliditu a pozostalostného pracovného dôchodku, je indexované v súvislosti s postupom ustanoveným v článku 17 ods. 6 pre valorizáciu samotných dôchodkov, počnúc 1. januárom 2002 až do dňa, ku ktorému je určená časť pracovného dôchodku pridelená.

29. Pri posudzovaní sporov súvisiacich s valorizáciou odhadovaného dôchodkového kapitálu poistencov orgánmi zabezpečujúcimi dôchodkové zabezpečenie sa súdy musia riadiť pravidlami stanovenými v článkoch 30.1-30.3 federálneho zákona N 173-FZ, pričom: na mysli:

a) valorizácia na základe odseku 1 článku 30.1 federálneho zákona N 173-FZ znamená zvýšenie sumy odhadovaného dôchodkového kapitálu vypočítaného v súlade s článkom 30 uvedeného federálneho zákona;

b) valorizáciu predpokladaného dôchodkového kapitálu vykonávajú od 1. januára 2010 orgány vykonávajúce dôchodkové zabezpečenie na základe podkladov dôchodkovej veci, ako aj na základe žiadosti dôchodcu s predložením ust. dodatočné dokumenty;

c) výška valorizácie je 10 percent odhadovaného dôchodkového kapitálu a okrem toho 1 percento odhadovaného dôchodkového kapitálu za každý celý rok celkovej pracovnej praxe získanej pred 1. januárom 1991 (odsek dva ods. 1 článku 30 ods. federálny zákon N 173-FZ). Vzhľadom na to, že posudzovanie dôchodkových práv poistencov sa vykonáva k 1. januáru 2002, valorizácia predpokladaného dôchodkového kapitálu o 10 percent sa vykonáva k uvedenému dátumu a pre dodatočné zvýšenie predpokladaného dôchodkového kapitálu o 1 percento, skúsenosti sa zohľadňujú k 1. januáru 1991 ...

Aby sa zhodnotila výška odhadovaného dôchodkového kapitálu, pri posudzovaní dôchodkových práv v súlade s článkom 30 federálneho zákona N 173- sa do celkovej pracovnej skúsenosti započítavajú doby práce a iných spoločensky užitočných činností zahrnutých do stanovenej dĺžky služby. FZ rovnakým postupom, ktorý sa použil na určenie odhadovanej výšky pracovného dôchodku (odsek 2 článku 30.1 federálneho zákona N 173-FZ). Súdy by mali brať do úvahy, že pri zvýšení dôchodku z dôvodu valorizácie podlieha evidencii celá celková dĺžka služby k 1. januáru 1991 bez obmedzenia, pričom pri určovaní koeficientu dĺžky služby v procese posudzovania predtým vzniknuté nároky na dôchodok (ich premena) sa zohľadňujú pracovné skúsenosti nad rámec toho, čo je potrebné na priznanie dôchodku, najviac za 20 rokov;

d) pri určovaní výmery pracovného dôchodku s prihliadnutím na valorizáciu je potrebné, aby súdy dbali na to, aby občania, ktorí požiadali o priznanie pracovného dôchodku prvýkrát, počnúc 1. januárom 2010, sa určovanie výška dôchodku, berúc do úvahy výšku valorizácie (článok 30.1 federálneho zákona N 173-FZ), sa vykonáva podľa pravidiel stanovených na výpočet výšky dôchodku (poistná časť starobnej práce dôchodku, výšky pracovného invalidného dôchodku a výšky pracovného dôchodku v prípade straty živiteľa rodiny), v uvedenom poradí, podľa článkov 14, 15 a 16 federálneho zákona N 173-FZ, a pre tých, ktorí sú 1. januára 2010 už poberal pracovný dôchodok - podľa vzorca uvedeného v odseku 2 článku 30.2 federálneho zákona N 173-FZ;

e) v prípade predloženia dodatočných dokladov výška pracovného dôchodku vypočítaná s prihliadnutím na sumy valorizácie podlieha prepočítaniu.

Prepočet výšky pracovného dôchodku, vypočítaný s prihliadnutím na sumy valorizácie, sa vykoná, keď poistenci predložia orgánom poskytujúcim dôchodkové zabezpečenie dodatočné doklady (pododseky 1 – 3 a 5 ods. 1 článku 30.3 spolkového zákona). N 173-FZ).

Dodatočné dokumenty by mali zahŕňať dokumenty obsahujúce nové informácie, ktoré predtým neboli predložené orgánom poskytujúcim dôchodkové zabezpečenie, o priemernom mesačnom zárobku, všeobecnom odpracovanom veku a (alebo) odpracovaných rokoch v príslušných druhoch práce, ktoré sa nezohľadňujú pri posudzovaní dôchodkových práv.

Ak občan poberajúci pracovný dôchodok k 1.1.2010 predložil ďalšie doklady orgánu, ktorý vykonáva dôchodkové zabezpečenie v období od 1.1.2010 do 31.12.2010 vrátane, požiadavka na prepočet prac. dôchodok (poistná časť pracovného dôchodku starobný), s prihliadnutím na výšku valorizácie, podlieha uspokojeniu od 1. januára 2010 (odsek 2 § 37 spolkového zákona N 213-FZ). Pri predložení dodatočných dokladov po stanovenej lehote, teda po 1. januári 2011, požiadavka na prepočet výšky pracovného dôchodku s prihliadnutím na výšku valorizácie podlieha uspokojeniu od prvého dňa mesiaca nasledujúceho mesiac, v ktorom boli prijaté dodatočné dokumenty a žiadosť o prepočet výšky pracovného dôchodku (článok 2 ods. 2 článku 30 ods. 3 federálneho zákona N 173-FZ).

Súd po zistení, že orgány vykonávajúce dôchodky bezdôvodne nezohľadnili dodatočné doklady predložené občanom v období od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (predložené doklady sú napríklad v dôchodkovom spise, ale neboli zohľadnené orgánom vykonávajúcim dôchodkové zabezpečenie, pri prepočítavaní výšky pracovného dôchodku (poistná časť pracovného dôchodku v starobe) má právo uložiť orgánu vykonávajúcemu dôchodkové zabezpečenie, povinnosť prepočítať pracovný dôchodok s prihliadnutím na výšku valorizácie od 1.1.2010.

Prepočet výšky pracovného dôchodku vypočítaného s prihliadnutím na výšku valorizácie na základe dokumentov dostupných v dôchodkovom spise v prípadoch ustanovených v odsekoch 4 a 6 odseku 1 článku 30 ods. zákona, sa vykonáva vo vzťahu k občanom, ktorí požiadali o vymenovanie pracovného dôchodku, odo dňa vzniku týchto dôchodkov a vo vzťahu k občanom, ktorí už majú zriadený pracovný dôchodok - od 1. januára 2010, s prihliadnutím na výšku valorizácie.

30. Pri riešení sporov súvisiacich s poberaním dlžných súm výsluhového dôchodku dôchodcovi v bežnom mesiaci (aj za minulý) a ostali nepoberané v súvislosti s jeho úmrtím je potrebné vychádzať z ustanovení v odseku 3 článku 23 federálneho zákona 173-ФЗ, keďže tento zákon je osobitný a bol prijatý Štátna duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 30. novembra 2001, t.j. neskoršie ako tretia časť Občianskeho zákonníka Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nepodliehajú zadosťučineniu, pretože neexistuje osobitný zákon, ktorý by v tomto prípade umožňoval priviesť orgány vykonávajúce dôchodkové zabezpečenie do takejto zodpovednosti.

32. Upozorniť súdy na potrebu jasného a jasného výroku rozhodnutia, aby pri jeho výkone nevznikali otázky. Na tento účel má byť vo výroku rozhodnutia, ktorým boli nároky žalobcu uspokojené, najmä uvedené, aké pohľadávky sa majú uspokojiť a aká povinnosť je žalovanému uložená vrátiť porušené právo žalobcu (napr. o uložení povinnosti žalovanému započítať určitú dobu práce žalobcu do osobitnej praxe s právom na predčasné priznanie starobného dôchodku žalobcovi, vymáhať od žalovaného nevyplatenú sumu dôchodku) a je tiež uvedené, odkedy je žalovaný povinný priznať žalobcovi dôchodok, ak súd dospeje k záveru, že orgán poskytujúci dôchodkové zabezpečenie žalobcovi bezdôvodne odmietol priznanie dôchodku.

Je potrebné mať na zreteli, že ak žalobca postupom ustanoveným zákonom požiadal orgán, ktorý vykonáva dôchodky, o priznanie dôchodku, čo mu však bolo bezdôvodne zamietnuté, má súd právo uložiť orgánu, ktorý vykonáva dôchodky, aby mu bol priznaný dôchodok. ktorý vykonáva dôchodky priznať žalobcovi dôchodok odo dňa podania žiadosti. takémuto orgánu alebo viac skorý termín ak je ustanovená federálnym zákonom N 173-FZ (články 18 a 19 federálneho zákona N 173-FZ).

33. V prípade zrušenia na súde odvolacieho, kasačného resp dozorný orgán súdne rozhodnutia vo veci vymáhania pracovného dôchodku by súdy mali brať do úvahy, že zrušenie výkonu súdneho rozhodnutia nie je prípustné, s výnimkou prípadov zlého úmyslu občana a chyby v počítaní v článku 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

- [Strana 2] -

  1. Klauzula o neprípustnosti svedectvo ako prostriedok na preukázanie povahy diela obsiahnutý v odseku 3 článku 13 federálneho zákona zo 17. decembra 2001. č. 173-FZ (v znení z 03.12.2011) "O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii" (ďalej len - zákon č. 173-FZ), podľa nášho názoru, by mal byť zrušený. Neprípustnosť svedectva v prípadoch nároku na predčasný starobný dôchodok nemožno odôvodniť záujmami sily tradične vyčleňovanými vo vede občianskeho práva procesného. civilný obrat... Toto pravidlo po prvé obmedzuje možnosť súdu a osôb zúčastňujúcich sa na konaní použiť všetky dôkazné prostriedky ustanovené občianskou právnou úpravou procesnou na zistenie skutočných okolností prípadu, bráni dosiahnutiu zásady objektívna pravda po druhé, v prípade, ak občan žiadajúci o predčasný starobný dôchodok nemá iný dôkazný prostriedok, takéto obmedzenie prípustnosti dôkazov môže v skutočnosti viesť k neodôvodnenému odmietnutiu splniť požiadavky. Súdnu ochranu práv občanov na dôchodkové zabezpečenie v tomto prípade nemožno uznať efektívnym spôsobom obnovenie porušených práv.
  2. Spory súvisiace s neštátnym dôchodkovým zabezpečením podliehajú jurisdikcii všeobecných súdov bez ohľadu na to, či jednotlivci resp. právnická osoba je prispievateľom. Príslušnosť týchto sporov k všeobecným súdom sa javí ako správna z hľadiska existujúcich pravidiel pre vymedzenie príslušnosti medzi všeobecnými súdmi resp. rozhodcovské súdy. Právny charakter spory súvisiace s neštátnym dôchodkovým zabezpečením, ako aj osobitná organizačná a právna forma neštátnych dôchodkových fondov vykonávajúcich výnimočnú činnosť v oblasti sociálneho zabezpečenia, vylučuje možnosť prejednávania týchto sporov rozhodcovskými súdmi.
  3. V prípadoch o priznanie nároku občana na neštátny dôchodok v rámci „podnikových dôchodkových programov“ je príslušným žalovaným neštátny dôchodkový fond, ktorý je v súlade so zákonom oprávnený vykonávať výlučný druh dôchodkového zabezpečenia. činnosť - dôchodkové zabezpečenie. Vkladateľ musí byť v nevyhnutných prípadoch zapojený ako tretia strana, ktorá nedeklaruje nezávislé nároky na strane odporcu. Nevyhnutná príležitosť možno uznať neplatenie alebo čiastočné neplatenie dôchodkových príspevkov v prospech účastníka, ktoré slúžilo ako dôvod na odmietnutie priznania neštátneho dôchodku. Účelom účasti tretej osoby, ktorá nedeklaruje nezávislé nároky, je ochrana jej záujmov v súvislosti s možnosťou uplatnenia regresného nároku v budúcnosti na vyberanie dôchodkových príspevkov. Pri posudzovaní regresného nároku sa berú do úvahy okolnosti ako napr ustanovil súd, ako: uznanie občana za účastníka „podnikového dôchodkového programu“, existencia dôvodov na výplatu neštátneho dôchodku, výška neštátneho dôchodku, ktorá môže ovplyvniť výšku požadovaného dofinancovania od prispievateľa atď.
  4. Pri súdnych sporoch súvisiacich s uplatňovaním práva na dôchodok občanmi je procesné nástupníctvo neakceptovateľné, keďže právo občanov na dôchodok je subjektívnym právom občana, ktoré sa vyznačuje vysokým stupňom personifikácie z dôvodu jeho neoddeliteľnosti. spojenie s osobou. Avšak v prípade úmrtia dôchodcu po nástupe právnu silu rozhodnutie súdu, ktorým uznal existenciu nedoplatkov vo výplate dôchodkov za uplynulé obdobie, na základe ust. 1183 Občianskeho zákonníka Právni nástupcovia RF majú nárok na dôchodok, ktorý počas ich života nepoberali. Právo na peňažné prostriedky poskytnuté občanovi ako prostriedok na živobytie, ktoré počas života z akéhokoľvek dôvodu nedostal, majú členovia jeho rodiny, ktorí žili so zosnulým, ako aj jeho zdravotne postihnuté nezaopatrené osoby, bez ohľadu na to, či žili so zosnulým alebo nie.žili. Základom procesného nástupníctva v tomto prípade nie je nástupníctvo v dôchodkovom právnom vzťahu, pretože ten zaniká smrťou občana, ale osobitné dôvody prechodu práv zomretého občana na iné osoby. Zároveň nezáleží na dôvodoch, prečo dôchodca nepoberal zodpovedajúce sumy dôchodkov. Takže súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, nám umožňuje uznať existenciu schodku na dôchodku za minulé obdobie.

V prípadoch sporov súvisiacich s uplatňovaním práva na neštátny dôchodok občanmi sa otázka procesného nástupníctva rieši v súlade s podmienkami zmluvy o neštátnom dôchodkovom zabezpečení.

  1. Prípady o obnovení lehoty na podanie žiadosti o výplatu dôchodkového sporenia nástupcom, na rozdiel od tendencie súdnej praxe posudzovať ich v osobitnom konaní, sú posúdené v súlade s postupom akčného konania... Zistilo sa, že úvaha o otázke obnovenia lehoty v tejto kategórii prípadov v skutočnosti predpokladá priznanie práva na dôchodkové sporenie právnemu nástupcovi. V tomto prípade sú záujmy žalobcu - právneho nástupcu v rozpore so záujmami Dôchodkového fondu Ruskej federácie alebo záujmami iného (ich) nástupcu (nástupcov), ktorí získali (ich) dôchodkové úspory v zákonom stanovenej lehote. . Uvedené okolnosti nám neumožňujú hovoriť o nespochybniteľnosti špecifikovanej kategórie puzdier, ktorá je hlavnou črtou puzdier špeciálnej výroby.

Vedecký a praktický význam výskumu. Teoretický význam práce spočíva v identifikácii osobitných procesných pravidiel obsiahnutých u jednotlivca regulačné právne akty hmotné právo. Niektoré z teoretických návrhov formulovaných v práci je možné použiť v tvorba zákonov.

Praktický význam štúdie spočíva v optimalizácii procesu posudzovania prípadov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením všeobecnými súdmi; závery a návrhy obsiahnuté v štúdii smerujú k odstraňovaniu chýb v súdnej praxi a v dôsledku toho k zabezpečeniu efektívnejšej ochrany dôchodkových práv občanov, ako aj ďalších práv spojených s dôchodkovým zabezpečením. Materiály dizertačnej práce je možné využiť pri výučbe špeciálneho kurzu „Osobitosti posudzovania určitých kategórií prípadov“ a zároveň slúžiť ako podklad pre ďalší vedecký výskum v tejto oblasti.



Určité závery dizertačnej rešerše možno využiť pri príprave ďalšieho uznesenia pléna Najvyšší súd RF, venovaný posudzovaniu súdnych prípadov súvisiacich s uplatňovaním práva na pracovný dôchodok občanmi.

Schvaľovanie výsledkov výskumu. Dizertačná práca bola vypracovaná na Katedre občianskeho súdneho konania Moskovskej štátnej právnickej akadémie pomenovanej po M. V. OE Kutafina, kde sa o tom diskutovalo.

Hlavné ustanovenia dizertačnej rešerše boli načrtnuté v publikovaných vedeckých článkoch. Určité otázky tejto práce sa premietli do vystúpení na vedeckých a praktických konferenciách, ako napr.: XI. Medzinárodná vedecko-praktická konferencia mladých vedcov „Tradície a inovácie v systéme moderny“. ruské právo"(Moskva, apríl 2012); IV Medzinárodná korešpondenčná vedecko-praktická konferencia doktorandov a mladých vedcov " Skutočné problémy právna veda a prax v oblasti presadzovania práva“ (Moskva, apríl 2012); I Výročná celoruská vedecká a praktická konferencia „Právo a podnikanie“, načasovaná na 80. výročie narodenia profesora V.S. Martemyanova (Moskva, jún 2012).

Štruktúra práce vzhľadom na účel a ciele štúdie. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, štyroch kapitol, ktoré spájajú jedenásť odsekov, záveru a bibliografie.

HLAVNÝ OBSAH DIZERÁTNEJ PRÁCE

V úvode zdôvodňuje relevantnosť, teoretický a praktický význam dizertačnej práce, uvádza charakteristiku stupňa vedeckého spracovania témy dizertačnej práce, určuje ciele a zámery, ako aj teoretický základ a metodiky výskumu, formuluje hlavné ustanovenia a závery pre obhajobu. Prvá kapitola „Všeobecná charakteristika sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením“ pozostáva zo štyroch sekcií.

V prvom odseku „Pojem a druhy sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením“ za účelom štúdia právnej podstaty dôchodkového zabezpečenia a iných súvisiacich právnych vzťahov sa odhaľuje pojem spory súvisiace s dôchodkovým zabezpečením. Pod spormi súvisiacimi s dôchodkovým zabezpečením autor rozumie nevyriešené nezhody medzi subjektmi povinného dôchodkového poistenia alebo neštátneho dôchodkového poistenia, ich nástupcami, o uplatňovaní dôchodkovej legislatívy a iných regulačných právnych aktov.

Popri typoch sporov o otázkach sociálneho zabezpečenia zdôrazňovaných v teórii práva sociálneho zabezpečenia autor zdôvodňuje svoju klasifikáciu sporov súvisiacich s dôchodkami.

Existujú tri skupiny sporov týkajúcich sa dôchodkového zabezpečenia:

  1. spory súvisiace so vznikom nároku na dôchodok;
  2. spory súvisiace s výkonom práva na dôchodok;
  3. iné spory súvisiace s výkonom práv súvisiacich s dôchodkovými dávkami.

Každá z vybraných skupín sporov zodpovedá určitému stupňu dôchodkového zabezpečenia a predpokladá aj iné vecné zloženie účastníkov sporu. Zdá sa, že rozdelenie týchto skupín sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením najviac zodpovedá záujmom zovšeobecňovania súdnej praxe z pohľadu právnej úpravy ich posudzovania a spôsobov riešenia niektorých právnych otázok.

Druhý odsek„Právo obrátiť sa na súd v sporoch súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením“ sa venuje analýze niektorých predpokladov práva na uplatnenie nároku vo vzťahu k trom skupinám sporov, ktoré sú zdôraznené v prvom odseku.

V sporoch súvisiacich so vznikom nároku na dôchodok v rámci povinného dôchodkového poistenia je opodstatnené, že občan (poistenec) má právo obrátiť sa na súd so žalobou na vymáhanie poistného nezaplateného zamestnávateľom v priazeň. V súlade s odsekom 1 čl. 15 zákona č. 167-FZ majú poistenci právo slobodne dostávať informácie od zamestnávateľa o výpočte poistného a vykonávať kontrolu nad ich prevodom do dôchodkového fondu Ruskej federácie. Zákonodarca priznaním práva vykonávať kontrolu nad platením poistného však neustanovil konkrétny mechanizmus na realizáciu tohto práva, resp. právne dôsledky pri zistení porušení povinností platiť poistné v rámci realizácie túto kontrolu.

Autor: táto záležitosť svoje právne stanovisko vyjadrilo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, pričom uviedlo, že v prípade nesplnenia povinnosti poistenca ustanovenej v odseku 2 čl. 14 zákona č. 167-FZ, za včasné a úplné zaplatenie poistného do rozpočtu Dôchodkového fondu Ruskej federácie nie je poistenec zbavený možnosti podať žalobu na súde o výber poistného. poistné od poistenca za predchádzajúce obdobie.5

Autor sa v súlade so stanoviskom Najvyššieho súdu Ruskej federácie domnieva, že priznanie práva vykonávať kontrolu platenia poistného bez možnosti uplatnenia nároku na výber nezaplateného poistného mení toto právo na deklaratívna norma. S prihliadnutím na závislosť výšky dôchodkového zabezpečenia poskytovaného občanovi od platenia poistného zamestnávateľom (poistencom) sa na základe 1. časti čl. 46 Ústavy Ruskej federácie a ods. 5 odsek 1 čl. 15 zákona č. 167-FZ kandidát dizertačnej práce uznáva, že v tomto prípade je možné obrátiť sa na občana-poistenca na súde.

Tretí odsek "Príslušnosť súdu pre spory súvisiace s dôchodkovým zabezpečením" sa venuje štúdiu problematiky vymedzovania jurisdikcie sporov súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením, vrátane jeho historický vývoj.

Na základe analýzy súdnej praxe pri posudzovaní prípadov v sporoch súvisiacich s neštátnym dôchodkovým zabezpečením sa zistilo, že neexistujú jednotné prístupy k určovaniu príslušnosti týchto sporov všeobecným súdom alebo rozhodcovským súdom a jednoznačné chápanie ich právnu povahu. V priebehu štúdie autor prichádza k záveru, že právomoc sporov súvisiacich s neštátnym dôchodkovým zabezpečením určuje rozhodcovský súd chybne, v niektorých prípadoch na základe predmetu sporu (neštátny dôchodkový fond : investor je právnická osoba), v ostatných - v dôsledku nesprávnej kvalifikácie týchto sporov ako právnických osôb. Vo vzťahu k prvému prípadu je potrebné upozorniť na skutočnosť, že vymedzenie právomoci medzi všeobecnými súdmi a rozhodcovskými súdmi sa spravidla uskutočňuje na základe povahy sporu a jeho vecného zloženia v agregát. Zároveň spory súvisiace s neštátnym dôchodkovým zabezpečením nemožno zaradiť medzi ekonomické spory, tradične charakterizované ako spory vznikajúce v súvislosti s realizáciou podnikateľských a iných ekonomická aktivita, alebo v súvislosti s poskytovaním prístupu k takýmto činnostiam. Analýza noriem federálneho zákona zo 7. mája 1998. 75-FZ (v znení z 03.12.2011) „O neštátnych dôchodkových fondoch“ umožnilo dospieť k záveru, že zmluva o neštátnom dôchodkovom zabezpečení bez ohľadu na to, či je právnická osoba alebo fyzická osoba platiteľ poistného na základe zmluvy, má za cieľ výplatu neštátneho dôchodku. Inými slovami, fyzická osoba bude vždy „poberateľom“ zmluvy o neštátnom dôchodkovom zabezpečení. Z toho vyplýva záver, že aj v prípade, ak si pohľadávky podá na súd právnická osoba (investor) voči FNM alebo naopak, prejednanie tohto prípadu sa tak či onak dotkne práv jednotlivca (účastníka).

Rovnako sa zdá nerozumné kvalifikovať spory súvisiace s neštátnym dôchodkovým zabezpečením ako podnikové. Neštátny dôchodkový fond nespadá do kategórie „iné nie komerčné organizácie združujúce obchodné organizácie a (alebo) individuálnych podnikateľov"(článok 225.1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), s účasťou ktorej sú spory podnikové, pretože predstavujú osobitnú organizačnú a právnu formu nezisková organizácia ktorá vykonáva výnimočné činnosti v oblasti sociálneho zabezpečenia.

Príslušnosť sporov súvisiacich s neštátnym dôchodkovým zabezpečením na všeobecné súdy sa teda javí ako správna z pohľadu existujúcich pravidiel pre vymedzenie príslušnosti medzi všeobecnými súdmi a rozhodcovskými súdmi.

V prípadoch súvisiacich s vyberaním poistného nezaplateného zamestnávateľom v jeho prospech občanom (poistencom) sa navrhuje zaviesť podmienenú príslušnosť. Dizertačná práca uvádza argumenty v prospech existencie povinného prípravného konania, aby sa občan obrátil na orgány Dôchodkového fondu Ruskej federácie so sťažnosťou na neplatenie poistného zamestnávateľom v jeho prospech.

Vo štvrtom odseku „Právna povaha sporov súvisiacich s uplatňovaním práva na dôchodok občanmi“ autor analyzuje stav Dôchodkového fondu Ruskej federácie, odhaľuje špecifiká dôchodkových právnych vzťahov, práva a povinnosti jeho účastníkov.

Príspevok nastoľuje otázku potreby revízie stanoviska Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podľa ktorého sú prípady súvisiace s uplatňovaním práva na pracovný dôchodok občanmi predmetom posudzovania v priebehu konania, keďže Dôchodkový fond Ruskej federácie vládna agentúra, sa nevzťahuje na orgány verejnej moci, ktorých rozhodnutia, konanie (nečinnosť) možno napadnúť v súlade s kap. 25 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Verejnosť právnych vzťahov je podľa kandidáta dizertačnej práce daná nielen postavením jedného zo subjektov tohto právneho vzťahu, ale v neposlednom rade aj povahou právomocí, ktorými je vybavený. Na základe analýzy dôchodkovo-právnych vzťahov, identifikácie čŕt postavenia Dôchodkového fondu Ruskej federácie, prieskumu jeho právomocí autor prichádza k záveru, že dôchodkové právne vzťahy majú určitú špecifickosť, ktorá inklinuje skôr k verejnosti. právnej sfére ako do súkromného práva.

V tomto smere je opodstatnený záver, že proti rozhodnutiam o vzniku alebo zamietnutí priznania dôchodku, o výplate dôchodku, o zrážkach z tohto dôchodku a o vymáhaní preplatkov na tomto dôchodku je možné podať opravný prostriedok. spôsob výroby z verejnoprávnych vzťahov. Osobitné pravidlá stanovené Ch. 25 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako je prerozdelenie dôkazného bremena, možnosť uznania povinnej účasti zástupcu subjektu orgán verejnej moci, dožadovanie sa dôkazov z podnetu súdu, nedostatok prepojenosti súdu dôvodmi a argumentáciou uvedených požiadaviek, umožní poskytnúť najviac účinnú ochranu práva občanov na dôchodkové dávky.

Druhá kapitola "Osoby zúčastnené na sporoch súvisiacich s dôchodkovým zabezpečením" pozostáva z troch sekcií.

V prvom odseku "Strany" určuje sa zloženie osôb zúčastnených na sporoch súvisiacich s uplatňovaním práva na pracovný dôchodok občanmi.

Autor sa pokúsil zistiť zloženie osôb zúčastnených na prípade v jednej z najproblematickejších situácií - rozhodovaní o odmietnutí priznania alebo prepočtu dôchodku z dôvodu neplatenia poistného zo strany zamestnávateľa. Z právneho hľadiska je rozhodnutie Dôchodkového fondu Ruskej federácie v tomto prípade legitímne, pretože súčasná dôchodková legislatíva umožňuje nezahŕňať do poistných skúseností tie doby práce a iných činností, na ktoré dôchodkový fond Ruskej federácie Ruská federácia nedostala poistné... To zase vedie k zníženiu veľkosti pracovného dôchodku. Zároveň sa zdá, že právo občanov na dôchodkové zabezpečenie by nemalo byť podmienené plnením alebo neplnením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na povinné dôchodkové poistenie. V prípade neplatenia poistného by legislatíva mala poskytnúť určité záruky ochrany práv občanov.

Dôchodkové spory nie sú v dnešnej dobe ničím výnimočným a bez dôchodkového právnika nie je možné pochopiť boj o právo na predčasný dôchodok.

Naša právnička dôchodcov neobhájila na súde ani jeden (pedagogický, iný dôchodok).

Postup pri prerokúvaní a riešení sporov o dôchodkových otázkach

Podľa čl. 31 FZ č. 167-FZ „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ stanovuje riešenie sporu o dôchodok v predsúdnom (správnom) a súdnom konaní.

Správny postup znamená posúdenie problému orgánom poisťovateľa - Dôchodkovým fondom Ruska. Občania majú právo posielať prihlášky jednotlivo aj hromadne a samotné posúdenie je bezplatné. Anonymné sťažnosti nie sú predmetom posudzovania, preto je prihlasovateľ povinný pri zaslaní písomnej odpovede uviesť priezvisko, meno, priezvisko a adresu. Predložený dokument musí mať vlastnoručný podpis a uvedený dátum, aby poisťovateľ nemohol odmietnuť odpoveď z formálnych okolností.

Odvolanie na orgán poisťovateľa možno podať:

  • osobne, t.j. priamo do kancelárie orgánu;
  • ruskou poštou alebo kuriérom;
  • prostredníctvom webovej stránky štátnych služieb;
  • naprieč Osobná oblasť oficiálna webová stránka dôchodkového fondu;
  • s pomocou Email na adresu uvedenú pre spätnú väzbu na oficiálnej webovej stránke dôchodkového fondu.

Treba poznamenať, že úradníci nie sú oprávnení posudzovať sťažnosti proti ich vlastným činom. V prípade porušenia tohto zákazu má občan právo obrátiť sa na nadriadený orgán poisťovateľa alebo na súd.

Zákonodarca stanovil lehotu na poskytnutie odpovede – jeden mesiac odo dňa doručenia. Vo výnimočných prípadoch je možné ju predĺžiť, najviac však na 30 dní. Lehota na odoslanie prihlášky od momentu porušenia platnej legislatívy nie je stanovená.

Po prijatí neuspokojivej odpovede sa môže občan obrátiť na nadriadený orgán poisťovne a podať sťažnosť na súd.

Súdnym konaním sa rozumie odvolanie proti rozhodnutiu orgánu dôchodkového zabezpečenia alebo osobitného úradník sa bude riešiť v súdny proces... Toto je najefektívnejší spôsob riešenia sporu, pretože súd môže nielen zrušiť nezákonné rozhodnutie dôchodkového fondu, ale aj priamo obnoviť veľmi porušené právo žiadateľa. V prípade podania žiadosti prírodný človek, potom spor posúdi súd na mieste územný orgán dôchodkový fond. Miesto územného poisťovacieho orgánu a miesto bydliska občana sa spravidla zhodujú. Veľkosť štátna povinnosť závisí od predmetu sporu a samotného žiadateľa, keďže napríklad dôchodcovia, ktorým bol dôchodok priznaný zákonom ustanoveným postupom pre majetok a administratívne nároky vyplývajúce z majetkových vzťahov k Penzijnému fondu Ruskej federácie a neštátnym dôchodkovým fondom.

Súdne posúdenie sporu o dôchodok možno podmienečne rozdeliť do niekoľkých etáp, ktorých celková dĺžka je v priemere dva mesiace:

  1. smeny vyhlásenie o nároku ... Po podaní žaloby má súd lehotu 5 dní na to, aby rozhodol o prijatí žaloby do konania alebo o jej ponechaní bez pohybu. V prípade nedostatkov, ktoré si vyžadujú nápravu, súd ponecháva žalobu bez postupu, po odstránení ktorých určí predbežné konanie.
  2. Predbežný súdny proces... Ide o prieskum medzi stranami, v ktorom žalobca uvádza svoje tvrdenia a námietky odporcu. V tejto fáze je pre žiadateľa užitočné podať na súd návrh na vyžiadanie dokumentov od namietajúcej strany, teda informácií, ktoré nemôže získať bez pomoci súdu. Môžete tiež podať návrh na zapojenie svedkov, pretože tohto druhu vyhlásenie počas hlavnej súdny proces môže viesť k jeho usadzovaniu.
  3. Súdne zasadnutie... Pod hlavným súdne zasadnutie súd vec posúdi vo veci samej. Strany uvádzajú svoje stanoviská k sporu, ktorý vznikol, poskytujú dodatočné dôkazy... Po preskúmaní všetkých materiálov prípadu sa strany zúčastnia rozpravy, následne so záverečnými poznámkami, po ktorých sa súd odoberie do rokovacej sály.
  4. Rozhodovanie... Súd oznámi stranám prijaté rozhodnutie, postup odvolania a dátum nadobudnutia právoplatnosti.

Po prijatí kladného rozhodnutia musíte počkať, kým nadobudne právoplatnosť, a potom sa obráťte na dôchodkový fond. Pre orgán poisťovne je rozhodnutie súdu záväzné.

POZOR: pozrite si video o udeľovaní preferenčných dôchodkov učiteľom, zdravotníkom, zoznamy č. 1, č. 2 a tiež sa prihláste na odber nášho kanála YouTube. Potom budete prvý, kto uvidí nové videá a budete môcť položiť právnikovi otázku v komentároch zadarmo.

Najčastejšie spory o dôchodok

  • ak v pracovnej činnosti osoby existujú obdobia práce, ktoré nie sú zdokumentované, možno očakávať problémy pri žiadosti o dôchodok.
  • problém môže spočívať vo výpočte odpracovaného veku.
  • osoba môže začať vymáhať sumy, ktoré boli kedy omylom vyplatené.
  • orgán dôchodkového zabezpečenia môže napísať zamietnutie vydania predčasného starobného dôchodku.
  • existujú aj ďalšie dôvody, ktoré sú spojené aj s porušením zákona a vedú k sporom o dôchodok.

Pri prideľovaní platieb dôchodkov musí byť splnená jedna dôležitá podmienka - do úvahy sa berú len tie sumy, z ktorých bolo zaplatené poistné. Skúsenosti s poistením môžu zahŕňať:

  1. materská dovolenka a rodičovská dovolenka;
  2. čas služby v armáde;
  3. verejné práce;
  4. dočasná invalidita + poberanie podpory v nezamestnanosti.
  5. trestná zodpovednosť a väzba.

Pomoc právnikov na dôchodku

Starobný pracovný dôchodok sa vypláca osobám, ktoré dovŕšili určitý vek a dĺžku služby. Príjem platieb dôchodkov je schválený právnymi predpismi Ruskej federácie. Pri uplatňovaní svojho práva na platby od štátu často vznikajú zložité a nejednoznačné situácie, s ktorými sa bežný človek sám vyrovnáva len veľmi ťažko. V takejto situácii je lepšie požiadať o pomoc odborníkov v oblasti judikatúry, pretože práve oni dôkladne poznajú všetky podrobnosti súčasnej dôchodkovej legislatívy.

Mnoho dôchodcov sa snaží vzniknuté problémy riešiť svojpomocne. Žiaľ, nie každý dôkladne pozná legislatívu, preto môžu byť výsledky v smerovaní dôchodkových sporov na súde neúčinné. Na vyriešenie problému v krátkom čase as pozitívnym výsledkom je lepšie uchýliť sa k pomoci skúsených právnikov. Advokát musí byť vysoko kvalifikovaný, poznať všetky pravidlá platná legislatíva, majú bohaté praktické skúsenosti s riešením týchto problémov. Náš je pripravený prevziať riešenie vášho problému s poberaním predčasného dôchodku.

Aj keď ste mali zlú skúsenosť a súd v spore s dôchodkovým fondom rozhodol, že vám nevyhovuje, máte právo sa proti tomuto rozhodnutiu odvolať spolu s právnikom a je dosť možné, že odvolacie rozhodnutie bude vo váš prospech.

Pomoc nášho špecialistu sa môže hodiť aj pri príprave balíka dokumentov na ich predloženie súdne orgány... Pred predložením dokumentov dôchodkovému fondu alebo súdom neváhajte a dohodnite si stretnutie s naším právnikom dôchodkové záležitosti... Bude vás informovať o aktuálnej situácii a bude vedieť poradiť na základe skúseností a znalostí.

Prečítajte si viac o práci nášho dôchodkového právnika:

Získajte pomoc nášho právnika pre dôchodcov

U nás to bude profesionálne

P.S.: ak máte problém - zavolajte nášmu právnikovi a pokúsime sa Vašu otázku vyriešiť: odborne, na výhodné podmienky a načas

Naša nová ponuka - bezplatná konzultácia právnik prostredníctvom aplikácie na webovej stránke.

Ak chcete zdieľať s priateľmi:
Podobné publikácie