Súdne konanie. Poučenie o súdnom spore

• Civilná kancelárska práca. Ako dlho bude trvať prevod trestného prípadu na občianskoprávny
• Trestné konanie menovite pri podmienečne dobrom prepustení.
• Súdne konanie posudzovanie prípadov
• Publikácie
• Práca na kriminalistike

Otázky

1. Ako dlho bude trvať postúpenie trestnej veci do občianskoprávneho konania, ako dlho to bude trvať?

1.1. Dobrý deň! Vaša otázka nie je jasná. Trestná vec sa neprevádza na občianskoprávnu. Trestné konanie môže byť ukončené z rôznych dôvodov uvedených v Trestnom poriadku Ruskej federácie. V takom prípade sa môžete obrátiť na súd v občianskoprávnom konaní so žalobou napríklad o náhradu škody. Vyjasníte si otázku, aký je dôvod Vášho odvolania.

2. Trestné konanie, konkrétne o podmienečnom prepustení.

2.1. Trestné konanie, konkrétne o podmienečnom prepustení.
Dobrý večer, myslíte si, že niečo z toho sa dá pochopiť, aby som vám odpovedal.
S pozdravom

3. Trestná vec bola odovzdaná oddeleniu právneho konania, aká je lehota na jej posúdenie?

3.1. Ahoj. Mali by ste zvážiť nie viac ako 2 mesiace.

4. Mal by som mať súd v trestnej veci, ale bol som vylúčený z konania a nie sú žiadne informácie! prečo

4.1. Požiadajte so svojím pasom na súdnu kanceláriu. Ak ste alebo ste boli zapojený do tohto prípadu, bude vám povedané, prečo ste boli z prípadu vylúčení.

7. Bývam v obytný dom... Dom je napojený na elektrinu v roku 1995. Zamestnanci spoločnosti PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON“, zastúpenej jej pobočkou v Novočerkassku, pod vedením GENERÁLNEHO RIADITEĽA Arzhanova Dmitrija Aleksandroviča (ďalej len: GENERÁLNY RIADITEĽ) odpojili môj byt od zdroja energie na podporu života, ODREZAŤ. Takže v decembri 2018 bez poskytnutia splnomocnenia na právo konať v mene GENERÁLNEHO RIADITEĽA na odpojenie vodičov pod napätím, ako aj bez vyhotovenia zákona o odpojení bytu, ako aj bez svedkov a dosvedčovania svedkov. , atď protiprávne konanie, narýchlo utiekol z miesta činu, keď som sa išiel na miesto pozrieť, čo sa deje.

PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON podľa výpisu z Jednotného štátneho registra právnických osôb nemá zakladateľa, čo porušuje normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Medzi mnou a PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" musí byť uzavretá písomná dohoda v súlade s článkom 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť 1 článku 162 RF LC, ako aj ďalšie predpisov... Povinnosť uzavrieť dohodu je v tomto prípade zverená páchateľovi, ktorý je zakotvený v zákone Ruskej federácie zo dňa 7.02.1992 N 2300-1 (v znení z 29.07.2018) „O ochrane práv spotrebiteľa“. Žalovaný neinicioval uzavretie takejto dohody, písomnú dohodu nemám v rukách.

Vo "faktúrach-oznámeniach" zasielaných spoločnosťou TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON, PJSC nie je ani podpis, ani pečiatka a nezodpovedajú platobnému príkazu, keďže neexistuje potvrdenie osoby, ktorá tento doklad vyhotovila. . Nezodpovedajú paragrafom. 6 a 7, odsek 2, článok 9 Primárne účtovné doklady spolkového zákona „O účtovníctvo„Zo dňa 06.12.2011 číslo 402 FZ Ruská federácia... Pečať nie je pripevnená v súlade s GOST R 7.0.97-2016 " Národný štandard Ruská federácia. Systém noriem pre informácie, knihovníctvo a publikovanie. Organizačná a administratívna dokumentácia. Požiadavky na papierovanie "(schválené nariadením Rosstandartu zo dňa 08.12.2006, č. 200-st) (revidované zo 14.05.2018) GOST R 7.08.2013 SIBID Správa a archivácia záznamov.

Nejde teda o povinnosť zaplatiť, ale o ponuku, ktorú odmietam Nechcem sa podieľať na podvodných schémach, t.j. pri trestnom čine neprijímam dohodu o dobrovoľnej ponuke. Ale bol som obvinený z celého údajného dlhu na príkaz magistrátu bez toho, aby ma pozvali do mierového sektora.

Právne predpisy týkajúce sa bývania striktne spájajú povinnosť platiť s existenciou dohody – v časti 3 článku 154 RF LC. Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie v liste č.8326-RM / 07 zo dňa 3.5.2007, odvolávajúc sa na tento a ďalšie články RF JK, na nariadenie vlády Ruskej federácie č.307 z r. 23. mája 2006 „O postupe pri poskytovaní verejných služieb občanom“ potreba uzatvárania zmlúv obsahujúcich podmienky poskytovania služieb. Vo vyhláške vlády Ruskej federácie č. 354 zo 6. mája 2011 v kapitole III ods. 19 sú uvedené všetky ustanovenia obsiahnuté v takejto dohode v r. povinné... Komerčné a neziskové organizácie sú povinní viesť účtovnú evidenciu v súlade s jednotnými požiadavkami na právny mechanizmus úpravy účtovníctva - v súlade s čl. Federálny zákonč. 402 „O účtovníctve“. 3 uvedeného zákona je predpísané považovať skutočnosť hospodárskeho života za „transakciu, udalosť, operáciu, ktorá má alebo je spôsobilá ovplyvniť finančnú situáciu hospodárskeho subjektu, finančný výsledok jeho činnosti a (alebo) pohyb Peniaze". Na druhej strane, v súlade s časťou 1 článku 9 zákona, všetky skutočnosti ekonomického života organizácie musia byť formalizované primárnymi účtovnými dokladmi. Cash flow je ovplyvnený udalosťami súvisiacimi s účtovaním poplatkov za poskytnuté služby, ako aj s príjmom finančných prostriedkov. To znamená, že v súlade s požiadavkami zákona musí mať organizácia prvotné účtovné doklady na účtovanie. Podľa časti 1 článku 6 tohto zákona: Hospodársky subjekt je povinný viesť účtovné záznamy v súlade s týmto spolkovým zákonom, pokiaľ tento spolkový zákon neustanovuje inak. Časti 3 a 4 článku 7 federálneho zákona č. 402-ФЗ uvádza:

Vedúcim hospodárskeho subjektu je povinný poveriť vedením účtovníctvo pre hlavného účtovníka alebo iného úradníka tohto subjektu, alebo uzavrieť zmluvu o poskytovaní účtovných služieb.

Časť 1 článku 29 federálneho zákona č. 402-FZ uvádza: Primárne účtovné doklady, účtovné registre, účtovné (finančné) výkazy, audítorské správy o nich podliehajú uchovávaniu hospodárskym subjektom na obdobia ustanovené v súlade s pravidlami pre organizovanie štátneho archívnictva, nie však skôr ako päť rokov po vykazovanom roku. To znamená, že všetky doklady PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON" musia byť uložené a poskytnuté na požiadanie a spotrebiteľ nie je povinný uchovávať doklady zo žiadneho zákona, to znamená, že spotrebiteľ nemusí nič preukazovať, dôkaz predkladá žiadateľ vo forme primárnych účtovných dokladov vyhotovených v prísnom súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, to znamená s pečiatkou a podpisom Ch. účtovník a manažér.

čl. 8, odsek 4 federálneho zákona č. 103. Prijímanie platieb bez pripísania hotovosti prijatej od fyzických osôb na osobitný bankový účet uvedený v častiach 14 a 15 článku 4 tohto federálneho zákona, ako aj príjem peňažných prostriedkov dodávateľom prijatých platobným agentom ako platby na bankové účty, ktoré nie sú osobitné bankové účty uvedené v časti 18 článku 4 tohto federálneho zákona nie sú povolené. V súlade s federálnym zákonom 103-FZ z 03.06.2009 (revidovaný 18.04.2018) „O činnostiach prijímania platieb od fyzických osôb vykonávaných platobnými agentmi“ je PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON“ platobným agentom. Na prijímanie platieb v oboch prípadoch však musí mať príslušné dohody a osobitný bankový účet (40821 ...). Táto požiadavka vyplýva aj z nariadenia Bank of Russia č. 579-P zo dňa 27.02. Predpisy o účtovej osnove pre úverových inštitúcií a poradie jeho aplikácie“. Žiadne takéto zmluvy neboli poskytnuté. V ENP vydanej PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON" je účet 40702810652090011790, to znamená, že ide o tranzitný bankový účet.

Nedodržanie požiadaviek tohto zákona podlieha federálnemu zákonu zo dňa 07.08.2001 N 115-FZ ( najnovšia revízia) "O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu."

Ukazuje sa, že PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" ma zapojila do svojej trestnej činnosti.

Taktiež PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" má OKVED 35.14 Dodávatelia bytových a komunálnych služieb sú povinní uzavrieť dohodu s vedením mesta o získaní prostriedkov z rozpočtu mesta na úhradu všetkých druhov bytových a komunálnych služieb v súlade s s federálnym zákonom č . 227 zo dňa 3.12.2012 článok 2 , služobný pododsek a Rozpočtový zákonník RF čl. 161 odsek 2, odsek 4, odsek 5

Organizácia zásobovania energiou je právnická osoba vytvorená v súlade s platná legislatíva... Avšak iba realizácia štátna registrácia ako právnickej osobe na získanie štatútu organizácie dodávajúcej elektrinu nestačí. Táto organizácia musí spĺňať určité kritériá, aby bolo možné vykonávať činnosti súvisiace s používaním systému zásobovania energiou, čo je odvetvie hospodárstva Ruskej federácie, ktoré zahŕňa komplex ekonomické vzťahy vznikajúce v procese výroby (vrátane výroby v režime kombinovanej výroby elektrickej a tepelnej energie), prenosu elektrickej energie, prevádzkového dispečerského riadenia v elektroenergetike, predaja a spotreby elektrickej energie s využitím výrobných a iných majetkových predmetov (vrátane patriace do Jednotného energetického systému Ruska), vo vlastníctve majetku alebo na inom základe stanovenom federálnymi zákonmi, subjektom elektroenergetiky alebo iným osobám. Elektroenergetika je základom fungovania ekonomiky a podpory života; (článok 3 spolkového zákona „o elektroenergetike“ z 26. marca 2003, č. 35).

Podľa federálneho zákona č. 451 z 29. decembra 2017 „o zmene a doplnení federálneho zákona“ o elektrine „a samostatných legislatívne akty Ruskej federácie v súvislosti s licencovaním činností predaja energie ", federálny zákon" o elektroenergetike "z 26. marca 2003, č. 35, článok 29.3" udeľovanie licencií na činnosti v oblasti predaja energie ", odsek 3" Implementácia predaja energie činnosti sú povolené len na základe licencie, s výnimkou prípadov ustanovených týmto spolkovým zákonom. Súlad právnickej osoby, ktorá má v úmysle získať licenciu (ďalej len žiadateľ o licenciu), licenčné požiadavky na vykonávanie činností predaja energií je nevyhnutná podmienka udelenie licencie. Dodržiavanie licenčných podmienok právnickou osobou, ktorej bola udelená licencia (ďalej len držiteľ licencie), je povinné pri vykonávaní činnosti predaja energií. Výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb prijatý od Federálnej daňovej služby Ruskej federácie poskytuje informácie o hlavnom druhu činnosti GENERÁLNEHO RIADITEĽA PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON", podľa ktorého OKVED 2 35.14 je Obchod s elektrinou, teda právnická osoba, GENERÁLNY RIADITEĽ môže obchodovať s elektrinou, táto právnická osoba však nemá licenciu na predaj energií. PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON nemá podľa výpisu z Jednotného štátneho registra právnických osôb licenciu.

Podľa čl. 4 federálneho zákona "O prirodzených monopoloch" zo dňa 17.08.1995 č. 147-FZ sú organizácie zásobovania energiou, ako organizácie zaoberajúce sa poskytovaním služieb prenosu elektrickej energie, zaradené medzi subjekty prirodzených monopolov. Pridelenie organizácie zásobovania energiou k takémuto špeciálnemu druhu subjektov im teda ukladá určité obmedzenia vyplývajúce z uvedeného federálneho zákona a regulačných právnych aktov prijatých v súlade s ním.

K osobitostiam vyplývajúcim z postavenia subjektov prirodzených monopolov patrí regulácia taríf za prepravné služby, oddelené účtovanie nákladov a príjmov spojených s regulovaným druhom činnosti. Organizácie dodávajúce elektrinu, ako subjekty prirodzených monopolov, majú v poslednom období povinnosť zverejňovať informácie o regulovanom druhu činnosti. V záujme zabezpečenia transparentnosti svojej činnosti, otvorenosti ich regulácie a ochrany záujmov spotrebiteľov sú subjekty prirodzených monopolov, vrátane energetických organizácií, povinné poskytovať bezplatný prístup k informáciám o svojej činnosti, ktorý je upravený v súlade s federálnym zákonom č. Zákon „o prirodzených monopoloch“. Voľný prístup k informáciám o regulovaných činnostiach je zabezpečený v súlade so štandardmi zverejňovania informácií schválenými vládou Ruskej federácie ich zverejňovaním v médiách vrátane internetu a poskytovaním informácií na základe písomných žiadostí spotrebiteľov.

PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON", as obchodná organizácia, nemať zákonné dôvody, porušuje moje práva a pokračuje v prenose mojich osobných údajov tretím stranám pod zámienkou účtovania platieb, čo má znaky trestného činu opísaného v časti 2 článku 137 Trestného zákona Ruskej federácie.

Aj v pohľadoch ekonomická aktivita uvedené vo výpise 63.11 Činnosti spracovania údajov, poskytovanie služieb umiestňovania informácií a súvisiace činnosti, predpokladám, že tieto činnosti priamo súvisia so spracúvaním osobných údajov.

V súlade s čl. 7 zákona z 27.07.2006 N 152-FZ „O osobných údajoch“ prevádzkovatelia a tretie strany, ktoré majú prístup k osobným údajom, musia zabezpečiť ich dôvernosť. Na základe bodov 4, 10 čl. 3 zákona o osobných údajoch mlčanlivosť o osobných údajoch je povinnou požiadavkou prevádzkovateľa alebo inej osoby, ktorá získala prístup k osobným údajom, aby zabránila ich šíreniu bez súhlasu subjektu osobných údajov alebo iného právneho dôvodu. Prenos funkcií súvisiacich s prírastkom, prijímaním a účtovaním platieb na iné organizácie Kódexu bývania RF nie je zabezpečený a vyžaduje si povinný súhlas subjektov osobných údajov na súbežný prenos takýchto údajov. A ja som takýto súhlas nedal, v súvislosti s ktorým dodatočne na súde upozorňujem na kategorický zákaz prenosu mojich osobných údajov tretím osobám.

V súlade s čl. Ústavy 24. Bod 2 Požiadal som o poskytnutie písomnej dohody PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON" so mnou, ako aj o dôvodoch účtovania platby za elektrinu v r. písanie, licenciu na predaj elektriny, ako aj zmluvu o spracúvaní mojich osobných údajov bez mojej vôle a zákonným spôsobom platby. Zamestnanci PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-NA-DON" namiesto odpovede odpojili môj byt od elektriny bez môjho súhlasu v rozpore s čl. 546 GK (dá sa len odpojiť právnických osôb definovaním v súdne konanie dlh), neexistuje súdne rozhodnutie o dlhu. Vo vzťahu k občanovi nie je oprávnenie používať pojmy „nedoplatky“, keďže nedoplatky vznikajú medzi subjektmi právnych vzťahov, pričom právny vzťah nie je formalizovaný a neexistuje ani písomná zmluva. PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" uplatňuje takéto represívne opatrenia, aby ma prinútila zaplatiť za ne, predpokladám, že ide o zločinecký plán na zhabanie zdroja, ktorý patrí celému ľudu, v súlade s Ústavou Ruskej federácie. To znamená, že ja a moja rodina sme boli vlastne zbavení zdroja na podporu života, to znamená, že sme ich nechali zomrieť. Niekde v legislatíve je napísané, že je možné porušiť federálne zákony FZ 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, FZ 63 Trestného zákona Ruskej federácie a zároveň sa riadiť nariadením vlády č.354 z r. 5.6.2011?

Ďalej, PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" naďalej porušuje moje práva, keďže môj syn na základe súdnych príkazov od magistrátu zaplatil nad rámec pokút. Potom si myslel, že bude pripojený, ale nie. Prišli skontrolovať, či sme opäť pripojení? Zrejme sa nechystajú spojiť. V ich hárkoch s oznámeniami je suma napísaná: zaplatiť 0 rubľov.

Konanie osôb, ktoré odpojili alebo obmedzili dodávku životne dôležitého zdroja, spadá pod článok 330 Trestného zákona Ruskej federácie. Kapitola 24 trestný čin proti verejnej bezpečnosti Článok 215.2 Trestného zákona Ruskej federácie znefunkčnenie zariadení na podporu života (Spolkový zákon z 19.06.2001, č. 83 FZ). Podľa tohto článku nemajú právo vypnúť predmety na podporu života (v prípade neplatenia za služby com). Pokuta od stotisíc do päťsto alebo odňatie slobody na jeden až päť rokov. čl. 357 Genocída, čl. 125 Ponechanie v nebezpečenstve, čl. 30 Príprava na trestný čin a pokus trestného činu, čl. 215.1 Ukončenie alebo obmedzenie dodávky elektrickej energie alebo odpojenie od iných zdrojov podpory života, čl. 215.2 Zničenie zariadení na podporu života, čl. 167 Úmyselné zničenie alebo poškodenie veci, čl. 25 Účelovo spáchaný trestný čin, čl. 159 Podvod, čl. 163 Vydieranie. čl. 171 Nelegálne podnikanie. Plaťte za energie iba legálne a priamo na zákonné účty servisných spoločností.

Z dôvodu vymedzenia právomocí medzi orgánmi štátnej moci Z Ruskej federácie a štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (články 12 a 13 RF LC) patrí postup výpočtu a platenia platieb za obytné priestory a bývanie a komunálne služby do právomoci štátnych orgánov Ruskej federácie. Ruskej federácie. A organizácie zásobujúce zdroje nemajú právo stanoviť si vlastné postupy a pravidlá na výpočet a platby za služby dodávky elektriny.

V súlade so zákonom federálneho zákona „O elektroenergetike“ z 26. marca 2003 č. 35 a uznesením vlády Ruskej federácie zo dňa 4. mája 2012 č. 442 „O fungovaní maloobchodných trhov s elektrinou, úplné a (alebo) čiastočné obmedzenie režimu odberu elektriny“, schválené Nariadením vlády Ruskej federácie z 21. júla 2008 N 549 môže vystupovať ako účastník na základe zmluvy o dodávke el. energie pre komunálne potreby obyvateľstva.

Absencia zmluvy o dodávke elektriny je znakom korupčného sprisahania s cieľom predať falošný alebo ukradnutý zdroj.

Moje žiadosti o pripojenie nie sú zodpovedané.

Preto sa PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON“ namiesto odpovedí na moje legitímne otázky správa zjavne neadekvátne a odmieta ma Ústavné práva, nehovoriac o Všeobecnej deklarácii ľudských práv a slobôd, ako aj o medzinárodnom dohovore.

Nakoľko PJSC "TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON" mi neposkytla jedinú odpoveď na moje otázky: o zákonnosti svojej činnosti, pri absencii licencie a pri poskytovaní dôvodov a vymáhaní akýchkoľvek platieb odo mňa v prípade neexistencie písomnú dohodu, o nezákonnom spracúvaní mojich osobných údajov bez môjho súhlasu, ma zaťahuje do svojej trestnej činnosti, keďže v rozpore s legislatívou Ruskej federácie vykonáva svoju činnosť na tranzitných účtoch.

Túto požiadavku považujem za prejav corpus delicti - moju účasť na podvodnom a korupciou intenzívnej schéme odoberania mojich peňazí v prospech neznámych osôb.

Ako zákonný občan nemám právo porušovať zákon, najmä stať sa, čo i len nedobrovoľne, možným spolupáchateľom ťažkých a obzvlášť ťažkých zločinov, ako aj páchania činov, ktoré podkopávajú základy štátu.

Na základe uvedeného podala podnety a žiadosti generálnej prokuratúre, ministerstvu vnútra, vedeniu mesta o pripojenie elektriny k životu dôležitému zdroju. Všetci v odpovedi posielajú odhlášky. Otázka: Je možné vyvodiť zodpovednosť voči generálnemu riaditeľovi PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON nejakým právnym úkonom? Alebo je z nedotknuteľnej kasty?
Aké východisko pre ľudí, ktorí sú pôvodným obyvateľstvom Ruska, podľa vyššie opísanej situácie môže niekto navrhnúť?

7.1. Jediným východiskom je nesnažiť sa byť múdrejší ako všetci ostatní, platiť za dodaný zdroj.

7.2. Ahoj Olga!
Z vami citovaných noriem je zrejmé, že ten, kto to napísal, nemá pochopenie pre verejnosť akciová spoločnosť a o povinnosti účastníka platiť za spotrebovanú elektrickú energiu.
Právo je rovnaké pre občanov Ruskej federácie a občanov iných štátov alebo osoby bez štátnej príslušnosti. Ak neexistujú žiadne výhody, každý musí platiť za elektrinu.
Ak dôjde k odberu bez zmluvy, tak ide o mimozmluvný odber, pri ktorom sa spotreba počíta podľa určitého vzorca.
Ak s konaním organizácie na predaj energií nesúhlasíte, môžete sa proti ich konaniu odvolať na súde.

8. Musím byť zaplatený v trestnom konaní obžalovaným za morálne a materiálne škody 105 000 rubľov. Obžalovaný si odpykáva trest v kolónii. Exekučný titul je v mojich rukách. Nepodala som žiadosť súdnym exekútorom. Práca v kancelárii nie je otvorená. Odporca (jeho príbuzný z jeho úspor) uhradil celý dlh v hotovosti. Aby mohol požiadať o skrátenie doby výkonu trestu, žiada priniesť papier, že nič nedlhuje. Napísal som potvrdenie od právnika, že som neuplatnil exekučný titul a ani to nemienim urobiť, nemám voči obžalovanému žiadne finančné nároky a nemám námietky proti jeho podmienečnému predčasnému prepusteniu. Takýto dokument bol zamietnutý. Povedali, že potrebujú papier od súdnych exekútorov. ktoré? A povedali, aby sa obrátili na súdnych vykonávateľov v mieste registrácie odporcu. Kam môžem ísť a aký dokument potrebujem? Zyková Anastasia.

8.1. Na získanie príkazu na uzavretie musíte nájsť oblasť, ku ktorej je viazaný váš dlžník, a predložiť dokument bez pohľadávok s exekučným titulom exekučné konanie.

Pred výzvou na 5 mesiacov požiadam o podmienečné prepustenie. vľavo. Článok 158 h 2 h 3 (predtým nie súd.) 2/3 lehoty už uplynuli. Otázka znie takto: V tejto trestnej veci existuje nárok v občianskoprávnom konaní, keďže pôvodne nebol predložený. Pracujem vo väzení, ale platby sa nevyplácajú, pretože neexistujú žiadne exekučné tituly. Môžem počítať s podmienečným prepustením? Prečítajte si odpovede (1)

9. Povedz mi. Prosím, je na mojej otázke pravda? Koľko právnikov, toľko odpovedí! A zdá sa, že zákon je jeden!

ALE! ... súdny exekútor odmietne ukončiť prácu úradu na základe ust. 175-180,272-273 CAS RF? je to možné?! Vďaka! Podala žalobu-sťažnosť na súd .. zamietnutá! Čo robiť .. slzy, mrzutosť, dusenie, nechcem žiť ... z byrokratických prekážok ..

9.1. Ahoj! Vaším trestným postihom nemôže byť konkurzné konanie. Tento trestný prípad je výnimkou. Škodu ste povinný uhradiť poškodenému v plnej výške.

10. Povedz mi. Prosím, je na mojej otázke pravda? Koľko právnikov, toľko odpovedí! A zdá sa, že zákon je jeden!
Už som unavený z prevodu peňazí! ... ako tomu rozumieť, moja trestná pokuta, 250 000 rubľov) môže byť zahrnutá do konkurzného konania?! Súd vyhlásil konkurz, podľa 127-FZ! už prešlo pol roka,

ALE! ... súdny exekútor odmietne ukončiť prácu úradu na základe ust. 175-180,272-273 CAS RF? je to možné?! Vďaka! Podala žalobu-sťažnosť na súd .. zamietnutá! Čo robiť .. slzy, mrzutosť, dusenie, nechcem žiť ... z byrokratických problémov ..

10.1. Dobrý deň, v konkurznom konaní nebudete 100% oslobodení od trestnej pokuty. Priamy zákaz federálneho zákona Ruskej federácie o bankrote:

Podľa odseku 4 článku 213.28 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ nie je dovolené oslobodiť občana od záväzkov, ak sa preukáže, že v čase, keď vznikol alebo bol splnený záväzok, na základe ktorého veriteľ alebo oprávnený orgán založil svoju pohľadávku vo veci úpadku občana, občan konal nezákonne, v
vrátane spáchaného podvodu, úmyselného vyhýbania sa plateniu splatných účtov, vyhýbania sa daniam a (alebo) poplatkom od jednotlivca, poskytovania veriteľa úmyselne nepravdivých informácií pri prijímaní úveru, zatajovania alebo úmyselného ničenia majetku.

A výroba sa nezastaví.

11. Na pojednávaní v októbri 2016 žalovaný predložil sfalšované doklady. Dňa 21.9.2018 podala na Vyšetrovací výbor Ruskej federácie návrh na začatie trestného konania, ktorý bol zaevidovaný ako riadny návrh a nebolo v ňom vykonané žiadne vyšetrovanie, hoci dôkazy sú silné a existuje veľa ich. V skutočnosti bolo rozhodnutie prijaté na základe sfalšovaných dokumentov. Pôvodné dokumenty súd ignoroval. 95% rozhodnutí súdu je lož. Rozhodnutie napadla na Najvyšší súd. Ale keďže okolnosti boli skreslené, nebolo možné dosiahnuť súlad s právnym štátom. Dňa 26.10 mi bolo doručené ústne vyjadrenie podľa protokolu, k nemu bolo pripojené moje podrobné vyjadrenie ako vysvetlenie, avšak na prokuratúru bolo zaslané vyjadrenie v zmysle 59-FZ, z ktorého vyplývalo, že ide o vyjadrenie č. nesúhlas s rozhodnutím súdu. Rozhodnutie padlo 16. novembra 2016. Bude mi odmietnuté začať trestné stíhanie a či je možné v tomto prípade nejakým spôsobom dosiahnuť revíziu rozhodnutia súdu, keďže existujú znaky trestného činu podľa § 303, 327, 307 a 285 Trestného poriadku Ruskej federácie. Bude možné dosiahnuť revíziu súdneho rozhodnutia v rámci občianskeho súdneho konania (pracovný spor o nezákonné prepustenie), ak bol odvolací rozsudok od vydania dňa 02.02.2017, ak požiadate prokuratúru o vykonanie kontroly s riadnym vyjadrením bez začatia trestného stíhania, alebo lehoty už uplynuli a nedá sa nič robiť .

11.1. Olga, ak orgány činné v trestnom konaní potvrdia skutočnosť, že boli sfalšované dôkazy predložené súdu a ktoré slúžili ako základ pre vydanie určitého súdneho rozhodnutia, budete mať možnosť získať súdny proces z dôvodu novozistených okolností.
Trestné vyhlásenie nemožno akceptovať ako obyčajné vyhlásenie o porušení práv a zákona.
Na tento účel by žiadosť mala priamo napísať, že predpokladajme, že dňa 10.01.2016 osoba zúčastnená na prípade alebo celé meno jej zástupcu predložili povedzme Mestskému súdu v Simferopole tieto dokumenty: napríklad osvedčenie, potvrdenie , dohoda a podobne, ktoré majú znaky falšovania (zmena dátumu, doslov, znaky vymazania textu a pod.) alebo ktorých obsah nezodpovedá skutočnosti, čo naznačuje ich nelegálnu výrobu za účelom použitia ako dôkazu o udalosti na súde. Informácie uvedené v dokumentoch predložených súdu slúžili ako základ pre prijatie súdneho rozhodnutia. Ďalej sa domnievate (myslíte, že by ste mali bezpodmienečne napísať, aby ste neboli obvinení z následného nepravdivého oznámenia trestného činu), že konanie tejto osoby (týchto osôb) obsahuje znaky trestného činu podľa § 303 Trestného zákona Ruskej federácie a požiadať ho, aby bol postavený pred súd trestnej zodpovednosti... Lehota na posúdenie takejto žiadosti je 3, 10 dní alebo až mesiac, ak sa vykonávajú súdne znalecké posudky. Ak, akt je dokonalý úradník, prosím, zvážte, či nejavia známky nekalého konania (285, 286 Trestného zákona Ruskej federácie).
Vyšetrovací výbor, polícia, prokuratúra vyžadujú špecifiká vo vyjadrení, ak nie, vykladajú si, ako je to pre nich momentálne výhodnejšie, napríklad si „kopnú“.
Poraďte, ak je to možné, najmite si slušného právnika alebo právnika.
Ak nie, ak existujú skeny dokumentov a ak všetko vôbec nebeží, môžete mi napísať na mail, pokúsim sa pomôcť. Veľa štastia.

12. Premlčacia doba podľa článkov 209, časť 1.2, 162, časť 2.3.
Rok 2002. Jeden z obvinených zmizol. Zadržaný 2. augusta 2018. Existujú nejaké reálne termíny? Môže sa uplatniť premlčacia lehota? V roku 2003 som bol odsúdený za paralelnú prácu v kancelárii za nosenie odrezanej brokovnice. V roku 2004 bol prepustený podľa Uda, ale potom sa 3 roky 6 mesiacov v osadnej kolónii rovnalo dňu predbežného zadržania počas 3 dní v kolónii, slúžil som 1 rok 4 mesiace a dva mesiace v predsúdnom zadržaní. - ústav pre predbežnú väzbu. Na 209 a 162 som vec preskúmal s cieľom vylúčiť niektoré dôkazy získané z r. porušenie Trestného poriadku... vzhľadom na to, že vyšetrovateľ spolupáchateľom nepredĺžil väzbu, boli prepustení na vedomie, že neodídu, čo jeden z nich využil. Kancelárska práca bola pozastavená kvôli jeho letu. Môže súd na predbežnom prerokovaní prípad uzavrieť po premlčaní? Som v službe, predvolanie prišlo 1. septembra, termín predbežného pojednávania je 28. augusta. Manželka podpísala. Je reálne dostať termín. Čoskoro budem mať 45,4 detí. Problém...

12.1. Ahoj! Premlčacia lehota je 15 rokov.

Zbavenie sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s uplynutím premlčacej doby

1. Osoba je zbavená trestnej zodpovednosti, ak odo dňa spáchania trestného činu uplynuli nasledujúce lehoty:
a) dva roky po spáchaní málo závažného trestného činu;

c) desať rokov po spáchaní závažného trestného činu;
d) pätnásť rokov po spáchaní obzvlášť závažného trestného činu.
2. Premlčacia doba sa počíta odo dňa spáchania trestného činu až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku súdu. V prípade, že osoba spácha nový trestný čin, premlčacia doba pre každý trestný čin sa počíta samostatne.
3. Plynutie premlčacej doby sa zastaví, ak sa osoba, ktorá spáchala trestný čin, vyhýba vyšetrovaniu alebo súdu alebo zaplateniu súdnej pokuty uloženej v súlade s článkom 76.2 tohto zákonníka. V tomto prípade plynutie premlčacej doby pokračuje od okamihu zadržania alebo odovzdania uvedenej osoby.


4. O otázke uplatnenia premlčacej doby na osobu, ktorá spáchala trestný čin, za ktorý možno uložiť trest smrti alebo doživotie, rozhodne súd. Ak súd nepovažuje za možné zbaviť určenú osobu trestnej zodpovednosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby, potom trest smrti a doživotný trest slobody neplatia.
5. Osobám, ktoré spáchali trestné činy uvedené v článkoch 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, tretej a štvrtej časti článku 206, štvrtej časti článku 211, článkoch 353, 356, 357, 358, 361 tohto zákonníka. ako aj tí, ktorí sa zaviazali k implementácii teroristické aktivity pri trestných činoch uvedených v článkoch 277, 278, 279 a 360 tohto zákonníka sa premlčacia doba neuplatňuje.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

12.2. V súlade s článkom 208 Trestného poriadku Ruskej federácie premlčacia lehota neplynie, ak je vyšetrovanie prerušené z dôvodu pátrania po obvinenom. Ak verdikt súdu potvrdí vinu na spáchaní týchto trestných činov, potom je možný skutočný termín.

12.3. S najväčšou pravdepodobnosťou súd prijme rozsudok s prihliadnutím na skutočnosť, že pre každého obžalovaného platí premlčacia lehota v zmysle niektorých čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie vznikajú samostatne. To znamená, že sa zbavíte zodpovednosti, ak vám to nebude vadiť;
"Trestný zákon Ruskej federácie" zo dňa 13.06.1996 N 63-FZ (v znení z 29.07.2018)
"". Zbavenie sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s uplynutím premlčacej doby

""1. Osoba je zbavená trestnej zodpovednosti, ak odo dňa spáchania trestného činu uplynuli tieto lehoty:
"" a) dva roky po spáchaní málo závažného trestného činu;
b) šesť rokov po spáchaní trestného činu priemernej závažnosti;
"" c) desať rokov po spáchaní závažného trestného činu;
"" d) pätnásť rokov po spáchaní obzvlášť závažného zločinu.
"" 2. Premlčacia doba sa počíta odo dňa spáchania trestného činu až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku súdu. V prípade, že osoba spácha nový trestný čin, premlčacia doba pre každý trestný čin sa počíta samostatne.
"" 3. Plynutie premlčacej doby sa zastaví, ak sa osoba, ktorá spáchala trestný čin, vyhýba vyšetrovaniu alebo súdu alebo zaplateniu súdnej pokuty uloženej v súlade s článkom 76.2 tohto zákonníka. V tomto prípade plynutie premlčacej doby pokračuje od okamihu, keď bola uvedená osoba zadržaná alebo jej „vydaná“.
(Časť 3 v znení federálneho zákona z 03.07.2016 N 323-FZ)

""4. O otázke uplatnenia premlčacej doby na osobu, ktorá spáchala trestný čin, za ktorý možno uložiť trest smrti alebo doživotie, rozhoduje súd. Ak súd nepovažuje za možné zbaviť uvedenú osobu premlčacej doby trestnej zodpovednosti, potom sa trest smrti a doživotie nepoužije.
""5. Osobám, ktoré spáchali trestné činy uvedené v článkoch 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, tretej a štvrtej časti článku 206, štvrtej časti článku 211, článkoch 353, 356, 357, 358, 361 tohto zákonníka, ako aj ak spáchal trestný čin podľa § 277, 278, 279 a 360 tohto zákonníka, premlčacia doba neplynie.
(v znení federálnych zákonov zo dňa 05.05.2014 N 130-FZ, zo dňa 06.07.2016 N 375-FZ)
(pozri text v predchádzajúcom "vydaní")

"Otvoriť celý text dokumentu"

Teraz je tu civilný úrad práce na vymáhaní nedoplatkov na výživnom a penále. Odporca priniesol falošné platby. Hrubý photoshop. Požiadavky boli odoslané a bude v nich jasne vidieť manipuláciu. Aký je správny spôsob vyvodenia trestnej zodpovednosti žalovaného na magistrátnom súde v rámci tohto konania? Potrebujete vypracovať nejaký dokument? Prečítajte si odpovede (1)

13. KTO VŠETCI BY TAK MALI PREPOČÍTAŤ TRESTNÚ LEHOTU V ZMENE A DOPLNENÍ ČLÁNKU 72 Trestného zákona Ruskej federácie?
KONANIE O VYDÁVANIE rozsudkov Súdneho dvora v súlade s FEDERÁLNYM ZÁKONOM RUSKEJ FEDERÁCIE Z 3. JÚLA 2018 č. 186-FZ

Pri rozhodovaní o výroku súdu o vine musí byť v jeho výroku nevyhnutne uvedené: priezvisko, meno a priezvisko obžalovaného; rozhodnutie o uznaní obžalovaného za vinného z trestného činu; klauzula, časť, článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje zodpovednosť za trestný čin, z ktorého bol obžalovaný uznaný vinným; druh a výška trestu uloženého obžalovanému za každý trestný čin, z ktorého bol uznaný vinným; konečný trest, ktorý sa má vykonať na základe článkov 69-72 Trestného zákona Ruskej federácie; vyhliadka nápravnovýchovný ústav, v ktorom by mal odsúdený na výkon trestu odňatia slobody vykonávať trest, a režim tohto nápravnovýchovného ústavu; rozhodnutie o započítaní času vyšetrovacej väzby, ak bol obžalovaný pred vyhlásením rozsudku zadržaný alebo boli voči nemu uplatnené zdržanlivé opatrenia vo forme väzby, domáceho väzenia; rozhodnutie o obmedzení vo vzťahu k obžalovanému pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku (odseky 1-6, 9, 10 časti 1 článku 308 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Rozsudok súdu prvej inštancie nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty na odvolanie, ak sa proti nemu účastníci neodvolali. V prípade podania sťažnosti, podania na odvolanie, rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ ho odvolací súd nezruší s postúpením trestnej veci na nové konanie resp. s vrátením trestnej veci prokurátorovi. Rozsudok podlieha vykonaniu súdom prvého stupňa do 3 dní odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti alebo vrátenia trestnej veci odvolacím súdom (časť 1, 3, 4 § 390 tr. Trestný poriadok Ruskej federácie).

Odvolanie do výkonu trestu súdu sa zverí súdu, ktorý trestnú vec prejednával v prvom stupni. Odpis odsúdenia zašle sudca alebo predseda súdu inštitúcii alebo orgánu poverenému výkonom trestu. Inštitúcia alebo orgán poverený výkonom trestu bezodkladne oznámi jeho výkon súdu, ktorý odsúdil. Inštitúcia alebo orgán poverený výkonom trestu musí oznámiť súdu, ktorý trest vyniesol, miesto, kde odsúdený trest vykonáva (časť 1, 2, 5, 6 článku 393 Trestného poriadku Ruskej federácie). federácia).

Osoby odsúdené na výkon trestu odňatia slobody sa odosielajú na výkon trestu najneskôr do 10 dní odo dňa, keď správa ústavu na výkon väzby dostane oznámenie o nadobudnutí právoplatnosti rozsudku súdu. Určuje sa postup odosielania odsúdených do nápravnovýchovných zariadení federálny orgán výkonná moc vykonávanie funkcií rozvoja a vykonávania štátnej politiky a právnej úpravy v oblasti výkonu trestných trestov (časť 1 článku 75 Trestného zákona Ruskej federácie).

Prijímanie osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody v nápravnovýchovných ústavoch vykonáva správa týchto ústavov spôsobom stanoveným vnútornými predpismi nápravných zariadení (časť 1 článku 79 Trestného zákona Ruskej federácie).

Základom prijatia odsúdených do nápravnovýchovného zariadenia je odsudzujúci rozsudok súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť alebo rozsudok, ktorý ho mení, alebo rozsudok súdu vydaný v súlade s postupom ustanoveným Trestným poriadkom Ruskej federácie. Prítomnosť týchto dokladov v osobných spisoch odsúdených kontroluje poverený referent oddelenia osobitnej evidencie nápravnovýchovného ústavu priamo v deň ich príchodu. Počas prijímania odsúdených správa nápravnovýchovného ústavu kontroluje dostupnosť osobných spisov a zisťuje ich vlastníctvo k odsúdeným, ktorí prišli (Nariadenie Ministerstva spravodlivosti Ruska zo dňa 16. decembra 2016 č. 295 „O schválení zákona č. Vnútorné predpisy nápravných zariadení“).

Odsudzujúci rozsudok súdu a právoplatný uznesenie o výkone rozsudku súdu v procesnej forme neupravujú poučenie o dni skončenia trestu odsúdenému a o jeho prepustení z miest. o treste odňatia slobody (články 308 a 309 Trestného poriadku Ruskej federácie; súdne oddelenie pri Najvyšší súd RF z 29. apríla 2003 č. 36 (v znení z 9. januára 2018) „O schválení Pokynu o súdnom konaní na okresnom súde“).

Určenie termínu skončenia trestu (prepustenie) odsúdeného podľa rozsudku súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, je zverené zamestnancom nápravnovýchovného ústavu, ktorí trest vykonávajú (príkaz Ministerstva spravodlivosti Ruska zo dňa 15.8. 2007 č. 161-dsp (v znení z 05.12.2013 č. 221-dsp) " O schválení návodu na prácu špeciálne oddelenia(skupiny) nápravnovýchovných kolónií, vzdelávacích kolónií a liečebných nápravných ústavov“).

Ak teda vo výrokovej časti rozsudku súdu je určená konkrétna doba väzby odsúdeného, ​​potom po nadobudnutí účinnosti federálneho zákona Ruskej federácie z 03. júla 2018 č. 186-FZ „o zmene a doplnení čl. Trestného zákona Ruskej federácie“ zamestnanci nápravnovýchovných ústavov, ktorí vykonávajú tresty, musia samostatne prepočítať dobu trvania väzby odsúdeného vo výkone väzby uvedenú vo výrokovej časti rozsudku súdu v sadzbe jeden deň väzby na jeden a pol dňa. dní výkonu trestu v nápravnovýchovnej kolónii všeobecný režim(teda ako keby tento odsúdený práve prišiel na výkon trestu do nápravnovýchovného ústavu), a následne vykonať príslušné zmeny v úradnej dokumentácii ohľadom nového termínu skončenia trestu (prepustenia) tohto odsúdeného. Súdne preskúmanie otázka zosúladenia takéhoto verdiktu súdu s novým trestným zákonom sa v tomto prípade nevyžaduje.

Zároveň, ak vo výrokovej časti verdiktu súdu nie je uvedená doba väzby odsúdeného vo väzbe, prípadne je uvedený koeficient pre výpočet doby väzby (napríklad jeden deň odňatia slobody). zadržiavanie na jeden deň výkonu trestu v nápravnovýchovnej kolónii všeobecného režimu), alebo existuje označenie verzie # článku 72 Trestného zákona Ruskej federácie platného v čase verdiktu súdu, potom na žiadosť odsúdeného alebo na návrh správy nápravnovýchovného ústavu sa v mieste nápravnovýchovného ústavu začína súdne pojednávanie o zosúladení tohto rozsudku súdu.

13.1. V zmysle článku 396 časti 1 a 2 Trestného poriadku Ruskej federácie vašu otázku (o započítaní času zaistenia) rieši okresný súd v mieste výkonu trestu odsúdeného, ​​o hod. na žiadosť odsúdeného alebo na návrh nápravnovýchovného ústavu.

14. Ako sa postupuje pri uplatnení nároku na náhradu súdnych trov v trestnej veci za predpokladu, že nebol menovaný ani podozrivý, samotná vec OMVD bola po uplynutí premlčacej doby uzavretá, avšak tá istá OMVD bola odsúdená sp. mestský súd pre porušenie lehoty na konanie vo veci.
Vďaka.

14.1. Za porušenie podmienok nemôže existovať žiadna trestná zodpovednosť.
Ak je vec „uzavretá“ po uplynutí premlčacej doby, tak so súhlasom obvineného, ​​a teda z nerehabilitačného dôvodu, čiže náhrada výdavkov neprichádza do úvahy.

15. Bol som hrubo zneužitý v ich vlastnom záujme ... Škoda je značná ... Viem, že morálna ujma je podľa praxe súdnej kancelárie malá a nepresahuje 5 000 rubľov. AKO zbierať dôkazy a aplikovať paragrafov Trestného poriadku až po zložité prípady, ktorých stopy masívne „skrývajú podvodníci“

15.1. Aby ste mohli odpovedať na vašu otázku, musíte podrobne poznať okolnosti prípadu. Pre úplnú konzultáciu môžete kontaktovať právnika v PM. Nech sa Vám darí všetko najlepšie.

15.2. Tatyana, dobré ráno! Bez znalosti podstaty prípadu vám nie je možné povedať, aké dôkazy sú potrebné. Nie vy musíte uplatňovať články Trestného zákona Ruskej federácie, ale orgány činné v trestnom konaní, ktoré zvážia vaše vyhlásenie o podvode proti vám. Podvodníci sú tiež podvodníci, aby zakryli svoje skutočné úmysly. Vždy môžete nájsť cestu von z akejkoľvek situácie, hlavnou vecou je podniknúť kroky na jej dosiahnutie. Obráťte sa na právnikov a oni vám pomôžu pri zostavovaní dokumentov a riešení vášho problému. Kontaktné čísla, adresy sú zvyčajne uvedené pod odpoveďou advokáta.
Veľa šťastia a všetko najlepšie vo vašom podnikaní.
s pozdravom Advokátska kancelária PRÁVO, člen Cechu ochrancov ľudských práv v Moskve!

15.3. Ahoj Tatiana! Pre úplnú odpoveď na otázku potrebujete poznať okolnosti incidentu; Môžete sa obrátiť na súd a výšku náhrady za spôsobenú morálnu ujmu si určíte sami, ale budete ju musieť zdôvodniť.
S pozdravom ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA.

16. Dňa 13. júna bol prijatý rozsudok v trestnej veci podľa článku 159, časť 4, časť 3,
Rozsudok vinný. 22. júna sa na stránke o pohybe veci objavila informácia "Vec bola odovzdaná na oddelenie práce justičnej kancelárie"
Znamená to, že rozsudok nadobudol právoplatnosť?

16.1. Rozsudok súdu prvého stupňa NADOBÚDAJ právoplatnosť po uplynutí lehoty na odvolanie, ak sa proti nemu strany neodvolali (článok 390 Trestného poriadku Ruskej federácie). V súlade s čl. 389.4 Trestného poriadku Ruskej federácie, odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa možno podať do 10 dní od dátumu rozsudku a pre odsúdených vo väzbe - v rovnakej lehote odo dňa doručenie kópií rozsudku. Informácia na stránke súdu o presune na oddelenie súdneho konania preto neznamená nadobudnutie právoplatnosti rozsudku.

Dlh PFI je viac ako mesiac. Prišla SMS takéhoto charakteru:
"Opravuje odmietnutie zaplatiť dlh 12 400 rubľov, predkladá dokumenty orgánom činným v trestnom konaní na začatie trestného stíhania podľa časti 1 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie, konkrétne podľa našej kontroly vám bol umelo navýšený príjem na offsite podujatia v mieste registrácie (moja adresa)“
Vysvetlite, či možno očakávať, že PFI urobia to, čím sa vyhrážajú, že budú dodržiavať? Prečítajte si odpovede (2)

17. Na základe akého článku možno odmietnuť podrobiť sa polygrafii v trestnom konaní?

17.1. Ahoj Alena. Na základe článku 51 Ústavy Ruskej federácie. zákonné právo nesvedčiť proti sebe, čo vám dáva plné právo odmietnuť testovanie, ak je obvinenie namierené proti vám alebo vašim blízkym. Nemôžete odmietnuť vypovedať. To znamená, že dostavenie sa, keď sudca rozhoduje o konaní, je povinné, ale pred povinným použitím polygrafu pri výsluchu vás súčasná legislatíva chráni. Záver odborného polygrafistu na základe výsledkov testu je len jedným z podkladov prípadu a nemožno ho považovať za dôkaz alebo dôkaz toho, čo bolo vykonané.

17.2. Ahoj!
V prvom rade musíte vedieť, že psychofyziologické štúdie (štúdie využívajúce polygraf) nie sú typom procesného dôkazu, ktorý je stanovený v časti 2 článku 74 Trestného poriadku Ruskej federácie (Trestný poriadok Ruskej federácie) , a preto sa ako také takmer nikdy nepoužívajú, a ak sa uplatňujú len zriedka, tak len s písomným súhlasom osoby, ktorá je na takéto štúdium pozvaná. Muži zákona zvyčajne používajú polygraf, keď neexistujú spoľahlivé a legálne získané dôkazy proti osobe, potom sa snažia túto osobu presvedčiť, aby pod kontrolou technických prostriedkov poskytla priznanie alebo svedectvo, ktoré potrebujú. V skutočnosti je to druh osoby, ktorá vydáva svedectvo, len nie pri vystupovaní vyšetrovacia akcia- výsluch, a pri použití technické prostriedky- polygraf alebo "detektor lži". Môžete odmietnuť svedčiť pomocou polygrafu na základe univerzálnej normy Ruská legislatíva 51 Ústavy Ruskej federácie, že každý má právo nesvedčiť proti sebe a svojim blízkym príbuzným, a tiež:
1) ak ste v prípade obeťou - na základe ustanovenia 3 časti 2 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie;
2) ak ste svedkom v prípade - na základe doložky 1 časti 4 článku 56 Trestného poriadku Ruskej federácie;
3) ak ste podozrivý (obvinený) - na základe časti 2 článku 14, ods. 2 časti 4 článku 46, ods. 3 časti 4 článku 47 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Zároveň odporúčam nesúhlasiť s výpoveďou na detektore lži, pričom by ste mali vedieť, že máte právo nevysvetľovať dôvody svojho odmietnutia nikomu, vrátane zamestnancov presadzovania práva.

18. Situácia je nasledovná:
V meste Kerč Krymskej republiky bolo proti mne začaté trestné konanie, súd už dopadol dobre, ale problém je v tom, že okrem trestného, ​​resp. administratívny protokolúdajne som užíval drogy a v tom stave som spáchal trestný čin, ale v trestnej veci bolo povedané, že som mohol opilstvo spáchané, ani slovo o drogách, neužíval som ich. Kým prebiehalo vyšetrovanie trestnej veci, prišli za mnou pracovníci PPS s tým, že v tom čase nenapísali správne do protokolu a potrebujú prepísať a podpísať, podpísal som, ale nesúhlasím s tým, čo som používal a povedali, že ma predvedú na súd, keďže nie som miestny, nemôžu mi hneď napísať rozsudok, nikto ma nebral na súd ani nepredvolal a na stránke súdu som si pozrel v časti o súdnom konaní mi nič nejde, okrem trestnej veci. Ja sám som zaregistrovaný v Saratove, momentálne si hľadám prácu v ruských železniciach, tam potrebujem potvrdenie o neprítomnosti administratívne priestupky pri posledných omamných látkach som si to objednal cez štátne služby, viem, že pre mňa s drogami nie je nič zlé, ale spomenul som si na tento prípad na Kryme a začal som sa obávať, či sa to prejaví v osvedčení.

18.1. Ak ste sa nezúčastnili administratívna zodpovednosť... Potom je akýmkoľvek spôsobom prirodzené a nebude sa nikde zobrazovať. Okrem toho pomoc o správne delikty vyžiadané v mieste bydliska. Teda v Saratove, kde o to viac chýbajú informácie.

19. Náš generálny riaditeľ má trestný súd, článok 159 časť 4
23.04.18 na stránke súdu sledovali odročenie súdu pre neprítomnosť svedka (odkladajú to už 3 mesiace) a dnes si prezeráme stránku súdu v súdnom konaní v trestných veciach - a tento prípad úplne zmizol, vo všetkých termínoch, v ktorých sa konalo pojednávanie, preverovali, prípad nie je na stránke, zmizol! Čo to znamená?

19.1. Dobré popoludnie, program môže zlyhať, každopádne každá trestná vec sa končí rozsudkom, či už zlým alebo dobrým, len tak nezmizne.

20. Ostapenková M.V. a Koslivtsev D.D. spáchal vraždu skupinou osôb za nasledujúcich okolností.

13.3.2012 cez deň M.V.Ostapenko a Koslivtsev DD, intoxikovaný, spolu so S.…. a P ... sa nachádzali na adrese: N, st ... M ..., na druhej strane došlo k telefonickému rozhovoru, ktorý prerástol do hádky, počas ktorej M ... vyjadril urážky na adresu Ostapenkovej resp. S ..... Potom sa Ostapenková a Koslivtsev, konajúc na základe osobných nepriateľských vzťahov, ktoré vznikli voči M ..., rozhodli zabiť M ....

Po realizácii svojich plánov sa Ostapenková a Koslivtsev dohodli s M ... na stretnutí na jednej z ulíc mesta N, stretli sa s ním, po ktorom vzali S ... a P ... so sebou, päť z nich pod pod zámienkou spoločného pitia alkoholu pokračovali taxíkom do ... bor. Potom, po uvoľnení taxíka, Ostapenková, Koslivtsev, M ..., S ... a P ... pokračovali smerom k nábrežiu I-tej nádrže a zastavili sa na mieste medzi ... bórom a nádržou Im, 200 metrov od mosta cez preliv Im. a 150 metrov od brehu nádrže, kde začali piť prinesený alkohol.

Byť na uvedenom mieste v čase od 19 hodín 21 minút do 20 hodín 54 minút po tom, čo M ... opäť vyjadril urážky voči S ..., Koslivtsev, pričom túto urážku použil ako zámienku na zabitie M ..., konajúc úmyselne, na základe osobných nepriateľských vzťahov, ktoré vznikli voči M ..., v úmysle spôsobiť M ... smrť, zasadil M ... najmenej jeden úder rukou do tváre, po ktorom zrazil M. .... na zem, sadol si na neho a rukami mu stlačil M... hrdlo, aby ho uškrtil.

V tom čase Ostapenková, keď videla Koslivtsevove činy zamerané na zabitie M ..., uvedomila si, že M ... je stále nažive a tiež chcela zabiť M ... spôsobiť M ... smrť, pristúpila k M ... a Koslivtsev, ktorý páchal vraždu M ..., a bodol M ... dvoma bodnými ranami do oblasti hrudníka spredu a zozadu.

V dôsledku spoločných akcií Koslivtseva a Ostapenkovej bola obeť M ... zranená vo forme bodných rán na prednom (1) a zadnom (1) povrchu hrudníka, ktoré prenikli do ľavej a pravej pleurálnej dutiny s poškodením 3-4-5 rebier vľavo pozdĺž ich chrupavkovej časti, medzirebrové svaly vpravo a vľavo, parietálna pleura vpravo a vľavo, horný lalok ľavých pľúc a dolný lalok vpravo pľúc, predná plocha perikardiálnej košele, predná plocha pravej srdcovej komory, bránica, pravý lalok pečene, komplikované rozvojom masívnych krvných strát, ktoré boli život ohrozujúce, spôsobili ťažkú ​​ujmu zdravie a malo za následok smrť M ... na mieste činu; a tiež poškodenie vo forme podliatiny v ľavom zygomatickom kraji, ktoré nepoškodilo zdravie M ....

Obžalovaný Koslivtsev D.D. sa nepriznal k vražde M ... a vypovedal, že 13. marca 2012 v popoludňajších hodinách bol v meste N spolu s kamarátom P ..., kamarátkou Ostapenkou a partnerkou S ... . V tom čase S ... zavolala svojmu bývalému spolubývajúcemu M ..., ktorý bol podľa hlasu opitý, a začala sa dožadovať stretnutia s ich spoločným (S ... a M ...) dieťaťom. S ... odmietla M ..., potom začala S ... nadávať a urážať ju. Ostapenko a on (Koslivcev) tiež hovorili s M ... po telefóne, ale M ... neprestal a pokračoval v urážaní S. ... a Ostapenkovej. Potom M ... a Ostapenko súhlasili, že sa stretnú na rozhovor, zatiaľ čo on (Koslivtsev) predpokladal, že by mohli poraziť M .... Keď sa s Ostapenkovou taxíkom stretli s M ..., S ... a P ... išli s nimi, aby nedošlo k bitke. Ostapenko si vzal so sebou tašku, do ktorej dal vodku a džús, on (Koslivcev) u Ostapenkovej nevidel žiadny nôž. Keď sme sa stretli s M ..., potom sa všetci piati vybrali z mesta porozprávať sa a popíjať alkohol. Keď boli v lese, začali piť, zatiaľ čo M... ustúpil nabok, začal niekomu volať na telefón a potom niekam odišiel. Ostapenko mu (Koslivtsevovi) povedala, aby vrátil M ..., aby sa nestratil, a vrátil M .... Potom M ... znova začal nadávať S ... o ich dieťati, potom na ňu začal švihnúť a potom on (Koslivtsev), ktorý sa bál, že M ... zasiahne S ..., bol prvý udrieť M... päsťou do tváre, načo obaja spadli a začali sa biť. V istom momente sa ocitol na vrchole M..., začal M... držať rukami v oblasti ramien a v obave, že ho M... zo seba zhodí, zakričal na Ostapenkovú: „Udri ho !" Veril, že Ostapenková bude pokračovať v bití M ..., no pre neho neočakávane Ostapenková bodla M ... nožom. Videl iba jeden úder nožom, po ktorom vyskočil z M ..., zastavil svoje konanie a začal kričať na Ostapenkovú: "Čo to robíš?" On (Koslivtsev) M ... nechcel zabíjať, nedržal ho rukami za krk, neškrtil ho a nečakal, že Ostapenková udrie M ... nožom. Po incidente uvidel v snehu niečí telefón, zdvihol ho a podal ho Ostapenkovej v domnení, že tento telefón niekto z ich firmy stratil. Do mesta sa vrátili pešo, cestou Ostapenko hodil telefón, ktorý našiel z hrádze nádrže, ako aj nôž, ktorý zabil M..., pričom výhražne žiadal, aby (Koslivtsev) nikomu nepovedal o tom, čo mal Stalo.

Obžalovaná Ostapenková M.The. Vinný z vraždy M ... sa čiastočne priznal a vypovedal, že 13. marca 2012 popoludní bol v Kaluge spolu so svojou partnerkou S ..., priateľom Koslivcevom a priateľkou Prochorovou. V tomto čase S ... zavolala svojej bývalej spolubývajúcej - M ..., ktorá bola opitá a chcela k nim prísť za dieťaťom. Keď on a S... odpovedali M... odmietnutím, ten im začal do telefónu nadávať a urážať ich. Potom sa dohodli, že sa stretnú s M... porozprávať sa a asi o 17:00 ho všetci štyria stretli na ulici. Plechanov. V rámci rozhovoru s M ... sa napriek tomu, že mal (Ostapenko) zlomenú nohu a zle sa hýbal, rozhodli ísť do prírody, kde je stôl a lavice na pitie vodky. Piati si vzali taxík k nádrži Ya-th, kde taxík uvoľnili a išli do…. bór K brehu I-tej nádrže sa nedostali, keďže bolo veľa snehu a v blízkosti cesty začali popíjať alkohol. Potom M ... opäť začal trvať na stretnutí s dieťaťom, ale keď dostal ďalšie odmietnutie, začal ho urážať (Ostapenko) a S. ... a potom sa vo všeobecnosti „zbláznil“ a niekam odišiel. Myslel si (Ostapenko), že M ... by mohol odísť a stratiť sa, tak zakričal na Koslivceva, aby zastavil M .... Potom M ... začal niekomu volať po telefóne a potom začal urážať S ..., napriek tomu, že ho Koslivtsev upokojil. V určitom okamihu Koslivtsev udrel M ... rukou do tváre, medzi nimi sa začal boj, počas ktorého Koslivtsev skončil na vrchole M ... e, pričom na neho (Ostapenko) kričal buď „udri ho“ alebo „ zasiahnuť“. On (Ostapenko), rozzúrený správaním M ..., vytiahol z bytu nôž, podišiel k M ... a bodol M ... nožom do tela. Koslivtsev okamžite vyskočil z M ... a rozhorčil sa, že (Ostapenko) udrel M ... nožom. Ako (Ostapenko) trafil M ... druhýkrát, matne si pamätá. Pre Koslivceva to bolo prekvapenie. Potom všetci štyria opustili toto miesto a prešli pozdĺž hrádze nádrže a vyhodil nôž, ako aj telefón, ktorý mu dal Koslivtsev. Doma išli s Koslivtsevom spať a S ... a P ... si vyprali oblečenie. Keď sa dohodli s M ..., chcel len poraziť M ...; o vražde M ... nesúhlasil s Koslivtsevom; Vzal som si z domu nôž na krájanie občerstvenia v prírode, hoci maškrtu nekúpili; vložte nôž niekde pod bundu alebo do rukáva alebo niekde inde; nôž nikomu neukázal a nikto z prítomných v lese tento nôž až do okamihu vraždy nevidel; M ... bodol spontánne, S ... a P ... sa nikdy nevyhrážal.

Po preskúmaní dôkazov v prípade súd považuje obžalovaných Koslivceva a Ostapenkovú za vinných zo svojich skutkov preukázaných súborom dôkazov preskúmaných na súde.

Argumenty obžalovaných Koslivceva a Ostapenkovej, že nechceli zabiť M ... že vražda M ... sa stala spontánne, že Koslivcev M ... neškrtil a P. sa vyhrážal, ale len Koslivcev. , ak niekomu povie o tom, čo sa stalo - súd považuje za neudržateľné, pretože nezodpovedajú zisteným skutkovým okolnostiam incidentu a sú vyvrátené súhrnom dôkazov vykonaných na súde, ktoré sú uvedené nižšie.

Takže svedkyňa S. ... na pojednávaní vypovedala, že dňa 13.03.2012 bola spolu s partnerom Ostapenkom, jeho priateľom Koslivcevom a Koslivcevovým známym - P ... - v byte N. ... kde boli všetci pili. Asi o 18. hodine zavolal jej bývalý priateľ M ..., ktorý bol podľa hlasu opitý a začal trvať na stretnutí s ich spoločnou dcérou. Odmietla sa stretnúť s M... a potom jej začal nadávať a urážať ju. Ostapenková sa tiež pokúšala rozprávať s M ..., ale M ... ho tiež začal urážať. V dôsledku toho sa Ostapenková a M ... dohodli, že sa stretnú a porozprávajú sa na ulici. …. Ostapenková a Koslivtsev sa začali obliekať, ona a P ... išli s nimi počúvať, o čom bude rozhovor. Po 18. hodine sa stretli s M ..., vzali si taxík a Ostapenková povedala šoférovi, aby išiel na nábrežie, do K-tého borovicového lesa. Tam kráčali po ceste do lesa, rozprávali sa medzi sebou, potom sa zastavili a začali piť. Potom jej M... povedal niečo urážlivé a chystal sa odísť; ustúpil nabok a začal s niekým telefonovať v Uzbeku, rozhovor trval 2-3 minúty. Keď M... dohovoril, Koslivcev ho dobehol, udrel ho päsťou do tváre, načo spadli, kým M... skončil na dne ležiac ​​na chrbte a Koslivcev si sadol na M . .. na vrchole a začal držať M vlastnými rukami ... v oblasti krku buď za krkom, zatiaľ čo ona (S ...) nevie, či Koslivtsev M ... alebo nie. To všetko netrvalo dlhšie ako dve minúty, potom Koslivtsev zakričal Ostapenkovej: „Poď, udrel“, hoci nebolo potrebné Koslivtsevovi pomáhať. Ona, P ... a Ostapenko v tej chvíli stáli pár metrov od Koslivceva a M ... .. Videla, ako Ostapenko vytiahol z rukáva veľký nôž (tento nôž videla v byte N.) a išiel do Koslivtseva a M .... Spolu s P... sa pokúsila zastaviť Ostapenka, ale on im povedal: „Vypadnite, kým vás tiež prebodnem,“ načo podišiel k M... ktorý ležal v snehu a dvakrát bodol M... s nožom. Ona a P ... sa zľakli, vybehli na cestu, ale Ostapenková a Koslivtsev ich dostihli, zatiaľ čo Ostapenková povedala, že zabil M ... že ten nedýchal, že ak on a P ... povedali niekto o tom, on (Ostapenko) ich tiež zabije. Keď prechádzali po hrádzi, Ostapenková odhodila nôž aj telefón. Po príchode domov si Ostapenková a Koslivcev ľahli do postele a ona a P... vyprali Ostapenkovej a Koslivcevove šaty zašpinené krvou a vrátili sa na miesto vraždy. Než sa dostali na miesto, kde bol zabitý M ..., videli lampáše, uvedomili si, že tam sú policajti, a vrátili sa domov. Verí, že vražda M ... sa stala spontánne, že pred vraždou noža v Ostapenkovej dome to nikto nevidel, keďže bol na M ..., Koslivtsev si nemyslel, že Ostapenková zasiahne M ... nôž a reagovali negatívne na to, čo sa stalo.

Svedkyňa P ... vypovedala, že v marci 2012 spolu s Koslivtsevom pricestovala do mesta N, aby navštívila Ostapenkovú a S. .... Popoludní 13. marca popíjali, v tom čase im začal volať M ..., ktorý sa dožadoval stretnutia s jeho dieťaťom a zároveň nadával. Ostapenková súhlasila so stretnutím s M ... a spolu s Koslivtsevom odišli na toto stretnutie. Ona a S ... tiež išli na toto stretnutie. Asi o 19. hodine sa všetci stretli s M ..., vzali si taxík a vyrazili z mesta, Ostapenková ukázala cestu taxikárovi. Keď prišli do lesa, M... si opäť začal robiť nároky na S..., urážal ju a švihol na ňu, načo začal ustupovať a telefonovať s niekým vo svojom rodnom jazyku, hovoril nie viac ako 5 minút. V tom čase Ostapenková zakričala na Koslivceva: "Drž ho," a Koslivtsev udrel M... do tváre, potom zvalil M... na sneh, sadol si na neho a začal sa dusiť jednou rukou a druhá ruka sa začala opierať o M...v hrudi, nevzdávajúc sa vstať. V tej chvíli M ... in ležal na dne, na chrbte a vzpieral sa. Ona, S ... a Ostapenko stáli neďaleko, pár metrov od nich, a sledovali zápas medzi Koslivtsevom a M .... V určitom momente Koslivcev zakričal na Ostapenkovú: "Udri ho." Potom Ostapenko odniekiaľ vytiahol nôž a išiel ku Koslivtsevovi a M .... Ona a S... sa ho pokúsili zastaviť, ale Ostapenková im povedala, aby nevchádzali, inak ich zabije tiež. Po týchto slovách Ostapenková dobehla ku Koslivtsevovi a M ... a udrel M .... s nožom v boku, celkovo videla dva údery, po ktorých spolu s S ... začala z tohto miesta utekať. Po chvíli ich Koslivcev a Ostapenková dostihli a Ostapenková sa vyhrážala, že oni (ona a S. ...) nikomu nič nepovedia o tom, čo sa stalo, inak ich zabije. Keď sa všetci vrátili do bytu, ona a S ... zmyli veci Ostapenkovej a Koslivceva, ktoré boli od krvi. Domnieva sa, že Koslivcev si takýto koniec neželal, pretože po tom, čo sa stalo, vyjadril svoju nespokojnosť s Ostapenkovou.

Pri konfrontácii medzi C…. a P ... 15. novembra 2012, S ... a P ... ukázali, že si nie sú istí, že Koslivtsev uškrtil M ..., ale len to predpokladali; že keď Koslivcev kričal na Ostapenka: „Udri ho,“ očividne tým myslel, že mu Ostapenková pomôže poraziť M...; že videli Ostapenkovej nôž, keď sa Ostapenková už priblížila k zápasníkom; že po tom, čo Ostapenko bodol M... nožom, začal Koslivcev uvádzať Ostapenkovej tvrdenia o tom, čo sa stalo (ld 164-166 v.3).

Pri konfrontáciách, ktoré sa uskutočnili 15. novembra 2012 medzi P ... a Ostapenkou M.V., ako aj medzi P ... a Koslivcevom D.D., P ... uviedla, že predtým len predpokladala, že Koslivcev uškrtil M ... že keď Koslivcev kričal Ostapenková: "Udrel ho," potom myslel bitie, že nevedeli, že Ostapenková má pri sebe nôž, že Ostapenková nepovedala, že zabije M ... (ld ... t ... .).

Vyššie uvedené výpovede svedkov C ... a P ... o tom, že k vražde M ... došlo spontánne; že Koslivcev M ... neškrtil, ale len ho držal, a to nie za krk; že nikto z prítomných v K-m Boru nevidel Ostapenkovej nôž až do momentu, keď ním udrel M...; že pre Koslivceva rana nožom spôsobená Ostapenkom M... bola prekvapením a že (Koslivtsev) si v tejto súvislosti vzniesol nároky na Ostapenkovú – súd považuje za nespoľahlivé, ktoré dali, aby pomohli obžalovaným Koslivtsevovi a Ostapenkovej vyhnúť sa náležitú zodpovednosť za svoje skutky, keďže tieto svedectvá sú vyvrátené súhrnom dôkazov preskúmaných na súde, ktoré sú uvedené nižšie, a samotnými okolnosťami trestného činu. K tomuto záveru dospel súd aj s prihliadnutím na to, že medzi týmito svedkami a obžalovanými vznikli blízke a priateľské vzťahy; že spočiatku, počas predbežné vyšetrovanie, svedkovia tieto okolnosti nedeklarovali, ale naopak, o tom, čo sa stalo, vypovedali opačne.

Takže vypočutý počas predbežného vyšetrovania ako svedok dňa 14. marca 2012 P .... vypovedal, že 13. marca 2012 večer M... bol veľmi opitý, že na stretnutie s M... sa rozhodli ísť niekam bližšie k lesu, že keď boli v lese, pili, rozprávali sa a nie hádka pred M ... ktorému volal a hovoril v jeho rodnom jazyku, že po tom, čo sa M ... pokúsil odísť, ho Koslivtsev na smer Ostapenko zastavil a strhla sa medzi nimi bitka, ktorá sa počas bitky Koslivtsev skončila hore na M ..., potom mu jednou rukou M ... zovrel krk dopredu a začal ho dusiť a druhou rukou začal držať M ... za rameno a tlačil ho na zem, že po Koslivcevových slovách: „Udri ho,“ Ostapenková vytiahla nôž, išla do boja a bodla M...najprv raz, a keď Koslivcev vstal z M..., potom toho druhého bodol. nôž druhýkrát. Cestou domov Ostapenko povedal, že chcel zabiť M ... už dlho, keďže sa už raz vyhrážal S. .... (ld ... t ...).

Ako je zrejmé z protokolu vyšetrovacieho experimentu uskutočneného 30. októbra 2012, svedok S ... vysvetlil a presne ukázal, ako Koslivtsev uškrtil M ..., pričom oboma rukami zvieral krk figuríny a potom ukázal, ako presne Ostapenková udrel M ... nožom (l. d ... t ...).

Ako je vidieť z protokolu vyšetrovacieho experimentu uskutočneného 14. novembra 2012, svedok P ... tiež vysvetlil a ukázal, ako Koslivtsev uškrtil M ... pravá ruka zatlačila na hruď figuríny a ľavou rukou chytila ​​spodok krku figuríny a potom ukázala, ako presne Ostapenko bodla M ... (ld ... t ...).

Tieto výpovede svedkov P .... a C…. súd považuje za najspoľahlivejšie (ako aj ich svedectvá uvedené vyššie, s výnimkou tých, ktoré boli uznané za nedôveryhodné), a argumenty obžalovaného Koslivtseva, že ho P ... a S ... obvinili - neudržateľné, keďže P ... bola vypočutá bezprostredne po tom, čo sa stalo, nasledujúci deň bola jej výpoveď zhodná, podrobná, zhodná so zistenými skutkovými okolnosťami udalosti a potvrdená súhrnom ďalších dôkazov preskúmaných na pojednávaní a uvedených v rozsudku; počas vyšetrovacích experimentov svedkovia P ... a S ... reprodukovali a podrobne a v plnom rozsahu ukázali udalosti, ktorých boli svedkami. Okrem toho Koslivtsev na súde vysvetlil, že bol v priateľských a intímnych vzťahoch so S ... a P ... a zároveň nevedel uviesť dôvod, prečo by ho S ... a P ... mohli obviňovať.

Svedkyňa Sh ... vypovedala, že Ostapenkovú poznala asi dva roky, nejaký čas sa stretli a potom zostali len priateľmi. 14. marca 2012 jej Ostapenko zavolala, že M... už tam nie je, pričom povedal, že ho (Ostapenko) „pasú“ a požiadal ju, aby sa poprechádzala v blízkosti bytu, kde v tom čase býval. a potom mu zavolajte späť a povedzte mu nie, či existuje podozrivé auto. Súhlasila, a keď kráčala na adresu, ktorú potrebovala, stretla Ostapenkovú a Koslivceva. Ostapenková mala na sebe nové šaty a na jej otázky odpovedal, že má staré šaty od krvi zavraždeného. Ostapenková jej tiež povedala, že M ... volal večer na telefón S ..., bol opitý, dožadoval sa stretnutia s dieťaťom, nadával a vyhrážal sa, že potom M ... ponúkli stretnutie a "opuch". že Ostapenko si vzal nôž z domu vopred a Koslivcev nepovedal, že Koslivcev videl nôž na poslednú chvíľu, že ich napadlo odtiahnuť M...niekam ďaleko a zbiť ho, že Ostapenko udrel M .. Dve alebo tri bodnutia nožom, že Koslivtsev si nemyslel, že všetko bude takto.

Tieto výpovede svedka Sh ... súd uznáva za spoľahlivé, ale vychádzajúc z celkového počtu okolností zistených na súde, najmä skutočnosti, že bezprostredne po vražde Matnazarova sa Ostapenková vyhrážala C ... a P ... a bol spáchaný trestný čin) vraždou, ak niekomu prezradia, čo videli, pričom deň po vražde sám povie inému svojmu priateľovi (III) o vražde, ktorú spáchal, so zameraním na detaily, ktoré svedčiť o Koslivtsevovej nevine, zatiaľ čo Koslivtsev sa tiež snaží presvedčiť cudzinca (Sh ...), že všetko, čo sa stalo, bolo pre neho prekvapením; a to všetko sa deje v čase, keď obaja (Ostapenková aj Koslivcev) vedia, že po nich polícia už pátra - súd dospel k záveru, že obžalovaní Koslivcev a Ostapenková zámerne zavádzali svedkyňu Sh ... s cieľom použiť jej svedectvo v budúcnosti a vyhnúť sa náležitej zodpovednosti za to, čo urobil.

Na pojednávaní poškodený M ... vypovedal, že zosnulý S. .... M ... bol jeho brat, býval v meste N a nejaký čas býval v spoločnom živote so S ..., zatiaľ čo jeho brat a S ... mali dcéru. Dňa 14. marca 2012 o 10. hodine dopoludnia mu telefonicky zavolala S ..., spýtala sa, či vie, kde je jeho brat S ... a povedala, že ona sama bola u vyšetrovateľa. Neskôr sa pokúsil zavolať S ..., ale nebrala. Jeho brat S ... keď si vypil, začal byť agresívny, pobil sa, mohol začať nadávať tým, s ktorými sedel. C ... mal telefónne číslo 8-000-000-49-47. Zo slov N ... on (M ...) vie, že krátko pred tým, čo sa stalo, večer S ... zavolal N ..., ktorý bol jeho známy, a povedal, že (S ... ) mal byť zabitý, že práve stál pri moste... V čase rozhovoru N ... počul hlas ženy, S ... nazval túto ženu menom N ... V súčasnosti N ... opustil mesto N a vrátil sa do Uzbekistanu.

Svedok N ..., ktorého výpoveď bola na pojednávaní predčítaná v súlade s odsekom 3 časti 2 čl. 281 Trestného poriadku Ruskej federácie vypovedal, že poznal zosnulého M ..., že M ... často pil, po čom sa stal agresívnym. Dňa 13.03.2012 vo večerných hodinách na svoje (N ...) telefónne číslo 8-000-000-53-28 M ... zavolal a povedal, že ho chcú zabiť, že je pri moste, ale nie ten, ktorý vedie k pobrežiu Pravyi, a ktorý vedie k A-ki. M ... takmer plakal a povedal, že traja ho chceli zabiť, pričom mu dali mená - N ... a M .... Okrem hlasu M ... bolo v slúchadle počuť aj mnoho mužských aj ženských hlasov. Na konci rozhovoru mužské a ženské hlasy povedali M ...: "Zaveste." M ... tiež povedal, že ho chceli zabiť nožom, že chceli zabiť M ... a jeho kamaráta. Rozhovor s M ... netrval dlhšie ako dve minúty. M ... volal 15 minút trikrát, volal mu (N ...) o pomoc. Išiel (N ...) k M ..., po 15 minútach mu začal volať, ale M ... mal vypnutý telefón. M ... v ten večer sa nestretol a už nikdy nevidel (ld ... t ...).

Svedok N…. vypovedal, že býval v 1-izbovom byte v meste N, že začiatkom marca 2012 Ostapenková, S…, dcéra S…, K… a P… bývali v jeho byte asi týždeň. 13. marca boli všetci v jeho byte a popíjali. Pamätá si, že na telefón Ostapenkovej a S. boli nejaké telefonáty, že Ostapenková a S. ... sa s niekým po telefóne hádali, potom sa všetci zhromaždili a vyšli na ulicu. Keď sa vrátili, vonku už bola tma. Ráno mu S ... povedala, že Ostapenková a Koslivtsev zabili M ..., neuviedla žiadne podrobnosti o vražde, ale povedala, že Koslivtsev zaútočil na M zhora ... a začal sa dusiť, zatiaľ čo S . .. nepovedala, ako a ako zabili M ..., povedala len, že bol "prebodnutý". Po týchto udalostiach stratil (N ...) jeden nôž zo svojho bytu.

Svedkovia K ... a S ... vypovedali, že 13. marca 2012 večer po 19:00 išli do K-y bor na prechádzku. Hlbšie v lese a kráčajúc smerom k nádrži, neďaleko podpery elektrického vedenia, videli v snehu stopy krvi, ako aj ležiaceho muža. Muž ležal na chrbte, nehýbal sa, bol oblečený v tmavom oblečení. V blízkosti tela bolo pošliapaných veľa stôp. Zavolali záchranku a počkali na ňu. Prichádzajúci lekári muža vyšetrili a konštatovali, že je mŕtvy.

Svedkovia N ... a S .... ukázali, že pracovali ako zdravotníci kalužského SSMP, že 13. marca o 20.54 išli na pohotovosť v rámci brigády do K-Bor. V blízkosti lesa ich stretli chlap a dievča, ktorých odprevadili k mužovi, ktorý bol v lese. Muž ležal v snehu na chrbte, bol už mŕtvy. Okolo mŕtvoly bolo vyšliapaných veľa stôp, stopy boli čerstvé a boli tam aj stopy krvi. Niektoré vrecká oblečenia na mŕtvole boli odhalené.

Tieto výpovede poškodeného M ..., svedkov N ... DV., N ... Sh.M., K ..., S ...., N .... a S.…., súd považuje za spoľahlivé, keďže boli vždy podrobné a zhodné, zodpovedajú zisteným skutkovým okolnostiam udalosti, sú navzájom zhodné a sú potvrdené ďalšími dôkazmi preskúmanými na pojednávaní a uvedenými nižšie.

Takže podľa protokolu o obhliadke miesta udalosti dňa 14.03.2012 na mieste medzi Km bor a nádrž Im, 200 metrov od mosta cez prepad I. nádrže a 150 metrov od hl. breh nádrže, telo neidentifikovaného muža so známkami násilnej smrti, vedľa neho sa v snehu našli hnedé škvrny podobné krvi, z týchto škvŕn boli odobraté tampóny. 6 metrov od mŕtvoly sa na poľnej ceste našlo biele viečko od vodky s vyobrazením člna, zelené viečko z polyméru a plastový pohár. Po použití pátracieho psa, asi 450 metrov od miesta nálezu mŕtvoly, na dne priehrady spájajúcej borovicový les a mesto, sa našla kartónová krabica od jablkového džúsu „Fruktovy Sad“, vrchnák chýbal na obal, vrchnák sa našiel skôr zo zeleného polymérového materiálu, ktorý sa vizuálne zhodoval so zisteným obalom. Všetky objavené predmety a prádlo boli zabalené a zaistené (ld ... t ...).

Podľa protokolu o prieskume územia bola dňa 20.03.2012 vykonaná obhliadka územia priľahlého k mostu cez prepad I. nádrže, na svahu hrádze (mostu) zo strany I. -nádrž, umiestnená vedľa prívodu vody, pri pohľade od mesta S smerom k A ..., nôž s plastovou rukoväťou a fialovou čepeľou, nôž s tmavou drevenou rukoväťou zapichnutý do zeme sivá a sivú kovovú čepeľ, SIM kartu Tele-2 s číslom 89701201930002503300, úlomky papiera napustené hnedou látkou podobnou krvi, 1-litrovú fľašu vodky s názvom na štítku „Baltic Wave“, s obrázkom plachetnica. Kovové veko, ktoré sa predtým našlo na mieste činu s vyobrazením člna, sa vizuálne zhodovalo s objavenou fľašou (ld ... t ...).

Všetky zhabané veci a predmety boli preskúmané a pripojené k materiálom trestného konania (ld ... t ...).

Ako je zrejmé z protokolu o kontrole detailingu telefonických rozhovorov s polohovaním, dňa 13.03.2012 došlo k telefonickému spojeniu medzi telefónmi č.8-000-000-51-55 (Ostapenko) a č.8-000. -000-49-47 (M….) Uskutočnilo sa od 18 hodín 00 minút do 19 hodín 21 minút; telefonické spojenie medzi telefónmi z č. 8-000-000-49-47 (M ...) a č. 8-000-000-53-28 (N ..) prebehlo o 19 hodín 48 minút s trvaním hovoru 232 sekúnd a 20 hodín 12 minút s trvaním rozhovoru 26 sekúnd (ld ... t ...).

Podľa záveru komplexného súdnolekárskeho vyšetrenia č. 393 boli príčinou smrti M. bodné poranenia prednej (1) a zadnej (1) plochy hrudníka, zasahujúce do ľavej a pravej pleurálnej dutiny, s poškodením 3-4-5 rebier vľavo pozdĺž ich chrupavkovej časti, medzirebrové svaly vpravo a vľavo, parietálna pleura vpravo a vľavo, horný lalok ľavých pľúc a dolný lalok pravých pľúc, predný povrch perikardiálnej košele, predná plocha pravej srdcovej komory, bránica, pravý lalok pečene, komplikovaná rozvojom masívnej straty krvi. Tieto poranenia sa vytvorili in vivo, vznik starne do 1-3 hodín do smrti, v dôsledku najmenej dvoch zásahov plochou čepeľou, ako je nôž, boli život ohrozujúce, spôsobili ťažkú ​​ujmu na zdraví a malo za následok smrť obete, ktorá nastala v nasledujúcom časovom úseku (meranom v desiatkach minút – hodinách) po spôsobení rán. Poškodený mohol s obdržanými zraneniami vykonávať samostatné a cieľavedomé úkony v časovom úseku, počítanom na desiatky minút – hodín, až kým v dôsledku masívnej straty krvi nestratil vedomie. Pri obhliadke mŕtvoly sa našla aj modrina v ľavej zygomatickej oblasti, ktorá sa vytvorila počas života pri jednom traumatickom zásahu tvrdým tupým predmetom, v čase úmrtia a počas života starú asi 1 deň. ako nespôsobuje krátkodobú poruchu zdravia a nespôsobuje ujmu na zdraví. Koncentrácia etylalkoholu v krvi mŕtvoly počas života by mohla zodpovedať ťažkému stupňu alkoholovej intoxikácie (ld ... -t ..).

Podľa záveru súdnolekárskej obhliadky č. 1235 vykonanej dňa 15.3.2012 pri obhliadke Ostapenko M.The. bola zistená odrenina tváre, toto poranenie sa vytvorilo cca 1 deň do vyšetrenia, možnosť vzniku tejto odreniny 13.3.2012 je vylúčená (ld ... t ..).

Podľa záveru súdnolekárskeho vyšetrenia č.1236 pri obhliadke D. D. Koslivceva. nebolo zistené žiadne poškodenie (ld ... t ..).

Podľa záveru súdnolekárskeho skúmania vecného dôkazu č. 226 krv M. The. a Koslivtseva D.D. patrí do jednej skupiny, krv M ... - do inej. Na čepeli kuchynského noža s čiernou rukoväťou bola nájdená ľudská krv, ktorej príslušnosť k skupine nebola zistená. Na rukoväti tohto noža sa nenašiel pot, našli sa bunky povrchových vrstiev ľudskej kože, ktorých pôvod nie je vylúčený u Koslivceva a Ostapenkovej. Na noži s drevenou rukoväťou sa krv nenašla. Krv a pot sa na sklenenej fľaši nenašli, našli sa bunky povrchových vrstiev ľudskej kože, ktorých príslušnosť nie je vylúčená ani u M ..., ani u Ostapenkovej a Koslivceva (ld ... .t ...) .

Podľa záveru súdno-lekárskeho obhliadky vecného dôkazu č. 177 na útržkoch papiera predvedených na expertízu, zaistených pri obhliadke miesta udalosti, bola nájdená ľudská krv, ktorej príslušnosť M ... nie je vylúčené (ld ... t ...

Podľa záveru súdnolekárskeho skúmania materiálneho dôkazu č. 178 sa v subunguálnom obsahu z ľavej ruky M ... a pri dvoch výplachoch odobratých z miesta činu našli povrchové vrstvy ľudskej kože, ako aj ľudské krv, ktorej pôvod nie je vylúčený z M. .d ... t ...).

Podľa záveru súdno-lekárskej expertízy vecného dôkazu č. 176 na odeve a obuvi patriacej M. The. a Koslivtsev D.D. a predložili na vyšetrenie, bola zistená ľudská krv, ktorej pôvod nie je u nich vylúčený a je vylúčený z M. d ... t..).

Podľa záveru kriminalistického (medicínsko-forenzného) vyšetrenia č. 177 na bunde v oblasti pravej police a na chrbte, ako aj na prednej a zadnej strane mikiny patriacej M . .. bolo zistené jedno bodné a rezné poškodenie, ktoré vznikli pri dvoch vplyvoch plochej zbrane. Bodné a rezné rany na kožných chlopniach z oblastí prednej a zadnej plochy hrudníka mŕtvoly M ... sú stopy po náraze plochého predmetu (nástroja), ako je čepeľ noža. Možnosť spôsobenia vyššie uvedených bodných a rezných poranení a rán čepeľou noža s plastovou čiernou rukoväťou nie je vylúčená a je vylúčená nožom s drevenou rukoväťou (ld… t…).

Podľa záveru komplexného ambulantného psychologicko-psychiatrického vyšetrenia č. 538 M. The. netrpí chronickou duševnou poruchou, demenciou alebo iným chorobným stavom psychiky (má určité psychopatické povahové črty v podobe vrúcnosti, impulzívnosti, demonštratívnosti) a neutrpel pri spáchaní skutku, ktorý je mu obvinený, a svojím psychickom stave si mohol plne uvedomiť skutočnú povahu a verejnú nebezpečnosť svojho konania a v tomto období ich usmerňovať. Znalec sa v čase skutku nenachádzal v žiadnej prechodnej chorobnej duševnej poruche, ale utrpel stav jednoduchej intoxikácie alkoholom. V súčasnosti si znalec môže byť vedomý aj skutkovej podstaty svojho konania a usmerňovať ho, zúčastňovať sa na vyšetrovacej činnosti úradu a vypovedať o tom, čo sa stalo. Ostapenková nepotrebuje povinné lekárske opatrenia. V čase spáchania jemu inkriminovaného skutku nebola Ostapenková v stave vášne, ani v žiadnom inom citový stav, čo by mohlo výrazne ovplyvniť jeho správanie v skúmanej situácii (ld ... t ...).

Podľa záveru komplexného ambulantného psychologicko-psychiatrického vyšetrenia č.539 D. D. Koslivtsev. netrpí chronickou duševnou poruchou, demenciou alebo iným chorobným stavom psychiky (má určité psychopatické povahové črty v podobe vznetlivosti, inkontinencie) a netrpel pri spáchaní skutku, ktorý mu je obvinený, a svojím duševným stavom si mohli plne uvedomiť skutočnú povahu a sociálne nebezpečenstvo svojho konania a viesť ich počas tohto obdobia. Znalec sa v čase skutku nenachádzal v žiadnej prechodnej chorobnej duševnej poruche, ale utrpel stav jednoduchej intoxikácie alkoholom. V súčasnosti si znalec môže byť vedomý aj skutkovej podstaty svojho konania a usmerňovať ho, zúčastňovať sa na vyšetrovacej činnosti úradu a vypovedať o tom, čo sa stalo. Koslivtsev nepotrebuje povinné lekárske opatrenia. V čase spáchania jemu inkriminovaného činu sa Koslivcev nenachádzal v stave vášne, ani v inom emocionálnom stave, ktorý by mohol výrazne ovplyvniť jeho správanie v skúmanej situácii (ld 304-309 zv. 2).

Závery uvedených preskúmaní sú opodstatnené, zodpovedajú materiálom trestného konania a nevyvolávajú u súdu pochybnosti.

Po preskúmaní a vyhodnotení všetkých dôkazov v súhrne súd dospel k záveru, že o vine obžalovaných D. D. Koslivcevovej. a Ostapenková M.The. pri vražde, tj úmyselne spôsobovať je preukázaná smrť inej osobe, spáchaná skupinou osôb.

Súd kvalifikuje skutok Koslivtsev D.D. a Ostapenková M.The. podľa bodu „g“ ods. 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie.

Na pojednávaní sa zistilo, že Koslivtsev a Ostapenko, konajúci na základe osobných nepriateľských vzťahov, ktoré vznikli voči M ..., sa rozhodli zabiť M .... Za týmto účelom ho Koslivtsev, ktorý konal úmyselne a chcel vziať život M ..., udrel do tváre päsťou, potom ho zrazil na zem, stlačil Movi hrdlo rukami ... a začal uškrtiť ho. Potom Ostapenková, keď videla, že M ... je stále nažive, chce tiež vziať život M ..., vzala nôž, ktorý si priniesol so sebou, a konala úmyselne vo chvíli, keď Koslivtsev škrtil M ... ., udrel M ... dve bodnutia do hrude ... Koslivcev a Ostapenková spoločným konaním spôsobili M ... život ohrozujúce zranenia, ktoré mali za následok ťažké ublíženie na zdraví obeti a bezprostrednú príčinu smrti M ... na mieste činu. Zároveň, v momente uškrtenia a bodnutia obete nožom, M ... Koslivtsev aj Ostapenko pochopili, že Koslivtsev stláča hrdlo obete a sťažuje jej dýchanie, čím vytvára nebezpečenstvo pre život, že Ostapenková zasadí obeti niekoľko rán nebezpečným predmetom - kuchynským nožom, do životne dôležitých častí tela obete - v oblasti hrudníka, že za takýchto okolností z ich spoločného konania môže dôjsť k smrti M ... a v tej chvíli si Koslivcev aj Ostapenková priali, aby nastala jeho smrť.

Na pojednávaní boli zistené všetky okolnosti incidentu, konkrétne, že: Koslivtsev a Ostapenko išli na stretnutie s obeťou M .... spolu, zatiaľ čo Ostapenková si vzala so sebou kuchynský nôž; že bezprostredne pred ich stretnutím došlo ku konfliktu medzi obžalovanými a obeťou; že stretnutie s obeťou sa uskutočnilo večer; z podnetu odporcov v lesnej oblasti nachádzajúcej sa v značnej vzdialenosti od obytných budov; že obžalovaní nemuseli cestovať mimo obytných oblastí, aby sa stretli s obeťou počas chladného obdobia; že k vražde M ... došlo len niekoľko desiatok minút po jeho stretnutí s obžalovanými (o čom svedčí aj výtlačok ich telefonické rozhovory), - súd dospel k záveru, že úmysel zavraždiť M ... obžalovaných Koslivceva a Ostapenkovej vznikol ešte pred stretnutím s obeťou M ..., a to v čase, keď boli v byte v N.

Vychádzajúc z vyššie uvedených okolností, ako aj z výpovede svedka N ..., citovaného vyššie, a výpovede poškodeného M ..., ktorú podal na pojednávaní, súd dospel k záveru, že konanie Koslivceva a Ostapenková zameraná na vraždu M... boli spoločnej, skupinovej povahy, zatiaľ čo Koslivtsev, ktorý sa zhromaždil a opustil byt v rovnakom čase a spolu s Ostapenkovou, videl, ako Ostapenková zbiera a berie so sebou balík, a potom s Ostapenkovou a obeťou dostatočne dlho v priestore ohraničenom v lese, bez zrakového postihnutia, nevideli a nevedeli o prítomnosti noža v Ostapenkovej, o čom sa dokonca aj obeť dozvedela krátko pred jeho vraždou, o ktorej informoval svedka N ..., čo znamená, že dal Ostapenkovej príkaz na zbitie nevyhnutnej potreby, Koslivcev pochopil, že Ostapenková by obeť bodla nožom a želal si to.

Na základe zápletky obvinenia Koslivceva a Ostapenkovej, najmä skutočnosť, že orgány predbežného vyšetrovania, hoci obžalovaným pripísali, že sa predtým medzi sebou dohodli na vražde M., došlo k takejto predbežnej dohode, konanie obžalovaných súd prekvalifikuje z kvalifikačného znaku vraždy uvedeného v odseku „g“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, - „spáchaný skupinou osôb v predbežnom sprisahaní“ o kvalifikačnom znaku toho istého odseku - „spáchaný skupinou osôb“.

Pri odsúdení Koslivceva a Ostapenkovej súd berie do úvahy povahu a stupeň verejné nebezpečenstvo nimi spáchaný trestný čin vzhľadom na ich osobnosť, ako aj vplyv uloženého trestu na nápravu odsúdených a na životné podmienky ich rodín.

Koslivceva sme už odsúdili, opäť spáchal trestný čin, ktorý patrí do kategórie obzvlášť závažný, slobodný, má trvalé bydlisko, nepracuje, vyznačuje sa: z vyšetrovacej väzby a v mieste bydliska v meste Kasimov - negatívne, v mieste bydliska v meste N - priemerné (l. d .., t ...).

Ostapenková bola už predtým odsúdená, odsúdená verdiktom sv. súd K-tý kraj, opäť urobil špeciál závažný zločin, čiastočne priznal svoju vinu na vražde M ..., má dočasnú registráciu na území K-tá oblasť, slobodný, nepracuje, charakterizovaný: z výkonu trestu odňatia slobody a z miesta výkonu trestu podľa predchádzajúcej vety - negatívne, z miesta bydliska - priemerný (ld ... t ...).

Protiprávne správanie obete M ..., ktoré predchádzalo jeho vražde, vyjadrené v nemorálnom správaní a urážke obžalovaného Koslivceva a jeho partnerky S ... y, súd uznáva za okolnosti zmierňujúce trest pre Ostapenkovú a Koslivcevovú.

Súd uznáva, že v konaniach Koslivceva a Ostapenkovej je opakovaný výskyt trestných činov ako okolnosti sprísňujúce ich trest.

Berúc do úvahy vyššie uvedené okolnosti, súd dospel k záveru, že náprava a prevýchova Koslivceva a Ostapenkovej je možná len v podmienkach ich izolácie od spoločnosti.

Na základe vyššie uvedeného a podľa článkov 307, 308 a 309 Trestného poriadku Ruskej federácie súd

P R A G O V O R A L:

Dmitrij Dmitrijevič Koslivcev bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa odseku „g“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a odsúdený na 14 rokov odňatia slobody s obmedzením slobody v trvaní 1 roka, pričom nasledujúce obmedzenia: nevychádzať mimo relevantných obce, nemeniť miesto pobytu ani pobyt bez súhlasu špecializovaného štátneho orgánu vykonávajúceho dozor nad podávaním odsúdený trest vo forme obmedzenia slobody, ako aj uloženia Koslivtseva povinnosti dostaviť sa na špecializovanú vládna agentúra, dozor nad výkonom trestu formou obmedzenia na slobode odsúdenými, dvakrát mesačne na evidenciu, s výkonom trestu v trestaneckej kolónii s prísnym režimom.

Bol verdikt nad Koslivtsevom zákonný?

20.1. Ahoj,
Nemá zmysel vyskladať takéto hádanky vo forme vety. Zadarmo vám nikto neodpovie. Poraďte sa s právnikom za poplatok alebo študujte sami

Prajem veľa šťastia a všetko dobré!

20.2. Obráťte sa na právnika o radu, máte otázku týkajúcu sa analýzy právneho dokumentu, podľa pravidiel stránky táto služba patrí platené služby na webovej stránke čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

20.3. Uv. Anastasia, preskúmanie verdiktu alebo riešenie problému - platená služba. Kontaktujte svojho vybraného špecialistu a prediskutujte pracovné podmienky.

21. Moje otázky Pýtajte sa
Denis Nikolajevič.
Spoločenstvá právnikov a občanov:
Zákon o automobiloch 100389
Autorské práva a súvisiace práva 1990
Advokáti a právnici 21993
Správne právo 333142
Výživné 110893
Arbitráž 4030
Zákon o bankách 32867
Konkurz 12591
Manželstvo 98
Účtovníctvo 6544
Vymáhanie pohľadávok 68673
Úplatok 1194
Vojenský zákon 74354
Dopravná polícia 19486
Majetok štátu 177
Štátna registrácia 293
Občianske právo 102615
Občianstvo 76840
Kancelárske práce 400
Zmluva 167721
Dokumenty 285546
30982
Sťažnosť 28670
Zákon o bývaní 200851
Bývanie a komunálne služby 88692
Testament 20184
Zákony a kódexy 100817
Ochrana spotrebiteľa 113780
Výpisy 72380
pozemkové právo 66353
Závislosť 1740
Zdravotné postihnutie 18020
Investícia 631
56
Internet 9034
Súdny spor 51841
Exekučné konanie 47548
Ústavný zákon z roku 1004
Zákon o obchodných spoločnostiach 1178
Kredit 145410
Fajčenie a alkohol 10090
Licencia 7484
Dávky a kompenzácie 123076
Lekárske právo 36313
Medzinárodné právo 6658
Imigračný zákon 77539
Prídavky 1445
Dane 72991
Dedičstvo 69957
Nehnuteľnosť 176858
Notár 9475
Vzdelanie 52931
Oddelenie 6227
Dôchodky a dávky 102305
Polícia 11477
Vlastníctvo 56168
Obchodné právo 44184
Dozor prokurátora 7556
Iné 520909
Rozvod 13749
Registrácia právnických osôb 28667
Zákon o rodine 146533
Tipy 40166
Sociálne zabezpečenie 2696
Poistenie 15744
Subdodávky 16
Dotácie 4843
Právne konanie 199073
Colný zákon 9875
Pracovné právo 220498
Cestovný ruch 3439
Prepúšťanie 21362
Trestné právo 135336
Finančné právo 110822
Odbornosť 9569
Právne služby 447
Teraz je na mieste mesto Nižný Novgorod.
Denis Nikolajevič
Hodnotenie: 0 0 miesto.
Otázky
2
Čítať.
Priatelia
0
Sledujte.
Publikácie
0
Čítať.
Nasledovníci
0
Prihlásiť sa na odber.
Moje otázky Položte otázku.
Bytové a komunálne služby
Ako zabezpečiť, aby sa z dôchodku automaticky strhávali peniaze za nájom bytu a poplatky za energie? v byte sú prihlásení traja ľudia, ale v skutočnosti žije len jeden otec, dôchodca minie celý dôchodok na chľast!
ČO ROBIŤ, KOPÁŤ DLHO?!

21.1. Podľa časti 1 článku 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občan, ktorý z dôvodu závislosti na hazardných hrách, zneužívania alkoholu alebo drogy dostáva svoju rodinu do ťažkej finančnej situácie, môže byť súdom obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v súlade s postupom ustanoveným občianskou právnou úpravou procesnou. Je nad ním ustanovené opatrovníctvo.
Má právo samostatne vykonávať malé transakcie v domácnosti.
Ostatné transakcie môže vykonávať len so súhlasom správcu. Takýto občan však samostatne nesie majetkovú zodpovednosť za transakcie, ktoré uskutočnil a za škodu, ktorá mu bola spôsobená. Správca poberá a vynakladá zárobok, dôchodok a iné príjmy občana obmedzeného súdom v spôsobilosti na právne úkony v záujme opatrovníka spôsobom ustanoveným v § 37 tohto zákonníka. Jediným východiskom je teda obrátiť sa na súd, požiadať ho, aby otca obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a disponoval s dôchodkom. Žiaľ, nie je iné východisko.

22. Zastupujem špedičnú spoločnosť, zaujal som dopravu na vybavenie žiadosti cez internet. Uzavrel dohodu s istým individuálnym podnikateľom Kominou, náklad z N. Novgorodu za 1 milión rubľov bol odoslaný, ale nebol dodaný na vykládku. Telefóny mob. na komunikáciu po načítaní sa neozvali, ticho bolo aj mailom. V horúcom prenasledovaní som skontroloval informácie o vodičovi, potvrdilo sa, že to bol on, kto preberal náklad. Kontaktoval som a dohodol si stretnutie, ako sa ukázalo, na odvoz si ho najal istý A., prihláška bola od neho vodičovi ústne s platbou v hotovosti pri vykládke a predstavil sa ako zákazník. Na otázku, prečo vodič nevyložil v Roshale, ako je uvedené v TTN, odpovedal, že zákazník A. si iné miesto vykládky vysvetlil nedostatkom miesta v sklade a tým, že dva dni nemohol vyložiť (stál nečinne pri čakaní) nechal náklad na novom označenom mieste (Noginsk). Vodič prisľúbil ukázať miesto a kontaktnú osobu, ktorá ho prijala. S prijatými údajmi som sa obrátil na políciu, uviedol telefóny všetkých osôb, ktoré sa mi stali známe, a žiadosť o zorganizovanie rýchlej kontroly informácií (žena, ktorá prevzala náklad, povedala, že peniaze zaň prevedie na určitý deň práve tomu zákazníkovi A.). Avšak podľa môjho vyjadrenia operatívne práce sa neuskutočnil a stratila sa možnosť zadržať podvodníka a kupujúceho nelegálneho nákladu.
Momentálne vlastník nákladu (odosielateľ z NN) a príjemca nákladu v Roshale (ktorý je zároveň objednávateľom prepravy z mojej LLC) žiadajú odo mňa a vodiča, ktorý prepravoval tento náklad, o kompenzáciu škoda vo výške strateného nákladu. V opačnom prípade začnú trestné stíhanie, ako bolo oznámené na stretnutí.
Otázky, ktoré ma znepokojujú
1) Môžu byť zabavené účty mojej firmy, ak? právne kroky od môjho zákazníka prepravy v Roshal, ktorý nedostal tovar?
2) Aké opatrenia je potrebné v súčasnosti prijať vzhľadom na situáciu s nečinnosťou polície?
Prirodzene, nechcem platiť za zločin niekoho iného. Nemám veľa peňazí na právnika, firma funguje len od jesene.

22.1. Ahoj.
1. Zabavenie účtov je celkom reálne, a to ako v poradí zabezpečenia pohľadávky, tak aj podľa vykonávacieho dokumentu.
2. V tomto prípade je potrebné odvolať sa na nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní na prokuratúre a na súde. Najdôležitejšie je začať trestné stíhanie.
3. Oplatí sa vykonať aj reklamačné práce a pripraviť k nim reklamáciu individuálny podnikateľ ktorý zabezpečoval dopravu a vodiča.

23. Koľko rokov sa takéto materiály skladujú?

1. Ak bolo prijaté rozhodnutie o odmietnutí začať trestné konanie

2. Odpísané do nomenklatúrneho obchodu

3. Bolo rozhodnuté o zamietnutí začatia správneho konania.

23.1. „Pokyny na postup prijímania, registrácie a schvaľovania žiadostí, správ a iných informácií o incidente v orgánoch vnútorných záležitostí Ruskej federácie“ (schválené nariadením Ministerstva vnútra Ruskej federácie zo dňa 4.5.2010 č. 333)

47. V závere KUSP boli vydané protokoly materiálov, na základe ktorých boli vydané rozhodnutia o odmietnutí začatia trestného stíhania, protokoly. správneho konania, súhrnné spisy na základe materiálov kontrol, knihy s kupónmi sa prevádzajú z služobného odboru orgánu vnútorných vecí sekretariátu na ich uchovávanie po dobu 5 rokov.

Príkaz súdneho oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 01.06.2007 č. 70 „O schválení zoznamu dokumentov federálne súdy všeobecná jurisdikcia s uvedením doby skladovania“.
Toto nariadenie vymedzuje postup počítania úložných lehôt pre občianskoprávne a trestné veci, ako aj pre prípady správnych deliktov.
Doby uchovávania pre prípady správnych deliktov sa teda počítajú od okamihu:
- odvolanie na vykonanie súdneho úkonu, ktorý nadobudol právoplatnosť, v prípade správneho deliktu;
- nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania (bod 2.10).
Čas použiteľnosti vecí, o ktorých sa konanie vedie formou správneho vyšetrovania, vecí s pozastavením činnosti v správnom konaní, vecí o sťažnostiach proti rozhodnutiam vo veciach správnych deliktov je 5 rokov (tabuľka, oddiel E, 226.228- 229) ...

Doby uchovávania dokumentov sú uvedené v štandardných zoznamoch a zoznamoch oddelení. Základom pre určenie načasovania je Zoznam archívne dokumenty a podmienok ich uchovávania, schválených nariadením Ministerstva kultúry SR zo dňa 25.08.2010 č. 558. (termín sa pohybuje od jedného roka do 75 rokov v závislosti od druhu dokumentu).

24. Bol súdený (s priateľom) v trestnej veci (krádež). Súd bol v špeciálna objednávka... Žalobca podal na súd občianskoprávny nárok na náhradu majetkovej škody, súd jej vyhovel. Teraz majú súdni exekútori prácu v kancelárii. Je možné sa teraz proti rozhodnutiu súdu odvolať a prepočítať hmotnú škodu?

24.1. Dobrý deň, samozrejme, môžete sa odvolať, ale je potrebné obnoviť lehotu na príťažlivosť a preto musíte napísať žiadosť o obnovenie termínu a uviesť dobré dôvody.

24.2. Rozsudok nadobudol právoplatnosť. Priznal si svoju vinu. Aký zmysel má teraz odvolať sa proti rozsudku? Exekučné konania už prebiehajú. Skôr, ako ste si mysleli? Teraz len požiadajte súd o poskytnutie dodatočnej lehoty na platby a nič viac.

24.3. Dobrý deň! Ak bola táto pohľadávka uspokojená rozsudkom súdu pri vynesení trestu, bolo potrebné sa v tejto časti odvolať do 10 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku, ak neboli vo väzbe (potom odo dňa doručenia kópie sp. verdikt). Teraz je už zjavne neskoro.

24.4. Dobré popoludnie, drahý Andrey.

Rozhodnutie teda nadobudlo právoplatnosť iba vtedy, ak existuje dobrý dôvod a obnovenie termínu
Veľa šťastia vám a vašim blízkym!

Zamestnávateľ podal regresný nárok na vodiča, ktorý u neho pracuje, pretože uhradil nemajetkovú ujmu, ktorú poškodený dostal v dôsledku nehody. Vodič bol uznaný vinným, prebiehalo trestné stíhanie. Bol ustanovený regresný súd. Množstvo je veľké. Ako sa môžete pokúsiť znížiť regresnú sumu, na čo sa spoliehať na súde? (je tam malé dieťa). Vďaka! Prečítajte si odpovede (1)

25. História operácií.
Partnerský program.
Servisné pravidlá
Profil.
Môj profil
2
Moji odberatelia
0
Moji priatelia
1
Moje skupiny.
Moje publikácie.
Moje darčeky.
Moje fotoalbumy.
Nastavenia predplatného.
Moje odbery
Obľúbené.
Publikácie.
Otázky.
Foto.

12 405 603 konzultácií na témy:
85478
Výživné
3851
arbitráž
11280
Bankrot
17663
Dopravná polícia
137658
Zmluva
26786
Sťažnosť
78246
Bytové a komunálne služby
16341
Will
46192
Nárokovať
121013
Kredit
58999
Dedičnosť
152129
Nehnuteľnosť
11116
rozvod
187921
Súdne konanie
2938
Cestovný ruch
358
Kancelárska práca
10180
Polícia
14874
poistenie
7077
Licencovanie
78463
Prepustenie
8938
Odbornosť
167
Štátny majetok
250
Štátna registrácia
3118
Úplatok
2759
Závislosť
28095
notár
562
Subdodávky
16051
Zdravotné postihnutie
98306
Vzdelávanie
4562
Poručníctvo
592
Manželstvo
117425
Občianstvo
74152
Zákon o automobiloch
2241
Autorské právo a súvisiace práva
22560
Advokáti a právnici
332967
Správne právo
30709
Bankové právo
5783
účtovníctvo
58248
Vymáhanie pohľadávok
103131
Vojenský zákon
70
Vládne príkazy a zmluvy
148177
Civilné právo
265084
Dokumenty
30856
Majetková účasť na výstavbe
213234
Bytové právo
98893
Zákony a kódexy
103110
Ochrana práv spotrebiteľov
61016
Vyhlásenia
59557
Pozemkové právo
1245
investície
54
Duševné vlastníctvo
8197
internet
38638
Exekučné konanie
1664
Ústavné právo
4014
právo obchodných spoločností
18132
Fajčenie a alkohol
122178
Výhody a kompenzácia
67047
Lekárske právo
16724
Medzinárodné právo
136990
imigračný zákon
1299
Prídavky
63177
daň
235126
Dôchodky a dávky
47918
Vlastníctvo
42644
Obchodné právo
6674
Dozor prokurátora
495774
Iné
26898
Rozdelenie majetku
27611
Registrácia právnických osôb
118164
Zákon o rodine
44462
Poradenstvo
2310
Sociálne zabezpečenie
17741
Dotácie
8467
Colný zákon
283691
Pracovné právo
121707
Trestné právo
100621
Finančné právo
319
Právne služby.
Teraz je na mieste mesto Saratov.
Saša

Sasha, máš:
Otázky
3
Opýtať sa.
Priatelia
0
Pridať.
Publikácie
0
Publikovať.
Nasledovníci
0
Sledujte.
Moje otázky Položte otázku.
Povinný podiel na dedičstve.
Výpočet požadovaného podielu.
Ako vypočítať požadovaný podiel na dedičstve. Dedič-2 syn a nevlastná matka. Manželstvo je zaregistrované medzi ňou a jej otcom. Zdieľa ... odpovede: 2 10. 11. 2017 01:13
Výpočet požadovaného podielu.
Ako vypočítať požadovaný podiel na dedičstve. Dedič-2 syn a nevlastná matka. Manželstvo je zaregistrované medzi ňou a jej otcom. Zdieľa 1-izbový byt...

25.1. Dobrý deň. Povinný podiel je najmenej 1/2 toho, na čo by mal dedič (neplnoletý, dôchodca, zdravotne postihnutá osoba akejkoľvek skupiny) právo dediť bez závetu.
Dedič, ktorý býval s poručiteľom v byte ku dňu smrti poručiteľa má predkupné právo na podiel na tomto byte s vyplatením náhrady zvyšku dedičov.

25.2. Podľa odseku 1 článku 1149 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Neplnoleté alebo zdravotne postihnuté deti poručiteľa, jeho zdravotne postihnutého manžela/manželky a rodičov, ako aj zdravotne postihnuté závislé osoby poručiteľa, na ktoré sa vzťahuje dedičstvo na základe článku 1148 odsekov 1 a 2 tohto zákonníka, dedia bez ohľadu na obsah závetu, najmenej polovica podielu, ktorý by pripadol každému z nich pri dedení zo zákona (povinný podiel).

26. Môžete mi, prosím, povedať, mali sme súdny proces a povedali, že treba podať žalobu v občianskoprávnom konaní. Súdili ich v meste. Odporca je zapísaný v obci a býva v meste. Bolo nám povedané, že pohľadávka musí byť podaná pri registrácii odporcu. Je to od nás 200 km. Môžeme vzniesť nárok na mieste prejednávania trestného prípadu? V rozsudku je napísané, že pohľadávka by mala byť ponechaná bez uspokojenia a spadať do občianskeho súdneho konania.

26.1. Ahoj!
Autor: všeobecné pravidložaloba sa podáva na súde v mieste bydliska odporcu. Žalobu môžete súdu poslať poštou.

26.2. Pekný deň ti prajem. Žiaľ, občianskoprávnu žalobu musíte podať v mieste bydliska odporcu, hoci ste predtým mali právo podať občianskoprávnu žalobu v trestnom konaní. Zvážil by sa súd prejednávajúci trestné konanie. Veľa šťastia a všetko dobré.

26.3. Dobré popoludnie, milý návštevník!
Nie, žaloba sa podáva v mieste registrácie odporcu. Môžete to poslať poštou, nie je potrebné tam chodiť
Všetko dobré a veľa šťastia.

26.4. Ahoj. Ak lehota na odvolanie proti verdiktu súdu neuplynula, skúste sa proti nemu odvolať v odvolaní. V sťažnosti uviesť okrem iného aj nesúhlas s rozsudkom súdu v časti občianska žaloba... Veľa štastia.

26.5. Dobrý deň, drahá Svetlana Viktorovna!
Právnikom tejto stránky ste položili pre seba veľmi dôležitú právnu otázku v nádeji, že od nich dostanete úplnejšie vysvetlenia s odkazmi na potrebné predpisy a nie krátke odpovede bez odkazov na predpisy.
Najprv, podľa článku 28 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (v skratke - Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), Žaloba sa podáva na súd v mieste bydliska odporcu.
Podľa článku 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je miestom bydliska miesto, kde sa občan trvale alebo prevažne zdržiava.
Podľa článku 2 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 č. 5242-1 je miestom bydliska obytná budova, byt, kancelárske priestory, špecializované domy (ubytovňa, útulok, dom manévrovacieho fondu, osobitný domov pre osamelých seniorov, penzión pre invalidov, veteránov a iné), ako aj iné obytné priestory, v ktorých sa občan trvale alebo prevažne zdržiava ako vlastník, na základe nájomnej (podnájomnej) zmluvy, nájomnou zmluvou alebo z iného dôvodu, ustanovené zákonom Ruská federácia.
Podľa článku 6 zákona Ruskej federácie č. 5242-1 je občan Ruskej federácie (okrem prípadu uvedeného v článku 6.1 tohto zákona), ktorý zmenil svoje bydlisko, POVINNÝ kontaktovať úradnú osobu. zodpovedný za registráciu s prihláškou na predpísanom formulári.
MIESTO POBYTU je teda prihlásenie občana v mieste bydliska v bytovom dome. Ide o trvalú registráciu, ktorá je uvedená v pasoch občanov Ruskej federácie o mieste bydliska.
Po druhé, v niektorých prípadoch uvedených v článku 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má právo zvoliť si jurisdikciu sám žalobca.
Článok 29. Právomoc podľa výberu žalobcu
1. Žalobu proti odporcovi, ktorého bydlisko nie je známe alebo ktorý nemá bydlisko v Ruskej federácii, možno podať na súd v mieste jeho majetku alebo v mieste jeho posledného známeho bydliska v Ruskej federácii.
2. Nárok na organizáciu vyplývajúci z činností jej pobočky alebo zastúpenia možno podať aj na súd v mieste jej pobočky alebo zastúpenia.
3. Nároky na vymáhanie výživného a na určenie otcovstva môže navrhovateľ podať aj na súd v mieste svojho bydliska.
4. Návrhy na rozvod možno podať aj na súde v mieste bydliska navrhovateľa v prípadoch, keď sa zdržiava s maloletým alebo je zo zdravotných dôvodov pre navrhovateľa ťažké opustiť miesto bydliska odporcu.
5. Nároky na náhradu škody spôsobenej úrazom, inou ujmou na zdraví alebo v dôsledku smrti živiteľa rodiny môže žalobca uplatniť aj na súde v mieste svojho bydliska alebo v mieste, kde škoda vznikla.
6. Nároky na vrátenie dôchodku a práva na bývanie, vrátenie majetku alebo jeho hodnoty súvisiacej s náhradou za straty spôsobené občanovi nezákonným odsúdením, nezákonným stíhaním, nezákonným využitím zaistenia ako preventívneho opatrenia, uznaním nevycestovania alebo nezákonným uložením správneho trestu vo forme zatknutia možno tiež podať na súd v mieste bydliska žalobcu.

6.1. Nároky na ochranu práv subjektu osobných údajov vrátane náhrady škody a (alebo) náhrady morálnu ujmu možno tiež podať na súd v mieste bydliska žalobcu.
(Časť 6.1 je zavedená federálnym zákonom zo dňa 07.05.2013 N 99-FZ)
6.2. Nároky na ukončenie vydávania zo strany prevádzkovateľa vyhľadávač odkazy umožňujúce prístup k informáciám v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“ možno predložiť aj súdu v mieste bydliska žalobcu.
(Časť 6.2 sa zavádza federálnym zákonom z 13.07.2015 N 264-FZ)
6.3. Nároky na reštaurovanie pracovné práva možno tiež podať na súd v mieste bydliska žalobcu.
(Časť 6.3 bola zavedená federálnym zákonom z 03.07.2016 N 272-FZ)
7. Nároky na ochranu práv spotrebiteľa možno uplatniť aj na súde v mieste bydliska alebo pobytu žalobcu alebo v mieste uzavretia alebo plnenia zmluvy.
8. Nároky na náhradu škody spôsobenú zrážkou lodí, vymáhanie mzdy a iné sumy splatné členom lodnej posádky za prácu na palube lode, náklady na repatriáciu a príspevky na sociálne zabezpečenie, vymáhanie odmeny za pomoc a záchranu na mori možno podať aj na súd v mieste lode odporcu alebo v domovskom prístave lode.
(Časť 8 v znení federálneho zákona zo dňa 06.02.2012 N 4-FZ)
9. Nároky vyplývajúce zo zmlúv, vrátane pracovných zmlúv, v ktorých je uvedené miesto ich vykonania, možno tiež uplatniť na súde v mieste vykonania takejto zmluvy.
(v znení federálneho zákona z 03.07.2016 N 272-FZ)
10. Voľba medzi viacerými súdmi podľa tento článok vec patrí žalobcovi.
Tiež článok 30 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie definuje výlučnú právomoc.
Článok 30. Výlučná právomoc
1. Nároky na práva na pôda, podložia parcely, stavby vrátane obytných a nebytových priestoroch, stavby, stavby, iné predmety, pevne spojené s pozemkom, ako aj oslobodenie majetku zo zaistenia sa predkladajú súdu na mieste, kde sa tieto predmety alebo zaistený majetok nachádzajú.
(v znení federálneho zákona zo 14.07.2008 N 118-FZ)
2. Nároky veriteľov poručiteľa, podané pred prijatím dedičstva dedičmi, podliehajú jurisdikcii súdu v mieste, kde sa dedičstvo otvorilo.
3. Nároky voči dopravcom z prepravných zmlúv sa uplatňujú na súde v mieste dopravcu, voči ktorému bol nárok stanoveným spôsobom uplatnený.
Po tretie, riadne vyhotovenú žalobu možno pokojne poslať aj na súd na Kamčatku poštou. To nie je problém. A pri posudzovaní pohľadávky nie je potrebné obrátiť sa na súd, hlavné je včas a kvalifikovane podať na súd potrebné návrhy a vyjadrenia, vr. žiadosti o posúdenie pohľadávky bez účasti žalobcu alebo žalovaného.
Je dobré poznať svoje práva a povinnosti, ako ich definujú regulačné predpisy, ale je lepšie ich vedieť využiť v praxi vo svoj prospech a nie naopak.
Podrobnejšiemu porozumeniu môže pomôcť konkrétny právnik, vr. z tejto stránky po dohode, po obdržaní kompletnejších a potrebných informácií o právnom probléme a (alebo) kópií potrebných dokumentov.
Veľa šťastia.

27. Advokát Stanislav Jurijevič Derevjanko z Petrohradu 139 právnik Ildar Fanisovič Sadykov z Kazane 114 právnik Michail Alexandrovič Babkin z Moskvy 111 právnik Albert Evgenievič Stepanov z Krasnogorska 96 právnik Valerij Karlovič Sopko z Krivoja Rogu 809 právnik Oľgy a Erovnakovna Svätý Otec Pavlina Ševčenko z Permu 59 právnička Elena Aleksandrovna Lukashina z Uljanovska 58 právnička Elena Yuryevna Pautina z Chanty-Mansijska 52
Anna
Zmeniť fotku.
Pripravené odpovede
Stena
správy
Príspevky
Moje otázky
Moje recenzie
Platené recenzie
Prispôsobenie
Zostatok (0 ₽).
Doplňte zostatok.
História operácií.
Partnerský program.
Servisné pravidlá
Profil.
Môj profil
1
Moji odberatelia
0
Moji priatelia.
Moje skupiny
1
Moje publikácie.
Moje darčeky.
Moje fotoalbumy.
Nastavenia predplatného.
Moje odbery
Obľúbené.
Publikácie.
Otázky.
Foto.
PRÁVNE PORADENSTVO ONLINE web
12 200 632 konzultácií na témy:
84223
Výživné
4223
arbitráž
11122
Bankrot
17214
Dopravná polícia
135691
Zmluva
26180
Sťažnosť
78738
Bytové a komunálne služby
15920
Will
45109
Nárokovať
118326
Kredit
58608
Dedičnosť
150138
Nehnuteľnosť
10559
rozvod
183659
Súdne konanie
2905
Cestovný ruch
353
Kancelárska práca
9902
Polícia
14254
poistenie
6911
Licencovanie
78252
Prepustenie
8893
Odbornosť
161
Štátny majetok
247
Štátna registrácia
3129
Úplatok
2700
Závislosť
27942
notár
562
Subdodávky
14819
Zdravotné postihnutie
97350
Vzdelávanie
4260
Poručníctvo
592
Manželstvo
114960
Občianstvo
74175
Zákon o automobiloch
978
Autorské právo a súvisiace práva
22377
Advokáti a právnici
309057
Správne právo
30334
Bankové právo
5828
účtovníctvo
57198
Vymáhanie pohľadávok
101802
Vojenský zákon
70
Vládne príkazy a zmluvy
147587
Civilné právo
267386
Dokumenty
30827
Majetková účasť na výstavbe
203730
Bytové právo
97927
Zákony a kódexy
104852
Ochrana práv spotrebiteľov
60374
Vyhlásenia
56458
Pozemkové právo
1244
investície
54
Duševné vlastníctvo
8446
internet
38062
Exekučné konanie
1652
Ústavné právo
4007
právo obchodných spoločností
18105
Fajčenie a alkohol
105250
Výhody a kompenzácia
66673
Lekárske právo
17622
Medzinárodné právo
135659
imigračný zákon
63
Prídavky
62008
daň
234764
Dôchodky a dávky
46127
Vlastníctvo
42140
Obchodné právo
6690
Dozor prokurátora
490850
Iné
26304
Rozdelenie majetku
26864
Registrácia právnických osôb
111162
Zákon o rodine
43352
Poradenstvo
2269
Sociálne zabezpečenie
17710
Dotácie
8329
Colný zákon
280079
Pracovné právo
117305
Trestné právo
96377
Finančné právo
416
Právne služby

Teraz je na mieste mesto Novokuzneck.
Anna
Hodnotenie: 0 0 miesto Zvýšte hodnotenie.
Anna, máš:
Otázky
6
Opýtať sa.
Priatelia
0
Pridať.
Publikácie
1
Publikovať
+1
Nasledovníci
1
Sledujte.
Moje poznámky Všetky otázky Opýtajte sa právnika.
Moje otázky

Anna
18.10.2017 16:39
2 izbový byt, ktorého vlastníkom bol môj brat, na kúpu bytu si brat zobral úver, ktorý si vybavil sám. Vydaté bolo dieťa, manželke zomrelo prvé dieťa z prvého manželstva, tak zobrali materské a poslali ho na splatenie pôžičky na byt. Rozišli sme sa, byt sa nedal rozdeliť, brat byt predal, realitky ho oklamali. Súdnou cestou bola kúpno-predajná transakcia zrušená, súd priznal 1/2 podielu jeho bratovi a 1/2 podielu jeho synovi. Nájomné sa dlho neplatilo, nahromadil som dlh 120 tisíc rubľov. + pre elektrické 10 tisíc rubľov. Jeho bývalá manželka odmietla zaplatiť dlh za bývanie a komunálne služby. S bratom sme sa dohodli, že dlhy za bývanie a komunálne služby zaplatím ja a on mi spracuje darovaciu zmluvu. Teraz sme vlastníkmi ja a jeho syn. Bývalá manželka môjho brata ma teraz po uplynutí 6 mesiacov od rozhodnutia súdu bude žalovať o pridelenie podielu pre mňa.
Môže žalovať podiel pre seba?
Možno by som mal odpísať svoj podiel na svoje dieťa?
Dokonca aj tieto realitné kancelárie chcú podať podvodnú žalobu v tom, že môj brat pre mňa vydal darovaciu zmluvu, aby sa vyhol uloženiu sankcií, pretože súd prisúdil v prospech realitných kancelárií zaplatiť 600 tisíc rubľov. Ako sa to môže otočiť?

27.1. Ahoj Anna! Žalovať podiel - neexistuje žiadny právny základ. Zachovajte pokoj. V konaní brata - nie corpus delicti, keďže darovacia zmluva je občianskoprávnym obchodom. Si v poriadku. Ak bola moja odpoveď pre vás užitočná, zanechajte recenziu. Veľa štastia.

28. Volám sa Dmitrij .. platím výživné .. na jar som sa zamestnal na Nová práca po odpracovani mesiaca som odisla lebo praca vyzera oficialne ale vsetko je v obálkach polovica platu sa zamestnala v inej praci po odpracovani skoro dvojmesacnej praxe a po schválení bola oficialne zamestnana a odovzdana požadované dokumenty o prevod výživného.. môj súdny exekútor pre výživné si ma predvolal a vyhotovil administratívnu správu o tom, že som za tieto mesiace neplatil výživné a dal to na súd..sudca po zvážení materiálu po vypočutí vysvetlení , vydala rozsudok vo forme povinnej služby v rozsahu 40 hodín a naznačila, že o odpracovanie požiada súdnych exekútorov na adrese, kde sa viedli moje konania o výživnom, ale ... pri odchode zo súdnej siene mi súdny exekútor povedal rozhorčene, že exekútorské oddelenie sa nezaoberá takýmito typmi, ako je odpracovanie, a že to objasní... asi po desiatich minútach zatelefonovala šéfovi do svojho a vysvetlila, že na adresu, ktorú uviedol sudca pre výkon trestu, taka praca sa nerobi ze potrebujem po 10 dnoch kontaktovat inych sudnych exekutorov na inej adrese.. pockala som a isla som k sudnym vykonavatelom na inu adresu, ukazala som uznesenie sudu a chcela som vediet ako a co mam robit.. na co som dostala odpoveď, že na mňa nie sú žiadne materiály a poslali ma domov .. o Ako čas plynul asi mesiac, opäť som sa obrátil na súdnych exekútorov, aby dali známku, že som aspoň prišiel, aby som si nemyslel, že unikám.. a dostal som odpoveď, že pre mňa nie je materiál.. choď a pokojne seď doma, keď budú mať pre mňa príslušné doklady, potom nastúpia na úrad a upozornia ma ... a to isté povedal šéf exekútorov pre povinnú prácu ... nedali známku ... od 8. júna ubehlo už niekoľko mesiacov po súde a mlčaní zo strany súdnych exekútorov ... obrátil som sa na súdneho exekútora toho, kto o mne spísal protokol a s kým som bol na súde s otázkou čo a ako .. dňa co mi vytlacila potvrdenie, ze nemozu vykonat kedze povinne ich nemaju na adrese udanej sudcom. nútená práca.. a to je všetko .. predtým, ako mi súdny exekútor poradil, aby som pracovala sama v podniku a mala doklad o odpracovaných hodinách .. ale žiadny šéf to nepodnikne a nepodnikne bez toho, aby vedel, ako na to, keďže zamestnanec musí prace zadarmo a kde co a na zaklade coho prevadzat.. bolo mi povedane ze sudny rozkaz nehra rolu od vykonavatelov urad pracovny rozkaz .. to je zacarovany kruh.. mam obavy ako to skončí, keďže stále existuje trestnoprávna zodpovednosť za úniky... a dá sa to tak vykladať... aj keď súdni exekútori medzi ich oddeleniami na to jednoducho nevedia prísť.. niektorí mlčia alebo nič nerobia a iní to nepotrebujú. . bez dokladov a bez problemov .. rad by som vedel .. ci je nejaka premlcacia doba na tento trest.? kolko casu je podla zakona dana na povinne nutene prace...? a co mam robit teraz a celkovo, aby sa nic ine nestalo..a ako sa mam este vyhnut problemom a odpracovat sa v takychto pripadoch..? Ďakujem za pochopenie..!

28.1. Ahoj! Protokol musí súd zaslať súdnym exekútorom v mieste vašej registrácie. Zahajujú exekučné konanie. Mali by ste dostať rozhodnutie o začatí exekučného konania. Potom choďte k svojim súdnym exekútorom a začne sa exekúcia. Môžete tiež pravidelne volať súdnych exekútorov, aby ste objasnili, či je proti vám vedené exekučné konanie.

Na základe rozhodnutia súdu bola osoba zbavená trestnej zodpovednosti a odoslaná na povinnú liečbu do všeobecnej nemocnice. Dostal som podnet, že už nie je predmetom trestného konania a treba zvážiť zmenu donucovacieho prostriedku v občianskom súdnom konaní a nie v trestnom konaní? Stále riešený v trestnom. A existujú nejaké funkcie pre rôzne články? Prečítajte si odpovede (1)

29. V roku 2015 sa syn rozviedol s manželkou. Rozhodnutím súdu dieťa (dievča má teraz 4 roky) žije so svojím otcom. Matka dieťaťa sa systematicky vyhýba plneniu rodičovských práv a povinností, na čo existujú podporné dokumenty (trikrát bola postavená na administratívnu zodpovednosť podľa § 5 ods. 35 správneho poriadku). Nepríde k dieťaťu a nevolá 3-6 mesiacov, neplatí výživné (dlh je 150 000 rubľov). Nikde nie je evidovaná, nebola vyvodená trestnoprávna zodpovednosť. Momentálne má rodinu a ročné dieťa. Podali sme žalobu, aby sme ju pripravili o rodinu. správny. Na jednom z pojednávaní podala odpor, aby jej bol poskytnutý určitý čas na komunikáciu s dieťaťom (hoci pred začatím pojednávania z našej strany neboli žiadne prekážky stretnutiam, sama si na to nenašla čas) . Od marca, hneď ako sa začalo súdne konanie, začala prevádzať výživné v malých sumách. Dieťa na ňu už úplne zabudlo, pretože naposledy k nám prišla v júli 2016 a na generálnom zhromaždení u psychológa ju pri psychologickom vyšetrení nazval tetou. Všetci sme povedali, že rod. nebude zbavená svojprávnosti, pretože nie sú dôvody (aj keď viem s istotou, že momentálne začala prejavovať záujem o dieťa, len aby nebola zbavená svojho materský kapitál). Verím, že súd určí čas jej komunikácie s dieťaťom. Či sa po rozhodnutí súdu budeme môcť odvolať a nastaviť čas komunikácie podľa vlastného uváženia a na našom území v prítomnosti jedného z nás, alebo odvolanie znamená prejednanie prípadu od začiatku (teda cca. zbavenie rodinných práv)? Vďaka za odpoveď.

29.1. Ahoj.

Hovoríte teraz o dvoch rôznych úkonoch v procesnom práve. A tak ďalej v poradí.
1. Prečo čakať na odvolanie? Máte právo už v štádiu konania na prvom stupni ponúknuť vlastnú verziu času, miesta a dní stretnutí matky a dieťaťa. Ak však žiadate vo svojej žalobe o zbavenie matky rodičovské práva, prečo potrebujete stanoviť poradie komunikácie medzi dieťaťom a matkou? Odvolajte sa na psychologickú expertízu a dokážte svoje argumenty v tomto prípade súdu.
2. Odvolacia inštancia má právo preveriť vec, či súd prvej inštancie neporušil procesné a procesné predpisy. hmotné právo... Nikto vám nemôže zakázať predložiť variant komunikačného príkazu dieťaťa v určitom čase, mieste a za iných podmienok, ale opäť sa snažíte matku zbaviť rodičovských práv, a preto chcete, aby súd vašej pôvodnej žalobe vyhovel.
Domnievam sa, že v kategórii tohto typu riešenia rodinných sporov sú spory o deti jedny z najťažších, preto sa ich nesnažte riešiť táto otázka bez účasti advokáta alebo advokáta so skúsenosťami v takýchto prípadoch.

30. V roku 2015 sa syn rozviedol s manželkou. Rozhodnutím súdu dieťa (dievča má teraz 4 roky) žije so svojím otcom. Matka dieťaťa sa systematicky vyhýba plneniu rodičovských práv a povinností, na čo existujú podporné dokumenty (trikrát bola postavená na administratívnu zodpovednosť podľa § 5 ods. 35 správneho poriadku). Nepríde k dieťaťu a nevolá 3-6 mesiacov, neplatí výživné (dlh je 150 000 rubľov). Nikde nie je evidovaná, nebola vyvodená trestnoprávna zodpovednosť. Momentálne má rodinu a ročné dieťa. Podali sme žalobu, aby sme ju pripravili o rodinu. správny. Na jednom z pojednávaní podala odpor, aby jej bol poskytnutý určitý čas na komunikáciu s dieťaťom (hoci pred začatím pojednávania z našej strany neboli žiadne prekážky stretnutiam, sama si na to nenašla čas) . Od marca, hneď ako sa začalo súdne konanie, začala prevádzať výživné v malých sumách. Dieťa na ňu už úplne zabudlo, pretože naposledy k nám prišla v júli 2016 a na generálnom zhromaždení u psychológa ju pri psychologickom vyšetrení nazval tetou. Všetci sme povedali, že rod. nebude zbavená svojprávnosti, lebo nie sú dôvody (hoci s istotou viem, že momentálne začala prejavovať záujem o dieťa, len aby nebola zbavená materského kapitálu). Verím, že súd určí čas jej komunikácie s dieťaťom. Či sa po rozhodnutí súdu budeme môcť odvolať a nastaviť čas komunikácie podľa vlastného uváženia a na našom území v prítomnosti jedného z nás, alebo odvolanie znamená prejednanie prípadu od začiatku (teda cca. zbavenie rodinných práv)? Vďaka za odpoveď.

30.1. Odvolanie znamená. Že nesúhlasíte s rozhodnutím. Ako by bolo možné prijať protipohľadávku, ak ide o 2 rôzne predmety sporu? Bol vôbec prijatý do produkcie?

1. Pokuty za vydávanie „falošných“ certifikátov
2. Oficiálny falzifikát
3. Zverejňovanie dôverných informácií

Každý zamestnanec, ktorý sa zaoberá dokumentmi, musí poznať právnu zodpovednosť za spreneveru dokumentov. Takáto zodpovednosť je stanovená v mnohých článkoch Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a Trestného zákona Ruskej federácie. Predmetom nášho skúmania v tomto článku sú práve trestné činy v oblasti dokumentárnej podpory manažmentu, ktoré sú uvedené v Trestnom zákone Ruskej federácie. Je to spôsobené predovšetkým prísnosťou trestov za bežné obchodné trestné činy. Žiaľ, zamestnanci si možnosť takéhoto prísneho trestu niekedy uvedomia príliš neskoro. Preto sme sa pokúsili formou súhrnnej tabuľky uviesť všetky možné tresty podľa Trestného zákona Ruskej federácie za trestné činy bežné v praxi pri práci s dokumentmi (pozri v prílohe tabuľku „Trestná zodpovednosť za niektoré trestné činy). v oblasti riadiacej dokumentácie“).

Relevantnosť tejto témy nám umožňuje zamerať sa na často porušovaný čl. 327 Trestného zákona Ruskej federácie „Falšovanie, výroba alebo predaj falošných dokumentov, štátne vyznamenania, pečiatky, pečate, tlačivá“. Upozorňujeme, že tento falzifikát musí mať účel - poskytnúť práva alebo zbaviť sa zodpovednosti. V praxi sa tento článok najčastejšie využíva pri vydávaní „falošných“ certifikátov.

Použitie takéhoto sfalšovaného dokumentu v súlade s 3. časťou čl. 327, znamená aj trest, najmä pokutu 80 000 rubľov. alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného v trvaní do 6 mesiacov, alebo povinnej práce v trvaní 180 až 240 hodín alebo zatknutia v trvaní troch až šiestich mesiacov. Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje trest nielen pre tých, ktorí falšujú dokumenty, ale aj pre tých, ktorí sa o sfalšovanom dokumente vedia pokúsiť využiť ho, napríklad zamestnanec pri poskytovaní falošnej práceneschopnosti, riskuje, že bude potrestaný na základe časti 3 čl. 327.

V čl. 327 Trestného zákona Ruskej federácie hovorí, že falšovanie sa týka nielen pečiatok, pečatí a formulárov, ale aj dokumentov, a to úradných dokumentov. Podľa GOST R 51141-98 „Kancelárske práce a archivácia. Pojmy a definície „oficiálny dokument je“ dokument vytvorený právnou resp prírodný človek vypracované a osvedčené v súlade so stanoveným postupom.“ Teda čl. 327 Trestného zákona sa zaoberá falšovaním, používaním a predajom takmer všetkých dokumentov používaných pri bežnej činnosti organizácií. Podľa L. L. Kruglikova, autora knihy „Trestné právo Ruska. Časť osobitného “, ak je sfalšovaná listina, ktorá nedáva žiadne práva a neoslobodzuje od povinností, kvalifikuje sa to ako priestupok a trestá sa podľa čl. 19.23 „Falšovanie dokumentov, pečiatok, pečatí alebo formulárov, ich použitie, prevod alebo predaj“ Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Takéto príklady uvádza najmä L. L. Kruglikov.

I. vypracoval svoj opis, do ktorého uviedol skutočnosti, ktoré nezodpovedali skutočnosti, sfalšoval pečať a podpisy vodcov. Prípad bol zamietnutý pre nedostatok corpus delicti, keďže opis nie je dokumentom, ktorý by udeľoval práva alebo oslobodzoval od povinností<…>.

Inak súd posúdil počínanie P., ktorý organizácii na pracovisku predložil sfalšované potvrdenie o tom, že študuje na korešpondenčnom oddelení vysokej školy, a na základe toho nezákonne poberal platené voľno na štúdium. P. bol odsúdený za použitie sfalšovanej listiny<…>... Rozhodnutie je správne, pretože falošný certifikát poskytoval práva jeho nositeľovi .

Poznamenávame však, že v čl. 19.23 zákona o správnych deliktoch označuje „falšovanie dokladu totožnosti potvrdzujúceho, že osoba má právo alebo jej oslobodenie od povinnosti...“, to znamená v čl. 19.23 poskytuje jednoznačný výklad vplyvu sfalšovaného dokumentu na práva a povinnosti. Zaujímavosťou je, že za tento priestupok sa trestá len právnická osoba. správna pokuta od 30 tisíc do 40 tisíc rubľov s prepadnutím nástroja spáchania správneho deliktu.

Podľa nášho názoru sa tu rozlišuje subjekt trestného činu alebo priestupku najmä podľa čl. 327 Trestného zákona Ruskej federácie, trest znáša občan podľa čl. 19.11 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, trest znáša právnická osoba.

V súvislosti s riadiacou dokumentáciou z tejto právnej zodpovednosti vyplýva zavedený postup práce s dokumentmi v organizácii. Tento postup by mal byť zakotvený v miestnych organizačných, právnych a administratívne dokumenty... Aby sa predišlo falšovaniu pečiatok alebo prenášaniu pečiatok na spáchanie trestného činu alebo priestupku, je potrebné schváliť postup práce s pečaťami a pečaťami na úrovni organizácie. Tlačivá organizácie musí schváliť vedúci buď v prílohe k schváleným pokynom pre kancelársku prácu organizácie, alebo v osobitnej objednávke s uvedením konkrétneho dátumu nadobudnutia platnosti takýchto tlačív. Žiaľ, väčšina organizácií pristupuje k takejto regulácii nedbanlivo a nevie nič o vyvodení zodpovednosti zamestnancov v oblasti riadiacej dokumentácie. V skutočnosti sú často v takýchto organizáciách pečate, pečiatky a hlavičkové papiere voľne dostupné na stoloch v kanceláriách alebo prijímacích miestnostiach a možno ich použiť na sebecké alebo iné osobné účely. Okrem toho si všímame pripevňovanie podpisu-faksimile hlavy, ktoré by malo byť upravené aj v r. miestny dokument organizácií. To znamená, že takýto dokument by mal uvádzať, kto a v akých prípadoch pripája faxový podpis v organizácii. Ak takýto regulačný dokument neexistuje, pripojenie faksimilného podpisu možno považovať za falzifikát. úradný dokument... Navyše takýto dokument nemá právnu silu, keďže v tomto prípade je porušený jeden z podstatných znakov právnej sily dokumentu - kompetencia, ktorá je hlavnou zložkou právna kategória právna sila dokumentu - vlastnosti úradného dokumentu, ktoré mu oznamuje platná legislatíva, pôsobnosť vydávajúcej organizácie (prípadne úradníka) a zavedený poriadok odbavenie.

Ďalším pomerne významným článkom pre odborníkov pracujúcich s dokumentmi je čl. 292 Trestného zákona Ruskej federácie. Tento článok sa zaoberá úradným podvodom, ktorý je definovaný ako „zavedenie úradníkom, ako aj štátnym zamestnancom alebo zamestnancom orgánu miestna vláda, ktorý nie je úradnou osobou, úmyselne nepravdivé údaje v úradných dokumentoch, ako aj vykonávanie opráv v týchto dokumentoch, ktoré skresľujú ich skutočný obsah, ak sú tieto činy spáchané zo žoldniera alebo iného osobného záujmu."

Úradník je teda potrestaný za nepravdivé informácie a opravy na žoldnierske a iné osobné účely. Dnes má mnoho súdov prax uplatňovania tohto článku, a to aj na území republiky Komi. Napríklad na Okresnom súde Kortkerosskiy bol občan Zh odsúdený podľa čl. 292 Trestného zákona Ruskej federácie a odsúdený na jeden rok väzenia.

Všimnime si tiež pomerne prísny trest za trestné činy súvisiace s nezákonným zhromažďovaním a šírením informácií obsahujúcich obchodné, daňové a bankové tajomstvo v súlade s článkom 183 Trestného zákona Ruskej federácie. S týmito dokumentmi sa zaoberajú najmä špecialisti z účtovného a finančného oddelenia. Tento článok predpokladá úpravu práce s dôvernými informáciami organizácie, ktorá je stanovená v postupe práce s takýmito informáciami a povinnosti nezverejňovať tieto informácie.

Analýza trestnej zodpovednosti za trestné činy v oblasti správy dokumentov umožňuje konštatovať, že táto zodpovednosť je pomerne závažná a vyžaduje si miestnu reguláciu na úrovni organizácie mnohých aspektov práce s dokumentmi. Len takáto prísna úprava pomôže organizácii vykonávať činnosť v súlade s platnou legislatívou a nedá príležitosť na spáchanie trestného činu.

Trestná zodpovednosť za niektoré trestné činy v oblasti riadiacej dokumentácie

Kancelárska práca- súbor prác o dokumentovaní riadiacej činnosti inštitúcií a o organizácii toku dokumentov v nich.

dokument- informácie zaznamenané akýmkoľvek spôsobom na akomkoľvek materiáli, zverejnené alebo prijaté akoukoľvek fyzickou alebo právnickou osobou v akejkoľvek organizácii na použitie pri svojej činnosti.

Tok dokumentov- ide o pohyb dokumentov od ich prijatia alebo vytvorenia až po vybavenie odvolania až po výkon rozhodnutí o nich, odoslanie alebo doručenie na objednávku. Postup pri pohybe dokumentov je stanovený v schémach prechodu dokumentov schválených predsedom súdu.

Správna organizácia práce úradu je jednou z najdôležitejších podmienok riadneho fungovania súdov, dodržiavania procesné pravidlá, včasné prejednávanie súdnych sporov, výkon trestov, rozhodnutí, výrokov a príkazov súdu, jasné zabezpečenie procesných práv účastníkov súdneho konania.

Výkladový slovník ruského jazyka definuje kancelársku prácu ako riadenie administratívnych záležitostí.

V Slovníku ruského jazyka S.I. Ozhegova sloveso „doložiť“ znamená „podložiť dokumentmi“.

Princípy toku dokumentov:

Jasná organizácia pohybu dokumentov;

Efektívnosť ich spracovania;

Kontrola vykonávania dokumentov.

GOST R - NLA, štátny štandard Ruskej federácie, štandard prijatý normalizačným orgánom Ruska na použitie na území Ruskej federácie.

Podľa GOST R 51411-98 "Kancelárske práce a archívnictvo" kancelárska práca alebo dokumentačná podpora manažmentu- odvetvie činnosti, ktoré zabezpečuje dokumentáciu a organizáciu práce s úradnými dokumentmi.

GOST odráža terminologický systém pojmov v oblasti kancelárskej práce a archivácie. Pre každý pojem existuje jeden štandardizovaný termín.

Dokument resp zdokumentované informácie - informácia zaznamenaná na hmotnom nosiči s údajmi, ktoré umožňujú jej zaznamenanie.

Podrobnosti dokumentu- povinný prvok registrácie úradného dokumentu.

Biznis- súbor dokumentov alebo dokument týkajúci sa jedného problému alebo oblasti činnosti umiestnený v samostatnom obale.

Pravý dokument- dokument, ktorého údaje o autorovi, čase a mieste vytvorenia, obsiahnuté v samotnom dokumente alebo označené iným spôsobom, potvrdzujú spoľahlivosť jeho pôvodu.

Originál (úradný) dokument- prvá alebo jedna kópia úradnej kópie.

Duplicitný dokument- duplikát pôvodného dokumentu, ktorý má právnu silu.

Kópia dokumentu- dokument, ktorý plne reprodukuje informácie pôvodného dokumentu a všetky jeho vonkajšie znaky alebo ich časť, ktorý nemá právnu silu.

Overená kópia dokumentu- kópia dokumentu, na ktorej sú v súlade so stanoveným postupom uvedené potrebné náležitosti, ktoré jej dávajú právnu silu.

Kancelárska práca na okresnom súde je organizovaná na základe požiadaviek „Pokynov na súdne konanie na okresnom súde“, schválených por. Generálny riaditeľ Súdneho oddelenia na Najvyššom súde Ruskej federácie z 29. apríla 2003 N 36.

Ustanovuje poučenie o sporovom konaní na okresnom súde jednotný systém tvorba dokumentácie, povinná pre všetkých zamestnancov Okresný súd.

Inštrukcia je vypracovaná na základe Štátny systém dokumentačná podpora manažmentu (GSDOU), GOST R51141-98 "Kancelárske práce a archívnictvo".

Pravidlá a postup práce s dokumentmi ustanovený týmto pokynom sú záväzné pre všetkých zamestnancov súdneho aparátu. Všetci zamestnanci zodpovedajú za plnenie požiadaviek Pokynu, bezpečnosť úradné dokumenty a nezverejnenie informácií, ktoré obsahujú.

Inštrukcia pozostáva z nasledujúcich častí:

Všeobecné ustanovenia a riadenie organizácie práce sudcovskej kancelárie

Postup prijímania, odosielania prípadov a korešpondencie

Evidencia a účtovníctvo trestných, občianskoprávnych vecí, prípadov správnych deliktov

Evidencia a evidencia návrhov, žiadostí a sťažností na činnosť súdu, ktoré nepodliehajú posudzovaniu spôsobom ustanoveným v trestnom konaní a občianskom súdnom poriadku

Registrácia trestných vecí v štádiu prijímania a menovania na súdne zasadnutie

Registrácia občianskoprávnych vecí vo fáze prijatia a vymenovania na súdne preskúmanie

Evidencia trestných a občianskoprávnych vecí po ich zvážení

Prijímanie a zaznamenávanie kasácií, súkromných sťažností a podaní, prípadov s odvolaniami a podaniami

Odvolanie na výkon trestov, rozhodnutí, uznesení a príkazov súdu

Charakteristiky kancelárskej práce v prípadoch správnych deliktov a iných materiálov riešených súdmi, vr. vo výkone trestu

Príjem, účtovanie a uchovávanie vecnej evidencie a osobné doklady odsúdený

Postup pri vydávaní súdnych prípadov a dokumentov

Kancelárska práca na Najvyššom súde Ruskej federácie sa vykonáva podľa pravidiel obsiahnutých v „Pokyne k papierovaniu na Najvyššom súde Ruskej federácie“ (schválené uznesením predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. decembra , 2010 N 17-P) (v znení zo 17. apríla 2014).

Kancelárske práce v rozhodcovské súdy prebieha v súlade s „Pokynmi o papierovaní na rozhodcovských súdoch Ruskej federácie (prvá, odvolacia a kasačná inštancia)“ (schválená uznesením pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 25. decembra 2013 N 100 „O schválení Pokynu o papierovaní na rozhodcovských súdoch Ruskej federácie (prvé, odvolacie a kasačné inštancie) ) “).

V tomto materiáli sa zamyslíme nad tým, aké termíny začatia trestného stíhania platia v aktuálnom roku, aké úpravy nastali na legislatívnej úrovni a pochopíme aj dôvody začatia trestného stíhania. Zvážte, aké nuansy je potrebné napísať v žiadosti, postup pri začatí a vyšetrovaní trestného prípadu po etapách.

Dôvody trestného konania

V čl. 140 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza dôvody na začatie trestného konania a trestného stíhania. Zoznam dôvodov je nasledujúci:

• vyhlásenie o spáchanom trestnom čine ústne alebo písomne ​​s uvedením konkrétneho žiadateľa, čl. 141 Trestného poriadku hovorí, že anonymná výpoveď nie je podkladom pre vedenie trestného konania;
• vydanie zločinca, ide o dobrovoľné vyhlásenie občana o nebezpečnom čine, ktorého sa dopustil, ktoré možno poskytnúť ústne aj písomne, takéto úprimné priznanie môže slúžiť ako poľahčujúce okolnosti pri vynesení rozsudku súdom;
• oznámenie o existujúcom alebo plánovanom trestnom čine získané z dôveryhodných zdrojov, potom musí byť spísaná správa;
• rozhodnutie prokurátora o zaslaní materiálov vo veci orgánu predbežného vyšetrovania, je toto opatrenie potrebné na vyriešenie otázky prenasledovania.

Podmienky začatia trestného stíhania

Zvážte algoritmus činností týkajúcich sa nahlásenia trestného činu a rozhodovania:

• O vykonanom nebezpečnom konaní je občan povinný spísať vyhlásenie vo vzťahu k občanovi samotnému alebo iným osobám, majetku alebo záujmom. Paralelne sa slová zapisujú do protokolu, následne ho musí občan podpísať a potvrdiť jeho pravdivosť.
• Pracovníci povereného orgánu vysvetlia žiadateľovi jeho práva a povinnosti, právne dôsledky a riziká trestného postihu za vedomé uvedenie nepravdivých informácií.
• Občanovi je vystavený kupón potvrdzujúci prijatie prihlášky s uvedením dátumu a času. Zaznamenáva sa aj funkcia a meno zodpovedného zamestnanca, ktorý bude túto kancelársku prácu vykonávať.
• v skutočnosti prijaté vyhlásenie prebieha overovanie. Do 3 dní musí vyšetrovateľ alebo poverená osoba vydať rozsudok, pričom túto lehotu je možné predĺžiť až na 10 dní alebo až na 30 dní pri rozhodovaní zodpovedného orgánu. V zásade je tento pojem rozšírený pre trestné činy ekonomickej a daňovej kvalifikácie. Dôvodom je, že je potrebné získať dokumenty od daňový úrad a iné orgány, aby našli dôkazy o nebezpečnom čine.
• Po uplynutí tejto doby je vydaný verdikt: začatie kancelárskej práce, odmietnutie nástupu do kancelárskej práce, smerovanie kancelárskej práce v príslušnom poradí. Prípad môže byť presmerovaný na inú inštanciu, ak bol trestný čin spáchaný napríklad na hranici s inou oblasťou, alebo ak je prípad klasifikovaný ako súkromná obžaloba (úmyselná ľahké ublíženie atď).
• O prijatom rozsudku je občan vyrozumený. Ak bolo začaté trestné stíhanie, žiadateľ je o tom bezodkladne upovedomený.
• Začiatok vyšetrovania v prípravnom konaní.

Treba poznamenať, že podozrivý občan sa objaví okamžite odo dňa začatia trestného konania.

Podmienky vyšetrovania

Okamihom na začatie prípadu a vykonanie vyšetrovania sa stáva príkaz na začatie trestného stíhania. Pre kategóriu prípadov súkromného a súkromno-verejného stíhania je potrebné písomné vyhlásenie obete alebo jej právneho zástupcu. Štandardná lehota na vykonanie predbežných vyšetrovacích opatrení je 2 mesiace odo dňa začatia veci, ako je uvedené v čl. 162 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V tomto článku sa tiež uvádza, že lehota môže byť predĺžená:

• do 3 mesiacov v prípade rozhodnutia vedúceho vyšetrovacieho oddelenia;
• až 12 mesiacov v prípade osobitných ťažkostí v procese vyšetrovania;
• na dlhšie obdobie, ak existujú závažné dôvody zo strany predsedu vyšetrovací orgán RF, vedúcich vyšetrovacích oddelení a ich zástupcov.

Všetky opatrenia počas predbežného vyšetrovania sú bezchybne zaznamenané v protokole. V momente, keď sa rozhoduje o postavení občana pred súd v úlohe obvineného, ​​je prekvalifikovaný do iného statusu – z podozrivého na obvineného. Predtým tohto momentu bol vo vyšetrovacej väzbe alebo na slobode, v tomto štádiu je predvolaný a je voči nemu vznesené obvinenie podľa určitého článku. Tieto etapy prebiehajú do 2 mesiacov odo dňa začatia kancelárskych prác.

Algoritmus akcií je nasledujúci:

• po začatí prípadu sa vykonáva predbežné vyšetrovanie a zhromažďovanie dôkazov;
• vydanie rozhodnutia o priznaní postavenia obvineného občanovi, rozhodnutie musí obsahovať dátum a miesto vyhotovenia listiny, údaje zodpovedná osoba a obvineného, ​​je predpísaný opis trestného činu so všetkými významnými okolnosťami, je uvedený článok Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého je predpísaný zodpovedajúci trest, doložka o posudzovaní subjektu ako obvineného musí byť tiež vysvetlené;
• do 3 dní musí byť obvinený upovedomený o vydaní príkazu správou ústavu na výkon väzby alebo o predvolaní na výsluch;
• v prítomnosti obhajcu sa obvinenému vznesú obvinenia a prečítajú sa jeho práva, potom sa obhajca aj obvinený podpíšu pod rozhodnutie, ak občan odmietne podpísať, označí sa zodpovedajúcim spôsobom;
• kópia listiny sa odovzdá obvinenému a jeho obhajcovi, zašle sa aj prokurátorovi, následne sa obvinený vypočuje podľa čl. 173 Trestného poriadku Ruskej federácie, počas ktorého sa vyhotovuje protokol, v prípade odmietnutia výsluchu sa zaznamená poznámka;
• následne sa vykoná zhromažďovanie dôkazov, ktoré slúžia ako potvrdenie o vznesení obvinenia (výsluch, zhromažďovanie výpovedí svedkov, znalecké skúmanie a obhliadka miesta spáchania trestného činu);
• po zhromaždení dôkazov sa vypracuje záver trestného stíhania, ukončia sa vyšetrovacie opatrenia a začne sa ďalšia etapa kancelárskych prác.

Podmienky oboznámenia sa s materiálmi

Podľa Trestného poriadku Ruskej federácie sa dokumentácia, ktorá je dôležitá pre trestný prípad, považuje:

• Rozhodnutie o začatí trestného stíhania. Táto fáza predpokladá prítomnosť podozrivého, ale zatiaľ nie je vznesené obvinenie a je potrebné zhromaždiť dôkazy.
• Rozhodnutie o preradení podozrivého do stavu obvineného. V tejto fáze sa vysvetľujú práva a povinnosti, vykonáva sa výsluch, pretože príslušníci vyšetrovacieho orgánu musia preukázať skutkovú podstatu trestného činu spáchaného konkrétnym občanom.
• Obžaloba je kľúčovým dokumentom, po ktorom je potrebné obvineného oboznámiť s materiálmi prípadu a tieto úkony zaznamenať do protokolu. Tento dokument obsahuje popisnú a výrokovú časť a prílohou je zoznam občanov, ktorých treba predvolať na zasadnutie na prerokovanie veci na súde. V prílohe sú potvrdenia o materiálnych dôkazoch, prítomnosti obč vyhlásenie o nároku, opatrenia prijaté na zabezpečenie tejto pohľadávky, prepadnutie majetku, súdne trovy a pod.

V tomto ohľade nie je obdobie oboznámenia sa s materiálmi prípadu v skutočnosti obmedzené.

Na videu o načasovaní trestného konania

Z tohto materiálu ste sa dozvedeli, aké sú podmienky začatia trestného stíhania. Väčšinou daný čas je 3 dni, ak sa však vyšetrovanie skomplikuje, môže sa predĺžiť až na 10 alebo 30 dní na objasnenie všetkých okolností. Načasovanie začatia trestného stíhania je jasne upravené. Základom pre začatie konania je vyhlásenie a rozhodnutie o začatí konania.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

súdne konanie

Úvod

Kancelárska práca je najdôležitejším druhom činnosti každého súdu, pretože efektívne organizovaná kancelárska práca na súde prispieva k vykonávaniu jednej z hlavných funkcií pridelených súdom, posudzovaniu trestných, občianskych a správnych vecí v stanovenom časovom rámci. zákonom a prijímaním zákonných a odôvodnených rozhodnutí, tzn výkon spravodlivosti.

Je dôležité pochopiť, že osud osoby môže závisieť od každého dokumentu predloženého súdu. Organizácia práce úradu na súde má preto za cieľ zabezpečiť dodržiavanie procesných noriem, výkon trestov, rozhodnutí, výrokov a príkazov súdu, prehľadnú a kultúrnu službu pre občanov, právnické osoby, predstaviteľov inštitúcií a organizácií, ktorí obrátiť sa na súd a plnenie ďalších funkcií súdu.

Trestné veci predložené súdu sa začínajú registráciou vo vestníku tlačiva č. 1 a následne evidenčným a štatistickým lístkom tlačiva č. 5, v abecednom zozname tlačiva č. 5-a a obálke tlačiva č. .

Právnereguláciaorganizáciu súdneho konania

Práca v kancelárii je regulovaná právne predpisyčinnosti zamerané na evidenciu, účtovníctvo, pohyb súdnych vecí a iných materiálov, referenčné a informačné vyhľadávanie a kontrolu vyhotovenia dokumentov, príprava podkladov na následné uloženie a použitie.

Kancelárska práca je najdôležitejším druhom činnosti každého súdu, pretože efektívne organizovaná kancelárska práca na súde prispieva k vykonávaniu jednej z hlavných funkcií pridelených súdom - prejednávanie trestných, občianskych a správnych vecí v lehotách stanovených zákona a prijímanie zákonných a odôvodnených rozhodnutí, tzn výkon spravodlivosti.

Je dôležité pochopiť, že osud osoby môže závisieť od každého dokumentu predloženého súdu. Strata listiny, predčasná exekúcia alebo jej zaslanie nevhodnému exekútorovi môže viesť k porušeniu práv a záujmov občanov a organizácií chránených zákonom, ktoré v demokratickom pravidlo zákona neprijateľné. Táto okolnosť nielenže znižuje autoritu súdnictvo, ale živí aj nedôveru občanov v súd.

Organizácia práce úradu na súde má za cieľ zabezpečiť dodržiavanie procesných noriem, výkon trestov, rozhodnutí, výrokov a príkazov súdu, prehľadnú a kultúrnu službu občanom, právnickým osobám, zástupcom inštitúcií a organizácií, ktorí sa obracajú na súd, a výkon ďalších funkcií súdu.

Hlavný punc súdne konanie spočíva v tom, že požiadavka na vytvorenie, spracovanie, použitie súdnych dokumentov je založená na normách Trestného poriadku a Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, Kódexu správnych deliktov.

Tieto akty obsahujú základné pravidlá upravujúce štruktúru dokumentov prijatých a vytvorených na súde, ich požadované podrobnosti, schéma pohybu veci v závislosti od kategórie veci a postupu pri jej prejednávaní, procesné podmienky na prerokovanie, postup pri podávaní žiadosti o výkon súdnych úkonov a pod.

Pri organizovaní a vedení súdneho konania je potrebné brať do úvahy základné požiadavky na papierovanie v bežnom toku obchodných dokumentov (GOST R 6.30-2003).

Štátna norma Ruskej federácie sa vzťahuje na organizačné a administratívne dokumenty súvisiace s jednotný systém organizačná a administratívna dokumentácia: vyhlášky, príkazy, príkazy, rozhodnutia, protokoly, akty a iné dokumenty zahrnuté v celoruský klasifikátor manažérska dokumentácia.

Norma ustanovuje: skladbu náležitostí dokladov a požiadavky na úpravu náležitostí dokladov; požiadavky na formuláre a papierovanie; požiadavky na výrobu, účtovanie, používanie a uchovávanie formulárov s reprodukciou štátneho znaku Ruskej federácie, znakov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Tieto požiadavky sa v plnej miere vzťahujú na dokumenty všeobecnej kancelárskej práce na súde (napríklad obchodné listy, zápisnice a rozhodnutia zo zasadnutí sudcov, personálne príkazy, úkony kontroly stavu kancelárskej práce na súde).

Hlavným regulačným a metodickým dokumentom, ktorý definuje a ustanovuje jednotný systém organizácie a postupu vedenia súdneho konania na krajských súdoch Ruskej federácie, je Inštrukcia o súdnom konaní na okresnom súde schválená uznesením súdneho oddelenia z 29. apríla 2003. č. 36.

Pokyn ustanovuje postup pri evidencii a udržiavaní obehu písomností okresného súdu, jednotné požiadavky na prípravu procesných a iných písomností, zabezpečenie optimálneho postupu pri odovzdávaní a pohybe procesných a iných písomností v štruktúrach okresného súdu, zabezpečenie optimálneho postupu pri odovzdávaní a pohybe procesných a iných písomností v štruktúrach okresného súdu. postup pri ukladaní súdnych prípadov, dokumentácii a prenose do archívu.

Ustanovenia Pokynu sa vzťahujú tak na klasickú kancelársku prácu, ako aj na organizáciu práce s dokumentmi vytvorenými pomocou výpočtovej, počítačovej a elektronickej techniky.

Vytvorenie štátu automatizovaný systém(GAS) "Spravodlivosť", ktorej jedným z podsystémov je "Správa záznamov a štatistika. Odsúdenie", umožňuje výrazne zjednodušiť systém evidencie, archivácie a vyhľadávania súdnych dokumentov. Jeho zavedenie umožňuje vyhnúť sa uchovávaniu mnohých kartoték a časopisov na súdoch.

Systém kancelárskej práce na okresných (námorných) a posádkových vojenských súdoch ustanovujú Smernice pre kancelársku prácu na vojenských súdoch schválené rozkazom zástupcu generálneho riaditeľa justičného odboru na Najvyššom súde Ruskej federácie - prednostu Hlavného riaditeľstva pre podporu činnosti vojenských súdov č.40 zo dňa 28.11.2003.

Iní dôležitý dokument upravujúca postup pri práci s súdne dokumenty, je Pokyn o postupe pri výbere dokumentov na uloženie v archívoch federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie, ich získavaní, účtovaní a používaní, schválený nariadením súdneho oddelenia na Najvyššom súde Ruskej federácie z 28. decembra, 2005 č. 157.

Pokyn ustanovuje pravidlá prípravy a vyhotovenia písomností na následné uloženie, postup pri evidencii, používaní a uchovávaní písomností v archíve súdu, metodiku výberu vecí (príkazov) na trvalé uloženie a ich prideľovania na skartáciu, ako aj spôsob ich vybavovania. ako aj pravidlá odovzdávania prípadov (zákaziek) do štátneho archívu.

Jednotný prístup ku klasifikácii dokumentov na súde zabezpečuje nomenklatúra vecí.

Nomenklatúra vecí - systematický zoznam vecí vypracovaných v súdnom konaní, vypracovaný v súlade so stanoveným postupom, s uvedením podmienok ich uchovávania.

Nomenklatúra prípadov slúži ako hlavný účtovný doklad v súdnom konaní a je potrebná na organizáciu systému vyhľadávania informácií, uľahčuje výber dokumentov na štátne uloženie. Vypracúva sa na základe zloženia a obsahu dokumentácie, ktorá sa tvorí pri činnosti súdov pri ich dokumentovaní. Čas použiteľnosti puzdier sa určuje na základe vedeckej, historickej a praktickej hodnoty kategórií dokumentov a musí sa brať do úvahy pri zostavovaní nomenklatúr. Pri zostavovaní nomenklatúry sa názvy konkrétnych prípadov uvádzajú v logickom slede podľa stupňa dôležitosti dokumentácie a otázok.

Každý prípad v nomenklatúre má dobu uchovávania. Pri určovaní lehôt uchovávania pre prípady posudzované súdmi by ste sa mali riadiť Zoznamom dokumentov federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie s uvedením lehôt uchovávania, schváleným nariadením súdneho oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie. č. 70 zo dňa 01.06.2007, ako aj Zoznam štandardných riadiacich dokumentov vytvorených v organizáciách činností s uvedením lehôt uchovávania (schválené Rosarkhivom 06.10.2000)

V niektorých prípadoch sa k trvanlivosti pridáva značka „EPK“. To znamená, že o otázke ponechania tohto prípadu na trvalé uloženie alebo na dobu uvedenú v nomenklatúre rozhoduje odborná revízna komisia.

Nomenklatúru vecí schvaľuje predseda súdu každoročne po dohode s vedúcim archívnej služby subjektu. Pri aktuálnych zmenách v štruktúre a zložení vecí podliehajú nomenklatúry príslušným zmenám a doplneniam, ktoré sú tiež predmetom dohody.

Práca s trestnými prípadmi, od ich predloženia na súd až po ich posúdenie

Trestné konanie na magistrátnych súdoch sa začína registráciou trestnej veci.

Novo podané prípady sa evidujú v tomto poradí:

V časopisovej podobe N 1;

Registračný a štatistický preukaz formulár N 5 (pre každú zúčastnenú osobu);

Abecedný register formulára N 5-a (pre každú zúčastnenú osobu);

Obálka formulára č. 16 (ak je k dispozícii) a referenčný list formulára č. 17.

Opätovne prijaté veci od prokurátora sa evidujú v registri vecí a materiálov odovzdaných prokurátorovi, orgánom predbežného vyšetrovania a vyšetrovania (tlačivo N 20).

V trestnom konaní proti viacerým zúčastneným osobám sa zapisuje evidenčný a štatistický preukaz tlačiva č. 5 v príslušnom počte kópií s uvedením poradového čísla pre každú osobu. V tomto prípade sú karty pre jeden prípad spojené dohromady. Na karte s poradovým číslom 1 sú vyplnené informácie všetkých sekcií, vo zvyšku - iba sekcia B "Informácie o dotknutej osobe".

Na základe výsledkov prerokovania trestnej veci navyše pre každú zúčastnenú osobu (okrem osôb, vecí a materiálov, v súvislosti s ktorými boli postúpené orgánom predbežného vyšetrovania a vyšetrovania) v súlade s Pokynom o zachovaní súdna štatistika, schválená uznesením súdneho oddelenia na Najvyššom súde Ruskej federácie N 169 zo dňa 29. decembra 2007, sudca vyplní štatistickú kartu za obžalovaného pre prvotný záznam o stave jeho odsúdenia.

Registrácia trestných vecí v štádiu prijímania do výroby a menovania na súdne zasadnutie.

Keď zmierovací sudca rozhodne o prijatí opatrení na zabezpečenie náhrady škody spôsobenej trestným činom, vypíše sa exekučný titul, ktorý sa zapíše do registra. výkonné dokumenty(tlačivo N 45) a najneskôr nasledujúci pracovný deň sa odošle na oddelenie exekútorskej služby na exekúciu.

Keď sudca zvolí obmedzujúce opatrenia vo vzťahu k osobám, ktoré nesúvisia so zadržaním, ich registrácia sa vykoná v nasledujúcom poradí. Pri zmene obmedzujúceho opatrenia vo vzťahu k osobe vo väzbe, o uznaní nevycestovania a o správnom správaní sa kópia príkazu o zmene obmedzujúceho opatrenia zašle na vykonanie správe miesta predbežného zadržania; osobe prepustenej z väzby sa vydá uznesenie o neopustení miesta a o správnom správaní (tlačivo č. 22) a pripojí sa k spisu.

Ak sú proti rozhodnutiu podané sťažnosti a námietky, štatistické karty o obžalovaných sa spolu s prípadom zašlú odvolacej inštancii vyššieho súdu a kontrolné kupóny z týchto kariet sa zašlú oddeleniu (oddeleniu) súdneho oddelenia. .

Svedok, obeť, znalec, občiansky žalobca, občiansky obžalovaný, ich zástupcovia, ktorí sa nachádzajú mimo územia Ruskej federácie, môžu byť s ich súhlasom predvolaní sudcom zodpovedným za trestné konanie na konanie procesné úkony na území Ruskej federácie v súlade s článkom 456 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Kancelárska práca na okresných súdoch

Podľa článku 227 Trestného poriadku Ruskej federácie sudca v trestnej veci predloženej súdu prijíma jedno z týchto rozhodnutí:

2) o ustanovení predbežného pojednávania;

3) o ustanovení zasadnutia súdu.

Rozhodnutie musí byť vydané najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia trestnej veci súdu. Ak je súdu doručená trestná vec proti obvinenému vo väzbe, sudca rozhodne najneskôr do 14 dní odo dňa prevzatia trestnej veci súdu. Na žiadosť strany má súd právo poskytnúť jej príležitosť na dodatočné oboznámenie sa s materiálmi trestného konania.

Ovytváranie trestných vecí v štádiu prijímania a menovania na súdne zasadnutie

Informácie o trestných veciach s rozhodnutím sudcu na základe výsledkov prípravné akcie(článok 227 Trestného poriadku Ruskej federácie), najneskôr nasledujúci pracovný deň sa nahlásia do kancelárie súdu, aby zapísali poznámky o rozhodnutí sudcu do registračnej a štatistickej karty (formulár č. 5).

Kópia uznesenia sudcu sa zašle obvinenému, poškodenému a prokurátorovi v lehote, ktorá zabezpečí splnenie požiadaviek podľa 4. časti čl. 231, časť 2 čl. 234 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Ak sudca rozhodne o zaslaní trestnej veci podľa príslušnosti, vec so sprievodným listom sa odošle adresátovi a zároveň sa o tom upovedomí prokurátor, ktorý vec zaslal. V evidenčnej a štatistickej karte sa robí poznámka a v poradí č.15 sa vedú kópie rozhodnutia súdu a sprievodného listu.

Vo veci zaslanej jurisdikciou, v ktorej je obvinený vo väzbe, odovzdávací list(v kópii) je adresovaný aj správe miesta predbežnej väzby s uvedením, že obvineného treba s ďalším obsahom odovzdať súdu, ktorému bola vec zaslaná. Prílohou listu sú dva rovnopisy príkazu na smerovanie veci: na založenie do osobného spisu a na doručenie obvinenému.

Ak je naplánované predbežné pojednávanie, strany budú informované o dátume a čase predbežného pojednávania najmenej tri dni pred oznámeným dátumom (časť 2 článku 234 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Pri rozhodnutí sudcu o prijatí opatrení na zabezpečenie náhrady škody spôsobenej trestným činom alebo o prípadnom prepadnutí majetku sa vydá exekučný titul, ktorý sa zapíše do registra na evidenciu vykonávacích listín (tlačivo N 50) a , najneskôr v nasledujúci pracovný deň sa zasiela na oddelenie exekútorskej služby na vykonanie ...

Keď sudca rozhodne o vrátení trestného prípadu prokurátorovi, aby sa odstránili prekážky, ktoré bránia jeho posúdeniu súdom (článok 237 Trestného poriadku Ruskej federácie), prípad musí byť zaslaný prokurátorovi najneskôr ako nasledujúci pracovný deň.

Keď súd zvolí preventívne opatrenia vo vzťahu k osobám, ktoré nesúvisia so zadržaním, ich registrácia sa vykonáva v tomto poradí:

a) ak dôjde k zmene opatrenia na zaistenie osoby vo výkone väzby, kópia príkazu na zmenu opatrenia sa zašle na vykonanie správe miesta predbežného zaistenia; osobe prepustenej z väzby sa odoberie písomný záväzok, že neopustí miesto a nebude sa správať slušne (formulár č. 24), ktorý sa pripojí k spisu;

b) ak sa opatrenie výkonu väzby u osoby vo väzbe zmení na osobnú záruku, kauciu, domáce väzenie v mene sudcu, predvolanie ručiteľov na súd a podpísanie osobnej záruky (tlačivo N 25) alebo protokol vyhotovené spoločne s vedúcim kancelárie o prijatí záložného práva (tlačivo N 27), ktoré sú prílohou veci. Rozhodnutie o zmene preventívneho opatrenia sa najneskôr v nasledujúci pracovný deň zasiela na výkon správe miesta predbežného zaistenia. Kópie protokolu o prijatí záložného práva sa odovzdajú záložcovi;

c) pri voľbe vyššie uvedených preventívnych opatrení voči osobe, ktorá nie je vo väzbe, sa vykoná jej registrácia spôsobom uvedeným v písmene b) tohto odseku s predvolaním na súd obvineného (zúčastnenej osoby) a jeho garantov.

Ak bola trestná vec na základe výsledkov predbežného prejednania skončená rozhodnutím sudcu, odpis tohto rozhodnutia sa zašle prokurátorovi a odovzdá sa aj tomu, voči komu sa konanie skončilo. trestné stíhanie, a poškodenému do 5 dní odo dňa jeho doručenia.

Ak sudca rozhodne o nariadení súdneho pojednávania bez predbežného prerokovania, účastníkom sa zašle predvolanie tak, aby im bolo oznámené miesto, dátum a čas pojednávania súdu najmenej 5 dní pred jeho začiatkom (štvrtá časť § 231 ods. Trestného poriadku Ruskej federácie).

Na zasadnutie súdu sú predvolané nielen osoby uvedené v rozhodnutí sudcu o ustanovení súdu, ale aj ďalšie osoby podľa zoznamov predložených stranami.

Svedok, obeť, znalec, civilný žalobca, občiansky obžalovaný, ich zástupcovia, ktorí sa nachádzajú mimo územia Ruskej federácie, môžu byť s ich súhlasom predvolaní sudcom, ktorý vedie trestné konanie, aby vykonal procesné úkony na území Ruskej federácie v súlade s čl. 456 Trestného poriadku Ruskej federácie.

V súlade s nariadením Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z 3. júna 2002 N 147 o územné orgány Výkonom je poverené Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie medzinárodné záväzky vrátane otázok súvisiacich s doručovaním písomností, podávaním určitých procesných úkonov, uznávaním a vykonávaním rozsudkov.

Žiadosti o výzvy sa zasielajú prostredníctvom územných orgánov Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie. Žiadosť a k nej pripojené dokumenty sa prekladajú do úradného jazyka cudzieho štátu, do ktorého sa zasielajú. Žiadosť o predloženie procesných úkonov sa vyhotovuje v súlade s požiadavkami čl. 454 Trestného poriadku Ruskej federácie písomne, podpísaný úradníkom, ktorý ho poslal, potvrdený úradnou pečiatkou súdu.

Všetky dokumenty zaslané súdmi v poradí odovzdania legálna pomoc, sú zapečatené, doklady musia byť vyhotovené v predpísanej forme, napísané jasným a presným jazykom, starostlivo a úhľadne vyhotovené.

Pri zasielaní oznámenia o dni konania do zahraničia by ste nemali používať formu predvolania na súd, ktorá obsahuje sankcie za nedostavenie sa na súd.

Pokyny súdom, s ktorými sú uzatvorené dohody o právnej pomoci, im musia byť zaslané najneskôr 6 mesiacov pred dňom prejednania veci, súdnym inštitúciám iných cudzie štáty- najneskôr 8 mesiacov pred dňom prejednania veci. Táto požiadavka je spôsobená zdĺhavým a viacstupňovým postupom odosielania a prijímania dokumentov rôznymi orgánmi, ako aj neprijateľnosťou situácií, keď zainteresované strany odovzdajú dokumenty s uplynutou platnosťou a odmietnu ich prevziať.

Prejednávanie trestnej veci na súde prvého stupňa možno začať, len ak od doručenia obžaloby (skutku) uplynulo aspoň 7 dní (výpočet určené obdobie začína dňom nasledujúcim po doručení).

Miesto, dátum a čas súdneho pojednávania musia byť strany upovedomené najmenej päť dní pred jeho začiatkom.

Zoznam vecí pridelených na posúdenie (tlačivo č. 36) sa vypracuje vopred a vyvesí sa pri vchode do rokovacej miestnosti alebo na špeciálne vybavenom stánku.

Predbežne sa kontroluje doručenie predvolaní, kópií obžalob (úkonov) a iných materiálov osobám predvolaným na súd.

Pred začatím konania sa skontroluje dostavenie sa na súd všetkých predvolaných a doručených osôb.

Ak sa v priebehu konania ukáže, že obvinený vo väzbe ušiel, súd preruší trestné stíhanie a vec vráti prokurátorovi, aby zabezpečil obhliadku. Ak obvinený, ktorý nie je vo väzbe, zmizol, sudca pre neho zvolí zdržanlivé opatrenie vo forme väzby a dá prokurátorovi pokyn, aby zabezpečil jeho prehliadku (článok 238 ods. 2 Trestného poriadku Ruskej federácie) . V tomto prípade prípad zostáva na súde a je vedený ako prerušený až do pátrania po obvinenom.

Pri zistení závažnej choroby vo forme duševnej poruchy, potvrdenej záverom súdnolekárskeho vyšetrenia, sa konanie vo veci preruší, ale vec sa nepošle prokurátorovi, ale je držaná na súde, kým obvinený zotavuje sa.

Záver

Pri práci s dokumentáciou v trestných veciach je dôležité mať na pamäti, že každý dokument prijatý v trestnom konaní musí byť riadne evidovaný. Pretože každý dokument je dôležitý.

Evidencia trestných vecí, vrátane materiálov prostredníctvom súkromnej obžaloby, prijatá od orgánov činných v trestnom konaní po prijatí do konania sudcom, sa delí na dve skupiny: novo predložené a opätovne predložené.

Konanie v trestných veciach o uložení peňažné sankcie a pokuty, ako aj o premene záložného práva na štátny príjem v súlade s článkom 118 Trestného poriadku Ruskej federácie sa registrujú vo vestníku formulára N 12; podobná produkcia občianske záležitosti- v časopise N 13; v štádiu výkonu súdnych rozhodnutí - vo vestníku N 14.

Sudca určí kategóriu veci, v ktorej sa bude brať do úvahy v štatistickom výkaze, uvedie číslo riadku na uznesení súdu o príprave občianskoprávnej veci na r. súdny proces alebo o rozhodnutí prijatom pri rozhodovaní o trestnej veci.

Szoznam použitých zdrojov

1. Trestný poriadok Ruskej federácie (Trestný poriadok Ruskej federácie) z 18. decembra 2001 N 174-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 22. novembra 2001) (ako doplnené 13. júla 2015).

2 ... Príkaz súdneho oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29. 4. 2003 N 36 (v znení zo dňa 4. 9. 2015) „O schválení pokynu o súdnom konaní na okresnom súde“.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Pojem a znaky revízie rozsudkov, výrokov a rozhodnutí, ktoré nadobudli právoplatnosť. Výrobný postup pre kontrolu. Pojem a druhy dôvodov na zrušenie alebo zmenu vety. Obmedzenie právomocí súdu zakázať obrat k horšiemu.

semestrálna práca pridaná dňa 16.05.2015


História vývoja inštitúcie súdnych rozhodnutí v Rusku. Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Charakteristiky uznesení súdu prvého stupňa. Objem odoslaných materiálov. Právomoci odvolacieho súdu pri posudzovaní doplnkovej sťažnosti.

semestrálna práca, pridaná 03.05.2015


Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Okamžitá realizácia rozhodnutia, odklad a splátkový plán výkonu rozhodnutia, striedanie výkonu. Odstránenie nedostatkov rozsudku súdom, ktorý ho vyniesol. Okamih nástupu právoplatnosti súdnych rozhodnutí.

abstrakt pridaný dňa 11.02.2010


Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Hodnota rozsudku. Požiadavky na súdny akt... Zákonnosť a právoplatnosť súdnych rozhodnutí. Právna sila rozsudku ako problém výkonu súdnych aktov v civilný proces.

semestrálna práca pridaná 30.05.2016


História vývoja inštitúcie súdnych rozhodnutí v Rusku. Typy súdnych rozhodnutí v ruskom občianskom konaní. Analýza súdneho príkazu pre nový obč procesný kódex RF. Problémy súdnych rozhodnutí a ich riešenie.

semestrálna práca pridaná 18.03.2011


Štátna služba súdnych exekútorov. Výkon súdnych rozhodnutí a príkazov ako hlavné povinnosti súdneho vykonávateľa. Právny stav a obmedzenia spojené s verejná služba... Odvolanie proti konaniu súdneho exekútora.

prezentácia pridaná dňa 12.11.2011


Odvolanie a overenie súdnych rozhodnutí, ktoré nadobudli právoplatnosť, v poradí dohľadu. Postupový a regulačný rámec, ako aj dôvody na zrušenie príslušných rozhodnutí, definícií a rozhodnutí. Analýza praxe prokurátorského dozoru.

semestrálna práca pridaná 23.12.2014


Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Rozhodnutie súdu, jeho podstata, obsah, výkon, náležitosti, záväznosť, pravidlá nadobudnutia právoplatnosti, postup odvolania, rozdiel od definície a súdny príkaz. Právna moc rozhodnutia a uznesenia súdu.

test, pridaný 15.11.2009


Charakteristika zvláštností fungovania súdu okresu Zheleznodorozhny v meste Gomel. Zovšeobecnenie legislatívnych a iných predpisov upravujúcich činnosť súdu. Štúdium pravidiel vedenia súdneho konania, postupu pri registrácii trestných vecí.

správa z praxe, pridaná 11.03.2010


Pojem a podstata revízie súdnych rozhodnutí v občianskom práve procesnom. Podstata a význam etapy revízie súdnych rozhodnutí v poradí dohľadu; dôvody na revíziu. Procesný poriadok posúdenie veci súdom dozornej inštancie.