Mõistmise õigus tööde ja ma olen Vyshinsky. Seadusandliku pildistamise kaasaegne mõiste

Seaduslik haridus moodustumises

seltsi õiguslik kultuur

Õigusliku hariduse Venemaal XXI sajandi kõik mitmekesisemate vormide on põimunud majanduse, poliitika, kultuuri, maailmavaade, õigus ja korra järjekindlalt suurendab selle ümberkujundavat rolli ja funktsionaalne tähtsus kõigis valdkondades sotsiaalse ja valitsussektori.

Kontekstis kuritegevuse kasvu, puudujääk kvalifitseeritud juriidilise personali, spetsialistide valdkonnas kohtupraktika valdkonnas "kaal kulla", rolli ja tähtsust teaduse ja tähtsust Venemaa mitte ainult ei vähene, vastupidi, suurendada , kuna koolituse teadusliku ja pedagoogilise toetuse tase kohtupraktika valdkonnas tuleks kaaluda tõhusa tegurina õiguskaitse kaitse tõhususe parandamisel ja õigustatud huvid Kodanikud ja lõpuks tugevdada ühiskonna ja riigi õiguslikke aluseid. üks

On teada, et väärtuste erosioon, eriti parempoolsesse integreeritud väärtused, põhjustavad maailma teadusliku maalimise absoluutsatsiooni, maailmavaate jaoks väljastatud, teadusliku maailmavaate jaoks.

Kaasaegse Vene ühiskonna õigusliku kultuuri moodustamine, hariduslik roll kõrgharidus Nõuab arusaamist kindlaksmääratud väärtuste, moraalsete ja õiguslike ideaalide arusaamist. Tänapäeval saavad humanitaaraused ja juriidilised teadused, sealhulgas tuginevad inimeste vaimsele kogemusele, koondunud teaduse, moraalsete väärtuste, ametiasutuste iseärasuste ja vene keele traditsioonilise kultuuri ajaloos. 2.

Seda on näha võimalus ületada õiguslik positiivsus ja dogmatism aastakümneid, samuti taaselustamist traditsioonide riikliku juriidilise teaduse, mis ennustati pärast 1917. aastast ja pjedestaal klassi-demagoogiliste ideede ja partei Liarside ehitati teaduse koht.

Peamine ülesanne, et käputäis revolutsioonilisi tema ees pannakse, kes haarasid Venemaal või väljastanud võimu kõikide töötajate nimel: Lenin, Trotsky (Bronstein), Martov (Cederbaum) ja teised - endiste aastatuhande hävitamine Loodud riiklus ja vene rahva õiguslik teadvus, mis imenduvad idee Yaroslav tark, Sorsky Niiluse, Maxim Grek, Andrei Kurbsky, Feofan Prokopovitš, Tatššššššššššššššššššššššššššššššššššššššššidest .

"Oktoobri riigipöörde on muutunud Venemaa purustavaks partiiks ..." kirjutab väljapaistva Vene mõtleja, väljasaadetud väljaspool Vene riiki, on parim, mida Venemaa ootas, - inptile, laimu, mittetaktiliste pseudo-mudeliteta arenenud õigusliku teadvuse ja majandusliku iseseisvusega kodanike jaoks. " 3.

Vene õiguse ajaloo ja riigi ajaloo Bolshevik anti Lenin, kes oli vastik ja vastikus Venemaa antiikajast, kogu Vene ajalugu, eriti ortodoksia 4: "Õige on valitseva klassi tahe, väljendatuna seadustes."

"Tugistliku lähenemisviisi kohaselt on see tingitud riigi tooteõigusest (selle võimsus, tahe, kaalutlusõigus, meelevaldkond). Õigus - tellimus. See tähendab, et õigus vähendatakse sunniviisilise ja võimas ettevõtetele, positiivse õiguse allikatele. Seega ei ole õigust oma objektiivset iseloomu. Selline õigus- ja õigusnormide identifitseerimine on omane kõigi õiguslike positsiivsuse erinevustest. See on iseloomulik erinevate despootlike, totalitaarsete, despootlike lähenemisviiside paremale. Lisaks võtab see lähenemisviis õiguse oma juriidilise isiku õiguslikuks tunniks. Seega lükkab väga positiivse lähenemisviis õigusele sisuliselt tagasi õiguse teooria ja kohtupraktika ise ja moodustab juriidilise nihilismi. " viis

Kui te vaatate hoolikalt, on nõukogude perioodi õigusliku mõtlemise ajalugu riikluse vastu võitlemise ajalugu ja õiguse vastu "juriidilise maailmavaate" vastu puhtalt Bourgeois Worldvaade, ajalugu asendades ideoloogia ideoloogia ajalugu Proletaarne, marksistlik-leninist, institutsioonide tõlgendamise ajalugu ja totalitaarse diktatuuri asutused "põhimõtteliselt uued uued" riigid ja kommunismi liikumiseks vajalikud õigused ja samal ajal "surevad", kuna nad liiguvad lubatud tulevase suunas .

Uue, revolutsioonilise, proletaarse õiguse kontseptsioon kui aktiivselt arenenud proletariaadi diktatuuride diktatuuride rakendamise vahendina Nõukogude õiguse D. I. Kurskis toimuv rakendamise vahendina 1918-1928. Radomyle on Herocov Hureoniline.

Proletariaadi diktatuuride tingimustes õigus on Kurki sõnul võitnud klassi ja selle juhtide huvide väljendus. Siinkohal ei ole tema ülestunnistuse kohaselt ühtegi kohta koht "normide nagu habeas corpus", tunnustada ja kaitsta õigusi ja vabadusi üksikute 6.

Kursky püüdis seadustada "revolutsiooniliste inimeste kohtute" tegevust uue õigusloome allikana, eriti eraldades asjaolu, et tema põhitegevuses - kriminaalkorras repressioonid - Rahvaparteiskohus on täiesti vaba ja juhindub peamiselt oma õiguslik teadvus.

Uus, revolutsiooniline seadus, Kursa, see on "proletaarne kommunistlik õigus". Nõukogude valitsus selgitab, ta hävitas "Kõik kolm asukohast Bourgeoise õiguse Instituudi: riik, õigus ja eraomand ... vana riik asendati nõu; Riigi avaldatud lahendamise aktid tulevad paremale asendama; Eraomand on asendatud proletaarse riigi vara kõigi tootmisvahenditega.

Oluline roll päritolu protsessis ja nõukogude teooria moodustamise protsessis mängis P.I. Pulber. Tema enda hinnangu kohaselt oli artikkel F. Engels ja K. Kautsky "juriidiline sotsialism" "otsustava tähtsusega" kõigi oma lähenemisviisi eest. Õigusliku maailmavaate tõlgendus kui käesolevas artiklis sisalduv Bourgeoisie klassikaline maailmavaade, sai üheks peamiseks argumendid "vajadust meie uue õigusliku vastuse ja uue õigusliku hindamise järele." 7.

Tänapäeva päeva jaoks korrake mitmekesises õiguse määratluste voolus hariduse "spetsialistide" eest:

"Õigus - formaalselt määratletud kommunikatiivse süsteemi õigusnormidavalikkuse väljendamine, klass, paigaldatud ja tingitud ja mille eesmärk on seadistada avalikud suhted».

"Õigus on süsteem kohustuslikud reeglid käitumine (normid) kehtestatud riigi ametlikult määratletud ja sätestatud ametlikud dokumendidtoetab riigi sundimise võimu. "

Kust tekkis selline parempoolne mõiste, kui see ei olnud Vene eeltrevolutsioonilises ja Lääne-liberaalses traditsioonis? Miks selline määratlus õigesti kõlab publikule kaasaegne Venemaa?

Nõukogude juriidilise teaduse ajaloos hõivab eriline koht nõukogude riigi teaduse ja õiguse küsimustes "(16. - 19. Juulil 1938). Tema korraldaja oli renditud Stalin "õiguslik ees" A. ya. Vyshinsky, siis õiguseinstituudi direktor ja samal ajal NSV Liidu peaprokurör on üks kõigis Nõukogude ajaloos üks jõulisi näitajaid.

Kohtumise eesmärgid ja eesmärgid olid kehtestada ühtne üldine "ühtne õigus" marksistlik-leninist, Stalin-Bolševik rida totalitarismi repressiivse praktika vaimus seadusteaduses ja ülehindamisse kõik suunad, \\ t Lähenemisviiside ja nõukogude advokaatide kontseptsioon eelmise ajavahemiku kui "vaenuliku" ja "Nõukogudevastaste".

Vyshinsksky raporti (ja oma suulises aruandes) esialgses teesis tundus uue üldise määratluse sõnastamise sellise uue üldise määratluse kujunemise: "Õige - reeglite kogum, mis on kehtestatud riigi võimsusega, mis on valitseva klassi võimsus, samuti volitatud riigivõimu tolli- ja hosteli reeglid riigiasutuse poolt, kes kehtivad riigi aparatuuri abil, et kaitsta, konsolideerida ja arendada sotsiaalseid suhteid ja ohjeldajaid klassis "8.

Koos sellise üldise määratlusega koosolekul kiideti heaks järgmine nõukogude õiguse määratlus: õigus on täiesti kindlaks tehtud käitumise eeskirjade täielik seadusandlik kord Oma tahet väljendavate töötajate võimu ja selle kasutamist tagab sotsialistliku riigi kogu sunniviisilise tugevusega, et kaitsta, konsolideerida ja arendada suhteid ja korraldusi, kasumlikke ja meeldivaid töötajaid kapitalismi täielikku ja lõplikku hävitamist. Selle jäänused majanduses, inimeste elu ja teadvuses, kommunistlike ühiskondade ehitamisel.

Seda tüüpi arusaama, mõistete ja tõlgendamise "õigused" on põhiliselt säilinud pärast 60ndate algust. Analoogselt Nõukogude sotsialistliku riikliku tegevusega hakkasid nad rääkima "Nõukogude sotsialistliku üleriigilisest seadusest".

Uued lähenemisviisid paremale. Juba 50-ndate keskpaigast, olukorda teatud leevendamise poliitilise režiimi ja ideoloogilise olukorra riigis, mõned vanem advokaadid kasutasid ära võimaluse lahutada mõiste 1938. aasta, hakkas kritiseerides Vyshinsky positsioone ja pakkus nende arusaamist ja sotsialistliku õiguse mõistet ja määratlust. Monopol ametliku "parempoolse mõtlemise" oli katki.

Enne Vyshinsky, klassi lähenemisviisi õiguse realiseeriti tööde e. B. Phuukhanis ja ennekõike tema raamat "Üldine teooria seaduse ja marxismi. Peamiste õiguslike mõistete kriitika kogemus "(1 väljaanne - 1924). Selles ja teistes nende teostes keskenduti ideede eelisele paremale kättesaadavaks "pealinna" ja "Gootiprogrammi" kriitika "Marx" kriitika "," Anti-Dühining "Engels," riik ja revolutsioon " Lenini.

Sest Phuukhanis, samuti Marx, Engels, Lenin, Stalin Bourgeois seadus on viimane tüüpi õigus, mille järel mis tahes uut tüüpi õigus on võimatu, mõned uued, positsiooni-avalik õigus. Nendest positsioonidest lükkas ta tagasi "proletaarse õiguse" võimaluse, kutsudes õiguspäraselt normide süsteemi õigust üldiselt.

Kui te ei vaidlusta tuntud seisukohta, et ühiskonna arengu ajalugu on selle institutsioonide arendamine objektiivne protsess, mis ei sõltu eraldi isiksuse tahtest ja teadvusest, seetõttu riik ja Õigus isiklikult keegi ei ole leiutanud ja nad on ühiskonna arengu tulemus sotsiaalse organismi kujul.

Kuulsate ametiasutuste loosungid Bastille'i tormise ajal ei põhjustanud õigusi. Sellest tulenevalt on õigus - loomulik-ajalooline, seaduslik tulemus, mille tulemus saadakse tulemusena "keeldumise keeldumise" tulemuste tulemusena loomuliku ülemineku teatava summa uue kvaliteediga.

Mida selline positivist, legistliku õigusliku arusaamise juhtkond juhtida?

1. Parempoolsed pöörded objektiivselt arenevad avaliku nähtuse tootesse ja valitseva klassi tahe ekspressiooni vormi ja sellest tulenevalt riigi tahte tahte.

Mis on täna "klass"? Ja milline on "klassi" määratlus täna "teadlased", kui mitte kõik Leninsky, kes viisid klassi võitlemise ja traagilise tagajärjed kõigile Venemaa riiklusele ja õiguslikule teadvusele?

"Klasside nimetatakse suured rühmad inimesed, kes erinevad ajalooliselt spetsiifilises süsteemis. sotsiaalne tootmineNende suhtumise teel tootmisvahenditega nende rolliga tööjõu avalikus korraldamisel ja sellest tulenevalt vastavalt avaliku rikkuse osakaalu saamise ja suuruse meetoditele, mida neil on. Klassid, need on sellised inimesed, kellest saab määrata teise töö, tänu nende koha erinevusele teatava majanduse majanduses. " üheksa

See määratlus antakse V. I. Lenini seoses antagonistliku ühiskonna klassidega. Selliste klasside vahelised suhted põhjustavad paratamatult klassi võitlust. Marxisti metoodika klasside uurimisel ja Nõukogude bürokraatia uuringus rakendati neoomarxistliku suunda tööde uutes tingimustes (M. Afanasyev, Gorlans). Nende arvates majanduse ja monopoli natsionaliseerimisel riigi võimsus Ja bürokraatia juhtimine hariduse tuletist, mis väljendas mitme klassi huve, muutub 10-le esmase sotsiaalse juhtimise kogukonnaks.

2. Määratlus õiguse Vyshinsky, riik muutub üle ühiskonna, riigi võimu loob käitumisreeglite, "mängu eeskirjad" oma liikmete ja seetõttu allütleb ise omavahel ja selle äranägemisel . Siit hakkas alati minema totalitaarsed režiimid.

3. Kui riik on õigusnormide looja, sõltuvad iga inimese subjektiivsed õigused täielikult riigi või klassi või parlamendis esindava osapoole õiguse loojana. Siiast järeldub, et õigusi saab pakkuda, kuid te ei saa pakkuda.

Selline arusaam õigusest paratamatult toob kaasa juriidilise teadvuse deformatsiooni, õigusliku nihilismi ja mitte ainult vara jõudu, vaid ka propagandide endile, korrates selle Vyshinsksky "õige" määratlust.

Me peame kokku leppima ja toetama Venemaa Teaduste Akadeemia riikliku ja õiguste asukohta, mis langeb alla järgmistele: "Legisti lähenemisviisi kohaselt on õiguse all oleva õiguse tõttu tingitud riigi toote ( Selle võimsus, kaalutlusõigus, meelevaldkond). Õigus - tellimus. See tähendab, et õigus vähendatakse sunniviisilise ja võimas ettevõtetele, positiivse õiguse allikatele. Seega ei ole õigust oma objektiivset iseloomu.

Selline õigus- ja õiguse identifitseerimine imporditud revolutsiooniline retoorika eelmise sajandi algusest on omane kõikide õiguslike positsiivsuse variatsioonid, mis ikka veel kahjuks on koht.

See on tüüpiline igasuguste totalitaarsete, despootlike lähenemisviiside jaoks paremale. Lisaks võtab see lähenemisviis õiguse oma juriidilise isiku õiguslikuks tunniks. Seega lükkab väga positiivse lähenemisviis õigusele sisuliselt tagasi õiguse teooria ja kohtupraktika ise ning moodustab õigusliku nihilismi. "11.

Peamine ja põhiline doktriin marksismi-leninismi kohta riigi ja õiguse peeti küsimuseks diktatuuri proletariaat, kes jõudis võimule. "Diktatuur on õigus otseselt vägivallale, mis ei ole seotud mis tahes seadustega." 12 Vajadus diktatuuri ja parema järsku vajadust selgitas vana kultuuri kiht, endine juriidiline teadvus, kõik vene rahva kultuurid.

Kuulus advokaat, prof. Peterburiülikool oma töös kirjutab: "Kokku kontrolli majanduse kohta, kus riik tegutses ka omanikuna ja tööandja ja tootmise toodete turustaja, tähendasid kodanike ja kodanike vabaduste valdkondade vähenemist. Lõppkokkuvõttes nende tegelik ignoratsioon. Enne riigi ülesanne ei ole nende õiguste tagamise ülesannet. " 13

Ühiskonnas, mis põhineb õiguste ja vabaduste likvideerimisel, ei saanud üksikisikule ja selle huvidele allutada riigile negatiivset suhtumist õigusesse, inimestele ja ühiskonnale absoluutväärtuse keeldumisele.

Õiguslik nihilism ilmneb mitte ainult massi teadvuses, vaid ka teoreetilistes põhjendustes ja õigusnormide määratlustes.

Seega katkestati tuhandeaastane traditsioon kohtupraktika arendamisest Venemaal, ja Vene isiku ainulaadse õigusliku teadvuse moodustamine, mis põhineb tema kodumaale, usutunnistusele ja riigi austamisele.

Vene kultuur - ortodoksiidi ja Bütsantsi kaudu - otsene hindade antiikkultuur. Vene filosoofias seaduses leiame oma põhiprintsiipe, mis on juba läbinud põletatud järgnevate filosoofiliste koolide ja traditsioonide kaudu ning need muutuvad kristluse ajaloolise kogemuse valguses. neliteist

On teada, et väärtuste erosioon toob kaasa maailmavaate teadusliku pildi absoluutsasse. Ansambel subjektide suhtlemise oma praktikud, dispositsioonid, interaktiivid, ressursid toovad esile tekitava opositsiooni sotsiaalse reaalsuse objektiivse maailma.

Tuletame meelde, et seaduse mõiste mõiste, Solovyov nagu Chicherin märgib, et vabadus põhineb paremal kui peamine iseloomulik funktsiooni märk. Õigus määratakse isikute suhtumine. Kuid näo vabadus muutub Solovyovi sõnul õigeks ainult siis, kui pärast seda on nende vabadus võrdselt tunnustatud. "Minu vabadus on nagu õigus, mitte ainult võimu, sõltub otseselt kõigi teiste võrdsete õiguste tunnustamisest." Seega näitab ta õiguse põhilise määratluse: õigus on võrdsuse tõttu vabadus. Selle õiguse määratlemisel on vabaduse individuaalne staatus lahutamatult seotud võrdsuse avaliku algus, mistõttu saaksime öelda, et õigus on ka vabaduse ja võrdsuse sünteesi. Vabaduse ja võrdse õiguskaitse tunnustamine õigusliku tingimusena mis tahes õiguse jaoks, ning on väljendus nõuete tähenduses ja loomulik õigus, mis "on täielikult vähendatud nende kahe teguriga."

Vabadus tegutseb õiguse substraadina ja võrdsus on selle vajalik vorm.

Võtke vabadus ja õigus muutub teie vastupidiseks, st Vägivald, - korduvalt korduvalt mõtlejad minevikus. Üldise võrdõiguslikkuse puudumine on ka otsene õigusnorm.

Selle tähenduses Õigusliigid õigusSeadus peab vastama õigusele, vastasel juhul lõpeb see õiguslikuks nähtuseks ja kaotab oma õigusliku tähtsusega.

Õiguslik vabadus ja isikute võrdõiguslikkus ei ole empiiriline fakt (empiiriline reaalsus, inimesed on erinevad ja erinevad üksteisest), kuid seisukoht meeles.

Üks tähtsamaid järeldusi täna saab tunnistada, et rakendamise põhimõtted õiguslik seisund See nõuab peamiselt vastavat talle õiguse teadvuse ja üksikisikute õigusliku kultuuri tasemel, orgaaniliselt ja kooskõlas oma "vaimse auastmega" (I. Ilin) sisalduvad ühiskonna ühiskonda.

Sellega seoses tuleks teadusliku personali koolituse probleemi mõista juriidilise teaduse uurimise objektina. Selle ülesande lahendamine, juriidiline teadus suudab suurema intensiivsusega intensiivistada oma humanistliku potentsiaali vastutava luumurdude vastu vene ajalugu Isegi jälle mõtleb igavese küsimuse suhtumise kohta seadusteadus ja tavasid.

Meenuta veel kord, et i. Wilyin oma töös "Õiguskadolisus", need seebid ja täna on meie päevade jaoks asjakohased.

"Veelgi enam, mis mõtleb kaasaegsele inimesele, on tema isiklike õiguste ja privileegide kohta, nimelt, kuidas neid konsolideerida ja laiendada kõigis suundades ...

Nüüd me kogeme ajastu, kui õigusriik muutub määramata ja kõigub oma põhitõdesid oma; Kui suured ja väikesed riigid seisavad silmitsi võimalusega krahhi ja lagunemise võimalusega ja üle maailma, on kogu inimkultuuri ähvardav puhub. See tähendab, et kaasaegse teadlikkuse tugevdamiseks ja puhastamiseks on vaja alustada süstemaatilist, süstemaatilist võitlust. Kui see võitlus ei ole alustanud või ei ole edukas, siis on kaasaegse inimkonna õiguslik teadvus lõpliku lagunemise ohver ja kogu kaasaegne maailma kultuur kokkuvariseb temaga.

Kaasaegne inimkond kogeb õigusliku teadvuse kriisi. Maailma ajalugu märgib sellist kriisi ei esmakordselt, piisab mäletama vähemalt iidse maailma kokkuvarisemist.

XIX sajandil õitses Euroopas abstraktne ja ametlik kohtupraktika, mida peeti ainult positiivse õigusega. viisteist

Ja niipea, kui nad püüdsid teaduslikult proovinud, oli see sotsiaalse idee idus välja küsimus, seega oli sotsialistlik ja "kommunistlik" doktriin. Sõna, õitsev ja lagunemine juriidiline teadvus vastas õitsemise ametliku kohtupraktika.

Valemi delegeeritud ja dekomineerimine teadlikkust kasutati Marxists'i poolt esmalt teoreetiliselt ja seejärel revolutsioonilises praktikas. Seda saab väljendada umbes järgmiselt: "Riik on võrdsete inimeste üksikisikute suhteline, tingimuslik tasakaal, mida sisuliselt ei ole midagi muud kui materjali kvantitatiivselt mõõta ja riik. Riik ei ole vaid majandusmehhanism; see on vaja ehitada IT-klassi, proletaarne kommunistlik Partei - tsentralismi, diktatuuri ja terrori järjekorras; See partei otsa mass peaks olema vaieldamatu.

Inimesed jagatakse klasside omandi põhimõtet; Need klassid peaksid võitlema üksteisega elu ja surma eest maapindade valduse eest.

Seda õigusliku teadlikkuse olukorda iseloomustab järgmised omadused:

1. Põimiku, vaimse isiksuse, vaimse kultuuri, usu, perekonna, kodumaa ja õiguste eitamine sõltumatute väärtustena.

2. Inimese elu mõtlemine materjaliprotsessidele, materjalitele ja materiaalsele heaolule.

3. Uskumatus isikliku vabaduse, algatuste ja mahepõllumajandusliku, loomingulise tasakaalu isikliku ja avaliku elu tõttu.

4. Usk mehaanilise alandlikkuse tõttu, diktaatorlik kord ja keeld, kuna vaenulikkus, klassi võitlus, revolutsioon, universaalne vaesus ja universaalne võrrand.

Selline "õiguslik teadvus" on lihtsalt teadlikkus ainult tõenäoliselt; Tegelikult eitab see lihtsalt vaimu ja vabaduse ilminguna ning kiidab heaks diktaatorlikud, mehaanilised vahekohtunikud. Seetõttu näitab see viimase, madal etapis teadlikkuse lagunemise lagunemise. Saavutatud põhja. Kriis on pöördunud. Tulevikus on võimalikud vaid kaks võimalust: õiguse universaalne kokkuvarisemine, riiklus ja vaimne kultuur või õigusliku teadvuse taaselustamine, puhastamine ja ajakohastamine. " kuusteist

1Mishina L. Vali eriala kohtupraktika valdkonnas. // Koolitus ja karjäär. 2009. nr 9 (133). Lk.27

2 Albov M.n. katedraal CIT. 8 tt., Ed. Marx, Peterburi., 1906-1908.

3 Solzhenitsyn a.i. Kakssada aastat koos. T.2.S.75.

4 seal. P. 78.

5 Nersesyanz V.S. Õiguslik entsüklopeedia. M., 2001. Riigi- ja õigusteaduste instituut, Venemaa Teaduste Akadeemia. P. 787- 788. all. ed. Akadeemik B.n. Topornina.

6 Vt: Kursky D.I. Valitud artiklid ja kõned. Ed. 2., M., 1958.

7 P.S. P.S. Nõukogude tsiviilõiguse käigus t. 1-3, Vol., 1927-31. T.1. Lk.76.

8 Vt: Vyshinsky a.ya. Riigi ja õigusteooria küsimused. M., 1949.

9 Lenin V.I. Täielik esseed. 5 Ed., Vol. 39, lk. Viisteist.

10 Vt: Afanasyev M.n. Genesis I. sotsiaalse olemus bürokraatia NSVLis. Autor. dis. Komm. Vorm teadus M., 1989; Ta on Bürokraatia kui sotsiaal-poliitilise nähtuse ja NSV Liidu Teaduste Akadeemia bülletään. 1989. nr 7. lk 63.

11 juriidiline entsüklopeedia. M., 2001. Riigi- ja õigusteaduste instituut, Venemaa Teaduste Akadeemia. P. 787- 788. all. ed. Akadeemik B.n. Topornina.

12 Lenin V.I. Täielik Cathed.th.37.c.245.

13 Vt: LUKOVSKAYA D.I.Vondering seaduste teoorias., SPB.C.38.

14 Albi A.P., Maslennikov d.v. Vene filosoofia õigus: filosoofia usu ja moraali. Peterburi., 1997. lk.13.

15 st. riigi poolt kehtestatud

16 IYIN I.A. Politseinik. T.1.M.S.217-223.

Albov A.P. Õiguslik haridus ühiskonna juriidilise kultuuri moodustamisel // Teaduslik elektrooniline arhiiv.
URL: (Käitlemise kuupäev: 02/19/2020).

Riigi ja õiguse teooria küsimused

Vyshinsky a.ya. Riigi ja õigusteooria küsimused. M., 1949,

P. 8-11,16-19, 27- 28,39, 41, 50-52

[...] Bergum, Girka, Meyer, Humbovich; Erlinek, Jering, Anton Menger, Krabbe, Dugi, Petrazhitsky, Klesen, Karner jne. jne. - Igaüks omal moel määrab õiguse teha samm edasi ega sammu edasi liikuv idealistlik kontseptsioon, võitleb tähelepanu kõrvale: "Vaim", "Idee", "Will", "Üldine tahe" "Eraldi", sotsiaalne solidaarsus, "sotsiaalne funktsioon" jne. jne.

Kõik Bourgeois'i õigusliku mõtte impotentsus on eriti väljendunud täielik pankrot Bourgeois advokaatide teadlased selgitades õiget päritolu.

Hegel räägib vaimu, ideede päritoluõigusest.

"Õiguse pinnas on üldiselt vaimne ja selle lähim koht ja lähtepunkt - tahe, mis on vaba, nii et vabadus kujutab endast oma ainet ja määratlust ning õigusküsimus on realiseeritud vabaduse kuningriik, maailma Nende poolt tekitatud vaim teatava teise loodusega. "

Õige, Hegel, - "... üldiselt, vabadus idee."

"Õige on midagi püha üldiselt, Püha ainult sellepärast, et sellel on absoluutse kontseptsioon, eneseteadlik vabadus."

"Õige on esiteks otsene raha, mis annab endale vabaduse otseselt:

a) see on omandiõigus, et vara on; Vabadus on siin abstrakti vabadus üldiselt või sellepärast, sellepärast, teatud isik kuuluv isik.

b) Isik, kes eristab ennast ise kuulub mõnele teisele isikule ja mõlemad on mõlemad omavahel sularahas just nagu omanikud. Nende iseenesest on järgmine olemas üks omandiõigus ühe omandiõiguse omandiõiguse kohta ühise tahte juuresolekul ja õiguse säilitamisel on lepingus eksisteerida.

c) ta teeb, nagu a) oma suhetes oma suhetes, mitte erinev teisest isikust (b), vaid iseendas, see on ta; Nagu eriline tahe, erineb iseendast ja vastupidine ise, nagu iseenesest ja iseendale, ei ole tõene ja kuritegu.

Kogu järgnev Bourgeois Seaduse teaduse liigub ikka veel selle Hegeli'vskogo, rääkimise määratluse puudumine, keegi samm edasi.

Vene eeltrevolutsioonilises õigusnormides domineerisid samad absoluutselt halvad seisukohad nagu Lääne-Euroopa kodanikuteooria teoorias.

Piisab, et näidata sellistest vanade Venemaa advokaatidest nagu Chicherin, Gradovsky, Korkunov, Petrazhitsky. Korkanovi õiguse mõiste määramise asemel rääkis huvide piiritlemisest õiguse peamiseks ülesandeks, pesemine parempoolse ja moraali vahel.

Petrazhitsky leiab, milline on õiguse tunnustamata. Seaduse laadi ütleb ta oma "Seaduse teooria ja riigi teooria", lööb valesti advokaadid, ei võimalda ennast teadmisi ...

Sellegipoolest on õige Petrazhitsky teadmiste võti kangekaelselt otsib ja leiab ... psühholoogia. Petrazhitsky sõnul on õigus vaimne kogemus, teadvus, emotsioonid.

"Reaalsete nähtuste erilise klassi tähenduses, siis peaksite arusaadavat arusaadavat," Petrazhitsky kirjutab, on need eetilised kogemused, mille emotsioonid on atriitne. "

Petrazhitski õigus on "intuitiivne õigus" ja intuitiivsed õigused nii palju kui üksikisikud.

Vaevalt oleks vaja peatada selle teooria, kui see ei olnud seotud kogu bändi ajaloos post-peksja perioodi ametikoha ajaloos, riba brutoprimissiooni ja kvaasi-marksistlike juristide teaduslike harjutuste riba, kes ähvardasid Üleujutus nende idealistlik, psühholoogiline ja igasuguseid "teooriaid" ja "teooria" teaduse Nõukogude õiguse.

Sellega seoses on võimatu rääkida prof. M. A. Reisner.

Prof Raisner tema töö oli õigesti läinud marxism, mis on ebamugavalt muutes oma mahism.

Mitte Marx, Engels, Lenin, Stalin ja Makh, Avenaius ja Bogdanov on Raisneri õpetajad, kuigi Reisner üritab selle asjaolu hoolikalt peita, väljastades oma eklektilise sooksumi tegeliku marxismi jaoks.

Teie teenete tegemisel prof. Reisner näeb, et ta on õpetajate õpetamine intuitiivse õiguse kohta "... ringlussevõetud selles mõttes, et ta pani selle marksistlikele põhjustel" ... tänu sellele, kellele intuitiivne õigus muutus "... kõige reaalse klassi Õige ... ".

See on aga intuitiivse, idealistliku õiguse ümberkujundamine proletariaadi "klassi" paremale, nagu ka prof. Reisneri olemas ainult prof. Rysner.

Sellise "transformatsiooni" ajaloolises reaalses, kui idealism leevendaks marksistlikke põhjuseid, ei juhtunud seda kunagi ilma selle põhjuseta, see hävitati.

Nii juhtus sel juhul.

Selle tulemusena võib eksliku juur, mis on otseselt vastuolus vaatenurga marksismi-leninismiga, võiks Reisner väita, et meie õiguskaitse aluseks on kõigi selle iseärasuste ja klassi põhimõtete põhjal "dekreet kohtus" (nr . 1) Ja võitnud apellatsioonkaebus 1917. aasta oktoobris. Proletariaat "intuitiivse seaduse" jaoks.

Järgmised Marxi sõnad on tahtmatult meelde: "... ühiskond toetub mitte seadusest. See on juristide fantaasia. Vastupidi, seadus, erinevalt eraldi individuaalse vahekohtuniku vastu, peab see ühiskonnas jääma ühiskonnas, see peab olema selle materiaalsete huvide ja vajaduste tootmise meetodi tuleneva ühise väljendus. "

Raisneri jaoks ei ole tõelisi õiguslikke nähtusi, kuna avalike suhete vahendamise fenomeenid. RAISNERi õiguslik allikas ei ole tootmissuhted, vaid psüühika, tunne, emotsioon, ideed.

Peaaegu 80 aastat tagasi kirjutas Marx eessõna ", et kritiseerida poliitilist majandust", et "... õigussuhted, nagu riigi vormid, ei saa iseendalt mõista, kumbki inimkonna üldine areng Vaim; Vastupidi, need on juurdunud materjali elutingimustes, mille kogunemist Hegel, pärast XVIII sajandi Briti ja prantsuse näitet, mis on ühendatud kodanikuühiskonna nime all ja kodanikuühiskonna anatoomia all tuleks pöörata poliitilises majanduses. "

Marxi sõnul on õigussuhted ja seetõttu on õigus olulistes elutingimustes juurdunud ega neid ei saa iseendalt arvesse võtta ega mõista inimvaimu üldisest arengust ".

Raisneril on õigus psüühika funktsioon - ja seda saab mõista ainult iseendast ja inimese psüühist oma sihtasutustena.

Seepärast tuli Raisner heakskiidu, et kõrgeim õigusnorm on õiglus, mõistma iseseisev, a priori kategooria, millel on universaalne iseloom, mis võimaldab selle algpunkti absoluutsete kategooriate otsuste tegemiseks.

Nende nõiate teoreetiliste sätete põhjal, mis on machi, Avenariuse, Bogdanova, Freudi, Freudi ümber loetud ranged idealistlikud, teaduslikud "tõde". Raisner kujundas oma klassiõiguse erineva klassi paremale, kompromissi erinevate klasside idee ideoloogilistest sissekannetest, nagu "motley kangas, mis põhineb erinevate avalike klasside õiguslikele nõuetele ja seisukohtadele."

Reisneri otseselt objektid marksistliku arusaama õiguse, kui õiguste turgu valitseva klassi, tõestades, et koos paremal turgu valitseva klassi eksisteerivad ja paremal teema ja rõhutud klassi.

Reisner on vastu positiivne, valitsuse õigus on õigus neist, teised klassid väidetavalt nende raison d "etre klassi ühiskonnas.

Raisneri õigusliku teooria reaoloogiline olemus on nähtav selle ebaviisakas anti marksistlikust Antlenino mõistmisest Nõukogude seadusest. Ei suuda oma esialgse seisukohast tulenevalt selgitada nõukogude riigi õiguse ja proletariaadi diktatuuri vahelisi suhteid, kes on proletariaadi domineerimise eriliseks riigivormiks, otsib Reisner mõnda sotsiaalset külge Oma õiguse määramisel, mis panna mõningast erinevust parema ja riigi sundi vahel parema ja võimsuse vahel.

Ilma sellise erinevuse leidmata kahtleb Reisner vajadust õiguse järele, kus on täiesti kindel ja selge diktatuuri valem.

"... miks" kirjutab Raisner, "õiguslik korrigeerimine, kuna meil on selle rakendamise jaoks kindlalt informeeritud klassi huvi ja nõuetekohaseid tehnilisi meetodeid."

Reisner ütleb: "... Me jääme endiselt täielikus segaduses: me ei tea, kas meil on vaja õigust otsustada, kuidas me seda vajame, ja kas on võimalik panna, nii et me oleme mingil põhjusel proletaarne diktatuur ja klassi huvi mõnede salapäraste õiguslike piltide ja vormide jaoks. "

Mis on selle "segaduse" põhjus, mis ei ole marksismi-leninismi aluste unustus?

Umbes selle unustusse, umbes selle bruto pervering marxism-leninismi näitab väga sõnastamise selle küsimuse, mida saab sõnastada küsimusena õiguse kokkusobivuse ja diktatuuri proletaarse riigi. Proletariaadi diktatuur mitte ainult ei välista avalike suhete õiguslikku reguleerimist, vaid paratamatult kõhklemata.

Õigus väljendab tuntud ebavõrdsuse seisundit inimeste avalikes suhetes.

Proletariaadi diktatuuris olev õigus on ühiskonna poolt teatav meetod, st Domineeriv klassi ühiskonnas, kõrgemal töö- ja tarbimismeetme meetmest. [...]

[...] Freightism on üks selle oportunismi tüüpe, marksismi, marxismi freudi mahlist moonutamist.

Mitmed põhilised kõrvalekalded marksistvaatest paremal leiame mõlemad P. I. Pochka.

Tööde kohta P.I. Pulbri mitmeid tõsiseid vigu ja anti-marxist, Antilillianika sätted, andes perverse idee Nõukogude seaduse olemuse ja tähenduse kohta sotsialismi ajastul.

Need vead tuleks omistada varem kui P.I määratluse määratlus Õiguse mõiste pulber.

Pulber määras paremale kui "... süsteemi (või järjekorras) sotsiaalsed suhted, mis vastavad turgu valitseva klassi huvidele ja kaitstud selle tugevusega (s.o selle klassi)."

Seejärel rääkis P. I. Pochka "süsteemi" asemel õigusest "avalike suhete organisatsiooni vorm, st Suhtede tootmine ja vahetus. "

Oma artiklis "Märkused seaduse klassi teooria kohta" P. I. Pochka väitis, et Marx "... räägib" tootmise suhetest "või seaduslikult väljendades omandisuhetes." Pulber väitis, et õiguslikud ja õiguslikud suhted on nii tootmissuhted ja seetõttu on õigus ja seal on nende suhete vorm. Kuid karistus kasutab eesnimetatud koha vale tõlget eessõna ", et kritiseerida poliitilist majandust" või Saksa teksti valesti.

P.i. Marxi pulbri ekspressioon - "Tellimus oli Nur Ein Juristischer Ausdruk Dafur IST" tõlgib: "või, väljendades seaduslikult", kui need sõnad tuleks tõlkida järgmiselt: "... või - mis on vaid õiguslik väljendus. . ".

Erinevus on ilmne. Erinevus, mis kõrvaldab kõik võimaluse tõlgendada K. Marxi ja F. F. kuulsaid juhiseid, et õigussuhted väidetavalt on tootmise suhted või isegi vähem õigesti, avaliku ja täpselt tootmissuhete süsteem.

Selline mõistmine õigus on selgelt vastuolus marxismiga, mille kohaselt püstitati õigus turgu valitseva klassi tahte õigusesse, mille kohaselt on õigus tootmissuhete kombinatsiooni ühe lisandmoodulite üle ühiskonna majandusliku struktuuri loomine. " [...]

[...] Phuukhanis tema raamat "Üldine seaduse ja marxismi", Volkov - koos "kuritegelik refleksoloogia", Ginzburg - "Nõukogude majandusseaduse" käiguga "Kryglenko - marksistlike brošüüridega kriminaalõiguses, Bermann ja üles müüa oma "teooria" surmaga jne. jne. - Igaüks oma valdkonnas tehti Amelliks, et moonutada Marxi suur õpetamine - Lenin - Stalini suur õpetamine, nii et nende perversioonide poolt, et segada suurt tõeliselt teaduslikku mõtlemist.

Siin on mõned näited sellest, kuidas erinevad valed teadlased perversid marksistlike leninistlike seisukohtade nõukogude õiguse säilitamise ja olemuse ning Nõukogude seaduslikkuse eest.

Kahjuritõusja eksponeeriti nüüd, Phuukhanis "väitis", et "seadusandlikud ja haldusaktid, tööülesannete sisselülitamine säilitaks ainult õiguslike elementide väga nõrga vastuvõtmise, st formaalne. "

Teine kahjur on Chelapov - kirjutas: "Proletaarse riigi õigusaktides kustutatakse ühest küljest mis tahes põhijoon, mis ühelt poolt kustutatakse, ja teisele riigihaldusele toimib teisele."

GURVICH G. S. eitas Nõukogude õigusaktide tähtsust, mis tõendasid, et "... see ei ole praegu peamine asi," et me ei pea me mitte õigusakte, vaid ühte: "Hea ja odav juhtimine, arukas ja aus ametnik, arukas administraator, juhend asjakohane, asjakohane, kindel ja täpne haldusnorm - see on vajalik riigi jaoks. "

Kobalevsky kirjutas selle "huvid Üksikud kodanikud Nõukogude riigis liiguvad nad taustal ja esimene on uute sotsiaalmajanduslike põhitõde ühiskonna ümberkorraldamine. "

"... avaliku korra kaitse ja rahu kaitse tegevust iseloomustab asjaolu, et see ei jätkata positiivse teenuse osutamise eesmärki konkreetsed isikud, kuid piirdub peamiselt füüsilise vabaduse piiramisega riigis olemasoleva haldusliku sundimise menetluse tara huvides. "

Ta lõpeb "Aditivist" af evticheev, kes nõustus otsese Nõukogude politsei ja vastureetikule Slander Nõukogude ehitus: See "professor" julges väita, et "õigusi isiku Nõukogude vabariikide hõivata puhtalt allutatud seisukoht kollektiivi reeglitele. "

"Nõukogude õiguse kaalutlusruum on tõesti väga kõrge." [...]

[...] Mis on õigus marksistliku õpetamise seisukohast?

"... Sinu õigus ehitatakse ainult teie klassi tahe õigusesse, mille tahet, mille sisu määratakse teie klassi materiaalsete elutingimustega," loeme Bourgeoisie'le adresseeritud sõnu " Kommunistliku manifesti "ja määratledes marksistliku arusaama õigusest.

Õigus, või õiguslik pealisehitus, võib või tuleks seletada viimase konto majandusliku struktuuri ühiskonna oma tootmissuhteid.

"See Koodi karistus, mida ma oma käes hoida, ei loonud kaasaegset kodanliühiskonda. Vastupidi, Bourgeois Society, mis tekkis XVIII sajandil ja jätkas XIXi arendamist, leiab selles koodeksis ainult selle õigusliku väljenduse. Niipea, kui ta peatub avalike suhete täitmisel, muutub see lihtsaks paberipakendiks. "

Sellega seoses sisaldab Marx ka tunnustamise paranduse parandamise paratamatuse tunnustamine, mis ei ole siiski oma ajalugu, vaid selle arendamise ajalugu on orgaaniliselt seotud "kodanikuühiskonna" arendamisega; s.o Avalikkus ja esiteks tootmissuhted, millest ja mille põhjal kasvavad õigus, kõik õiguslikud, nagu üldjuhul poliitiline pealisehitus.

Seepärast ei saa õigus olla riigi ühiskonna majandusest kõrgem, kuna see ei saa siiski olla madalam. See peab vastama temaga või olema sisemiselt nõus sellega (Engels kiri Conrad Schmidt 27. novembril 1890).

Selline asjaolu välistab sellise idee õiguse väljatöötamisest, mis tuleneb õiguslike mõistete ja juriidiliste institutsioonide mehaanilise üleandmise võimalusest ühest majandusprojektist teise.

Sellest vaatenurgast on Phuukhanise, Kryglenko ja teiste, kes teatas nõukogude õigusest välja anti-marksistliku vale-teadusliku "teooria", lihtsalt ringlusse võitnud kodanikuõiguse.

Pain ja vale selline "Teoreetilisi" konstruktsioone selgitatakse perverse aluspõhimõtete marksistliku õiguse teooria.

Kui näiteks Phuukhanis räägib kahest üldiste õiguslike mõistete kulminatsioonist epohhist - umbes Rooma kohta oma eraõiguse süsteemiga ja Euroopa XVII-XVIII-ga sajandite kohta Bourgeoise universaalsusega õiguslik vormJa nende vormide analüüsist arvab, et leida õige ja ammendav parempoolne määratlus, see väljub ajaloolisest pinnasest ja pervertsidest marksismi, mis õpetab, et iga klassi ühiskonna majandusruum vastab selle õigusele ja et õige arusaam peaks otsida ja leida mitte analüüsi õigus, vähemalt viibib kõige arenenum ja analüüsis avaliku ja tootmissuhete, mis tekitas õigusõiguse.

Seetõttu on Marxi õpetuste ebaviisakas pervering paremale heakskiitu Phukanise, Bermanovi ja teiste ja teiste vastu heakskiitmisest; See väidetavalt liikudes kommunismi, see ei tähenda üleminekut uute õigusnormide, kuid surma õiguslik vorm üleüldse.

Selle väitekirja kahjulik anti-marksistlik iseloom on tõsiste praktiliste tagajärgedega peetud: seega õige tee Nihilistlikule suhtumisele Nõukogude õigusele, kodanikuõiguse õigusena; õiguslike institutsioonide nõrgenemisele, hukule väidetavalt koheseks surmaks; Et otsese desarmeerimise proletariaat, et koputada ühe akuutse ja võimsamaid käsi võitluse vastu vaenlased sotsialismi oma käest.

Marxism õpetab vajadust kasutada õiget sotsiaalse võitluse vahendit, mis on üks inimühiskonna muutmise vahendit sotsialistlike põhitingimustes.

Nõukogude riigis eraldatakse õigus täielikult tegutseda ja ekspluateerida. Nõukogude seadus - töötajate ja talupoegade sotsialistliku riigi õigus. See on sotsialistlik õigus, mille eesmärk on olla sotsialismi vaenlaste vastu võitlemise ülesanded ja sotsialistliku ühiskonna ehitamise juhtum. Meie ülesanded on Nõukogude seadus, nagu õige sotsialistlik, harjutused esimesest hetkest selle esinemise. Õigus on riigiasutuse poolt asuva inimkäitumise eeskirjade kogum turgu valitseva klassi ametiasutustel, samuti hosteli tolli ja reeglite, mille riigivõimu volitas ja teostasid kohustusliku riigipaiganduses, et Kaitsta, konsolideerida ja arendada, avalike suhete ja tellimusi, tulus ja meeldiv turgu valitseva klassi.

Nõukogude seadus kaitseb, teenib avalike suhete ja korralduste ja tellimuste konsolideerimist ja arendamist, soodsat ja meeldivat töötavatele töötajatele, talupoegadele, nõukogude riigi töötavale intelligentsusele.

Marxism õpetab, et riik on proletariaatide jaoks vajalik ja kasutajate supresseerimiseks vajalik ja suunama populatsiooni tohutu massi sotsialistliku majanduse loomisel. Siin makstakse sellisele erandlikule rollile valitsusagentuurid Kohtuna, kelle tegevus on orgaaniliselt seotud õiguslike institutsioonide, eeskirjade, normide, seaduste, seaduslike tolli, õiguslike seisukohtade, õiguse üldiselt. [...]

[...] Nende riskipositsioonide puhul vaikis Lenin Bukharin 1925. aastani ja alles 1925. aastal pärast Lenini surma, trükitud Phukanise abiga "Õige revolutsiooni" artikli kogumisel Imperialist riik ", väga artikkel, mis korraga ei nõustunud Lenini (toimetuse juhatuse poolt" Sotsiaaldemokraatide kogumine "). Käesoleva artikli märkuses julges Bukharin julges deklareerida, et riigi vaidluses ei olnud Lenini, vaid ta.

"Bukhariini positsioon, mis on sätestatud oma artiklis" International International International ", on riigi keeldumise seisukoht ajavahemikul ülemineku kapitalismi sotsialismile," ütles seminat Stalin Marxismi brutode häirete kohta, Traitor Bukhari . Bukharin tõmbas riigi "plahvatuse" anarhilise teooria "SLOMA" marxistliku teooria asemel, kes on Bourgeois-riigiauto "purustamine".

Niisiis 1929. aastal eksponeeris seminar Stalin anti marxist, vastureatsionaalne Bucharin, teooria "plahvatus" riigi.

Pervering marxistliku doktriini riigi, bukhariin "üleminekumajanduse" juhtis surma riigi surma pärast proletaarset revolutsiooni selles vormis: "Väliselt, sunnitud teadmatus hakkavad surema: Esiteks, armee ja laevastiku olema püha, kõige ägeda välise sunniviisilise relvana; Siis karistuste ja repressiivsete organite süsteem; Järgmine on tööjõu sunnitud olemus ja nii edasi .... ".

Lenin hävitas selle "skeemi" hävitavalt, tehes sellele järgmist märkust: "Ära tee: Esiteks, siis" siis "ja lõpuks" esimene "?".

Arvestades Anti-Nõukogude õiguse seaduse-Trotssky bloki, Bukhariini surmamiskava riigi surma pärast võidu sotsialistliku revolutsiooni omandab eriti painuliku tähenduse, lükates idee täiesti teadlik provokatiivne Selle "teooria" reetrous olemus. Kas Bucharin Propaganda ei mõtlenud sellistele sellistele seisukohtadele, et leevendada oma kriminaalsete eesmärkide saavutamist vaenlase, avada vaenlase värava meie riigile, kuidas ta kavatseb Bukhariini rakendada koos Trotsky ja vasakpoolse ESTERi ajal Bresti läbirääkimiste ajal?

Pärast sotsialistliku revolutsiooni võitu, proletariaat ja töömassid üldiselt on selle Nõukogude riigi maksimeerimise ülesanne. Esimese viieaastase plaani kokkuvõtmine (1933). COMRADAD Stalin hoiatas selles küsimuses mingit rahuldamatust, arusaamades vajadust töötada nõukogude riigi edasiseks ja veelgi suuremaks tugevdamiseks. Seminat Stalin meenutas, et "Nõukogude riigi reliikumite kasv tugevdab suremusklasside viimase jääke vastupanu."

"Just seetõttu, et - ütles Collade Stalin, - et nad surevad ja elavad viimastel päevadel, nad liiguvad mõnest oskustest teistest oskustest teistest, teravamaks skilide vormidest, ahvatlev elanikkonna tagurpidi kihtidele ja mobiliseerida neid Nõukogude võimu vastu. Ei ole sellist räpane ja slanders, et need endised inimesed ei ehitanud Nõukogude võimu ja mille ümber nad ei püüa mobiliseerida tahapoole elemente. Selle põhjal saab sõita ja tulistada purustatud rühmade vanade vastureetikute partiide sotsialistide, Mensheviks, kodaniku rahvuslased keskuse ja äärelinnas, võib tulla ümber ja tulistada fragmente vastu revolutsioonilised elemendid Trotskyistsist ja parempoolse tiiva löögid. See muidugi ei ole hirmutav. Aga kõik tuleb meeles pidada, kui me tahame lõpetada need elemendid kiiresti ja ilma eriliste ohvrite. "

COMRADAD Stalinil kokku puutuvad kõik vale arusaamise tõenäosuse mõju klasside hävitamise poolest, klassitu ühiskonna loomine ja riigi surm, sest klassi võitluse turse ja nõrgenemise revolutsioonilise teooria vabandus klassi võimsusest. Inimeste kohta, nii väitnud, ütles Collade Stalin taassündmustena või kahe käega nuga, mida tuleks parteilt välja sõita.

"Klasside hävitamine saavutatakse klassi võitluse tõttu, vaid suurendades seda. Riigi surm ei tule riigi võimu nõrgenemise kaudu, vaid selle maksimaalse tugevdamise kaudu, mis on vajalikud surevate klasside jäänuste saavutamiseks ja kaitseks kapitalistliku keskkonna vastu, mis pole kaugeltki hävitatud ja seda ei hävitata varsti. "

Nõukogude teadusõiguse teaduse ei saanud kahjuritest ja reeturistidest veidi, monopoliseerides oma käes nõukogude õiguse teoreetilist arengut. Nõukogude õiguse teaduse põhjustatud kahju nende inimeste poolt tunneb nüüd ka. Uuesti rakendatud, puhastus anti marxistist ja Antillonsky trampoliinist ja jälestustest, mineviku ajast, mis on pühendatud erinevate juriidiliste isikute harudele - kriminaalõiguse üldise teooria ja filosoofiast kriminaalõiguse, tsiviilõiguse; kohtuseadus. See töö on juba põhjal suur õpetamine asutajad Marxismi - Marx ja Engels ja geniaalse jätkusulite oma äri - Lenin ja Stalin. Ainult selle põhjal saab õigusteaduse ülesanded lahendada õigesti, see võib saada väärt töö valdkonnas Nõukogude sotsialistliku õiguse väärt suur sotsialistlik epoch. [...]

Trükitud: Kopamank V. N. T eania riik ja õigus. Lugeja. Juhendaja. - M., 1998, - 944 lk.(Punane font ruudukujuliste sulgudes tähistatakse teksti algus järgmisel Selle väljaande trükitud originaali leheküljel)

Andrei Yanarievich Vyshinsky(1883-1954) Nõukogude juristi ja riigimehe, NSV Liidu prokurör (1935-1939), CSP (b) Keskkomitee liige, NSV Liidu välisminister (1949-1953), õigusküsimuste arst . Tsiteeritud töö on kirjutatud autor 1939. aastal.

Sotsiaaldemokraatide ehitus, Sotsialistliku õiguspärasuse ja Nõukogude õiguse eesmärgid

(Ekstraheerimine)

Proletariaadi diktatuur mitte ainult ei välista avalike suhete õiguslikku reguleerimist, vaid paratamatult kõhklemata.

Õigus väljendab tuntud ebavõrdsuse seisundit inimeste avalikes suhetes.

Proletariaadi diktatuuris olev õigus on teatav ühiskonna kontrollimeetod, st domineeriv klass tööjõu ja tarbimise mõõtmise meetme jooksul. ...

Aktiivsus klassi vihkamise sotsialismi kasutajate ja nende jääkide sees NSV NSV ja Implaciable pahatahtlikkus NSVL osa kapitalistliku keskkonna ja eelkõige fašistlike riikide, ei lakka valmistada sõjalise rünnakute NSVL, moodustades oma Spy-Gang voodid NSV Liidu sees, mitmekesijad, terroristid ... - Kõik see nõuab proletaarse diktatuuri tugevdamist.

Proletariaadi diktatuur on võimsus, mitte ainult seadustega piiratud. Kuid proletariaadi diktatuur, oma seaduste loomisel, on seadusi, nõuab seaduste täitmist, karistatakse seaduste rikkumise eest. Proletariaadi diktatuur ei tähenda vastupidi anarhia ja häireid, see tähendab ranget järjekorda ja tahket jõudu, mis tegutseb rangelt põhilistel põhjustel, mis on sätestatud proletaarse riigi põhiseaduses - Nõukogude põhiseaduses. ...

Nõukogude riigis on õiguse ja täielikult suunatud kasutuse ja ekspluateerimise vastu. Nõukogude seadus - töötajate ja talupoegade sotsialistliku riigi õigus. See on sotsialistlik õigus, mille eesmärk on olla sotsialismi vaenlaste vastu võitlemise ülesanded ja sotsialistliku ühiskonna ehitamise juhtum. ...

Õigus on riikliku võimsusega kehtestatud inimkäitumise reeglite kogum kui klassi ühiskonnas domineeriva klassi ametiasutused, samuti hosteli tolli ja reeglid, mis on volitatud riigivõimu poolt ja teostanud kohustuslik abiga Riigiabüroost, et kaitsta, konsolideerida ja arendada sotsiaalseid suhteid ja korraldusi soodsat ja meeldivalt domineeriva klassi jaoks. ...

Üleminekuperioodi avalike suhete keerukus ei võimalda ja mõtteid võimalusest alati ja kõikides tingimustes, et lahendada haldusõiguse repressioonide otsese vallarite ülesanded, abi hädaolukorra ja eksklusiivsete meetmete ja meetodite abil.

Kuna sotsialistliku revolutsiooni kogemus on NSVLis näidanud, toimetavad proletaarne diktatuur selles osas ja õiguslikud vahendid laevade, menetlusnormide ja menetlusnormide abil, korraldades ja tellides kohtusüsteemi põhimõtete põhjal, nagu avalikustamine, tihedus.

Proletariaat vajab kohus ja seadust. Proletariaat vajab kriminaalkoode, tsiviilkodekud, menetlusnormid. ...

Miks vajate seaduste stabiilsust? See on vajalik, sest seaduste stabiilsus tugevdab riigi järjekorra tugevust, riigi distsipliini tugevust, sotsialismi jõududest, mobiliseerimist ja nende suunamist vägede vaenuliku sotsialismi vastu. ...

Marx selgitab, et kommunismi esimeses etapis ei ole veel võrdsust ja "võrdseid õigusi" (igaühe võrdne õigusi tööjõu võrdse toote kohta). See õigus on endiselt ebavõrdne õigus, sest see lähtub võrdsetest, võrdsetest erinevatest, mitte oma vajadustele, inimestele. ...

Kuid sotsialismi on muutnud tootmisvahendi ühises vara ja esialgne "Bourgeois" õigus on juba kadunud. Selles ühiskonnas on juba rakendatud sotsialistlikud põhimõtted - "Kes ei tööta, ta ei tohiks süüa" ja "võrdse arvu tööjõuga võrduda toote suurusega."

Sotsialistlik riik teeb "ebavõrdse" õiguse - töötajate pakkumine, kes saavad ebavõrdseid palgad, võrdsed ja reaalsed õigused sanatoriumidele, puhkemajadele, dispensariseerimisele, tasuta koolitusele, pensionidele, hüvitistele jne. ...

Õigus, samuti riik, vabastab ainult kommunismi kõrgeima etapi. Õigus auhinnatakse, kui kõik õpivad tegema ilma sotsiaalsete reegliteta, millega määratakse kindlaks inimeste käitumine karistamise ohustamisel. Õigus auhinnatakse, kui inimesed on nii harjunud hosteli põhireeglite järgimiseks, mis viiakse läbi ilma sundimiseta. Ja enne seda, kui see on universaalne kontroll, vajame me tahket distsipliini tööjõu ja hosteliga, peate lõpetama uue ühiskonna töö alluvus, mis on tõesti demokraatlik riik. ...

Pärast sotsialistliku revolutsiooni võitu, proletariaat ja töömassid üldiselt on selle Nõukogude riigi maksimeerimise ülesanne. Esimese viieaastase plaani kokkuvõtmine (1933) hoiatas seltsimees Stalinit selles küsimuses mingit rahuldamata jätmist, vastumeelsust vajadust töötada nõukogude riigi edasiseks ja veelgi suuremaks tugevdamiseks. ...

Õige ei ole sotsiaalsete suhete süsteem, õigus ei ole tootmissuhete vorm, õigus on kombinatsioon käitumisreeglite või normide kombinatsioon, kuid mitte ainult normid, vaid ka tolli- ja riigivõimu poolt lubatud käitumisreeglid ja kaitstud selle kohustuslikus.

Meie määratlusel pole midagi pistmist normatiivsete mõistetega. Usaldusväärsus lähtub absoluutselt ebaõigest ideest paremale, nagu "sotsiaalne solidaarsus" (Dugi), nagu norm (Kelzen), ammendav õige sisu, olenemata nende sotsiaalsetest suhetest, mis määravad õiguse sisu reaalsuses. ... Dugi, Kelzeni ja teiste normatiivlaste määratluse määratlus seisneb selles, et need määravad kindlaks idealistliku, dogmaatilise õigusliku, abstraktse normina. Nad ei näe õiguse väljendusel valitsev valitsev ühiskonnas klasside; Nad ei näe õigust väljendada domineerivaid klassi huve selles ühiskonnas; Nad ei näe, et seadus ja õigus toob kaasa oma sisu teatud ühiskonnas domineerivad majandus- või tootmise tingimustes. Lõppkokkuvõttes määravad tootmine ja vahetus sotsiaalsete suhete kogu olemus. Õigus on nende avalike suhete regulaator. Meie määratlus pärineb domineerimise suhtest ja alluvusest, mis on väljendatud paremal. ...

Marxismi-leninism määratleb kodanliku õiguse nagu Bourgeoisie tahe, mille tahe, mille sisu määratakse BourgeoISie olemasolu oluliste tingimustega.

Seetõttu ei ole õigusel oma eriline, erinev majandusest, ajaloost. Seetõttu võib õigus olla selge ainult majanduslikest suhetest, mille kombinatsioon Hegel kutsutakse "kodanikuühiskonna". ... õiguse arendamine on tingitud vara arendamisest, tööstuse ja kaubanduse arendamisest. Õigus lubab ainult seda arengut ja neid uusi vorme, näiteks kindlustust ja sarnaseid ettevõtteid, kus see areng on toime pandud. ...

Proletariaadi diktatuuril jääb paremale, kuigi uue sisu ja uute funktsioonidega. Aga see jääb klassi kategooriasse. Ja klassi kategooriana ei lõpeta domineeriva klassi tahet väljendamata - nüüd ei ole enam enam kasutajad, vaid proletariaat ja kogu töötajad tervikuna.

Sotsialistlik õigus - ehitatud nõukogude inimeste tahteõigusse, mis ehitasid sotsialistliku ühiskonna tööklassi juhtimisel, mida juhib Bolševik partei. ...

Austada seadust, kinnitage seadus, et järgida seadust - see on Collade Stalini juhendamine. Seadus, Lenini ja Stalini all ei ole alasti repressioonid, mitte ainult karistus. Seadus on suur kultuuriline jõud, suur vahend kultuurilise ja haridusliku mõju, inimeste kasvatamise ja ümberkorraldamise vahend.

Collate Stalin, ta slammed häbi soovitud vendleelid, lõdvendades alused partei ja riigi erialade, mida peetakse, et "partei ja nõukogude seadused ei ole kirjutatud neile, kuid lollid." Nõukogude õiguse austamine, sotsialistliku õiguse nõuete esitamine - iga Nõukogude kodaniku võlg. ...

Seaduse rikkumine on osapoolte ja riigi distsipliini rikkumine. Proletariaadi, Nõukogude sotsialistliku ühiskonna diktatuur, Nõukogude ühiskond mitte ainult ei välista ranget seaduslikkust, vaid nõuavad selle maksimaalset tugevust ja jätkusuutlikkust. Stalini valem ütleb: seaduste stabiilsus. ...

Nõukogude sotsialistlik õigus - võimas vahend võitluses nõukogude süsteemi edasiseks tugevdamiseks, vägevatele vahenditele sotsialistliku avalike suhete konsolideerimiseks ja Nõukogude sotsialistliku ühiskonna võidukas areng sotsialismi liikumise viisist kommunismile.

Õiguse filosoofia. Universitingite õdede õudused Vladik Skubatovitši

3. Totalitaarne "Normativism": õigus võimukorralduste kogum

Vyshinsky'i välja pakutud õiguse määratlus ja 1938. aasta koosoleku heaks kiitis kirjanduses "regulatiivse" (ja seejärel "narkontatiivse") lähenemisviisi paremale. Kuid esialgses ja lõplikes väljaannetes teesid, samuti redigeeritud versioon Vyshinsky aruande ise, see oli umbes "käitumisreeglid", ja mitte "normide". Ilmselt väga Vyshinsky jaoks oli see teatud verbaalse kindlustus mittevajalike ühenduste vastu "kodanliku normatiivsusega". Sisuliselt olid need mõisted tema jaoks sünonüümid. Niisiis, ta väitis, et "käitumisreeglid" on normid. "" Õige, selgitas ta oma üldist määratlust, - on olemas täielik käitumisreeglid või normid, kuid mitte ainult normid, vaid ka tollid ja eeskirjad Hosteli volitatud riigi võimu ja kaitsta seda sunniviisilises järjekorras. "

Muide, nõukogude õiguse kindlaksmääramisel puudub "tolli ja hosteli eeskirjade" märge, kuigi Polüansky ettepaneku vastuväiteid välistada lingi määratlusest "tolli ja eeskirjade" Hostel ", Vyshinsky rääkis vastupidist ise:" alates seisukohast mõiste prof. Polyansky, on välja seaduses, näiteks Sharia kohtute normide, kes tegutses aastakümneid aastakümneid, lubatud riigi poolt teatavatel tingimustel ametlike institutsioonidena; see osutub sellest määratlusest välja ja kõik nn tavaline õigus. "

Viitete puudumine "tollile ja reeglitele Hosteli" Nõukogude seaduse koosoleku heakskiidetud koosolekul eitas neid allikatena (või vormidena) "Nõukogude sotsialistliku õiguse". Nendele olid seotud (ja nõukogude õiguse määratlemisega ning Vyshinsksky tõlgendamise kohta) ainult "seadusandliku korraga kehtestatud käitumisreeglid", st erinevate asutuste ametlikud teod - seadused, otsused, tellimused, tellimused, tellimused, tellimused, tellimused, Juhised jne.

Need toimingud (ja nendega sisalduvad "käitumisreeglid", "normid"), "kehtestatud seadusandlikud", hakkasid liigitama "õigusaktide" (või " kehtivad õigusaktid"). See termin (" õigusaktid ") on muutunud nii" praeguse seadusega "sünonüümiks (T. ja. Positiivse seadusega) ja üldse õiguse.

Vastavalt tema tüübi "töötab" pakutud Vyshinsky ja vastu võetud koosolekul, on legister, sest alates seisukohast traditsioonilise kriteeriumi eristamiseks ja suhe "õigused ja õigus", - see põhineb "Õige" ja "õigusaktide" identifitseerimine ("tegutsemine", "positiivsed" õigused, üldine "õigus"). Selline identifitseerimine otseselt ja ausalt tunnustatud ja kiideti heaks Vyshinsky. "Õige, ta kirjutas, - reeglite komplekti või süsteemi (seadused), mille ametisse nimetamine, ühiskonna alluvate liikmete hooldamine" Üldtingimused Tootmine ja vahetus ", see tähendab, et domineerivate klassi huvide esitamine domineeris selles ühiskonnas."

Vyshinsky ja tema järgijate lähenemise omadused; "Reguleeriv", "regulatiivne" jne On võimatu tunnustada piisavat sõltumata nende kasutamise eesmärgist. Juhul on see, et poliitilise ja võimsa asutuse ja reguleerija "reegel reegel" ("norm") ning Vyshinsky määratluse määratlus - See on midagi täiesti erinev kui sotsiaalse solidaarsuse normide sotsiaalse solidaarsuse normid ll dagi või Kelzeni registanismi kiriku määruse norm.

Norm, vastavalt Dugi, ei sõltu riigi, vaid faktide sotsiaalse solidaarsuse (sealhulgas solidaarsust erinevate klasside) ühiskonnas. Seaduslik Ametiasutused ja seadused sõltuvad nende vastavusest. sotsiaalne norm (Sotsiaalne solidaarsuse määr).

Selle sisemise objektiivse loogika taotluse, kasvavalt "peamine norm", on omane KiLSENi normantivismile. Muide, mistõttu on riik selle normatiivse kohaselt "õiguskord".

Muidugi, lähenemine Vyshinsky on normaalne, õigus tervikuna käitumise reeglite (või "normide"), riigile, suhe riigi ja õiguse oma ülesannete, ametisse nimetamise jne. Absoluutselt välistas Normativismi dugi või Killeni vaimus. Tema jaoks " Õigusnormid"- Poliitilise võimu subjektiivsed ja meelevaldsed loomingud, selle korralduste ja asutamine, nii et ta on kõne, pigem kehtib pigem poidestarismi kohta (lat. Potertase - võimsus, võimsus) kui standardivismi kohta.

Vyshinsky lähenemisviisile vastas Vyshinsky, selgitas seda järgmiselt: "Meie määratlusel ei ole normativistlike definitsioonidega ühist midagi ühist. Normativism lähtub absoluutselt ebaõigest ideest" sotsiaalse solidaarsusega " Dugi), nagu norm (Kelzen), terviklik sisu õigus, olenemata nendest sotsiaalsetest suhetest, mis määratlevad õiguse sisu tegelikkuses.

Normatiivsete vigade viga on see, et nad määravad kindlaks õiguslikud normide kogum, piirduvad selle punktiga, mõistma kõige rohkem seaduse norme, sest midagi suletud iseseisvalt selgitas. "

Vyshinsksky rõhku tehti täpselt valitseva võimsuse korraldustele. Lingid samal ajal õigete tootmismeetodi tingimuste tingimustele jne jäi tühjad sõnad. Peaasi Vyshinsky lähenemisviisis on tõlgendada õigust sunniviisilise vahendina, vahendid ametiasutuste käes diktatuuri rakendamiseks inimkäitumise asjakohase reguleerimisega. Kirjeldades õigust kui "sotsiaalsete suhete regulaator", selgitab ta: "Meie määratlus pärineb domineerimise ja alluvuse suhtest, mis väljendab paremalt." Meenutades Stalini sõnad, et "vajate võimsust nagu transformatsioonihoov", Vyshinsky jätkas: "Nõukogude seadus on üks selle ümberkujundamise hoobadest. Selle ümberkujundamise kang on riigi võimsus ja õigus riigi võimsuse käes on olemas, Nii et rääkida, selle konversioonikangi hoob. "

Nagu "käitumisreeglid" ja üldiselt, on õigus reguleerijana vedada Vyshinsky Power-ordu lähenemisviisi. Selles osas on märkimisväärne oma suhtumine Polyansky ettepanekusse, et määrata kindlaks õigus "tellimuste ja keeldude tervikuna." Ärge vastuväiteid sisuliselt vastu nõukogude seaduse tavalise tähenduse ja sisu vastu, lükkab Vyshinsky aga Polyansky ettepanek formaalsete terminoloogiliste kaalutluste kohta. "See on võimatu," selgitab ta, "ütleme, et õigus on tellimuste kogum, sest tellimuse kohaselt mõistab meie põhiseadus rahvakomissari järjekord." Polüansky tuleb välja, et õigus on narkootikumide tellimuste kombinatsioon. .. ". Sisuliselt vastavalt Positsiooni Vyshinsky, tellimusi on muud võimsuse tegude (seadused, dekreedid, tellimusi, juhiseid jne).

Uutest ametikohtadest (seaduse ja õiguse tuvastamine, nende tavaline iseloom jne) tõlgendab Vyshinsky marksistliku sätte sotsialismi all oleva kodanliku "võrdse seaduse".

Kuna see ignoreerib täielikult originaalsust ja konkreetseid õigusi (ametliku võrdõiguslikkuse põhimõte jne), tema tõlgendamisel probleemi kodanliku õiguse sotsialismi asendatakse tegevuse küsimuses mõned mõned mõned vanad (Bourgeois) seadused pärast proletaarset revolutsiooni. "Aga kui" kohe ", järgmisel päeval pärast proletariaadi võimu arestimist, on proletariaat sunnitud tundma vana seadusi ja vanu õigusnorme, sest ta ei ole teisi, ta kirjutas, see tähendab, et see tähendab seda on nii aasta jooksul ja 5, 10 ja 20 aastat? Ei, ei tähenda. "

Erandid ja muud proletariaadi diktatuuride aktid - see on! Vyshinsksky, uue "Nõukogude sotsialistliku õiguse" poolt, mis tuleb asendada kodanliku õiguse.

Samal ajal Vyshinsky kasvab loomulikult (samuti autorite poolt 20-30-ndate aastate kritiseeritavate autorite poolt), mis vastavalt IT-le viidatud Marxi ja Lenini sätetele ühegi Bourge'i sotsialismi (uus) , proletaarne, sotsialistlik jne d.) Õigused ei saa olla.

Kui te langetate Vyshinsksky demagoogilised nipid, on õiguse määratluse olemus see, et õigus on diktaatorivõimu korraldused.

Seonduvad kõik sellise radikaalilise õiguse eitamine uue "parema mõiste" ekraani all, samal ajal jesuitsky põhjendatud: "See küsimus, muidugi ei lahendata lihtsa häälega, vastu resolutsiooni. Aga Advokaatide üldine arvamus tuleb sõnastada. On vaja, et seda nimetatakse SMMUNIS arvamuse domtoriks - teadlaste üldine arvamus. "

Soovitud "ühehäälsus" oli kergesti saavutatud, sest keegi loomulikult ei tahtnud olla paratamatult seas "vaenlased inimesed." Erineva alternatiivi puudumine ei ole parem vaid vägivaldne, kogu olukorra vägivaldne, antitekviaalne olemus, "käitumisreeglid", mis anti välja "õige". Ei ole kahtlust, et sisemine loogika, et repressiivse ordinaalse "parempoolse mõtlemise" töötati, võeti ja laiendati vägivalla ja hirmu olukorda. Vägivald kui peamine funktsioon ja "sotsialistliku õiguse" eristusvõime "oli samal ajal asjakohase" parempoolse "kiire ja kogu kasutuselevõtmise seisund ja tagatis kõik Nõukogude juriidilise teaduse poorid.

Õiguse määratlus kindlasti kindlaksmääratud õigus, eesmärgid, eesmärgid ja juhised õige arengu teooria ja riigi, vaid ka kõik valdkondlikud õigusvaldkonnad, mis on heaks kiidetud koosolekul 1938. Unified "seaduslikkuse raames tuleks pidanud olema kooskõlas uute poliitiliste ja ideoloogiliste taimedega, kuna see oli" tõeline "marksistliku kooli teadus ja õigus täielikult puhastati" vastikust tagajärgedest Lõpuks ehitati lõplikult trotsskyist. - Bucharinsksky kahjurit. "

Uute rajatiste kubitsemist rõhutas korduvalt Vyshinsky, kuigi see oli kõigile nii ilmselge. Oma asjakohane õigusalase teaduse direktiiv väljendas seda: "kehtestades marsruutide ja riigi marksist-lenini teooria ja riigi üldteooria ja riigi üldteooria, st sellise teooria Seaduse ja riigi, mis annaks süsteemi peamised sätted, kohustuslikud suunas ja arendamiseks kogu teaduse õigus tervikuna ja iga konkreetse juriidilise valdkonna eraldi, me tähendab põhimõtteid, mis eristavad Nõukogude õiguse seaduse Bourgeois. "

1938. aasta koosolek tähistas nõukogude juriidilise teaduse täielikku esitamist totalitaarse diktatuuri ja stalinistliku repressiivse poliitika vajadustega. "Ainus ja tõeliselt arenenud teadus", sealhulgas juriidiline teadus, kooskõlas "bolshevismi mastering ja revolutsioonilise valvsuse suurenemine" muutus terroristliku parteipoliitilise võimu ja domineeriva ideoloogia nõrkavaks teenistujaks.

Erilist tähelepanu pöörati 1938. aasta kohtumisel töidita teoste kiiruse ja omapärane õigusliku kanoniseerimise ja Stalini sätete, kogu "teadusliku" töö tingimusteta orientatsiooniga selles valdkonnas oma käitise ja avalduste kohta. Kohtumine algatas 20-ndate lõpus õpetuse staliniseerimise protsessi, mis on seotud "õigusliku ees" ülesannetega. See maamärk stalinistliku etapi ja lähenemisviisi mõistmise ja tõlgendamise õpetus läbi töö läbi töö kogu koosolekul osalejad, kelle osalised oma tervitus Stalin, eelkõige märkis: "Kohtumine on panna sügavaima ja põhjalikuma uuringu rikkamate teaduslike Teadusuuringud kõigile teadlastele - advokaadid Marx Engels-Lenini pärand, teie töö kõige sügavam ja põhjalik uurimine, andes võitmatutele teaduslikele ja ideoloogilistele relvadele kõik riigi teaduse ja õiguse küsimuste lahendamiseks. "

Selle nurga all tuvastati stalinistliku ajastu Nõukogude juristide arvukate personali ettevalmistamise ülesanded võitnud sotsialismi ja tõelise demokraatliku stalinistliku põhiseaduse epohh.

Ja me peame tunnistama, et "stalinistliku ajastu nõukogude juristide arvukad raamid", nagu nad ütlevad: "Õigesti arusaadav" 1938. aasta koosoleku paigaldus ja aktiivselt teostanud need "õigusliku ees" aladel.