Kaitse kui subjektiivne. Õigus kaitsele kui üksikisiku subjektiivne õigus

Igaühe õigus kaitsta oma õigusi igal viisil, mis pole seadusega keelatud, ja õigus kohtulik kaitse tagatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega. Põhiseadus Venemaa Föderatsioon(muudetud 25.03.2004) (vastu võetud rahvahääletusel 12.12.1993)

(s 45, 46). Loomise tingimustes õigusriigi põhimõtteid kaitseõiguse kategooria on kõikehõlmav. Traditsiooniliselt peeti õigust kaitsele mis tahes subjektiivse tsiviilõiguse elemendiks (pädevuseks), mis tuleneb selle olemusest, mis hõlmab tingimata korrakaitsekorralduse teatud võimalusi. Arvestades aga seda, kui oluline on kodanike ja organisatsioonide õiguste kaitse õigusriigi alusel omandamine, võib õigust kaitsele pidada ka iseseisvaks subjektiivne õigus konkreetse sisuga.

IN üldine vaadeõigust kaitsele võib määratleda kui õigustatud isikule antud võimalust rakendada õiguskaitsemeetmeid oma rikutud või vaidlustatud õiguse taastamiseks. Või veidi teises sõnastuses: subjektiivne kaitseõigus on volitatud isiku õiguslikult kinnitatud võime kasutada õiguskaitsemeetmeid rikutud õiguse taastamiseks ja seadust rikkuvate toimingute mahasurumiseks Sukhanov E.A. Tsiviilõigus: 2 köites. I köide: õpik - 2. trükk, parandatud. ja lisage. - M.: Kirjastus BEK, 2003- 471s. ...

Traditsioonilise kontseptsiooni kohaselt on õigus kaitsele osa väga subjektiivne õigus koos õigusega oma tegevusele, samuti õigus nõuda kohustatud isikutelt teatud käitumist. Kuid on olemas arvamus, mille kohaselt subjektiivse õiguse säte koos riikliku sundi võimalusega on selle võõrandamatu omadus ja sellist võimalust ei eksisteeri paralleelselt teiste subjektiivses õiguses sätestatud võimalustega, vaid on neile omane, kuna ilma selleta nad ei oleks juriidilised võimalused... Vaatamata mõningatele erinevustele, mis nende vaatepunktide vahel eksisteerivad, ei ole nende vahel põhimõttelisi erinevusi, kuna mõlemal juhul peetakse õigust kaitsele subjektiivse õiguse enda kohustuslikuks elemendiks.

Sellele kaitseõiguse mõistmisele vastandub paljude teadlaste alternatiivne arvamus, mille kohaselt õigus kaitsele on iseseisev subjektiivne õigus. See õigus on tõeline seaduslik võimalus ilmub regulatiivse tsiviilõiguse valdajani alles viimase rikkumise või vaidlustamise ajal ning seda rakendatakse käesoleval juhul tekkiva kaitsva tsiviilõigusliku suhte raames Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. Tsiviilõigus: õpik: kolmes köites. T. 1. - 6. väljaanne, parandatud. ja lisage. - M.: TK Welby, kirjastus Prospect, 2006– 339. ...

Analüüsides praegune seadusandlik kogu, võib järeldada, et seadusandja seostab kaitse kategooriat reeglina seaduse rikkumisega. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 150 immateriaalne kaup on kaitstud vastavalt käesolevale seadustikule ja teistele seadustele nendes sätestatud juhtudel ja viisil, samuti nendel juhtudel ja piirides, milles kaitsemeetodite kasutamine Tsiviilõigus tuleneb rikkumise olemusest mitte materiaalõigus rikkumise tagajärgede olemus. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 304 kohaselt võib omanik nõuda kõigi oma õiguste rikkumiste kõrvaldamist, isegi kui need rikkumised ei olnud seotud omandi võtmisega.

Samas lubab seadus kaitse rakendamise võimaluse siis, kui õiguse rikkumist pole veel toimunud. Niisiis, 1. osa Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 11 näeb ette mitte ainult rikutud, vaid ka vaidlustatud kodanikuõiguste kohtuliku kaitse. Eelkõige kodanikuõiguste kaitsmise meetodite hulgas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12 mainib ka sellist meetodit nagu õiguste tunnustamine. Sobilik liige tsiviilkäive kuurordid seda reeglina, kui antud õigus ei tunnusta teine ​​(teine) tsiviilkäibes osaleja (osalejad). Sellega seoses lähtudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 11, 12 võib väita, et kodanikuõiguste kaitse on võimalik nii tsiviilõiguse rikkumise kui ka selle mittetunnustamise või vaidlustamise korral. Ei saa eeldada, et kodanikuõiguste kaitse kohaldamise alus on ainult subjektiivsete õiguste rikkumine, kuna see piirab kodanikuõiguste kaitse piisavate meetodite rakendamise võimalust.

Õiguse rikkumise fakt on enamikul juhtudel aluseks tsiviilvastutusmeetmete rakendamisel. Kategooriate "kaitse" ja "vastutus" vaheliste suhete küsimuses tuleks nõustuda kirjanduses väljendatud paljude teadlaste jagatud seisukohaga, et kategooria "kaitse" neelab kategooria "vastutus". Sisukaitse on laiem mõiste. Seega on täiesti tõsi, et kaitsemeetmed hõlmavad ka vastutusmeetmeid. S.N. seisukoht Vennad, uskudes, et "... mis ohvri jaoks, kes kasutab oma õigust riikliku sundi abil, on tema kaitse meede, siis kohustatud isikule, kes rikkus teise õigust ja on sunnitud selle taastama, juriidiline vastutus... Need on sama nähtuse kaks omavahel seotud külge. "Meie arvates võrdsustab ta kategooriad" kaitse "ja" vastutus ". Siiski ei tohiks nende vahele panna võrdusmärki, kuna" kaitse "on üldise mõistega seoses "vastutus".

Kaitse mõistmist piirab otsus, mille kohaselt kaitsemeetodite kohaldamise aluseks on ainult õigusrikkumise fakt. Sellega seoses on vaja välja pakkuda selline alus subjektiivsete kodanikuõiguste kaitsmise meetodite rakendamiseks, mis hõlmaks nii subjektiivsete õiguste rikkumist kui ka muid selle mõjutamise vorme. Tundub, et sellist alust tuleks pidada subjektiivse tsiviilõiguse rikkumiseks. Rikkumise kaudu on vaja mõista mõju tsiviilkäibes osaleja subjektiivsele õigusele, mida seadus ette ei näe, mis seisneb volitatud isiku subjektiivse õiguse eitamises ja mis avaldub isikute õiguste mittetunnustamise vormides. õiguste vaidlustamine, õiguste rikkumine.

Õiguse rikkumine võib olla nii ebaseadusliku kui ka seadusliku tegevuse sooritamise tagajärg. Õiguse rikkumine õigusvastase teo toimepanemise kaudu on aluseks tsiviilvastutusmeetmete rakendamisele koos kõigi selle olemuslike tunnustega. Õiguse rikkumine õiguspärase tegevusega on aluseks muude kodanikuõiguste kaitsemeetodite kasutamisele, mille eesmärk on rikutud õiguse taastamine Borisov V.Yu. Getman E.S. Tsiviilõigus: õpik ülikoolidele: Ch. Infra-M 2006- 362s ..

Venemaa Föderatsiooni vahekohtu praktika analüüs, kaaludes igal aastal sadu tuhandeid juhtumeid vaidluste valdkonnas majandussuhted, võimaldab meil järeldada, et tulemused äritegevus organisatsioonid ja üksikud ettevõtjad on sageli ette määratud nende võimest tagada rikutud õiguste taastamine ja kohtulik kaitse, kogu selle töö korraldamisel olemasolevate tehnikate ja oskuste valdamise ulatus. Sageli satuvad tsiviilkäibes osalejad enda ees abituks ebaseaduslikud toimingud maksu-, tolli-, monopolidevastased ja muud riigiorganid, samuti organid kohalik omavalitsus... Paljudel juhtudel satuvad organisatsioonid ja ettevõtjad juriidiliselt abituks hoolimatute vastaspoolte ees tsiviilkohustuste eest. Tsiviilõigus: loengute kursus. Moskovski rahvusvaheline instituutökonomeetria, informaatika, rahandus ja õigus. - M., 2005- 405s.

Tsiviilkäibes osalejate võimetus või soovimatus kaitsta oma rikutud õigusi, võlausaldajate passiivsus ei mõjuta mitte ainult huve konkreetsed isikud, kuid sellel on ka üldine negatiivne mõju makromajanduslikele suundumustele, mille tagajärjeks on maksmata jätmise kriis, tohutu hulga äriüksuste maksejõuetus ja ebaausus kaubandusküsimustes.

Subjektiivsed kodanikuõigused, mis kuuluvad kinnisvarakäibes osalejatele, ei peaks olema realistlikult realiseeritavad. Nende õiguste subjektid peaksid olema volitatud õiguste rikkumisi maha suruma, need taastama, hüvitama kõik subjektiivsete õiguste rikkumisest põhjustatud kahjud. Nagu asepresident Gribanov õigesti märkis: "Isikule antud subjektiivne õigus, kuid pole selle kaitsmise eest tagatud vajalike kaitsevahenditega, on ainult deklaratiivne õigus." Gribanov V. P. Kodanikuõiguste rakendamine ja kaitse. -M.: Statuut, 2000 -104p. Õige näib olevat ka VP Gribanovi järeldus, et „õiguskaitsealase olemuse võimalus on subjektiivse materiaalse nõude sisus üks tema volitusi”.

Iga subjektiivne tsiviilõigus kuulub kaitse alla ja selle õiguse kandjal on asjakohased volitused seda kaitsta sätestatud seaduses... See võim on subjektiivse tsiviilõiguse üks elemente (sealhulgas võlaseadus tulenevad lepingust), mis avaldub ainult olukordades, kus keegi vaidlustab, rikub või rikub seda subjektiivset kodanikuõigust.

b) selle kohaldamise põhjused;

c) subjektide ring, kellel on lubatud seda kasutada;

d) selle kohaldamise menetlus- ja menetluskord;

e) subjektide sisulised ja menetluslikud õigused,

mille suhtes seda meedet rakendatakse.

Kaitse objekt ei ole mitte ainult subjektiivsed kodanikuõigused, vaid ka seadusega kaitstud huvid; nii, Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3 sätestab: huvitatud isik on õigus, mis on ette nähtud tsiviilkohtumenetlus, pöörduda kohtusse rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide kaitseks. "

Subjektiivne tsiviilõigus ja õiguslikult kaitstud huvid on väga lähedased ja sageli kokku langevad juriidilised kategooriad, millega seoses neid kirjanduses alati ei eristata A. P. Sergejev, Y. K. Tolstoi. Tsiviilõigus: õpik: kolmes köites. T. 1. - 6. väljaanne, parandatud. ja lisage. - M.: TK Welby, kirjastus Prospect, 2006– 339. ... Tõepoolest, iga subjektiivne õigus põhineb sellel või teisel huvil, mille rahuldamiseks antakse subjektile subjektiivne õigus. Samas vahendavad kaitstud huve enamasti konkreetsed subjektiivsed õigused, millega seoses on subjektiivsete õiguste kaitse ka seadusega kaitstud huvide kaitse. Nii ilmneb näiteks üürniku huvi vara kasutamise vastu subjektiivse vara omamise ja kasutamise õigusena, mille kaitse on tagatud ka vastava huvi kaitsega.

Kuid tsiviilõiguse subjektidel võivad olla ka sellised huvid, mida subjektiivsed õigused ei vahenda, kuid mis eksisteerivad iseseisvalt seadusega kaitstud huvide kujul ja on sellistena kaitstud nende rikkumise korral. Näited on nõuded au ja väärikuse kaitsele, tööandja pereliikmete eluaseme huvide kaitsmisele sundvahetuse ajal, tehingu kehtetuks tunnistamiseks jne. Seadusega kaitstud huvi, mitte subjektiivse õiguse enda kaitse toimub ka juhtudel, kui kuriteo tagajärjel subjektiivne õigus ise lõpetatakse. Näiteks kui asi hävitatakse, ei saa omandiõigust sellele kaitsta, kuna seda enam pole. Sellest tulenevalt saab rääkida ainult asja endise omaniku seaduslikult kaitstud huvide kaitsest tema varalise seisundi taastamisel, mis tagatakse kahju hüvitamise nõude või muu suhtega piisava kaitsemeetodi abil. peod. Seega ilmub seadusega kaitstud huvi tsiviilõiguses sageli iseseisva kaitse subjektina.

Subjektiivsete tsiviilõiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitse toimub seaduses ettenähtud viisil, s.t. asjakohase kaitsevormi, -vahendite ja -meetodite abil. Kaitse vormi mõistetakse kui sisemiselt kooskõlastatud organisatsiooniliste meetmete kogumit subjektiivsete õiguste ja seaduslikult kaitstud huvide kaitsmiseks V. V. Butnev. Subjektiivsete õiguste kaitse mehhanismi kontseptsioonist // Subjektiivne õigus: Rakendamise ja kaitse probleemid. - Vladivostok, 1989 - S. 10 ..

Kodanikuõiguste kaitse tingimused ja piirid sõltuvad subjektiivse õiguse sisust, kuna ainult seda ja sellistes piirides saab kaitsta. Kõigil subjektiivsetel õigustel ei ole siiski piire, mis on selgelt määratletud õigusaktide või üksikute tahteavaldustega, millega kaasnevad üldised ja erikeelud. Mitmel juhul võib seadus seada õiguste kaitse sõltuvusse sellest, kas neid õigusi kasutati mõistlikult ja heauskselt (tsiviilseadustiku artikkel 3, artikkel 10). Siit ka valesti juhitud lunaraha kultuuriväärtus(Tsiviilseadustiku artikkel 240), mitteomanike õiguste lõppemine maatükk pidades silmas selle ebaõiget kasutamist (tsiviilseadustiku artikkel 287), valesti hallatud eluruumi omandiõiguse lõppemist (tsiviilseadustiku artikkel 293), nõudeid mõistlik aeg täita lepingutes mitmeid kohustusi. Kõik need ühel või teisel viisil vastavad õiguste kasutamise üldisele piirile vastavalt nende kavandatud eesmärgile.

Seega on kaitseõigus õigustatud isikule antud võimalus rakendada õiguskaitsemeetmeid oma rikutud või vaidlustatud õiguse taastamiseks. Selle sisu määrab tsiviilmaterjali normide kogum ja menetlusõigus; tsiviilõiguse kaitsemeetod on seadusega ise kinnitatud või sanktsioneeritud korrakaitsemeede, mille abil kõrvaldatakse seaduse rikkumine ja avaldatakse mõju õiguserikkujale. Likhachev G.D. Tsiviilõigus. ühine osa: Loengukursus. -Justicinform, 2005 - 296s.

Subjektiivne kodanikuõigus kaitsele. Üldiselt võib õigust kaitsele defineerida kui õigustatud isikule antud võimalust rakendada õiguskaitsemeetmeid oma rikutud või vaidlustatud õiguse taastamiseks. Traditsioonilise kontseptsiooni kohaselt on õigus kaitsele subjektiivse õiguse enda lahutamatu osa koos õigusega oma tegevusele, samuti õigus nõuda kohustatud isikutelt teatud käitumist. Paljude teadlaste arvates on subjektiivse õiguse säte koos riigi sunnivõimalusega selle võõrandamatu omadus ja sellist võimalust ei eksisteeri paralleelselt teiste subjektiivses seaduses sätestatud võimalustega, kuid see on neile omane, kuna ilma selleta oleksid nad ei ole seaduslikud võimalused. Vaatamata mõningatele erinevustele, mis nende vaatepunktide vahel eksisteerivad, ei ole nende vahel põhimõttelisi erinevusi, kuna mõlemal juhul peetakse õigust kaitsele subjektiivse õiguse enda kohustuslikuks elemendiks.

Sellele kaitseõiguse mõistmisele vastandub kirjanduses üha enam leviv arvamus, mille kohaselt kaitseõigus on iseseisev subjektiivne õigus. See õigus kui reaalne juriidiline võimalus ilmneb regulatiivse tsiviilõiguse omajale alles viimase rikkumise või vaidlustamise hetkel ning realiseerub käesoleval juhul tekkiva kaitsva tsiviilõigusliku suhte raames. See seisukoht tundub olevat kõige veenvam.

Nagu iga teine ​​subjektiivne õigus, hõlmab ka kaitseõigus ühelt poolt võimalust, et volitatud isik saaks teha oma positiivseid toiminguid, ja teiselt poolt võimalust nõuda kohustatud isikult teatud käitumist. Õigus oma tegevusele hõlmab sel juhul õigusrikkujale selliseid mõjutusmeetmeid nagu näiteks vajalik kaitse, nn operatiivsanktsioonide rakendamine jne. Õigus nõuda kohustatud isikult teatud käitumist hõlmab peamiselt mõjutusmeetmeid, mida rikkuja suhtes rakendavad pädevad riigiasutused, mille ohver pöördub rikutud õiguste kaitseks.

Kaitse subjektiks ei ole mitte ainult subjektiivsed kodanikuõigused, vaid ka seadusega kaitstud huvid (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3). Subjektiivne tsiviilõigus ja õiguslikult kaitstud huvid on väga lähedased ja sageli kokku langevad juriidilised kategooriad ning seetõttu ei eristata neid kirjanduses alati. Tõepoolest, iga subjektiivne õigus põhineb sellel või teisel huvil, mille rahuldamiseks antakse subjektile subjektiivne õigus. Samas vahendavad kaitstud huve enamasti konkreetsed subjektiivsed õigused, millega seoses on subjektiivsete õiguste kaitse ka seadusega kaitstud huvide kaitse. Nii et näiteks üürniku huvi vara kasutamise vastu avaldub vara omamise ja kasutamise subjektiivse õigusena, mille kaitse on tagatud ka vastava huvi kaitsega.

Kuid tsiviilõiguse subjektidel võivad olla ka sellised huvid, mida subjektiivsed õigused ei vahenda, kuid mis eksisteerivad iseseisvalt seadusega kaitstud huvide kujul ja on sellistena kaitstud nende rikkumise korral. Näited on nõuded au ja väärikuse kaitsele, tööandja pereliikmete eluaseme huvide kaitsmisele sundvahetuse ajal, tehingu kehtetuks tunnistamiseks jne. Seadusega kaitstud huvide, mitte subjektiivse õiguse enda kaitse toimub ka juhtudel, kui õigusrikkumise tagajärjel subjektiivne õigus ise lõpetatakse. Näiteks kui asi hävitatakse, ei saa omandiõigust sellele kaitsta, kuna seda enam pole. Sellest tulenevalt saab rääkida ainult asja endise omaniku seaduslikult kaitstud huvide kaitsest tema varalise seisundi taastamisel, mis on tagatud kahju hüvitamise nõude või muu suhtega piisava kaitse abil. peod. Seega ilmub seadusega kaitstud huvi tsiviilõiguses sageli iseseisva kaitse subjektina.

Mida teha, kui tööandja neid tingimusi rikub? Huvitav on märkida, et mõlemal juhul oleme sunnitud kasutama erinevaid tsiviilõiguse norme. Esimesel juhul tuleb selline tehing tunnistada kehtetuks, kuna see ei vasta seaduse nõuetele, mille tagajärjed tulenevad Art. RSFSRi tsiviilseadustiku 48.

Teisel juhul on võimalikud kaks lahendust. Kui oli üks juhtum, kus ruumide allüürimine toimus kõrgema hinnaga, siis võib tehingu (või üüritingimuse) kehtetuks tunnistada ja teenimata tulu võib koguda sellisena, nagu see on tehtud tehinguga, mis on tehtud ilmselgelt vastuolus riigi ja ühiskonna huve. Samal juhul, kui tuvastatakse, et ruumide allüüril on sissetuleku väljavõtmise süsteemne olemus, on võimalik rakendada Art. 5 põhitõed.

Nagu märkis pleenum Riigikohus NSV Liidu 25. märtsi 1964. aasta dekreedis rentniku poolt eraldatud ruumi süstemaatilise üürileandmise eesmärgil teenimata tulu saamiseks selle ruumi vastavalt Art. 5 Põhitõed saab tööandjalt tagasi võtta aastal kohtumenetlusüürileandja või prokuröri taotlusel.

Seega võib väita, et art. 5 Põhimõtteid ja praegusel ajal saab kasutada mitte ainult Nõukogude tsiviilõiguse üldpõhimõttena, vaid ka konkreetse õigusriigina. Samal ajal tuleks nõustuda V.A.Ryasentseviga, et see reegel annab kohtu või vahekohtu kätte väga terava relva ja seetõttu tuleks seda kasutada ettevaatusega.

II JAGU KAITSEÕIGUSE LOATUD ISIKU HARJUTAMISE PIIRANGUD

1. Õigus kaitsele kui üks subjektiivse tsiviilõiguse volitusi

Nõukogude tsiviilõigusaktid pakuvad subjektiivsete kodanikuõiguste omanikele arvukalt ja mitmekesiseid kaitsevahendeid, kuid samas sätestavad õiguste kaitse teatud piirid.

Vajadus piiride kehtestamiseks subjektiivsete kodanikuõiguste kaitseks tuleneb tsiviilelanike ülesannetest õiguskaitse rikutud või vaidlustatud õigusi. Subjektiivsete kodanikuõiguste tegelikkust ja tagamist sotsialistlikus ühiskonnas ei saa mõista ühepoolselt, ainult kui tsiviilõigusliku suhte volitatud poole õiguste tagamist. Mis tahes subjektiivse õiguse teostamine ja veelgi enam selle rakendamine, rakendades kohustatud isikule riiklikke sunnimeetmeid, ei mõjuta alati mitte ainult õigustatud isiku enda, vaid ka riigi ja ühiskonna kui ühiskonna huve. tervikuna kohustatud isiku huvid ja mõnel juhul ka kolmandate isikute huvid. Õigluse ülesanne sotsialistlikus ühiskonnas ei ole seega mitte ainult nõude esitaja - volitatud isiku õiguste kaitse, vaid ka riigi ja ühiskonna huvide, kohustatud poole huvide, teiste organisatsioonide õiguste ja huvide tagamine. ja kodanikud, kes on rohkem või vähem huvitatud juhtumi õigest tulemusest. Seetõttu ei saa õiguste kaitse oma olemuselt olla piiramatu. Kaitseõiguse teostamisel on ka piirid.

Kõigi subjektiivse tsiviilõiguse sisu küsimuses on vaieldamatu ja kirjanduses üldtunnustatud säte, et tunnistades konkreetse isiku teatud subjektiivseid õigusi ja kohustusi, annavad tsiviilõigusaktid õigustatud isikule õiguse oma kaitse. See on arusaadav. Isikule antud subjektiivne õigus, kuid selle rikkumise eest pole vajalike kaitsevahenditega tagatud, on ainult. Ehkki see on seaduses välja kuulutatud, kuid kui riiklikele õiguskaitsemeetmetele ei ole ette nähtud, saab seda arvutada üksnes ühiskonna volitamata liikmete vabatahtlikul austusel ja seetõttu omandab see üksnes moraalselt tagatud õiguse, mis puhkab ainult ühiskonnaliikmete südametunnistusel ja riigi autoriteedil.võimud.

Mida mõeldakse kaitseõiguse all?

Tsiviilõiguslik kirjandus ei sisalda sellele küsimusele täpset vastust. Pealegi võib öelda, et tsiviilteaduses pole kodanikuõiguste kaitsmise küsimust volitatud isikule kuuluva kaitseõiguse seisukohalt üldse uuritud. Termin ise ei juurdunud tsiviilteaduses ja praktikas. Sellega seoses tekib loomulikult küsimus õiguspärasusest tsiviil- ja tsiviilkohtumenetluse õigusaktide ning mõiste enda tsiviilteaduse seisukohalt.

Meie arvates pole selline küsimuse sõnastamine mitte ainult õigustatud, vaid ka vajalik ning sellel pole mitte ainult teoreetiline, vaid ka suur praktiline tähtsus küsimuste mõistmiseks ja õigeks lahendamiseks praktikas, mis on seotud volitatud isiku võimaluste kasutamisega. et seadus näeb isikule ette konkreetse muu subjektiivse seaduse kaitsmise.

Riigi- ja õigusteooria kirjanduses ning Nõukogude tsiviilõiguse teaduses käsitletakse kodanikuõiguste kaitse probleemi tavaliselt subjektiivse õiguse sisu küsimuse kaalumisel. Samal ajal märgitakse enamikul juhtudel, et subjektiivne õigus oma sisus on kombinatsioon paljudest võimalustest, eelkõige õigustatud isiku võimest kasutada õigust oma tegevusega; võime nõuda kohustatud isikult teatud käitumist; ja lõpuks võimalus pöörduda pädeva riigi või ametiasutuste poole nõudega kaitsta rikutud või vaidlustatud õigust.

Sellest järeldub esiteks, et õiguskaitsealase tegevuse võimalus on subjektiivse materiaalse nõude sisus sisalduv kui üks selle volitusi; ja teiseks, et õigustatud isiku kaitseõigus on sisuliselt piiratud ainult ühe ja ainsa võimalusena - võimalus pöörduda õiguse kaitse nõudega pädeva riigi või ametiasutuste poole.

Pole kahtlust, et õigus pöörduda rikutud õiguse kaitseks pädevate riikide või ametiasutuste poole on vähemalt kahes aspektis lahutamatult seotud subjektiivse materiaalõigusega: esiteks tuleneb see ainult subjektiivse tsiviilõiguse rikkumisest või vaidlust teiste isikute poolt; teiseks määrab õiguse kaitse nõude olemuse rikutud või vaidlustatud materiaalõiguse olemus, mille sisu ja eesmärk määrab peamiselt selle kaitse meetodi. Seetõttu ei ole sisulisest vaatepunktist takistusi kaitse õiguse käsitlemisel selle materiaalses ja õiguslikus aspektis kõige subjektiivsema tsiviilõiguse ühe võimuna.

Vaevalt on õige vähendada kaitseõiguse sisu sisulises mõttes ainult võimalusele taotleda õiguse kaitsmise nõuet asjaomastele riikidele või riigiasutustele. Õigus kaitsele selle sisulises tähenduses, see tähendab kõige subjektiivsema tsiviilõiguse ühe võimuna, on võimalus rakendada kurjategija suhtes sunnivahendeid. Samal ajal on õigusrikkuja vastu sunnivahendite kohaldamise võimalus ebaõige, kui mõista ainult kui riikliku sunniaparaadi toimimist. Kehtivate tsiviilõigusaktide analüüs näitab, et kaitseõigus hõlmab oma sisulise õigusliku sisu poolest järgmist:

On ütlematagi selge, et need võimalused on lahutamatult seotud kaitstava subjektiivse õiguse olemusega ise. Seetõttu kuuluvad nad erinevates kombinatsioonides õigusse teda kaitsta. Nii et näiteks kodanikuõiguste enesekaitse vajaliku kaitsena ei saa olla nimekaitse kaitse, vaid seda saab kasutada naise au füüsilise rikkumise korral. Tähtaja ületamisest keeldumine on kohustuslikele õigustele iseloomulik, kuid omane mitte omandiõigusele jne. Kaitseõiguse konkreetse sisu lahutamatu seos kaitstava materiaalse õigusega on täiendav kinnitus asjaolule, et sisulisest aspektist alates seda õigust tuleks vaadelda ainult kui materiaalõiguse enda volitusi.

Pakkudes volitatud isikule õiguskaitsevõimalusi, mis moodustavad kaitseõiguse sisu, tagavad Nõukogude tsiviilõigusaktid samal ajal nende rakendamise ja asjakohased õiguskaitsemeetmed. Vastavalt kaitseõiguse sisule tuleb eristada kodanikuõiguste ja kohustuste rikkujate suhtes kohaldatavate õiguskaitsemeetmete liike:

• esiteks faktilise iseloomuga meetmed, mida volitatud isik rakendab kodanikuõiguste enesekaitseks, eelkõige meetmed tema vara kaitsmiseks, vajalik kaitse; osariigis võetud meetmed pakiline vajadus;
• teiseks operatiivset laadi õiguskaitsemeetmed, mis on õigusliku mõjutamise meetmed, kuid mida volitatud isik ise rakendab, näiteks tähtaja ületamisest keeldumine, keeldumine transpordi korraldamine väljastada kaubad kaubasaajale enne, kui viimane teeb temalt tasumisele kuuluvad maksed jne;
• kolmandaks riigi sunniviisilise iseloomuga õiguskaitsemeetmed, mille rakendamine on riigi pädevuses ja avalik-õiguslikud asutused... Need sisaldavad:

  a) tsiviilsanktsioonid kui tsiviilvastutuse meetmed;

  b) riiklikult sunnimeetmed, näiteks konkreetse isiku õiguse tunnustamine, paragrahv ühisvara omanike vahel, poolte tagasipöördumine algsesse olekusse tehingu kehtetuks tunnistamise tõttu jne, mida ei saa seostada kummagi tsiviilsanktsiooniga, kuna need ei ole seotud õiguserikkujale tsiviilvastutuse kehtestamisega või operatiivmeetmetele, kuna neid rakendab mitte volitatud isik ise, vaid organ, kes seda tsiviilvaidlust arutab ja lahendab.

Õigustatud isikule kuuluva kaitseõiguse sisust ja õiguskaitsemeetmete olemusest, mis tagavad selle tegeliku rakendamise, järeldub, et seda õigust saab oma olemuselt kasutada sõltuvalt konkreetsetest asjaoludest kas otse õigustatud isiku enda või pädeva riigi ja avalike asutuste kaudu. Juhtudel, kui kaitseõiguse teostamine toimub volitatud isiku apellatsioonkaebuse esitamise korral sellise nõudega pädevale riigile või ametiasutustele, kaaluvad viimased tema poolt kostja vastu deklareeritud materiaalõiguslikku nõuet teatud seaduses ettenähtud viisil. , mis on kaitseõiguse kasutamise menetluslik vorm.

Kirjanduses taandatakse õiguste kaitse vormide piiritlemise küsimus üksnes erinevuseks konkreetse nõude kaalumise järjekorras. Niisiis, A.A.

Rääkimata sellest, et on vale juhtumit taandada üksnes materiaalsete väidete kaalumisele, kuna vaieldamatu iseloomuga väited kuuluvad kaitse alla, tuleb märkida, et selline lähenemine selle probleemi lahendamisele näib esiteks ühepoolne, kuna see põhineb üksnes normatiivsel ja pealegi ainult menetlusmaterjalil; ja teiseks pole see kuigi paljutõotav, kuna see ei vasta küsimustele, mis määravad selle või selle õiguse kaitse vormi ja miks kasutab seadusandja teatud juhtudel seda või teist õiguse kaitsmise vormi. Selline lähenemine sellele küsimusele sarnaneb sisuliselt katsetega piiritleda Nõukogude õiguse harusid ainult meetodi abil õiguslik regulatsioon, lähtudes ainult selle konkreetsetest õiguslikest tunnustest, selgitamata, milline on selle haru reguleeritud sotsiaalsete suhete olemuse mõju õigusliku reguleerimise meetodile ning nendele mustritele ja vajadustele sotsiaalne areng, mis määravad kindlaks konkreetse õigusliku meetodi kasutamise nendes eritingimustes.

Teesklemata, et see küsimus on ammendav lahendus, mis väljub kaugelt käesoleva töö raamidest, tuleb siiski märkida, et õiguste kaitse vormide piiritlemise küsimuse õige lahendus sõltub kõigepealt: arvestatavate sisuliste nõuete laad; teiseks seda nõuet kaaluva asutuse pädevuse omaduste ja olemuse selgitamisest; ja kolmandaks vaidluse arutamise menetluse eripära selgitamisest.

Nii loob näiteks õigustatud isiku deklareeritud nõude vaieldamatus objektiivse võimaluse seda nõuet arvesse võtta administratiivselt, ja tsiviilõiguse vaidlusega seotud nõude esitamine nõuab loomulikult põhjalikumat uurimist ja nõuab objektiivselt selgemaid tagatisi selle õigeks lahendamiseks, mida reeglina saab saavutada ainult protsessi käigus hagimenetlus... Lisaks näeb seadus mitmel juhul ette sama nõude arvestamise korra erinevad vormid... Niisiis käsitletakse ettevõtte töötajatele ja töötajatele tekitatud kahju hüvitamise juhtumeid kõigepealt halduslikult, juhul kui kannatanu ei nõustu administratsiooni otsusega, kaalub juhtumit FZMK ja kui see otsus ei rahulda ohver, siis arutab juhtumit kohus. Objektiivne võimalus selliste juhtumite arutamiseks administratsiooni ja FZMK poolt on tingitud ka vaadeldava nõude olemusest, mis tuleneb kahju tekitamisest selles konkreetses ettevõttes. Samal ajal määrab nõude olemus, mis on seotud tsiviilõiguste vaidluse võimalikkusega, kinnitamise kui tagatise selle läbivaatamiseks vajaliku kohtumenetluse lõppanalüüsis.

Juhtumit kaaluva organi iseärasused ja pädevuse olemus jätavad oma jälje ka õiguse kaitse vormile. Näiteks ei saa märkamata jätta, et FZMK tsiviilõiguslike nõuete arvestamise korra määravad suuresti mitte tsiviilkohtumenetluse õigusaktid, vaid nende ametiühinguorganisatsioonide tegevuse demokraatlik olemus. avalik-õiguslikud organisatsioonid, mis on ette nähtud nende põhikirjaga. Loomulikult samal ajal, kui tsiviilhagide arutamise järjekord haldusorganid nende asutuste kui teatud volitusi omavate haldusorganite positsioon ei saa mõjutada.

Pealegi jätab asutuse olemus ja pädevus jälje nõuete läbivaatamise menetlusele samas õiguste kaitse vormis. Koos üldiste punktidega, mis iseloomustavad näiteks kohtuorganite, vahekohtu, vahekohtu või seltsimehekogu tegevust, ei saa juhtumi kaalumisel märkamata jätta neid iseärasusi, mis tulenevad struktuuri enda eripäradest ja nende asutuste loomise kord. Seetõttu pole juhus, et menetluskirjanduses on küsimus õiguslik olemus riigi vahekohtu organitel on seni olnud vaieldav.

Lõpuks on üsna selge, et teatud õiguste kaitse vormi tunnused väljenduvad vaidluse läbivaatamise konkreetse menetluse eripärades.

Sellest lähtuvalt on vaja eristada: õiguste kaitse nõude vorm, tsiviilõiguste kaitse erimenetluse korras kohtus, tsiviilõiguste kaitse haldusmenetlus ja konkreetne, kui tohib öelda, sotsiaalse ja õigusliku vormi õiguste kaitse, mis on omane avalike organisatsioonide tegevusele kaalumisega seotud tsiviilvaidluste valdkonnas.

Eeltoodust järeldub, et kaitseõiguse probleem ei ole mitte ainult materiaalõigus, vaid ka tsiviilkohtumenetluse õigus. Vahepeal on nõukogude tsiviilkohtumenetluse õiguse teaduses ja sellega seoses ka suures osas ka nõukogude tsiviilõiguse teaduses kaitseõiguse probleemi uurimine üldises teoreetilises plaanis tavaliselt taandatud nõudeõigusest. Samal ajal ilmnesid nõudeõiguse otsuses väga olulised lahknevused.

Üks autorite rühm on pärit ühtne mõiste nõudeõigus. Samal ajal vähendavad mõned autorid sisuliselt õigust nõuda üksnes sisulist pädevust, teised annavad selle eranditult protseduuriline tähendus, samal ajal kui kolmas autorite rühm üritab ühendada õiguste kaitsmise sisulised ja menetluslikud õiguslikud võimalused nõudeõiguse ühtseks mõisteks.

Teine autorite rühm lähtub vajadusest eristada nõudeõigust materiaalses mõttes ja nõudeõigust menetluslikus mõttes. Pealegi näiteks prof. MA Gurvich eristab nõudeõiguse kolmandat mõistet legitiimsuse tähenduses kui õigust konkreetsele konkreetsele nõudele, st selles mõttes, kas selle konkreetse juhtumi nõuet nõuab õige või sobimatu isik punktist alates. seaduse vaatenurgast.

Lõpuks on kirjandus avaldanud ka arvamust, et nõudeõigust kui sellist üldse pole. Niisiis, V.G.Daev lähtub kriminaalmenetluses õiguste kaitse nõude vormist lähtudes eitamisest kui õiguslikust kategooriast, tuginedes sellele.

See viimane seisukoht näib mitte ainult alusetu, vaid ka praktiliselt vastuvõetamatu. Selle idee alusetus on ilmne, kuna nõudeõigus kui õigustatud isiku õigus on otseselt sätestatud seaduses (tsiviilõigusaktide aluste artikkel 16, tsiviilkohtumenetluse aluste artikkel 5).

Samal ajal seisneb selle idee praktiline vastuvõetamatus selles, et mis tahes subjektiivse õiguse immanentse omandina tunnustamine kõrvaldab sisuliselt küsimuse selle õiguskaitse vajadusest üldiselt, õõnestab subjektiivsete kodanikuõiguste õigusliku tagamise põhimõtet. kodanikele ja organisatsioonidele.

Pealegi viib iga subjektiivse õiguse tunnustamine immanentse varana loogilise järelduseni, et nii subjektiivsed õigused, mis töötajatele on ametlikult antud kodanliku tsiviilõigusega, kui ka subjektiivsed õigused, mille kodanikud on andnud ja taganud tsiviilõigus, on tänu sellele omandile mis tahes subjektiivsele õigusele võrdselt realiseeritavad. On lihtne mõista, et selline idee on põhimõtteliselt vastuolus marksistliku arusaamaga tsiviilõiguse klassilisest olemusest ja kannatab märkimisväärsel määral abstraktsust, mis on ühine enamiku kodanliku õiguse mõistete jaoks.

Õigus kaitsele- see on õigustatud isiku õiguslikult kinnitatud võimalus kasutada õiguskaitsemeetmeid rikutud õiguse taastamiseks ja õigust rikkuvate toimingute ennetamiseks

Kodanikuõiguste kaitset teostab:

1. Õiguse tunnustamine;

2. Enne õiguse rikkumist eksisteerinud olukorra taastamine ja õigust rikkuvate või selle rikkumisele ohtu kujutavate tegude mahasurumine;

3. Pihtimused tühistatav tehing kehtetu ja selle kehtetuse tagajärgede rakendamine, invaliidsuse tagajärgede rakendamine tühine tehing;

4. Pihtimused kehtetu tegu riigiorgan või kohaliku omavalitsuse organ;

5. enesekaitseõigused;

6. Autasud mitterahalise kohustuse täitmisel;

7. Kahju hüvitamine;

8. Karistuse sissenõudmine;

9. Hüvitis moraalne kahju;

10. õigussuhte lõpetamine või muutmine;

11. Riigiorgani või kohaliku omavalitsusorgani akti kohtu poolt kohaldamata jätmine seadusega vastuolus;

12. Muul seaduses sätestatud viisil.

Kõiki tsiviilõiguse kaitsemeetodeid saab rakendada teatud menetlus- või menetluskorras. Seda protseduuri nimetatakse tsiviilõiguse kaitse vormiks. Tsiviilõiguse teaduses on kohtualluvus ja jurisdiktsioonivälisedõiguste kaitse vormis.

Kohtualluvuse kaitse vorm- See on kodanikuõiguste kaitse riigi või riigi poolt volitatud asutuste poolt. Juriidiline kaitse vorm tähendab võimalust kaitsta kodanikuõigusi kohtu- või haldusotsuses. Kohtulik vorm kodanikuõiguste kaitse vastab kõige paremini osalejate võrdsuse põhimõttele tsiviilsuhted... Rikutud või vaidlustatud kodanikuõiguste kaitse toimub vastavalt kohtu kehtestatud kohtualluvusele menetlusõigusaktid, kohus, vahekohus või vahekohus.

Kodanikuõiguste kaitse administratiivsel viisil, pöördudes kõrgem asutus või ametnik pole tsiviilõigusele tüüpiline. Seetõttu on artikli 2 lõikes 2 Tsiviilseadustiku artikkel 11 ütleb, et tsiviilõiguste kaitse haldusmenetluses toimub ainult seaduses sätestatud juhtudel. Haldusmenetluses tsiviilõiguse kaitse seadusandliku resolutsiooni näiteks võib tuua Venemaa Föderatsiooni Patendiameti apellatsioonikoja poolt patentide andmisest keeldumise vaidluste lahendamise reeglid.

Mõnel juhul näeb seadus ette alternatiivse võimaluse kaitsta tsiviilõigust nii haldus- kui ka kohtumenetluses - volitatud isiku valikul. Niisiis, valikul võib algatada kaebusi kodanike kaebuste kohta riigiorganite, ühiskondlike organisatsioonide ja ametnike tegevuse vastu, mis rikub kodanike õigusi ja vabadusi, kaebusi Venemaa Föderatsioonist välismaale lahkumise või välismaale sisenemise loa andmisest keeldumise kohta volitatud isiku kohtusse pöördumise või alluvuse järjekorras ülemuse poole pöördumise valitsusorgan või ametnik. Seadus võib ette näha olukorra, kus kohtusse pöördumise eelduseks on administratiivne tsiviilkaitse. Selles korralduses näiteks vaidlused, mis on seotud arestist keeldumisega või arestimisega maatükid... Tuleb meeles pidada, et haldusotsuse saab igal juhul edasi kaevata kohtusse (tsiviilseadustiku artikli 11 lõige 2).

Kohtuväline tsiviilõiguse kaitse vorm - tsiviilõiguse kaitse volitatud isiku iseseisva tegevuse abil, pöördumata riiki ja muud volitatud asutused... See kaitsevorm toimub kodanikuõiguste enesekaitseks ja volitatud isiku poolt operatiivse mõjutamise meetmete rakendamiseks.

Kaitseõiguse mõistmisel on mitu seisukohta.

Üldiselt määratletakse seda õigust kui õigustatud isikule antud võimalust rakendada õiguskaitsemeetmeid oma rikutud õiguse taastamiseks.

Traditsioonilise arusaama seisukohalt on kaitseõigus osa subjektiivsest tsiviilõigusest1 1 Avtaeva N.E., Agapeev V.E., Rozantseva D.N. Siseküsimuste organite osalemine subjektiivsete kodanikuõiguste rakendamisel ja kaitsel: õpetus. Moskva: NSV Liidu siseministeerium MVShM, 1987, lk 18. ... Õigus kaitsele on subjektiivse õiguse lahutamatu osa koos õigusega oma tegevusele, samuti õigus nõuda kohustatud isikutelt teatud käitumist.

Üha enam kogub populaarsust ülaltoodule vastanduv arvamus, mille kohaselt kaitseõigus on iseseisev subjektiivne õigus2 2 N.E. Avtaeva, V.E.Agapeev, D.N.Rozantseva. dekreet.Soch.C.18 .. See õigus tekib tegelikult rikkumise tingimusel reguleeritud seadus omanikult ning seda rakendatakse käesoleval juhul tekkiva kaitsva õigussuhte raames.

Nagu iga teine ​​subjektiivne õigus, sisaldab ka kaitseõigus kahte kohustuslikku elementi, ühelt poolt õigustatud isiku enda võime teha positiivseid toiminguid ja teiselt poolt võimalus nõuda kohustuslikult isikult teatud käitumist.

Kaitse teema ei ole mitte ainult subjektiivne tsiviilmoraal, vaid ka seadusega kaitstud huvid (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3). Need kaks juriidilised kategooriad on tähenduselt väga lähedased ja langevad sageli kokku ning seetõttu eristatakse neid mõnikord, kuid usun, et see pole tõsi. Tõepoolest, iga subjektiivne õigus põhineb sellel või teisel huvil, mille rahuldamiseks subjektiivne õigus antakse õigustatud isikule.

Tsiviilõiguse subjektidel võivad siiski olla ka sellised huvid, mida subjektiivsed õigused ei vahenda, kuid mis eksisteerivad iseseisvalt seadusega kaitstud huvide kujul ja on sellistena kaitstud nende rikkumise korral. Selle näiteks on täpselt au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise nõue. Teise olulise teguri põhjal võib otsustada arvamuse kasuks, et kaitseõigus on iseseisev subjektiivne õigus, see tegur on selle seadusandlik konsolideerimine. Põhiseadus tagab inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste riikliku ja kohtuliku kaitse Vene Föderatsioonis (põhiseaduse artiklid 45, 46). Ja sisse Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioon näeb ette, et kodanikel, nagu ka teistel tsiviilõiguslike suhete subjektidel, on õigus nõuda nende rikkumise korral kohtus au, väärikuse ja ärilise maine kaitset (tsiviilseadustiku artikkel 152).

Kuid ka see pole ammendav, s.t. mis on seotud ainult konkreetse piirkonnaga (antud juhul meie riigiga), kuna see õigus oli rahvusvahelisel tasandil seaduslikult kinnitatud. Näiteks kuulutati 10. detsembri 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioonis õigus ilma igasuguse vahetegemiseta seaduse võrdsele kaitsele, õigus võrdsele kaitsele igasuguse diskrimineerimise eest ja sellise õhutamisele, lisaks on kõigil õigus seaduste kaitsmisele au rikkumise jms eest (art. 7, 12). Lisaks kaitsmisõigusele oli põhiõiguse või seadusega talle tagatud õigus pädevate siseriiklike kohtute õiguste tõhusale taastamisele juhul, kui rikutakse talle põhiõigusi, see õigus puudutab otseselt au, väärikuse kaitset üksikisiku ja ettevõtte maine (deklaratsiooni artikkel 8) 1 1 Riigi ja õiguste alused: Õpetus/ N.N. Arzamazkin.-Ufa: Venemaa Föderatsiooni siseministeerium UVSh, 1994, lk 91-92 ..

Inimelu tavapärane protsess hõlmab mitte ainult subjektide tunnustamist teatud õigused, kuid tagades ka nende usaldusväärse õiguskaitse. Valitseva arvamuse tulemusena hõlmab õiguste kaitse kõiki meetmeid, mis tagavad õiguste normaalse teostumise. Need hõlmavad lisaks õiguslikele meetmetele ka loomisele suunatud majanduslikke, poliitilisi, vaimseid ja muid meetmeid vajalikud tingimused subjektiivsete õiguste teostamiseks ja rakendamiseks. On näha, et kaitsemeetmete kogu on jaotatud vastavalt avaliku elu peamistele sfääridele.

Majanduslikud meetmed kaitse on ühiskonna materiaalne rikkus ja hüved, rahvuslik sissetulek, kodanike sissetulekute tase. See hõlmab ka majanduse arengut kõigis selle ilmingutes, sealhulgas turul; tootmisvõimsus ja tehniline potentsiaal; majandusruumi ühtsus, kaupade, rahanduse ja teenuste vaba liikumine; vabadus majanduslik tegevus; kõrge tööviljakus jne.

Poliitiline kaitsemeede on ennekõike muidugi demokraatia, selle institutsioonide ja vormide arendamine, mis tagavad tõelise demokraatia, kodanike osalemise ühiskonna ja riigi asjades. Selles mõttes on Venemaa demokraatliku õigusliku struktuuri, vabariikliku valitsemisvormi (artikkel 1), isiku ja tema õiguste kui kõrgeima väärtuse (artikkel 2), rahva suveräänsuse ja kõikvõimsuse (artikkel 1) konsolideerimine põhiseadusse. 3) on eriti märkimisväärne. Inimõiguste kaitse tagamiseks on vaja vabade valimiste süsteemi, poliitilist mitmekesisust, võimude lahusust seadusandlikuks, täidesaatevaks, kohtulikuks ja muuks "kontrolli" ja "tasakaalu" süsteemiks. Inimõiguste, sealhulgas kodaniku au, väärikuse ja ärialase maine kaitsmise poliitiliste meetmete hulgas on võimatu mitte esile tõsta Venemaal avalike organisatsioonide ja koosseisude loomist ja tegevust, millel on konstruktiivne mõju inimõiguste kaitsele. ühiskonnaelu, sealhulgas otseselt inimõigustele keskendunud (komisjonid, kodad, komisjonide tellimised erinevates valdkondades jne).

Vaimsed, sealhulgas ideoloogilised meetmed on iseseisev kaitsemeetmete tüüp. See on ühiskonna kultuuriline tase, selle teaduslik ja loominguline potentsiaal, haridus, liikmete moraalsed omadused, moraalsete väärtuste süsteem. Erilise käendajana toob põhiseadus esile Venemaa ideoloogilise mitmekesisuse tunnustamise ja keelab ühemõtteliselt sotsiaalse, rassilise, rahvusliku ja religioosse ebakõla õhutamise (I osa 2, 5, artikkel 13).

Inimeste teadmised oma õigustest, nende kõrge väärtuse mõistmine, teiste õiguste austamine, oskus õigesti kasutada ja kaitsta on nende tegelikkuse oluline tingimus. Kodanike õigusalase hariduse roll õiguskorra järgimise vaimus on suur.

Majanduslikud, poliitilised ja vaimsed meetmed moodustavad tingimuste kompleksi, mis, nagu juba märgitud, määrab tervikuna kõigi õiguste ja vabaduste kaitse reaalsuse, on otsustav eeldus inimese huvi tekkeks nende kasutamise vastu.

Kuid iseenesest ei saa üldised sotsiaalsed tegurid alati pakkuda täielikku kaitset kodanike õiguste ja vabaduste riive ning rikkumiste eest. Selleks on olemas õiguskaitsemeetmed, s.t. kehtivad määrusedõigused, seadusandlikult sätestatud vahendid (meetodid, meetmed), mis on kavandatud otseselt tagama kodanike subjektiivsete õiguste ja vabaduste rakendamine ja kaitse.

Koos nii laialdase kaitse mõistmisega kasutatakse teaduskirjanduses ja õigusaktides kaitse mõistet ka selle kitsas tähenduses. Sel juhul hõlmab see ainult seaduses sätestatud meetmeid, mille eesmärk on õiguste taastamine või tunnustamine ning huvide kaitsmine nende rikkumise korral. Kaitset selle sõna kitsamas tähenduses nimetatakse tavaliselt subjektiivsete inimõiguste ja -vabaduste kaitseks.

TO õigusnormid mis määravad subjektiivsete õiguste kaitse (kaitse) alused, hõlmavad neid, mis kehtestavad üldised põhimõtted inimõiguste kaitse; vastav valitsuse kohustused; inimõiguste võimalused piiravad. Kõige olulisem roll kuulub siin Venemaa põhiseaduse normidele. Seega rõhutab põhiseadus kõigi võrdsust seaduse ja kohtu ees (artikli 19 esimene osa); sätestab inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste järgimise ja kaitse riigi kohustusena (artikkel 2); ei luba kasutada õigusi ja vabadusi mõjutavaid regulatiivseid õigusakte, kui neid ei ole ametlikult avaldatud üldiseks teabeks (artikli 15 kolmas osa); kuulutab välja garantii riigi kaitse igaühe õigused ja vabadused ning igaühe võimalus kaitsta oma õigusi seadusega keelatud viisil (1., 2., artikkel 45); kohustab riiki pakkuma ohvritele juurdepääsu õiguskaitsele ja tekitatud kahju hüvitamisele (artikkel 52) jne. Valdkondlikes õigusaktides töötatakse välja ja täpsustatakse palju sätteid.

Kodanike au, väärikuse ja ärialase mainega ning muude inimõiguste ja kodanikuõiguste ning -vabadustega seotud rikkumiste faktide paljastamise meetmed ja vahendid hõlmavad organite kontrolli- ja järelevalveülesandeid riigivõim juhtkond, kohus, prokuratuur ja muud korrakaitse... Siseküsimuste organite haldus-, uurimis-, operatiivotsingu-, kriminaal- ja menetlustoimingud on suunatud selle eesmärgi saavutamisele, s.t. isiku au, väärikust ja ärialast mainet riivavate kuritegude avalikustamine ja uurimine.