Sotsioloogilised meetodid õiguses. Sotsioloogiline meetod õigusteaduses Teaduslike meetodite rakendamine õigussotsioloogias

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru

postitatud http://www.allbest.ru

1. Õigussotsioloogia metodoloogia mõiste

Teadused erinevad üksteisest mitte ainult oma ainete poolest, vaid ka meetodite poolest, mida nad oma uurimisobjekti mõistmiseks kasutavad. Seega ei sisalda teadusteooria mitte ainult olemasolevat teadmiste süsteemi objektiivse maailma kohta, vaid ka nende hankimise ja suurendamise viise, meetodeid. Õiguse edukaks õppimiseks ja kasutamiseks tuleb neid meetodeid uurida, s.t. muuta need spetsiaalse teadusliku uurimuse objektiks. Siiski on vaja eristada mõisteid "metoodika" ja "meetod".

Filosoofilistes sõnaraamatutes on meetodi mõiste (kreeka keelest methodos – tee, uurimine, jälgimine) määratletud kui viis konkreetse eesmärgi saavutamiseks, tehnikate või toimingute kogum tegelikkuse praktiliseks või teoreetiliseks uurimiseks. Teaduse valdkonnas on meetod teadmiste tee, mille uurija oma hüpoteesist juhindudes oma subjekti juurde sillutab. Samas võimaldab filosoofia kui fundamentaalteadus uurijal kontrollida, kas valitud meetod üldiselt sobib eesmärgi saavutamiseks ning kas ta kasutab seda meetodit töö käigus järjepidevalt.

Mis puutub mõistesse "metoodika", siis see tähendab meetodi (meetodite) õpetust (teadust), st. teoreetilise ja praktilise inimtegevuse organiseerimise ja ülesehitamise meetodite õpetus. Märkimisväärne roll arengus filosoofilised probleemid Metoodikaid mängisid Sokrates, Platon, Aristoteles, F. Bacon, R. Descartes, I. Kant, F. Schelling, G. Hegel jt. Metodoloogia ja filosoofia vaheliste suhete keerukuse, nagu teada, määras see, et metodoloogiat saab tõlgendada filosoofia seisukohalt ning filosoofiat saab iseloomustada teatud üldistatud metodoloogia raames. Kuni 20. sajandini Teaduses domineeris usk kõigutamatutesse kognitiivsetesse standarditesse, kuid nad leidsid oma sõltuvuse tunnetusprotsessist, tunnetava subjekti arengust ja tunnetatavate objektide tüübist, kuna ilmnesid sotsiaal-ajaloolised, inimlikud, isiklikud, kultuurilised mõõtmed. metoodika alustes ja nende põhimõtteliselt erinevas filosoofilises mõistmises. Sellega seoses "paljastas metoodika oma tinglikkust" ja seetõttu ei piirdu filosoofia metodoloogiline töö praegu ainult teadmiste analüüsiga, vaid see käsitleb inimeste loodud tegevusskeeme ühiskonnaelu uuendamiseks ja taastootmiseks. "

Loomulikult on õigussotsioloogia olemuse ja subjekti küsimuste uurimine võimatu ilma mõiste "metodoloogia" mõistmiseta, mida viimasel ajal on sageli kasutatud meelevaldselt ja ebaadekvaatselt. Praegu mõistetakse metodoloogia all "teadmiste loogikat" ja "mõtlemisteooriat" ja "meetodite kogumit" ja üksikuid filosoofilisi traktaate jne. Sageli taandub metoodika metoodikale, millega on raske nõustuda. Samas on isegi empiirilise sotsiaal-õigusliku uurimistöö tulemuste adekvaatne esitamine keeruline või võimatu ilma tunnetuse metodoloogilise osa üksikasjaliku selgitamiseta.

Lisaks tõstetakse metoodiliste hulka arengud lingvistika, statistika, psühholoogia, ühe meetodi eriuuringute jms vallas. Seega on metodoloogia mõistel lisaks tähenduslikule mitmetähenduslikkusele ka omad keelelised jooned ja selgub, et “sotsioloog uurib elu ja metoodik uurib, kuidas ta seda teeb” (P. Lazarsfeld) ja see viib metodoloogiliseni. diskursus.

Klassikaline (kartesiaanlik) arusaam metodoloogiast kui tunnetusmeetodite õpetusest on nüüdseks oluliselt muudetud. Kaasaegses metoodikas omistatakse määrava tähtsusega maailmapilt (sotsiaalteadustes “sotsiaalne reaalsus”) ning teadmised tunnetuse ja muude tegevuste organisatsiooniliste põhimõtete kohta. Metodoloogilistes aruteludes on neokantianismi ajast saadik erilise koha hõivanud fenomenoloogiline lähenemine, mis vaevalt suudab täielikult vastata metodoloogilisele käsitlusele kui sotsiaalse tegelikkuse tunnetusmeetodite objektiivsele, tõelisele doktriinile. Huvitava näite selle kohta toob tuntud Valgevene sotsioloog S.A. Shavel. Seega on inflatsioon fenomenoloogilisel tasemel hinnatõus. Uurides subjektiivseid reaktsioone ("kogemusi") sellele protsessile, võib saada olulist teavet efektiivse nõudluse, tarbimise struktuuri ja ühiskonna sotsiaalsete pingete taseme kohta. Fenomenoloogiline lähenemine ei paljasta aga inflatsiooni olemust, selle põhjuseid, võimalikud viisid piirangud jne. "See nõuab teistsugust metoodikat, mis põhineb analüütilise analüüsi kategooriatel."

Kaasaegne metoodika on oluliselt revideerinud kognitiivse protsessi klassikalist "subjekt-objekt" skeemi, hõlmates kategooriat "epistemoloogiline subjekt" - kui puhtkognitiivset võimet (väljaspool sugu, vanust, staatust, rolli jne) ja "teadmise objekt" "- kui olend, mis kaudselt sisaldab tõde. Muidugi on muutunud ka teaduslikkuse ideaalid: erapooletuse ja, võiks öelda, “instrumentaalse” objektiivsuse asemel on väärtuskäsitlus; ühe tõe asemel - paljude tõeste seisukohtade, teooriate, kontseptsioonide jne võimalikkus.

Arvestada tuleb ka sellega, et ajalooliselt kulges sotsiaal-humanitaarteaduste metodoloogiline enesemääramine "loodusteadustega" piiritledes, samas kui antoloogilised ja epistemoloogilised küsimused olid sageli segunenud. Peamine erinevus nende vahel on see, et füüsilises ja bioloogilises maailmas on regulaatoriteks püsivad stabiilsed väärtused (konstandid) - valguse kiirus, gravitatsioonitegur jne, tänu millele see maailm reprodutseeritakse sellisena, nagu see on. Sotsiaalses maailmas mängib seda rolli kultuur kui sotsiaalse mälu kumulatiivne süsteem. Siin on ka paljunemine, kuid puuduvad sellised konstantid nagu füüsilised ja bioloogilised. Sotsiaal-humanitaarteaduses pole loodusteadusele omaseid keelde (näiteks energia jäävuse seadusega mitteühilduvad arengud), kuid sellel on omamoodi "igavesed masinad" ("võrdsustav õiglus", "demokraatia kui enamuse diktatuur" jne). d.).

Laskumata metoodika filosoofiliste probleemide süvaanalüüsi, lähtume sellest, et metodoloogia on teadus meetodi või meetodite kohta ja õigussotsioloogia metodoloogia on teadus (õpetus) sotsioloogia meetoditest. õigusest ja nende hierarhiast, st teadus (õpetus) õigussotsioloogia meetodite süsteemist. Mõistet "metoodika" kasutatakse aga ka, kuigi harvem, teises tähenduses: teaduses või mõnes muus teadmusharus kasutatavate meetodite kogumina.

Ka mõiste "meetod" pole üheselt mõistetav. On hästi teada, et mis tahes teaduse eripära ei väljendu mitte ainult subjektis, mis vastab küsimusele, millist objektiivse reaalsuse valdkonda ta uurib (st "mida"), vaid ka meetodis, mis väljendub selle tunnetamise viis (st "kuidas"). Tavaliselt arvatakse, et mõiste "meetod" on viis, vahend, vahend mis tahes tegevuse sooritamiseks, läbiviimiseks, mis tahes eesmärgi saavutamiseks. Seega võime tunnetusmeetodi kohta öelda, et see on teadmiste saamise viis. Sisuliselt, kuna enamasti räägitakse tunnetusmeetodist ja just selles tähenduses kasutatakse eelkõige mõistet (terminit) "meetod", peetakse meetodit enamasti tunnetusmeetodiks või -vahendiks. Mõistet "meetod" kasutatakse aga siis, kui räägitakse tegevusmeetoditest, mis tähendab seda praktilist tegevust. Mõiste "meetod" selline laiendamine võib selle tõlgendamisel ja määratlemisel põhjustada mõningaid ebaselgusi. Sellest tulenevalt kasutatakse mõistet "meetod" erinevates tähendustes ja mõnikord tähendab see vahendit, mõnikord - vahendi kasutamisega seotud tegevust ja mõnikord - toimingu enda meetodit. Milline neist mõistetest sobib mõistega "meetod"? On selge, et sõna "meetod" kasutatakse sagedamini toimingu või tegevusviisi tähistamiseks, mille abil saavutatakse eesmärk, kui vahendi tähistamiseks, kuigi selline tõlgendus pole nii haruldane. Kui need kolm mõistet on selgelt eristatud, pole põhimõtteliselt vahet, kumba neist nimetatakse meetodiks, kuigi praktilisest vaatenurgast on mõistele "meetod" kõige parem viidata mõistele, mida sellega tavaliselt kõige sagedamini tähistatakse.

Eelnev rõhutab, et mõistet "meetod" võib kasutada erinevates tähendustes:

Tähistada erilist mõtteviisi, mis võimaldab mõista uuritavat tegelikkust;

Iseloomustada filosoofilisi seisukohti ja põhimõtteid, millele see või teine ​​uurimus tugineb;

Tehnikate, meetodite, uurimisetappide nimetuseks.

Sõna "meetod" kasutamine igapäevakõnes on veelgi mitmekesisem: õppimise meetod võõrkeel, kiirlugemise meetod jne. Tundub, et sellistes kõnepööretes on õigem kasutada sõna "metoodika". Meie arvates tuleks metoodikat mõista kui kõigi ranget ajakava vajalikke tehnikaid nende järjestuses ja täielikkuses, tagades teatud uurimismeetodi (näiteks "osalejavaatluse", "sisuanalüüsi", "küsitluse" jne metoodika) adekvaatse rakendamise. Muidugi on vale rääkida ühe meetodi metoodikast, näiteks vaatlusest. Sageli sarnased uurimismeetodid ja -võtted, näiteks korrakaitsepraktika üldistamise meetodid, õiguskirjelduse protseduurid kehtivad õigusaktid jne., peetakse jurisprudentsi meetoditeks, kuigi sellel tasandil on raske tuvastada ja välja tuua õiguslikke õiguse tunnetamise meetodeid.

Metoodika teaduslik tase sõltub sotsiaal-õigusliku uurimistöö metoodikast, selle eesmärkidest ja eesmärkidest. Õige metoodika ja uurimistehnika valik aitab kaasa metoodiliste küsimuste õigele lahendamisele. Sellest tulenevalt võimaldab metoodika siduda uuringu üldidee, selle metoodilised eeldused sotsiaal-õigusliku uurimistöö korraldusega. Tehnika on metoodika täpsustamise kõrgeim staadium, mis selle tulemusena areneb välja vastavateks sotsiaalõiguslike uuringute protseduurideks ja operatsioonideks. Näiteks info kogumise meetodid: küsitlus, vaatlus, intervjuud, dokumentide analüüs jne - viiakse läbi teatud protseduuride kaudu, mida põhimõtteliselt korratakse ka erineva eesmärgi ja olemusega uuringute läbiviimisel. Selle tulemusena omandavad nad teatud stereotüüpide tähenduse, mille valdamine viib nii metoodika kui ka uurimistehnika assimilatsioonini. Iseenesest protseduuride kogum, mis tagab ühtse ja usaldusväärse empiirilise materjali kättesaamise ja selle esmase töötlemise, mille järel saab selle alles olemasolevate teadmiste hulka arvata ning nende normatiivsus ei kuulu metoodilisele tasemele, kuna kõik see on ainult "proovide ja prototüüpide juristide teadusliku tegevuse reprodutseerimine".

Õiguskirjanduses kasutatakse üsna sageli mõisteid "metoodika" ja "meetod" identsetena, mis meie hinnangul ei vasta tõele. Sel juhul mõistetakse metodoloogia all reeglina meetodi doktriini, mitte aga doktriini meetodite kogumusest ja nende hierarhiast, s.t. meetodite süsteemi kohta. Metoodikat vaadeldakse kui meetodit aastal ainsus ja eristub õpikutes või õppevahendites eraldi lõigu või lõiguna ning vastavalt sellele nimetatakse seda näiteks „meetodiks üldine teooriaõigused". Meetodi sisu koosneb selle subjekti tunnetusprotsessis kasutatavatest tehnikatest ja meetoditest, mille abil täiendatakse teadussüsteemi uusi teadmisi. "Seega on riigi- ja õiguseteooria meetod tehnikate ja meetodite süsteem, mida kasutatakse teadusaine mõistmiseks, riigi ja õiguse toimimise ja arengu mustrite paljastamiseks." Või defineeritakse jurisprudentsi meetodit tervikuna "kui ajalooliselt väljakujunenud õigusalaste teadmiste filosoofiliste, üldteaduslike ja õigete juriidiliste vahendite süsteemi", mis on "igasuguse õigusuuringu meetodi aluseks". Näib, et selline ettekujutus meetodist ja metoodikast on tingitud ennekõike juba pikka aega kehtinud metodoloogilise monopolismi mõjust, mis põhines dialektilisel meetodil kui "absoluutselt universaalsel põhimõttel. tunnetus” ja vastavalt soov „säilitada tuttav ja paljuski seletav marksistlikust tõlgendusparadigmast õigusreaalsus”.

Samuti tuleb märkida, et enamik õigusteadlasi usub (ja see on Austria õigusteadlase G. Kelseni, kes oli Viini õigusnormide koolkonna juht, oma normatiiv-dogmaatilise metoodikaga arvestatav teene), et on olemas "puhtalt legaalne meetod". V see küsimus kohtuotsusega tuleb nõustuda serbia teadlase Radomir Lukici järeldusega, kelle hinnangul tekkis selline ekslik arvamus „tänu sellele, et dogmaatilisi ja normatiivseid meetodeid hakati varem ja kõige laiemalt rakendama õigusteaduses ning alles hiljem teistes teadustes, jäädes seega seotuks eelkõige õigusega. Põhimõtteliselt sarnaste meetodite kasutamine teistes distsipliinides ei tähenda, et need on ainult juriidilised meetodid.

Edaspidi, käsitledes küsimust õigussotsioloogia meetodite, nende klassifikatsiooni ja hierarhia kohta, püüame käsitletavat probleemi rohkem valgustada. Siinkohal märgime vaid ära, et ka erateaduslikud meetodid, mida õigusteaduses kasutatakse (näiteks võrdlev õigusmeetod), on „puhtjuriidilised“ ainult seetõttu, et need põhinevad analüüsil, õigusmaterjali uurimisel, õigusnähtustel.

2. Õigussotsioloogia meetodite klassifikatsioon

Kuna õigussotsioloogia on interdistsiplinaarne teadusteadmise haru, mis ühendab endas õigusteaduse ja üldsotsioloogia kogunenud tunnetuslikku materjali, siis nõuab selle kujunemine eraldiseisva õigusdistsipliinina oma subjekti ja meetoditega ühelt poolt teatud teadmise eraldamist. üks õigusteaduse üldainest, nimelt õiguslikust ja sotsioloogilisest aspektist, ja teisest küljest asjakohaste metodoloogiliste lähenemisviiside, õigusteaduses endas ja vastavalt ka sotsioloogias välja töötatud uurimismeetodite õige kooskõlastamine selle eraldiseisva distsipliini ainega, samuti laenatud teistest teadustest.

Sellega seoses kerkib esimene küsimus, mis on sotsioloogiliste meetodite eripära? Peab kohe ütlema, et sotsioloogilised meetodid või õigemini sotsioloogiline metoodika kujunesid välja sotsioloogia enda kujunemisprotsessis. Selles mõttes võib sotsioloogia ajalugu vaadelda kui sotsioloogilise metodoloogia kujunemise ja arengu ajalugu seoses ühiskonnaelu nähtuste analüüsiga. Samas on oluline rõhutada, et sotsioloogiline metoodika (meetodid) arenes välja dünaamikas - positivismist ja materialismist ühiskonnaanalüüsis mõistmise ja formaalse sotsioloogia metodoloogiani ning seejärel nende spetsiifilise sünteesini metoodika raames. sotsiaalkultuuriliste nähtuste ja protsesside struktuurne ja funktsionaalne analüüs. Selline arusaam sotsioloogilistest meetoditest võimaldab jälgida sotsioloogiliste teadmiste arengu struktuuri ja loogikat.

Positivistlik arusaam sotsioloogia metoodikast seisneb soovis juurutada ühiskonna uurimisse loodusteadustes kasutatavad põhimõtted ja meetodid ning seeläbi suurendada sotsioloogiateaduse objektiivsust ja täpsust ning tagada selle võrdsustamine loodusteadustega. See seisukoht on seotud positivismi pooldajate veendumusega, et ühiskonnakorraldus peab põhinema teaduslikel põhimõtetel. Suurima panuse positivistliku metoodika arendamisse andsid O. Comte, J. Mill, G. Spencer ja E. Durkheim.

Marksistliku arusaama sotsioloogia metoodikast aluseks on inimühiskonna vaade materialistliku dialektika ja materialistliku ajaloomõistmise seisukohalt. Marxi teene seisneb selles, et ta ühendas materialismi ja dialektika ning laiendas seda lähenemist inimühiskonna teadmistele. Marksistlik arusaam sotsioloogia metodoloogiast põhineb majanduslikul determinismil.

M. Weberi “sotsioloogia mõistmise” metoodika järgi on sotsiaalsete nähtuste uurimise eesmärk neid mõista. Kui loodusteadused suudavad avastada põhjuslikkus nähtuste vahel ja seeläbi seletada üksikuid sündmusi, siis peab sotsioloogia mõistma indiviidide käitumist, nende tegude tähendust. Seega ei põhine sotsioloogia metoodika mitte seletamisel, nagu loodusteadustes, vaid sotsiaalse tegevuse tähenduse tõlgendamisel ja tõlgendamisel.

Sotsioloogia struktuur-funktsionaalne arusaam põhineb funktsionalismi põhisätetel, mis püüab paljastada üksikute elementide rolli ühiskonna kui terviku struktuuri suhtes. Funktsionalismi seisukohalt näib ühiskond stabiilse süsteemina, mille kõik osad on hästi integreeritud, kuigi igaühel on oma funktsioon. Funktsionaalse lähenemise olemus on kindlaks teha, millist rolli mängib osa terviku elu toetamisel (R. Merton).

Need sotsioloogilised mõisted, nagu ka sotsiomeetria ja etnometodoloogia, on oma olemuselt metodoloogilised ja "väga olulised sotsioloogia enda teoreetilise staatuse määramisel, sotsioloogiliste teadmiste spetsiifika kindlaksmääramisel".

Eespool loetletud peamiste sotsioloogia metodoloogiliste käsitluste raames on olemas ka spetsiifilised meetodid, mille abil tehakse empiirilisi sotsiaal-õiguslikke uuringuid ja millest tuleb allpool juttu.

Õigussotsioloogia kui õigusdistsipliini subjekti ja meetodite ühtsusest tulenevalt on selles kasutatavad kognitiivsed vahendid, õiguse teoreetilise ja empiirilise uurimise võtted ja meetodid, mis on laenatud teistest teadustest (sh sotsioloogiast). kasutatakse nende teisendatud kujul, nende kooskõlas.õigusteaduse subjektiga ja vastavalt ka õigussotsioloogia ainega selle lahutamatu osana. Teaduse subjekti ja meetodite ühtsus, nagu teate, realiseerub selle teooria raames, mis ei ole lihtsalt omavahel seotud teadmiste summa, vaid hõlmab ka teatud mehhanismi nende teadmiste loomiseks, teoreetilise sisu sisemist kasutuselevõttu, kehastab teatud uurimisprogrammi. Selles mõttes toimib igasugune teooria samaaegselt metoodika (meetoditena), st. teadus konkreetse teaduse subjekti tunnetusmeetoditest. Teooria võtmeelemendiks on algkontseptsioon, mis kokkusurutud kujul sisaldab vastava teooria põhielemente. Seetõttu on õigusteadmiste metoodika aluseks üks või teine ​​õigusmõistmise mõiste, mida kasutatakse õigusnähtuste uurimiseks ja selgitamiseks ning juriidilised aspektid sotsiaalelu. Iseloomulikud tunnusedÕigussotsioloogia mitmesugused mõisted on lõppkokkuvõttes määratud õigusmõistmise aluseks oleva mõiste (õiguse mõiste) spetsiifikaga.

Filosoofiline ja juriidiline metoodika on oma tuumaks reflektiivsete kognitiivsete vahendite süstematiseeritud kogum, mis võimaldab teil uurida õiget reaalsust selle erinevates seostes maailma eksistentsiga. Võttes aluseks inimese kognitiivsed võimed, mis on määratud tema antropoloogiaga - metafüüsiline intuitsioon, filosoofiline mõistus ja teoreetiline mõistus, eristatakse kolme metodoloogilist paradigmat: 1) õiguse metafüüsika; 2) loodus-õigusfilosoofia; 3) õiguspositivism. Kõik kolm metodoloogilist paradigmat moodustati enamjaolt filosoofiliste teadmiste arendamise rüpes, millel oli enamasti ratsionaalne iseloom, mis põhines tõenduspõhise argumentatsiooni loogikal, millel oli selgelt analüütiline iseloom ja mille eesmärk oli tuvastada. kõige üldisemad, universaalsemad olemise esimesed printsiibid, mis võimaldaksid käsitleda maailma ühtse tervikuna.

Sotsioloogilise lähenemise valguses ei näi õigus mitte iseseisva ja olemuslikult väärtusliku nähtusena, vaid sotsiaalse süsteemi lahutamatu ja suures osas alluva osana, millele on antud selle süsteemi teenimiseks vajalikud funktsioonid. Samas iseloomustatakse õigussuhteid omamoodi sotsiaalsete suhetena ja vastavalt sellele ei käsitleta inimest kui autonoomset isikut, vaid kui heteronoomilist indiviidi, kes on transpersonaalsete sotsiaal-normatiivsete struktuuride mõju all. Selline lähenemine võimaldab maksimaalselt arvesse võtta olemasolevaid sotsiaalseid mõjusid õigusele ja samal ajal abstraheerida transtsendentaalset, kosmilist, naturoloogilist või antropoloogilist laadi sotsiaalsetest põhjuslikest mõjudest.

Sotsioloogiline metoodika on kõige sobivam positiivse õiguse valdkonna uurimistööks, mistõttu pole juhus, et ülalpool õigussotsioloogia subjekti määratlemisel erinevalt teistest autoritest „ühendasime“ selle õiguse legislatiivse definitsiooniga, s.o. tõrjutud normatiivsest õigusmõistmisest, sest tuleb tunnistada, et õiguslike ja tegelike sotsiaalsete suhete vahel on erinevusi. Samas sisaldavad kõik konkreetsed sotsioloogilise metoodika modifikatsioonid immanentselt eeldust, et tervik on prioriteediks osa ees, ühiskond on indiviidi ees, ning seadust käsitletakse selle eelduse elluviimise vahendina. See ilmneb sotsiaal-regulatiivse mehhanismina, mis on funktsionaalselt orienteeritud üksikute osade sotsiaalse nördimuse fookuste tuvastamisele ja ennetavale mahasurumisele nende esinemise algfaasis, kui pahameelekolded ei suuda veel liiga palju tekitada. , korvamatut kahju sotsiaalsüsteemile."

Defineerides õigussotsioloogia metodoloogiat kui meetodite süsteemi teadust, rõhutame sellega selle kompleksselt organiseeritud, tasemepõhist olemust koos vastavate elementide ja struktuuriga, kus struktuurielementide rolli mängivad meetodid, meetodid ja võtted. tunnetusest. Õiguskirjanduses on erinevate variatsioonidega pikka aega kujunenud idee ühtsest, kompleksselt organiseeritud õigusalaste teadmiste ruumist. See ruum või meetodite süsteem piirdub reeglina kolme plaani või tasandiga: õiguse filosoofilised teadmised, õiguse teaduslik uurimine ja õiguse praktiline (vaimlik-praktiline) areng. Sellest lähtuvalt eristavad juristid õigusteaduse spetsiifiliste meetodite puhul sageli õigusteaduses kasutatavaid meetodeid filosoofilisel, üldteaduslikul ja erateaduslikul tasandil. Meie arvates tuleks nõustuda nende autoritega, kes toovad vaadeldavast meetodite süsteemist eraldi välja erimeetodid.

Seega tundub, et teadmiste metodoloogia, õiguse uurimine üldiselt ja vastavalt ka õigussotsioloogia hõlmab nelja tasandit, millest igaüks esindab teatud meetodite kogumit: Weberi sotsiaalõigusdialektika.

1) õigussotsioloogia filosoofilised, ideoloogilised vahendid, käsitlused, meetodid (kirjanduses nimetatakse neid mõnikord ka teadusliku uurimise üldmeetoditeks);

2) üldteaduslikud meetodid;

3) erimeetodid;

4) erateaduslikud uurimismeetodid.

Vaatleme neid tasemeid üksikasjalikumalt.

1) Igasugune uurimus põhineb ühel või teisel maailmavaatelisel positsioonil, seetõttu on filosoofilised vahendid õiguse tundmise üldpõhimõtete süsteem, õigusteaduse kategooriline süsteem. Tänapäeval eksisteerivate ideede kohaselt ei ole filosoofilistel uurimismeetoditel loodusteadustes otsest heuristlikku väärtust, kus need toimivad ainult saadud andmete tõlgendamise raamistikuna, vahendina nende tõlgendamisel teaduse lõplike aluste seisukohalt. teadus. Seevastu sotsiaal- ja humanitaarvaldkonnas ei määra filosoofilised uurimisvahendid mitte ainult teaduste arengustrateegiaid, aktuaalseid uurimisvaldkondi, kategooriliste süsteemide fookusi, väärtusaluseid, vaid moodustavad ka põhiideed, mis paljastavad teatud nähtuste olemuse. . Selles meetodite, vahendite kogumis on ühelt poolt fikseeritud õigusteaduse ideoloogia kui õigusteadusliku teadmise ideaalide ja põhimõtete süsteem, teiselt poolt sõnastatakse teaduse piiravad metodoloogilised standardid, mida väljendatakse maailmavaatelised postulaadid, maailmavaated ja universaalsed kategooriad.

Filosoofilise metodoloogia sisu on kõik üldised põhimõttedõiguse tundmine. See on omamoodi maailmavaateline lähenemine õigusteadmisele sotsioloogilistest positsioonidest lähtuvalt. Selles “vahendite plokis” (“meetodite tasemes”) on esiteks fikseeritud õigusteaduse ideoloogia üldiselt ja õigussotsioloogia eriti; moodustub ideaalide ja õiguse tunnetusprintsiipide süsteem ning teiseks teaduse piiravad metodoloogilised standardid, mis väljenduvad maailmavaatelistes postulaatides, maailmapiltides ja universaalsetes kategooriates. Nende postulaatide, kategooriate, põhimõtete sisu oleneb sellest, millist filosoofilist doktriini, maailmavaatelist positsiooni uurija jagab.

Eelnev kehtib ka riigiõiguslike nähtuste kohta, mida uuritakse ja õpitakse erinevatest filosoofilistest, maailmavaatelistest seisukohtadest, näiteks metafüüsilistest, dialektilistest seisukohtadest. Metafüüsilise metodoloogia põhiaineks on õiguse seos transtsendentaalse-transtsendentaalse maailma terviklikkusega ning see suunab uurijaid käsitlema õigust ülemeeleliste olemispõhimõtete ja vaimse kogemuse aprioorsete struktuuride kontekstis. Õigusliku tegelikkuse mõistmise metafüüsiline viis käsitleb sotsiaalsete ja õiguslike nähtuste noumenaalset, absoluutset sisu, mis paistab läbi nende nähtavate vormide. Metafüüsiline metoodika on põhiline vahend loomuseaduslikku laadi kontseptuaalsete konstruktsioonide põhjendamiseks. Dialektiline metoodika on kognitiivne strateegia, mis kasutab analüütilise vahendina vastuolu printsiipi. Selle valguses on õigusnähtuste filosoofilise analüüsi juhtiv suundumus neis universaalsete aluste avastamine teatud spetsiifiliste vastuolude näol. See printsiip ei lase aga negatiivsete sotsiaalsete nähtuste uurijatel silmist kaotada üldist vaadet ajaloolisele horisondile koos selle väljavaadete ja lootustega sotsiaalsete harmooniate saavutatavusele.

Nii seovad mõned teooriad riigi ja õiguse olemasolu jumaliku jõu või objektiivse mõistusega (objektiivne idealism); teine ​​- inimese teadvuse, tema psüühika, kogemuste, aistingutega, selgitab riigi ja õiguse tekkimist tahte kooskõlastamise, inimeste lepingu tulemusena (subjektiivne idealism); kolmandad keskenduvad materiaalsetele-dialektilistele põhjustele (objektiivne materialism); neljas seostavad riigi ja õiguse vorme geograafilised omadused territoorium, inimeste etnilised omadused (subjektiivne materialism). On teooriaid, mis esindavad riiki ja õigust kui konstantseid ja muutumatuid nähtusi, kuid ei ole üksteisega sügavalt seotud (metafüüsilised õpetused riigi ja õiguse kohta), ning religioossed kontseptsioonid lükkavad põhimõtteliselt tagasi riigi ja õiguse tundmise võimaluse, kuna kinnitada usu ülimuslikkust mõistuse ees. Igal neist lähenemistest on oma seadused, põhimõtted, kategooriad ja vastavalt ka tunnetusmeetodid. Järelikult tõusevad vaadeldav tase, filosoofilise ja ideoloogilise iseloomuga meetodid justkui kõrgemale teiste tunnetustasandite meetoditest.

See või teine ​​filosoofiline, ideoloogiline õpetus moodustab teatud printsiipe, postulaate, kategooriaid, mille hulka kuuluvad näiteks ühiskonnaseaduste fundamentaalse tunnetavuse postulaat ja ühiskonna arengu seaduste objektiivne olemus, majandusliku determinismi printsiip, ettekujutus ajaloo progressiivsest liikumisest jne. Vastavalt sellele moodustub kategooriline aparaat, s.o. moodustuvad mõisted looduse, ühiskonna, mõtlemise kõige üldisematest arenguseadustest (näiteks "olemus", "nähtus", "sisu", "vorm", "põhjus", "mõju"), aga ka kategooriad. mis peegeldavad spetsiifilisi seoseid tunnetusprotsessis ("empiiriline" ja "teoreetiline", "abstraktne" ja "konkreetne", "ajalooline" ja "loogiline").

Selle teadmiste taseme puhul on selliste mõistete nagu "meetod", "vahend", "vastuvõtt" kasutamine raskesti rakendatav. Siin räägime pigem filosoofilisest, maailmavaatelisest metodoloogilisest lähenemisest.

2) Üldteaduslikke meetodeid kui vahendit hakkasid teadlased esile tõstma XX sajandil. seoses nn metateaduslike valdkondade esilekerkimisega, esindatud näiteks üldise süsteemiteooriana, modelleerimise teooriana, üldise tegevusteooriana jne. Seda tüüpi vahendite hulka kuuluvad ka mitmesugused loogikad (näiteks teoreetilise analüüsi üldised loogilised meetodid - analüüs, süntees, üldistamine, võrdlemine, abstraktsioon, analoogia, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon jne).

See tasand, nagu teada, on kõigi või vähemalt absoluutse enamuse teaduste poolt kasutatavate uurimispõhimõtete, vormide ja protseduuride tase. Kui filosoofilisi, maailmavaatelisi meetodeid (käsitlusi) kasutatakse kõigis spetsiifilistes teadustes ja teadusliku teadmise kõikidel etappidel, etappidel, siis üldteaduslikke meetodeid kasutatakse kõigis spetsiifilistes teadustes, kuid nende ulatus piirdub teatud kognitiivsete probleemide lahendamisega ega hõlma. kõik teadusliku teadmise etapid.

Õigusteaduse ja vastavalt ka õigussotsioloogia jaoks esindavad seda taset dialektiline, formaalne ja muu loogika, struktuur-funktsionaalne, geneetiline analüüs jne. Nende uurimisvahendite kaudu korreleerub õigusteadus end teadusliku mõtlemise hetkeseisuga näiteks formaliseerimise, modelleerimise jne meetodite kaudu. Seega on selline meetodite ja neile vastavate operatsioonide ja protseduuride tase omane teaduslikule mõtlemisele üldiselt ning väljendab selle üldist olemust ja spetsiifikat. Samas võivad vaadeldavad meetodid toimida mitte ainult teadustegevuse üldiste põhimõtete ja reeglitena, vaid ka tavaliste spetsiifilise õigusliku sisuga tunnetusprotsessis täidetavate uurimisvormidena. Seetõttu ei aktualiseeri õigussotsioloogia sellel tasandil mitte kõiki teadusliku mõtlemise protseduure ja võtteid, vaid ainult neid, mis on vajalikud ja adekvaatsed uuritava objekti olemusele.

3) Õigussotsioloogias kasutatavad erimeetodid töötatakse välja üksik(eri)teaduste raames ja neid kasutatakse laialdaselt riigiõiguslike nähtuste uurimisel. Erimeetodid hõlmavad tavaliselt statistilisi, matemaatilisi, psühholoogilisi, küberneetilisi, konkreetseid sotsioloogilisi ja palju muid meetodeid. Näiteks õigusteaduses kasutatakse võimalikult laialdaselt statistilist meetodit (korduvate nähtuste kvantitatiivsete näitajate saamine). Võib eeldada, et selle meetodi rakendamine aastal õiguskaitse valitsus kulutab rohkem raha kui ükski teine ​​meetod. Seega on igas korrakaitseasutuse struktuuriüksuses üks või mitu põhikohaga spetsialisti, kes tegelevad ainult nende kontrolli all oleva territooriumi õigus- ja korraseisundi statistilise teabe kogumise, töötlemise ja edastamisega. Nende meetodite praktiline tähendus seisneb selles, et koos teiste meetoditega võimaldavad nad vaadelda riiki ja õigust mitteriiklike õigusdistsipliinide vaatevinklist, aitavad luua terviklikumat pilti riigist ja õigusest.

Eelkõige püüab teadlane statistiliste meetodite abil saada kvantitatiivseid ja samal ajal kvalitatiivseid hinnanguid erinevatele riigiõiguslikele nähtustele, institutsioonidele ja institutsioonidele (näiteks võitluses võetavate meetmete tõhususe kohta). organiseeritud kuritegevus ja korruptsioon), tuvastada riigi ja õiguse arengu peamised suundumused nende teatud arenguetapis, selgitada välja ja rakendada kõige tõhusamaid meetmeid võitluseks. negatiivsed tagajärjed nende arengus.

Kuna konkreetsetest sotsioloogilistest meetoditest tuleb juttu järgmises peatükis, siis märgime vaid, et neid kasutatakse sotsiaalsete ja õigusnähtuste uurimiseks, mis mõjutavad õiguse toimimist, seadusloomet, õiguskaitset ja õiguskaitse valitsusagentuurid. Mis puudutab sotsiaalpsühholoogilisi meetodeid (eelkõige erinevad testimismeetodid), siis need on mitmesugused spetsiifilised sotsioloogilised meetodid, mida on muudetud selleks, et uurida kodanike õiguspsühholoogiat ja õigusteadlikkust, nende seadusliku või ebaseadusliku käitumise motiive.

Nende meetodite abil saadud teadmised moodustavad õigussotsioloogia empiirilise aluse, millel põhinevad järgmised tunnetuse etapid ja eelkõige teadusliku üldistuse staadium, mil mängu tuleb teoreetiline mõtlemine.

4) Teadusliku uurimistöö eraõiguslikke meetodeid nimetatakse objektiivse reaalsuse uurimise meetoditeks, mida kasutavad ainult õigusteadused. Õiguskirjanduses loetakse erameetoditeks need, mis on välja töötatud üldise õiguse teooria ja teiste õigusteaduste poolt ning mida kasutatakse ainult nende teaduste raames. See meetodite rühm hõlmab arendusmeetodeid juriidilised otsused, õigusnormide tõlgendamise meetodid, formaalne õiguslik meetod, võrdlev õiguslik meetod jne.

Lahendus küsimusele, milliseid meetodeid pidada erateaduslikuks ja puhtjuriidseks, sõltub sellest, mida seaduse all mõeldakse. Enamusele omane õiguspositivistlik lähenemine õppevahendid kohtupraktika kohta ja määras kindlaks ülaltoodud loetelu. Kui seaduse järgi mõistame mõnd sotsiaalset või psühholoogilist nähtust, siis pole põhjust sotsioloogilisi või psühholoogilisi meetodeid mitte pidada legaalseteks. Et see oleks õigustatud, tuleb järgida ilmset tingimust – meetoditel peab tõesti olema spetsiifiline, eriline iseloom, s.t. olema õigusvaldkonnas rakendamiseks sobiv ja vajalik.

Kuna õigussotsioloogia on teadusteadmiste interdistsiplinaarne haru, peaks käsitletavate meetodite tase hõlmama spetsiifilisi empiirilise teabe kogumise meetodeid (dokumendianalüüs, vaatlus, küsitlus, eksperiment), mis on oma olemuselt sotsioloogilised, kuid mida kasutatakse laialdaselt erinevates valdkondades. teadustes, sealhulgas õigusteaduses.

Tulles tagasi küsimuse "puhtalt legaalsete meetodite" juurde, siis olgu öeldud, et konkreetsete teaduslike meetodite eripära määrab sageli see, et need on välja töötatud kindlate teaduste poolt ja neid kasutatakse ainult nende teaduste raames. Selliste otsustega on raske nõustuda. Isegi tehnilis-õiguslikud meetodid ei ole nii olulised, et neid saaks käsitleda ja nimetada eriõiguslikeks meetoditeks ning näiteks õiguse tõlgendamise meetodid põhinevad üldistel loogilistel teoreetilise analüüsi meetoditel. Teine asi on see, et see antud analüüs põhineb õigusnormidel, normatiivsel õigusaktid. Või pole seesama "võrdluse" mõiste mitte lokaalne, vaid globaalne, universaalne. See mõiste kehtib eranditult kõigi inimtegevuse, teaduslike teadmiste ja õppimise valdkondade kohta. Küll aga on sellel riigi-juriidilise (nagu ka iga muu uurimisvaldkonna) suhtes spetsiifilised jooned. Selline spetsiifilisus tuleneb uuritava riigiõigusliku asja olemusest ja muudest tunnustest.

Kõik see viitab sellele, et sellised terminid, fraasid nagu "puhtalt legaalsed meetodid" või "puhtaltsotsioloogilised meetodid" jne. on väga tinglikud, kuid samas kasutatakse jurisprudentsis reeglina nimetatud konkreetseid teaduslikke meetodeid.

Vaadeldavad filosoofilised (ideoloogilised), üldteaduslikud, eri- ja spetsiifilised meetodid, mis on ühendatud terviklikuks hariduseks - õigussotsioloogia metodoloogiaks (meetodite kogumiks), on omavahel tihedalt seotud. Iga konkreetset meetodit kasutatakse teatud kognitiivsete probleemide lahendamiseks ja ainult koos teiste teaduslike teadmiste meetoditega võimaldab see lahendada õigussotsioloogia peamist ülesannet - paljastada täielikult ja igakülgselt selle teema.

Samas tuleb tõdeda, et mitmed metoodika, jurisprudentsi meetodite, sh õigussotsioloogia küsimused nõuavad edasist analüüsi, et lahendada ebaselgusi, mõnikord ka lünki.

3. Sotsiaal-õiguslik uurimus: mõiste, liigid, etapid ja meetodid

Õigussotsioloogia ei saa eksisteerida ilma kõige erinevamat laadi empiirilise teabeta - valijate arvamuse, riigiorganite reitingu, pereeelarve, töötute arvu, kuritegevuse taseme jne kohta. Sotsiaalsete ja õiguslike protsesside olemuse tundmiseks on vaja hankida usaldusväärset teavet. Õigussotsioloogias on sellise teabe allikateks mõistagi sotsiaal-õiguslikud uuringud, mitte ainult ametlik statistika. Uurimistöö eesmärk on õigusreaalsuse uurimine, mis on mõeldud teoreetiliste teadmiste saamiseks ning sotsiaalsete ja õiguslike probleemide praktiliseks lahendamiseks ning mis viiakse läbi väljatöötatud programmi ja teaduslike meetodite alusel sotsiaalsete kogumise, töötlemise ja analüüsimiseks. juriidilist teavet.

Eristada tuleks sotsioloogilisi uuringuid ühiskonnaõpetus mis hõlmavad laiemat nähtuste ja protsesside spektrit ning viiakse läbi sotsioloogiaga seotud sotsiaalteadustes (politoloogias, õigusteaduses, demograafias jne) spetsiaalse metoodika ja metoodika abil. Sotsiaaluuringud, erinevalt sotsioloogilisest uuringust, hõlmavad koos sotsiaalsete seaduste ja mustrite avaldumisvormide ja toimemehhanismidega inimestevahelise sotsiaalse suhtluse spetsiifiliste vormide ja tingimuste uurimist: majanduslik, poliitiline, demograafilise jne, s.o. koos konkreetsete õppeainetega (majandus, poliitika) uurivad nad sotsiaalset aspekti – inimeste suhtlemist. Seega on sotsiaaluuringud komplekssed, mida tehakse teaduste ristumiskohas (sotsiaalmajanduslikud, sotsiaalpsühholoogilised, sotsiaalõiguslikud uuringud).

Ühiskondliku ja õigusliku uurimistöö sisu moodustab organiseeritud protsess, mille käigus omandatakse uusi teadmisi õigusnähtuste ja ühiskonnaelu protsesside kohta, mis ühendab erinevaid teaduslike teadmiste vorme (probleemid, hüpoteesid, põhimõtted, teooriad). Niisiis, sotsiaalõiguslik uurimus on kompleksne kognitiivne akt, st. järjepidevate metoodiliste, organisatsiooniliste ja tehniliste protseduuride süsteem, mille eesmärk on uurida õiguse kujunemise ja tegeliku toimimise protsesse, selle rakendamist konkreetsetes õigussuhetes, kodanike ja teiste isikute käitumist ja tegevust.

Ühiskondlik-õigusliku uurimistöö objektiks on inimeste aktiivsus aastal juriidiline sfäär, ja selle koostisosad on riigi ja selle organite õigusloome- ja õiguskaitsealane tegevus, milles Aktiivne osalemine kodanike, nende kollektiivsete koosseisude ja muude kodanikuühiskonna subjektide poolt aktsepteeritud. Need uuringud viiakse läbi eelkõige eesmärgiga anda õiguse üldteooriale või õigusharuteadustele objektiivset teavet, fakte selle kohta, kuidas riik ja ühiskond teostavad ühiskondlike suhete õiguslikku reguleerimist, millistel viisidel on tagatud õiguse reaalne toimimine. ja milliseid konkreetseid tulemusi selle tegevusega saavutatakse. Uurimistöö käigus tehakse kindlaks, kas ühiskonnas, riigis või riigis on kujunemas stabiilne kord. õiguspraktika mida iseloomustab märkimisväärne hulk erinevaid õigusrikkumisi, kodanike ja teiste ühiskonnaliikmete soov sõlmida suhteid riigi kehtestatud õigusnorme mööda minnes või isegi panna toime õigusrikkumisi. Õigusreaalsuse sügav ja täielik tundmine on eduka arengu vajalik tingimus õigusteadus, ja empiirilised teadmised toimivad tõenditena teoreetiliste teadmiste tõesuse kohta või kinnitavad nende lünki ja ebatäielikkust.

Ühiskondlik-õiguslikud uuringud moodustavad oma terviklikkuses keeruka, heterogeense ja mitmetasandilise struktuuri. Erinevat tüüpi sotsiaal-õiguslike uuringute jaotamisel on erinevaid lähenemisviise. Need lähenemisviisid ja nende taga olevad tüpoloogilised skeemid põhinevad erinevatel klassifitseerimiskriteeriumidel, mistõttu on võimalik välja tuua teoreetilisi ja empiirilisi, fundamentaalseid ja rakenduslikke, kompleksseid, programmipõhiseid, regionaalseid, samuti põhi- ja abistavaid, monograafilisi, prognostilisi jm. uurimistöö tüübid.

V üldine vaade sotsiaalõiguslik uurimus koosneb kolmest etapist, millest igaüks võib olla iseseisev uuring.

Esimene etapp – tegelik metodoloogiline – on seotud uurimisprogrammi väljatöötamisega, mis põhineb kas olemasolevatel teadmistel ja meetoditel või vastloodud, spetsiaalselt selleks loodud teadmistel ja meetoditel. see uuring. Siin saab otsustada üldiste teaduslike põhimõtete või meetodite rakendamist puudutavate küsimuste üle.

Teine etapp – empiiriline – on seotud empiiriliste teadmiste omandamisega. See on eelkõige väliuuring, töö asutuses, sotsiaalse ja juriidilise teabe kogumine, selle töötlemine ja analüüs.

Kolmas etapp - teoreetiline - on seotud teoreetiliste teadmiste omandamisega, näiteks tüpoloogia konstrueerimisega, sotsiaal-õiguslike teooriate kujunemise ja arendamisega. Võimalik, et praktilisi soovitusi saab anda ainult selles etapis, mitte eelmisel. Samuti on võimalik, et praktiliste soovituste sõnastamiseks piisab vaid teoreetilisest uuringust, kasutades olemasolevaid empiirilisi teadmisi, ilma spetsiaalset empiirilist uuringut läbi viimata.

Eelkõige huvitab meid sotsiaal-õigusteaduslik rakendusuuringud, mis keskenduvad sotsiaalsete ja õiguslike probleemide praktilisele lahendamisele, kuna "õigussotsioloogia rolli õigusloome ja õiguskaitsepraktika täiustamisel on võimalik realiseerida rakendusuuringute kaudu", mis on omamoodi "sotsiaaltehnoloogia". Õigussotsioloogia raames on praegu kujunemas kaks peamist sotsiaal-õigusliku uurimistöö rakendusvaldkonda:

1) õigusloome sotsioloogiline tugi (seadusandlik sotsioloogia);

2) korrakaitsetegevuse sotsioloogiline toetamine (õiguskaitsesotsioloogia ja selle mitmekesisusena kohtusotsioloogia).

Kooskõlas õigussotsioloogia aine kolme struktuurikomponendiga (osaga) saab rääkida ka õigusnormide sotsiaalse tingimise, õiguse toimimise sotsiaalse mehhanismi ning õiguse sotsiaalsete tagajärgede uurimisest. seaduse toimimine. Samas ei tohiks unustada ka selliste valdkondade nagu sotsioloogia arenguväljavaateid õiguskultuur, üksikisiku seadusliku käitumise sotsioloogia.

Sotsioloogilised ja sotsiaal-õiguslikud teooriad jagunevad orientatsiooni järgi fundamentaalseteks ja rakenduslikeks. Fundamentaalsed on keskendunud teadusprobleemide lahendamisele, on seotud sotsioloogiliste teadmiste kujunemisega, sotsioloogia kontseptuaalse aparaadiga ja sotsioloogilise uurimistöö meetoditega. Rakendusteooriad on keskendunud vahendite leidmisele kavandatud praktiliste eesmärkide saavutamiseks, alusteooriate poolt tuntud seaduste ja seaduspärasuste kasutamise viisidele ja vahenditele. Nad vastavad otse küsimusele: "Mille jaoks?" (ühiskonna arenguks, seadusandluse täiustamiseks jne). Ühiskondlik-õiguslike teooriate rakendusliku olemuse määrab nende panus teooriatesse, mis on otseselt seotud sotsiaal-õigusliku arengu probleemide lahendamisega.

Põhimõtteliselt on teooriate jagamine fundamentaalseteks ja rakenduslikeks üsna meelevaldne, kuna ükskõik milline neist annab otseselt või kaudselt teatud panuse nii teaduslike kui ka praktiliste probleemide lahendamisele. Näiteks konkreetne seadusandluse kohaldamise praktika mõjutab kahtlemata õigusteaduse fundamentaalsete teooriate kujunemist.

Õigussotsioloogia ees seisev põhiülesanne on õiguslike ja sotsioloogiliste kontseptsioonide väljatöötamine (õiguse sotsiaalse tingimuslikkuse teooria, seadusandluse tõhusus jne), konkretiseerides fundamentaalseid õiguslikke ja sotsioloogilisi teadmisi seoses seadusandliku sotsioloogilise toe empiirilise uurimistööga. tegevust. Nende uuringute põhjal on vaja moodustada seadusandlik sotsioloogia kui õigusloome sotsioloogilisele toetamisele suunatud juriidilise ja sotsioloogilise profiiliga teoreetiliste ja empiiriliste uuringute kompleks. Seadusloome sotsioloogilise toetamise korraldamiseks oleks soovitav moodustada Valgevene Vabariigi parlamendi kodade sekretariaatide struktuuridesse sotsioloogilised divisjonid, mis korraldaksid komisjonide suhtlust. seadusandlik kogu tõsist teaduslikku mainet omavate sotsioloogiakeskustega, samuti abistades saadikuid ja Vabariigi Nõukogu liikmeid konkreetse seaduseelnõu kohta sotsiaal-õiguslike uuringute korralduste koostamisel, nende korralduste täitmiseks täitjate valimisel ja läbiviimisel. sõltumatu ekspertiis saadud sotsioloogilise teabe kvaliteet ja usaldusväärsus.

Seadusandlik protsess (ja kui võtta laiemalt, siis seadusloomeprotsess) koosneb mitmest etapist, millest igaüks nõuab sotsioloogilist tuge. Kui nimetada vaid mõnda neist:

Õigusliku regulatsiooni vajaduse prognoosimine,

Normatiivse õigusakti või õigusnormi kontseptsiooni väljatöötamine,

Erinevate ühiskondlike huvide kooskõlastamine seadusandliku huvi alusel,

Eelnõu avalik arutelu,

Tõhususe uuring vastu võetud akt jne.

Erilist tähelepanu väärivad seadusandliku tegevuse sotsioloogilise toetamise organisatsioonilised probleemid. Kõik need etapid koosnevad etappidest, mida tuleb toetada ka sotsiaal-õiguslike uuringutega.

Vaatleme näiteks sellist etappi nagu õigusliku regulatsiooni vajaduse või õigemini selle mitmekesisuse prognoosimine - normatiivse õigusakti vastuvõtmise tagajärgede prognoosimine, mis hõlmab mitte ainult õigusloome, vaid ka õiguskaitseprotsesse. Kui seaduse vastuvõtmise tagajärgede prognoosimist käsitletakse õigussotsioloogia raames, siis tuleks probleemi uurida reegliloome protsessi järgmistes etappides:

Õigusakti eelnõu koostamise kavandamine;

reeglite koostamise algatus;

Õigusliku õigusakti eelnõu koostamine;

Normatiivse õigusakti vastuvõtmine (avaldamine).

Valgevene seadusandlus määratleb üldised lähenemisviisid normatiivsete õigusaktide vastuvõtmise (avaldamise) tagajärgede prognoosimise rakendamiseks. Regulatiivsetest õigusaktidest, mis ühel või teisel määral reguleerivad prognoosimise küsimusi, tuleks esile tõsta Valgevene Vabariigi 10. jaanuari 2000. aasta seadust "Valgevene Vabariigi normatiivaktide kohta" ja eelnõude koostamise eeskirju. reguleerivad õigusaktid, mis on kinnitatud Valgevene Vabariigi presidendi 11. augusti 2003 dekreediga nr 359. Need õigusaktid sisaldavad ainult üldisi lähenemisviise prognoosimise rakendamisele, kuid võimaldavad samal ajal nende alusel süvendada ja täpsustada õiguslikku regulatsiooni tagajärgede prognoosimise valdkonnas.

Õigusakti vastuvõtmise tagajärgede prognoosimise eesmärk on tõsta õigustloovate õigusaktide toimimist ja tõhustada nende koostamise planeerimismenetlust. Akti vastuvõtmise tagajärgede prognoosimisele peaks reeglina eelnema hulk ettevalmistavaid tegevusi, mis hõlmavad akti vastuvõtmise tagajärgede prognoosimiseks vajalike materjalide kogumist ja analüüsi. Selleks vajalikku teavet saab erinevatest allikatest:

päringud saadetud aadressile valitsusorganid(organisatsioonid), mis tegelevad teatud sotsiaalsete suhete valdkonna õigusliku reguleerimisega või rakendavad konkreetse õigusakti sätete praktilist rakendamist;

Kohtu-, prokuratuuri- ja muu õiguskaitsepraktika materjalid valdkonnas, kus tagajärgi ennustatakse;

Teaduslikud publikatsioonid tagajärgede prognoosimise teemadel, teaduslike ja praktiliste seminaride, konverentside ja koosolekute materjalid;

Publikatsioonid meedias, samuti teaduspublikatsioonid tagajärgede ennustamise teemadel;

sotsioloogilised uuringud;

Statistiline teave;

Muud allikad akti vastuvõtmise tagajärgi ennustava subjekti äranägemisel.

Tagajärgede ennustamine on võimatu ilma teatud meetodite kasutamiseta, näiteks:

Ekspertarvamus;

Võrdlev õigusuuringud;

Heakskiitmine;

Modelleerimine;

Katse.

Tagajärgede prognoosimise käigus saadud tulemusi analüüsitakse ja need on aluseks ühe järgmistest otsustest:

Vajalik on ette valmistada ettepanekud normatiivse õigusakti eelnõu lõplikuks vormistamiseks, sh koostada eelnõu üksiknormide, peatükkide, paragrahvide ja muude struktuurielementide uus redaktsioon;

Otstarbekas on koostada alternatiivne normatiivse õigusakti eelnõu, mis võimaldab täielikumalt ja tõhusamalt tagada selle avalike suhete valdkonna õigusliku reguleerimise;

Vajalik on võtta meetmeid selliste tegurite kõrvaldamiseks, millel on eeldatavasti negatiivne mõju õigustloova õigusakti eelnõu normide kohaldamisele, või positiivsete tegurite mõju tugevdamiseks;

Akti vastuvõtmine on kohatu suhtekorralduse vaadeldava valdkonna õigusliku reguleerimise vajaduse või võimaluse puudumise tõttu.

Oleme käsitlenud olulist, kuid ainult ühte seadusandliku sotsioloogia etappidest, mille analüüs sotsiaal- ja õigusuuringute seisukohalt praeguses olukorras viitab sellele, et eelnõude sotsioloogilise põhjendatuse probleemi tuleb käsitleda kontekstis. õigusloome teadusliku toe korraldamise lähenemisviiside parandamine üldiselt.

Kui rääkida justiitssotsioloogiast, mis on välja töötatud anglosaksi õigussüsteemi riikides, siis siin läbiviidud uurimistöö raames on põhitähelepanu suunatud õigusemõistmise tulemuslikkust mõjutavate tegurite (seaduslikkuse küsimuste) uurimisele. ja kehtivus kohtuotsus, iseseisvuse probleem kohtusüsteem, õiguskaitse kättesaadavus jne).

Igasugune sotsiaalõiguslik uurimus näeb ette metoodika, metoodika, tehnika ja protseduuri olemasolu. Seda saab kujutada teatud teoreetiliste postulaatide, kontseptuaalsete mudelite, meetodite, protseduuride, tehnikate kogumina sotsiaalsete ja juriidiliste faktide - üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade käitumise, nende hinnangute, hinnangute ja arvamuste - kohta teabe kogumiseks, töötlemiseks ja analüüsimiseks.

Sotsiaal-õiguslik uurimus on järgmiste etappide järjekindel rakendamine:

Uurimisprogrammi väljatöötamine (ettevalmistav etapp);

Esmase sotsiaalse ja juriidilise teabe kogumine;

Vastuvõetud andmete töötlemine;

Saadud teabe analüüs ja üldistamine;

Uuringu tulemuste kohta raporti koostamine.

Programmi väljatöötamine on sotsiaal-õigusliku uurimistöö üks otsustavaid elemente. Uurimisprogramm on uurimistöö aluspõhimõtete, teooria ja metoodika, selle protseduuride ja korralduse avaldus. Arvestades seda arusaama, täidab see sotsiaal-õiguslikes uuringutes kolme peamist funktsiooni:

Sarnased dokumendid

Materialistliku dialektika kohandamine uurimise eesmärgil. Kriminalistika olemust puudutavate ideede areng. Teaduslike paradigmade muutumine, süsteemne-informatsiooniline lähenemine. Uurimise metoodika teatud tüübid ja kuritegude rühmad. Objektiivsuse põhimõte.

kursusetöö, lisatud 02.05.2014


Riigi- ja õiguseteooria ülesehituse põhielemendid. Dialektika ja metafüüsika kui riigi- ja õiguseteooria universaalsete (filosoofiliste) meetodite uurimine. Kaasaegne metoodika: antropoloogiline, aksioloogiline, fenomenoloogiline ja sotsioloogiline.

kursusetöö, lisatud 14.05.2014


Riigi ja õiguse teooria kui teadusdistsipliini ja teadus, selle uurimise teema ja meetodid, metoodika tähtsus selles protsessis. Teaduslike teadmiste meetodite mõiste ja klassifikatsioon, nende omadused ja Funktsioonid, kasutusvõimalused.

test, lisatud 27.11.2009


Õigussotsioloogia koht ühiskonnateaduse süsteemis ja selle kujunemine õigusdistsipliinina. Üldsotsioloogia ja selle mõju õigussotsioloogia kujunemisele, selle mõistmise põhimõistete uurimine. Õigussotsioloogia ja võrdlev õigus.

abstraktne, lisatud 23.12.2010


Õigusteooria, õigusfilosoofia ja õigussotsioloogia korrelatsioon. Õigussotsioloogia ja teised õigusteadused. Õigussotsioloogia Venemaal, Euroopas ja Ameerikas: arengu teke ja evolutsioon. Õigussuhted kui sotsiaalsete suhete liik. seaduslik käitumine.

kursusetöö, lisatud 24.03.2004


Tekkimine, areng ja tipptasemel teadus, riigi- ja õiguseteooria, selle metoodika. Kodanikuühiskond kui kujunemise tingimus seadus. Õigusasutuse asukoht aastal kaasaegne süsteemõigused. Moraali ja õiguse suhe.

petuleht, lisatud 08.04.2010


Tegevuse õiguslik alus avalikud ühendused, nende iseloomulikud tunnused, liigid, õigused ja kohustused. Märgid ja olemus võrdlev analüüs tsiviil-, õiguskaitse- ja sõjaväeteenistus. Avalik-õiguslike ühenduste likvideerimise tunnused.

kontrolltööd, lisatud 03.01.2010


Riigi- ja õiguseteooria metoodika mõiste ja tähendus. Tunnetusmeetodite klassifikatsioon ja nende süsteem: filosoofilised, üldteaduslikud, erateaduslikud, eraõiguslikud meetodid. Õigusuuringute süstemaatiline, sotsioloogiline ja funktsionaalne lähenemine.

kursusetöö, lisatud 18.10.2009


kontseptsioon tsiviilõigus kui eraõiguse põhisisu moodustav õigusnormide süsteem, selle ulatus, erinevus teistest harudest; funktsioonid, ülesanded ja selle peamised põhimõtted. Suhtekorralduse õigusliku reguleerimise meetodid.

kursusetöö, lisatud 04.05.2010


Olemus ja sisu, riigi- ja õiguseteooria metodoloogia traditsiooniliste käsitluste rolli ja tähenduse hinnang: universaalne ja üldteaduslik. Kaasaegsed uuringud selles valdkonnas: antropoloogiline, aksioloogiline, fenomenoloogiline ja sotsioloogiline.

Üldsotsioloogia haruna laenab õigussotsioloogia metodoloogiat eelkõige sellelt. Nagu teada, on üldsotsioloogia nii teoreetiline kui ka empiiriline distsipliin ning kasutab vastavalt nii empiiriliste kui ka teoreetiliste seeriate meetodeid. Õigussotsioloogias kasutatavad empiirilised meetodid hõlmavad vaatlust, küsitlemist, dokumendianalüüsi ja eksperimenti. Tema jaoks on kõige kättesaadavam nähtustele-institutsioonidele rakendatav võrdlev-ajalooline meetod, mis eeldab vaid ajalooliste ja etnograafiliste dokumentide lugemist ja analüüsi. Kui sama nähtust täheldatakse paljudes õigussüsteemides, on põhjust rääkida selle üldisest iseloomust. Erinevused võivad viia põhjusliku seose jäljeni. Raamatus An Essay on the Gift (1923) demonstreeris Marcel Mauss, sõnastades hüpoteesi, et kingitus oli vahetuskaubanduse primitiivne vorm, võrdleva ajaloomeetodi rakendamist õigussotsioloogias.

Juhtuminähtused vajavad kirjeldamist. Näiteks Le Play ja tema koolkonna esindajate monograafiad. Kui nähtused-juhtumid on nähtuste kogum, saab statistikast tänapäevane tööriist nende uurimiseks. Kuid vajame ka kaasaegseid statistikatehnoloogiaid. Õigussotsioloogias neid pole. See kasutab muudel eesmärkidel tehtud arvutusi (näiteks perekonnaseisuaktid jne).

Sotsioloogiliste uuringute meetodi esilekerkimine aitas kaasa sellele, et õigussotsioloogia muutus statistiliste andmete puudumise suhtes ükskõikseks. Vastuvõetava veariskiga võimaldab küsitlemise teel uurimine statistilisega võrreldavat kvantifitseerimist. Lisaks on küsitlusel olulisi eeliseid: seda on odavam ja kiirem läbi viia, see on erinevalt koostatud eesmärkidest hõlpsasti kooskõlas uurija konkreetsete eesmärkidega. haldusorganid küsimustikud. Seetõttu on laiahaardelisest uurimistööst saanud õigussotsioloogia (faktide, teadmiste, arvamuste uurimine) lemmikmeetod. Üldsotsioloogias kasutatakse samu tehnoloogiaid (küsitluse valimirühmad, küsimustiku koostamine jne). Ei saa öelda, et üldsotsioloogia meetodite ülekandmine selle spetsiifilisse harusse poleks vajanud nende korrigeerimist. Ja võib-olla ei ole veel piisavalt uuritud muutusi, mida tavapärased uurimisprotseduurid peavad läbi tegema, et osata arvestada õigusmaterjali eripäradega. Näiteks kas seadusandlust käsitlev uuring peaks piirduma kahe võimaliku vastuse kuiva sõnastusega (nagu meie riigis tehakse) või peaks neid toetama mõned "poolt" ja "vastu" argumendid (nagu tehti USA-s küsitlus edasi vanemlikud õigused)? Ja kuidas teha vastajate vastustes vahet, mis tuleneb õiguse tundmisest (positiivne), isegi kui ebamäärane, ja mis võib tuleneda intuitiivsest õiguse tundmisest (looduslik)?

Õigussotsioloogias kasutatavad meetodid tunduvad mõnikord originaalsed, kuid selle originaalsuse annab neile just nimelt juriidilist olemust objektiks.

Iseloomustame põhilisi õigussotsioloogias kõige sagedamini kasutatavaid meetodeid - vaatlus-, tõlgendamis-, võrdlus-, dokumentide analüüsi, eksperimenti, küsitluse meetodeid.

1. Vaatlusmeetod. Vaatluse all mõistetakse sotsioloogias uurimisobjektiga seotud esmaste andmete kogumist, mida uurija viib läbi isiklikult "otse tajumise teel. Vaatlust teostatakse mitmel viisil, olenevalt sellest, millisesse ühiskonda uuritavad õigusnähtused kuuluvad: kaasaegsesse tööstuslikku ühiskonnad, kaasaegsed traditsioonilised ühiskonnad arhailine tüüp või kadunud ühiskonnad.

Kõige lihtsam on vaatlusi teha tänapäevastes tööstusühiskondades. Teabeallikaid on siin palju ja erinevaid. Mis puutub arhailistesse ühiskondadesse, siis siin puutub vaatluse kasutamisel kokku mitmeid raskusi mentaliteedi erinevuste, tavade, mõnikord vastupanuvõime tõttu uurimistööle ja lõpuks salvestatud faktide tõlgendamise keerukusest.

Vastavalt uurija kaasatuse astmele protsessides, mida ta jälgib, eristatakse kaasatud ja mittekaasatud vaatlust. Under kaasamata vaatlus all mõistetakse sellist vaatluse teostamise viisi, kui uurija ei osale otseselt vaadeldavates sündmustes, uurides neid distantsilt, justkui väljastpoolt. Seda tüüpi vaatlusi kasutatakse tavaliselt massiprotsesside uurimisel. hõlmas jälgimist, vastupidi, see eeldab vaatleja täielikku või osalist osalemist uuritavas protsessis. Sellistel juhtudel on uurija kas otseses kontaktis selles protsessis osalejatega või siseneb ta ise uuritavasse gruppi osalejana. Kõigepealt peab osalejavaatlust läbi viiv sotsioloog otsustama, millises vormis siseneda sellesse sotsiaalsesse gruppi, mida ta uurima hakkab. Ta võib tegutseda "avatud" kaasatud vaatlejana, teavitades ausalt grupiliikmeid sellest, kes ta on ja millised on tema eesmärgid, või võib ta mängida "varjatud" kaasatud vaatleja rolli, mitte avaldades kellelegi, kes ta tegelikult on. Sotsioloogidel ei ole ühemõttelist arvamust, milline vaatlusvorm on eelistatavam. Ühest küljest võimaldab avatud osalejavaatlus sotsioloogil mitte osaleda tegudes, mis on ebamoraalsed või ebaseaduslikud, pealegi tundub avatus olevat moraali seisukohalt eelistatum. Veelgi enam, kui sotsioloogil on grupi liikmetega tekkinud usalduslik suhe, saab ta neile vajalikke küsimusi esitada. Uurija avatud kohalolek mõjutab aga kahtlemata grupiliikmete käitumist.

Osaleva vaatluse suletud vormis, kui õpilased ei tea, et neid jälgitakse, käituvad nad loomulikult. Mõningaid uuringuid saab läbi viia vaid suletud vormis, isegi sotsioloogi tegelikku nime varjates, sest vastasel juhul poleks teadlane uuritavasse gruppi (varaste rühm, vägistajate jõuk, totalitaarsed ususektid) saanud vastuvõttu. . Sel juhul seisab teadlase ees ülesanne klassifitseerida uurimisprotsess ja selle tulemused. Kõik see tasub aga ära võimalusega saada usaldusväärsemat ja põhjendatud teavet. Kuigi kogu protsessiga on seotud märkimisväärsed raskused kogutud teabe tegelikul teaduslikul dokumenteerimisel: palju tuleb mälus hoida, võib mõnikord protokolle teha sündmusest palju hiljem.

Osaleva vaatluse pooldajad usuvad, et see meetod minimeerib uurija kokkupuudet uuritava keskkonnaga. Küsitlus- või intervjuumeetodeid kasutades seab sotsioloog eelnevalt uurimistöö prioriteediks. Liikmete vaatlus murrab mõnikord vanu ideid, sest päevast päeva läbiviidav konkreetse sotsiaalse grupi igapäevaelu uurimine võib anda ootamatuid tulemusi. Seda meetodit kasutades saab teadlane olla inimeste elu otsene tunnistaja, mitte tugineda nende vastustele, mis ülaltoodud põhjustel ei ole alati usaldusväärsed. Vaatlusmeetodit kasutades on uurijal lihtsam mõista grupiliikmete käitumise motiive, kuna seda uuritakse vahetult, üsna pika aja jooksul ja teatud subkultuuri kontekstis, mille kohta saab teada vaid pealiskaudne idee enne õppetöö algust.

Osalemismeetoditel ja eriti täielikul osalejavaatlusel on suured eelised, kuna need võimaldavad koguda empiirilisi andmeid maksimaalse täielikkusega. Õigussuhete osas saab osalejavaatluse meetodit kasutada tõsiste piirangutega kriminaalse keskkonna uurimisel, millesse sattumine on uurijale ohtlik ja toob endaga kaasa mitmeid eetilised ja juriidilised küsimused. Küll aga saab seda kasutada näiteks õppimise käigus kohtupraktika, eelkõige kohtuniku ja rahva hindajate suhtlemine otsuse langetamise käigus. Sedalaadi uurimistööd tehti ka perestroika-eelsel perioodil, vaatamata tol ajal kehtinud ideoloogilistele piirangutele. Praegu selliseid piiranguid ei ole, kuid osalejavaatluse meetodit praktiseeriv teadlane või ajakirjanik peab teadma, et tema tegevust piiravad nii kehtivad õigusaktid kui ka eetilised standardid, mis näevad ette austust inimese isiksuse, staatuse vastu. kohtuniku ja teiste juriidiliste erivolitustega isikute suhtes, elementaarsete inimõiguste järgimine (vt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 21, mis tagab isiku väärikuse austamise ja keelab teha temaga teaduslikke, meditsiinilisi ja muid katseid ilma isiku vabatahtlik nõusolek).

Vaatlusmeetodi miinuseks on uurija subjektiivsuse vältimatu avaldumine, mis tuleneb juba tema isiklikust seotusest vaadeldava objekti elus.

Etnograafilised vaatlused. Niinimetatud primitiivsetel ühiskondadel (mõnikord nimetatakse neid ka mittekirjaoskajateks ühiskondadeks) pole kirjalikke dokumente, kuid esitagem endale küsimus: kas neil ühiskondadel on õigus? Kui jah, siis kas on oluline seda lugeda? Esimese küsimusega oleme juba kokku puutunud ja vastasime sellele jaatavalt. Ürgrahvaste õigusnormid peavad ilmtingimata uurimisväljale sisenema – need on ääretult huvitavad.

Nad on nii originaalsed, et nende õppetööst peaks saama omaette distsipliin, nimelt juriidiline etnoloogia. Primitiivsest õigusest räägime siin ainult selleks, et osutada kasutatavale meetodile esialgne etapp, - vaatlusetapid. Kirjanduse puudumisel sai infot hankida vaid põliselanikega suheldes, aga peamiselt osavõtva vaatluse teel selle sõna tavapärases tähenduses. Selleks on vaja kasutada kõige arenenumaid tööriistu, mida kaasaegne teadus meile pakub. Etnograaf, misjonär või ärimees, kes soovib tutvuda nende rahvaste seadustega, peaks võimaluste piires nende ellu imbuma, võitma nende inimeste usalduse, osalema nende ühiskondlikus elus, osalema nende pühadel ja rituaalidel. See tihe kontakt, parem kui sõnad, võimaldab teadlastel nende ühiskondade õiguslikku ja majanduslikku struktuuri tõeliselt valgustada.

2. Dokumentide analüüs. Olulist teavet ühiskonnas toimuvate protsesside, sh õigussuhetega seonduvate kohta saab uurija teada dokumentaalsetest allikatest: ajakirjandusest, raadiost, televisioonist, äridokumentidest.

Dokumentide analüüs annab talle võimaluse näha ühiskonnaelu paljusid aspekte, aitab tuvastada konkreetsele sotsiaalsele grupile teatud ajalooperioodil omaseid norme ja väärtusi, jälgida sotsiaalsete rühmade ja indiviidide vahelise suhtluse dünaamikat.

dokument sotsioloogias nimetatakse spetsiaalselt inimese loodud objektiks, mis on mõeldud teabe edastamiseks või salvestamiseks. Kinnitusvormi järgi jagunevad dokumendid: kirjalikud dokumendid; empiiriliste andmete arhiivid masinloetaval kujul (perfokaardid, perfolindid, magnetlindid ja -kettad, SB CD-d); ikonograafiline dokumentatsioon (filmi-, video- ja fotodokumendid, maalid jne); foneetilised dokumendid (lindistused, grammofoniplaadid).

Kogu mitmekesisuse juures võib eristada kahte peamist dokumendianalüüsi tüüpi: traditsiooniline (kvalitatiivne) ja formaliseeritud (kvantitatiivne, sisuanalüüs). Under traditsiooniline analüüs viitab paljudele intellektuaalsetele operatsioonidele, mille eesmärk on tõlgendada dokumendis sisalduvat teavet teatud vaatenurgast, mille uurija igal konkreetsel juhul omaks võtab. Traditsiooniline analüüs on loogiliste konstruktsioonide ahel, mille eesmärk on paljastada analüüsitava materjali olemus. Selle meetodi peamiseks nõrkuseks on selle subjektiivsus, kuna dokumentide tõlgendamine on vaatamata uurija pingutustele alati subjektiivne.

Arenguni viis soov vabaneda traditsioonilise analüüsi subjektiivsusest vormistatud(kvantitatiivsed) dokumendianalüüsi meetodid. Nende meetodite olemus on leida dokumendi sellised kergesti arvutatavad tunnused, tunnused, omadused (näiteks teatud terminite kasutamise sagedus), mis kajastaksid sisu olulisi aspekte.

Analüüsi kategooriad on rubriigid, mille järgi analüüsiühikuid (sisuühikuid) sorteeritakse. Saadud tulemuste olemus sõltub kategooriate valikust. Kategooriad peaksid olema selgelt määratletud ja nende vahel tuleks kehtestada gradatsioon. Kuid tuleb meeles pidada, et kategooriate konsolideerimine võib viia uuritava nähtuse diferentseerituse astme vähenemiseni.

Analüüsiüksus- semantiline või kvalitatiivne - on see osa sisust, mis paistab silma ühe või teise kategooria alla toodud elemendina. Analüüsiühikuna võib võtta sõna, väidet, tekstiosa, mida ühendab kindel teema, autor, tegelane, sotsiaalne olukord, teksti kui tervikut.

semantiline üksus sisuanalüüs peaks olema sotsiaalne idee, juriidiline kategooria. Seda saab väljendada eraldi mõiste, sõnade kombinatsiooniga (näiteks "rahvavaenlane"). See võib olla ka inimeste nimed, organisatsioonide nimed, geograafilised nimed, sündmuse mainimine.

Olles valinud semantilise üksuse ja selle näitajad, peab uurija ka kindlaks määrama arvestusühik millest saab materjali kvantitatiivse analüüsi aluseks. Arvestusühik on analüüsiühiku kvantitatiivne tunnus, mis fikseerib regulaarsuse, millega see või teine ​​semantiline üksus tekstis esineb. Arvestusühiku jaoks võib võtta:

1) analüüsikategooria tunnuse esinemissagedus;

2) analüüsikategooriale tähelepanu pööramine teksti sisus. Tähelepanu suuruse määramiseks võib võtta: trükitud märkide arv, lõigud, teksti pindala, väljendatuna füüsilistes ruumiühikutes. Ajalehtede ja muude standardtekstide puhul - veeru laius ja avalduse kõrgus.

Kui usaldusväärsed on dokumendid ja annavad usaldusväärset teavet? See teema on eriti terav meediaga seoses. Sisu usaldusväärsuse kohta kindlate järeldusteni jõudmiseks on vaja kõiki sisuandmeid võrrelda mõne muu andmetega. Siin on võimalikud mitmed kontrollimisvõimalused: samast allikast pärinevate dokumentide sisu võrdlemine; sõltumatute allikate meetod; andmete võrdlemine standarditega (standarditeks võivad olla eksperthinnangud, teoreetilised järeldused jne).

Õigussotsioloogia käsitleb eelkõige tekstidokumente - õigustloovaid akte, lepinguid, kohtu- ja uurimismaterjale, vahekohtuasju jne. Neid dokumente analüüsides püüab uurija välja selgitada ennekõike nende tegelik sotsiaalne sisu, dokumentides esindatud osapoolte huvide ühiskondlik tinglikkus jne. Seega võib uurija otsustada valida kohtust või advokaadibüroost välja hulga toimikuid sarnaste juhtumite kohta (nt pettus, lahutus, lapsendamine), et hankida neist välja teatud hulk sotsioloogiliselt huvitavaid andmeid. Ta saab sama tööd teha ka aktidega tsiviilstaatus(näiteks abielulepingud) notariaalarhiivis. Analüüsitavad dokumendid on puhtalt legaalsed (seetõttu on analüütiku jaoks kasulik omada juriidilist tausta), kuid meetod ise pole midagi muud kui dokumentide sisu kvalitatiivne analüüs, mida praktiseerivad kõik sotsioloogid. Üldiselt on ka sisuanalüüs uus meetod, mida nimetati kohtupraktika sotsioloogiliseks analüüsiks. Tuntud karistustõlgenduse dogmaatilisele analüüsile vastandub see, kui õigusnõustaja analüüsib kohtulahendi õiguslikke motiive, et hinnata selle olemust õiguslikult. Sotsioloogilises analüüsis selgitab uurija välja tegelikud motiivid, et avastada kohtuasja sotsioloogilisi kontuure otsuse taga. See on juriidilise taustaga sotsioloogide lemmikmeetod, sest materjal on olemas õigusteaduse kogudes, mis neil alati käepärast on.

Sotsiaal- ja õigusuuringute seisukohalt on eriti huvitavad sellised tekstidokumendid nagu kodanike kaebused erinevatele ametiasutustele, lugejate kirjad ajalehtede, ajakirjade, raadio- ja telesaadete toimetustele. Ainuüksi sellistes pöördumistes tõstatatud küsimuste analüüs osutub väga viljakaks, kuna võimaldab tuvastada ühiskonnas reaalselt eksisteerivaid probleeme. Isiklike pöördumiste analüüs sukeldab uurija elavate õigussuhete sfääri, annab võimaluse mõista, kuivõrd on ühiskonnas kaitstud üksikisiku õigused, austatakse õigusriiki.

muud oluline punkt on õigustloovate aktide analüüs. Lisaks teksti enda uurimisele on väga produktiivne uurida elanike vastuseid vastuvõetud seadustele samas lugejakirjas ajalehtedes ja ajakirjades. Kahjuks sisse viimased aastad elanikkonna aktiivsus selles osas on märgatavalt vähenenud, mis on seletatav tellimishinna kõrge ning kasvava pettumusega poliitilistes liidrites ja poliitikas üldiselt.

Mis puutub ühiskondadesse, mis on lakanud eksisteerimast ja on meile teada ainult meieni jõudnud tõendite põhjal, siis nende puhul oleneb dokumentide analüüsimeetod loomulikult sellest, millised need tõendid on. Nende hulgas on selliseid, millest on võimatu ammutada väärtuslikku teavet õiguse mõiste kohta nendes ühiskondades. Kõigist pingutustest hoolimata on eelajaloolise inimkonna institutsioonid meile praktiliselt tundmatud. Alles kirjutamise tekkimise hetkest alates saame tõesti rääkida kadunud tsivilisatsioonide sotsiaalsete institutsioonidega seotud dokumentidest. Selliseid kirjalikke mälestisi on kahte tüüpi: võib rääkida otsesest või kaudsest teabest. Teisel juhul on tegemist kolmanda osapoole esitatud andmetega, näiteks Herodotos pärslaste kohta, Posidonius traaklaste kohta, Tacitus sakslaste kohta jne. Vastupidi, tõendid on otsesed ja põhimõtteliselt vähem kritiseeritavad, kui need pärinevad uurimistöö läbiviimise keskkonnast. Vaatamata kaduma läinud dokumentide massile on meil osade rahvaste jaoks neid siiski väga palju ja teiste jaoks peaaegu mitte midagi. Näiteks vaarao Egiptuse kohta on väga vähe tekste, samas kui Ptolemaiose ajastul ja sellele järgnevatel ajastutel oli saadaval tuhandeid papüürusi sama riigi kohta. Mis puutub iidsete juutide seadustesse, siis peame olema rahul Vanast Testamendist kogutud teabega. Ligikaudu sama võib öelda iidse India seaduse kohta, mis on meile teada vaid veedade kogude ja Manu seaduste põhjal. Vastupidi, number juriidilised dokumendid Mesopotaamiast pärit kiilkirjas on nii suur, et nende dešifreerimiseks kulub mitu aastakümmet. Lääne-Euroopas ei ole meil otseseid andmeid ei gallide ega muinasgermaanlaste kohta (erandiks on iirlased ja skandinaavlased, aga jutt käib hilisematest kogudest). Seevastu roomlased jätsid meile küllaltki ulatusliku õiguskirjanduse ja seda mitte niivõrd kvantiteedi, kuivõrd selle väärtuse poolest. Sellest järeldub, et teatud juhuslike asjaolude tõttu, nagu tähestiku leiutamine Väike-Aasias, kuiv kliima, mis võimaldas säilitada papüürusi või Mesopotaamia savitahvlite tugevus, saime üsna palju teada sumero-akadi, hellenistliku või Rooma õigus, samas kui teised õigussüsteemid on meile peaaegu tundmatud.

Üldjoontes võib öelda, et isegi suhteliselt hiljutisel perioodil, nagu 19. sajandi alguses või isegi keskpaigas, saame käsitleda vaid kirjalikke dokumente, kuna elavaid tunnistajaid pole.

3. Küsitlus. Küsitlus on meetod uuritava objekti kohta esmase info kogumiseks uurija ja vastaja (vastaja) vahelise otsese või kaudse sotsiaalpsühholoogilise suhtluse käigus, registreerides vastaja vastused eelnevalt koostatud küsimustele.

Küsitlusmeetodi põhieesmärk on saada vastaja peas peegelduvat teavet tema eluga seotud faktide, sündmuste, hinnangute kohta. Seda teavet väljendatakse vastajate avalduste kujul.

Uuring on juhtiv meetod inimteadvuse sfääri uurimisel. Eriti suureneb selle meetodi tähtsus sotsiaalsete nähtuste ja protsesside uurimisel, mis on otseseks vaatlemiseks kättesaamatud, ning ka juhtudel, kui uuritav ala on dokumentaalse informatsiooniga halvasti varustatud. Selle kõige tõhusam kasutamine on kombinatsioonis teiste uurimismeetoditega.

Küsitlusmeetodil on aga selle rakendamisel piiranguid. Fakt on see, et küsitluse tulemusena saadud andmed ei väljenda objektiivseid fakte, vaid vastajate subjektiivset arvamust. Seetõttu tuleb uuringu käigus saadud teabe põhjal tehtud järeldusi võrrelda muude meetoditega saadud andmetega, mis kajastavad asjade objektiivset seisu adekvaatsemalt. Arvestama peab vastajate vastuste paratamatu subjektiivsuse tõttu tekkivate eelarvamustega.

Uuringuid on kahte peamist tüüpi. Küsimustik- See on küsitluse kirjalik vorm, mis kasutab vahelinki: valmis küsimustikku või küsimustikku. Intervjuu- see on küsitlus uurija ja vastaja vahelise suulise vestluse vormis. Küsitleja esitatavad küsimused on suunatud konkreetsele uurimiseesmärgile ja on eelnevalt ette valmistatud nii, et vastaja vastustest selgub tema tegelik suhtumine teatud faktidesse. Kui ankeedi täitmine toimub ilma uurija otsese osaluseta ja seetõttu võib sel viisil saadud vastuseid pidada objektiivsemaks, siis küsitlemise käigus küsib uurija suunavaid küsimusi ning oma emotsionaalse osaluse ja selgitustega omab teatav mõju vastajale. Selle meetodi eeliseks on aga see, et vastajad saavad küsitavate küsimuste olemusest sügavamalt aru, mida annab vahetu kontakt intervjueerijaga. Optimaalsed tulemused saadakse mõlema meetodi kombineerimisel.

On olemas ka selline küsitlus nagu ekspertuuring, kui “eksperdid” tegutsevad vastajana, siis inimesed, kellel on oma elukutse, olude ja elukogemuse tõttu uuritava probleemi kohta rohkem teavet kui kõigil teistel.

Statistilised meetodid küsitluse korraldamisel ja saadud andmete töötlemisel on omandanud suure tähtsuse. Sotsioloogias on kahte tüüpi küsitlusi – pidev ja selektiivne. Kui uuring hõlmab kogu konkreetse rühma liikmete kui vastajate populatsiooni, nimetatakse seda pidevaks ja küsitletav rühm - üldine elanikkond.

Kui küsitletakse mitte kogu rühma, vaid valikuliselt selle üksikuid esindajaid, nimetatakse seda küsitluse vormi valikuliseks ja küsitletud inimesed - proovivõtukomplekt, või näidis. Seega on valim osa üldkogumist, mis on spetsiaalselt valitud erikriteeriumide alusel.

Valim peab olema esinduslik. esinduslikkus nimetatakse valimi võimeks kajastada üldkogumi tegelikke omadusi. See tähendab, et küsitletud inimeste valim peaks olema uuritavate omaduste ja omaduste statistilise jaotusega sama, mis üldkogumil. Sel juhul peegeldab valim täpselt kogu populatsiooni objektiivset seisukorda ning valimit uurides saab sotsioloog samad tulemused, nagu küsitledes kogu populatsiooni. Alati on aga nn valimiviga, tavajuhtudel kuni 5%. Kui vea väärtus on suurem kui 5%, näitab see, et proovi ei võetud õigesti. Tavaliselt seletatakse vea tekkimist ebapiisavate teadmistega üldkogumi struktuurist.

Sotsioloogid kasutavad oma uurimistöös erinevaid valimi moodustamise meetodeid. Näiteks võib näidis olla tõenäosuslik st juhuslikult. Kui valitud vastajate arv on piisavalt suur, tulevad mängu statistilised mustrid ja sellise valimi struktuur taastoodab suure tõenäosusega üldkogumi struktuuri. Tsiteeri (proportsionaalne) proovide võtmine toimub üldpopulatsiooni struktuurse osakaalu säilitamisega. See tähendab, et küsitletakse sama palju, näiteks pensionäre või ettevõtjaid, protsentuaalselt vastanute koguarvust, kui palju on nende elanikkonnakategooriate esindajaid üldrahvastikust.

Väikeste rühmade küsitlusuuringuks on ette nähtud Ameerika psühholoogi J. Moreno välja töötatud sotsiomeetriline meetod. See põhineb inimese loomulikul psühholoogilisel soovil distantseeruda tema jaoks ebasümpaatsetest inimestest ning kontakteeruda peamiselt nendega, kes on talle sümpaatsed ja meeldivad. Vastajale esitatakse selliseid küsimusi nagu "Kelle võtaksite reisile kaasa?" või “Kellega sa läheksid luurele?”. Iga küsimuse tulemused summeeritakse ja saadud summa iseloomustab uuritava isiku sotsiomeetrilist staatust rühmas. Sotsiomeetrilise meetodi alusel saab arvutada konflikti või grupi sidususe näitajaid.

4. Statistiline meetod. Statistikat hakati kohtupraktikas kasutama suhteliselt hiljuti. 1827. aastal avaldati Prantsusmaal esimesed statistilised andmed kohtupraktika kohta pealkirja all "Aruanne õigusemõistmisest tsiviil- ja kriminaalasjades", mis on säilinud tänapäevani. See justiitsministeeriumi egiidi all välja antud ametlik väljaanne oli pigem administratiivne kui teaduslik dokument ning selle eesmärk oli teavitada valitsust õigusemõistmisest. See aruanne pidi ilmuma igal aastal ja, välja arvatud vääramatu jõu korral (sõja ajal), ilmus igal aastal üks köide. Prantsusmaa algatust peeti atraktiivseks ja teised Euroopa riigid järgisid seda eeskuju. "Õigusaruanded" pälvis tugeva kriitika; neid peeti isegi teaduslikust seisukohast vastuvõetamatuks. Sellised materjalid sisaldavad aga suurel hulgal teavet, mida mujalt ei leia ja mis puudutab õiguspraktika väga olulist aspekti – kohtupraktikat. Loomulikult õigusstatistika - mõnikord nimetatakse seda nomostatistika- sai alguse just kohtupraktika valdkonnast, kuna kohtus pooleliolevaid asju on suhteliselt lihtne loetleda.

On rabav, et juristide põlvkonnad on sajandeid uurinud selliseid õigusnähtusi nagu abielulepingud, testamendid, vallaslaste tunnustamine, mõtlemata kordagi, milline koht neil ühiskonnaelus on. Teaduslikus mõttes on õigusstatistika arendamine tungiv vajadus. Õigusstatistika annab teavet ühiskonnas toimunud õigusrikkumiste koguarvu kohta, sealhulgas haldus-, tsiviil- ja kriminaalõigusrikkumiste kohta. Registreeritud kuritegude arv on aasta kuritegevuse taseme näitaja see ühiskond. Lisaks sellele näitajale sisaldab õigusstatistika ka andmeid kurjategijate arvu ja neile määratud karistuste kohta. Nende algandmete põhjal arvutatakse üldistavad näitajad, milleks on keskmised statistilised väärtused: keskmine karistusaeg, keskmine juhtumite läbivaatamise aeg, kurjategijate poolt ühiskonnale tekitatud kahju keskmine suurus. Nende näitajate võrdlus ajas annab üldise kuritegevuse kasvu või vähenemise protsessi dünaamika, mis väljendub absoluutses kasvus, kasvutempos ja kuritegevuse kasvus jne. Õigusstatistika oluliseks näitajaks on lahendatud kuritegude protsent, mis näitab õiguskaitseorganite töö tulemuslikkust. Suur tähtsus on ühiskonna kuritegevuse statistilisel hinnangul piirkondade kaupa, mis võimaldab võrrelda olukorda kohapeal ning tuvastada kõige jõukamad ja kõige ebasoodsamas olukorras olevad piirkonnad. See omakorda võimaldab analüüsida kuritegevuse suurenemise kohalikke põhjuseid. Piirkonna kriminogeensuse põhinäitaja on kuritegevuse tase, mis on arvutatud kuritegude arvu alusel 10 000 piirkonnas elava elaniku kohta. Regioonide kohta koostatakse statistilised kokkuvõtted "kuritegevuse koondindeksi" arvestuse alusel.

5. Võrdlev meetod. Dokumendianalüüsi meetodi rakendamisest rääkides rõhutasime, et tegemist on õigustekstide uurimisega, mis on meie õigusalaste teadmiste kõige ulatuslikum allikas. Õigussotsioloogia ei ole aga suunatud ainult allikate uurimisele. Selle põhieesmärk on õigusinstitutsioonide uurimine, s.o. lõpuks positiivsete või negatiivsete rituaalide või, kui soovite, käitumismudelite, kogumid, mida ühiskond teatud tulemuste saavutamiseks oma liikmetele ette kirjutab. Sellel tasemel peab õigussotsioloog ennekõike kasutama võrdlev meetod. Peaksime veidi peatuma sellel meetodil, mida on edukalt kasutatud täppis- ja humanitaarteadustes, eelkõige lingvistika ja mütoloogia vallas, kuid tundub, et õigusteaduses ja õigussotsioloogias ei kasutata seda kuigi kindlalt.

Meie arvates saab ja tuleb võrrelda v kaks plaani – ajaline ehk ajalooline ja ruumiline ehk geograafiline, kasutades moekat metafoori – horisontaalses ja vertikaalses lõigus. Kõik kaasaegsed õigussüsteemid ei ole uuritava õigussüsteemiga võrdlemise elemendina lubatud. Näiteks ühiskonnad on a priori vaatlusest välja jäetud, kuigi need asuvad meie pealinnadest mõnetunnise lennu kaugusel, kuid nende õiguspõhimõtted on põhimõtteliselt erinevad meie riigis aktsepteeritavatest: need on nn primitiivsed ühiskonnad.

Siiski võib olla suur huvi võrrelda mistahes primitiivses ühiskonnas eksisteerivat institutsiooni kõrgema kultuuritasemega institutsiooniga. Mõned primitiivsete ühiskondade institutsioonid võivad heita valgust tänapäevaste institutsioonide teatud tunnustele ja meie kogemus aitab mõista mõnda juriidilised tunnused need ühiskonnad. Nende ja meie vahel pole lõhet, vastupidi, järjepidevus on olemas. Etnoloogia võib olla ühendavaks lüliks mineviku ja oleviku vahel. Primitiivsete rahvaste ühiskonnad on sotsioloogia seisukohalt meie ühiskonna elav minevik. Sellest järeldub, et kui nende institutsioonide võrdlemine meie omadega võib olla kasulik, kehtib sama ka lähiminevikus eksisteerinud ja meile kahtlemata lähedasemate ühiskondade kohta. Seetõttu on ajalooline võrdlus (vertikaalne võrdlus) sama õigustatud kui geograafiline võrdlus (horisontaalne võrdlus).

Õigusvaldkonnas on võrdlemine äärmiselt keeruline ja seda tuleb teha ülima ettevaatusega. Asjaolu, et asutus täidab selle või teise korra abil teatud funktsiooni, tekitab küsimuse selle menetluse päritolu kohta, kas see on loodud oma keskkonnas või laenatud mõnest teisest õigussüsteemist. Teisest küljest on terminoloogia tõsine raskuste allikas. Sama sõna sugulaskeeltes ei tähenda mitte ainult mõnikord täiesti erinevaid asju, vaid isegi samas keeles võib see aja jooksul tähendada erinevaid institutsioone. Seega tuleks ilmselt võrrelda tegelike funktsioonide, mitte institutsioonide ja veelgi enam mitte kasutatud mõistete alusel.

6. Eksperiment.Üks levinumaid teaduslike teadmiste meetodeid on eksperiment. Seda meetodit kasutatakse peaaegu kõigis teadusharudes. Ajalooliselt tekkis ja levis katsemeetod loodusteadustes. Sotsiaalteadustes hakati seda kasutama XX sajandi 20ndatel. Eksperiment on parim meetod teatud sotsiaalsete rühmade reaktsiooni uurimiseks hetkeolukorra muutmist soodustavate tegurite mõjule. Sellistel juhtudel seisab teadlase ees ülesanne kunstlikult reprodutseerida tingimused, mille korral on võimalik selliseid reaktsioone destabiliseerivatele teguritele tuvastada ja registreerida. Seega sekkub eksperimenteerija sotsiaalse kogukonna tegevustesse ja allutab need oma eksperimendi tingimustele.

Sotsiaalne reaalsus on aga palju keerulisem katseobjekt kui füüsiline või bioloogiline reaalsus. Eksperimendi rakendamist sotsiaalsete nähtuste uurimisel piirab tugevalt ennekõike asjaolu, et sotsiaalsel tasandil tuleb mängu subjektiivne tegur - inimeste teadvus, tahe, huvid ja väärtused. katsetada ja katsetaja on sunnitud seda raskesti ennustatavat tegurit arvesse võtma. Lisaks piiravad inimeste ja ühiskonnaga eksperimendi läbiviimist selles ühiskonnas eksisteerivad moraali- ja õigusnormid. Lõpuks on sotsiaalsüsteemil funktsioon säilitada ja säilitada oma terviklikkust ning see on vastu uutele teguritele, kui need ohustavad selle normaalset toimimist.

Vaatamata tõsiste piirangute olemasolule on eksperimentaalmeetodil sotsioloogias ja eriti õigussotsioloogias tugev koht.

Under sotsioloogiline eksperiment viitab konkreetsele uurimismeetodile, mis võimaldab saada teavet kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste toimumise kohta uurija elus. sotsiaalne objekt eksperimenteerija poolt kasutusele võetud ja kontrollitud uute tegurite mõju tulemusena.

Eksperimendi kui uurimisprotseduuri struktuuri moodustavad sellised elemendid nagu eksperimenteerija ehk uuritav; katse objektiks on eksperimenteerija poolt kunstlikult loodud tingimustesse paigutatud sotsiaalne kogukond või rühm; eksperimentaalne tegur või sõltumatu muutuja - uurija juhitud ja kontrollitud eritingimused, mille mõju intensiivsus ja suund on piiratud katse ulatusega; eksperimentaalne olukord - olukord, mille uurija on kunstlikult loonud enne eksperimentaalse teguri sisestamist.

Kui kujutada uuritavat sotsiaalset objekti ette omavahel seotud muutujate süsteemina, nagu tehakse eksperimendi hüpoteetilise mudeli väljatöötamisel, siis eksperimendi läbiviija sisestatud tegur toimib süsteemile võõra sõltumatu muutujana. Seda nimetatakse sõltumatuks, kuna see ei sõltu süsteemist ja ühestki selle elemendist ning allub katsetaja tahtele. Sõltumatu muutuja mõjutab sõltuvaid muutujaid, st seoseid, mõjusid, parameetreid ja omadusi, mis on uuritava süsteemi sees välja kujunenud.

Sõltumatu muutujana valitakse tavaliselt objektiivsed tegurid, mis on võimelised muutuma eksperimenteerija tahtel ja mõjutama katseisikute tegevuse subjektiivseid omadusi. Näiteks see erinevat tüüpi karistused ja preemiad teatud tegude, teatud stiimulite ja takistuste eest ja jne. sõltuvad muutujad silma paistavad äsja mainitud tegevuse subjektiivsed omadused: käitumuslikud motiivid, oskused, stereotüübid, poliitiline, juriidiline, religioosne, majanduslik tegevus ja jne.

Katse võib olla - sõltuvalt loodud tüübist v tema olukorra kulg - väli või laboratoorium, kontrollitud või kontrollimata (looduslik).

kontrollitud sellist katset nimetatakse siis, kui uurija võtab kunstlikult kasutusele eksperimentaalse teguri, et fikseerida ja uurida selle mõju katseobjektile.

kontrolli alt väljas või loomulik, seda tüüpi katset nimetatakse siis, kui uurija ise ei rakenda eksperimentaalset tegurit, vaid jälgib ainult teatud juba olemasolevate tegurite mõju uurimisobjektile, mida tinglikult peetakse eksperimentaalseks.

Välikatse- see on katsetüüp, mille puhul saab jälgida sõltumatu muutuja sisendi mõju looduslikes tingimustes, mis eksisteerisid enne katse algust.

Erinevalt temast laborikatse- see on uuring sõltumatu muutuja mõjust spetsiaalselt selleks kunstlikult loodud tingimustes.

Eksperimendi teine ​​klassifikatsioon põhineb erinevusel vaimselt simuleeritud olukorra ja tegelikult eksisteeriva olukorra vahel.

Tõeline eksperiment on eksperiment, mis viiakse läbi sõltumatu muutuja sisseviimisel tegeliku sotsiaalse olukorra konteksti.

vaimne või ideaal, eksperiment- see on eksperiment, mis viiakse läbi mitte reaalses sotsiaalses kontekstis, vaid infoväljas. Mõtteeksperimendi tänapäevane vorm sotsioloogias seisneb sotsiaalse objekti või protsessi matemaatilise mudeli loomises ja erinevate eksperimentaalsete tegurite mõju nendele võimalike variantide väljatöötamises. Vaimsel eksperimendil on mõõtmatult laiemad võimalused kui reaalsel, kuna selle elluviimine ei piirdu raamistikuga, millesse reaalne eksperiment on paratamatult suletud. Näiteks võib mõtteeksperimendi tingimustes simuleerida inimkonna eksisteerimise äärmuslikke olukordi, et uurida võimalikke stsenaariume. Nii töötasid Ameerika sotsioloogid R. Sisson ja R. Ackoff XX sajandi 60ndatel välja sotsiaalse konflikti arendamise erinevate võimaluste matemaatilise mudeli, mis jälgis mitmete eksperimentaalsete tegurite, nagu olemasolu või puudumine, mõju. hävitamisest, materiaalsetest ja inimkaotustest, relvade sõjas kasutatud hävitavast jõust. On selge, et sedalaadi eksperimentaalset uuringut saab läbi viia ainult mõtteeksperimendi abil.

Sõltuvalt organisatsiooni vormist eristatakse paralleelset ja järjestikust eksperimenti. Paralleelselt seda katsevormi nimetatakse siis, kui uurija võrdleb katserühma seisundit, mida mõjutab sõltumatu muutuja, ja kontrollrühma, mis on oma struktuurilt ja põhiparameetritelt identne katserühmaga, kuid mida katsetegur ei mõjuta. . Kõik järeldused sel juhul tehakse võrdluse põhjal.

Järjestikune katse põhineb ka võrdlusel, kuid see ei ole kahe osalejate grupi vahel, vaid sama katserühma oleku vahel enne sõltumatu muutuja kasutuselevõttu ja pärast seda, kui sõltumatu muutuja on sellele oma mõju avaldanud.

Tavaliselt on katse kvaliteedile kaks peamist nõuet. Esimene on katse puhtuse nõue, st maksimaalne võimalik puudumine selle käigus ja ettearvamatud mõjud, mis moonutavad pilti ja mõjutavad katse tulemust. Sotsiaalne reaalsus on selles mõttes tänamatu eksperimenteerimise objekt, kuna siin on väga raske saavutada vajalikku puhtust: sotsiaalsed objektid on palju keerulisemad ja mitmefaktorilisemad kui kõik teised. Teine on katse esinduslikkuse nõue, st maksimaalne kindlus, et kunstlikult loodud katsesituatsioon taastoodab loomuliku olukorra põhiomadusi ja tunnuseid. Ainult sel juhul võib katse käigus saadud tulemusi pidada uuritava tegelikkuse usaldusväärseks peegelduseks.

Õigussotsioloogia subjekt ja struktuur

Õigust käsitletakse õigussotsioloogias kui sotsiaalset üksust. Õigussotsioloogia uurib ühiskonna poolt õigusnormide, väärtuste tähenduste genereerimise protsesse.

Õigussotsioloogia saab alguse ühiskonnast, mis tähendab, et kõik õigusnähtused on sotsiaalsed, kuid mitte iga sotsiaalne nähtus ei ole seaduslik.

Näide 1

Sõidu ajal jääb auto paremale küljele kinni - see saab olema juriidiline nähtus ja ümbriku teatud nurka kleebitud postmark on juba käitumisnähtus. Mõlemal juhul mõjutab inimkäitumist sotsiaalne sund.

Õiguslik nähtus on organiseeritud sund ja sellel on riiklike sanktsioonide vorm. Kuid mitmed autorid vaidlustavad selle klassikalise kriteeriumi.

Nende arvates õigusnorm määrab ära võimaluse, et see sisaldab, tuleb realiseerida kohus.

Märkus 1

Õiguslikud ja tegelikud sotsiaalsed suhted, nagu on kirjas kirjanduses, erinevad. Õigussuhted on jurisprudentsi subjekt ja sotsioloogiateaduste subjektiks tegelikud sotsiaalsed suhted.

Kuid vaatamata sellele on nende vahel tihe suhe. Õigusnormide tekkimine ühiskondlike suhete alusel on esimene hetk, leiab V.N. Kudrjavtsev ja V.P. Kazimirchuk.

Sellel alusel moodustatud õigusnormid muudavad need vastavalt seadusandja tahtele. See võtab arvesse mitte ainult kogukonna arendamine aga ka riiklikke ülesandeid ja ühiskonna vajadusi.

Õiguse kui ühiskonna sotsiaalse institutsiooni uurimine on õigussotsioloogias teine ​​oluline punkt, siis hakatakse õigust mõistma kui sotsiaalsete vajaduste produkti.

Märkus 2

Õigust käsitleb sotsioloogia kui sotsiaalne institutsioon mis väljendab ühiskonnaelu normatiivset struktuuri. Õigus kui sotsiaalne institutsioon reguleerib suhteid ühiskonnas, tagades korra ja stabiilsuse.

Õigussotsioloogia ja üldsotsioloogia on lahutamatult seotud. Õigussotsioloogial on oma meetodid:

• ajalooline ja võrdlev;
• statistiline meetod;
• küsitlusmeetod;
• etnograafiline jne.

Õigussotsioloogia mõisted on "sotsiaalne kontroll", "hälbiv käitumine", "sotsiaalsed rollid", "sotsialiseerumine" jne.

Õigussotsioloogia struktuuris on kaks tasandit – makrosotsioloogiline ja mikrosotsioloogiline. Esimene tase tegeleb õiguse arengu ja toimimise uurimisega pikema aja jooksul konkreetse ühiskonna mastaabis.

Mikrosotsioloogia käsitleb otseseid sisemisi õigussuhteid.

Õigussotsioloogia hõlmab: põhiseadus-, tsiviil-, kriminaalõiguse sotsioloogiat.

Kuna õigussotsioloogias on mitmesuguseid teadmiste objekte, saame eristada:

• seadusandlik sotsioloogia;
• õiguskaitse sotsioloogia ja kohtusüsteem, õigusteadvuse ja õiguskäitumise sotsioloogia;
• kuritegevuse sotsioloogia;
• juriidiline konfliktoloogia.

Selle võib jagada ka fundamentaalseks ja rakenduslikuks, empiiriliseks ja teoreetiliseks.

Õigussotsioloogia meetodid

Õigussotsioloogias kasutatavad meetodid võivad tunduda originaalsed, mis annab neile objekti õigusliku olemuse.

Kõige sagedamini kasutatavad meetodid on:

• vaatlus;
• tõlgendamismeetod;
• võrdlusmeetod;
• dokumendianalüüs;
• eksperimentaalne meetod;
• küsitlusmeetod.

Vaatlusmeetod hõlmab esmaste andmete kogumist uuritava objekti kohta. Vaatlus võib olla kaasatud ja hõlmab täielik osalemine protsessis vaatleja ja mitte kaasatud, kui teadlane ei osale otseselt, vaid uurib justkui väljastpoolt. Meetodi puudus on seotud uurija paratamatu subjektiivsusega.

Dokumendianalüüsi meetod on allikas, mis võib anda olulist teavet ühiskondlike protsesside, sh õigussuhetega seotud protsesside kohta - need on ajakirjandus, raadio, televisioon, äridokumendid. Dokumendianalüüs võimaldab näha erinevad küljedühiskondlik elu, määrab kindlaks teatud ajaloolisele perioodile ja konkreetsele sotsiaalsele rühmale iseloomulikud normid ja väärtused.

Uuritava objekti kohta esmase teabe kogumise meetodid hõlmavad küsitlust. Uurija ja vastaja vaheline küsitlus võib toimuda nii otseselt kui kaudselt, registreerides vastused eelnevalt koostatud küsimustele. Eksperdid peavad küsitlust juhtivaks meetodiks inimteadvuse valdkonnas. Kuid selle rakendamisel on piiranguid, kuna saadud andmed on vastajate subjektiivne arvamus. Küsitlusi on kahte tüüpi – küsimustikud ja intervjuud.

Statistilise meetodi andmed avaldati esmakordselt Prantsusmaal 1827. See oli kohtupraktika statistika, mis on säilinud tänapäevani. Tõenäoliselt oli see dokument pigem administratiivse kui teadusliku iseloomuga. Prantsusmaa algatuse võtsid üle ka teised Euroopa riigid. Just kohtupraktika sai õigusstatistika aluseks.

Õigussotsioloogia põhieesmärk on õppida juriidilised institutsioonid. Sellel tasemel peab õigussotsioloog kasutama võrdlevat meetodit. Meetod hõlmab riigiõiguslike mõistete võrdlemist, nendevaheliste sarnasuste ja erinevuste selgitamist. Saate võrrelda riiklikke, poliitilisi, õigussüsteeme, õigusharusid, õigusinstitutsioone ja norme. Eraldi õigussüsteemis saate sama teha. Pole võrreldav näiteks õigussüsteem tervikuna ja eraldi õigusnorm, sest need objektid on taseme, mahu, sisu ja omaduste poolest võrreldamatud.

Eksperiment on kõige levinum teaduslike teadmiste meetod. Pärinedes loodusteadusest, hakati seda sotsiaalteadustes kasutama 1920. aastatel. Sotsioloogiline eksperiment on spetsiifiline uurimismeetod ja võimaldab saada teavet uuritava objekti kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste kohta uute sisendite ja kontrollitavate tegurite mõju põhjal.

Õigussotsioloogia funktsioonid

Iga teadusdistsipliin, sealhulgas õigussotsioloogia, täidab oma ülesandeid – kognitiivseid ja praktilisi. Nendest funktsioonidest lähtuvalt eristatakse teoreetilist õigusesotsioloogiat ja rakenduslikku õigusesotsioloogiat.

Teoreetiline funktsioon on kontseptsioonide, kontseptsioonide, paradigmade kogum – see on tema poolt kogutud teadmine. Peamine põhimõte teadmiste hankimisel on tuginemine õiguslikule ja sotsiaalsele tegelikkusele. Õigussotsioloogia peab teadma õigusnähtuste tekkimise põhjuseid, mitte ainult nende avastamist ja fikseerimist. Et selgitada neid nähtusi sotsiaalsest vaatenurgast, püüab õigussotsioloogia minna kaugemale õigusest endast. Õigussotsioloogia tegeleb kahe õigusnähtuse ehk õigusliku ja näiteks sotsiaalse statistilise seose konstateerimisega ning kasutab põhjusliku sõltuvuse uurimiseks sotsioloogia väljatöötatud metoodikat.

Teaduslik funktsioon ehk kriitiline on õigusteaduse kriitiline hindamine. Õigussotsioloogia toob oma uurimistöö käigus välja arvukalt olemasoleva seadusandluse ebaefektiivsuse ilminguid, näiteks seadused, mida kas ei rakendata või rakendatakse osaliselt. Lisaks näitab see jõude, mis seadusandjat mõjutavad, näiteks on lobitöö.

Õigussotsioloogia praktiline funktsioon on loomulikult seotud selle praktilise rakendamisega kohtumenetluse, seadusloome ja notarite valdkonnas. Õigussotsioloogia saab anda seadusandjale praktilist abi nii pärast seaduse vastuvõtmist kui ka seni, kuni seadus kehtib. Õigussotsioloogia koostöö seadusloomega ei tähenda sugugi seda, et neid peaks segama, s.t. ta ei saa talle seadusi dikteerida. Õigussotsioloogia uurib erinevate elanikkonnarühmade õigusteadvuse seisundit, suhtumist seadustesse, kohtu- ja õiguskaitseorganite töösse.

Kirjandus

Normatiivsed õigusaktid

Metodoloogia kui teaduse üldtunnused. Teadmiste üldpõhimõtted. Üldteaduslikud, eri- ja erateaduslikud tunnetusmeetodid.

Teadused erinevad üksteisest mitte ainult oma ainete poolest, vaid ka meetodite poolest, mida nad oma uurimisobjekti mõistmiseks kasutavad. Siiski on vaja eristada mõisteid "metoodika" ja "meetod".

Filosoofilistes sõnaraamatutes on mõiste meetod”(kreeka keelest methodos - tee, uurimine, jälgimine) on määratletud kui viis konkreetse eesmärgi saavutamiseks, tehnikate või toimingute kogum reaalsuse praktiliseks või teoreetiliseks omandamiseks. Mis puutub mõistesse metoodika", siis see tähendab doktriin (teadus) meetodi (meetodite) kohta, st. teoreetilise ja praktilise inimtegevuse organiseerimise ja ülesehitamise meetodite õpetus. Seega on metodoloogia meetodi või meetodite teadus ja õigussotsioloogia metodoloogia - teadus õigussotsioloogia meetoditest ja nende hierarhiast, st. õigussotsioloogia meetodite süsteemi teadus. Kuid terminit "metoodika" kasutatakse ka, kuigi harvem, teises tähenduses: as meetodite kogum rakendatakse teaduses või muus teadmusharus.

Teadmiste metoodika, õiguse uurimine üldiselt ja vastavalt ka õigussotsioloogia hõlmab neli tasemel, millest igaüks on teatud meetodite komplekt: 1) filosoofiline , ideoloogilised vahendid, õigussotsioloogia meetodid (teadmiste üldpõhimõtted); 2) üldteaduslikud meetodid (teoreetilise analüüsi üldised loogilised meetodid - analüüs, süntees, üldistus, võrdlemine, abstraktsioon, analoogia, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon jne); 3) spetsiaalsed meetodid (need on välja töötatud üksikute teaduste raames ja neid kasutatakse laialdaselt riigiõiguslike nähtuste - statistiliste, matemaatiliste, psühholoogiliste, konkreetsete sotsioloogiliste jne uurimiseks); 4) erateaduslikud uurimismeetodid (dokumentide analüüs, vaatlus, küsitlus, eksperiment).

Metoodika aru kas kui meetodite kogum, kas kui meetodite teadus.

meetod- see on vahend, tunnetusviis, tee objektilt uurimisobjekti juurde.

Metoodika- see on konkreetsete sotsiaalsete tegurite kindlaksmääramise viiside kogum, samuti vahendid esmase teabe hankimiseks ja töötlemiseks.

Metoodika konkretiseerib metoodikat, rakendab metoodikat metoodikas ette nähtud protseduuride ja toimingute abil.

Kõige tähtsam metoodiline ülesanne- kognitiivsete meetodite päritolu, olemuse, tõhususe ja muude tunnuste uurimine.

V metoodikaÜhisettevõte eraldatud 4 taset:

1) teadmise filosoofilised meetodid (teadmise üldpõhimõtted)

2) üldteaduslikud tunnetusmeetodid (analüüs, süntees, deduktsioon, induktsioon)

3) erilised tunnetusmeetodid (statistilised, matemaatilised)

4) erateaduslikud tunnetusmeetodid (dokumendianalüüs, küsitlus, vaatlus, eksperiment)

Ühisettevõtte metoodilised alused on järgmised:

Pidev pöördumine uurimisobjekti poole, et oma järeldusi selgitada, konkretiseerida

Võrdlus varasemate uuringutega

Uurimiselementide kooskõlastamine selle eesmärkide ja eesmärkidega

Uurimismeetodite täpne ja selge valik.

Teadmiste üldpõhimõtted

Universaalne filosoofilineehk universaalne meetod kasutatakse kõigis konkreetsetes teadustes, teaduse kõigil etappidel. Filosoofilise meetodi aluseks on ümbritseva reaalsuse tunnetamise üldised filosoofilised seadused, filosoofilised meetodid ja mõtlemise põhimõtted ( objektiivsuse põhimõte , mis tähendab, et tunnetusprotsessis tuleks läheneda uuritavatele nähtustele nii, nagu need tegelikkuses eksisteerivad, mitte moonutades nende olemust, mitte idealiseerides; teadmiste terviklikkuse põhimõte ; teadmiste historitsismi põhimõte , mis näitab, et uuritavat nähtust tuleks arendamisel arvesse võtta), samuti dialektika seadused(kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku seadus, vastandite ühtsuse ja võitluse seadus, eituse eitamise seadus).

Historitsismi meetod on selles, et neid kõiki hinnatakse vaid kui konkreetsesse ajalooaega kuuluvaid, mille päritolu ja tulemus on omandanud ainult oma ajaloolise vormi ja vormi, kuna neid nähtusi hinnatakse koos teiste oma ajastusse kuuluvate nähtustega, kuna ajalooline protsess on objektiivne, ei sõltu inimeste hinnangutest selle positiivsele või negatiivsele. tagajärjed ning selle eesmärk ei ole kehastada mingeid inimtunde või ideoloogia väärtusi. Seoses seadusega ja riiklik organisatsioon historitsismi nõue eeldab ennekõike seda, et põhjused, miks nad rahva seas ühe või teise kuju võtsid, on täielikult seotud rahva enda ajaloo ja selle konkreetsete oludega. Ja paljude õigusinstitutsioonide ilmne sarnasus või isegi sugulus on seotud ühise ajaloolise või sotsiaalse arenguga. Selle sarnasuse uurimine sai teise õigusajaloo põhimeetodi sisuks - võrdlev ajalooline, mis seisneb erinevate rahvaste õigusinstitutsioonide tüüpiliste tunnuste ja sarnasuste väljaselgitamises erinevatel ajalooperioodidel, kuid on seotud nende tsivilisatsiooni ning poliitilise ja juriidilise kogukonna arengu omavahel seotud etappidega.

Dialektiline meetod- asjade arengu ja muutumise seaduste avalikustamine nende vastastikuses seotuses, sisemises vastuolus ja ühtsuses. Dialektika on universaalne tunnetusmeetod ja eeldab ümbritseva reaalsuse tunnetamise protsessis nähtuste universaalse seotuse ja pideva arengu arvestamist. Neid põhimõtteid konkretiseerivad dialektika seadused (vastandite ühtsus ja võitlus, kvantiteedi üleminek kvaliteediks, eituse eitamine), aga ka dialektika kategooriad - mõisted, mis peegeldavad olemise (olemuse ja nähtuse) universaalseid seoseid. , sisu ja vorm, vajalikkus ja juhus, võimalikkus ja tegelikkus, individuaalne, eriline ja üldine jne). Põhineb materialistlik(maailm on materiaalne, eksisteerib objektiivselt, väljaspool ja sõltumatult teadvusest, et mateeria on esmane, mitte kellegi loodud, eksisteerib igavesti) ja dialektilised lähenemised Võib väita, et riik ja õigus on reaalsed, objektiivsed nähtused, mis on pidevas arengus, mis eksisteerivad mitte iseseisvalt, vaid tihedas seoses ühiskonna majanduslike, poliitiliste, vaimsete tingimustega, inimloomusega. Riigil ja õigusel on oma tekke- ja arengumustrid ning neid mustreid on võimalik õppida.

Üldfilosoofiline meetod hõlmab õiguse kui nähtuse uurimist, mille määravad inimese olemus ja ühiskonna tingimused; seotud teiste sotsiaalsete nähtustega - majandus, poliitika, vaimne sfäär jne; pidevas arengus ja uuenemises.

vaatlus.

Põhiline, originaalne meetod on Vaatlus – primaarse kogumise meetod sotsiaalne teave uuritavast objektist läbi suunatud, süstemaatilise ja vahetu visuaalse ja auditoorse tajumise (jälgimise) ja registreerimise ning uurimise eesmärkide ja eesmärkide seisukohalt oluliste sotsiaalsete nähtuste, protsesside, olukordade, mis alluvad kontrollile ja kontrollimine. Seega vaatlemise all mõistetakse õigussotsioloogias konkreetsete sotsiaalsete ja õiguslike nähtuste ja sündmuste sihipärast tajumist, mille tulemused fikseeritakse teatud kujul.

Vaatlus- see on välismaailma objektide ja nähtuste sensuaalne (peamiselt visuaalne) peegeldus, et saada teaduslikke fakte, kasutades materiaalsed ressursid ja seadmed. Vaatlemine ei ole passiivne mõtisklus, vaid sihipärane tegevus (mõnede parameetrite teatud fikseerimisega). See tegevus põhineb inimese sensuaalsetel võimetel, mis võimaldab fikseerida objektide väliseid omadusi ja märke.

Kolm funktsiooni: 1) vaatluse sihipärasus (vaatluse ülesandeid seadvate esialgsete ideede või hüpoteeside olemasolu tõttu), 2) regulaarsus (vaatlused viiakse läbi rangelt vastavalt uuringu ülesandele koostatud plaanile) ja 3) vaatlustegevus (uurija viib läbi aktiivset otsingut, kaasates sellesse oma teadmisi ja kogemusi ning meelitades vaatlusvahendeid).

Vaatluse tüübid erinevad ja liigitatakse erinevate kriteeriumide alusel. Sõltuvalt teostatava vaatluse eesmärkidest ja eesmärkidest, vaatleja positsioonist ja rollist uuritavas olukorras, vastavalt uurimisprotseduuri formaliseerituse astmele, selle korraldamise tingimustele, vaadeldakse mitut tüüpi vaatlust. Peamised neist on: standarditud(struktureeritud) ja mittestandardiseeritud(struktureerimata), kaasatud(osalemine) ja ei sisalda, valdkonnas ja laboris, süstemaatiline ja juhuslik; ja muud tüüpi vaatlused.

empiiriline kirjeldus.

Iga teadusliku vaatlusega kaasneb alati ka teadmisobjekti kirjeldus, seega on empiirilise kirjeldamise meetod eraldi välja toodud. Empiiriline kirjeldus on vaatluste (sensoorse teabe tõlkimine mõistete keelde, märkide, diagrammide, jooniste, graafikute keelde) objektide kohta saadud teabe fikseerimine loomuliku või tehiskeele abil. Tulemuste kirjeldus moodustab teaduse empiirilise aluse. Nõuded kirjeldusele – kõige täielikum, teaduslikum ja objektiivsem.

Empiiriline kirjeldus jaguneb kvalitatiivseks ja kvantitatiivseks. Kvantitatiivne kirjeldamine viiakse läbi matemaatika keelt ja erinevaid mõõtmisprotseduure kasutades. Sellest sõnastusest võtame välja mõõtmismeetodi mõiste. Mõõtmised on mõõdetud suuruse ja muu standardina võetud suuruse suhte määratlus. Ja ainult mõõtmiste abil muutub loodusteadus teaduseks.

Küsitlus.

Küsitlus on kõige levinum esmase sotsiaal-õigusliku teabe kogumise meetod. Paljud peavad seda universaalseks meetodiks, sest. küsitluse abil fikseeritakse info nii isiku objektiivsete omaduste (sugu, vanus, haridustase jne) kui ka tema subjektiivsete, sisemiste motiivide (motiivid, huvid) kohta. See meetod võimaldab teil saada teavet minevikusündmuste, inimese tegelike tegevuste kohta olevikus ja tema tulevikuplaanide kohta. Küsitlus- esmase teabe kogumise meetod, mis tagab suulise või kirjalik pöördumine uurija vastajatele (intervjueeritavatele) vastavalt uuringu eesmärkidele ja eesmärkidele.

välja paistma peamine küsitluse liigid - küsimustikud ja intervjuud. Infot kogutakse kaudse (ankeet) või otsese (intervjuu) suhtluse käigus, registreerides vastused küsimustele.

Üks levinumaid küsitlustüüpe sotsioloogiliste uuringute praktikas on küsitlemine. Ankeetküsitluse sotsioloogiline instrument on profiil, mis on teatud viisil struktureeritud küsimuste süsteem, mis on omavahel loogiliselt seotud vastavalt uuringu eesmärkidele ja eesmärkidele. Küsimustik on range ülesehitusega ja koosneb kolm põhiosad: sissejuhatus (sissejuhatav osa), põhiosa, pass (demograafiline blokk).

Samuti on küsitluse peamine liik intervjuu - meetod vajaliku sotsiaalse ja juriidilise informatsiooni saamiseks küsitleja ja vastaja vahetu, eesmärgipärase vestluse kaudu.

Küsimused liigitatakse mitmel alusel: struktuur, funktsioonid, sisu ja vormi.

Iga sotsioloogilise uurimistöö, sotsiaal-õigusliku teabe kogumise meetodite kasutamise protsessis on vaja otsustada väga oluline küsimus: keda uurida – kas kogu massiiv on uuritav või osa sellest? Esimesel juhul on uuring pidev, teisel - monograafiline või valikuline. Sotsioloogias kõige levinum näidisuuring.

Valimi populatsioon (valim) – osa üldrahvastiku objektidest, toimides otseste vaatlusobjektidena. Rahvaarv on objektide kogum, millele uurija soovib uuringu järeldusi laiendada. Valim peaks olema üldkogumi piisavalt esinduslik (esinduslik) mudel.

Katse.

Eksperiment on keerulisem meetod kui vaatlus, kuid see hõlmab vaatlust. Oodatud on aktiivne, suunatud, sihikindel osalemine.

Under katse (lat eksperimentum- katse, kogemus) kõige üldisemal kujul mõistetakse kui objekti uurimine, mille käigus luuakse tingimused(nimetatakse eksperimentaalne), vajalik ja piisav nähtuste ja protsesside vaheliste põhjus-tagajärg seoste hüpoteesi kontrollimiseks, st. tegevuse vaheliste seoste kohta eksperimentaalne tegur, et uurida, millisele uurimistööle on suunatud ja millised on selle objekti vaadeldud omadused. Sellel viisil, eksperimentaalse uurimistöö objekt on eksperimentaalse teguri vastastikmõju teguritega, mis oma tervikuna moodustavad vaatlusobjekti. Kui mitu tegurit toimivad korraga eksperimentaalsena, nimetatakse sellist katset multifaktoriaalne.

V sotsioloogia Eksperiment on viis saada teavet sotsiaalse objekti toimimise ja käitumise kvantitatiivse ja kvalitatiivse muutuse kohta, mis on tingitud teatud juhitavate ja kontrollitavate tegurite mõjust. muutujad).

juriidiline eksperiment – tegemist on omalaadse sotsiaalse eksperimendiga, kus eksperimentaalse tegurina toimivad õigusnormid (või õigusnorm), mis sisaldavad kõrvalekaldeid kehtiva seadusandluse nõuetest.

Seega, all juriidiline eksperiment Mõiste all mõistetakse kavandatavate seadusandlike uuenduste testimist, mida korraldab pädev seadusandlik organ piiratud ulatuses, et testida eksperimentaalsete õigusnormide tõhusust, kasulikkust ja kulutasuvust ning töötada välja parimad võimalused tulevaste õigusloome otsuste tegemiseks. tegevust.

Valgevene Vabariigi 10. jaanuari 2000. aasta normatiivaktide seaduse artiklit 12 nimetatakse "Normatiivsete õigusaktide katseliseks vastuvõtmiseks" ja see näeb ette, et eeskirju kehtestav organ ( tegevjuht) on Valgevene Vabariigi presidendi nõusolekul õigus katseliselt vastu võtta (välja anda) normatiivne õigusakt, piirates selle mõju ajaliselt, teatud territoorium või isikute ringi järgi või delegeerida need volitused teistele eeskirju kehtestavatele organitele (ametnikele).

See artikkel määratleb spetsiifilisi jooni (iseärasused) juriidiline eksperiment.

Õiguslikuks eksperimendiks ei saa liigitada õiguskaitsetegevuse raames tehtud katse läbiviimise otsust, kui see viiakse läbi vastavalt kehtivates õigusaktides sätestatule. Näiteks ei saa kaaluda uuriv eksperiment, mis viiakse läbi kriminaalasja jaoks oluliste andmete kontrollimiseks ja selgitamiseks, reprodutseerides teatud sündmuse tegevust, olukorda või muid asjaolusid (Valgevene Vabariigi kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 207), juriidilise eksperimendina . Sama kehtib ka operatiiveksperimendi kohta (Valgevene Vabariigi seaduse "Operatiivotsingutegevuse kohta" artikli 2 lõige 15).

Õigusliku eksperimendi iseloomulikud tunnused hõlmavad järgmist: 1) õiguseksperiment toimib piiratud alal või suhteliselt väikeses õiguse subjektide ringis; 2) õiguseksperimendi läbiviimise otsus peab tulema pädevalt õigusloomeorganilt; 3) selle tegevus on ajaliselt piiratud (maksimaalselt - mitu aastat); 4) eksperimendi läbiviimisel on vaja tagada kodanike ja teiste õigussuhetes osalejate õiguste tagatised.

Analüüs ja süntees.

Analüüs- see on tunnetusmeetod, mis koosneb uurimisobjekti teoreetilise või empiirilise jaotamise loogilistest meetoditest selle elementideks, omadusteks ja suheteks. Analüüs viitab mis tahes uurimistöö esialgsele etapile, see etapp viiakse läbi elementide omaduste selgitamiseks, mis on aluseks nendevaheliste regulaarsete seoste hilisemale avalikustamisele. Analüüsi sihtvormid hõlmavad järgmist:

1. Õppeaine kui terviku jagamine osadeks, millele järgneb omaduste, struktuuri, funktsioonide uurimine.

2. Analüüsitavate objektide tunnuste ja omaduste kogumi eraldamine, nendevahelise seose uurimine

3. Objektide hulga eraldamine nende omaduste, tunnuste ühisuse järgi teatud alamhulkadeks.

Analüüsiprotseduuri lõpuleviimine võimaldab liikuda objekti või süsteemi terviklikkuse taasesitamiseni selle osade loogilise sünteesi kaudu, et paljastada nende terviklikkuse olemasolu põhjused ja mustrid.

Analüüs on terviku jagamine selle koostisosadeks, nende uurimine eraldi (näiteks õiguse jaotamine harudeks, iga õigusharu tunnuste uurimine).

Süntees(Kreeka seos, kombinatsioon, kompositsioon) on tunnetusmeetod, mis koosneb loogilistest meetoditest objekti valitud elementide teoreetiliseks või empiiriliseks ühendamiseks tervikuks (või süsteemiks). Süntees hõlmab oma tulemuste üldistamise vorme:

1. Teaduslike mõistete kujunemine.

2. Terviklikkuse olemasolu seaduspärasuste või seaduste sõnastamine.

3. Terviklikkuse olemasolu kajastavate süstematiseeringute või mõistete moodustamine.

Süntees on analüüsile vastandlik loogiline tehnika, mis seisneb selle terviku üksikute elementide uurimise tulemusena saadud teadmiste üldistamises (näiteks sünteesides teadmisi üksikute õigusharude kohta, saame teadmisi seadus tervikuna).

Induktsioon ja mahaarvamine.

Induktsioon on loogiline tehnika, mis võimaldab konkreetsete teadmiste põhjal saada üldteadmisi. Deduktsioon on loogiline tehnika, mille abil jõutakse üldise teadmise põhjal konkreetse teadmiseni.

Induktsioon(lat. juhendamine) on teadusliku uurimistöö meetod, mis on seotud mõtte liikumisega üksikutelt faktidelt (eraruumidest) üldise järelduseni (üldistav hüpotees). Induktiivse arutluse aluseks on tunnuste kordamine teatud klassi objektide hulgas. Seetõttu on induktiivne arutluskäik järeldus ühised omadused ah kõigist selle klassi ainetest, mis põhinevad suure hulga üksikute sündmuste uurimisel. Nende eesmärk on tuvastada objektides midagi ühist, toimides objektiivse mustrina. Induktsioon jaguneb täielikuks ja mittetäielikuks. Täielik üldine järeldus põhineb kõigi õpitud ainete teadmistel; kui aga aegruumi piiratuse tõttu saab uurija uurida vaid osa uuritavatest - mittetäielik induktsioon.

Mahaarvamine- uute (teaduslike) teadmiste loogiline tuletamine varem omandatud teadmistest. (näiteks kõik inimesed on surelikud, Sokrates on mees => surelik).

Deduktsioon (kui teadusliku teadmise meetod) on teadusliku uurimise meetod, mis seisneb selles, et uued teadmised tuletatakse empiiriliste teooriate, seaduste, põhimõtete, aksioomide või hüpoteeside alusel, mis on eelnevalt saadud vaatlus- ja katseandmete induktiivse üldistamise teel.

Abstraktsioon.

abstraktsioon- see on mõtlemise eriliik, mis seisneb uuritava subjekti paljudest omadustest ja suhetest abstraheerimises (elimineerimises), valides samaaegselt ainult subjekti huvitavad omadused ja suhted. Tulemuseks on teistsugune abstraktsioon. Seda mustrit kasutades saate esile tõsta need omadused, mis on olulised.

Klassifikatsioon.

Klassifikatsioon- see on teadusliku uurimistöö meetod, mis põhineb objektide hulga jagamisel ja jaotamisel alamhulkadeks, alamklassideks vastavalt teatud tunnustele. Klassifitseerimine põhineb mõiste mahu jagamise loogilisel operatsioonil. Mõiste ulatus on objektide klass, mida tähistab antud mõiste.

Seal on järgmised klassifikatsiooni tüübid:

1. Loomulik ja tehislik moodustatakse vastavalt jaotusaluse olulisuse astmele. Essential - on objekti kohta teadmiste allikas. Mitteolulised (kunstlikud) ei avalda olulisi teadmisi objekti kohta.

2. Formaalne ja tähenduslik klassifikatsioon. Formaalsed on keskendunud mingisuguse korra paljastamisele objektides (hierarhia vertikaalselt või horisontaalselt),

3. Kirjeldav ja oluline. Kirjeldav – fikseerib objekti olemasolu fakti ja olemuslik paljastab objektide olulised omadused.

Modelleerimine.

Modelleerimine on uuritavate objektide vaimne, ideaalne reprodutseerimine. See operatsioon võimaldab sõnastada teaduslikke mõisteid, mis peegeldavad nähtuste üldisi omadusi, abstraktsed nende spetsiifilistest juhuslikest omadustest. Nii näiteks uuritakse riigi ja õiguse teooria käigus mõistet "riik". Sellist “abstraktse oleku” fenomeni tegelikkuses ei eksisteeri, on vaid konkreetsed olekud: Vene Föderatsiooni, Valgevene Vabariik, Prantsusmaa Vabariik jne.

Modelleerimismeetod on objekti (originaali) uurimine selle koopia loomise ja uurimise kaudu, mida nimetatakse selle mudeliks. Mudel asendab originaali ainult nendes omadustes, mis moodustavad teadmiste subjekti. Mudel vastab originaalile alati ainult nendes uuritavates omadustes, välistab kõik muud originaali omadused ja seosed, mis antud etapis ei ole olulised ning see teeb mudeli uurimistöö jaoks mugavaks.

Modelleerimine kui protseduur sisaldab järgmisi samme:

1. Mudeli koostamise eesmärk on luua tingimused originaali täielikuks asendamiseks vaheobjektiga, mis reprodutseerib selle vajalikke parameetreid. Mudeli ehitamisel tuleb ette lihtsustumine, idealiseerimine, abstraktsioon jne.

2. Mudeli uurimine, selle etapi eesmärk on hankida mudeli kohta vajalikku teavet. Mudeli uurimine viiakse läbi sellise sügavuse ja detailsusega, mis on vajalik konkreetse kognitiivse ülesande lahendamiseks. Uurija saab teha vaatlusi, kirjeldada jne. modelliga.

3. Modelleerimise tulemuste ülekandmine või ekstrapoleerimine algobjektile, lähtudes modelleerimisest, täiendatakse originaali kohta teadmiste analoogia meetodit teabega mudeli uurimise kohta. Kui esineb ebakõlasid, siis mudelit korrigeeritakse ja kõike korratakse, kui uute teadmiste hinnang kirjavahetusega ei kinnita. Füüsikalistes ja matemaatilistes mudelites luuakse eelnevalt vastavus ja luuakse adekvaatne mudel, siis isegi kui tulemused ei ole väga rahuldavad, ei kuulu mudelid korrigeerimisele, vaid otsitakse erinevusi ja kasutatakse teoreetilisi ülekandemeetodeid.

Mudelid on materiaalsed (füüsilised, sotsiaalsed) ja ideaalsed (vaimsed). Seoses teoreetilise taseme tõusuga kaotab oma koha füüsiline modelleerimine ja aktuaalseks muutub vaimne modelleerimine.

Üldistus.

See meetod läbib kõiki teisi meetodeid.

Üldistus- see on viis tõsta esile teatud ainevaldkonna üldisi omadusi, seoseid ja mustreid, liikudes kõrgemale abstraktsioonitasemele ja määratledes vastavad mõisted. See hõlmab kõiki varem käsitletud meetodeid, kuigi need jätavad teatud üldistuse tasanditel ja etappides oma olulise jälje. Sõltuvalt uurimistöö ülesannetest ja tasemest eristatakse empiirilisi ja teoreetilisi üldistusi. Üldistust nimetatakse sageli eriliigiks abstraktsiooniks või üldistatud abstraktsiooniks. Neid ei saa aga tuvastada, sest õppeülesanne on väga erinev. Üldistusoperatsioon – üleminek privaatselt või vähemal tasemelt üldine kontseptsioon või hinnanguid üldisemaks, laiendades objektide klassi ja võimaldab teil saavutada uusi kontseptsioone.

Idealiseerimine.

Idealiseerimine- see on abstraktsiooni tüüp, mille käigus teostatakse äärmiselt abstraktsete objektide vaimne konstrueerimine, millel on minimaalne arv olulisi teoreetiliste probleemide lahendamiseks vajalikke omadusi. Idealiseeritud objekte, idealisatsioone tegelikkuses ei eksisteeri, kuid neil on prototüüp materiaalses maailmas. Kuidas idealiseerimisprotsessi iseloomustatakse kaks teoreetilist protseduuri: 1) abstraheerimine tegelikest omadustest ja suhetest, uuritud tegelikkuse fragmentidest ning 2) selliste märkide, mis ei saa kuuluda reaalsesse prototüüpi, toomine mõtteliselt konstrueeritud objekti mõiste sisusse.

Mõtteeksperiment.

mõtteeksperiment- objekti teoreetilise uurimise meetodid nende terviklikkuses, moodustades idealiseeritud mudeli, mis koosneb mentaalsetest skeemidest ja nende koostoimest. Sellise eksperimendi käigus asetatakse esemed mõtteliselt erinevatesse olukordadesse ning selle käigus saab paika panna seadused, mida katseliselt ei saa.

Sotsioloogiliste tunnetusmeetodite arendamine. Positivism ja materialism (O. Comte, K. Marx). Mõistmise meetod ja formaalne sotsioloogia (M. Weber, G. Simmel). Struktuur-funktsionaalne analüüs (T. Parsons, R. Merton).

Teema 2. Õiguse kui sotsiaalse nähtuse metoodika ja uurimismeetodid

1. Metodoloogia kui teaduse üldtunnused. Teadmiste üldpõhimõtted. Üldteaduslikud, eri- ja erateaduslikud tunnetusmeetodid.

2. Õigussotsioloogia metodoloogia mõiste.

3. Sotsioloogiliste tunnetusmeetodite arendamine. Positivism ja materialism (O. Comte, K. Marx). Mõistmise meetod ja formaalne sotsioloogia (M. Weber, G. Simmel). Struktuur-funktsionaalne analüüs (T. Parsons, R. Merton).

Kirjandus

Normatiivsed õigusaktid

1. Valgevene Vabariigi õigusaktide täiustamise kontseptsiooni kohta: Vabariigi Presidendi dekreet. Valgevene, 10. aprill 2002, nr 205 // Nat. õigusaktide register Rep. Valgevene. - 2002. - nr 46. - 1/3636.

2. Valgevene Vabariigi seaduseelnõude kriminoloogilise läbivaatamise kohta: Vabariigi Presidendi dekreet. Valgevene, 29. mai 2007, nr 244 // Nat. õigusaktide register Rep. Valgevene. - 2007. - nr 1/8611.

3. Eeskirjade koostamise tegevuse parandamise meetmete kohta: Vabariigi Presidendi määrus. Valgevene, 11. august 2003, nr 359 // Nat. õigusaktide register Rep. Valgevene. - 2003. - nr 92. - 1/4856.

4. Mõnede meetmete kohta Valgevene Vabariigi Konstitutsioonikohtu tegevuse parandamiseks: Vabariigi Presidendi dekreet. Valgevene, 26. juuni 2008, nr 14 // Nõukogude Valgevene. - 2008. - 28. juuni. – lk 3.

5. Valgevene Vabariigi normatiivaktide kohta: Vabariigi seadus. Valgevene, 10. jaan. 2000 nr 361-Z (muudetud ja lisatud) // Etalon-Belarus [Elektrooniline ressurss] / Nat. juriidilise teabe keskus. Rep. Valgevene. - Minsk, 2012.

6. Eksperimendi läbiviimise kohta soovijate vastuvõtmisel mõnesse kultuurivaldkonna õppeasutusse: Vabariigi Presidendi määrus. Valgevene, 16. juuni 2009, nr 314 // Nat. õigusaktide register Rep. Valgevene. - 2009. - nr 149. - 1/10785.

7. Riigipanga, Valgevene Teaduste Akadeemia, ministeeriumide ja muude vabariiklike organite regulatiivsete õigusaktide kohustusliku juriidilise ekspertiisi kohta valitsuse kontrolli all, piirkondlikud, Minski linna saadikutenõukogud, piirkondlikud täitevkomiteed, Minski linna täitevkomitee, kohalikud saadikutenõukogud, põhitasandi täitev- ja haldusorganid: Vabariigi Ministrite Nõukogu resolutsioon. Valgevene, 23. sept. 2006, nr 1244 // Konsultant Pluss: Valgevene. Technology 3000 [Elektrooniline ressurss] / YurSpektr LLC, Nat. õigusinfo keskus Rep. Valgevene. - Minsk, 2009.

8. Operatiivotsingutegevuse kohta: Valgevene Vabariigi seadus, 9. juuli 1999, nr 289-Z // Nat. õigusaktide register Rep. Valgevene. - 1999. - nr 57. - 2/64; Rahvuslik õigusaktide register Rep. Valgevene. - 2011. - nr 4. - 2/1778.

9. Keskuse kohustusliku õiguseksami tunnused // Valgevene Vabariigi Riiklik Õigusloome ja Õigusuuringute Keskus. Ametlik sait [elektrooniline ressurss]. - Minsk, 2009. - Juurdepääsurežiim: http://www.center.gov.by/exposob.html. – Juurdepääsu kuupäev: 27.01.2010.

SP laenab oma metoodika peamiselt üldsotsioloogiast. Üldsotsioloogia on teatavasti mitte ainult teoreetiline, vaid ka empiiriline distsipliin. Seetõttu pole selle arsenalis mitte ainult teoreetilise seeria meetodid, vaid ka empiirilised meetodid. Enim kasutatavad empiirilised meetodid on vaatlus, küsitlemine, dokumendianalüüs ja eksperiment. Samad meetodid on omaks võtnud ka õigussotsioloogia. Kaasaegsete empiiriliste meetodite kasutamine on võimaldanud õigussotsioloogial suurendada oma rolli ja praktilist tähtsust mitmete probleemide lahendamisel õiguspraktikas, näiteks seadusloomes, rahvahääletuste ja valimiste läbiviimisel.

Üks populaarsemaid ja tõhusamaid empiirilisi meetodeid on küsitlus. See on esmase teabe kogum uuritava objekti kohta uurija ja intervjueeritava (vastaja) otsese või kaudse suhtluse käigus. See saavutatakse, salvestades vastaja vastused eelnevalt koostatud küsimustele. Küsitlusmeetodil on aga selle rakendamisel teatud piirangud. Selle põhjuseks on asjaolu, et küsitluse tulemusel saadud teave ei kajasta objektiivseid fakte, vaid vastajate subjektiivset arvamust.

Uuringuid on kahte peamist tüüpi:

1) Küsitlemine – küsitluse kirjalik vorm.

2) Intervjuu - suuline küsitlus, tulemused fikseeritakse.

On olemas ka selline küsitlus nagu ekspertuuring. Siin mängivad vastaja rolli eksperdid – inimesed, kellel on uuritava probleemi kohta rohkem teavet kui kõigil teistel. Eksperdid on reeglina mis tahes elukutsete esindajad, suure elukogemusega inimesed jne.

Sotsioloogias on kahte tüüpi uuringuid:

1) Solid - küsitlus, mis hõlmab teatud sotsiaalse rühma kogu elanikkonda.

2) Valikuline – iseloomustab asjaolu, et kõiki uuritava sotsiaalse grupi liikmeid ei küsitleta.

Ameerika sotsioloog Moremo töötas välja sotsiomeetrilise meetodi, mis on mõeldud väikeste rühmade küsitlusuuringuks. Meetod põhineb inimese loomulikul soovil distantseeruda tema jaoks ebameeldivatest inimestest ja võtta ühendust nendega, kes on meeldivad. Nad esitavad küsimusi: kellega tahaksid töötada, kellega läheksid uudistama, kellega läheksid reisile jne. Saadud vastused iseloomustavad uuritava isiksuse sotsiomeetrilist staatust. Selle meetodi abil rühma uurides saab arvutada selle rühma konflikti või ühtekuuluvuse näitaja.

vaatlusmeetod.

Vaatluse all mõistetakse sotsioloogias uurimisobjektiga seotud esmaste andmete kogumist, mida teostab uurija isiklikult vahetu taju kaudu. Sõltuvalt sellest, kui kaasatud on teadlane vaadeldavatesse protsessidesse, on järgmised:

1) Osalejavaatlus – hõlmab uurija osalist osalemist vaadeldavas protsessis. Kõige sagedamini väljendub see selles, et uurija ise on osalejana uurimisrühma liige.

2) Osalemata vaatlus on selline vaatlusviis, kui uurija ei ole vaadeldavate sündmustega otseselt seotud.

Vaatlus võib toimuda avatud vormis (uurija räägib sotsiaalse grupi liikmetele, kes ta on ja miks ta siin on) ja suletud vormis (vastavalt õpilased ei tea, et neid vaadeldakse, nad käituvad loomulikumalt).

Vaatlusmeetodi abil on uurijal lihtsam mõista grupiliikmete käitumise motiive, tutvuda nende subkultuuriga, mille kohta enne uuringu algust võis olla vaid pealiskaudne. idee.

Vaatlusmeetodi miinuseks on uurija subjektiivsuse avaldumine, mis tuleneb juba tema seotusest vaadeldava objekti elus.

Dokumendi analüüs.

Dokumendi analüüs. Teadlased saavad mitmesugust teavet sellistest allikatest nagu ajalehed, äridokumendid ja kirjavahetus, teadus- ja poliitilised organisatsioonid, raadio, televisioon jne. On selge, et õigusnähtuste kohta saab teavet ka nendest samadest allikatest. Tavaliselt kasutatakse terminit "dokument" teabeallikate tähistamiseks. Sotsioloogias mõistetakse selle all inimese loodud objekte nii teabe salvestamiseks kui ka edastamiseks. Selles mõttes saab eristada erinevat tüüpi dokumente:

1) Kirjalikud dokumendid

2) Filmi- ja fotodokumendid

3) Masinloetavad vormid (CD-d, magnetlindid, mälupulgad jne)

4) Foneetilised dokumendid (lindistused).

Erinevates dokumentides sisalduv teave võib muutuda analüüsi objektiks. Dokumendianalüüsi on kahte peamist tüüpi:

1) Kvalitatiivne (traditsiooniline) - esindab kõiki erinevaid intellektuaalseid toiminguid, mis on suunatud dokumendis sisalduva teabe tõlgendamisele. Seda tehakse konkreetsest vaatenurgast, mille uurija igal konkreetsel juhul aktsepteerib. Seega on traditsiooniline analüüs oma olemuselt loogiliste konstruktsioonide süsteem, mille eesmärk on paljastada analüüsitava materjali olemus.

2) Formaliseeritud (kvantitatiivne, sisuanalüüs). Eesmärk on leida dokumendist sellised tunnused, omadused, mida saaks arvutada ja mis kajastavad dokumendi sisu olulisi aspekte. Eelnev lubab järeldada, et dokumendi formaliseeritud analüüs on kahtlemata objektiivsem kui traditsiooniline analüüs.

Õigussotsioloogia uurib valdavalt tekstidokumente. Nende hulgas on levinumad õigusaktid, kohtuotsused ja -otsused, uurimismaterjalid, vahekohtu- ja notaripraktika materjalid jm. Nende dokumentide analüüs viiakse alati läbi nende tegeliku sotsiaalse sisu väljaselgitamiseks, dokumentides välja toodud osapoolte huvide sotsiaalse tingimuslikkuse tuvastamiseks. Laialt levinud on selline meetod nagu kohtupraktika sotsioloogiline analüüs. Sama oluline valdkond on seaduste, seadluste ja presidendi seadluste analüüs. Siin ei paku huvi mitte ainult dokumentide sisu, vaid ka elanike vastuste ja hinnangute uurimine vastuvõetud aktidele.

statistiline meetod.

SP poolt kasutatavate empiiriliste meetodite hulgas on statistiline meetod üsna noor. Nii avaldati 1827. aastal Prantsusmaal esimesed statistilised andmed kohtupraktika kohta. Tulevikus võtsid selle algatuse üles ka teised Lääne-Euroopa riigid. V kaasaegne maailmõigusstatistika on laialt levinud nähtus, mida kasutatakse aktiivselt kohtupraktika valdkonnas arengusuundade analüüsimisel. mitmesugused kuriteod osariikide erinevate territooriumide kuritegevuse hindamisel. Õigusstatistika annab teavet ühiskonnas registreeritud õigusrikkumiste koguarvu kohta. See on kuritegude, haldusõiguserikkumiste jne arv. Registreeritud kuritegude arv on näitaja, mis näitab ühiskonnas eksisteerivat kuritegevuse taset. Lisaks ei opereeri statistika mitte ainult kurjategijate arvu, vaid ka neile määratud karistuste mõõtmetega. Traditsiooniliselt arvutatakse välja sellised üldistavad näitajad nagu keskmine karistusaeg, kohtuasjade keskmine läbivaatamise tähtaeg, kurjategijate keskmine vanus, kurjategija poolt ühiskonnale tekitatud kahju keskmine suurus. Võrreldes saadud ühe aasta keskmisi näitajaid teiste aastatega, saame konkreetse nähtuse kasvu või languse dünaamika. Näiteks kas kuritegude arv kasvab või vastupidi – väheneb. Praegu on laialdaselt kasutusel selline õigusstatistika näitaja nagu lahendatud kuritegude protsent. Kahtlemata võimaldavad need andmed hinnata õiguskaitseorganite töö tulemuslikkust. Suur tähtsus on ühiskonna kriminogeensuse statistilisel hinnangul. Seda toodetakse piirkondade kaupa, mis võimaldab tuvastada nii riigi rohkem kui ka vähem kriminogeenseid piirkondi. Peamiseks näitajaks on siin kuritegevuse tase, mis määratakse arvutades kuritegude arvu 10 000 piirkonnas elava elaniku kohta.

Võrdlev meetod.

Teine populaarne sotsioloogilise uurimistöö meetod on võrdlev meetod. Selle põhieesmärk on uurida õigusinstitutsioone, käitumismudeleid, mida ühiskond teatud tulemuste saavutamiseks oma liikmetele ette kirjutab. Sellel tasemel peab sotsioloog kasutama ennekõike võrdlevat meetodit. Võrdlust saab teha ajaloolises ja geograafilises mõttes. Kõik kaasaegsed õigussüsteemid ei ole uuritava õigussüsteemiga võrdlemise elemendina lubatud. Loomulikult tuleks võrrelda neid õiguspõhimõtteid, nähtusi, institutsioone, mis on erinevate rahvaste seas sarnased. Samas võib mitmel juhul pakkuda huvi mõne primitiivses ühiskonnas eksisteeriva institutsiooni võrdlemine kõrgema taseme ühiskonna institutsiooniga. Sageli võimaldab see selgitada kaasaegsete institutsioonide individuaalseid jooni, mõista nende tekkimise olemust.

10. Õigussotsioloogia tekke teoreetilised eeldused: antiik- ja keskaja mõisted.

Ühisettevõtte loomine võttis kaua aega ja mitte nullist. Selle teaduse eelajaloos võib eristada järgmisi etappe:

1) Iidsed mõisted. Sellised mõtlejad nagu Platon ja Aristoteles uskusid, et seadus on soovitus, mis juhendab inimest järgima teatud käitumisjoont. Sellel ettepanekul on iidsete filosoofide sõnul ratsionaalne või üleloomulik algus. Vana-Rooma filosoof Cicero sõnastas loodusseaduse määratluse. Ta kirjutas: „Tõeline seadus on see, mida õigesti kasutatud mõistus ütleb. Seadus on kooskõlas loodusega, on kõikjal olemas ja on igavene.

Silmapaistvad Rooma juristid Ulpianus ja Celsus määratlesid õigust kui headuse, võrdsuse ja õigluse kunsti. Ulpianus sõnastas kolm maksiimi (põhimõtet):

ela ausalt

Ärge kahjustage oma naabrit

Andke igaühele vastavalt tema väärikusele.

Neid ideaalseid reegleid nimetati loomuõiguseks ja nimetust "loodusõigus" kasutati erinevalt tsiviil(riigi)õigusest. Vana-Rooma teadlased ja juristid väitsid seda tsiviilseadused peaks alati lähtuma eespool sõnastatud reeglitest (põhimõtetest). Lisaks pidasid Rooma juristid õigust valdavalt õiguseks mõista.

2) Keskaegsed mõisted. Erinevalt iidsetest käsitlustest lähtuvad feodaalühiskonnas õigusnormid hierarhia ja alluvuse, mitte võrdsuse põhimõtetest. Kuulus keskaegne filosoof, teoloog Thomas Aquino eristas kolme tüüpi õigust:

Jumalik seadus - Pühal Pühakirjal, samuti paavstide ja kirikukogude määrustel põhinev seadus

Loomuseadus – praktiliselt sama, mida roomlased mõtlesid

Inimõigus ehk positiivne õigus on inimeste, riigi poolt loodud seadus.

Thomas Aquino uskus, et jumalik seadus on kõrgeim seaduste liik. Kui positiivse õiguse ettekirjutuste ning jumaliku ja loomuõiguse ettekirjutuste vahel on vastuolusid, siis viimased prevaleerivad esimese üle. Pealegi saab riiki või iniminstitutsiooni seaduslikuks tunnistada ainult siis, kui see ei ole vastuolus loodusseadus, mis on kaudselt jumaliku õiguse ilming.