Omandiõiguste süsteemi arendamine Vene Föderatsioonis. Omandiõiguste süsteem

REAALÕIGUSE ARENGU PEAMISED SUUNAD

Riik ja õigus, kohtupraktika ja menetlusõigus

Analüüsida tsiviilõiguse hetkeseisu asjaõiguse valdkonnas. Mõelge tsiviilõiguse väljatöötamise kontseptsiooni põhisätetele, mis sisaldab neljas osas "Omandiõigust käsitlevad õigusaktid".

ESSEE

teemal:

"PÄRISÕIGUSE ARENDAMISE PEAMISED SUUNAD"

2014 aasta

SISSEJUHATUS

Reaalõigusalase seadusandluse arendamise kontseptsioon on osa ühtsest tsiviilõiguse arendamise kontseptsioonist. Venemaa Föderatsioon välja töötatud vastavalt presidendi 18. juuli 2008. aasta dekreedile nr 1108 "Parendamise kohta Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon".

A ct a ln o st d a n o y t e kutsutakse meid a n a in e suure hulga vaidlustega mi ja aastal tekkivad kokkupõrked tsiviilõigus, üldiselt ja eriti asjaõigus. Nagu ka arvamuste olemasolu, mis kinnitavad kehtiva tsiviilõiguse, sealhulgas omandiõigust käsitlevate sätete vastuolu ühiskonnas kehtivate õigussuhetega.

Uuringuprojekt piiratud omandiõiguste süsteemi kujunemise teaduslikud kategooriad ja teoreetilised seadused, normid tsiviilõigus reguleerivad õiguslik režiim teatud piiratud omandiõigused, samuti omandiõiguste süsteemi edasiarendamise probleemid ja väljavaated.

Uurimisobjekton sotsiaalsed suhted, mis arenevad kellegi teise vara piiratud omandiõiguse tekkimise, teostamise ja lõppemise kohta.

Uuringu eesmärk kaaluda kehtivas seadusandluses olemasolevaid põhilisi asjaõigussätteid ja suundumusi, mille järgi see areneb.

Võtmed on selleks, et:

1. Analüüsida tsiviilõiguse hetkeseisu asjaõiguse valdkonnas.
2. P a ccm o tr e "Tsiviilõiguse väljatöötamise kontseptsiooni" põhisätted, mis sisaldavad neljandas osas "Omandiõigust käsitlevad õigusaktid".
3. Võtta arvesse erinevaid arvamusi tsiviilseadustiku, eelkõige omandiõigusi käsitlevate sätete muutmise kohta.

M e t o d o l o giline alus o v o v o sinust o st a vili:

1. di a l e ktichesky me t o d;
2. süsteem e mny me t o d;
3. m e t o d n a teaduslik o g o a n a lüüs a;
4. m e t o d m o d e lir o in a nia;
5. to o mp e ksny ja t e l e in o th p o dx o d uurida ae mo o d o bl e m e;
6. l o gich e ski e at e we;
7. o üldine e koos o ci o l o gich e ski e ja pr a in o you e m e to dy: system e mny; to o nkr e tn o -s o ci o l o gich e taevas; ajalooline; f o rm a fln o -yuridic e taevas; K a sisemine e fln o -pr a in o in o th jne.

Töö empiirilised põhialused on üliõpilaste, õppevahendite, teadusartiklite, loengute ja teiste teadlaste uurimisel võtmetähtsusega ning sama tööd selgitav seadus a in o out source o in, o light.

Üldteoreetiline ja metodoloogiline alusteoseid esitasid E. A. Suhhanovi, Ju. K. Tolstoi, V. V. Vitrjanski, I. V. Afanasjevi, E. R. Suhhareva, Z. A. Ahmetjanova teosed. ja jne.

1. PEATÜKK. ASJAÕIGUSTE ARENDAMISE MÕISTE (üldsätted ja omand)

1.1. Üldsätted asjaõiguste kohta

Praeguses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus II rubriik "Omand ja muud omandiõigused" avaneb iseseisva peatükiga 13 "Üldsätted".

Selle peatüki eeskirjad on pühendatud omandiõigustele ja neid ei saa käsitleda kõigi omandiõigustega seotud üldsätetena. Üldsätted omandiõiguse kohta on toodud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 209. Need üldsätted ei hõlma aga piiratud omandiõigusi.

Isikute, kes ei ole omanikud, omandiõiguste loetelus on järgmised omandiõigused: õigus eluaegsele päritavale valdusele. maatükk; maatüki alalise kasutamise õigus; servituudid; vara majandusliku valitsemise õigus ja vara operatiivjuhtimise õigus. Esitatud nimekiri on tähtajatu.

Aktiivne reeglite koostamise protsess omandiõiguste reguleerimise valdkonnas, mis põhjustab vastuolusid ja kokkupõrkeid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ja teiste föderaalseaduste vahel, toob kaasa palju raskusi. kohtupraktika ning ei aita kaasa vastavate omandiõiguse subjektide õiguste ja huvide kaitse tagamisele.

Kehtivate õigusaktide üks peamisi puudusi on see, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei reguleeri täielikult omandiõiguste üldsätteid, mis esindaksid kõigi omandiõiguste ja nende õigusliku reguleerimise korra kohta välja toodud põhireegleid.

Lavrova sõnul Yu.V. Kontseptsioonis on veel üks tõsine viga omandiõiguse reguleerimise valdkonnas. "Kuna väide, et asjaõiguste tekkimise ja lõppemise alused, nende liigid ja sisu määratakse kindlaks ainult Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga, on vastuolus artikli 1 1. osaga. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 72".

See põhiseaduse artikkel ütleb, et need volitused kuuluvad ka Vene Föderatsiooni moodustavatele üksustele.

Teiseks puuduseks on asjaõiguste loetelu avatud iseloom, mis oma tähenduses võimaldab nii uute asjaõiguste kehtestamist kui ka nende tekkimise aluseid. Omandiõiguste loetelu pole kaugeltki täielik, mis vaesestab oluliselt varakäivet.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei erista selgelt omandiõigust ja muid tsiviilõigusi. Paljud võlaõigused on varustatud tunnustega, mis on omased ainult omandiõigusele. Varalised õiguslikud kaitsemeetodid kuuluvad kõigile seaduslikele omanikele – juriidilistes kohustustes osalejatele.

Autorid teevad ettepaneku lisada Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse artikkel "Omandiõigused", mis võiks sisaldada omandiõiguse määratlust - omandiõigused hõlmavad omandiõigust ja piiratud omandiõigust võõrastele asjadele, mis annavad isikule otsese domineerimise. asja, sealhulgas selle valdamise, kasutamise ja käsutamise kaudu Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga sätestatud piirides. Samuti peaks see artikkel sisaldama reegleid, mis määravad kindlaks mis tahes asjaõiguse üldised põhijooned.

Andreev VK kritiseerib kategooriliselt ettepanekut nimetada ümber Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku osa: "See on vastuolus ennekõike artikli 1 1. osaga. 8 ja art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 9. Nii era-, riigi-, munitsipaalomandivormide kui ka muude omandivormide tunnustamine ja kaitsmine on sihtasutuste vankumatu element. põhiseaduslik kord RF".

Lisage Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse artikkel "Omandiõiguste liigid", mis sisaldab sätteid, mis kinnitavad, et omandiõigused on omandiõigused, ning piiratud omandiõiguste konkreetne loetelu.

Gerasin S.I. kinnitab: "Arendajate seisukoht omandiõiguste loetelu kindlaksmääramisel on üsna vastuoluline. Ühest küljest peaks selle määrama eranditult tsiviilseadustik, kuid see ütleb kohe, et asjaõiguse subjektide ja objektide tunnused, samuti nende rakendamise kord, saab määrata mitte ainult tsiviilseadustikus, vaid ka teistes seadustes."

Lisage Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse artikkel "Omandiõiguse objektid", lisades sellesse järgmised sätted:

a) asjaõigused seatakse individuaalselt määratletud asjadele, kuid erandiks on asjad, mis on määratletud üldiste tunnustega;

b) piiratud omandiõigused omandile kuuluvad isikutele, kes ei ole selle vara omanikud;

c) asjade kogumi omandamisel tekib asjaõigus igaühele neist jne.

Lisage Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse artikkel "Omandiõiguste õiguslik reguleerimine", mis sisaldab loetelu sätetest:

a) asjaõiguste tekkimise ja lõppemise põhjused, nende liigid ja sisu on kindlaks määratud eranditult Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga;

b) õiguslik režiim, asjade ja asjaõiguste objektide omadused, samuti nende rakendamise kord määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ja muude seadustega;

c) teistes seadustes leiduvad normid, mis sisaldavad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikust erinevat omandiõiguse regulatsiooni, hakkavad kehtima mitte varem kui Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku asjakohaste muudatuste kehtestamisel.

Sisestage Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel "Omandiõiguste kaitse", sealhulgas sätted:

a) omandiõiguse omanikule, kelle sisus on õigus asja omada, nõude esitamise võimalus;

b) isiku, kelle nõue on tagatud kellegi teise asjaga, õigusest saada oma nõude rahuldamine vastava asja arvelt;

c) omanikule varalise õiguse üleandmise kohta, mille sisu piiravad sellised õigused nagu asja kasutamine ja eitava nõude esitamise õigus.

Lisage Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse artikkel "Omandiõiguste teostamine", mis sisaldab järgmisi sätteid:

a) asjaõigusega koormatud asja jagamine, ühendamine või ühendamine teise asjaga ei too kaasa selle asjaõiguse lõppemist;

b) samale asjale mitme omandiõiguse tekkimisel on eelisõigus varem tekkinud omandiõigusel;

c) isikud, asjaõiguste omanikud, kasutavad vastavalt oma volitusi asja valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ja muude seadustega sätestatud piirides.

Siia peaks kuuluma ka säte, et asja arestimise korral võib selle omanik või muu varalise õiguse omanik nõuda asja aresti alt vabastamist.

Seoses uute kasutuselevõtuga struktuuriüksused omandiõiguse ja teatud piiratud omandiõiguste kohta tehakse ettepanek II Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik " Päris õige"Eristage neli alajaotist: 1. jagu "Omandik", 2. jagu "Omandiõiguse üldsätted", 3. jagu "Omandik", 4. punkt "Piiratud omandiõigus".

1.2. Omamine

Kehtiv seadusandlus ei sisalda sätteid omandi ja varalise kaitse kohta, mis on tsiviilseadustiku üks olulisemaid puudujääke. Tsiviilseadustiku §-s 234 olemasolevat omandikaitse võimaluse reeglit, mida rakendatakse omandava aegumise raames, esitatakse mõnikord omandikaitse liigina. Aga seda normi ei ole rakendatud.

D.V. Doždovi arvates on ebaõiglane väita, et kehtivad õigusaktid ei sisalda sätteid omandiõiguse ja varalise kaitse kohta. Art. sisu. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 12 ja 14 võimaldavad teil saavutada samu eesmärke, mis omandiõiguse käsitlemisel tegeliku suhtena.

Tsiviilkoodeksis olevad omandiõiguse mainimised tähendavad seda või teist õigust, õiguse omamine aga mitte. Sellega seoses on vaja see mõiste seadusesse sisse viia ning eristada seda omandi- ja muudest õigustest.

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

Omandile tuleks pühendada eraldi peatükk, mis avab omandi ja muude omandiõiguste osa. Peatükk peaks algama omandireeglist kui tegelikust seisukohast. See puudutab sellist domineerimist, mis annab asja normaalseks kasutamiseks vajaliku ja piisava jõu. Valdus on teovõimetu käsutuses. Selline norm tuleb kehtestada teovõimetute huvide kaitse tagatisena. Need isikud saavad teostada varalist kaitset seaduses ettenähtud viisil.

Yu.K. Tolstoi arvates: "Teatava üllatuse põhjustab asjaolu, et selline kategooria nagu omamine on esile tõstetud, eriti kui arvestada, et valdust kui sellist ei peeta õiguseks (mis põhimõtteliselt on õige) ja IV osa ise kannab nime "Asjaõigusi käsitlevad õigusaktid".
Omandi kui asja tegeliku valitsemise määratlus on üsna triviaalne. Kontseptsiooni väljatöötamise eelmises etapis määratleti see tegeliku positsioonina. Kahjuks arendajad sisuliselt sellest määratlusest kaugemale ei lähe, kuna ilmselt ei aktsepteeri nad ei topeltomandi mõistet (kaudse omandi kategooriat nende arvates ei tohiks kasutusele võtta) ega ka eristamist. omand ja valdus, mis võeti vastu rooma õiguses.

Valdus realiseeritakse asja võõrandamisega või muul viisil, mis võimaldab kehtestada asja üle domineerimise. Valduse saabumise vastavas eeskirjas saab määrata, et vastuvõtmise-üleandmise aktil või muul asja üleandmist tagaval toimingul on tõenduslik väärtus ja see toob sisse aktis nimetatud isiku omandiõiguse eelduse. On vaja näidata omandisuhet seadusliku ja ebaseadusliku omandiga ning märkida sellised ebaseadusliku omandi liigid õiglaseks ja ebaõiglaseks. Samuti tasub meelde tuletada vara arestimise, ladustamise, üleandmise toiminguid haldusorganid oma pädevuse tõttu.

E. A. Sukhanov märgib, et „pole vaja määratleda õiguspärane omanik kui omamine on tegelik suhe, siis valitsemine asja üle. Selle lähenemisviisi puhul ei ole vaja teha vahet seaduslikul ja ebaseaduslikul omamisel, heausksel ja pahausksel.

Asja leidmine teise isiku valdusest ei too iseenesest kaasa omandi kaotamist ega piiramist. Omandi realiseerimine eeldab otsest võimu asja üle, kuid omand püsib seni, kuni omanik, olles kaotanud omandi, võtab kasutusele meetmed selle kaitseks. Omandiõigus on mõeldud jätkuma ka omaniku universaalse pärimise korral. Omandikaitset rakendatakse sõltumatult õigusest omandiesemele, kuigi õiguse olemasolu ei välista omandikaitset. Valduse kaitse tõhusus on koondunud hageja vabastamisse asja õiguse tõendamise kohustusest. Need. kostjal puudub võimalus end kaitsta hageja nõuete vastu hageja õigusi vaidlustades.

Valdus on kaitstud omavoliliste tegude eest – need on tegevused, millega jäetakse vara omanik tema tahte vastaselt ilma. Kehtivas tsiviilseadustikus omavoli mõistet praktiliselt ei rakendata. Kaitsmine võib toimuda kas enesekaitse vormis jätkuva valduse rikkumise eest või tegevusena lõpetatud võõrandamise vastu. Omanikul peaks olema õigus vaidlustada tema omandiõigust kahjustavad normatiivvälised aktid. Omandikaitset tuleks piirata ühe aastaga alates omandiõiguse kaotamise kuupäevast. Samuti on vaja tagada kaitse rikkumiste eest, mis ei ole seotud valduse äravõtmisega. Varalise kaitse tekkimine tuleb lülitada olemasolevate kaitsevahendite süsteemi.

Sel juhul Rybalov A.O. nendib: „Raske on nõustuda sellega, et omandikaitset saab hallata administratiivselt. Tuleks ette näha omandikaitse kohtumenetlus, kuid mitte tavanõude, vaid määruse või erimenetluse raames. See küsimus nõuab erilist arutelu juhtivate protseduuriliste osavõtul.

1.3. Omand, ühisvara

Omandiõigus.

Kehtiva Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku omandiõigust käsitlevad sätted sisalduvad jaotise 13-18 ja 20 peatükis. II "Omandik ja muud omandiõigused."

Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis on omandi kohta eraldi erisätted ainult selliste objektide kohta nagu maatükid ja eluruumid. Praeguses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus ei ole omandiõiguste määratlust, vaid see näitab ainult subjektiivsete omandiõiguste sisu võimukolmiku kujul. Riigi- ja munitsipaalomandiõigust reguleerivad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normid ei sisalda nende õiguste vahel vahet. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ei sisalda reegleid, mis reguleeriksid vallasasjade ja omandiõiguse õigusliku reguleerimise korda Kinnisvara.

Y.S. Gambarovi sõnul: „Omandiõiguse definitsioonis on üllatav, et viide, et omanik teostab oma õigust omal tahtel ja huvides, on üllatav. Kui selline tunnus kehtib kõigi subjektiivsete tsiviilõiguste kohta, siis seda enam kehtib see omandiõiguse kohta, mis annab inimesele asja üle kõige täielikuma domineerimise.

Praegu on hoonetest ja rajatistest tulenevate suhete reguleerimiseks ette nähtud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 219, mis reguleerib vastloodud kinnisvara omandamist ja omandiõiguse tekkimise hetke, ega võta arvesse selliseid kinnisvaraobjekte. kinnisvaraobjektid elamu- ja mitteeluruumid... Puuduvad eeskirjad, mis määratleksid riigi- või munitsipaalvaras kasutatava õigusrežiimi maatükid millel hooned asuvad.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik on piiratud sellise omandiõiguse ülemineku meetodiga nagu asja üleandmine, mis on fikseeritud tegeliku üleandmisena. Puudulik ja ebapiisav on omandiõiguse tekkimise aluse - omandava aegumise aegumise - regulatsioon. Samal ajal peaks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sisaldama põhisätteid, mis on suunatud vastavate tsiviilõiguste objektide omandiõiguse rakendamisele, mis peaksid kajastuma Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku struktuuris. Samuti ei näe see ette sätteid, mis reguleeriksid sarnase õigusliku iseloomuga mitteeluruumide omandiõigust.

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

Omandieeskirjad tuleb koondada paragrahvi eraldi lõikesse 3 II Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku "Asjaõigus". 3. alajaotis "Omandiõigus" peaks koosnema iseseisvatest peatükkidest: omandiõiguse üldsätted; omandiõiguste omandamine; hoonete, rajatiste ja muude kinnisvaraobjektide omand; omandiõiguse lõpetamine; ühisvara; maatükkide ja muude loodusobjektide omand; elu- ja mitteeluruumide omand.

Kaasata peatükis "Omandiõiguse üldsätted" riigi- ja vallavara õiguste piiritlemise korda sisaldavad normid. Lisage siia peatükki artikkel "Kinnisvara omandiõiguse õiguslik regulatsioon", mis peaks sätestama reeglid, mis kehtivad võrdselt kõikidele kinnisvaraliikidele. Tutvustada omandiõiguse omandamise peatükis elu- ja mitteeluruumi omandiõiguse omandamise eripärasid reguleerivaid eeskirju.

Soovitatav on kaaluda küsimust, kas lisada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teksti artiklid, mis näevad ette maatüki ja sellele püstitatud hoone kui ühe kinnisvaraobjekti kaasomandiõiguse samaaegse tekkimise. Tutvustada omandiõiguse omandamise peatükis iseseisev artikkel omandiõiguse omandamisest heauskse omandaja poolt. Kaasake Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse omandiõiguste omandamise alused, näiteks kombineerimine või segamine.

Ühisvara.

Praegu kehtivad reeglid umbes ühisvara hajutatud tsiviilseadustiku (peatükid 16 ja 18), föderaalseaduse (eluasemeseadustik, föderaalseadus "talurahva majanduse kohta", föderaalseadus "Põllumajandusmaa käibe kohta" jne) erinevatesse peatükkidesse. Tsiviilseadustik eristab kahte tüüpi ühisvara: ühisvara ja ühisvara. Seaduses sõnastatud ühisvara liikide loetelu on suletud.

Kehtiv seadusandlus ei sisalda kaasomandi sätteid, mis kehtivad võrdselt nii kaasomandile kui kaasomandile, välja arvatud kaasomandi mõiste. Mitmed föderaalseaduse sätted, mis sätestavad ühisvara eeskirjad, on vastuolus tsiviilseadustiku 16. peatükiga ja vajavad seetõttu heakskiitu.

Kahe või enama isiku omandis olev vara kuulub neile kaasomandiõiguse alusel. See säte annab eksliku ettekujutuse, et tekib teatud omandiõigusest erinev subjektiivne kaasomandiõigus. Tsiviilseadustik sätestab, et kaasomandisse kuuluva vara käsutamine toimub kõigi selles osalejate kokkuleppel. See kehtib kindlasti ka ühisvara käsutamise kohta.

Vityanskiy V.V. kinnitab: "Äkitselt tuleb ettepanek loobuda mõistest" ühisomandiõigus ". Asi on selles, et omandiõigus ei kuulu kahele või enamale isikule mitte "tavalisel" omandiõigusel, vaid sellisel õigusel, mille puhul tavapärast terminoloogiat kasutades põimuvad absoluutsed ja suhtelised õigussuhted või teisisõnu kaasomanike välised õigussuhted kolmandate isikutega ja sisemised õigussuhted, milleks on kaasomanikud ise. Loetletud erineva subjektiivse koosseisuga õigussuhete põimumine peegeldab lihtsalt üsna edukalt mõistet "ühisvara".

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

Sisuliselt on tsiviilseadustiku ühisvara normid koondunud tsiviilseadustiku 16. peatükki. Samuti on vaja õiguslikult lubada teatud varaliikide puhul ühisvara režiimi diferentseerimist. Ehk on mõttekas eristada üksikuid lõike: 1) üldsätted; 2) kaasomand; 3) kaasomand.

Selgitada on vaja "ühisvara" mõistet. See peaks lähtuma sellest, et ühisvara on kahe või enama isiku omandis olevate asjade õiguslik režiim. Need. seadusest on vaja välja võtta viide "ühisomandi õigusele".

Ühisvara moodustamist tasub lubada lepingu alusel, mille alusel on ainuomanikul juurdepääs oma teiste isikute õigustele, märkides selle võimaluse otse seaduses. Abivara kaasomand tekib hetkest riiklik registreerimine omandiõiguse teisele omanikule ühele abivara poolt teenindatavast objektist.

Tuleb märkida, et ühisvara valdamist ja kasutamist saab realiseerida ühiselt. Lepingutega seonduvalt on soovitav sõnastada täpsemad reeglid ühise kinnisvara omandi ja kasutamise korra kohta. Seaduses tuleks ette näha võimalus kehtestada föderaalseadus kaasomanike kvalifitseeritud või lihthäälteenamusega lapsendamise juhtumite kohta ühisvara kolmandatele isikutele kasutamiseks üleandmise kohta.

2. PEATÜKK. PIIRATUD ASJAÕIGUSTE ARENDAMISE TUNNUSED

2.1. Servituudid: hoonestusõigus ja emfüteusis, kasutusvaldus

Pinnapealsed ja emfüteusis.

Kehtivad õigusaktid näevad maatükkidele ette järgmised piiratud omandiõigused - alalise kasutusõiguse - riigi- ja munitsipaalasutused; riigiettevõtted; oma võimu teostamise lõpetanud Vene Föderatsiooni presidentide ajaloolise pärandi keskused; elundid riigivõim ja kohalikele omavalitsustele, samuti riigiakadeemiad teadused ja nende loodud institutsioonid; õigus eluaegsele päritud valdusele – kodanikel; servituut. Olemasolev maatükkide piiratud omandiõigus on selgelt vananenud, ei vasta venelaste praegustele vajadustele tsiviilkäive... Välisriigi õiguskord kindlustab ja reguleerib selliseid maatükkide omandiõigusi nagu kasutusvaldus, emfiteusis, hoonestusõigus.

Afanasjeva I.V. kirjutas, et "servituudid, nagu ka varalised õigused, on otseses seoses isiku ja asja vahel, mis iseenesest välistab positiivsete tegude nõude. Servituudile õigustatud servituudi osas on omaniku kasutuspiirang, mis moodustab servituudi objektiks ainult niivõrd, kuivõrd selle kasutamine kahjustab esmalt kasutamist.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 271, mis reguleerib kellegi teise maal asuva kinnisvara omaniku õigust selle maatüki suhtes, annab eraldi aluse väita, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik tunnustab mõnel juhul õigus maale hoonestusõiguse mudeli järgi, kuigi seadus sellist nimetust ei kasuta. Muude loodusobjektide suhtes on piiratud omandiõiguste loetelu enam kui napp.

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

Maatükkide ja muude loodusobjektide omandiõiguste süsteemi ümberkujundamine tuleb läbi viia mitte selliste õiguste sortide arvu korrutamise, vaid mitme põhimudeli moodustamise teel.

Sellist üldist mudelit saab välja pakkuda kaks - hoonestustüüpi seadus, mis annab selle omanikule võimaluse muuta maatüki omadusi ja kvaliteeti, eelkõige püstitada sellele erinevaid hooneid ja rajatisi; emfüteusi tüübi õigus, mis annab selle omanikule laialdased võimalused kasutada maatüki omadusi ja omadusi selle sisu muutmata. Mõlemad nende õiguste variandid annavad nende omanikule õiguse maatükke omada ja kasutada.

Esitatud õigustest esimene, mida esindab arendusõigus (hoonestusõigus), antakse juhul, kui isikul on vaja maatükki kasutada mitte põllumajandussaaduste tootmiseks või muu maa omaduste ja omaduste tarbimiseks, vaid sellele mitmesuguste objektide ehitamiseks.

Püsivaldus- ja kasutusõigust (emphyteusis) saab taotleda eelkõige ühe või teise üksuse poolt maatüki kasutamiseks maaharimiseks, põllumajanduslikuks tootmiseks. Selle omandiõiguse kehtestamise eesmärk on anda maatükk tegevuste läbiviimiseks, mis on seotud krundi looduslike omaduste ja omaduste tarbimisega. Alalise valdamis- ja kasutusõiguse (emphyteusis) kasutamise ja andmise võimalusi ei tohiks laiendada teiste maaliikide suhtes.

Kasutusvaldus.

Kehtiv seadusandlus ei näe ette sellist mõistet nagu kasutusvaldus ja selle määratlus. Sisult kasutusvalduse lähedased õigused ei ole seadusandluses sisuliselt avalikustatud, asjaõiguse liik on määratlemata. isikliku iseloomuga subjektiivse piiratud asjaõiguse puudumine ahendab oluliselt tsiviilsuhetes osalejate võimalusi. Need. on objektiivne vajadus asjaõiguse sisseviimiseks seadusandlusesse, sisuliselt kasutusvaldusesse. Kasutusvalduse sisu ja selle moodustamise aluste loetelu nõuavad avalikustamist Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis. Suhted, mida peaks reguleerima kasutusvalduse kehtestamine, on väljendatud isikliku iseloomuga.

E. R. Sukhareva võttes arvesse Kontseptsioonis toodud kasutusvalduse tunnuseid, andis selle definitsiooni. Kasutusvaldus on isiku võõrandamatu ja mitteüleantav õigus asja omada ja kasutada, mis tekkis lepingu alusel või kohtulahendiga, mille kohaselt kasutusvaldaja realiseerib oma volitused hüvitise eest või tasuta kasu. asja kasutamist ja kannab selle ülalpidamise kulud teatud aja jooksul või eluaegselt, säilitades selle õiguse omanikuvahetuse korral.

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

Kasutusvaldus (isikliku kasutamise õigus) on isikliku iseloomuga piiratud varaline õigus. Kasutusvaldaja alusel omandab kasutusvaldaja asja otstarbekohased valdamise ja kasutamise volitused. Kasutusvaldus moodustatakse ainult mitteärilistel eesmärkidel. Kuigi kasutusvalduse tegelik olemasolu ei seisne mitte ainult kinnis- või vallasasjade, vaid ka õiguste, aga ka kasutusvalduse omaniku kogu vara suhtes.

Oluliseks erinevuseks kasutusvalduse ja hoonestusliigi õiguste vahel on säilimine majanduslik olemus asju ja selle muutmise lubamatust kasutusvaldaja poolt. Erinevused servituudist on lisaks võõra asja omamise õiguse puudumisele servituudis ka kasutusvaldaja kohustuses asja korras hoida. Kasutusvaldus, kui puhtisiklik, mitte üleantav õigus, kuid omaniku vahetumisel järgib asja. Kasutusvaldus on võõrandamatu, sh kinnisvaraomaniku loal. Sellised kokkulepped omanikuga on tühised.

Omandiõiguste juriidilise ulatuse laiendamise osas tundub ettepanek esmapilgul loogiline. Paljudel juhtudel on tõesti vaja anda käibes osalejatele suurem hulk võimalusi oma vara koormamiseks, võimaldada omanikel lisaks võõrandamisele kaasata käibesse ka asja väärtus. Kuid tuleb meeles pidada, et uute materiaalsete koormiste toimepiiride sisu määramisele tuleks läheneda võimalikult hoolikalt.

Nagu I.A.

2.2. Õigus omandada võõrast kinnisvara

Kuna õigust omandada võõrast asja asjaõigusena ei ole ette nähtud, tuleks seda puudutavate kehtivate õigusaktide analüüsimisel keskenduda just neile. juriidilised institutsioonid, mis seda asendavad, kui ka need õige õigusliku regulatsiooni vajadused, mis praegu esile kerkivad. Põhimõtteliselt asendavad seda õigust erinevad lepingulised kohustused: eelleping, tulevase asja ostu-müügileping, annetamise lubadus, väljaostmisega üürileping jne. Need võimaldavad omanikuga sõlmitud kokkuleppe alusel võõrandada võõra asja omandisse või muu omandiõiguse alusel.

Sel juhul erineb kontseptsiooni autorite arvamus Khatuntsev O.A. Ta väidab, et „õigus omandada asjaõigusena võõrast kinnisasja tõesti puudub. Näib, et antud juhul art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 398 analoogia põhjal. Teine asi on see, et seda õigust ei saa peaaegu tõelise õigusena tõlgendada. See on kohustusõigus."

Võlaõiguslike institutsioonide kasutamine sisuliselt reaalõigusliku nõude - kindlustunde asjaõiguse omandamise vastu tulevikus - tagamiseks toob kaasa palju probleeme. Kehtivad riikliku registreerimise õigusaktid näevad ette mõningad õiguslikud konstruktsioonid, mis võimaldavad luua õigusmõju, mis on lähedane sellele, mis võib anda asjaõiguse kellegi teise asja omandamiseks.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 250 kohaselt on ostueesõigus, kui kaasomanik müüb osa kaasomandiõigusest, ülejäänud kaasomandis osalejad.Sellest järeldub, et juba kinnisasja kaasomandi kinnistamise fakt peegeldab seda kaasomanike ostueesõigust.

Ettepanekud õigusakti muutmiseks

Säilitades asja, õiguse, osa omandamise ostueesõiguse institutsiooni seaduses kui kohustusinstitutsiooni tsiviilseadustikus, peaks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ette nägema erilise omandiõiguse omandada teatud isikutel kellegi teise kinnisasja. tingimused. Õigus omandada võõrast asja võib seisneda asja nii omandiõiguse kui ka muu varalise õiguse omandamises, kui viimane on sellel isikul võimalik omandada lepingu alusel. Selliste õiguste ulatus peaks olema piiratud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga.

Võõra asja omandamise õiguse tekkimise aluseks võivad olla leping ja seaduses sätestatud juriidilised faktid. Alates üldised põhimõtted kinnisasja õiguste riiklikul registreerimisel, peaks kellegi teise asja omandamise õigus tekkima tingimusel, et ühtsesse kinnisvaraõiguste registrisse tehakse vastav kanne.

Asja omandamise tingimused, millele vastav õigus on seatud, on sätestatud omaniku ja omandaja vahelise lepinguga. Need tingimused on kantud ühtsesse õiguste registrisse. Kellegi teise asja omandamise õiguse tekkimise ja kasutamise tingimusi reguleeriva lepingu vormi küsimus peaks olema tihedalt seotud selle õiguse riikliku registreerimise ja selle kohustusliku kasutamise mehhanismiga. Õigus omandada võõrast asja peab omama järgimisomadust. Järgmise mehhanismi kasutuselevõtuga antud õigus asjale ei ole vaja seaduses kehtestada omanikule keeldu seda asja ilma selle omandamisõiguse omaniku nõusolekuta võõrandada.

Edukaim on mehhanismi kinnistamine, mille käigus tühistatakse kõik asja omaniku poolt kolmandate isikute kasuks antud õigused ja koormised ilma asja omandamise õiguse omaniku kirjaliku nõusolekuta kinnistamise hetkel. asja enda õiguse üleminek sellele õigusevaldajale, kui ta ei nõustu õigusi ja koormisi säilitama.

2.3. Riigi või munitsipaalomandis oleva vara operatiivjuhtimise õigus

Algselt seisneb majandusjuhtimise õiguse ja operatiivjuhtimise õiguse erinevus selles, et esimene õigus on oma ulatuselt võimalikult lähedane omandiõigusele ja viitab äriorganisatsioonidele, teine ​​õigus aga on mõeldud organisatsioonidele. rahastatakse eelarvest, mis on omanikriigi range kontrolli all. Sisu poolest erineb operatiivjuhtimise õigus majandusjuhtimise õigusest üksnes selle poolest, et vara valdamist, kasutamist ja käsutamist ei piira mitte ainult seadusega kehtestatud piirid, vaid ka üksuse tegevuse eesmärgid, vara valdamine, kasutamine ja käsutamine. omaniku ülesanded ja vara otstarve.

Polotovskaja E. Yu. peab operatiivjuhtimise õigust omandiõiguse "" kärbitud versiooniks ", mis piirab võimalust käsutada lahusvara omaniku nõusoleku saamise vajadus”.[ 11 ]

Aga riigiettevõtetel kui majandusjuhtimise õiguse subjektidel on ka eriõigusvõime, s.o. omada, kasutada ja käsutada vara vastavalt oma tegevuse eesmärkidele, samuti operatiivjuhtimise õiguse subjektid.

Olles välja toonud vaid kaks õigust, mis on suunatud omaniku vara valitsemisele, ei suutnud seadusandja tagada nende õiguste sisu ühtsust nii kõigi nende subjektide kui ka ühegi eseme suhtes. See andis neile õigustele tingimusliku iseloomu, lõi võimalused nende õiguste edasiseks eristamiseks liikideks ja alamliikideks.

Ettepanekud seadusandluse parandamiseks

On vaja välja juurida omaniku vara valitsemise õiguste dualism, jättes alles vaid ühe õiguse - operatiivjuhtimise õiguse. Ärijuhtimine on selles kontekstis vähem edukas termin, kuna see on mõeldud ainult juhtimiseks majanduslik tegevus.

Operatiivjuhtimise õigus tuleks koondada õigusena omada, kasutada ja käsutada omaniku vara, seadusega kehtestatud, samuti tegevuse eesmärkide, omaniku ülesannete ja vara eesmärgi kontekstis. Operatiivjuhtimise õiguse subjektid peaksid olema riigi- ja munitsipaalõiguslikud juriidilised isikud. Operatiivjuhtimise õiguse tingimuslikkus, selle pidev kasutamine riigi (omavalitsuse) omandiõiguse rakendamise suhete reguleerimiseks annab selle õiguse eraasutustele üsna sobivaks. Viimaste puhul on omandimudel tõhusam.

Operatiivjuhtimisõiguse objektid võivad olla nii vallas- kui ka kinnisasjad, välja arvatud maatükid ja maa-alused. Kinnisvara operatiivjuhtimise õigus tekib riikliku registreerimise ajal. Operatiivjuhtimise õiguse võib liigitada tüüpidesse sõltuvalt sellest, kui piiratud on käsutusõigus selle koosseisus. See tellimus võib olla tasuta, teostatud ilma omaniku nõusolekuta ja piiratud, teostatud omaniku nõusolekul.

KOKKUVÕTE

Seal on palju vastuolulised punktid kontseptsioonis sisalduvate asjaõigussätete ja selle kaitsmise viiside osas on seetõttu nende väärkohaldamise ja "konkurentsi" vältimiseks vaja arvestada nende igaühe iseärasusi ja kasutamise aluseid.

Kontseptsiooni kavand sisaldas mõiste "valdus" väga kahetsusväärset sõnastust, kuna seda võis tajuda äratundmisena ainult selle omaniku poolt, kes on asjaga vahetult kokku puutunud. Kuigi arendajad ise suure tõenäosusega seda omandikäsitlust ei jaga.

Ootamatult tuleb ettepanek loobuda mõistest "ühisomandiõigus". See õigus kuulub kahele või enamale isikule mitte “tavalisel” omandiõigusel, vaid sellisel, mille puhul tavapärast terminoloogiat kasutades põimuvad absoluutsed ja suhtelised õigussuhted.

Omandiõiguste kategooria haavatavus on tagatise juriidilises klassifikatsioonis üsna selgelt nähtav, kuna hüpoteek ja muu registreeritud kinnipidamisõigus arendajad viitavad omandiõigustele. Ja muud liiki pandid loetakse kohustuslikuks.

Tehtud töös said põhiülesanded täidetud. Analüüsiti tsiviilseadusandluses sisalduvate omandiõigust käsitlevate sätete hetkeseisu ning selgitati välja need puudused ja nõrkused, mis vajavad korrigeerimist ja täiendamist.

Arvestati ka tsiviilõiguse arendamise kontseptsiooni põhisätteid seoses omandiõigusega. Arvesse võeti erinevate teadlaste arvamusi, eriti Sukhanov E.A. ja Tolstoi YK ning nende suhtumine esitatud projekti.

Analüüsitakse suundumusi ja põhisuundi, millest lähtuvalt prognoositakse omandiõiguse valdkonna tsiviilseadusandluse edasist kujunemist ja arengut.

Tehtud tööd kokku võttes võib öelda, et omandiõiguse institutsioon on väga mitmetahuline. Ja seetõttu tuleks jätkata tööd Kontseptsiooni täiustamisel, et see oleks rohkem valmis muutmiseks normatiivseteks asutusteks, s.o. seaduse keelde.

Sellesse töösse tuleks kaasata laiem ring spetsialiste, eelkõige keskkonna-, finants-, kollisiooni- ja menetlusõiguse valdkonnas. Samal ajal kasutage nende spetsialistide teenuseid, kes jagavad veidi teistsuguseid vaateid kui selle kontseptsiooni arendajad.

BIBLIOGRAAFIA

Seadusandlikud ja muud normatiivsed õigusaktid

1. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12.12.1993) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 26.01.2009. nr 4. Art. 445.
2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 30. november 1994 nr 51-FZ. // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 1994. nr 32. Art. 3301.

Teaduskirjandus ja perioodika materjalid

3. Andrejev V.K. Tsiviil- ja ettevõtlusseadusandluse täiustamisest // Ettevõtlusõigus. 2008. nr 3.

4. Afanasjeva I.V. Servituut piiratud omandiõiguste süsteemis // Venemaa õiguse tegelikud probleemid. 2013. nr 7.

5. Vityansky V.V. Vene Föderatsiooni kohustusi käsitleva tsiviilõiguse väljatöötamise kontseptsiooni mõned põhisätted // Venemaa õiguse ajakiri. 2010. nr 1.

6. Gambarov Yu.S. Üldsätted omandi ja muude varaliste õiguste kohta // Majandus ja õigus. 2009. nr 4.

7. Gerasin S.I. Asjaõigust käsitlevate õigusaktide väljatöötamise kontseptsiooni eelnõu üksikute probleemsete küsimuste analüüs // Zakon. 2009. nr 5.

8. Doždev D.V. Omandiõigus tsiviilõiguse süsteemis // Tsiviilõiguse bülletään. 2009. nr 4.

9. Lavrova Yu.V. Reaalõigusalase seadusandluse arendamise kontseptsiooni eelnõust // Notaripraktika bülletään. 2009. nr 3.

10. Pokrovski I.A. Tsiviilõiguse põhiprobleemid. 3. väljaanne, Stereotüüp. M., 2001.

11. Polotovskaja E.Yu. Riiklike (omavalitsuste) institutsioonide omand // Venemaa õiguse ajakiri. 2009. nr 5.

12. Rybalov A.O. Reaalõigusalaste õigusaktide arendamise kontseptsioonist // Kõrgkoolide bülletään Arbitraažikohtust Venemaa Föderatsioon: 2009. nr 6.

13. Sukhanov E.A. E. A. Sukhanov Tsiviilseadusandluse arendamise kontseptsioonist // Venemaa õiguse ajakiri. 2010. nr 1.

14. Sukhareva E.R. Kasutusvaldus Venemaal ja selle õigusliku reguleerimise väljavaated // Venemaa õiguse ajakiri. 2010. nr 1.

15. Tolstoi Yu.K. Tsiviilõiguse arendamise kontseptsioonist // Vene ajakiri. õigused. 2010. nr 1.

16. Khatuntsev O.A. Veel kord reaalõiguse probleemist // Õigus ja riik. 2009. nr 4.

Seega on lepingulise vastutuse asjakohase reguleeriva raamistiku analüüs Valgevene ja Venemaa samaaegsed õiguslikud alused, tõendid fakti enda tuvastamise kohta on olemas: põhjusliku seose tuvastamine kahju tekkimise tingimusena. kinnisvara sfäär laenuandja.

Bibliograafiline loetelu

1. Meile, K. V. Kahjud ja trahvid kui lepingulise vastutuse vormid / K. V. to Nam // Akt. tsiviilprobleemid õigused: laup. Art. - Probleem. 1 (1999). - M.: Statut, 1999 .-- S. 330-379.

2. Fleishits, E.A. Nõukogude tsiviilõiguse kursus. Kahju tekitamise ja alusetu rikastumise kohustused / EA Fleishits. - M.: Riik. kirjastus jurid. lit., 1951. - 240 lk.

3. Tsereteli, T.V. Põhjuslik seos kriminaalõiguses / T.V. Tsereteli. - M.: Gosyurizdat, 1963 .-- 382 lk.

4 . Yablochkov, TM Kannatanu süü mõju talle hüvitatud kahju suurusele: 2 köites / TM Yablochkov, priv.-Dots. Demid. jurid. lütseum. - Jaroslavl: tüüp. Huuled. reegel., 1910. - Teoreetiline osa. T. 1. - 471 lk. - (Vremennik Demid. Juriidiline lütseum).

5 . Rumelin, M. Die Verwendung der Kausalbegriff im Straf- und Civilrecht / M. Rumelin. - Tubingen: Mohr, 1900 .-- 174 S.

UDC 347.22 ASIÕIGUSTE SÜSTEEM MUUDATUSTE PROGRAMMIS

VENEMAA FÖDERATSIOONI TSIVIILKOODEKS Asjaõiguste süsteem Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõus

MAKHINYA Evgeniy Aleksandrovich - Omski Õigusakadeemia tsiviilõiguse osakonna lektor (Omsk)

Makhinja Jevgeni A. - Omski Õigusakadeemia tsiviilõiguse osakonna lektor (Omsk)

[e-postiga kaitstud]

Annotatsioon. Artiklis analüüsitakse omandiõiguste liike Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste eelnõus. Autor põhjendab väidet, et võõra kinnisasja omandamise õigusel, asja väljalaskeõigusel ja negatiivsetel servituutidel puudub reaalõiguslik iseloom.

Artiklis analüüsitakse asjaõiguse liike Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõus. Autor tõendab väidet varalise olemuse puudumisest teise kinnisasja omandamise õiguses, asjaõigusest väljaandmisest ja negatiivsetest servituutidest.

Märksõnad: omandiõigus, omand, asja üle valitsemine.

Asjaõigus, omand, asja üle valitsemine.

DOI: 10.19073 / 2306-1340-2016-1-32-37

Praegu õiguslik regulatsioon omandiõiguse institutsiooni ei saa nimetada tsiviilõigussuhetes osalejate vajaduste absoluutseks rahuldamiseks. II jagu Tsiviil

Vene Föderatsiooni seadustiku punkt on üks vastuolulisemaid, tekitab pidevalt praktilisi raskusi tekkivate tsiviilvaidluste lahendamisel.

Vene autoriteetsed spetsialistid on tsiviilõiguse doktriinis korduvalt märkinud asjaõigust käsitlevate õigusaktide vastuolu tänapäevase tsiviilkäibe nõuetega. Selle olukorra üheks tagajärjeks oli Vene Föderatsiooni presidendi dekreedi nr 1108 "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku täiustamise kohta" vastuvõtmine 18. juulil 2008, mille alusel võttis nõukogu Tsiviilseadusandluse kodifitseerimine ja täiustamine Vene Föderatsiooni presidendi juhtimisel töötas välja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku II jaotise "Omandiks ja muud omandiõigused" muutmise eelnõu.

Projektis Föderaalseadus nr 47538-6 "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese, teise, kolmanda ja neljanda osa, samuti teatud Vene Föderatsiooni õigustloovate aktide muutmise kohta" (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõu Vene Föderatsiooni), tehakse ettepanek reaalsete õigussuhete õigusliku reguleerimise mehhanismi täiemahuliseks täiustamiseks. Üks pöördelisi ideid on omandiõiguste numerus claususe põhimõtte rakendamine, see tähendab igat liiki omandiõiguste ja nende sisu ammendava loetlemine Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus.

Käesolevas artiklis püütakse analüüsida subjektiivsete kodanikuõiguste, mida Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste eelnõus nimetatakse asjaõigusteks, õiguslikku olemust.

Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 223 loetleb ammendavalt omandiõiguste liigid. Projekti arendajad hõlmavad omandiõigusi ja piiratud omandiõigusi neile. Piiratud asjaõigused on õigused, mis on "seatud asjale, mis on teise isiku omandis", nende hulka kuuluvad:

Ehitusõigus;

Servituut;

Hüpoteek;

Õigus omandada kellegi teise kinnisasja;

Tõeline väljastamise õigus;

Olgu kohe öeldud, et nimetatud omandiõiguse sorte analüüsides lähtume siseriiklikus tsiviilõiguses valitsevast seisukohast: asjaõigus on subjektiivne tsiviilõigus, mis annab selle omanikule asja üle otsese domineerimise. Ehk teisisõnu peaks igasugune varaline õigus andma selle omanikule võimaluse asja omada. (Valdus on inimese otsene domineerimine asja üle.) Väidet, et valdus on omandiõiguse "raskuskese", võib leida V. A. Belovi, O. V. Grigorjeva ja osaliselt ka V. P. Kamõšanski juures.

Seega pole kahtlust, et asjaõigus on oma juriidilise olemuse tõttu omandiõigus. Omandiõiguste normatiivne varalis-õiguslik olemus väljendub meie hinnangul võimaluses asja omada ja kasutada ning see võimalus on absoluutne (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 233, muudetud seaduseelnõuga). See tähendab, et omandiõigusel, mis on üsna loogiline ja ilmne, on subjektiivse tsiviilõiguse "olulisuse" põhitunnus.

Niisiis, vaadakem neid õigusi, mida Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõus on nimetatud asjaõigusteks.

Püsimaavaldusõigus ehk emphyteusis on «õigus omada ja kasutada võõrast maatükki, mis on rajatud tähtajatult või tähtajaliselt põllumajanduslikuks tootmiseks, metsanduseks, kalapüügi, kalakasvatuse, jahipidamise korraldamiseks, erikaitsealade moodustamiseks ja geoloogilised objektid, samuti muudel seaduses sätestatud eesmärkidel, mille saavutamine on seotud maatüki looduslike omaduste ja omaduste kasutamisega (emphyteusis) ”(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 299, muudetud kujul seaduseelnõu järgi).

Selle õiguse tänapäevaseks analoogiks on õigus maatüki eluaegsele (päritud) omandile. Emfüteusi sisuks on omandi- ja kasutusõigused, ese on individuaalselt määratletud asi: kellegi teise maatükk; see õigus realiseerub omaniku enda aktiivse tegevusega, omab absoluutset kaitset, mis kokku viitab ka selle absoluutsele olemusele. Pole kahtlust, et see õigus on tõeline.

Omski õigusakadeemia bülletään. 2016. nr 1 (30)

Ehitusõigust (hoonestusõigust) tunnustatakse kui "õigust omada ja kasutada kellegi teise maad selleks, et püstitada sellele hoone või rajatis ja seda hiljem kasutada" (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 300, muudetud seaduseelnõu).

Nagu näha, hõlmab selle õiguse sisu ka omandi- ja kasutusvolitusi, esemeks on maatükk, õiguse sisu viitab selle absoluutsusele, mistõttu on hoonestusõigus kahtlemata asjaõigus.

Vastavalt Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 301.1 kohaselt on valitseva asja omanikul õigus servituudi alusel iseseisvalt kasutada töötaja asja (positiivne servituut) ja (või) keelata omanikul töötaja asi sellise asja teatud viisil kasutamisest (negatiivne servituut).

Negatiivne servituut, nagu näha, ei hõlma oma sisu mitte ainult asja omamise, vaid ka selle kasutamise õigust. Sellest kaalutlusest lähtuvalt ei saa negatiivset servituuti meie poolt lugeda omandiõiguseks. Samas tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõus, mis iseloomustab teatud servituudi liike, ei nimetata ühtki negatiivset servituuti; kõik kavandatavates normides sisalduvad sordid: liikumisservituudid (art.301.6), ehitusservituudid (art.301.7), melioratsiooniservituudid (art.301.8), mägiservituudid (art.301.9), kommunaalservituudid (art.301.10) - vt. eranditult positiivsetele servituutidele.

Arvestades positiivset servituuti, seisame silmitsi tõsiasjaga, et selle sisu määrab ainult kasutusõigus. Kuid kas seda tüüpi servituudi all mõeldakse tõesti ainult kasutamist, mida kavandatavate normidega on ette nähtud fikseerida?

Niisiis räägivad normid võimalusest "paigaldada tellinguid, ehitusmasinaid ja mehhanisme, kraanade maandumisradasid, muid vajalikke seadmeid", teha "mullatööd", võimalusest "korraldada vee äravoolu ja teha selle seadme jaoks vajalikke mullatöid". , teostada maapealsete, maapealsete või maa-aluste rajatiste ehitamist, nende ekspluatatsiooni, voolu- ja kapitaalremont"," Looge ja asetage seadmed maatüki töötaja piiresse

ja rajatised maavarade kaevandamiseks kaevandusmeetodil ja (või) puurimismeetodil jne.

V. A. Belovi õiglase märkuse kohaselt peitub "kõigi nende ja enamiku teiste" teenuse "õiguste taga midagi palju enamat kui lihtsalt kasutamine ... ? .. ". Selle otsusega tasub nõustuda ja tunnistada, et ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kavandatud versiooni servituudiõigus on asjaõigus, välja arvatud selline variant nagu negatiivne servituut.

Järgmine asjaõiguse liik, mida sellisena nimetatakse, on isikliku kasutuse õigus (kasutusvaldus), mille alamliik või sort on sotsiaalne kasutusõigus.

Tegelikult on see institutsioon mõeldud asendama mitmeid kaasaegseid piiratud omandiõigusi, eelkõige eluruumide kasutusõigust eluaegse ülalpidamislepingu alusel koos sõltuvuse ja testamendiga keeldumisega, liikmete ruumide kasutusõigust ja eluruumi omaniku endised pereliikmed, ühistu kasutusõigus.

Selle õiguse määratlus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste eelnõu ei sisalda, kuid üksikute normide alusel saame esile tõsta meid huvitavaid märke. Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 302.1 kohaselt võib isikliku kasutusvalduse esemeks olla nii hoone, tuba või muu kinnisasi, kui ka üks või mitu tuba korteris või elamus. . Järelikult on selle õiguse objekt individuaalselt määratletud asi. Kooskõlas Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 302.3 kohaselt on kasutaja omanikul õigus omada ja kasutada koormatud asja vastavalt selle otstarbele ning nõuda kõigi teiste isikute, sealhulgas omaniku, kõrvaldamist alates asja valdamine ja kasutamine.

Siin näeme omamise ja kasutamise volitusi koos nõudmisõigusega, mis pole midagi muud kui selle õiguse absoluutse kaitse võimalus. Arvestades, et seaduse tekstist lähtuvalt on sotsiaalne kasutusvaldus omamoodi isiklik kasutusvaldus, on käsitletavad märgid kohaldatavad ka sellele.

Sellest järeldame, et kasutusvalduse materiaalne olemus leiab kinnitust.

Tsiviilõigus, äriõigus, perekonnaõigus ...

Väärib märkimist, et eelnõu väljatöötajad on astunud meie hinnangul väga edumeelse sammu – sammu pandi asjaõiguseks tunnistamise suunas, kuigi seda on seni tehtud vaid ühe selle variandi – kinnisasja pant.

Eelnõuga kehtestatakse kahte tüüpi hüpoteegid: iseseisvad ja lisahüpoteegid. Kooskõlas Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 303.1 seatakse kinnisasjale kõrvalhüpoteek kohustuse täitmise tagamiseks, märkides hüpoteegilepingusse andmed üksuse kohta, summa ja ajastuse. Selle kohustuse kohast seatakse iseseisev hüpoteek ilma neid andmeid täpsustamata eeldusel, et hüpoteegi seadmise lepingus on määratud maksimaalne summa, mille hüpoteegipidaja saab alates Raha hüpoteegi eseme müügist saadud oma nõuete rahuldamise, samuti pandiõiguse kehtivuse tähtaja tõttu.

Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 303.4 kohaselt võivad hüpoteegi esemeks olla kinnisasjad, mille omand on registreeritud kehtestatud kord, või osa selliste kinnisasjade omandis, samuti püsiv maavalitusõigus ja arendusõigus.

Kuna omandiõigused on ainult õigused individuaalselt määratletud asjadele, siis aktsiate ja õiguste hüpoteek ei saa meie hinnangul olla varaõiguslikku laadi.

Hüpoteegi sisu määrab Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 303: „pandipidajal on oma nõuete rahuldamiseks panditud kinnisasja arvelt õigus seda panditud kinnisasja käsutada viisil ja tähtajal. tingimused, seadusega määratletud ja hüpoteeklaenuleping". Selleks aga, et pandipidajal oleks võimalus panditud asjast kinni pidada, on tal vaja see asi enda valdusesse võtta. Seda otsust kinnitavad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kavandatud normid. Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 303.13 viitab pandipidaja võimalusele nõuda talle panditud kinnisasi pandipidaja või kolmanda isiku valdusest tagasi sundmüügi ja hilisema müügi eesmärgil. See tuleneb sellest normist täiesti loogiliselt

asjaolu, et pandipidaja nõuab tema valduses oleva asja peale.

Seega on omandiõigus osa hüpoteegiseadusest, kuid see ei ilmne enne panditud varale sundtõusmise aluse tekkimist ja kui räägime hüpoteegist, siis olenemata nendest alustest.

Asjaõiguse reeglistiku järgmiseks oletatavaks uudsuseks on õigus omandada võõras kinnisasi.

Artikli 1 lõiget 1 analüüsides Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 304 kohaselt võib järeldada, et need normid ei räägi asja kui sellise omandamisest, vaid pigem asjale õiguse omandamisest. Mis on ainuke viide mainitud artikli punkti 1 lõikele 2: "võõra kinnisasja omandamise õiguse reeglite järgi võib omandada ka hüpoteegi või võõrale kinnisasjale hoonestusõiguse"! See tähendab, et asja omandamise reeglite kohaselt omandatakse mingid muud varalised õigused. Lisaks ei leia me seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku peatükis 20.5 vähimatki vihjet võõra kinnisasja omandamise õiguse omaniku võimalusele selles reaalselt domineerida, et omandiõiguse omamisest pole juttugi.

Seega tuleb tõdeda, et seda õigust ei saa meie hinnangul pärisõiguseks nimetada.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste eelnõuga tehakse ettepanek kehtestada veel üks õigus, mille tegelik olemus tekitab ka meis teatud kahtlusi. Räägime reaalemissiooni õigusest.

Art. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 305 kohaselt annab asjaemissiooniõigus selle omanikule võimaluse saada perioodiliselt kinnisasja omanikult kinnisvaratoetust kaupade, raha, töö või teenuste kujul. teatud summas (mahus) ja sellise toetuse mittesaamisel õigus seda asja käsutada, nõudes sellelt sundtäitmist hüpoteegi jaoks ettenähtud viisil (artikkel 349) ”.

Kui nii võib öelda, siis selle õiguse sisu "tuumik" on kinnisasja omaniku nõue vara anda. See tähendab, et selle õiguse omaniku huvi rahuldatakse konkreetse kohustatud isiku tegevusega. Reaalemissiooniõiguse valdaja on vastu

Omski õigusakadeemia bülletään. 2016. nr 1 (30)

konkreetne isik on kinnisasja omanik. Sellises olukorras on täiesti loogiline järeldada, et see õigus on suhteline (õigussuhte pooled on rangelt määratletud) ja võib-olla ka kohustuslik (õigustatud isiku huvi rahuldatakse kohustatud isiku tegevusega) . Loomulikult ei saa antud olukorras rääkida mingist omandiõigusest. Kui aga kinnisasja omanik ei täida omanditoetusi, tekib asja väljalaskeõiguse omanikul asjaõigus - nimelt nagu analüüsitavas artiklis märgitud hüpoteegiseadus.

Nendest kaalutlustest lähtuvalt ei saa asjaõigust mitte mingil juhul lugeda asjaõiguste hulka.

Võib eeldada, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõu asjaõiguste nimekirjas oleva asja emissiooniõiguse ja kellegi teise kinnisvara omandamise õiguse tekkimine on tingitud asjaolust, et Saksa tsiviilseadusandluses. sarnaste õiguste normid ( ennetusõigus maa ostmine ja varalised koormatised) kuuluvad asjaõigusnormide hulka. Ja asjaolu, et muudatused Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku omandiõigusi käsitlevas jaotises kavandati Saksamaa seadusandluse ja selle tsiviildoktriini kogemusi arvesse võttes, ei vaja tõendamist.

Vaatleme ülejäänud kahte tüüpi omandiõigusi, mida on nimetatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutmise eelnõus.

Seega tehakse ettepanek kaotada majandusjuhtimise õigus ja jätta seadusandlusesse ainult operatiivjuhtimise õigus.

Peatüki 20.7 analüüs. Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik võimaldab selle väljatöötajatega kokku leppida operatiivjuhtimise õiguse kvalifitseerimises reaalseks.

Lõpuks õigus piiratud maaomandile.

Seda tüüpi omandiõigusi antakse ainult üks artikkel, mis erinevalt kõigist

teised, on hoonete ja rajatiste omandiõigust käsitlevas peatükis. Artikli lõikes 2 Seaduseelnõuga muudetud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku punkt 297.1 sisaldab selle õiguse määratlust: „Hoone või rajatise omanikul, kellel ei ole muud omandiõigust ega lepingut maatüki omanikuga, on õigus omada ja kasutada maatükki ulatuses, mis on vajalik tema juurdepääsu tagamiseks nimetatud hoonele või rajatisele (õigus piiratud maaomandile)". Õiguse esemeks on võõra maatükk, sisu hõlmab omandi- ja kasutusvolitusi. Selle õiguse iseloomustus tuletab meile meelde omamoodi servituudi. Seaduse alusel kehtestatud servituut annab valitsevale asjale (tema hoonele või rajatisele) juurdepääsuks töötaja asja (kellegi võõra maa) valdusse ja kasutusse. Eelnõu koostajad peavad seda õigust aga omaette piiratud omandiõiguse liigiks.

Igal juhul tasub nõustuda selle õiguse juriidilise olemuse kvalifikatsiooniga.

Seega on järgmised õigused kahtlemata materiaalset laadi:

Omandiõigus;

alaline maaomandiõigus;

Ehitusõigus;

Servituut (v.a negatiivne servituut);

Isiklik kasutusvaldus;

Hüpoteek;

operatiivjuhtimise õigus;

Piiratud maaomandi õigus.

Lükkame tagasi negatiivse servituudi reaalse olemuse, võõra kinnisasja omandamise õiguse ja asja väljastamise õiguse sätte nende õiguste asjaks kvalifitseerimiseks vajalike tähiste puudumise tõttu, eelkõige omandiõiguse puudumise tõttu. nende subjektiivsete kodanikuõiguste sisus.

Bibliograafiline loetelu

1. Agarkov, M. M. Valitud teosed tsiviilõigusest: 2 köites / M. M. Agarkov. - M.: YurInfoR, 2002 .-- T. 1. -490 lk.

2. Akhmetyanova, Z. A. Asjaõigus: õpik. / Z.A. Ahmetjanova. - M.: Statut, 2011 .-- 360 lk.

3. Badaeva, NV Valdus ja varaline kaitse välis- ja Venemaa tsiviilõiguses / NV Badaeva. -M. : Õigusteadus, 2012 .-- 240 lk.

4. Belov, V. A. Esseid asjaõigusest. Teaduslikud poleemilised märkmed: õpik. käsiraamat bakalaureuse- ja magistriõppe programmidele / V. A. Belov. - M.: Yurayt, 2015 .-- 332 lk.

5. Saksamaa tsiviilseadustik. Tsiviilseadustiku sissejuhatav seadus = Burgerliches Gesetzbuch Deutsch-

Tsiviilõigus, äriõigus, perekonnaõigus ...

lands mit Einfuhrangsgesetz; per. temaga. / V. Bergmann (tutvustatud, koost); teaduslik. toim. T. F. Jakovlev. - 4. väljaanne, Rev. - M.: Infotroopiline Meedia, 2015 .-- 888 lk. - (Saksamaa ja Euroopa seadused).

6. Grigorjeva, O. V. Valdus as vajalik tingimus asjaõiguste tekkimine ja teostamine: lõputöö kokkuvõte. dis. ... Cand. jurid. Teadused: 12.00.03 / O. V. Grigorjeva. - Volgograd, 2004 .-- 26 lk.

7. Ivanov, A. A. Omandiõigust käsitlevate õigusaktide täiustamise põhisuundadest / A. A. Ivanov // Vestn. kodanik õigused. - 2008. - nr 4. - T 8. - S. 99-101.

8. Kamyshansky, V. P. Omand: piirid ja piirangud / V. P. Kamõšanski. - M.: Ühtsus-Dana: Seadus ja õigus, 2000 .-- 224 lk.

9. Vene Föderatsiooni tsiviilõiguse väljatöötamise kontseptsioon / A. L. Makovsky (sissejuhatus. Art.). - M.: Statut, 2009 .-- 160 lk.

10. Makovsky, A. L. Venemaa tsiviilkoodeks on jõus: mis saab edasi? (Venemaa tsiviilõiguse arengu probleemid ja väljavaated) / A. L. Makovsky // Makovsky A. L. Tsiviilõiguse kodifitseerimisest (1922-2006). - M.: Statut, 2010 .-- S. 388-398.

11. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese, teise, kolmanda ja neljanda osa, samuti teatud Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta [Elektrooniline ressurss]: föderatsiooni eelnõu. Seadus nr 47538-6: toim, vastu võetud riigi poolt. Duuma esimesel lugemisel 27. aprillil. 2012 // Viide ja õigussüsteem"Konsultant pluss". - Juurdepääsurežiim: kohalik.

12. Sukhanov, E. A. Asjaõigust käsitlevate õigusaktide kodifitseerimine / E. A. Sukhanov // Vene Föderatsiooni kodifitseerimine. sage õigused / toim. D. A. Medvedeva. - M.: Statut, 2008 .-- S. 72-93.

13. Shchennikova, L. V. Asjaõigus: õpik. toetus / L. V. Štšennikova. - M.: Jurist, 2006 - 190 lk.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

1. Asjaõiguste mõiste ja tunnused

1.1 Asjaõiguste mõiste

1.2 Asjaõiguste tähendus ja tunnused

1.3 Reaalõigus tsiviilõiguse alamharuna

2. Venemaa omandiõigusi käsitlevate õigusaktide väljatöötamine

2.1 Omandiõiguste kujunemise ja arengu ajalugu Venemaa revolutsioonieelses seadusandluses

2.2 Omandiõigused nõukogude õiguses ja seadusandluses

3.1 Omandiõiguste liigid

3.2 Omandi mõiste olemus

3.3 Muud varalised õigused, sh piiratud

3.4 Omandiõiguste ja muude varaliste õiguste kaitse

Järeldus

Sõnastik

Kasutatud allikate loetelu

Rakendused

omandiõigust käsitlevad õigusaktid

Sissejuhatus

Pärisõigus ilmutab ennast eriosa Venemaa tsiviilõigus. See hõlmab norme isikute õiguste kohta asjadele – tsiviilsuhete traditsioonilistele ja levinuimatele objektidele. Nende alusel tekkivad subjektiivsed asjaõigused vormistavad ja fikseerivad asjade (varalise käibe materiaalsed, kehalised objektid) kuulumise tsiviilsuhete subjektide hulka.

Õiguste kehtestamine konkreetsed isikud asjadel kui peamistel põhiobjektidel majanduslik tegevus on mistahes kauba vabavahetuse põhimõtetel põhineva majanduse toimimise kõige olulisem tingimus, seetõttu tekkisid subjektiivsed omandiõigused ja eelkõige omandiõigused vaevaliselt aeglase ajaloolise protsessi käigus.

Omandiõiguse aluste teema aktuaalsus tuleneb eelkõige omandiõiguse institutsiooni olulisest rollist arenenud turumajandusega riigi tsiviilkäibes, majandus- ja õigussuhetes. Sellest lähtuvalt arenevad kauba-raha ja muud majanduslikud ja tsiviilsuhted viib vajaduseni seadusandlik määratlus ja asjaõiguste põhjendamine.

Omandiõiguse määratluse keerukus ja ebaselgus tuleneb selle mõiste suurest mahutavusest. Kõik see tekitab raskusi asjaõiguste seadusandlikul määratlemisel ja nende tõlgendamisel õiguskaitsepraktika käigus. Omandiõiguse institutsioon on endiselt üks keerukamaid ja vähem arenenud tsiviilõiguse institutsioone. Samas on kaasaegses tsiviilõiguses eksisteerivate asjaõiguste süstematiseerimine objektiivne vajadus arenenud tsiviilkäibe järele.

Omandiõigus on väga iidne õigus, mis tekkis tsivilisatsiooni koidikul. Sajandite jooksul on seda asutust täiustatud, kohandudes muutuva maailma tingimustega. Järk-järgult tekkisid selle seaduse täiesti uued objektid ja subjektid, tekkisid selle varaga seotud uued suhted, mille iseloomulikuks jooneks oli omandi ja varaliste õiguste jagunemine mitme inimese vahel. Seetõttu tekkis objektiivne vajadus seadusandlik regulatsioon need protsessid.

Kursusetöö teoreetilise baasi moodustasid õigusaktid, õpikud, monograafiad ja trükised. Reaalõiguse probleemid on tsiviilõiguse põhiprobleemid, mida erinevatel aegadel tõstatasid sellised tsiviilõiguse klassikud nagu O.S. Ioff, I.A. Pokrovsky, E.A. Sukhanov, B.B. Tšerepakhin, G.F. Šeršenevitš. Uus ajastu, uued õigusaktid ja omandiliikide muutumine on muutnud probleemi veelgi keerulisemaks ja pakilisemaks, mida tõendab suur hulk selleteemalisi publikatsioone sellistes autoriteetsetes õigusväljaannetes nagu Advocate, Legislation, Arbitration ja tsiviilmenetlus"Ja paljud teised.

Kursusetöö uurimisobjekt - õigussuhe seotud omandiõiguste ja nende kaitsega.

Kursusetöö uurimistöö teemaks on omandiõigused Venemaa tsiviilseadustiku alusel.

Kursusetöö eesmärk on analüüsida Venemaa omandiõigusi reguleerivaid tsiviilõigusnorme ja käsitleda probleeme õiguspraktika omandiõigusi käsitlevate eeskirjade kohaldamine.

Seatud eesmärgi saavutamiseks moodustatakse järgmised ülesanded:

Asjaõiguste mõiste avalikustamine tsiviilõiguse alamharuna;

Omandiõiguse tunnused;

Omandiõiguste liikide arvestamine;

Omandiõiguste kaitse meetodid;

Omandiõiguste arengu ajalooline aspekt Venemaa seadusandluses.

Uurimismeetodid: kursusetöö teema avalikustamine, selle eesmärkide ja eesmärkide saavutamine põhineb universaalse teadmise dialektilise meetodi kasutamisel.

Kursusetöö sisaldab: sissejuhatust, kolme peatükki, järeldust ja kasutatud allikate bibliograafiat.

1 . Kontseptsioon ja iseärasused varaline õigused

1.1 Kontseptsioon varaline õigused

Reaalõigus on iga arenenud riigi tsiviilseadustiku lahutamatu osa.

Reaalõigus on õigus, mis tagab õigustatud isiku huvide rahuldamise tema majandusliku domineerimise sfääris oleva asja vahetu mõjutamisega.

Asjaõigus tagab isiku suhtumise asjasse (varasse), tagades selle asja arvelt väga erinevate vajaduste rahuldamise.

Asjaõiguste valdkonnas on õigustatud isiku huvide rahuldamiseks määrava tähtsusega tema enda tegevus.

Reaalõigus, erinevalt võlaõigusest, on omamoodi absoluutne õigus, s.t. omanikule vastandub piiramatu ring subjekte.

Asjaõiguse valdaja ei jää asja juurde üksi, vaid tegutseb alati keerukas sotsiaalsete sidemete ja suhete võrgustikus, mille tulemusena omandab nii tema enda käitumine kui ka teda ümbritsevate kolmandate isikute käitumine juriidiliselt isikupärase iseloomu. märkimisväärne.

Omandiõigusi iseloomustavad järgmised põhitunnused. Esiteks kehtestavad need isiku otsese ülemvõimu asja, mitte teise inimese käitumise üle.

Teiseks juriidilised eripärad asjaõigus moodustab selle absoluutse iseloomu. See määrab ju õigustatud isiku suhte kõigi teiste (kolmandate isikutega), mitte aga konkreetse kohustatud isikuga.

Kolmandaks tingib omandiõiguste absoluutne olemus nende kaitsmise tsiviilõiguses spetsiaalsete varaliste hagide abil, mis võivad olla suunatud ka mis tahes isikute vastu, kuna omandiõiguste rikkujaks võib saada iga isik (samal ajal kui ainult konkreetne kohustatud isik, kellele vastav võlaõiguslik nõue adresseeritakse).

Neljandaks saavad asjaõiguste objektiks olla ainult individuaalselt määratletud asjad ja seetõttu lõpeb vastava asja surmaga ka asjaõigus sellele automaatselt. Võlaõiguse objektiks on kohustatud isiku - võlgniku käitumine ning viimase kohustus võib pärimisjärjekorras üle minna teistele isikutele ka pärast kodaniku surma või lõppemist. juriidilise isiku... Asjaõiguste objektiks ei saa olla mitte ainult muud õigused, s.o. tegelikult - kohustatud isikute käitumine, aga ka üldiste tunnustega määratletud asjad, kuna mitteindividualiseeritud, abstraktselt esindatud vara suhtes on majandusliku domineerimise teostamine võimatu.

Seega võime öelda, et asjaõigus on isiku absoluutne subjektiivne tsiviilõigus, mis annab talle võimaluse konkreetse asja üle vahetult domineerida ja eemaldada sellest kõik teised isikud, mis on kaitstud spetsiaalsete tsiviilhagidega.

1.2 Tähendus ja iseärasused päris õige

Tsiviilõigus on pikka aega eristanud suurt ja praktiliselt olulist sarnaste tunnustega õiguste rühma materiaalsete hüvede suhtes, mis on saanud omandiõiguse nimetuse. Mõiste omandiõigus kajastab selliste õiguste subjekti: need on mitmesugused materiaalsed väärtused, alustades maast ja loodusvaradest, tootmisrajatistest ja hoonetest ning lõpetades igapäevaste esemete ja pangatähtedega.

Varalised õigused võimaldavad teil otseselt mõjutada nende subjekti - materiaalseid hüvesid iseloomustab kestus või isegi määramatu kestus ja see annab selliste õiguste omajatele õiguskaitse kõigi kolmandate isikute eest. Seetõttu kuuluvad omandiõigused nn absoluutsete õiguste kategooriasse. Need asjaõiguste tunnused ja nende mõjumehhanism eristavad oluliselt asjaõigusi kohustustest, mille subjektiks on võime nõuda teiselt tsiviilõiguse subjektilt teatud käitumist.

Oma juriidiliselt sisult on asjaõigused laiemad ja annavad nende õiguste omajatele rohkem võimalusi oma volituste ja huvide teostamiseks.

Omandiõigused hõlmavad omandiõigusi, aga ka muid pikaajalisi ja stabiilseid volitusi seoses materiaalsete hüvedega: maatükkide pikaajaline kasutamine, servituudid, õigus vara majanduslikule juhtimisele ja operatiivjuhtimisele ning mõned teised. See teine ​​rühm on saanud kirjanduses piiratud õiguste nimetuse.

Vene Föderatsiooni üleminek turusuhetele ja varakäibe laienemine eeldas omandiõiguste kategooria sisseviimist tsiviilõiguse süsteemi ja nende režiimi määratlemist. Asjaõigus ja ennekõike omandiõigus on vajalik eeldus ja siis moodsas turukäibes osalemise tulemus, mille toimimine nõuab stabiilseid volitusi. materiaalsed väärtused... Kodanike jaoks loob omandiõiguse omamine tingimused normaalseks igapäevaseks tööeluks ja puhkuseks.

Omandiõigusele on pühendatud tsiviilseadustiku ulatuslik II jagu ja paljude seaduste normid, see ulatuslik seadusandlik hulk moodustab selle kõige olulisema tsiviilõiguse alamharu – asjaõiguse.

1.3 Asjad õige kuidas allsektor tsiviil- õigused

Asjaõigus on tsiviilõiguse alaharu, mis reguleerib asjade omandisuhet tsiviilõiguse subjektidega ning võõraste asjade kasutamise võimalust piiratud hulga omandiõiguste alusel.

Nii et omandiõigust näiteks elamule ja servituudiõigust kasutada näiteks kellegi teise naabermaatükki selle läbimiseks vahendavad just asjaõiguse normid.

Kinnitust leiab asjaolu, et asjaõigus on suunatud subjektide asjadevaheliste suhete reguleerimisele. Et selle allharu teemaks on omandisuhted.

Tsiviilõigussüsteemi selle struktuurielemendi kõige olulisem institutsioon on asjaõiguse institutsioon. Viimane omakorda jaguneb sellisteks allasutusteks nagu: õigus ühisomandile või omandiõiguste omandamine ja lõpetamine.

Objektiivses mõttes hõlmab reaalõiguse mõiste normide süsteemi, mis reguleerib õigussubjektide suhteid selle või teise materiaalse hüve omamise suhtes. Subjektiivses tähenduses on asjaõigus inimese võime rahuldada oma huve mis tahes asjas, mis on tema majandusliku domineerimise sfääris ("õigus asjale").

Reaalõigusele kui tsiviilõiguse alamharule on kaks seisukohta. Esimeseks vaatepunktiks on tsiviilõiguse institutsioon, see seisukoht kajastub LV Štšennikova töös, milles on kirjas, et reaalõigus on 2001. aasta seisuga institutsioon, kuid eeldusel, et edaspidi koos seadusandluse arenguga peaks asutus arenema tsiviilõiguse allharuks. Valdavalt tunnistab valdav enamus uurijatest reaalõigust tsiviilõiguse alamharuna, s.o. õiguse suurem struktuuriüksus, mille üheks tunnuseks on antud majandusharu õigusliku reguleerimise meetodi spetsiifiline avaldumine selle allharu normides.

Tsiviilõiguse meetodi avaldumise eripära reaalõiguses on:

V õiguslik seisund suhtes osalejad ja on absoluutne;

Juriidilistes faktides, mitte tingimata tehingutes. On olemas mõiste "varaliste õiguste omandamise algsed alused", näiteks: endale uue asja leidmine, loomine jne, need ei ole seotud tahtliku sihipärase tegevusega, vaid on õigustoimingud;

Õigusregulatsiooni liigi olulises eripäras: kui üldiselt tsiviilõiguses on üldiselt lubatav õigusregulatsiooni liik, siis reaalõiguses avaldub lubav liik paljuski, eelkõige reaalõiguse liikide määratlemises. õigused ainult seadusega, mitte suhetes osalejate endi poolt, nende sisu määrab ka seadus;

Tsentraliseerituse ja detsentraliseerituse vahekorra spetsiifilisus, dispositiivsus. Paljud küsimused on reguleeritud seadusega ja neid reegleid ei ole võimalik poolte tahtel muuta;

Vastutusnormide rakendamisel on oluline tähele panna, et omandiõiguste kaitseks ei ole see meetod alati efektiivne, tavaliselt seostatakse kaitset rikutud õiguse taastamisega;

Õiguste kaitsmiseks on põhiliseks kaitsevormiks kohtulik, kuigi just selles valdkonnas on tüüpilisem sellise kaitsevormi nagu enesekaitse kasutamine, on võlaõiguslike õiguste kaitset keerulisem esitada. Ajalooliselt kasutati seda omandi kaitsmiseks halduskorraldus... Kaitsevahendid: juriidilised kohustused ja omandiõigused – need nõuded on võimalikud iga rikkuja vastu.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku II jaotist nimetatakse "Omandiks ja muud omandiõigused" (artiklid 209–306), selles jaotises on põhikohal omandiõiguse mõiste ja normid, muud omandiõigused jäetakse tagaplaanile. , oleks otstarbekam välja tuua eraldi jaotis teiste omandiõiguste määratlemiseks.

2 . Areng seadusandlus Venemaalt O päris õigused

2.1 Ajalugu saamine ja arengut päris õige v vene keel revolutsioonieelne seadusandlus

Tahaksin märkida, et algselt pärinevad omandiõigused Rooma õigusest, mis pani aluse tsiviilteadusele, praeguses etapis me ei peatu, vaid käsitleme üksikasjalikumalt Venemaa seadusandluse ajaloolist etappi.

Asudes uurima omandiõigusi revolutsioonieelses Vene õiguses, tasub rõhutada, et tol ajal arenes tsiviilõiguse teadus üsna kiiresti. Seda perioodi võib iseloomustada kui tsiviilõiguse kõrgaega ning erilise huvi avaldumist omandiõiguse ja muude omandiõiguste mõistete vastu.

Revolutsioonieelsel ajal kehtiv tsiviilseadustik ei vastanud suures osas tolleaegsetele majanduslikele ja sotsiaalsetele arusaamadele. Selle seaduse norme on teadlaste ja praktikute seas pidevalt kritiseeritud. Seadusekoodeksi sisu ei sisaldanud mõistet «asiõigus». Omandiõiguste ja nende tuletisinstrumentide reguleerimine omandiõigused paigutati 2. ja 3. raamatusse, 1. osasse, X köitesse.

Seadusseadustiku 2. ja 3. raamatu ülesehitus ei sisaldanud mõisteid "omandiõigus" ja "piiratud omandiõigus", suurem osa selle seaduse normidest on pühendatud omandiõiguse mõistele. Suur hulk norme oli mõeldud omandiõiguse tugevdamise reguleerimiseks.

Seadus andis omandiõiguse definitsiooni, mis oli küllaltki mahukas, kuna sisaldas: 1) omandiõiguse sisu; 2) negatiivne pool; 3) tähtajatu; 4) esinemisviisid; 5) eraldi märge üleandmise ja tugevdamise kohta. Babaev A.B. Omandiõiguste süsteem. M .: Walters Kluver, 2006.S. 51

Seadusseadustikus nimetati omandiõigust ka mittetäielikuks, s.o. piiratud õigus vara.

See seadus oli nii ebatäiuslik, et võimaldas õigusteadlastel samu õigusi erinevalt tõlgendada, näiteks servituudid, mis olid seotud nii võõral omandis oleva maa õigusega kui ka lahuskasutusõigusega.

Tsiviilseadustiku asendamiseks oli koostamisel tsiviilseadustik Vene impeerium, täpsemaks kirjavahetuseks majandus- ja avalikud suhted toona tehti selle väljatöötamist kümmekond aastat, kuid see jäi seaduseelnõu tasemele. Samal ajal ei koondanud ta ka sellist kategooriat nagu "omandiõigused", kuigi oli praeguse seadustiku suhtes kõige edumeelsem.

Koodeksis oli mõiste "patrimoniaalõigus", selline omandiõiguse kategooria määratlus ei sobinud kõigile. Riigikantselei leidis, et mõiste "varaõigused" kujul üldnimetus sest kõik õigused pole päris õnnelikud. Seda järeldust põhjendati järgmise väitega „... esineb aastal kehtivad õigusaktid väljend: "vara", "varalised õigused", mis on tavaliselt seotud kinnisvaraga.

Märkuses 1 art. 420. X h. I sätestab, et kinnisvara omandiõigus on õigusaktides otseselt märgitud "varaõiguse" nimetuse all. Väljakujunenud traditsioonide kohaselt ei saa varalisi õigusi kasutada seoses õigustega vallasasjadele. Amet tegi alternatiivse ettepaneku panna eelnõu III raamatu pealkirjaks "Õigused omandile", kuna mõistet "õigus asjadele" tuleks tõlgendada kui otsest domineerimist asja üle selle sõna laiemas tähenduses, mitte õigust omamisele. kohustustest tulenev vara”.

Uuenduseks projektis oli omandiõiguse piirangute piiritlemine varalistest õigustest võõrastele asjadele. Tsiviilseadustikus puudus nende õiguste osas selgus ja need olid segaduses.

Tsiviilseadustiku eeliste kõrval olid ka puudused, mis olid seotud materjali esitamise ülesehitusega, tsiviilisikute seas korduvalt rõhutatud teatud liiki õiguste õigusliku reguleerimisega võõrale omandile.

Pöördumine revolutsioonieelsete õigusteadlaste töödele loob absoluutselt vastuolulise arvamuse asjaõiguste kategooria olukorrast.

Pärisõiguse all revolutsioonieelne Venemaa mõistis üsna paljusid kodanikuõigusi, eriti selles valdkonnas maasuhted, esiteks viitasid nad „omandiõigusele kui kõige kaasaegse alusele tsiviilkord... Sellega külgneb õigus võõrale asjale, mis on teise isiku omand, nimelt servituudid, Chinshevo seadus. Tavaliselt on nende hulgas ka pandiõigus ”Shershenevich, 1995 Tsiviilõiguse õpik (ilmus 1907). M .: Säde, 1995.S. 142.

Mis puudutab pandiõigust, siis KP Pobedonostsevi sõnul seisis see "justkui varaliste ja isiklike õiguste ala piiril, külgnedes esimesega, peamiselt tagatise varalise olemuse poolest, mis moodustab selle sisu". Pobedonostsev KP Tsiviilõiguse kursus: Isaõigused. SPb .: Sinod. Tüüp., 1896. Osa 1.S.118.

Omandiõiguste kaitse viisidest sätestas seadustik omandi- ja õigustustegevus ja.

2.2 V veel e õige a v Nõukogude tsiviil- õige ja seadusandlus

V nõukogude periood omandiõigused kajastusid 1922. aasta tsiviilkoodeksis, kuna see ajavahemik on Venemaa Oktoobrirevolutsiooni sündmuste puhul märkimisväärne, ei saanud see asjaolu loomulikult omandiõiguste kategooriat mõjutada.

Nõukogude võimu keeldumine kõigest privaatsest tõi kaasa selle kaotamise eraomand kinnisasjaks, samuti asjade vallas- ja kinnisasjadeks jagamise kaotamine. Kuid samal ajal viidi 1922. aasta tsiviilkoodeksisse sisse spetsiaalne paragrahv "Asjaõigus", mis kajastas kolme liiki õigusi asjadele: omandiõigus, pandiõigus ja ehitusõigus.

Asjaõiguse keskne institutsioon oli omandiõigus. Seadusandja ülesanne oli luua sotsialistlikule omandile kõige soodsam režiim. T. E. Novitskaja Tsiviilõiguse kodifitseerimine aastal Nõukogude Venemaa 1920-1922 / Omand: õigus ja vabadus / Toim. Ed. E.A. Skripilev. M., 1992.S. 78

Koodeksis olid kirjas järgmised vara liigid: riigi-, ühistu- ja eraomandi, kuid 1920. aastatel peeti seda loetelu mittetäielikuks, kuna selles ei nimetata ametiühinguvara. Art. Tsiviilseadustiku artikkel 58 sätestas omandiõiguse määratluse omandiõiguse, kasutamise ja käsutamise kaudu, see määratlus on teaduskirjanduses kritiseeritud.

Oma sisult oli kõige laiem omandivorm riigi omandivorm. Tsiviilkäibest välja võetud ja riigi ainuomandis oleva vara hulk oli küllaltki suur, hõlmates maad, maavarasid, vett, metsi, raudteed ühine kasutamine, nende veerem, lennukid, tootmise põhivara.

Riik saaks omandada omandi erimeetoditega: rekvireerimine, konfiskeerimine, vara riigi omandisse võtmine, mille omanik on teadmata, mis kajastus Art. 68-70 koodi. Ühistuvara oli ühistuliste organisatsioonide omand. Eraomand on üksiku kodaniku omand, see võib hõlmata majapidamistarbeid, isiklikku tarbimist, väärismetalle, kive, valuutat, kaubandusettevõtteid.

Ehitusõiguse olemus seisnes selles, et arendaja kohustub kindlaksmääratud aja jooksul püstitama ehitise, mida tal on õigus määratud aja jooksul kasutada, pärast tähtaja möödumist tasutakse arendajale ehitise maksumus kl. üleandmise aeg ning hoone läheb riigi omandisse.

Ka siis oli pantil kahekordne tähendus, see ei olnud ainult õigus asjale, vaid ka kohustuse täitmise tagamise viis. Tagatisliikidest kajastas seadustik hüpoteeki, ilma õigusi võlausaldajale üle andmata, et laenulepingut laiendada.

Hiljem jäeti paragrahv "Asjaõigus" välja, ehitusõigus võeti 1948. aastal seadusandlusest välja ning pandiõigus viidi üle võlaõiguse paragrahvi.

Alates 60ndatest on ainsaks omandiõiguseks olnud omandiõigus juba üle tosina aasta.

Eelmise sajandi 60ndatel algas uus tsiviilseadusandluse kodifitseerimine, mille tulemuseks oli NSV Liidu tsiviilseadusandluse aluste loomine 1961. aastal.

Ei tsiviilseadusandluse alustes ega RSFSRi 1964. aasta tsiviilseadustikus ei olnud asjaõiguste mõistet sätestatud. Tolle aja seadusandluses pöörati aga suurt tähelepanu omandiõigusele, peamiselt sotsialistlikele, kuid ei seadusandluses ega õiguskirjanduses ei mainitud omandi varaõiguslikku olemust. Uued kodifitseerimisaktid lükkasid tagasi ka piiratud omandiõigused. Selle negatiivse suhtumise põhjuseks omandiõiguste kategooriasse oli Nõukogude sotsialistliku riigi poliitika, mida püüdis luua oma õigus ja võõraste kodanlike institutsioonide, sealhulgas omandiõiguste tagasilükkamine. Kuid seadus tunnustas riigiettevõtted operatiivjuhtimise õigus tsiviilõiguse aluste 1961. aastal artiklis 261 ja art. RSFSR 1964. aasta tsiviilseadustiku artikkel 931

Kategooria "operatiivjuhtimise õigus" pakkusid esmakordselt välja ja põhjendasid seda teaduslikult akadeemik A.V. Venediktov, Petrov D.V. Majandusjuhtimise õigus ja operatiivjuhtimise õigus. SPb .: Õiguskeskus Ajakirjandus, 2002.

AV Venediktovi teooria võti seisneb selles, et „riik ühendab riigivõimu terviku kõigi omaniku volitustega ja et ükski riigiorgan ei ole ühe riigivaraobjekti omastamise subjekt, olenemata selle objekti iseloomust. ” Poletaev Yu.N. dekreet. Op. P.15.

Oma kontseptsiooni visandades ei võrdsustanud A. V. Venediktov vara omamise, kasutamise ja käsutamise volitusi omandiõigusega, kuna oli seisukohal, et need volitused võivad kuuluda nii vara omanikule kui ka mitteomanikule. Tema arvates, kui omanik tegutseb alati "oma jõuga ja oma huvides", siis subjekt, kes teostab vara operatiivjuhtimist, tegutseb omaniku jõuga ja tema huvides. Venediktov V.A. Riigisotsialistlik omand. M.-L.: SSSR, 1984.S.337-349.

A.V.Venediktovi poolt õiguskirjandusse toodud "operatiivjuhtimise õiguse" konstrueerimine oli tolle aja uuendus ja selle panus tsiviilteaduse arengusse on väga märkimisväärne. See tsiviilõiguse kategooria on ajaproovile vastu pidanud ja oli väga pikka aega koos omandiõigustega ainus piiratud omandiõigus, mida nõukogude tsiviilseadusandlus lubas.

Asjaõiguste taaselustamine algas 1990. aastal RSFSR-i seaduse "RSFSR-i omandi kohta" vastuvõtmisega, mis pärast pikka vaheaega pühendati artiklile 5, mis hõlmas ettevõtte õigust täielikule majandusjuhtimisele ja riigi ja muu institutsiooni õigus operatiivjuhtimisele NSV Liidu Vedomosti Rahvasaadikute Kongressi ja NSV Liidu Ülemnõukogu omaniku varaga. 1990 N 11 Art. 164.

See oli üsna lai omandiõigus, tunnusmärk mis seisnes selles, et täieliku majandusjuhtimise omanik võis omamist, kasutamist ja käsutamist teostada "oma äranägemise järgi" ning ainsaks piiranguks oli see, et sellise majandusüksuse tegevus ei ole seadusega vastuolus.

NSV Liidu tsiviilseadusandluse alustes 1991. aastal said asjaõigused edasine areng, lisati raamistikku spetsiaalne jaotis "Omandik ja muud omandiõigused".

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (I osa), mille II jagu "Omandiõigus ja muud asjaõigused" kajastab kõige täielikumalt asjaõigusi, koosneb kaheksast peatükist, mis reguleerivad järjekindlalt suhteid, mis tekivad seoses omandiõiguse tekkimise, lõppemise ja omandiõiguste ja piiratud asjaõiguste teostamine.omandiõigus.

Kaasaegset omandiõiguste õigusliku reguleerimise perioodi iseloomustab omandiõiguse ja piiratud omandiõiguse norme sisaldava spetsiaalse tervikliku seadusandliku akti puudumine. Praegu reguleerivad omandiõigusest tulenevaid suhteid mitmed spetsiaalsed kodifitseeritud aktid - Vene Föderatsiooni maaseadustik, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik, Vene Föderatsiooni elamuseadustik, linnaplaneerimise seadustik. Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni metsaseadustiku, Vene Föderatsiooni veeseadustiku ja muude eriseadustega.

3. Omandiõiguste kaitse liigid ja viisid

3.1 Vaated päris õige

Omandiõiguste eraldamine iseseisvaks rühmaks on teada peaaegu kõigis õigussüsteemides.

Rooma õiguses määratleti viis omandiõigust: omand, vabadus (õigus omada oma keha), pärimine, pant ja õigus võõrastele asjadele. Viimaste hulka kuulusid esiteks servituudid ehk omandiõigused võõra kinnisvara ühel või teisel viisil kasutamiseks ja teiseks emphyteusis ehk õigus kasutada võõrast põllumaad selle töötlemiseks, samuti hoonestusõigust ehk õigust kasutada võõrast kinnisvara. kellegi teise linna krundile hoone püstitamine ja nende hoonete kasutamine.

Servituudid omakorda jagunesid maaservituudideks, s.o. isikule kui omanikule kuuluv ning isiklik, s.o. isiklikult kuuluv.

Siseriiklikus revolutsioonieelses tsiviilõiguses kirjutas KP Pobedonostsev omandiõiguste süstematiseerimise probleemist: „Üldiselt pole varaõiguste süsteem veel välja kujunenud ei teaduses ega ka viimased koodid tsiviilõigus ja vaevalt võib kunagi oodata süsteemi nii lõplikku ja täpset, et iga selle osakond ümbritseb endasse objekte, mis on talle eranditult ja tingimusteta omased. "Vaata: K. P. Pobedonostsev. dekreet. Op. S. 193. Vahepeal arvas ta, et „varaõiguste kategooria peaks lisaks omandiõigusele hõlmama ka mis tahes valdust, millel on patrimoniaalne iseloom, st. tingimusteta võim kolmandate isikute suhtes ... Nendele tingimustele sobib nii riigimaa eluaegne omand kui ka pidev pärandomand.

I. A. Pokrovski jagas õigused võõrastele asjadele kolme põhirühma: õigused kasutada võõraid asju (servituudid, hoonestusõigused, eluaegne kasutamine); õigus saada võõrast asjast teatud väärtus (hüpoteegiõigus, varaküsimused); teadaoleva asja omandamise õigus (ostueesõigus, väljaostuõigus jne).

Hoolimata olemasolevatest vastuoludest, oli revolutsioonieelsete juristide seas siiski üsna kaalukaid argumente servituutide, tšinševoiõiguste, ehitusõiguse, hüpoteegiõiguse, maapõue õiguste ja omandiõiguse kasuks.

Vene Föderatsiooni uue tsiviilseadustiku vastuvõtmisega reguleeriv raamistik luua kaasaegne omandiõiguste klassifikaator. Varalised õigused võib jagada kahte suurde rühma: omandiõigused ja piiratud omandiõigused (õigused võõrastele asjadele).

Omandiõigus on põhiline ja laiem sisuõigus. “... Selle õiguse subjekt võib asjaga põhimõtteliselt teha kõike, mis on asja olemuse ja seaduse ettekirjutuste seisukohalt VM Khvostov lubatav. dekreet. Op. Lk 223.

Piiratud omandiõigused on õigused võõrastele asjadele, mille on loovutanud teine ​​isik - omanik Emelkina I.A. Omandiõigus ja muud omandiõigused. Lk 15.

3.2 Sisuliselt tähtaeg õige vara

Vara on materiaalsed objektid, mille vajadust kogevad või saavad kogeda kaks või enam inimest korraga.

Omand on õigusnormide kogum, mis tagab asjade omastamise üksikisikud ja meeskonnad.

Omandiõiguste mõistmisel on kaks peamist traditsiooni: Continental peab omandiõigust piiramatuks ja jagamatuks, mis on koondunud ühe isiku kätte; Anglo-Saxon jagab Korotkikh O.A. komponentide omandiõigust. Omandiõiguste mõistmise küsimusest // Vene kohtunik. - 2008. nr 1. - S. 23.

Vene tsiviilõiguses on traditsiooniline mõiste subjektiivne õigus vara kui agregaat, kolme võimu "kolmik": omamine, kasutamine, käsutamine.

Omand on omandiõiguste süsteemis kesksel kohal. Selle institutsiooni moodustavad normid on riikide normaalse toimimise aluseks mitte ainult turumajandusega, vaid ka mis tahes muud tüüpi majandusega.

Omand on keerukas seadus, mis sisaldab iseseisvate volituste kogumit, millest igaüks saab teostada eraldi. Näiteks võib üürileandja oma vara kasutusõiguse loovutada rentnikule, piirates sellega tema õigusi. Objektiivselt kolmandatele isikutele üle antud volitused ei lõpe aga omanikult endalt, need jäävad omanikule tervikuna.

Omand on praktiliselt "ideaalne" asjaõigus omanikule, nagu on märgitud artikli lõikes 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 209 kohaselt kuuluvad nende vara omandiõiguse, kasutamise ja käsutamise õigused.

Omandiõigus on õiguslikult tagatud võimalus asja tegelikuks valdamiseks, mis võimaldab omanikul asja üle majanduslikku domineerimist. Sel juhul ei pruugi omanikul olla füüsilist võimekust vara omada, kuid juriidiliselt on talle selline võimalus tagatud.

Omamine ilma õiguslik alus on ebaseaduslik. Ebaseadusliku valdamise korral võivad omanikud olla kohusetundlikud, kui ta ei teadnud oma valduse ebaseaduslikkusest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 302 punkt 1) ja hoolimatud, kui omanik teadis, et tema valdus on oli ebaseaduslik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 303).

Kasutusõigus on seadusega tagatud võimalus asjast välja võtta kasulikud omadused, selle tarbimise protsessis. Vara kasutaja õiguste olemus ja ulatus sõltuvad suuresti asja enda omadustest ja vastava õiguse saamise alustest.

Nagu omamine, võib ka kasutamine olla seaduslik ja ebaseaduslik. Kasutust nimetatakse seaduslikuks, kui kasutaja on omanik või kasutus põhineb omandiõiguse erineval alusel. Ebaseaduslik kasutamine on ebaseaduslik omamine või kasutaja tegevus on vastuolus kehtiva õigusega (näiteks keskkonnareostus).

Korraldusõigus on õiguslikult jõustatav asutamisvõime. Muuta või lõpetada asjaga seotud õigussuhet, sooritades sellega seotud õigustoiminguid. See väljendub omaniku või muu omandiõiguse omaniku tegevuses, mille eesmärk on asja võõrandamine teisele isikule. Võõrandamise tulemusena väljub vara vastavalt lepingutingimustele ajutiselt omaniku majandusliku domineerimise sfäärist või võõrandatakse jäädavalt.

Omanikul lasub oma vara ülalpidamise koorem ja ka sellega seotud risk juhuslik surm või juhuslik kahju, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 210 ja 211), võib omanik vastutuse surma või kahju eest üle kanda ainult teisele isikule, näiteks kindlustusandjale.

Teaduskirjanduses avaldatakse arvamust, et need kolm volitust ei ammenda omandiõiguse sisuelemente. See kehtib ennekõike rahvuslike kaupade omandi kohta.

"Triaadi" piirajaks on seadus, mis ei täida mitte ainult üldise kontrolli, vaid ka kontrolli funktsiooni. regulatiivne juhtimine ja varaga kui ühisvaraga seotud kaubavara reguleerimine. Seetõttu tuleb triaadile lisada juhtkonna volitus.

See teooria pälvis õigustatud kriitikat Venemaa tsiviilteadlaste töödes, kes märkisid, et see omaniku funktsioon võib hästi ilmneda W. Mattei, E. A. Sukhanovi omandi-, kasutus- ja käsutamisvolituste kaudu – Omandiõiguse põhisätted. - M .: Jurist. ...

Eraomandiõiguse subjektid on kodanikud ja juriidilised isikud. Kodanikud võivad omada mis tahes kinnisvara ilma arvu piiramata.

Kaubanduslik ja mitte äriorganisatsioonid, välja arvatud asutused, riigi- ja munitsipaalühisettevõtted, on neile asutajate panusena üle antud või majandustegevuse käigus soetatud vara omanikud.

Föderaalriigi omandiõiguse subjektiks on Venemaa Föderatsioon tervikuna.

Vene Föderatsiooni moodustava üksuse riigiomandiõiguse subjektid on Vene Föderatsiooni vabariigid, territoorium, piirkond, autonoomne piirkond, autonoomsed piirkonnad, Moskva ja Peterburi linnad.

Munitsipaalomandiõiguse subjektid on linnalised maa-asulad, samuti muud omavalitsused.

Ühisomandiõiguse subjektid võivad olla kodanikud, juriidilised isikud, riigi- ja omavalitsusüksused mis tahes kombinatsioonis. Ühisvaraõiguse subjektid teostavad valdamise, kasutamise ja käsutamise volitusi ühiselt.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 8 kohaselt tunnustatakse era-, riigi-, munitsipaal- ja muid omandivorme.

Eraomand jaguneb kodanike ja juriidiliste isikute omandiks, riigivaraks Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste omandis, munitsipaalvaraks linna- ja maaasulate ning muude omavalitsuste omandis.

Tsiviilõiguses eristatakse kahte liiki vara: ühisosa ja ühisvara.

Ühisühisvara on materiaalse maailma eraldiseisvate objektide omastamine kahe või enama isiku poolt.

Eeldatakse, et kaasomand on jagatud, välja arvatud juhtudel, kui seadus näeb otseselt ette sellise vara kaasomandi tekkimise (Vene Föderatsiooni tsiviilmääruse artikli 244 punkt 3). Abikaasadega toimub kaasomand, kui abielulepinguga ei ole sätestatud teisiti, talupoja (talu) liikmete erastamise tulemusena, samuti muudel seaduses sätestatud juhtudel.

Omandiõiguste omandamine ja lõpetamine on olnud iga juristide põlvkonna fookuses. Nagu märkis B.B. Tcherepakhin, omandiõiguste omandamise meetodid „tähendavad kogumit juriidilised faktid mille omandiõigus tekib teatud inimene... Omandiõiguse omandamine on omandaja jaoks teatud absoluutselt õigusliku suhte loomine, milles ta on aktiivne subjekt, omandiõiguste subjekt "Cherepakhin BB. Vara omandamise esialgsed viisid poolt kohaldatav seadus// Cherepakhin B.B. Töötab tsiviilõiguse alal. - M., 2001 .-- S. 54.

Eristada tuleb omandiõiguste omandamise aluseid ja viise. Näiteks on ostu-müügilepingu sõlmimine omandiõiguse omandamise aluseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 218 punkt 2), kuid sellise lepingu sõlmimine ei anna ostjale õigust omandiõigus, vaid ainult õigus nõuda asja võõrandamist. Omandiõigus tekib alates üldreegel, asja üleandmise hetkest. Omandamise viis on tegelikud toimingud, mille olemasoluga seadus seostab omandiõiguse omandamist.

Isiku vara omandiõiguse lõppemise all tuleks mõista "omaniku või pädeva asutuse poolt toime pandud juriidiliste ja tegelike tegude (sündmuste) kogumit, millega õigusaktid seostavad omandiõiguse kaotust, mille tulemusena viimane kas lakkab olemast või tuleneb muust tsiviilõiguse subjektist" ...

Üldiselt on omandiõiguse mõiste üsna mahukas ja mahukas, et võtta arvesse kõiki selle kriteeriume, liike, vorme ja palju muud, peate kirjutama eraldi töö ja selles töös käsitleme seda asjaõiguse liigina.

3.3 muud päris õigused , v maht mitu piiratud

Arvestage piiratud omandiõiguse õiguslikku olemust: õigus eluaegsele päritud omandile maatükile, õigus maatüki alalisele (piiramatule) kasutamisele, õigus võõrale maatükile (servituut) piiratud kasutamiseks, nagu samuti majandusjuhtimise õigus ja operatiivjuhtimise õigus.

Lisaks kuuluvad varaliste õiguste hulka: pant, sh. Hüpoteek; eluruumi eluaegne kasutusõigus teatud isikute poolt.

Riik on taganud kodanikele maatükkide omandi kehtestatud norme, ja üle normide - päritud elu valduses.

Omanikul on õigus anda krunt teistele isikutele rendile või tasuta kasutamine... Samuti on omanikul õigus krunt pärimise teel võõrandada, kuid tal ei ole õigust teha tehinguid, millega kaasneb krundi võõrandamine. See õigus on seega juba väga lähedane omandiõigusele.

Kodanike soovil võivad neile varem antud maatükid olla eluaegses valduses, sealhulgas üle tasuta omandisse ülemineku määra kuni kehtestatud maksimaalse suuruseni, samuti nende maatükkide pärimise teel.

Kinnistule maa õigused hõlmas ka alalist (piiramatut) maakasutust. Varem peeti seda aastal maa seadusandlus peamise ja peamise õigusena maale. Seetõttu olid maakasutuse reeglid kõige detailsemalt sõnastatud maaseadustikus.

Maatükid antakse kasutusse riigi- ja munitsipaalmaadelt. Krunte antakse kasutada ka eraomanikele, eraisikutele ja juriidilistele isikutele. Kasutajal ei ole õigust maad käsutada, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel (näiteks teiseseks kasutamiseks või omaniku nõusolekul).

Maa omandiõiguste hulgas nägi tsiviilseadustik (artikkel 276) ette teiste kodanike ja juriidiliste isikute õiguse kellegi teise maatüki piiratud kasutamiseks. Seda õigust nimetatakse maaservituudiks. V maakood sellist õigust ei olnud ega ole, kuid tegelikult viidati sellele (näiteks maatüki uuringuks ja geoloogiliseks uuringuks kasutamise, tee, sidetrassi vms rajamise näol)

Seega maaservituut on defineeritud kahel viisil: ühelt poolt kellegi teise maatüki piiratud kasutusõigusena, teiselt poolt selle krundi omaniku õiguse teatud piiranguna teiste isikute kasuks.

Servituut on reeglina püsiv ja selle saab lõpetada alles siis, kui servituudi vajadus on kadunud või servituudi kasutajad ise sellest loobunud.

Majandusjuhtimisõigus on riigi- ja munitsipaalettevõtete poolt neile usaldatud varaga majandustegevuse teostamise viis, mille käigus ettevõte omab, kasutab ja käsutab seda vara vastavalt tegevuse tingimustele, sisule ja eesmärkidele. omaniku poolt vara ettevõttele üleandmisel kehtestatud.

Ettevõttel ei ole õigust müüa talle kuuluvat kinnisvara majandusjuhtimise õiguse alusel, anda üürile, pantida, teha sissemakset majandusseltside ja seltsingute põhikapitali ega muul viisil käsutada seda vara ilma, et see oleks vajalik. omaniku nõusolek.

Ülejäänud ettevõttele kuuluva vara käsutab ta iseseisvalt, välja arvatud seaduses või muul viisil sätestatud juhtudel. õigusaktid.

Operatiivjuhtimise õigus seisneb selles, et riigiettevõte, samuti asutus neile määratud vara suhtes teostab omandi-, kasutus- ja käsutamisõigusi seadusega kehtestatud piires, kooskõlas Eesti Vabariigiga. oma tegevuse eesmärgid, omaniku ülesanded ja vara otstarve.

Riigiettevõttele või asutusele määratud vara omanikul on õigus üleliigne, kasutamata või väärkasutatud vara tagasi võtta ja käsutada oma äranägemise järgi.

Majandusjuhtimise õigus või vara operatiivjuhtimise õigus, mille omanik on teinud otsuse selle loovutamiseks ühtsele ettevõttele või asutusele, tekib sellel ettevõttel või asutusel, tekib sellel ettevõttel võõrandamise hetkest. vara, kui seaduses ja muudes õigusaktides või omaniku otsusega ei ole sätestatud teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 299).

Majandusjuhtimise õigus ja vara operatiivjuhtimise õigus lõpetatakse Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis, muudes seadustes ja muudes omandiõiguste lõppemist käsitlevates õigusaktides sätestatud alustel ja viisil, samuti omandiõiguse lõppemise õigusaktid. ettevõttelt või asutuselt omaniku otsusel vara seadusliku arestimise juhud.

3.4 Kaitse õigused vara ja teised päris õige

Tulenevalt asjaolust, et vara omanikud: äriorganisatsioonid ja muud juriidilised isikud loovad oma suhted eraõiguslike põhimõtete alusel, tekib palju küsimusi õiguste kaitse tagamisel ja õigustatud huvid varakäibes osalejad.

Seadusandja kehtestab teatud õigused ning asjade omandamise, kasutamise või võõrandamise protsessis osalejate kohustused, asjade õiguslik režiim (omandiõigus). Kodanike ja juriidiliste isikute osalus majanduskäibes väljendub nende tehingutes.

Omandiõiguste ja muude omandiõiguste kaitse toimub tsiviilõiguste üldise tsiviilõigusliku kaitse raames (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12). Loetelu ei ole ammendav. Seadus näeb ette võimaluse laiendada kaitsemeetodite valikut, aga ka üksikute kodanikuõiguste kaitse erinevaid variante.

Omandiõiguste kaitse all mõistetakse seaduses sätestatud tsiviilõiguse kasutamist. seaduslikud viisid kaitse, millega määratakse kindlaks materiaalsete hüvede kuuluvus tsiviilõigussuhete subjektide hulka ja määratakse nende varalise isolatsiooni aste; luua omanikele tingimused nende õiguste kasutamiseks teatud piirides; kehtestada õigusi rikkunud isikutele ebasoodsad tagajärjed, et kõrvaldada takistused selle õiguse teostamiselt.

Olenevalt omaniku õiguste riivamise iseloomust ja pakutava kaitse sisust on olemas varalised, juriidilised kohustused ja muud kaitseviisid.

Kolmandate isikute õigusvastase tegevusega seotud omandiõiguste rikkumise korral, välistades või piirates omaniku volituste teostamist, kohaldatakse varaline kaitse, mille eesmärk on kõrvaldada takistused omandiõiguste teostamiselt ja on keskendunud omandiõiguse enda kaitsmisele.

Antud juhul esitatud nõuded on varalised, need nõuded hõlmavad õigustamist ja negatiivseid nõudeid ning pakutav kaitse on varalist laadi.

Õiguslikud kaitsemeetodid põhinevad varaliste huvide kaitsmisel aastal tsiviilleping samuti kahju saanud isikud. Nende huvide kaitsmise nõuded omandiõigusest ei tulene, kaitse ei ole absoluutne.

Teiste tsiviilõiguslike kaitseviiside hulka kuuluvad omandiõigused, näiteks nõuded omandiõiguse tunnustamisele, samuti nõuded riigiasutustele ja juhtimisele.

Vindikatsioonihagi on üks iidsemaid ja samal ajal tõhusamaid tsiviilõiguslikke omandiõiguste kaitse meetodeid. Selle eesmärk on luua vastavus omandi ja omandi vahel, viies asjad kellegi teise ebaseaduslikust valdusest omaniku valdusesse. Omandiõigus ei lõpe asja kaotsiminekuga, see justkui järgneb asjale. Seega, olles tõendanud vaidlusaluse asja omandiõigust, on omanikul õigus nõuda selle asja mitterahalist väljastamist. Vindikatsiooni sisuline kontseptsioon põhineb selle õiguse tunnustamisel.

Vindikatsiooninõue on mitteomava omaniku nõue õigusvastaselt omava mitteomaniku vastu vara mitterahaliseks arestimiseks.

Vindikatsiooninõude esemeks saab olla natuuras säilinud individuaalselt määratletud asi, kuna vindikatsiooninõude sisuks on nõue taastada asja omand, mitte aga asendada seda mõne muu asjaga, mistõttu ei ole võimalik kohtuasja tuua. õiguskaitsenõue asjade suhtes, mis tegeliku omaniku tehtud kulutuste tulemusena on kaotanud algsed omadused, muutudes praktiliselt uueks asjaks. Sel juhul on omanikul õigus kaitsta oma varalisi huve muul viisil: kahju hüvitamise nõude või omandiõiguse tunnustamise nõude kaudu vastavalt tsiviilseadustiku artikli 220 reeglitele. Venemaa Föderatsioon.

Omanike ja teiste omandiomanike nõuetel on erinev alus: kas omandiõigusel või muul omandiõigusel. Omaniku kaitse puudumisel omaniku vastu, juhtudel, kui omaniku ühepoolse tahteavalduse alusel on võimalik omandiõigust lõpetada, tagastatakse vara omanikule.

Kostjaks vindikatsiooninõudes on õigusvastane omanik, kelle käes asi tegelikult on. Ebaseadusliku valdamise all tuleb mõista asja mis tahes tegelikku valdamist, kui sellel puudub õiguslik alus.

Võõrast ebaseaduslikust valdusest asja on võimalik välja nõuda nii heauskselt kui ka hoolimatult omanikult. Heausksuse ja pahausksuse piiri määrab kohus omandaja heausksuse eelduse alusel.

Omaniku nõue arestida vara ebaausalt ebaseaduslikult omanikult kuulub alati rahuldamisele. Heauskselt ebaseaduslikult omanikult ei saa alati vara tagasi nõuda (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 302).

Kuna heauskse valdamise eelduseks on heauskse omaniku süü puudumine omandiõigusi rikkudes, on võimalik omaniku kasuks arestida vaid vaidlusalune vara ja seda sellises seisundis, nagu see oli omaniku leidmise hetkel. teada tema omandiõiguse ebaseaduslikkusest.

Koos vindikatsiooninõudega näeb tsiviilseadustik (art. 303) ette tuletisnõude tagastada või hüvitada omanikule kogu sissetulek, mis enne vindikatsiooni väljastati vindikaadilt selle ebaseadusliku omaniku poolt.

Eitav nõue on nõue kõrvaldada omandiõiguse teostamisel takistused, mis ei ole seotud omandiõiguse rikkumisega, s.o. nõue selliste rikkumiste lõpetamiseks, mis küll ei ole seotud vara omanikult omandiõiguse äravõtmisega, kuid takistavad tal teostada muid omaniku volitusi. (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 304).

Hageja, kellele kuulub omanik, esitab tõendid oma omandiõiguse ja selle õiguse rikkumise kohta kostja poolt, mille tagajärjeks oli tema kasutus- ja käsutusvolituste piiramine. Kostjal jääb omakorda õigus tõendada oma tegevuse seaduslikkust ja hageja õiguste piiramise seaduslikkust.

Eitava nõude esemeks on jätkuv süütegu, seega tähtajad aegumistähtaeg need nõuded ei kehti.

Omandi tunnustamise nõudeid ei saa kvalifitseerida vindikatsiooniks, kuna nõude esitanud omanik jääb sageli asja omanikuks, mistõttu ei saa juttugi olla vindikatsioonist, vara tagasinõudmisest kellegi teise ebaseaduslikust valdusest.

Neid väiteid ei saa tunnistada negatiivseteks, kuna väide ei ole seotud mitte takistuste kõrvaldamisega omandiõiguse teostamisel, vaid talle õiguste tagastamisega antud asjale, mille üle sisuliselt toimub õigusvaidlus.

Märkimisväärse osa nõuete grupis omandiõiguse tunnustamise nõuetest moodustavad eelkõige nõuded vara arestist vabastamiseks.

Sarnased dokumendid

Asjaõiguste õiguslik olemus, liigid ja tähendus. Asjaõigused Rooma eraõiguses. Piiratud omandiõiguse mõiste ja tunnused. Õigus eluaegsele päritavale maaomandile. Omandiõigused revolutsioonieelses Venemaa seadusandluses.

lõputöö, lisatud 19.09.2015


Asjaõiguste olemus ja sisu, kujunemis- ja kujunemislugu. Subjektiivsed omandiõigused ja varaõiguslikud konstruktsioonid. Tegude ja faktide eristavad tunnused. Omandiõiguste kaitse absoluutne olemus, selle põhjendus ja kaitsemeetodid.

test, lisatud 04.05.2013


Omandiõigus kaasaegsete tsiviilõigussuhete süsteemis. Konkreetsed tunnused eritüübid omandiõigused. Muude omandiõiguste koosseis ja sisu. Omandiõiguste piiramine ja kaitse. Omandiõiguse nõuded.

lõputöö, lisatud 14.02.2007


Omandiõiguste ja muude varaliste õiguste tsiviilkaitse tunnused ja õigusaktid. Peamised viisid kodanikuõiguste kaitsmiseks. Omandiõiguse tunnustamise tunnused, selle kaitse perekonna- ja haldusõiguses.

essee, lisatud 28.02.2010


Omandiõiguse spetsiifilised märgid. Omandiõigus. Omandi sisu. Omandiõiguse subjektid. Omandi omandamine. Omandiõiguse lõpetamine. Ärijuhtimine, operatiivjuhtimine.Õiguse kaitse.

kursusetöö, lisatud 01.07.2004


Asjaõigus kui rahvusvahelise eraõiguse keskne institutsioon. Omandiõiguste ja muude omandiõiguste vastuolulised küsimused. Juriidilised garantiid välisvara kaitse Venemaa õiguses. Nõustamishagi esitamine.

test, lisatud 24.10.2013


Õiguse põhimõtted. Õiguse põhimõtted: mõiste, roll. Õiguspõhimõtete liigid. Õiguse põhimõtted õiguse allikana. Õigus ja õiguse põhimõtted. Õiguspõhimõtted seadusandluses. Kriminaalõiguse põhimõtted Venemaa seadusandluses. Kirjutamata seadused.

abstraktne, lisatud 13.03.2005


Omandiõiguste õigusliku reguleerimise probleem. Omandiõiguste peamised kategooriad. Ettevõtja omandiõiguse objektid. Aastal kasutatud omandiõigused ettevõtlustegevus... Teatud tüüpi vara õiguslik režiim. Omandiõigus.

kursusetöö, lisatud 30.10.2008


Omandiõiguse mõiste, tähendus ja tunnused. Omandi ja omandisuhte suhe. Omandiõiguste süsteemi reformimise probleemid Vene Föderatsiooni tsiviilseadusandluses. Negatiivsete ja vindikatsiooninõuete kui varaõiguslike kaitsemeetodite kasutamise tunnused.

lõputöö, lisatud 13.08.2017


Omandiõiguse mõiste omandiõiguste süsteemis domineerivana. Üldsätted omandiõiguse kohta. Loodusvarade era-, riigi-, munitsipaal- ja muude omandivormide õiguse mõiste. Õiguste omandamine ja lõpetamine.

Tahaksin märkida, et algselt pärinevad omandiõigused Rooma õigusest, mis pani aluse tsiviilteadusele, praeguses etapis me ei peatu, vaid käsitleme üksikasjalikumalt Venemaa seadusandluse ajaloolist etappi.

Asudes uurima omandiõigusi revolutsioonieelses Vene õiguses, tasub rõhutada, et tol ajal arenes tsiviilõiguse teadus üsna kiiresti. Seda perioodi võib iseloomustada kui tsiviilõiguse kõrgaega ning erilise huvi avaldumist omandiõiguse ja muude omandiõiguste mõistete vastu.

Revolutsioonieelsel ajal kehtiv tsiviilseadustik ei vastanud suures osas tolleaegsetele majanduslikele ja sotsiaalsetele arusaamadele. Selle seaduse norme on teadlaste ja praktikute seas pidevalt kritiseeritud. Seadusekoodeksi sisu ei sisaldanud mõistet «asiõigus». Omandiõiguse ja sellest tulenevate varaliste õiguste regulatsioon paigutati 2. ja 3. raamatu 1. osasse X köites.

Seadusseadustiku 2. ja 3. raamatu ülesehitus ei sisaldanud mõisteid "omandiõigus" ja "piiratud omandiõigus", suurem osa selle seaduse normidest on pühendatud omandiõiguse mõistele. Suur hulk norme oli mõeldud omandiõiguse tugevdamise reguleerimiseks.

Seadus andis omandiõiguse definitsiooni, mis oli küllaltki mahukas, kuna sisaldas: 1) omandiõiguse sisu; 2) negatiivne pool; 3) tähtajatu; 4) esinemisviisid; 5) eraldi märge üleandmise ja tugevdamise kohta. Babaev A.B. Omandiõiguste süsteem. M .: Walters Kluver, 2006.S. 51

Seadusseadustikus nimetati omandiõigust ka mittetäielikuks, s.o. piiratud omandiõigus.

See seadus oli nii ebatäiuslik, et võimaldas õigusteadlastel samu õigusi erinevalt tõlgendada, näiteks servituudid, mis olid seotud nii võõral omandis oleva maa õigusega kui ka lahuskasutusõigusega.

Tsiviilseadustiku asendamiseks oli ettevalmistamisel Vene impeeriumi tsiviilseadustik, mille täpsemaks vastavusseviimiseks tolleaegsete majanduslike ja sotsiaalsete suhetega arendati seda kümmekond aastat, kuid see jäi tasemele. seaduseelnõu kohta. Samal ajal ei koondanud ta ka sellist kategooriat nagu "omandiõigused", kuigi oli praeguse seadustiku suhtes kõige edumeelsem.

Koodeksis oli mõiste "patrimoniaalõigus", selline omandiõiguse kategooria määratlus ei sobinud kõigile. Riigikantselei leidis, et mõiste "varaõigused" kõigi õiguste üldnimetusena ei ole päris tabav. Seda järeldust põhjendas järgmine väide "... kehtivates õigusaktides leidub väljend:" pärand "," varalised õigused ", mis on tavaliselt seotud kinnisvaraga."

Märkuses 1 art. 420. X h. I sätestab, et kinnisvara omandiõigus on õigusaktides otseselt märgitud "varaõiguse" nimetuse all. Väljakujunenud traditsioonide kohaselt ei saa varalisi õigusi kasutada seoses õigustega vallasasjadele. Amet tegi alternatiivse ettepaneku panna eelnõu III raamatu pealkirjaks "Õigused omandile", kuna mõistet "õigus asjadele" tuleks tõlgendada kui otsest domineerimist asja üle selle sõna laiemas tähenduses, mitte õigust omamisele. kohustustest tulenev vara”.

Uuenduseks projektis oli omandiõiguse piirangute piiritlemine varalistest õigustest võõrastele asjadele. Tsiviilseadustikus puudus nende õiguste osas selgus ja need olid segaduses.

Tsiviilseadustiku eeliste kõrval olid ka puudused, mis olid seotud materjali esitamise ülesehitusega, tsiviilisikute seas korduvalt rõhutatud teatud liiki õiguste õigusliku reguleerimisega võõrale omandile.

Pöördumine revolutsioonieelsete õigusteadlaste töödele loob absoluutselt vastuolulise arvamuse asjaõiguste kategooria olukorrast.

Asjaõigused tähendasid revolutsioonieelsel Venemaal küllaltki laia kodanikuõiguste ringi, eriti maasuhete vallas, ennekõike viitasid nad «omandiõigusele kui kogu kaasaegse tsiviilkorra aluseks. Sellega külgneb õigus võõrale asjale, mis on teise isiku omand, nimelt servituudid, Chinshevo seadus. Tavaliselt on nende hulgas ka pandiõigus ”Shershenevich, 1995 Tsiviilõiguse õpik (ilmus 1907). M .: Säde, 1995.S. 142.

Mis puudutab pandiõigust, siis KP Pobedonostsevi sõnul seisis see "justkui varaliste ja isiklike õiguste ala piiril, külgnedes esimesega, peamiselt tagatise varalise olemuse poolest, mis moodustab selle sisu". Pobedonostsev KP Tsiviilõiguse kursus: Isaõigused. SPb .: Sinod. Tüüp., 1896. Osa 1.S.118.

Omandiõiguse kaitse meetoditest nägi seaduste seadustik ette omandi- ja vindikatsiooninõuded kui sellised.

Omandiõiguste süsteemide võrdlev juriidiline analüüs.

Omandiõiguste arengu uurimine teeb vajalik ravi välismaistele kogemustele. Omandiõigusi uuriti üksikasjalikult juba Vana-Roomas.

Rooma õiguse omandiõiguse süsteem hõlmas valdust (tsiviil- ja keskpärane), omand, õigused võõrastele asjadele (servituut, kasutusvaldus, õigus elada võõras majas või selle osas, hoonestusõigus, emphyteusis, pandiõigus).

Paljud klassikalised Rooma omandiõiguse tüübid (omand, omand, servituudid, kasutusvaldus, pärimisõigus hooned, pandiõigused) kajastuvad põhi Tsiviilõigus Saksamaa (GSU), meile oma süsteemis lähim. GSU tagas ka mõned konkreetsed koormised (hüpoteek, maavõlg, üürivõlg jne).

Vene süsteem ei suuda Saksa süsteemi täielikult kopeerida. Seda kogemust saab kasutada ainult spetsiifikat arvestades rahvuslik ajalugu tsiviilõigus, tsiviilõiguse traditsioon ja hetkeseis.

Omandiõigust käsitlevate õigusaktide väljatöötamise kontseptsioon.

Reaalõigusalaste õigusaktide väljatöötamise kontseptsioon on osa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku väljatöötamise ühtsest kontseptsioonist, mis on välja töötatud vastavalt presidendi 18. juuli 2008. aasta dekreedile nr 1108 „Venemaa tsiviilseadustiku täiustamise kohta”. Venemaa Föderatsioon".

Selle kontseptsiooni väljatöötajad esitasid järgmised ettepanekud:

• - võtta kasutusele uus omandiõigusi käsitlevate õigusaktide süstemaatika (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku II jaotises on vaja välja tuua 4 alajaotist: omand; omandiõiguse üldsätted; omandiõigused; piiratud omandiõigused);
• - parandada teatud liiki piiratud omandiõiguste õiguslikku regulatsiooni (kehtestada seaduses konkreetsed objektid, tekkimise ja lõppemise alused, rakendamise tingimused, kaitse viisid jne);
• - laiendada piiratud omandiõiguste ringi, et anda tsiviilkäibes osalejatele võimalus omandiõigust valida;
• - juurutada siseriiklikku õiguskorda omandiõiguse liike vastavalt hoonestusõiguse, emfüteusi, kasutusvalduse ja mitme muu mudelile, avaldada austust ajaloolisele traditsioonile;
• - sisse seada õiguslik vorm omandi institutsioon, mis Venemaa õigusaktides sisuliselt puudub, selle piiritlemiseks omandist ja muudest õigustest, varalise kaitse kehtestamiseks, et tugevdada käibe usaldusväärsust ja luua tõhusaid õiguskaitsevahendeid võõra vara arestimise vastu;
• - kaotada omaniku vara valitsemise õiguste dualism, jättes alles vaid ühe õiguse - operatiivjuhtimise õiguse, mida saab eristada liikidesse sõltuvalt sellest, kui piiratud on selles sisalduv käsutusõigus.

Seega on omandiõigused läbinud keerulise ajaloolise kujunemis- ja arengutee ning on õigustatult ühel kesksel kohal õigussüsteemid enamus kaasaegsed osariigid... Vene Föderatsiooni kehtivates tsiviilseadustes sätestatud omandiõiguste institutsioon nõuab teaduslikku ümbermõtestamist ja seda on võimalik täiustada, sh. võttes arvesse edumeelset väliskogemust ja kodumaise õigusteaduse saavutusi.

Avalik-õiguslike üksuste staatuse tunnused (tsiviilõiguslik aspekt)

Füüsiliste ja juriidiliste isikute kõrval on tsiviilõigusega reguleeritud suhetes osalejad riik ja teised avalik-õiguslikud isikud. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 124 punktile 1 on Vene Föderatsioon, selle subjektid: vabariigid, territooriumid, piirkonnad, föderaalse tähtsusega linnad, autonoomsed piirkonnad, autonoomsed ringkonnad, samuti omavalitsused (linnad, maa-asulad) , jne.).

Avalik-õiguslikel koosseisudel on seda tüüpi tsiviilõiguse subjektidele vajalikud omadused: organisatsiooniline ühtsus; vara eraldamine (tsiviilseadustiku artiklid 214, 215); vastutus oma kohustuste eest (tsiviilseadustiku artikkel 126); Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni subjektide ja omavalitsuste võimalus rääkida enda nimel (tsiviilseadustiku artikkel 125).

Avalik-õiguslike üksuste staatusele on erinevaid lähenemisviise:

VE. Chirkin, N.V. Riik, riigi- ja munitsipaalvormid tunnustavad Butusovit juriidiliste isikutena avalik õigus.

Kehtiv Venemaa seadusandlus käsitleb riigi-, riigi- ja munitsipaal- (avalik-õiguslikke) koosseisusid iseseisvate, õiguse erisubjektidena (sui generis), mis eksisteerivad koos juriidiliste ja üksikisikud... Juriidiliste isikute varakäibes osalemist reguleerivaid reegleid kohaldatakse nende perekonnaseisu suhtes, kui seadusest või nende üksuste staatuse eripärast ei tulene otseselt teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 124 punkt 2). ).

Avalik-õiguslike juriidiliste isikute eristavad omadused juriidilistest isikutest: ühendab ühtne territoorium; struktuurne isolatsioon; kellel on võimuvolitused; õigusrežiim määratakse kindlaks avaliku õiguse normidega; eriline juriidiline isik.

Juriidilise isiku staatuse tunnused. Nendel teemadel on tsiviilvõime mis on erilise iseloomuga. Riik ja teised avalik-õiguslikud juriidilised isikud teostavad oma õigusvõimet oma pädevuse piires tegutsevate organite kaudu, mis on kehtestatud nende asutuste staatust käsitlevate seadustega (tsiviilseadustiku artikli 125 punktid 1 ja 2).

Kera tsiviilõiguslikud suhted mille liikmed on Vene Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja omavalitsuste hulka kuuluvad:

• 1. Varalised suhted. Avalik-õiguslikud koosseisud on omandisuhetes kahel kujul: otsesed ja kaudsed. Oma vara omanikena on avalik-õiguslikud koosseisud üksteisest sõltumatud ja tegutsevad tsiviilõigussuhetes täiesti iseseisvate, võrdsete ja rahaliselt eraldiseisvate üksustena. Kohustuste eest eraldi vastutuse põhimõte. Nendel üksustel on teatud erivõimalused vara omandisse saamiseks: aare (tsiviilseadustiku artikli 233 punkt 2), peremeheta kinnisvara, samuti leiud ja hooletusse jäetud loomad lähevad teatud tingimustel, vastavalt seadusele, munitsipaalomandisse ( Tsiviilseadustiku artikli 225 punkt 3, artikli 228 punkt 2, artikli 231 punkt 1). Käibest kõrvaldatud või ringlusse seatud asjade eraisikutelt vara võõrandamine (tsiviilseadustiku artikkel 238 punkt 2), kinnisvara arestimine riigi ja munitsipaalvajadused(Tsiviilseadustiku artikkel 239), riigivara puhul - valesti majandatud vara lunastamine kultuuriväärtus, eraomandi rekvireerimine, konfiskeerimine ja natsionaliseerimine.
• 2. Korporatiivsed suhted. Avalik-õiguslikud koosseisud loovad uusi omanikke - äriettevõtteid ja seltsinguid oma vara arvelt või ka ühiselt teiste tsiviilõiguse subjektidega. Vara võõrandamine selliste isikute põhikapitali tähendab erastamist. Samal ajal saavad avalik-õiguslike isikute nimel selliste äriühingute asutajatena tegutseda ainult vastavad täitevvõimuorganid, kes tegutsevad nende nimel ka korporatiivsetes suhetes.
• 3. Pühendumussuhe. Avalik-õiguslikud isikud tegutsevad riigi või omavalitsuse klientidena riigi või munitsipaalvajaduste tarne- või lepingute sõlmimisel, samuti laenuvõtjana või laenuandjana laenu- või krediidilepingutes. Neil on õigus sõlmida riigi- või vallavara käsundus-, vahendustasu-, käsundus- või usaldushalduslepinguid. Need üksused saavad sõlmida neile kuuluva vara ostu-müügi-, pantimis-, rendilepinguid ning rahaliste vahendite osas pangakonto lepinguid pankade või teistega. krediidiasutused... Tsiviilseadustiku artikli 1063 punkti 1 reegli kohaselt võivad Vene Föderatsioon, selle koosseisu kuuluvad üksused ja omavalitsused tegutseda loteriide, loteriide ja muude riskipõhiste mängude "aleatory tehingute" korraldajatena, samuti võivad nad osaleda kohustusi kahju tekitamise eest.

Avalik-õiguslike üksuste vastutus

Vastutust seda tüüpi subjektide kohustuste eest eristab selle eripära: 1. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute vastutus nende organite tegevusega tekitatud kahju eest on erilise iseloomuga. 2. Sõltumata sellest, kes sellistel juhtudel kodanikele või juriidilistele isikutele kahju tekitas, tuleks kostjatena tunnustada Venemaa Föderatsiooni, vastavat Vene Föderatsiooni moodustavat üksust või omavalitsusüksust. 3. Nad vastutavad oma kohustuste eest neile omandiõiguse alusel kuuluva varaga, välja arvatud vara, mis on loovutatud nende poolt loodud juriidilistele isikutele, samuti vara, mis võib olla riigi või munitsipaalomandis (PS § 126 punkt 1). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

4. Ükski neist isikutest ei vastuta teiste sarnaste üksuste kohustuste eest, samuti nende poolt loodud juriidiliste isikute kohustuste eest. (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 126). Erand: garantiid - alluva üksuse kohustuste tagatised (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 126, 329, 361-366, 390 punkt 6); juriidilise isiku pankrot asutajate kohustuste täitmise tõttu: Vene Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustavad üksused, omavalitsused (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 56 punkt 3).

Omandiõiguste kaitsmise viisid: õiguskaitse probleemid

1. Omandiõiguse ja muude varaliste õiguste kaitse mõiste ja tunnused. Kodanikukaitse varalised õigused ja muud varalised õigused on õiguslike meetodite kogum, mida rakendatakse varasuhete rikkujate suhtes, et kõrvaldada takistused selle õiguse teostamisel.

Varaliste õiguste kaitse meetoditel on järgmised tunnused:

• 1. Õiguse omaniku ja õiguste rikkuja vahelise kohustussuhte puudumine (mis tahes lepinguliste suhete olemasolu välistab nimetatud kaitseviiside kasutamise võimaluse).
• 2. Kaitstava õiguse absoluutne olemus (ehk määramatu hulga subjektide olemasolu, kes on kohustatud hoiduma asjaõiguse rikkumisest).
• 3. Ühe varalise nõude esitamise võimalus ainult vara omanikul või muude varaliste õiguste subjektil.
• 2. Patenditud kaitsemeetodite tüübid:
• 1. Nõue vara tagasinõudmiseks kellegi teise ebaseaduslikust valdusest (vindikatsiooninõue) on mitteomaniku lepinguväline nõue vara mitteomanikule (tegelikule omanikule) vara tagastamiseks. viimane mitterahaline.
• 2. Nõue valduse äravõtmisega mitteseotud rikkumiste kõrvaldamiseks ( negatiivne väide) on asja omava omaniku lepinguväline nõue kolmandale isikule kõrvaldada takistused vara valdamise, kasutamise ja käsutamise volituste teostamisel.
• 3. Omandi tunnistamise nõue varalise hagina on kinnisasja omaniku lepinguväline nõue tuvastada kolmandate isikute ees hageja kuuluvus nimetatud vara hulka, mis ei ole seotud konkreetsete nõuetega vara tagastamisele. vara või muude takistuste kõrvaldamine, mis ei ole seotud valduse äravõtmisega.
• 3. Varaliste õiguste ja juriidiliste kohustuste eristamine omandiõiguse kaitseks. Omandiõiguste otsesel rikkumisel või piiratud omandiõigusel kasutatakse omandiõiguse kaitse meetodeid. Nende tunnused tulenevad kaitstud õiguste absoluutsest olemusest, kuna need meetmed ise on suunatud omandiõiguse subjektide huvide kaitsmisele kolmandate isikute otsese ebaseadusliku mõju eest.

Omandiõigusi saab rikkuda kaudselt, muude, enamasti seadusest tulenevate kohustuste rikkumise tagajärjel. Sel juhul rakendatakse seaduslikke kaitsemeetodeid. Näiteks isik, kellele omanik oma asja lepingu alusel üle andis (üürnik, hooldaja, vedaja vms), keeldub seda omanikule tagastamast või tagastab selle koos kahjuga. Siin on vaja rakendada õiguslikke omandiõiguste kaitse meetodeid.