Probleem aspektid tehingute tegemise. Usaldusisik

I. K. Kulikova

Tehingute omadused, milles on huvi ühiste ettevõtete vastu

Töö esitab osakond tsiviilõigus.

Teaduslik direktor - Õigusaktide doktor, professor A. A. Molchanov

Artiklis analüüsitakse õigusakte, mis reguleerivad tehingute sõlmimist, milles on huvi ühiste ettevõtete vastu.

Artiklis analüüsitakse õigusakte, mis reguleerivad ühist ettevõtete intressidega tehingute sõlmimist.

Olemasolu tähtsus ja vajalikkus venemaa õigusaktid Instituut määruse regulatsiooni ühiku ettevõtte tehingute intressiga ei põhjusta kahtlusi. Kuna määratud institutsioon on põhjalikult seotud selliste probleemidega juriidilise isiku staatusena, samuti vastutuse küsimusi ja tagajärgi huvitatud tehingute sees tsiviilõigusuheteSee on ilmselge, et selle vajadust optimaalse rahulolu saavutamiseks tuleks jätkata Õiguspärasus Unitaarne ettevõte juriidilise isikuna.

Enamik riiklikke ettevõtteid on suured äriüksused, mille jaoks vara on strateegiliselt oluline riigi majanduse ja julgeoleku jaoks. Need asjaolud selgitavad asjaolu, et Venemaa Föderatsiooni õigusaktid piiravad ühtsete ettevõtete volituste mahtu vara järjekorda ja kehtestab riigi omandiga tehtavate tehingute läbipaistvuse.

Selleks nähakse õigusakt ette kohustusliku heakskiidu menetlus tehingute omandi omanikuga ühiku ettevõtte ja tema tütarettevõtete ees. Selle institutsiooni tutvustamise idee

see on väga lihtne - panna kõik ühesuguse ettevõtte tehingud, mille kasuks võib isik (pea, peadirektor jne) kõrvaldada, mis annab või võimeline andma otsese mõju ühiku juhtimisele Enterprise kontrolli all vara omaniku kaudu kehtestamise erimenetluse nende heakskiidu.

Tuleb märkida, et ühtsete ettevõtete jaoks kehtestati esimest korda föderaalseaduse "riigi ja olmejäätmete ühikute ettevõtete" (edaspidi "õiguse) tehingu huvide huvide huvide eeskirjad.

Lõike 1 esimene lõik Art. 22 seaduse B. hädavajalik norm Tutvustab ühtse ettevõtte teostamise keelustamist tehingu, milles on huvi, ilma sellise ettevõtte jaoks määratud vara nõusolekuta. See reegel vastab ühesektori ettevõtte omandi ainuõiguse ainupädevusele, et nõustuda tehingute komisjonile, kus on huvitav (lõike 1 lõike 1 lõiget 1).

Omaniku nõusolek tuleb esitada konkreetse tehingu suhtes, kus huvipakkuv on olemas. Samal ajal isik (isikud), mis on selle pool (osalised), abisaaja (

pre-treenea), tehingu hind, teema ja muud selle olulistest tingimustest.

Tehing, kus huvipakkuv, võib viidata suurte tehingute kategooriale, mis on seotud omandamise, võõrandamise või võõrandamise võimalusega võõrandamise võimalusega. Sisse määratud juhtudel Samal ajal rakendab kunstireeglid. 22 ja 23 seaduse, kuna nad ei ole üksteist välistavad.

Tuleb märkida, et seadusandja kehtestab tehingute piirangud, milles on olemas ainult ühtse ettevõtte juht. Unitaarse ettevõtte juht on tema ainus täitevorgan, tegutseb tema nimel ilma advokaadi võimuta ja teeb tehingu ühtse ettevõtte nimel ettenähtud viisil (seaduse artikkel 21).

Seadus tunnistab, eelkõige tehingu juht, kes on huvitatud ühikutööde tegemisest juhtudel, kui ta tema abikaasa, vanemad, lapsed, vennad, õed ja (või) nende tütarettevõtted on tehingu osalised; oma (iga individuaalselt või agregeeritud) kakskümmend ja rohkem protsenti aktsiatest (aktsiad, aktsiad) juriidilise isiku, mis on tehingu osaline; Või hõivata ametikohtade juhtorganite juriidilise isiku, mis on tehingu osapool.

Antud isiku mõiste hõlmab suhteid ei ole nii palju vara, kui palju juhtimis- ja isiklikku sõltuvust ühe või mõnda muu mõju juriidiliste isikute tegevusele ja selle kohta üksus Äritegevuse teemana.

Seadus ei anna ühtegi eritingimused Tehingu summa osas on intress või muud tingimused, mis kirjeldavad käesoleva artikli alusel kuuluvate tehingute tingimusi.

Seega nõuaks ühtse ettevõtte omandi omaniku nõusolek ühtegi tehingut

see on selle ühtse ettevõtte juhi huvid, olenemata selle summast, mis on seotud ühtse ettevõtte vara võõrandamisega, isegi kui ta on pühendunud tavapärase majandustegevuse rakendamise protsessis.

Lisaks reguleerib seadus osapoolte kohta teabe esitamise korda, potentsiaalselt huvitatud tehingute sõlmimisest ühesektori ettevõttega (peaga seotud isikud).

Omaniku tähelepanu pööratava teabe summa ühe ühisettevõtte juhile vastavalt ühisettevõttele. 2 spl. 22 seadust on määratletud käesolevas lõikes ammendav viisil. Uniteadme ettevõtte taga oleva vara omanikul ei ole ametlikku alust nõuda lisateabe esitamist ettevõtte tehingu huvide kohta. Tuleb eeldada, et ühtse ettevõtte hartas ei saa kehtestada lisanimekiri Sellistel juhtudel esitatud teave.

Kehtetute tehingute praegune klassifikatsioon käsitleb tehingut, milles on rikutud intressid. kehtestatud nõudedkriidi kategooriasse. Tuleb märkida, et meelevaldse tehingu tunnustamise nõuet saab esitada ainult seaduses loetletud isikute poolt, nimelt: ühtse ettevõtte enda ja tema vara omanik.

Üldine kohtupraktika järgib tee, mis lahendamisel vaidluse lahendamisel tehingu tunnustamise kehtetuks põhjal lõike 3 Art. 22 seadusest Vahekohtu peab kindlaks tegema, kas intressil oli tehingu ajal koht.

Seega huvi ühesektori ettevõtte tehingu tegemise vastu tuleb installida komisjoni komisjoni aja jooksul.

Tekib küsimus, kas tehing on vaidlustatud, täiuslik, kuigi nõusolekul

unitaarse ettevõtte vara omanik (näiteks seoses kinnisvara), Kuid kui teda ei teavitatud sellest, et see tehing oli ühtse ettevõtte juht. Tuginedes kunsti tähendusele. 22 EV Osalise ettevõtte juhi kuritarvitamise piiramiseks võib konkreetse tehingu vaidlustada.

Eeltoodu põhjal võib järeldada, et tehingute instituut, kus huvi on olemas, on kõige olulisem koht mitmes eeskirjades, millega määratakse kindlaks ühtse ettevõtte tegevuse läbiviimise kord. Nende tehingute ühtse ettevõtte omaniku heakskiidu vajadus on tingitud eelkõige selle juriidiliste isikute kategooria õigusliku struktuuri dualismile: ühelt poolt on ühtne ettevõte ÄriorganisatsioonTeisel on eriline õiguslik ja piiratud reaalõigused Seotud vara osas.

Nagu praktika näitab, vastavad reeglid võivad põhjustada raskusi protsessi oma taotluse organisatsiooni

(Näiteks tõhususe puudumine huvipakkuvate tehingute heakskiitmise otsuste tegemisel) ja õigusliku iseloomuga. Niisiis on mitmeid küsimusi, et määrata kindlaks ühiku ettevõtte osa huvide määramisel tehingu sõlmimise etapis. Esiteks on huvitatud isiku mõiste väga dünaamiliselt. Täna, see või et isik ei ole huvitatud ja homme on see juba muutunud selliseks. Õigusaktidel ei ole ajakava, mille käigus peaks ühtse ettevõtte juht teavitama kinnisvara omanikule tehingu ja teiste vastu komisjoni huvi pakkuva huvi kättesaadavuse kohta.

Tuleb märkida, et praegu õigusaktides, mis reguleerivad tehingute sõlmimist, milles on huvi, on märkimisväärseid lünki, mis võivad kaasa tuua sellise tehingu automaatse tunnustamise. Selle tulemusena kannatab kohusetundlik vastaspool, mis mõnel juhul tegelikult lüüaõigused kohta kohtukaitse Selliste vaidluste kategooriate kohaselt. Need lüngad on ilmsed ja neid tuleb täiendada.

MÄRGE

1ss Vene Föderatsiooni. 2002. nr 48. Art. 4746.

"EJ", 2009, number 21 lk. 11 Konsultatsioon avaldati "Huvipakkuva tehing: üks juhtima Kahes organisatsioonis, vastuolusid "CONTRAGENS", kas JSC ja FSUE vaheline leping võtab vastu intressiga tehingusse, kui FSuE peadirektor on samal ajal JSC direktorite nõukogu liige. Anti jaatav vastus. Kuid sellise avaldusega ei ole võimatu nõustuda, kuna Federal Riigi Unitearse ettevõtte peadirektori ametikoht ei kehti artiklis 1 osutatud juhtorganite suhtes. 81 JSC seadusest. Lõppude lõpuks, vastavalt Art. 21 Föderaalseaduse 14. novembril 2002 nr 161ph "riigi ja olmejäätmete ühtsete ettevõtete" ja Föderaalse õiguse JSC, peadirektor on täitevorgan, mitte asutus.

Küsimus saidilt www.egonline.ru

Ei teooria ega tsiviilõiguse tava, mis on kunagi eraldatud eraldi kategooria Juriidilise isiku täitevasutused ilma nende juhtimisfunktsioone andmata.

Pöörduge kunsti poole. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustikuga, mis on pühendatud juriidilistele asutustele. Ta ütleb, et juriidiline isik omandab kodanikuõigusi ja eeldavad tollimaksud läbi oma keha vastavalt seadusele, muu Õigusaktid ja koostisosa dokumente. Juriidiliste isikute ametisse nimetamise või valimise korra määrab seadusega ja koostisosa dokumentidega.

Vastavalt artikli 4 lõikele 4. 113 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 113 riigiettevõte Leaderi tunnustatud, kes nimetab omaniku või volitatud omanik organi ja nad on aruanded.

Unitaarse ettevõtte juht (direktor, peadirektor) on ainuüksi ettevõtte ainsa ettevõtte täitevorgan ja see kehtib ühtse ettevõtte nimel ilma volikirjata. See on märgitud artikli lõikes 1. 21 Föderaalseaduse 14. novembri 2002 nr 161Fz "riigi ja olmejäätmete ühtsete ettevõtete".

Tuleb märkida, et väljendatud kunst. 21 Kaasas IV peatükis "Unitery Enterprise juhtimine" ja näitab selle grupi ametiasutustele andes juhtimisülesandeid.

See järeldus võimaldab teha muid põhjendusi, eelkõige ühendavate juhtimisasutuste kindlaksmääramisel. Nimetatud lõike 4 kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 113 omanikku ei ole omanikuna nime saanud. Võite pöörduda ka lõike 2 punktile 2. 126 seadusest 26. oktoober 2002 nr 127fz "maksejõuetuse (pankrot)". Ta ütleb: "... alates vahekohtu otsuse vastuvõtmise kuupäevast võlgniku tunnustamise otsuse pankrotti ja avamise kohta konkurentsivõimeline tootmine Võlgniku juhi juht, teised võlgniku asutused ja võlgniku omandi omanik - ühtne ettevõte ... ". Siin ei ole omaniku omistatud ka ühtse ettevõtte juhtimisasutustele. Niisiis ei loeta omanik FSEE kontrolliasutuse jaoks. Siis, kui te tunnistate, et direktor ei ole selle juhtimise keha, kuid ei ole teisi asutusi, jääb Gup ilma sellise kehata, et iseenesest on absurdne.

Pange tähele, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku ei sisalda juriidiliste isikute selget klassifikatsiooni, mis põhineb kontrollifunktsioonide olemasolu või puudumisel. Samal ajal näitab nimetatud koodi normide analüüs, et täitevorganid kannavad juhtimisvolitustega ja seetõttu on seotud valitsusasutustega.

Seega täitevorgani aktsiaseltsi (ainus ja (või (või) kollegiaalne) on määratud ameti büroo, mida arutatakse kunsti. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 103, millele viidatakse "juhtimisele aktsiaselts" Lisaks lõikes 3 Art. 103 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni ta ütleb, et "pädevusse executive Orel Ühiskond kehtib kõigi küsimuste otsuse tegemise kohta, mis ei kujuta endast teiste avaliku haldusorganite ainupädevust, \\ t teatav seadus või ühiskonna harta. "

Samamoodi lahendatakse tegevorgani küsimus piiratud vastutusega ettevõttes. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 91 "Piiratud vastutusega äriühingu juhtimine" sisaldab täitevorgani norme. Ja kui me viitame erilistele seadustele, mis reguleerivad iga üksikisiku tegevuse tegevust organisatsiooni uurimise objekti, näiteks JSC ja OÜ, ei ole raske märkida, et täitevorganid kuuluvad juhtkonnale pühendatud peatükis asjaomase organisatsioonilise kujundamise vormi, nagu see on tehtud seadusega "riigi ja olmejäätmete ühtsete ettevõtete puhul."

Kohtupraktika kohaselt jälgitakse ühemõtteline positsioon, mille kohaselt juriidilise isiku täitevasutused, eelkõige ühtse ettevõtte tegevorganid on seotud juhtkonnaorganitega. Andke mõned näited sellistest lahendustest.

Uurali piirkonna FAS resolutsioonis 04/14/2008 nr F098914 / 07S4 kohtuasjas nr A1010967 / 2007A14 märkis kontrollikoda, et "ühiku ettevõtte juht on ettevõtte finantstegevuse üheselt hallatav artikli lõike 1 alusel. 21 seaduse "riigi ja olmejäätmete ühtse ettevõtete kohta". Teises kohtuasjas sama kohtu 26.06.2006 nr F092395 / 06S5 juhul nr A7620639 / 05, märgiti, et "vastavalt Art. 53, 113. Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsiooni ühtne ettevõte omandab tsiviilõigusi ja kohustusi korraldusasutuse kaudu (juhendaja).

Kesklinna keskosas 03.11.2005 nr A142909200587 / 17 FAS resolutsioonis otsustas Esimese Astme Kohus järgmist: "Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 53 tuvastas, et selle õigussuhete õigussuhete juriidiline isik tegutseb oma valitsuste kaudu Sellisel juhul oli FSue direktor selline asutus.

Üldine direktor Unitearse ettevõtte saab vaadata ka esindaja ühiku ettevõtte tehingus. Tuletame meelde para. 2 lk. 1 Art. 21 Föderaalseaduse "riigi ja olmejäätmete ühtse ettevõtete": ühiku juht on ühe ühtse ettevõtte nimel kehtinud ilma advokaadiõiguseta, sealhulgas selle huvid, muudab tehingu ettenähtud viisil ühisettevõtte nimel ettevõte.

Vajadus sobitada tehingu antud juhul näitab para. 3 lk. 1 Art. 81 föderaalseaduse "aktsiaseltside kohta". Selle põhjal arutletud tehing tuleks heaks kiita, sest see on tehing huviga.

Ekspertide arvamused

Oleg Zaitsev,

Minu arvates peetakse sellist tehingut kahtlemata tegeleda JSC huviga, sest on olemas huvide konflikt. Siin on peetava kriteerium, kuna ainus täitevorganil on juhtorganites seisukoht. Näide pea ülesande ametiasutustele on abz. 4 lk. 1 art. 94 ja para. 1 lk. 2 art. 126 Föderaalseaduse 26. oktoober 2002 nr 127Fz "maksejõuetuse (pankrot)". Sellisel juhul (samadel isikul on seisukoht JSC juhtimisasutuses ja tunnustatakse vastaspoole direktor), mis on otseselt ette nähtud majandusühingute sõlmimisega seotud vaidluste lahendamise praktika läbivaatamise kohta suurte tehingute ja tehingute puhul, kus on huvi ( Infopost Vene Föderatsiooni Riigikohtu presidium 13. märtsil 2001 nr 62).

Pavel Pivimin,emissioni väärtpaberite osakonna juhataja asetäitja FFS Venemaa

Vastavalt föderaalseadusele "aktsiaseltside puhul" (punkt 1, artikkel 81) nõuab AO tehing heakskiitmist tehinguna, milles on intress, sealhulgas juhul, kui tehing on liige liikme vastu Ettevõtte direktorite nõukogu (nõukogu). Samal ajal tunnistatakse ettevõtte direktorite nõukogu liige (nõukogu) huvitatud, sealhulgas juhul, kui tal on tehingu osapoole juriidilise isiku juhtimisasutustes positsioone. Kuna ainuüksi ettevõtluse ainus täitevorgan (pea) on ühtse ettevõtte asutuse asutus, ühiku ettevõtte ühiskonna poolt sõlmitud kokkulepe, mille juht on ettevõtte juhatuse liige (nõukogu) liige, Nõuab heakskiitu vastavalt XI Federal Seaduse juht "aktsiaseltsidele".

Denis Novak,kõrgeima kohtupraktorite analüüsi ja kokkuvõtmiseks peamine konsultant Vahekohtu Venemaa Föderatsioon

Vene Föderatsiooni tsiviil- ja föderaalseaduse tsiviilseadustiku ja riigi ja olmejäätmete ühtsete ettevõtete "tsiviilkoodeksi süsteemse tõlgendamise tõttu, mis tähendab, et riigi juhataja Unitaarse ettevõtte juht on ainus Gupte'i täitevorgan.

Niisiis, st. Selle seaduse IV peatükis asub käesoleva seaduse IV peatükis IV "Unitaarse ettevõtte osakond" juht.

Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi puhul on ühetaoline terminoloogia selgelt tihendamata. Niisiis, artikli 4 lõikes 4. 113 Pea nimetatakse "Uniteoce Enterprise Aset Authority" lõikes 1 Art. 103. üldkoosolek Aktsionärid nimetatakse ühiskonna "kõrgema juhtimisasutusena" ja täitevorganit ei ole nimetatud asutusena. Vaid artikli 4 lõikest 4. 103, kus me räägime aktsiaseltsi juhtimisasutuste pädevusest, järeldub, et need on tunnustatud aktsionäride ja täitevorgani üldkoosolekuna, lõikes 1. 91 Ainus täitevorgan Ltd nimetatakse "ainus kontrollorgan", samas kui Üldkoosolekul osalejate LLC nimetatakse lihtsalt "Kõrgeim organ" ühiskonnas, kuid ilmselt keegi ei saa meeles kahtluse alla et see on seotud juhtimisasutustega LLC-ga. Seetõttu ei saa need terminoloogilised erinevused olla aluseks järeldusele, et Gupte'i juht ei ole selle juriidilise isiku büroo asutus.

Seaduse kiri

Lõike 4 lõige 1 Art. 94 Seaduse "maksejõuetuse kohta (pankrot)"

"Alates administratsiooni kuupäevast väliskontroll:

... võlgniku juhtimisasutuste ja võlgniku omandiomaniku volitused - võlgniku juhi ja teiste võlgniku juhtide volitused kantakse välisele haldajale üle, välja arvatud volitused Võlgniku ametist ja võlgniku vara omanik - käesoleva artikli lõigetes 2 ja 3 sätestatud ühtne ettevõte. Võlgniku juhtimisasutused, ajutine juht, haldusjuhi kolme päeva jooksul alates välise juhi heakskiitmise kuupäevast, on kohustatud tagama raamatupidamise ja muude võlgniku, tihendite ja templite, materjali ja muude väärtuste dokumenteerimise üleandmise välise juht. "

Lõike 1 lõige 2 Art. 126 seadust "maksejõuetuse kohta (pankrot)"

"Alates vahekohtu vastuvõtmise kuupäevast, võlgniku pankrotti tunnustamise otsus lõpetab võlgniku juhi volitused, teiste võlgniku asutused ja vara omaniku volitused \\ t Võlgnik - Unitaarne ettevõte ... "

Seoses küsimustega, mis tulenevad kohtupraktikas seoses suurte tehingute ja intressidega tehtavate tehingutega, Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu täiskohtuga 28. aprilli 1995. aasta föderaalse põhiseaduse seaduse artikli 13 alusel nr 1 \\ t FKZ "Vahekohtu kohtutes Vene Föderatsiooni" otsustab anda vahekohtulaevade (edaspidi kohtud nimetatakse) järgmised selgitused.

1. Tehingu tunnustamise nõue on kehtetu, nagu on toime pandud suurte tehingute ja (või) tehingute heakskiitmise järjekorra rikkumisega, mis on seotud majandusühiskonna huvidega (edaspidi - äriühing)). 5 artikli 45 lõige 5 artikli 46 Föderaalse seaduse nr 14 08.02.1998 nr 14 -Fz "piiratud vastutuse ühiskondades" (edaspidi - seaduse piiratud vastutuse ühiskondade) lõige 6 artikli 79 lõige 6 1 artikli 84 Federal Seaduse 26. detsember 1995 nr 208-FZ "aktsiaseltside (edaspidi - seadus aktsiaseltside ühiskondade) ja muud õigusaktid juriidiliste isikute seotud vajadust kinnitada selliseid tehinguid Nende seaduste ja selle korra rikkumise keeruliste tehingute puhul kehtestatud korras. Need normid on erilised seoses artikli 173.1 ja lõikes 3 artikli 182 tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni (edaspidi Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Tehingud toime pandud ilma vajaliku nõusolekuta (heakskiitmine) juriidilise isiku asutuse, samuti tehingute poolt toime pandud ainus täitevorgan või muu esindaja juriidilise isiku suhtes ise isiklikult või teise isiku suhtes, esindaja (ainus juht Keha), millest see on samal ajal, kuid mis ei kuulu suuremate tehingute ja (või) tehingute standardite rakendamise alla, võib vaidlustada artikli 173.1 ja artikli lõikes 3 sätestatud üldeeskirjade kohaselt. 182 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni.

2. Kohtud tuleks meeles pidada, et üldkoosoleku kättesaadavus osalejate üldkoosoleku (aktsionäride) heakskiitmise kohta asjaomase tehingu heakskiitmisel heakskiidul ja huvitatud tehingud ei takista tunnustamist asjaomase tehingu Ettevõte pühendunud kahju huvide kehtetuks lõike 2 alusel artikli 174 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kui see on tõestatud, et teine \u200b\u200btehingu osapool teadis või pidi olema teadlik ilmselge kahju eest Ettevõte või tal oli asjaolud, mis tunnistasid kokkumängu kas teiste ühismeetmete esindaja või selle ühiskonna asutuse ja tehingu teise osa ühiste meetmete kohta ühiskonna huvide huvide kahjuks.

Selge selge kahju ühiskonnale kinnitab tehing ilmselgelt ja oluliselt ebasoodsates tingimustes, näiteks juhul, kui ühiskonna poolt tehingu poolt saadud säte on kaks või enam korda madalam kui ühiskonna poolt toime pandud sätte maksumus vastaspool.

Samal ajal peaks teine \u200b\u200bosapool olema teadlik selgesõnaliste kahjude olemasolu korral juhul, kui tehingu sõlmimise ajal oli see tavapärasele vastaspoolele ilmne.

3. Isik esitas Tehingu tunnustamise nõue on kehtetu põhjal, et see on toime pandud suurte tehingute või huvitatud tehingute heakskiitmise korra rikkumisega, on kohustatud tõendama järgmist:

1) märkide kättesaadavus, millele tehing kajastatakse vastavalt suurele tehingule või intressiga tehingule, samuti asjaomase tehingu heakskiitmise menetluse rikkumisele (artikli 45 lõike 1 punkt 1 ja artikli 46 lõike 1 punkt 1) \\ t Seadus piiratud vastutuse ühiskondade, artiklite 78 ja 81 seadus aktsiaseltside);

2) õiguste tehingu rikkumine või ühiskonna või tema osalejate huvide seadusega kaitstud õigus (aktsionärid), s.t. \\ t Asjaolu, et selle tehingu täitmine hõlmas või võib kaasa tuua kahjumit ühiskonnale või osalejale, kes pöörduvad vastava nõude poole, või nende teiste kahjulike mõjude tekkimine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilnõukogu artikli 166 lõige 2) Viies lõige 5 artikli 45 ja lõike viies lõige 5 artikli 46 seaduse piiratud vastutusega seotud ühingu, punkt viies lõige 6 artikli 79 ja punktis viies lõige 1 artikli 84 ühisettevõtete äriühingute). Kahjude osas piisab hageja õigustada nende põhjusliku seose fakti põhjendamiseks, tõend täpse kahjutasu kohta ei nõuta.

Ühiskonna huvide rikkumise puudumine ja selle osalised (aktsionärid) võivad viidata eelkõige järgmistele:

1) ettevõtte poolt tehingu poolt saadud säte oli võrdne võõrandunud varaga;

2) tehing oli võimalus vältida ühiskonna suuremaid kahjusid;

3) Seltsi tehing, kuigi see kaotas iseenesest, kuid see oli osa omavahel seotud tehingutest ühise majandusliku eesmärgiga ühendatud, mille tulemusena oleks ühiskond saavutatud.

Tuleb samuti meeles pidada, et kui ühiskonna tehingu puudus ei olnud oma komisjoni ajal ilmne ja hiljem avastatud või tekkinud, näiteks vastaspoole rikkumise või kohustuste rikkumise tõttu, võib see olla Kehtetu ainult siis, kui hageja on tõestatud, et tehing oli algselt sõlmitud, et ebaõnnestuda ebaõige jõudluse.

Kättesaadavuse hindamine negatiivsed tagajärjed peamise ühiskonna peamise tehingu tegemine seoses tütarettevõtja Võttes arvesse sellise tehingu tunnustamise nõudeid, mis on kehtetud peamise ühiskonna osaliste osalejate (aktsionäride) nõue kehtetuks, tuleb meeles pidada, et vara võõrandamine tütarettevõtte, sealhulgas selliste aktsiate kasuks (osakaal) ) mis kuulus täielikult peamine ühiskond, võib viidata õiguste rikkumise ja õigustatud huvid Peamise ühiskonna rahastamisühingu osalised (aktsionärid), kui see on suunatud nende tulevase võimaluse eest, et teha juhtkonna otsused selle vara kohta ja saada kasu oma kasutusest oma huvides.

4. Kui kohus kehtestab käesolevas määruses määratletud asjaolude kogumi, kajastatakse tehing kehtetuks. Kontrollikoda keeldub nõude rahuldamata, et tunnustada kehtetut suurt tehingut või intressi tehingut, kui ei ole erandit vähemalt ühte järgmistest asjaoludest:

1) ettevõtte osaleja hääletamine, kes taotles tehingu tunnustamise otsust, mille otsust tehakse osavõtjate üldkoosolek (aktsionärid), kehtetu, vähemalt ta osales selle hääletusel Küsimus, ei suutnud mõjutada hääletustulemusi (lõike 5 neljas punkt 5 artiklid 45 ja punktis 46 artiklis 46 seaduse artikli 46 seaduse piiratud vastutusega seotud ühiskondade lõige 6 artikli 79 ja § neljanda lõike 1 artikli 84 aktsiaseltside seadusest);

2) Kohtumenetluse läbivaatamise ajaks kiideti tehing heaks seadusega ettenähtud korras (artikli 45 lõike 5 lõike 5 punkt 5 ja lõigu artikli 46 lõike 5 lõike 5 punktis 51 \\ t , punkt 6 lõikes 6 artikli 79 ja lõike kuuenda lõigu 1 artikli 84 seaduse ühisettevõttes);

3) kostja (vaidlustatud tehingu teine \u200b\u200bpool või abisaaja vaidlustatud ühepoolse tehingu kohta) ei teadnud ja ei tohiks sellest teada saada seadusega ette nähtud nõuete rikkumisega (seitsmenda lõike punkt 5 artikli 45 ja lõigu seitsmenda lõigu artikli 46 seaduse artikli 46 seitsmenda ühingu piiratud vastutusega, punkt seitsmenda lõiget 6 artikli 79 ja lõigu seitsmenda lõigu 1 artikli 84 ühisettevõtete äriühingute).

Küsimuse lahendamisel, kas oli veel üks osa tehingust teada oma pühendumusest, rikkudes suuremate tehingute heakskiitmise järjekorra rikkumise, peaksid kohtud arvestama, kui palju see nägu võiks, tegutsedes mõistlikult ja näidates tema ettevaatlikkust Käibe tingimuste kohaselt luuakse märkide märkide olemasolu suur tehing ja selle heakskiitmise järjekorra rikkumine. Eelkõige pidi vastaspool olema teadlik, et tehing oli suur ja nõudis heakskiitu, kui see oli ilmselgelt mis tahes mõistliku osaleja jaoks tehingu laadist, näiteks ühe põhivara võõrandamisega ettevõtte võõrandamisega (Kinnisvara, kallid seadmed jne). Muudel juhtudel on see välja töötatud, et tehingu kõrval ei teadnud ja ei oleks pidanud teadma, et tehing oli suur.

Seoses tehingutega kohtute huvidega, tuleks seda töödelda asjaolust, et tehingu teine \u200b\u200bpool (kostja) teadis või pidi olema teadlik huvipakkuva elemendi olemasolust, kui see partei või selle esindaja räägib Asjaomase isikuna, kes väljendas tahet selles tehingus või nende abikaasade või sugulaste tahte, kutsus lõikesse nimetatud seaduse artikli 45 teise lõikes 1 ja lõike 1 lõike 1 lõike 1 lõiget ühis- Aktsiaettevõtted. Kui kohtuasja läbivaatamise käigus tehakse kindlaks, et huvi oli kaudne tavalise käibe osaleja jaoks, peetakse kostja kohusetundlikuks. Samal ajal võib hageja esitada tõendeid selle kohta, et konkreetse tehingu juhtumi juhtumite kohaselt - individuaalne või tehingu osa esindaja - juriidiline isik teadis siiski või oleks pidanud teatava kaudse kaitsmise kohta teada.

Seega sõlmitakse tagatise või pandilepingu sõlmimine ühiskonnaga, et tagada abikaasa kohustuste täitmine või ettevõtte peadirektori lähedane sugulane, kellel on sama nimi nendega, võib tähendada vastaspoole vastuolu . Sarnase kokkuleppe lahendamise tagamisel juriidilise isiku (võlgnik) kohustuste täitmise tagamisel, mis omab otseselt osalemise osalust (aktsiad) üksikisiku, mis on ainus täitevorgan või juhatuse liige Ettevõte - käendaja (pantide), võib kajastada ka mittetäielikuna, kui tavapärastes tingimustes käive vastaspoole, tegelevad kokkuleppele võlgniku kontrolli, kes on tema osaleja (aktsionär).

Märge asjakohases osas, mida isik on ettevõtte nimel sõlminud, tagab selle, et tehingu käigus kõik vajalikud ettevõtte menetlused jne ei ole iseenesest piisavad, ei ole iseenesest piisav, et tunnustada vastaspoole heauskselt.

5. Nõuded suurte tehingute ja tehingute tunnustamise kohta kehtetute intresside ja nende kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamise kohta võib esitada Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi tsiviilkoodeksi artikli 181 lõikega 2 kehtestatud ajavahemiku jooksul.

Selle heakskiitmise korralduse rikkumisega toime pandud kehtetute tehingute tunnustamise piirangute põhikirja arvutatakse alates hetkest, mil hageja õppis või oleks pidanud õppima, et selline tehing nõutav heakskiitmine seadusega ettenähtud viisil või Harta, vähemalt ta toime pandi varem. Eeldatakse, et osaleja pidi tehingust õppima põhitehingu heakskiitmise või intresside heakskiitmise menetluse rikkumisega hiljemalt osaliste aastate üldkoosoleku kuupäeval (aktsionärid) aasta lõpus , milles vaidlustatud tehing on toime pandud, kui selle koosoleku käigus esitatud osalejaid võiks sõlmida sellise tehingu komisjoni kohta (näiteks juhul, kui bilansis järgneb, et põhivara koosseis võrreldes eelmise aastaga on muutunud).

6. seaduses sätestatud suurte tehingute heakskiitmise kord ei nõuta juhtudel, kui tehing on toime pandud ettevõtte tavapärase majandustegevuse protsessis (piiratud vastutuseühiskonna ja lõike 1 lõike 1 punkt 1) aktsiaseltside seaduse artikli 78 kohta).

Vaidlustatud tehingu tõendamise kohustus selliste tegevuste protsessis lasub kostjalt.

Tavapärase majandustegevuse raames kõik toimingud, mis on vastu võetud asjaomase ühiskonna praeguses tegevuses või muudes ettevõtlusüksustes, mis on kaasatud sarnase tegevusega sarnaste varade suurusega ja käibe mahuga, olenemata sellest, kas sellised tehingud tehti varem .

Tava majandustegevuse protsessis toime pandud tehingud võivad sisaldada tehinguid tootmise ja majandustegevuse rakendamiseks vajalike toorainete ja materjalide ühiskonda omandamiseks, valmistoodete müük, laenude saamiseks jooksvate operatsioonide eest tasumiseks (näiteks ostmiseks Kaupade hulgimüügi pooled nende jaemüügi järgneva rakendamise eest).

Samal ajal ei ole see põhjus tehingu kvalifitseerimisel sobivaks tavapärase majandustegevuse protsessis, vaid ainult selle tegevuse tegemine ühtses tegevuses nimetatud tegevuses riigiregistri Juriidilised isikud või ettevõtte harta põhiline juriidiline isik selle juriidilise isiku jaoks või asjaolu, et ühiskonnas on litsents õigus rakendada sellist tüüpi tegevust.

7. Hinnates järgimist eeskirjade täitmise asjakohase heakskiitmise suur tehingu või tehingu intress peaks toimuma järgmistest.

1) tehingu heakskiitmise otsus peaks näitama isikut (isik), mis on selle poolel (osalised), abisaaja (abisaajad) ja selle peamised tingimused (hind, teema jne); Otsuse heakskiitmise kohta suure tehingu ei tohi märkida isikud, kes on osapooled, abisaajad tehingus, kui tehing on tehtud järeldusele enampakkumisel, samuti muudel juhtudel, kui pooled, abisaajad ei saa olla Määratud tehingu heakskiitmise ajaga (Venemaa Föderatsiooni tsiviilnõukogu artikli 157.1 lõige 3, artikli 45 punkti 3 lõike 3 punktis 46 sätestatud piiratud vastutusega seotud ühiskondade seaduse ja artikli 79 lõike 6 lõige 6 aktsiaseltside seaduse artikli 83 kohta). Täiuslik tehing Seda peetakse heaks kiita heaks, kui selle peamised tingimused järgiksid selle tehingu kohta teavet, mis kajastus otsuse heakskiitmise otsuses kas taotletava tehinguprojekti heakskiitmisel.

Hilisemad muudatused heakskiidetud tehingu tingimustes on sõltumatu tehing ja vajab uut heakskiidu, kui see toob kaasa eelneva heakskiidetud tehingu peamiste tingimuste muutmise muutuse, näiteks tehinguhinna muutus, garantii tähtaja suurenemine või pandi kohtuvälise menetluse kokkulepe. Ei nõua tehingu heakskiitu, muutes eelnevalt heakskiidetud tehingu tingimusi, kui vastav muutus oli ilmselgelt kasulik ühiskonnale (võlgniku karistuse suuruse vähenemine, suuruse vähenemine laenutus Üürniku jaoks jne).

2) heakskiitmise otsus võib sisaldada heakskiidetud tehingu põhitingimuste üldisi parameetreid, näiteks vara ostmise kulude ülempiiri või müügi maksumuse alampiiri ja kiitis heaks ka komisjoni mitme tüüpi tehinguid.

Tehingu heakskiitmise lahendus võib osutada asjakohase tehingu põhitingimuste alternatiivseid võimalusi.

Tehingu heakskiitmise lahendus võib viidata sellele, et see lubab samal ajal ainult mitmeid tehinguid, näiteks laenu väljaandmist ainult samal ajal lõpetades samaaegselt pandi või tagatislepingu.

Samuti on lubatud kindlaks määrata otsuses sellise heakskiidu kehtivusaja heakskiitmise kohta; Sellisel juhul on ainult selle aja jooksul toime pandud tehing nõuetekohaselt heaks kiidetud. Kui a seekord Otsust ei ole täpsustatud, arvestades äriühingu juhtimisasutuste aruande aastaaruande aastane olemus oma tegevuse kohta osalejatele (artikli 33 lõike 2 lõike 2 lõige 6 ja artikli 34 lõike 6 lõik 6, artikli 47 lõike 1 punkt 1 ja \\ t Laevaühingute seaduse artikli 48 lõike 1 lõiget 11) kinnitamist käsitletakse ühe aasta jooksul alates selle vastuvõtmise kuupäevast, kui heakskiidetud tehingu olenditest ja tingimustest ei tulene teisiti.

3) aktsiaseltside seaduse artikli 83 lõikes 6 nimetatud juhul kohaldatakse otsust heaks kiitnud tehingute heakskiitmise, mida ühiskond ja huvitatud isikute toime panna, üldkoosoleku heakskiiduga sõlmitud tehingute suhtes Osalejate (aktsionäride), samuti tehingute põhjal tehtud otsused juhatuse (nõukogu) äriühingu, kui teisiti sätestatud otsuse üldkoosoleku.

8. Arvestades juhtumeid, mis on seotud ühiskonna suurte tehingute väljakutsetega, on vaja kaaluda järgmist.

Ühiskonna harta võib ette näha muid juhtumeid, kui suurte tehingute heakskiitmise korra rakendatakse tehingule ühiskonna poolt (seaduse artikli 46 lõike 7 lõige 7 ja aktsiaseltside seaduse artikli 73 lõike 1 punkt 1 \\ t ). Selliste tehingute kehtetuks tunnistamise vaidluste kaalumisel tuleks kohtud suunata tsiviilseadustiku artikli 174 lõike 1 lõike 1 lõike 1 lõike 1 lõikest 1: \\ t Üldreegel Vastaspooltel on õigus tugineda direktori piiramatule asutusele, välja arvatud juhul, kui nad teadsid piirangute kohta või tuli nende kohta teada, st. Asjaolud olid sellised, et mõni mõistlik nägu avastaksid kohe oma asutuse direktori.

Sellise nõude esitamise õigus on nii ühiskond ja selle osalised (aktsionärid).

2) otsustamine, kas tehing on suur, selle summa (suurus) tuleks kindlaks määrata omandatud või võõrandatud vara väärtuse alusel (üle kantud pant, kasutusele võetud panusena volitatud kapitali jne), välja arvatud täiendavad tekkepõhised (Näiteks ebaõnnestumise, karistuste, karistuste), mille maksmise nõuded on võimalik esitada asjakohasele poole seoses kohustuste täitmata jätmise või ebaõige täitmisega, välja arvatud juhul, kui on kindlaks tehtud, et tehing lõpetati esialgu Selle mittetäitmise või ebaõige tulemuslikkuse eesmärk ühiskonna poolt.

3) vastavalt lõikele 1 artikli 46 seaduse piiratud vastutuse ühiskondade ja lõikes 1 artikli 78 ühise aktsiaseltside tasakaalu väärtus ettevõtte varade ja vara väärtust võõrandunud ettevõtte poolt tuleks kindlaks määrata vastavalt oma raamatupidamisaruannetele viimasel aruandeperioodil enne tehingu tegemist; Õigusaktides või hartas ette nähtud ettevõtte juuresolekul on ettevõtte vastutus vahepealse raamatupidamisaruande, näiteks iga kuu, nimetatud teave määratakse vastavalt sellisele ajutise raamatupidamise aruandlusele.

Samal ajal, tänu föderaalse õiguse nr 402-ФЗ artikli 15 osa artikli 15 kohta raamatupidamises "kuupäeval, millele raamatupidamine (rahaline) aruandlus (aruandekuupäev) koostatakse viimane kalendripäev aruandeperioodil, välja arvatud juriidilise isiku ümberkorraldamise ja likvideerimise juhtumid.

4) äriühingu tehingute omavahelise seose ühendamise kohta seoses aktsiaseltside seaduse artikli 78 punktiga 1 või piiratud vastutusega ühiskonna seaduse artikli 46 lõike 1 punktis 1, võivad sellised tunnused viidata sellisele tagakiusamisele Ühtse majandusliku eesmärgi tehingute sõlmimisel, müüa üldine majanduslik eesmärk müüdud, kõike konsolideerimist ühe isiku omanduses oleva kinnisvaratehingute eest, mis kuuluvad ühele isikule, lühikese ajavahemiku mitme tehingute tegemise vahel.

Et teha kindlaks, kas tehing, mis koosneb mitmest omavahel seotud tehingust, on suur, on vaja võrrelda kõigi omavahel seotud tehingute vara väärtust, kusjuures vara bilansiline väärtus on viimasel aruandepäeval, mis on raamatupidamise tasakaalu kuupäev eelneb esimese tehingu sõlmimisele.

5) kokkulepe, millega nähakse ette, et äriühingu kohustus vara ajutise valdamise ja (või) kasutada saab tunnustada Euroopa Kohus suur tehingu juuresolekul terviku olemasolu järgmised tingimused: Vara ajutise valdamise ja kasutamise kulud on rohkem kui 25 protsenti ettevõtte vara väärtusest; Seda vara kasutab ühiskond oma peamises tootmises; Lepingu sõlmimise tulemusena on äriühing pikka aega (näiteks rohkem kui viis aastat) ilma selle vara kasutamise võimalusest (piiratud vastutuseühiskonna seaduse artikli 46 lõige 1 lõige 1) aktsiaseltside seaduse artikli 78 kohta).

6) aktsiaseltside seaduse artikli 79 lõike 2 kohaselt, tehingu heakskiitmise otsus, mille objekt, mille jooksul kinnisvara maksab 25-50 protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest. liikmed juhatuse (nõukogu) äriühingu ühehäälselt; Nõukogu pensionäride hääli ei võeta arvesse. Eelkõige on pensionile jäänud juhatuse surnud liige (nõukogu). Kui direktorite nõukogu (nõukogu) ei jõua selle tehingu komisjoni ühehäälsust, võib ta seda küsimust aktsionäride üldkoosolekul kaaluda; See kohtumine võib kokku kutsuda ka aktsionäride taotlusel. Otsus heate tehingu heakskiitmise kohta käesoleval juhul teeb üldkoosolekul osalevate häälte häälte häälte häälte häälte häälteenamuste häälteenamusega.

Otsus heate tehingu heakskiitmise kohta, mille objektiks on üle 50 protsendi vara väärtuslik vara äriühingu varade bilansilisest väärtusest, võib võtta ainult aktsionäride üldkoosoleku poolt häälteenamusega kolmest neljandikku Üldkoosolekul osalevate hääleõiguse omanikud - omanikud.

9. Ühiskonna huvidega seotud keeruliste tehingutega seotud juhtumite lahendamisel tuleks kaaluda järgmist.

1) vastavalt lõikes 1 artikli 81 ühise aktsiaseltside ja lõike 1 artikli 45 seaduse Piiratud vastutusega ühiskonna liige direktorite nõukogu liige (nõukogu), kes täidab funktsiooni funktsioone Ettevõtte täidesaatev asutus, sealhulgas juhtimisorganisatsioon või juht, kes on ettevõtte kollegiaalne täitevorgan, osaleja osaleja, kes koos oma tütarettevõtete 20 ja rohkem protsenti häältest osalejatele (aktsionärid ) Ettevõtte (aktsiaseltsi hääleõiguslik aktsiaseltsi), samuti isik, kellel on õigus anda ühiskonnale kohustuslik juhised, tunnustatakse ettevõtte tehingust huvitatud, sealhulgas kui nad on nende abikaasad, vanemad , lapsed, täis- ja mittetäielikud vennad ja õed, lapsendajad ja vastuvõetud ja (või) nende tütarettevõtted on tehingu abisaaja või omaette (igaüks eraldi või agregeeritud) 20 ja rohkem protsenti aktsiatest (aktsiad, feud) seadusest Tehingu abisaaja või ametikohtade juhtorganite juriidilise isiku, mis on tehingu abisaaja, samuti ametikohad juhtorganites juhtimisorganisatsioon Selline juriidiline isik.

Määratud normide rakendamine, on vaja jätkata asjaolust, et tehingu saaja kajastatakse tehingu tehingus tehingus, mis oma komisjoni tulemusena võib olla vabastatud ühiskonnale või a Kolmanda osapoole või saab selle tehingu alusel õigusi (eelkõige lepingute kindlustuse alusel abisaaja usaldusjuhtimine Kinnisvara, abisaaja pangagarantii, kolmas isik, kelle kasuks sõlmiti leping vastavalt artikli 430 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) või muul viisil väljavõtete varahüvitist, näiteks on saanud staatuse Osaleja ettevõtte valikuprogrammis või on võlgnik kohustuse tagamiseks, mille täitmine on tagatud tagatisi või vara pandi (välja arvatud juhul, kui on kindlaks tehtud, et tagatise või hoiuste leping ei parandata ühiskonnas või Ilma selle nõusolekuta; nii et võlgnikuga sõlmitud kokkuleppe sõlmimine tagatise või lubaduse võlausaldaja tingimuste kohta, et tagada võlgniku kohustuste täitmine, näitavad, et võlgnik on abisaaja garantiilepingus või \\ t hoiuste leping).

2) tunnustada tehingu tõttu tehingute märke intressi lõikes 1 artikli 45 seaduse piiratud vastutuse ühiskondade ja aktsiaseltside seaduse artikli 81, on vaja, et huvi Asjaomane isik toimub tehingu ajal.

4) kui suur tehing on samaaegselt tehing, on huvi sellise peamise tehingu heakskiitmise järjekorra vastu, kohaldatakse huvitatud tehinguid käsitlevaid sätteid, välja arvatud juhul, kui kõik ettevõtte osalejad on huvitatud tehing; Juhul, kui kõik ettevõtte liikmed on huvitatud suure tehingu tegemisest, kohaldatakse suurte tehingute käsitlevaid sätteid selle heakskiitmise järjekorras (piiratud vastutuseühiskonna seaduse § 8 lõike 5 punktis 59 \\ t -Stock ettevõtted).

5) Seadusettevõtjate seaduse artikli 83 lõike 1 kohaselt peaks tehing, mis hõlmab intressi, tuleks heaks kiitnud äriühingu direktorite nõukogu või aktsionäride üldkoosoleku nõukogu (nõukogu). pühendunud.

Direktorite nõukogu (nõukogu) on õigus otsustada tehingu heakskiitmise üle, kui tehingu summa (mitmed omavahel seotud tehingud) on vähem kui kaks protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest vastavalt selle raamatupidamisaruannetele Viimane aruande kuupäev, samuti kui see tehing majutatakse või rakendades lihtaktsiate äriühingu või väljaandvate väärtpaberite paigutamist lihtaktsiatesse konverteeritavaks summad summa artikli 83 artikli 83 seaduse artikli 83 lõikes 4.

Ühiskonnas aktsionäride arvuga - hääleõiguse omanikud 1000 ja vähem otsuse tegemise heakskiitmise kohta, mis on huvitatud, tehakse juhatuse liikmete häälteenamusega (nõukogu), mitte huvitatud selle eest , tingimusel, et selliste direktorite arv annab nõukogu koosoleku korraldamiseks vajalikku kvoorumit.

Ühiskonnas aktsionäride arvuga - hääleõiguse omanikud rohkem kui 1000, teeb tehingu heakskiitmise otsus enamus sõltumatute direktorite häälte häälte häälte häälte häälte häälte eest Stock ettevõtted).

Kui mitmed huvitute direktorite arv ühiskonnas, nummerdamisel 1000 ja vähem aktsionäride - omanikud hääleõiguse aktsiate, ei anna kvoorumi-spetsiifilist harta, mis on vajalik korraldamiseks koosoleku juhatuse (nõukogu), või kui kõik Nõukogu liikmed kajastatakse huvitatud ja ei ole sõltumatu - ühiskonnas aktsionäride arvuga rohkem kui 1000, tehingut saab heaks kiita otsuse üldkoosoleku äriühingu aktsionäride poolt ettenähtud viisil artikli 83 lõikes 4 aktsiaseltside seaduste seadusest.

Ettevõtte aktsionäride üldkoosoleku pädevus hõlmab tehingute heakskiitmist, mille objektiks on (üks või mitu omavahel seotud tehingut) on vara väärt kaks või enam protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest vastavalt selle raamatupidamise aruandlusele Viimane aruandekuupäev; Tehingute paigutamine lihtaktsiate tellimise või rakendamisega või heitkoguste väärtpaberite paigutamisega, mida saab konverteerida lihtaktsiateks, mis ületab kahe protsenti varem äriühingu poolt postitatud lihtaktsiatest, samuti tehingutest, mille otsus saaks Direktorite nõukogu ei võeta heaks kvoorumi puudumise tõttu (ühiskonnas ühiskonnas 1000 ja vähem aktsionäride arvuga) või sõltumatute direktorite arv (ühiskonnas, kus on rohkem kui 1000 aktsionäride omanikku - hääleõiguse omanikud ).

Peaassamblee otsus tehingu heakskiitmisel on tehtud kõigi kõigi aktsionäride häälte huvides, kes ei ole huvitatud oma pühendumusest (ja mitte ainult koosolekul viibivad), kes on hääleõiguse omanikud.

10. Tehingu kvalifitseerimisel peamise tehinguna või intressiga tehinguna peaks kaaluma järgmist.

1) sätete lõige 1 artikli 45 ja lõikes 1 artikli 46 seaduse piiratud vastutuse ühiskondade lõige 1 artikli 78 ja lõikes 1 artikli 81 ühisettevõtete äriühingute, ei välista võimalusi kvalifikatsioon peamiste tehingute ja (või) tehingute puhul, milles on sõlmitud töötajate lepingu ühiskonnaga sõlmitud huviga mõned sätted.

Võttes arvesse kõiki asjaolusid võimaluse korral töölepingu olulise tehinguna võib viidata oma sätteid ettemaksete (ühekordne või korduv) raha Töötaja vallandamise korral ja (või) muudel asjaoludel palk Töölepingu perioodil on selle suurus 25 või enam protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest. Perpetual töölepingu vangistamise korral arvutatud ajavahemiku jooksul tehingu hindamiseks, võttes arvesse majandusettevõtte juhtimise aruande aastaaruande aastase olemuse oma tegevusest osalejate tegevusele, üks Aasta (lõik 6 lõikest 2 artikli 33 ja artikli 34 seaduse ühiste vastutuse piiratud vastutus, lõige 1 artikli 47 ja lõik 11 lõike 1 artikli 48 ühisettevõtete äriühingute).

Kui lahendate küsimuse, kas juriidilise isiku huvid rikuvad töölepingu sõlmimist, tuleks kohtute hinnata, kui palju selle tingimustest vastasid tavalistest tingimustest. töölepingudSarnaste kvalifikatsioonide spetsialistide ja asjakohase kutsetaseme spetsialistidega, võttes arvesse töötajate kohustuste laadi, sealhulgas teabe mitteavaldusi, mittekonventide (pärast vallandamist), äritegevuse ulatust ja kasumlikkust jne.

2) otsus moodustada ainus täitevorgan ja kollegiaalsete asutuste liikmete valimised ning ühiskonna ainsa täitevorgani volituste üleandmine, juht on äriühingu seadusega või harta poolt (\\ t Piiratud vastutuse seaduse artikli 32 lõike 1 punkt 2, mis käsitleb piiratud vastutuse ja aktsiaseltside artikli 69 lõigete 1 ja 3 lõigete 1 ja 3 lõigetes 1 ja 3). See lahendus ei nõua eraldi heakskiitu suurte tehingute või tehingute heakskiitmiseks ühiskonna huvidega.

Kohtud tuleb meeles pidada, et volitused vastavalt ainus täitevorgan, kollegiaalse asutuse liige ning juht tekkis üldreeglina käesolevas lõigus nimetatud otsusest (kui hilisemat punkti ei ole ette nähtud Otsus ise). Samal ajal on tehingu sõlmimine ettevõtte nimel isikna juriidiliste isikute ühtse riigi registris, kuna ettevõtte ainus täitevorgan on ühiskonnale õiguslikult siduv lõikes 2 nimetatud juhtumite puhul Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 51. Vastaspoole kohusetundlikkus määratletud normias tähendab, et ta ei teadnud ja ei oleks pidanud olema teadlikud registri andmete ebausaldusväärsusest.

3) Arvestades asjaolu, et maailma leping põhineb tsiviilvaldkonnas juriidiline tehingLisaks menetlusõiguse normidele kohaldatakse ta tsiviilõiguse normide kohaldamist, sealhulgas suurte tehingute ja huvitatud tehingute heakskiitmist (piiratud vastutusega seotud ühiskondade seaduse artiklid 45 ja 46, artikli 78 ja 81 Seadus aktsiaseltside kohta).

Siiski ei ole Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 166 lõike 2 sätete tõttu õigus tunnustada väljakutsuv tehing Kehtetu omal algatusel, tal ei ole õigust keelduda lahenduslepingu kinnitamisest suurte tehingute või huvitatud tehingute õigusaktide rikkumise ettekäände kinnitamisest, välja arvatud juhul, kui on ilmne kuritarvitamine, kus seda võib negatiivse tehingu kohta arutada (Eelkõige Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 10 ja 168 alusel).

Kohtud tuleks meeles pidada, et kokkuleppe sõlmimise korral asjaomaste heakskiitmise eeskirjade rikkumise korral, ettevõtte osaleja, kes ei osalenud juhul, kui selline kokkulepe sõlmiti, \\ t on õigus vahekohtumenetluse artikli 311 lõike 1 lõikele 1 menetluse kood Vene Föderatsiooni (edaspidi "APC RF) viitab läbivaatamise läbivaatamise kohtusaktHeakskiidetud maailma kokkulepeVastavalt äsja avastatud asjaoludele APC RF peatükis 37. Määratletud menetlusrakendus Osaleja on võimalik ainult juhul, kui kohus rahuldab aruandluse kokkuleppe väljakutsete väljakutset tehinguna.

Samamoodi on nõude väljakutse tunnustamine ja nõude tagasilükkamine (APC RF artikli 49 osa).

4) võla andestust saab kvalifitseerida tehinguna, mis on toime pandud põhitehingute heakskiitmise järjekorra rikkumise korral, kui intresside tehingute heakskiitmise järjekord, kui võla andestuse tagajärjel lõpeb ühiskond omandiõigused, mille maksumus on 25 ja rohkem protsenti juriidilise isiku varade bilansilisest väärtusest või võlgniku sõnul vastab huvitatud isiku märke (sellega affiliate).

11. Osaleja vaidlustab ettevõtte tehingut oma huvides (APC RF artikkel 225.8), mille puhul: \\ t

1) ei ole aluseks sellele, et ta hageja ei olnud tehingu ajal ettevõtte liige. Voolama piirangute piiramise Vastavalt nõuetele selliste osalejate (aktsionäride) seoses artikli 201 of tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni algab päevast, mil ta õppinud tehingu rikkumise tema heakskiitu või oleks pidanud õppima selle liikme paremat lõppu ettevõttest;

2) otsuse rahuldamiseks osaleja nõuet tehingu tunnustamise nõuet on ettevõtte poolt kehtetu, mille huvides on kohtumenetluse algatatud. Samal ajal B. reform Kuna harta näitab osalejat, kes tegi menetlusõigused Ja hageja kohustused ja isikud, mille kasuks, mille taastumine toimub - ühiskond, huvides, mille huvides esitati nõue.

12. keeldumine tunnustada kehtetut peamist tehingut või huvitatud isiku või ühiskonna tehingut, ei võta neil sees olevat võimalust teha äriühingu poolt seaduse artikli 44 lõikes 5 nimetatud isikute poolt tekitatud kahju hüvitamise nõue piiratud Vastutuseühiskonnad ja lõige 5 Aktsiaettevõtete seaduse artikkel 71 ning samuti ei takista nõude rahuldamist osaleja ühiskonda välistamiseks (piiratud vastutuse ühiskondade seaduse artikkel 10), mis jättis selle tehingu otseselt sõlminud (sealhulgas ainus täitevorgan) või osalejate heakskiitmise koosoleku heakskiitmine.

13. Käesolevas resolutsioonis sisalduvaid selgitusi kohaldatakse ka ka juhtumite juhtumite kaalumisel oluliste tehingute või tehingute juhtumite juhtumite juhtumite juhtumite korral. mittetulundusühingudKui seaduses ei ole sätestatud teisiti või ei tulene suhte olendist.

14. Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsuse lõike 4 teine \u200b\u200blõik 2005/14/1998 nr 9 "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 174 kohaldamise kohta \\ t Õigusasutuse ametiasutuste rakendamise ajal tehingute tegemiseks "muudetakse järgmiselt:" Sellistel juhtudel, kui juriidilise isiku asutuse volituste piirangud on koostanud dokumendid, selline isik, tähenduses artikli 174 \\ t Koodeks on juriidiline isik ise, samuti selle osalejatele. Seaduses otseselt loetletud juhtudel on neil väited õigus kuulutada teistele isikutele. "

15. Tunnista kehtetu:

resolutsioon Riigikohtu kõrgeima vahekohtu 20.06.2007 nr 40 "Huvitatud tehingute sätete kohaldamise praktika rakendamise kohta";

punktid 30-36 Resolutsiooni resolutsiooni Resolutsiooni kõrgeima vahekohtu Venemaa Föderatsiooni 18. november 2003 nr 19 "mõned küsimused rakendades föderaalse õiguse" ühise aktsiaselts ".

Ülevaade dokumendi

Heakskiidu nõudvate tehingute uued selgitused avaldatakse suured ja täiuslikud intressidega.

Märgistati, et normid selliste tehingute kohta, mis on sätestatud eraldi seadustes (umbes JSC, LLC jne) on erilised seoses eeskirjadega tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Sellegipoolest võib selliseid eeskirju siiski kohaldada juhul, kui tegemist on tehingute puhul, mis ei kuulu spetsiaalsetele. Näited on esitatud.

Heakskiidu otsuse olemasolu ei takista tehingu väljakutset.

Tingimus - selline tehing on pühendunud ühiskonna huvidele ja vastaspoole teadis selle kohta (või pidi) või oli selle juriidilise isiku esindaja või asutuse vandenõnnud (muud ühismeetmed) ja teisel poolel Ettevõtte huvides või ühiskonna huvides.

Lisaks eeldatakse, et teise lepinguosalise teatav teadlikkus selge kahju kohta on selge, kui see on iga tavalise vastaspoole jaoks ilmne.

Määratud selgesõnaliste kahjustuste loetletud omadused.

Asjaolud, mis tuleb tõendada neile, kes pöörduvad selliste tehingute väljakutse vastu suunatud. Kui kahju on põhjustatud, on ainult nende kohaloleku fakt põhjendatud (ilma täpseteta).

Näiteid olukordades on märgitud, kus me ei saa öelda, et ühiskonna ja selle osalejaid ei rikutud.

Eelkõige on see tehingu sõlmimine, mis on ka kahjumlik iseenesest, kuid on osa omavahel seotud tehingute osana, mille tulemusena oleks ühiskond saavutatud.

Samuti ei ole huvide rikkumine, kui tehing on viis, kuidas vältida veelgi kahjumit või samaväärset sätet.

Tütarettevõtete vastu toime pandud keeruliste tehingute tunnused on esile tõstetud.

Asjaolud, mille alusel Euroopa Kohus osutub vaidluste nõue.

Kui tehing on märge selle kohta, et isik, kes on sõlminud ühte ettevõttesse, on tagatud, et kõik vajalikud ettevõtte menetlused on täheldatud jne, ei ole see iseenesest piisav, et tunnustada vastaspoole heauskselt.

Dase'i manustatakse tavapärase terminite protsessis tehtud tehingutest.

Nõuded on märgitud, mida võetakse arvesse nõuetekohase heakskiitmisreeglite järgimise hindamisel.

Eelkõige on heakskiidetud tehingu põhitingimuste hilisem korrigeerimine sõltumatu tehing ja vajab uut heakskiitu.

JSC ja AS-i seadused võivad käsitleda juhtumeid, mis ei kinnita tehingute heakskiitmise nõudeid. Rõhutatakse, et selliste erandite loetelu on ammendav.

Kõik need juhised kehtivad ka GUPOV, MUU, ühistute, samuti autonoomsete institutsioonide ja muude mittetulundusühingute tehingute suhtes (kui ei ole sätestatud teisiti).

Endised selgitused alates 2003. aastast ja 2007. aastast kajastati kehtetuna.

Alates 1. jaanuarist 2017 muudeti huviga tehingute heakskiitmise eeskirju. Sealhulgas kolm uut erandit, kui intressiga tehing ei kuulu LLC ja JSC seaduse seaduse erieeskirjade alla.

Tehingu teatamine intressidega

Huvipakkuva tehingu esialgne heakskiitmine asendati eelseisva tehingu teatega. Ettevõtte õigusaktid Romaanid, kes jõustuvad 1. jaanuaril 2017 on vabastatud intresside heaks kiita kohustustest. Ettevõte peab teatama ainult direktorite nõukogu liikmete ettevalmistamisest, samuti:

• piiratud vastutusega äriühingutel - omakasupüüdmatutel osalejatel (artikli 4 lõige 3 "piiratud vastutuse ühiskondades");
• Ühendatud aktsiaselts - juhatuse liikmed. Erandid on siis, kui kõik direktorite nõukogu liikmed on tehingust huvitatud või kui seda ei loota. Sellistes olukordades on teavitatud teatama juhatuse liikmetele ja aktsionäridele (punkt 1.1 Art. 81 Federal Seaduse nr 208-FZ "ühiste äriühingute").

Tehingu heakskiitmine nõudluse huvides

Tõsi, kiita heaks tehing (saada nõusoleku saamiseks oma komisjonile) peab endiselt vaja, kui see on nõutav peadirektor, juhatuse liige, juhatuse liige või osaleja osaliselt vähemalt 1 protsenti ettevõtte volitatud kapitalist (aktsionär 1 protsenti hääletamisosadest). Muudel juhtudel on tehingu heakskiitmine (nii esialgse kui ka järgnevana) ühiskonna õigus, mitte kohustus (artikli 4 lõike 4 punkt 4) nr 14-Fz, lõige 1 Art. Seaduse nr 83 . 208-FZ).

Konkurentsi oht tehingute intresside

Pange tähele, et tehingu vaidlustamise oht suureneb oluliselt järgmistes kolmes olukorras:

• ettevõte ei teatanud osalejatele intressi tehingust ja seetõttu ei kinnitanud nad seda (maksimaalne risk);
• teavitatud osalejad nõudsid tehingu heaks kiitnud, kuid ühiskond ignoreeris nõuet (märkimisväärne risk);
• Ühiskond teatas osalejatele tehingust, kuid nad ei nõua seda heaks (minimaalne risk).

Kui igaüks neist olukordadest soovib osaleja enne kohtusse pöördumist tehingu vaidlustada, peab ta ühiskonnale spetsiaalse taotluse saatma. Taotluse eesmärk on saada teavet, et tehing ei riku ettevõtte huve (näiteks vastab turutingimustele). Kui ühiskond esitab sellise teabe, siis osaleja tõenäoliselt tulevad kohtusse. Kohus ei tunnista kehtetu tehingmis ei ole põhjustanud ühiskonna kahjustusi. Kui ühiskond ei vasta taotlusele või esitada mittetäielik teave, siis osalejal on kõik võimalused kohtule vaidlustada kohtusse.

Uus väljajätmine tehingute heakskiitmise eeskirjadest

Seadusandja määrab kindlaks olukorra, mil kunstireeglite tehingule ei kohaldata. 45 seaduse nr 14-FZ ja XI peatükk Seaduse nr 208-FZ.

Kõigi majandusühingute puhul esitatakse kümme sellist juhtumit (seaduse nr 14-Fz artikli 45 punkt 7, artikli 8 lõike 2 punktis nr 208-FZ). Neist kolm on uus:

1. Ettevõte tegeleb esialgse kokkuleppe tingimuste alusel ja samal ajal näeb ta ette kogu teabe, mis peaks sisaldama otsust tehingu heakskiitmise kohta ja varasem ühiskond kinnitas selle järelduse.
2. Ettevõte tegeleb avatud oksjonil (kauplemise tulemuste põhjal) ja samal ajal kiitsid direktorite nõukogu (osavõtjate üldkoosolek) varem heaks nende osaluse või nende osalemise tingimused.
3. Ühiskond teeb tehingu, kui samal ajal tehakse kaks tingimust:

• tehingu teema hind või bilansiline maksumus ei ületa 0,1 protsenti ettevõtte varade bilansilisest väärtusest viimases aruandluskuupäeval;
• tehingu suurus ei ületa Venemaa Panga poolt kehtestatud piirväärtust.

Kui ühiskond ei saa tehingu heaks kiita

Ülejäänud seitse juhtumit, kui seadus ei nõua tehingu heakskiitmist, on nüüd täpsustatud. Niisiis, ühiskond ei pruugi tehingu heaks kiita, kui see toimub tavapärase majandustegevuse protsessis, tingimusel et see on korduvalt lõpetanud sarnaseid tehinguid ilma intressita (näiteks pangatoimingud). Või kui ühiskond koosneb ühest osalejast (aktsionär hääleõigusega), mis täidab samaaegselt ühe ettevõtte ühistu ülesandeid.

Heakskiit ei ole vajalik ja kui kõik osalejad on huvitatud tehingust (hääleõiguse omanikud) ühiskonnas ja keegi teine. Erand - kui harta annab osaleja (aktsionäri) nõuda tehingu heakskiitmise õigust. Sellises olukorras tuleb järgida huvitatud tehingute eeskirju. Ka kui ühiskond annab võlakirjade avatud tellimusega, omandab võlakirjade, mida ta on varem paigutatud või vara on möödas ümberkorraldamise ajal, sealhulgas ühinemise või ühinemislepingu alusel. Või ühiskond oli kohustatud tegelema seaduse ja eelnevalt kindlaksmääratud hinna tõttu.

Mitte-avalike ühiskondade jaoks (mis on LLC ja mitte-Avaliku JSC jaoks), on võimalik lisada säte, et ühiskonnale huvi pakkuvate tehingute eeskirju ei kohaldata (seaduse punkt 9) 14-FZ, artikli punkt 8. Õigus nr 208-FZ) punkt 8.

Huvituste heakskiitmine huviga JSC

Seoses aktsiaseltside puhul on 5 täiendavat juhtumit:

1. Ühiskond asetab aktsiad (heitkoguste väärtpaberite konverteeritavad varud), sealhulgas tellimuse järgi.
2. Aktsiaselts omandab või lunastab tema poolt paigutatud aktsiad.
3. Unified riikliku elektrivõrgu juhtimise organisatsioon edastab elektrivõrgusektori objektid vastavalt 26. märtsi 26. märtsi föderaalse seaduse artikli 8 lõigete 6-8 eeskirjadele nr 35-ФЗ "elektrienergiale".
4. Aktsionär aitab kaasa ühiskonna omandile.
5. Venemaa Pank tegeleb krediidiasutusega riigi rahapoliitika raames.

Kahel kaks viimast juhtumit, 1. jaanuari 2017. aasta seaduse toimetajad ei paku. Siiski asutati need 15. juuli 2016. aasta juuli väljaanne (föderaalseaduse 07/03/16 nr 339-FZ "lõige 2 föderaalseaduse muutmise kohta" aktsiaseltside kohta ", artikkel 1 Federal seadus 07/03/16 nr 340-FZ "muudatusettepanekute valitud õigusaktide Vene Föderatsiooni"). Tõenäoliselt kohaldatakse neid juhtumeid aktsiaseltside suhtes ja pärast 1. jaanuari.

1. jaanuaril 2017 jõustunud uued eeskirjad heakskiitmise ja tehingute kohta intressidega.

Minu arvates on kõige olulisemad muudatused järgmised:

1. Tehingu huvitatud isikute ringi muutmine.

2. Tehingust huvitatud isikute tunnustamise aluse muutmine.

3. Põhjuste muutmine, mis välistavad huvitatud tehingute eeskirjade kohaldamise (erandid huvitatud tehingute eeskirjadest).

4. Korralduse muutmine ja nõusoleku muutmine intresside tegemiseks.

Nii et siin on minu järeldused:

1. Alates 1. jaanuarist 2017 tunnustatud isikute kajastatakse huvitatud tehingu ja mitte aktsionäride. Õiguse otsese märgi tõttu võivad ühiskonna kontrollivad isikud otseselt ja kaudselt olla huvitatud. Sama isiku kontrollimine, millel on rohkem kui 50 protsenti häältest kõrgem elund Kontroll. Tulevikus (näiteks artikli 4 lõike 4 lõikes 4) kasutab seadus ka mõistet "aktsionäri huvitatud / mitte huvitatud tehingu tegemisest." Kuna seadus ei sisalda huvitatud aktsionäri erimäärat, on vaja tunnistada, et aktsionär on huvitatud sellest, kes on rohkem kui 50 protsenti hääletamisosadest, st Osalemise läviväärtus, mis on vajalik aktsionäri tunnustamise eest huvitatud 2,5 korda. Samuti on vaja märkida kinnituse väljajätmist liitumismärgi seadusest (üks intresside märke "), mis kõrvaldab võimaluse" kollektiivse "omandiõiguse vajaliku arvu hääletamisosade arv. Seega kontrollivad, kuid selle tulemusena on tehingu teostamisest huvitatud ainult üks aktsionär, mis omab rohkem kui 50 protsenti hääletamisosadest. Järelikult ei saa huvitatud aktsionäri, kes omab vähem kui 50 protsenti aktsiatest (näiteks - 50 protsenti miinusosast) põhimõtteliselt huvitatud.

Lisaks sellele toodangu põhjal järgmiselt veel üks - aktsiaselts ei pruugi olla huvitatud sidusrühmadega. Niisiis ei ole ametlikult huvitatud tehingu tegemisest ühiskonna partner aktsionäride osalusega 40, 30 ja 30 protsenti. Täiendav teave mõtlemise kohta annab artikli lõike 2 normile. viis föderaalne seadus 29.04.2008 N 57-FZ-st, mis tagab võimaluse tunnustada isikuid, kes reguleerib vähem kui 50 protsenti häältest, mis minu arvates vastab rohkem kontrolli olemusele. Näiteks ei võimalda seaduses tunnustada huvitatud aktsionäri, kes omab 40 protsenti häältest, kui teine \u200b\u200bsuur aktsionäri omab 30 protsenti häältest ja ülejäänud 30 protsenti jaotatakse näiteks viiekümne tuhande aktsionäride vahel. üksikisikudEi osale aktsionäride koosolekutel. Sellises olukorras on 40 protsenti häältest piisav aktsionäride kohtumiste otsuste ainsaks läbiviimiseks, kuid ülejäänud aktsionärid jäetakse ära võimaluse kaitsta oma huve suurima aktsionäri võimaliku kuritarvitamise eest tehingute instituudi võimaliku kuritarvitamise eest huviga.

2. Art artikli 1 muudetud versiooni kohaselt. 81 Huvitavate isikute seadused on tunnustatud kui need, kui nad (tema pereliikmed, keda teda kontrollivad) on, kontrollitud või positsioonide positsioonide seisukohti, abisaaja, vahendaja, a tehingu esindaja. Novella selles normis on osapoole leidmise nõue jne. Huvitatud isiku kontrolli all s.t. Juhtjooneks huvitatud isiku tunnustamise eesmärgil käsitletakse eranditult "alla", kontrollivast isikust kontrollitud ja mitte teisiti. Selline disain tekitab küsimuse, kas aktsionär on huvitatud tehingu tegemisest, kui selle pool on aktsionäride juhtimine (ettevõtte vanaema ")? Kui me jätkame seaduse sõnasõnaline tähendus, ei ole selline kontrolliv aktsionär huvitatud ja hääletada tehingu heakskiitmise eest.

Olukorda on võimalik "süvendada" ja pakkuda tehingu osana organisatsiooni, millel on üldine peadirektor koos organisatsiooniga, mis on kontrolliv aktsionär. Huvide konflikt sellises olukorras on ilmne, kuid uus väljaanne seaduse, erinevalt endistest standardite seaduse, ei võimalda kvalifitseeruda selline kokkulepe kui kokkulepe huvi ja seeläbi kaitsta huve Organisatsioon ja selle vähemusaktsionärid. Huvitav olukord tekib siis, kui tehingus leidub kaudse kontrolliga kontrollitud isik. Oletame ühiskonnas 3 Affiliate aktsionäride omada 40, 30 ja 20 protsenti häälte ja veel 10 protsenti kuulub kolmanda osapoole isikule. Aktsionäride aktsionäride 99 protsenti kontrollib üks inimene, kelle 100 protsenti tütarettevõte teenib tehingu osapoolt. Sellise tehingu huvitatud on kaudselt kontrollitud isik ja otsuse kinnitamise otsus tehakse omakasupüüdmatu aktsionärideks, sealhulgas huvitatud isik täielikult kontrollib.

Lisaks väljajätmise tunnus kuuluvuse ja asendades selle märgi kontrolli, mõistnud valduses häälte kõrgema büroo organisatsiooni rahuldamata jätta kvalifikatsiooni tehingute intressiga tehingu suur hulk Üksikisikud, kes on seotud ühiskonna või selle kontrollivate aktsionäride ja tehingutega, mis olid varem tunnustatud huviga seotud probleemidega - näiteks tehingud, mis on seotud liitunud ("õendusabi", "tütarettevõtjate") organisatsioonidega. Niisiis, tehingu ei ole huvi, mille osapool on ainsa aktsionäri peadirektor ja sellise tehingu puhul ühe aktsionäri kaalumiseks (näiteks suureks tehinguks), nagu üldine Tema tööandja nimel tegutsev direktor kaalub ainult 100-aastase tööandja tehingu osakaalu küsimust.

Seega kitsendas liitumise märgi väljajätmine ja selle asendamine kontrollide olemasolu märk järsult tehingute ringi, kus on huvi, sealhulgas tehingu jätmine ilma seireta, ilmselge huvide konflikti tegemisel.

3. Huvitatud tehingute eeskirjade kohaldamise oluline osa on erandid - artikli lõige 2. 81 seadusest. Uus väljaanne selle elemendi laiendab erandite loetelu (see oli 9, sai 12), muutes osa varem eksisteeris. Ühel neist eranditest tahaksin jääda. PP. 3 lk. 2 uus väljaanne ja lõike 3 lk. 2 eelmise artikli väljaande. 81 seaduse ette erand tehingute heakskiitmisest, kus kõik aktsionärid on huvitatud, kuid ühe olulise lisamisega uues väljaandes - teiste puudumisel huvitatud isikud. See norm oli väga oluline, et hoidmise struktuurid, kes on toime pannud arvukalt "sisemise" tehingute ja selline muutus on olukorda oluliselt muutnud.

Oletame, et on olemas tootmisettevõte, mis sisaldab 14 tootmisorganisatsiooni, 100 protsenti 15. hoiustamisorganisatsioonist, mida kontrollib 15. hotemisorganisatsioon, omakorda kuuluvad erinevatesse lõppomanikele. 14 Tootmisorganisatsioonid on täieliku tsükli tootmiskompleksist, mis teostab sõltumatult kõiki tootmise etappe ja lõpptoodete rakendamist, alustades toote arengust ja pooltoodete tootmist ja lõpeb toodete müügiga lõppkasutajate ja müügijärgse teeninduse lõppu. Kõigil tootmisorganisatsioonidel on nõuandev direktor 5 liikmest: 2 aktsionäri esindajat (ühine kõigile organisatsioonidele ja selle tulemusena huvitatud komisjoni "sisemise" tehingute) ja iga organisatsiooni kohta. Tootmisorganisatsioonid Alalised tehingud viiakse läbi üksteisega, vahendab kaupade liikumist tootmishaiguse raames.

Lõike 2 eelmine väljaanne Art. 81 seadust võimaldas piirata ainsa aktsionäri ilmset huvi luua ainsa aktsionäride ilmse huvi pakkuva huvi ja seeläbi leevendades seeläbi "sisemiste tehingute kvalifikatsiooni ja heakskiitmise arengut intressidega . Alates 1. jaanuarist 2017 on olukord muutunud. Analüüsitud norm täiendati teiste huvitatud isikute puudumise nõudega, mis esitasid viivitamatult välja "sisemised" tehingud minu tootmisettevõttes, mis tulenevad erandi tõttu (direktorite nõukogu liikmete olemasolu tõttu). Lõikes 2 sisalduvad täiendavad erandid (näiteks punktid 1, 2, 12) Art. 81 seadust ei salvestata nende eripära. Niisiis, PP. 1 kehtib olukorra kohta, kus ühiskond teostab sarnaseid tingimusi kui tehinguid, mis ei ole intresside ja intressidega tehinguga tehingud. Järelikult puudumisel "väliste" tehingute, ei ole alust kohaldada selle punkti "sisemise" tehingute. Sama erandjuhtum on ainsate täidesaatva asutuse ühes isikus ja ainus aktsionär (nõuete 2), samuti tehinguhinna läve kohaldamine (0,1 protsenti varade bilansilisest väärtusest - lk.12). Sarnased tagajärjed (kõigi sisemiste "valdustehingute kvalifikatsioon, kuna intressidevahelised tehingud) esinevad, kui on huvi kaudselt kontrollitud isiku vastu või rohkem keeruline struktuur Hoidmine. Näiteks kui minu poolt pakutud tingimusliku tootmise osas kõik direktorite nõuanded kõrvaldamiseks keskenduksid, keskenduvad samal ajal üle 50 protsendi 15. hotemisorganisatsiooni hääleõiguslikest aktsiatest mõnes kätes (või isegi kõik 100 protsenti Ühe pereliikmete käed), siis tulemus, intresside tehingute kvalifikatsiooni osas sarnased. Ja kui põllumajandusettevõtte struktureerimine nii, et "alapunkt" (s.o lihtsalt rääkimine "ilmusid oma struktuuris" vanaemad "ja" lapselapsed ", põgeneda kõigi" sisemiste "tehingute kvalifikatsioonist, kuna kõik huvipakkuvate trikkide ei aita.

4. Hutega tehingute reformi läbiviimine Seadusandja on muutnud huvidega tehtavate tehingute heakskiitmise vajadust. Alates 1. jaanuaril 2017 tuleks kollegiaalsete valitsuste liikmetel teatada tulevasest tehingust ja teatavatel juhtudel isegi aktsionäridel ja aktsionäride koosoleku teavitamiseks ettenähtud viisil (punkt 1.1. Artikkel 81). tegevdirektorKollegiaalsete asutuste või aktsionäride liikmed, kes omavad 1 protsenti aktsiatest, on õigus nõuda pädeva asutuse tehingu heakskiitmist ja tehingu esialgne heakskiitmine on vabatahtlik (seaduse artikli 83 lõige 1). Samal ajal näeb seadus otseselt ette tehingu heakskiitmise võimalus oma kohustusest huvitatud huvidega (seaduse § 4.1 seaduse 83).

Mida ma saan sellest öelda?

Tuleb märkida, et see on vaja äärmiselt ettevaatlikult tajuda kohustusliku eelneva nõusoleku andmisest keeldumise innovatsiooni. Kui te langetate ametliku märkusega, et eelneva nõusoleku kaotamine ei tähenda vajadust tehingu heakskiitmise puudumist üldiselt heaks kiita, seejärel invaliidsuse aluse analüüsist (lõike 1 punkt 2). võib sõlmida sellise heakskiidu võimaliku eesmärgi pärast. Seadus kujundab mitmetähenduslikult intressidega tehingute kehtetuks tunnistamise aluse: ühelt poolt sisaldab seadus otsest viidet lõike 2 lõikele 2. 174 GK, millega nähakse ette kaks invaliidsuse alust (kahju ja teadlikkus selle vastaspoole või osapoolte otsese konsprisusega ühiskonna huvide kahjuks) ja teiselt poolt sõnastab seadus tehingute kehtetuks tunnistamise eritoetuse eritoe Huviga: vastaspoole kahju ja teadmised tehingu tegemise või heakskiidu puudumise ja heakskiitmise puudumise vastu. Samal ajal lõike 1.1 alusel. Art. 84 Õigusabi heakskiidu puudumine ja teabe puudumine ABP-i kohta. 1 lk. 1 art. 84 seadust tähendab kahju eeldust.

Seaduse artikkel 82 teeb kahtlase teadmatuse vastaspoolest tehingu tegemise huvide puudumise kohta, mis toob kaasa tehingu saatuse sõltuvuse ametlikest meetmetest: teabe ja heakskiitmise pakkumine. Kui võtate arvesse paratingimust laialdast sõnastamist. 1 lk. 1 Art. 84 (normi tekst annab õiguse taotleda tegelikult piiramatut teavet, võib fantaasia piirata ainult kunsti kaudu. 10 GK), siis tehingu heakskiitmine (mis tahes) muutub vaevalt ainus tehingu kaitsmise vahend vaidlustada see vastavalt ametlikele põhjustele. Teisest küljest ei jäta intressiga tehingu heakskiitmise olemasolu ka huvitatud isikutel õigus tõendada ühiskonna huvide kahjustamise ja tehingu vaidlustamiseks, sealhulgas lõike 2 alusel. 174 GK, mis vähendab tehingu heakskiitu menetlusliku vahendi tasemele tõendamiskohustuse ümberjaotamiseks.

Ülaltoodud kokkuvõte, ma tahan tunnistada, et ma ei jäta vigade tunnet ja minu põhjenduste ja järelduste ebaõnnesust. Tegelikult on see märkus kirjutatud lootuses, et keegi näitab mind oma puuduste ja tõestada oma analüüsi eksitus. Kui ma seda ikka veel leian (mida ma olen siiralt tunne), siis tundub mulle, et kõik huvipakkuvate tehingute kvalifikatsiooni ja heakskiitmisega seotud tegevused ei jääks teisele väljumisele, välja arvatud kahe uue romaani jaoks Seadusandja: Art. Lõige 8. 83 ja para. 4 lk. 2 Art. 69 seadust. Esimene romaan võimaldab harta ette näha konkreetse ühiskonna huviga tehtavate tehingute eeskirjade mittekasutamine ja teine \u200b\u200biseseisvalt kujundada märke ja menetluse erakorraliste tehingute heakskiitmise kohta, milles on konflikt huvi, mis vastab konkreetse ühiskonna huvidele.

Siin tegelikult ma tahtsin seda öelda.