Riigiteenistujate distsiplinaarkaristuse kord. Väärtegu - riigiametniku poolt talle pandud ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine tema süül.

Lugemisaeg: 9 minutit

Eraldi töötajate kategooriast, kuna nende töö reguleerimine toimub erikorras. Lisaks Vene Föderatsiooni töökoodeksile kehtivad neile ka üksikud seadused ja määrused.

Riigiteenistujale pealesunnimisel on teatud tunnused... Tasub üksikasjalikumalt kaaluda, mis liiki karistusi saab kohaldada ja mis alustel.

Head lugejad! Iga juhtum on individuaalne, nii et saate teavet kontrollida meie juristidelt.Kõigile numbritele helistamine on tasuta.

Seadusandlik regulatsioon ja distsiplinaarvastutuse liigid

Põhiline seadusandlik akt, mis reguleerib Vene Föderatsiooni riigiteenistusse vastuvõtmise, selle vastuvõtmise ja lõpetamise küsimusi - see on föderaalseadus "Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta".

Eelkõige pöörab see seadus tähelepanu järgmistele küsimustele:

• ametikohad ja hinded tsiviilteenistus;
• riigiametniku õigused ja kohustused;
• riigiteenistusse vastuvõtmise tingimused ja reeglid;
• teenistusdistsipliini reeglid;
• riigiteenistuse lõpetamise alused jne.

Samuti loetleb see seadus distsiplinaarkaristused, mida saab töötaja suhtes rakendada, kui ta paneb toime teatud üleastumise või ametidistsipliini rikkumise.

Kooskõlas Art. Seaduse § 57 kohaselt võib riigiteenistujale määrata järgmist tüüpi distsiplinaarkaristusi:

• hoiatus mittetäieliku töökoha täitmise eest;

Enne 2013. aastal seadusesse tehtud muudatusi nägi see artikkel ette ka sellist karistusliiki nagu asendatud ametikohalt vallandamine.

Edasi tegutsemine Sel hetkel karistused (välja arvatud üks) on sarnased artiklis toodud karistustega. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 192. Need on loetletud kasvavas raskusastmes ja kehtivad ka olenevalt sellest, kui raske süüteo töötaja pani.

Neist kolm esimest (märkus, noomitus ja hoiatus) on töötajale lojaalsemad ega erine üksteisest praktiliselt... Erinevus saab olla vaid karistuse sõnastuses, mis on märgitud karistuse määramise korralduses.

Seda tüüpi karistused määratakse kirjalikult ja tehakse töötajale teatavaks. Tema omas tööraamat selle karistuse kohta arvestust ei tehta, kuid neid saab kuvada isiklikule kaardile. Pärast teatud aja möödumist, kuid ainult tingimusel, et selle aja jooksul ei rikkunud töötaja enam töödistsipliini.

Vallandamise osas on see meede rangem ja seda kohaldatakse ainult seadusega lubatud juhtudel. Samas peab juht järgima kehtestatud korda alluva vastutusele võtmiseks ja kõik ette valmistama Vajalikud dokumendid.

Tööandjal on õigus iseseisvalt valida töötaja suhtes kohaldatav konkreetne karistus.

Karistuse määramine on tema õigus, mitte kohustus. Näiteks võib ta piirduda suulise kommentaariga ja üldjuhul rikkumist mitte dokumenteerida. aga üldreegel on tõsiasi, et ühe jaoks distsiplinaarsüütegu saab rakendada ainult ühte karistust, alluvat erineval viisil karistada ei saa.

Süüdistuse esitamise põhjused

Mõjuvate põhjuste olemasolu on kehtestamise seaduslikkuse põhireegel riigiteenistuja distsiplinaarkaristus. Peamisteks põhjusteks on tema poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemine, ametidistsipliini reeglite eiramine või oma kohustuste mittetäitmine (ebaõige täitmine). Need reeglid ja kohustused on tavaliselt sätestatud organisatsiooni kohalikes siseaktides ja töötajatega sõlmitavates lepingutes.

Mis puudutab vallandamise põhjuseid, siis need võivad olla ainult need, mis on loetletud õigusaktides. Art. Avaliku teenistuse seaduse § 37 toob välja järgmised põhjused:

• korduv töökohustuste täitmata jätmine (varem määratud distsiplinaarkaristuse olemasolul);
• riigiametnikule;
• tahtlik pakkumine värbamise ajal valedokumendid või valeandmeid;
• kutsealase ametitegevuse kaitse nõuete rikkumine, kui sellega kaasnesid rasked tagajärjed või tekkis oht nende esinemiseks;
• riigiametnikult riigisaladusele kuuluvatele andmetele juurdepääsu õiguse äravõtmine, kui tema töö nõuab nende andmete kasutamist;
• riigiteenistuja vastuvõtmine ebamõistlik otsus mis põhjustas kahju (kehtib ainult juhtide kohta);
• riigiteenistuja tegevus, mis võib olla tema vastu usalduse kaotamise aluseks (kui ta on otseselt seotud kauba või rahaliste väärtuste teenindamisega);
• töötaja-juhi ametiülesannete ühekordne jäme rikkumine, kui samal ajal rikuti Vene Föderatsiooni õigusakte või tekitati kahju;
• teenistusse ilmumine seisundis (alkohoolne, narkootiline, mürgine);
• riigisaladust kujutava teabe ja töötajale ametiülesannete täitmisel teatavaks saanud andmete avaldamine;
• töökohal toime panemine, jäätme- või tahtlik tekitamine vara kahjustamine (tööandja või kolmandad isikud).

Juhataja otsusega võib nendel põhjustel süüdlase vallandada või karistada muud liiki distsiplinaarkaristuste abil.

Ülekatte järjekord

Riigiteenistujale karistuse määramise kord on toodud art. Avaliku teenistuse seaduse artikkel 58. Vastavalt käesolevale artiklile kohaldatakse karistust järgmises järjekorras:

1. Distsiplinaarsüüteo fakti fikseerimine. Enamasti on sel juhul põhidokumendiks vastav akt, millele on alla kirjutanud vähemalt kaks tunnistajat (teiste töötajate hulgast). Samuti saab süüdlase vahetu juht koostada kõrgemale juhtkonnale adresseeritud märgukirja üleastumise toimepanemise kohta.
2. Töötajale selgitustaotluse saatmine. Taotlus esitatakse kirjalikult ja antakse töötajale üle allkirja vastu või saadetakse tähitud kirjaga posti teel. Kahe päeva jooksul peab ta andma kirjalikud selgitused... Kui ta keeldub selgitust andmast või eirab juhi soovi, koostatakse ka vastav akt. Tasub arvestada, et seletuste andmisest keeldumine ei ole takistuseks karistuse kohaldamisel.
3. Teeninduskontrolli läbiviimine. Selle kontrolli käigus selgitatakse välja kõik juhtumi asjaolud, mille tulemuste põhjal antakse kirjalik seisukoht.
4. Töötaja poolt toimepandud üleastumise raskusastme hindamine. Seda mõjutavad tegurid nagu tekitatud kahju suurus, tahtluse olemasolu, töötaja poolt kaalukate selgituste andmine jne.
5. Konkreetse karistuse valik. Tööandjal on õigus kõigil juhtudel, välja arvatud vallandamine, ise määrata sissenõudmise liik. Selliseks karistuseks peavad olema seaduses loetletud alused.
6. Sundraha kohaldamine. Kui me räägime noomitusest, märkusest või hoiatusest, siis tööandja teeb vastava akti. Lõpetamise korral tööleping koostatakse vallandamise korraldus ja kõik arveldused tehakse töötajaga.
7. Karistuse määramise akti ja korralduse ärakirja üleandmine alluvale. Töötaja peab nende dokumentidega tutvumise fakti oma allkirjaga kinnitama.

Töötajal on õigus kohaldatud karistus edasi kaevata kohtusse või komisjoni. valitsusasutus peal ametlikud vaidlused.

Vastutuse võtmise tingimused

Seadus sätestab teatud perioodid, mille jooksul saab töötaja vastutusele võtta, samuti karistuse kestuse. Vastutuse võtmise tähtaeg on:

1. Üks kuu alates süüteo avastamise päevast. See periood ei hõlma järgmisi perioode:
   • ajutine puue;
   • puhkus;
   • teeninduskontrolli aeg;
   • muud mõjuval põhjusel töölt puudumise juhtumid.
2. Kuus kuud alates hetkest, kui töötaja väärteo toime pani. Kui auditi käigus ilmnes rikkumine (finantstegevuse tulemused, audit), pikeneb aegumistähtaeg kahe aastani. Aeg, mille jooksul see avati, on sellest perioodist välja jäetud. kriminaalmenetlus seotud distsiplinaarsüüteo toimepanemisega.

Mis aga puudutab karistuse tähtaega, siis see on üks aasta. Kui selle aja jooksul töötaja suhtes distsiplinaarkaristust enam ei kohaldatud, tühistatakse ka varem määratud. Kuid see võib juhtuda varem, näiteks järgmistel juhtudel:

• rikkumise toime pannud töötaja kirjalikul nõudmisel;
• tema vahetu juhi kirjalikul nõudmisel;
• tööandja algatusel.

Karistuse eemaldamise võimalus sellistel viisidel on lubatud ainult märkuste, noomituste või hoiatuste korral. Töötaja saab vallandamise edasi kaevata ainult kohtus.

Olukorrad, kus riigiteenistujat ei saa vastutusele võtta

Avaliku teenistuse seadus ei loetle ühtegi töötajate kategooriat, kelle suhtes karistuse kohaldamine oleks võimatu. Art. 37 ütleb vaid, et töötajat ei saa vallandada puhkusel või haiguslehel olles. Selle seaduse sätetest selgub, et vallandada võib isegi teisi sotsiaalselt kaitstud kategooriaid kodanikke.

Seega vastavalt resolutsioonile Konstitutsioonikohus RF, 06.12.2012 N 31-P, tunnistati selle ja mõne teise seaduse artikli sätted kehtetuks, kuna need ei olnud kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadusega. Sotsiaalselt kaitstud kodanike kategooriaid ei saa vallandada avalik teenistus isegi kui nad panevad toime väärteo.

Muid aluseid distsiplinaarvastutusest vabastamiseks riigiteenistujate osas ei ole. Alluv saab tööandja otsuse edukalt kohtusse edasi kaevata vaid juhul, kui ta ei pannud toime väärtegu või rikkus selle fikseerimisel tööandja kehtestatud korda.

Riigiteenistujate suhtes karistuse kohaldamise kord erineb enamikus küsimustes vähe tavatöölistele ettenähtud samalaadsest korrast.

Töökohustused- kõik ülesanded, mis on riigiteenistujale pandud seoses selle ametikoha asendamisega, sealhulgas piirangute järgimine.

Vaated distsiplinaarkaristus:

1) märkus;

2) noomitus;

3) hoiatus mittetäieliku ametliku täitmise kohta;

4) ametikohalt vabastamine asendatavalt;

5) riigiteenistusest vabastamine.

* saab kohaldada iga distsiplinaarsüüteo eest ainult üks distsiplinaar kogumine.

Oleneb tagajärgedest:

a. ametlik- tagajärjed ei ole olulised;

b. materjalist- tagajärgede järgi.

Suurenenud vastutus juhtide mõne olulise üleastumise eest.

81. Presidendi täievolilise esindaja õiguslik seisund.

Vaated volitatud esindajad:

a) Vene Föderatsiooni föderaalassamblees;

b) föderaalringkonnas;

c) konstitutsioonikohtus.

täievoliline esindaja- ametnik, kes esindab Vene Föderatsiooni presidenti vastavates piirides föderaalringkond mis tagab rakendamise põhiseaduslikud volitused riigipead vastavas föderaalringkonnas.

täievoliline esindaja esindaja:

1) on föderaalametnik ja presidendi administratsiooni liige;

2) nimetab ametisse ja vabastab ametist Vene Föderatsiooni president;

3) annab aru vahetult presidendile

4) nimetatakse ametisse presidendi määratud tähtajaks, kuid mitte kauemaks kui Vene Föderatsiooni presidendi volituste kestus.

Ülesanded:

a. presidendi määratud riigi sise- ja välispoliitika põhisuundade elluviimise riigiasutuste poolt vastavas föderaalringkonnas töö korraldamine;

b. föderaalringkonnas föderaalvõimude otsuste täitmise kontrolli korraldamine;

v. presidendi personalipoliitika rakendamise tagamine föderaalringkonnas;

d) Venemaa Föderatsiooni presidendile korrapäraste aruannete esitamine riigi julgeoleku tagamise kohta föderaalringkonnas.

Funktsioonid:

1.tagab föderaalorganite tegevuse koordineerimist täidesaatev võim vastavas föderaalringkonnas;

2.analüüsib sooritust õiguskaitse föderaalringkonnas;

3. korraldab föderaalsete täitevorganite suhtlust moodustavate üksuste riigivõimuorganitega;

4. lepib kokku föderaalringkonna riigiametnike ametikohtadele nimetamise kandidaatide ja muudele ametikohtadele nimetatavate kandidaatide osas;

5. korraldab kontrolli föderaalseaduste, presidendi dekreetide ja korralduste, valitsuse otsuste ja korralduste täitmise üle;

6. kooskõlastab föderaalringkonna või subjekti huve puudutavate föderaalvõimuorganite otsuste eelnõud;

7. võtab osa moodustavate üksuste riigiasutuste, samuti föderaalringkonnas asuvate kohalike omavalitsusorganite tööst;

8. esitab Vene Föderatsiooni presidendile ettepanekuid moodustavate üksuste täitevvõimude toimingute peatamise kohta.

Õigused:

2) saata oma asetäitjaid ja personali töötajaid osalema moodustavate üksuste riigiasutuste töös;

3) kasutada sisse kehtestatud kord presidendi administratsiooni andmepangad;

4) korraldab oma pädevuse piires presidendi seadluste ja korralduste täitmise kontrolli;

5) takistusteta juurdepääsuõigus vastavas föderaalringkonnas asuvatele organisatsioonidele.

84. Avaliku teenistuse kontseptsioon, liigid, põhimõtted.

Avalik teenistus:

a) riigi organisatsiooniline ja funktsionaalne alus riigi ülesannete ja ülesannete täitmine;

b) juriidilises mõttes– terviklik institutsioon, mis ühendab riigiteenistuse mõttes kõigi õigusharude norme;

v) organisatsiooniliselt- riigi poolt oma ülesannete ja ülesannete täitmiseks riigiteenistujate poolt korraldatud süsteem:

1. kitsas tähendus- töötajate poolt riigiorganites oma ülesannete täitmine;

2. laias mõttes- töötajate poolt oma kohustuste täitmine valitsusorganisatsioonid(koolid, asutused).

Föderaalseadus "Avaliku teenistuse süsteemi kohta".

Vene Föderatsiooni riigiteenistus- Vene Föderatsiooni kodanike ametialane teenindus volituste täitmise tagamiseks:

2. föderaalvalitsusorganid, muud föderaalvalitsuse organid;

3. Vene Föderatsiooni subjektid;

4. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutused, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste muud riigiorganid;

5. isikud, kes täidavad Vene Föderatsiooni põhiseadusega föderaalseadusega föderaalriigi organite volituste otseseks täitmiseks kehtestatud ametikohti;

6. Isikud, kes täidavad Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseaduste, hartade ja seadustega kehtestatud ametikohti Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiorganite volituste otseseks täitmiseks.

Riigiasutus- valitsusorganid, muud valitsusasutused, asendatud valitsuse ametikohtadega, mis on asutatud:

a. põhiseadus, föderaalseadus;

b. Põhiseadused (hartad), subjektide seadused.

Märgid(kriteeriumid):

1) rakendamine edasi professionaalne alus(kodanike elukutse);

2) teenust tegevus (allutatud seaduses määratletud subjektide volituste täitmise tagamisele, sisu - funktsioonid ja volitused ametikohale);

3) subjektide heterogeensus;

4) riigiametnike tunnustus kõik isikud, kellel on avalik amet;

5) töö eristamine riikliku ja mitteriikliku kohta.

Vaated:

1. tsiviil;

2. sõjaväelased;

3. korrakaitse.

Avaliku teenistuse seadus sätestab põhimõtteid:

1. föderalism– tagab avaliku teenistuse süsteemi ühtsuse ning vahelise kohtualluvuse ja volituste subjektide põhiseadusliku piiritlemise järgimise. föderaalvõimud riigiasutused ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutused;

2. seaduslikkust- riigiteenistujate poolt seaduste ja määruste range järgimine, kodanike avalike ja isiklike huvide õige ühendamise tagamine, kodanike ja organisatsioonide õiguste ja vabaduste kaitsmine;

3. inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste prioriteet, nende otsene tegevus, nende tunnustamise, järgimise ja kaitsmise kohustus;

4. kodanike võrdne juurdepääs avalikule teenistusele- diskrimineerimise välistamine (kandidaadile esitatavad nõuded - ametiülesannete olemus);

5. avaliku teenistuse õiguslike ja organisatsiooniliste aluste ühtsus, mis tähendab avaliku teenistuse korralduse ühtse lähenemisviisi seadusandlikku konsolideerimist;

6. avaliku teenistuse ja munitsipaalteenistuse suhe;

7. avaliku teenistuse avatus ja selle kättesaadavus avalik järelevalve, ühiskonna objektiivne teavitamine riigiteenistujate tegevusest;

8. professionaalsus ja kompetentsus riigiteenistujad;

9. riigiteenistujate kaitse ebaseadusliku sekkumise eest oma ametialase teeninduse tegevuses valitsusasutustena ja ametnikud ning füüsilised ja juriidilised isikud.

85. Ettevõtete ja asutuste haldus- ja õiguslik seisund.

Halduslikku ja õiguslikku seisundit määravad õigusnormid:

1. mis on seotud kõigi omandivormide ettevõtete ja institutsioonidega – suhtlemine OIV-ga;

2. riigiettevõtete ja asutustega seotud;

3. valla ettevõtete ja asutustega seotud;

4. mitteriiklike ettevõtete ja asutustega seotud.

86. Täidesaatva võimuorganite tegevusvormide mõiste ja liigid.

Tegevusvormid täitevvõimud - oma tegevuse väline väljendus AP reeglitega ette nähtud, toime pandud rakendada neile usaldatud ülesandeid, funktsioonid, volitused.

Sisuliselt täitev- ja haldustegevus vajab:

a. toimingute vormistamine (tegevuses kindluse tagamiseks);

b. seaduslike eelduste loomine tegevuse seaduslikkuseks.

Peamised tegevusvormid- pädevust kehtestavates õigusaktides (ainult selle piires saab tegutseda).

Vormid tegevused:

1) õigusaktide avaldamine;

2) korralduslike meetmete elluviimine;

3) materiaaltehniliste abinõude rakendamine.

*on olemas palju rohkem klassifikatsioone(see on nõukogude keel).

Samuti hõlmab tegevusvorm teistes õigusharudes sätestatud õigusvõime rakendamist juhtorganite poolt..

Olenevalt tagajärgedest (tegevuse vorm):

1. juriidilised vormid tegevust- toimingud, mis hõlmavad õiguslikud tagajärjed :

a) õigusaktide väljaandmine - rakendamine valitsuse kontrolli all;

b) planeerimisaktide avaldamine, suunatud programmid- põhisuundade teoreetiline põhjendamine sisus riiklik tegevus;

c) haldus- ja tsiviillepingud;

d) järeldus rahvusvahelised lepingud;

2. väärkäitumine- ei too endaga kaasa otseselt tagajärgi, võivad vaid algatada või eelduseks selliste tegude sooritamise, mis toob kaasa tagajärjed:

a) korralduslikud meetmed;

b) koosolekute pidamine;

materiaalsed ja tehnilised toimingud.

88. Vene Föderatsiooni presidendi administratsioon: kontseptsioon, põhialused õiguslik seisund.

89. Vene Föderatsiooni pädevus seadusandluse valdkonnas haldusõiguserikkumisi.

Seadusandlus- ühisained ja Vene Föderatsioon.

Põhimõte: subjektide seadused ja muud õigusaktid võetakse vastu föderaalseaduse kohaselt ega saa nendega vastuolus olla.

Teemad - jääkpädevus.

Vorm seadusandlus:

a. föderaalseadus;

b. subjektid - seadus, muud õigusaktid (vormi saab seadusega täpsustada).

* subjektide seadused peavad vastama haldusõiguserikkumiste seadustikule, vastuolu korral kasutatakse haldusõiguserikkumiste seadustikku.

Õigusaktide koosseis haldusõiguserikkumiste kohta:

a) Haldusseadustik (föderaaltasandi täiendavad seadused peavad seadustikku muutma – nad ei tegutse iseseisvalt);

b) haldusõiguserikkumiste seadustikule vastavad subjektide vastuvõetud seadused.

Haldusvastutust reguleeriv seadus on haldusõiguserikkumiste seadustik (5 paragrahvi).

RF-i säilitamine(vastavalt haldusõiguserikkumiste seadustikule) – millega kehtestatakse:

1. üldsätted ja haldusõiguserikkumisi käsitlevate õigusaktide põhimõtted;

2.Liikide loetelu halduskaristused ja taotlemise eeskirjad;

3. haldusvastutus föderaalse tähtsusega küsimustes (föderaalseaduse rikkumise korral);

4. asjade menetlemise järjekord;

5. sunniraha määramise otsuste täitmise järjekord.

Haldusseadustik määratleb:

1) vastavalt seadusandlusele kohtusüsteem- kohtuasjade jurisdiktsioon;

2) vastavalt alaealiste õiguste kaitset käsitlevatele õigusaktidele - asjade pädevus alaealiste asjade komisjonidele;

3) vastavalt föderaalsete täitevvõimuorganite väljakujunenud struktuurile - föderaalsete täitevvõimuorganite alluvus.

Vastupidine jõud:

a. on kohal– haldusvastutust kergendav või kaotav seadus, mis muul viisil parandab isiku olukorda;

b. puudub- seadus kehtestab või raskendab vastutust, muul viisil halvendab isiku olukorda.

*menetlust- menetluse ajal kehtinud seaduse alusel.

90. Föderaalsed täidesaatvad võimuorganid: nende organisatsioonilised vormid ja volitused.

Föderaalvõimude õigusliku staatuse tunnused enne 2004. aasta reformi:

1. iseseisvus kõik organid organisatsioonilises ja juriidilises mõttes;

2. valitsus- alluvate föderaalsete täitevvõimude koordineerimine, plokke võiksid kontrollida asetäitjad;

3. tegevust juhtis kõik NPA;

4. olid vastutavad kompleksid ja individuaalsed funktsioonid;

5. kontsentratsioon kõik funktsioonid ühes kehas;

6. kokkusattumus peamised tegevusvormid.

Konkreetsed tunnused:

1. ministeerium- kõiki funktsioone täitev föderaalne täitevvõim jagunes: tööstus ja üldpädevus;

2.olek komitee, föderaalne komisjonitasu- föderaalsed täitevvõimud, kes teostavad valdkondadevahelist koordineerimist;

3. föderaalne teenust RF, agentuur, järelevalve- föderaalsed täitevvõimud, kes täidavad kehtestatud piirkonnas eriülesandeid.

Töölepingu sõlmimise kohaselt ei omanda töötaja mitte ainult teatud õiguste loetelu, vaid kannab ka mitmeid kohustusi, näiteks täita oma tööülesandeid heas usus. töökohustused talle töölepinguga määratud; järgima sisemisi tööeeskirju; järgima töödistsipliini jne. Mittetoimimine või ebaõige sooritus töötaja tema süül talle pandud tööülesannete täitmisel on distsiplinaarsüütegu (), mille toimepanemise eest määratakse distsiplinaarkaristus. Mõelge nende tüüpidele ja rakenduste funktsioonidele.

Distsiplinaarsüüteo toimepanemise eest on tööandjal õigus määrata distsiplinaarkaristus. Siiski tuleb arvesse võtta süüteo raskust ja selle toimepanemise asjaolusid. Seetõttu peaksite hoolikalt kaaluma distsiplinaarkaristuse määramise korda, kuna distsiplinaarkaristuse kohaldamist õigustavate dokumentide ebatäpse või ebaõige vormistamise tagajärjeks on reeglina töövaidluse tekkimine.

Juhtudel, kui töötaja näeb tööandja tegevuses oma tööõiguste rikkumist, on tal õigus pöörduda tähtajatult riikliku tööinspektsiooni poole. Ja väljaspool üksikisiku otsust töövaidlused- komisjonile edasi töövaidlused ja (või) kohtusse õigusaktidega kehtestatud tähtaegade jooksul (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 386 ja 392).

Artikkel sätestab selliste rikkumiste eest distsiplinaarkaristuse kohaldamise lihtsa korra. Samal ajal ei õnnestu kõigil tööandjatel vältida vigu ja rikkumisi seadusega kehtestatud menetlust. Pealegi ei võta tööandjad enamikul juhtudel arvesse asjaolu, et distsiplinaarkaristuse määramise seaduslikkuse peamisteks kriteeriumiteks on tööandja toimingute järjestus ja kõigi distsiplinaarakti fakti kinnitavate dokumentide täielik kättesaadavus. , samuti annab tunnistust tööandja tegevuse seaduslikkusest selle karistuse kohaldamisel.

Distsiplinaarkaristuste liigid ja kohaldamise iseärasused

Kehtiv seadusandlus, nimelt on reguleeritud, et distsiplinaarsüüteo toimepanemise eest, s.o. kui töötaja ei ole süül talle pandud tööülesandeid täitnud või mittenõuetekohaselt täitnud, on tööandjal õigus kohaldada järgmisi distsiplinaarkaristusi:

1) märkus;

2) noomitus;

3) vallandamine asjakohastel alustel.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 192 kohaselt ei ole see loetelu ammendav, kuna föderaalseadused, põhikirjad ja distsipliinimäärused valitud kategooriad töötajatele võidakse määrata muid distsiplinaarkaristusi.

Näiteks 27. juuli 2004. aasta föderaalseadus N 79-FZ "Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta" distsiplinaarsüüteo toimepanemise kohta, st riigiteenistuja poolt oma kohustuste täitmata jätmise või ebaõige täitmise eest. talle pandud ametiülesannete süü tõttu hoiatus ametikohustuste mittetäieliku täitmise eest.

Õigusaktid määratlevad selgelt, et ei ole lubatud kohaldada distsiplinaarkaristusi, mis ei ole ette nähtud föderaalseaduste, põhimääruste ja distsipliinimäärustega. Sellest järeldub, et distsiplinaarvastutust on kahte tüüpi: üldine, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni tööseadustikuga, ja eriline, mida kannavad töötajad vastavalt distsipliini põhimäärusele ja määrustele.

Seetõttu ei saa organisatsioonid iseseisvalt täiendavaid distsiplinaarkaristusi kehtestada (esitatud loetelu on ammendav), kuid praktikas viidates artiklile. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 192 kohaselt karistatakse töötajaid sageli distsiplineeritud: "raske noomitus" või "hoiatusega noomitus", kuigi Vene Föderatsiooni tööseadustiku selliseid kategooriaid pole ette nähtud, samuti erinevate trahvide kohaldamist. , saastekvootidest ja lisatasudest ilmajätmine. Samamoodi oleks ebaseaduslik näiteks töötaja distsiplinaarkorras üleviimine madalamapalgalisele ametikohale.

Iga distsiplinaarsüüteo eest saab kohaldada ainult ühte distsiplinaarkaristust (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 193).

Lisaks tuleb distsiplinaarkaristuse määramisel arvestada toimepandud süüteo raskust ja toimepanemise asjaolusid. Kuid nagu praktika näitab, ei ole tööandjate rakendatavad distsiplinaarmeetmed alati objektiivselt korrelatsioonis toimepandud teoga. Sellest tulenevalt tunnistab kohus töövaidluste lahendamisel tööandja tehtud otsuse alusetust.

Pidage meeles, et kohtuasjade läbivaatamisel juhinduvad kohtud asjaolust, et tööandja peab esitama tõendid, mis näitavad mitte ainult seda, et töötaja on toime pannud distsiplinaarsüüteo, vaid ka seda, et karistuse määramisel võetakse arvesse selle süüteo raskust ja asjaolusid. Täiuslikkust (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 192 5. osa), samuti töötaja varasemat käitumist ja tema suhtumist töösse.

Kui kohus jõuab tööle ennistamise asja läbivaatamisel järeldusele, et üleastumine tõepoolest leidis aset, kuid vallandamine toimus ülaltoodud asjaolusid arvesse võtmata, võib nõude rahuldada (töökoha otsuse p 53). Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 17. märtsist 2004 N 2 "Vene Föderatsiooni kohtute kohta Töökoodeks Vene Föderatsioonist ", edaspidi - resolutsioon nr 2).

Arbitraaž praktika.Seega jõudis kohus tööle ennistamise vaidlust lahendades järeldusele, et hageja suhtes kohaldatud distsiplinaarkaristus ei vastanud kostja hinnangul ebaõiglase ja ebamõistliku üleastumise raskusastmele. Samas leidis kohus, et kostja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et distsiplinaarkaristus vallandamise näol oli kostja hinnangul proportsionaalne toimepandud süüteo raskusega. Kohtuotsusega ennistati hageja tööle, kostjalt nõuti tema kasuks välja keskmine sissetulek sunniviisilise puudumise aja ja hüvitise suuruse eest moraalne kahju(Dzeržinski otsus piirkonna kohus Perm alates 22.01.2014 asjas nr 2-133-14).

Tööandja distsiplinaarkaristuse kohaldamisel tuleks arvesse võtta ka töötaja süü taset, sh: kas talle on tekitatud kahju, mida välised tegurid ajendas töötajat teatud tegevusele, kas tema tegevuses oli tahtlus. Sama oluline on sellega arvestada üldised omadused töötaja: kogemused, saavutused, isiku- ja äriomadused, professionaalsus, tervislik seisund.

Igal juhul teeb Vene Föderatsiooni töökoodeksis sätestatud distsiplinaarkaristuse määramise otsuse tööandja, kellel on õigusaktidega sätestatud õigus, mitte kohustus. Seetõttu on mõnel juhul täiesti asjakohane piirduda suulise hoiatamise, isikliku vestlusega vms.

Samuti tuleks mõista, et distsiplinaarkaristusi võivad määrata juhid ja muud ametnikud, kellel on dokumentide (organisatsiooni põhikiri, kohalik määrus jne) alusel vastavad volitused.

Distsipliinimääruses ja põhimääruses sätestatud erikohustused kehtivad kõikidele nende kohaldamisalasse kuuluvatele töötajatele. Samas ei ole otsestel tööandjatel isiklikult õigust neis täiendusi ja muudatusi teha. Nende eeskirjade erinevus seisneb teatud töötajate kategooriate suhtes rangemates karistustes. Näitena võime tuua Vene Föderatsiooni presidendi 10. novembri 2007 dekreedi N 1495 "Vene Föderatsiooni relvajõudude üldiste sõjaliste eeskirjade kinnitamise kohta", nimelt harta. siseteenistus, Distsiplinaarharta ning RF relvajõudude garnisoni ja valveteenistuste harta.

Toimingute järjekord distsiplinaarkaristuste kohaldamisel

Distsiplinaarkaristuse kohaldamise kord on reguleeritud Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193, mis ütleb, et enne distsiplinaarkaristuse kohaldamist peab tööandja nõudma töötajalt kirjalikku selgitust. Kuid reeglina antakse igasuguste asjaolude kohta kirjalik selgitus, seetõttu tuleb seda teha hoolimata asjaolust, et Vene Föderatsiooni tööseadustik ei sisalda kohustust rikkumise fakti dokumenteerida, kuna väärteo avastamise päevast hakkab kulgema tööandjale distsiplinaarkaristuse kohaldamiseks määratud tähtaeg.

Töötaja distsiplinaarsüüteo fakti saab fikseerida märgukirja või töötaja alluvuse ametniku märgukirja vormistamisega, sõltumata sellest, kas sellel isikul on õigus määrata karistusi või mitte. Loomulikult on optimaalses versioonis parem töötajat sellega isikliku allkirja all kurssi viia, toetades sellega täiendavalt tema tegevuse seaduslikkust.

Samuti saab distsiplinaarsüüteo fakti fikseerida kujul:

Tegu (töökohalt puudumine, läbimisest keeldumine arstlik läbivaatus jne.);

Komisjoni järeldused (ametliku uurimise tulemuste põhjal).

Kui töötajalt küsitakse kirjalikku seletust suuliselt, siis võib tekkida olukord, kus töötaja eitab, et tööandja on täitnud oma kohustuse art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 193 kohaselt ja nõudis tõepoolest kirjalikku selgitust. Seetõttu on soovitatav nõuda kirjalikult selgitust töötaja poolt toimepandud rikkumise asjaolude kohta. Töötajale kirjaliku selgituse andmiseks näevad Vene Föderatsiooni õigusaktid ette kaks tööpäeva.

Mõni tööandja teeb vea ja annab distsiplinaarmääruse kirjaliku selgituse küsimise päeval, mida ei tohiks teha, sest selle tööandja tegevuse saab töötaja kohtus vaidlustada.

Vene Föderatsiooni töökoodeks ei näe ette erinõudeid töötaja selgitusele, välja arvatud kirjalik vorm ja esitamise tingimused, mistõttu võib selle vormistada meelevaldselt. seletuskiri tööandjale.

Pange tähele, et see on töötaja õigus, mitte kohustus. Töötaja selgituse andmata jätmine ei ole takistuseks distsiplinaarkaristuse võtmisele. Pigem on selline norm ette nähtud selleks, et anda talle võimalus esitada oma seisukoht sündmuse kohta, selgitada distsiplinaarsüüteo põhjuseid ja tuua oma kaitseks põhjendatud fakte. See on üks tagatisi, et karistuse määramine on seaduslik.

Kui töötaja ei ole kahe tööpäeva möödudes selgitust andnud, siis kindla kavatsusega töötaja suhtes distsiplinaarkaristust kohaldada tuleks töötaja selgituse andmisest keeldumise kohta koostada akt, millega töötaja tuleb teavitada. tutvunud isikliku allkirjaga sama dokumendiga).

Otsuse nr 2 punkt 23 selgitab, et isiku, kelle tööleping lõpetati tööandja algatusel, tööle ennistamise juhtumi käsitlemisel on kohustus tõendada töölepingu olemasolu. õiguslik alus vallandamine ja kehtestatud ülesütlemise korra järgimine on tööandja kohustus.

Seetõttu tuleb distsiplinaarkaristuse määramisel kontrollida järgmisi asjaolusid:

kas distsiplinaarsüütegu on aluseks distsiplinaarkaristuse määramiseks;

Kas tõesti puuduvad mõjuvad põhjused tööülesannete täitmata jätmiseks või mittenõuetekohaseks täitmiseks;

Kas töötaja süüdlane ebaseaduslik tegevus (tegevusetus) on seotud tema tööülesannete täitmisega;

Kas teatud töökohustused on sätestatud mõnes kohalikus normatiivaktis või muus dokumendis ja kas töötajat tutvustatakse sellega isikliku allkirjaga;

Kas töötaja suhtes kohaldatakse Vene Föderatsiooni õigusaktidega ette nähtud distsiplinaarmeedet;

kas on järgitud distsiplinaarkaristuse määramise tähtaegu ja korda;

Kas distsiplinaarvastutusele võtmise korraldusele (korraldusele) alla kirjutaval ametnikul on õigus rakendada töötaja suhtes distsiplinaarkaristust;

Kas arvestatakse töötaja varasemat käitumist ja suhtumist töösse?

Ainult siis, kui kõik ülaltoodud tingimused on täidetud, saab distsiplinaarkaristuse kohaldamine olla seaduslik.

Distsiplinaarkaristuse kohaldamise tingimused

Distsiplinaarkaristuse kohaldamise kohta antakse tööandja korraldus (korraldus), mis sisaldab teavet töötaja konkreetse distsiplinaarsüüteo kohta. Selle korraldusega (määrusega) peab töötaja isikliku allkirjaga tutvuma. Allkirja andmisest keeldumine tuleks fikseerida vastavas aktis.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 193 kohaselt saab töötaja suhtes distsiplinaarkaristust kohaldada hiljemalt ühe kuu jooksul alates tema avastamise kuupäevast. Väärkäitumise avastamise päev, millest alates arvestatakse distsiplinaarkaristuse kohaldamise tähtaega, on päev, mil töötaja vahetu juht sai väärteost teada, mida kinnitab vastav dokument (ameti- või märgukiri, akt, komisjoni arvamus jne).

Määratud distsiplinaarkaristuse kohaldamise aja hulka ei arvata aega, mil töötaja puudus töölt haiguse tõttu või oli puhkusel (korrapärasel, õppe-, tasustatud või ilma tagatiseta). palgad- resolutsiooni N 2 lõige 34), samuti arvamuse arvessevõtmiseks kuluv aeg esinduskogu töölised. Siinkohal räägime töötajate esinduskogu motiveeritud arvamusest töölepingu lõpetamisel. Muudel põhjustel töölt puudumine ei katkesta määratud perioodi kulgu.

Pika töölt puudumise korral, kui töötaja puudumise põhjus ei ole kindlalt teada ja ta ei pruugi teada ka karistuse määramisest, on soovitatav igakuise perioodi arvestamist alustada alates aastast. viimane päev töölt puudumine, alates töötaja tööle ilmumisele eelnevast päevast.

Igal juhul ei ole distsiplinaarkaristuse kohaldamine lubatud kuue kuu möödumisel üleastumise kuupäevast ning auditi, finants- ja majandustegevuse kontrolli või auditi tulemuste kohaselt - kahe aasta möödumisel selle toimepanemise kuupäevast. komisjon (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 193). V täpsustatud tingimused kriminaalmenetluse aega ei arvestata.

Töötajale uue distsiplinaarkaristuse, sealhulgas vallandamise, kohaldamine on lubatud ka juhul, kui talle pandud tööülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine töötaja süül jätkus, hoolimata distsiplinaarkaristuse määramisest. Silmas tuleb pidada, et tööandjal on õigus töötaja suhtes distsiplinaarkaristust kohaldada ka siis, kui ta esitas enne väärteo toimepanemist omal algatusel töölepingu ülesütlemise avalduse. töösuhted sel juhul lõpetatakse need alles peale ülesütlemisavalduse aegumist (resolutsiooni nr 2 p 33).

Praktikas rakendavad tööandjad töötajatele sageli distsiplinaarkaristusi, kui nende kohaldamise tähtaeg on juba möödunud, võimaldades sellega rikkuda Vene Föderatsiooni seadusi, mis toob kaasa distsiplinaarkaristuse tunnistamise ebaseaduslikuks.

Arbitraaž praktika.Töötaja esitas tööandja vastu hagi, et tunnistada korraldus distsiplinaarkaristuse määramiseks noomituse näol ja selle tühistamine ebaseaduslikuks.

Kohus järeldas, et töötaja suhtes rakendati distsiplinaarvastutust seadusega kehtestatud igakuist tähtaega rikkudes. Peatamise tõend see periood märgitud põhjustelh 3 spl. 193Vene Föderatsiooni töökoodeksi kohta kohtuasja materjalides ühtegi juhtumit ei olnud ja neid ei esitatud kohtule. Kohus reageeris kriitiliselt kostja väidetele, et ta järgis hageja kohtu alla andmiseks kuuekuulist tähtaega, kuna sättedh 4 spl. 193Vene Föderatsiooni töökoodeksit kohaldatakse juhtudel, kui distsiplinaarsüütegu ei olnud võimalik avastada artikli 3. osas sätestatud kuu jooksul. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193 töötaja distsiplinaarvastutusele võtmiseks.

Sellega seoses otsustas kohus tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada korralduse määrata töötajale distsiplinaarkaristus noomituse vormis, nõuda töötaja kasuks sisse raha moraalse kahju hüvitamiseks (Lermontovi linnakohtu otsus Lermontovi Stavropoli territoorium 09.02.2012 asjas nr 2-19 / 2012).

Pange tähele: teavet karistuste kohta tööraamatusse ei sisestata, välja arvatud juhtudel, kui distsiplinaarkaristus on vallandamine (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 66).

Distsiplinaarsüüteo mõiste

Arvame, et distsiplinaarsüütegude selgitamine ei ole üleliigne, sest praktika näitab, et tööandjad tõlgendavad seda sageli valesti. Seega on distsiplinaarsüütegu töötaja poolt oma töökohustuste süüline ebaseaduslik rikkumine või mittenõuetekohane täitmine (seaduse nõuete, töölepingust tulenevate kohustuste, töösisekorraeeskirja, ametijuhendi, reeglite, määruste, tehniliste eeskirjade rikkumine). , muud kohalikud eeskirjad, korraldused, muud tööandja organisatsioonilised ja haldusdokumendid jne).

Süüdlaseks loetakse ainult selline tööülesannete jätmine või mittenõuetekohane täitmine, kui töötaja tegu on tahtliku või ettevaatamatusega. Tööülesannete täitmata jätmist või mittenõuetekohast täitmist töötajast mitteolenevatel põhjustel (näiteks vajalike materjalide puudumise, töövõimetuse, ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu) ei saa käsitleda distsiplinaarsüüteona. Näiteks ei näe Vene Föderatsiooni õigusaktid ette tööandja õigust ilma töötaja nõusolekuta teda ennetähtaegselt puhkuselt tagasi kutsuda, mistõttu töötaja keeldumine (olenemata põhjusest) täita tööandja korraldust lahkuda. enne puhkuse lõppu tööle asumist ei saa lugeda rikkumiseks töödistsipliini(resolutsiooni nr 2 p 37).

Distsiplinaarsüüteona saab tunnistada ainult töötaja ebaseaduslikku tegevust (tegevusetust), mis on otseselt seotud tema tööülesannete täitmisega. Seega ei saa pidada distsiplinaarsüüteoks töötaja keeldumist avaliku tööülesande täitmisest või käitumisreeglite rikkumist avalikus kohas.

Töödistsipliini rikkumised, mis on distsiplinaarsüüteod, resolutsiooni nr 2 punkt 35 hõlmavad muuhulgas:

a) töötaja mõjuva põhjuseta puudumine tööl või töökohal.

Tuleb silmas pidada, et kui töötajaga sõlmitud töölepingus või kohalikus normatiivakt tööandja ei täpsusta konkreetset töökoht Kui tekib vaidlus selle üle, kus töötaja peaks oma tööülesandeid täitma, tuleks lähtuda sellest, et art. 6. osa alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 209 kohaselt on töökoht koht, kus töötaja peab olema või kuhu ta peab saabuma seoses oma tööga ja mis on otseselt või kaudselt tööandja kontrolli all;

Arbitraaž praktika.Asutuse direktor selgitas, et töötaja ei viibinud vallandamise korralduses märgitud ajal töökohal, mis on tema kabinet.

Võttes arvesse kostja poolt kohtule esitatud töötaja ametijuhendis sätestatut, nõustus kohus hageja selgitustega, et büroo ei ole tema ainus töökoht. Töötaja mõnda aega puudumine töökohal, mis pole tema jaoks ainus, ei ole töölt puudumine. Töötaja leidmise võimalus teistes tööd andva organisatsiooni ruumides, aga ka väljaspool asutuse territooriumi võib tuleneda tema ametiülesannetest.

Seega jõudis kohus järeldusele, et vallandamise korraldus tuleb tunnistada ebaseaduslikuks ja rahuldada töötaja tööle ennistamise nõue (Kostroma Leninski rajoonikohtu 26.05.2010 otsus asjas nr 2-568 / 2010 ).

b) töötaja keeldumine ilma mõjuva põhjuseta töökohustuste täitmisest seoses tööstandardites kehtestatud korra muutmisega (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 162), kuna Töölepingu alusel on töötaja kohustatud täitma selles lepingus sätestatud tööülesandeid, järgima organisatsioonis kehtivaid sisemisi tööeeskirju (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 56).

Tuleb meeles pidada, et muudatusega seoses keeldutakse töö jätkamisest poolte poolt kindlaks määratud töölepingu tingimused ei ole töödistsipliini rikkumine, vaid on töölepingu ülesütlemise aluseks artikli 7 punkti 1 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 77 artiklis 7 sätestatud korras. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 74;

Arbitraaž praktika.MDOU õpetaja keeldumise eest edasi töötamast vahetuste ajakava koos teiste lasterühmadega ja teises hoones pärast distsiplinaarkaristuse kohaldamist märkuse ja noomituse vormis vallandati ta töölt sätestatud põhjustel.lk 5 h 1 spl. 81Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Kohus jõudis järeldusele, et distsiplinaarkaristused, sealhulgas töölt vallandamine, on õigusvastased ja need tuleb tühistada. Kohtuotsusega rahuldati täielikult kasvataja nõue MDOU vastu distsiplinaarkaristuste kaotamiseks, tööle ennistamiseks, sunniviisilise töölt puudumise eest tasumiseks ja moraalse kahju hüvitamiseks (Komi Vabariigi Ust-Kulomski ringkonnakohtu otsus 02.12. 2011 asjas nr 2-467/2011).

c) mõjuva põhjuseta keeldumine või kõrvalehoidmine arstlik läbivaatus mõne elukutse töötajad, samuti sisseastumisest keeldumine tööaeg eriharidus ja töökaitse-, ohutuse- ja tööreeglite eksamite sooritamine, kui see on olemas eelduseks tööle lubamine.

Samuti töötaja keeldumine sõlmida täis materiaalne vastutus ohutuse pärast materiaalsed väärtused kui materiaalsete väärtuste hoidmise kohustuste täitmine on töötaja jaoks tema põhitööülesanne, milles lepitakse kokku töölevõtmisel ja vastavalt kehtivad õigusaktid temaga saab sõlmida lepingu täieliku vastutuse kohta (otsuse nr 2 p 36).

Juhime tähelepanu, et distsiplinaarkaristuse kohaldamist saab tunnistada seaduslikuks juhul, kui töötaja ei täida või täidab oma töökohustusi mittenõuetekohaselt ainult siis, kui ta on tutvunud kõigi kohalike aktidega, mis kehtestavad vastavad kohustused tema isikliku allkirjaga. sest selline nõue on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 22.

Seetõttu tühistavad kohtud sageli tööandjate distsiplinaarkaristused, kuna töötaja ei ole tutvunud dokumendiga, mida ta rikkus.

Arbitraaž praktika.Kohtumisel selgitas kohus välja, et tööle kandideerides kirjutas töötaja alla vaid töölepingule ja täieliku vastutuse kokkuleppele. Ametijuhend kinnitati alles 2012. aastal ning 2011. aastal töötaja poolt toime pandud distsiplinaarsüütegude eest määrati distsiplinaarkaristus.

Kohus järeldas, et noomituse vormis distsiplinaarkaristuse kohaldamisel ei saanud tööandja juhinduda ametijuhendist, kuna töölepingu sõlmimisel töötaja sellega kursis ei olnud ning tema tööülesanded ei olnud kindlaks määratud. . ViidateskiriRostrud 09.08.2007 N 3042-6-0 märkis kohus, et ametijuhend ei ole pelgalt formaalne dokument, vaid ülesandeid määratlev akt, kvalifikatsiooninõuded, töötaja funktsioonid, õigused, kohustused ja vastutus.

Kohtuotsusega tunnistati töötaja distsiplinaarvastutusele võtmine ebaseaduslikuks (määratlusSamara piirkonnakohus alates 30.07.2012 asjas N 33-6996).

Vallandamine distsiplinaarkaristusena

Kõige karmim ja äärmuslikum distsiplinaarmeede on vallandamine. Seega vaidlustavad töötajad vallandamise vormis distsiplinaarkaristuse korral sageli tööandja tegevuse, kui:

Tööajal töölt puudumisel olid mõjuvad põhjused;

Töötaja ei ole kursis vallandamise korraldusega ega muuga kohalikud aktid tööandja;

Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193, sealhulgas töötaja distsiplinaarvastutusele võtmise tingimuste rikkumine;

Töötaja vallandati rikkumise eest, mille eest oli talle juba määratud distsiplinaarkaristus (pange tähele, et iga distsiplinaarsüüteo eest saab kohaldada ainult ühte distsiplinaarkaristust, s.t. ühe rikkumise eest ei ole võimalik töötajale korraga noomida ja vallandada).

Näiteks vaatleme üksikasjalikumalt üht töötajate vallandamise alust, mis on seotud distsiplinaarkaristustega. Seega, kui töötaja vallandatakse korduva töökohustuste mittetäitmise tõttu ilma mõjuva põhjuseta, kui tal on distsiplinaarkaristus (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 1. osa punkt 5), peavad olema täidetud järgmised tingimused :

Töötaja on mõjuva põhjuseta jätnud oma tööülesanded täitmata või täitnud mittenõuetekohaselt;

Tööülesannete mittetäitmise eest varem (hiljemalt kalendriaasta) distsiplinaarvastutus on juba toimunud (antud korraldus);

Tema korduva mõjuva põhjuseta töökohustuste täitmata jätmise ajal varasemat distsiplinaarkaristust ei tühistatud ega kustutatud;

Tööandja arvestas töötaja varasemat käitumist, varasemat tööd, suhtumist töösse, üleastumise asjaolusid ja tagajärgi.

Tihti teevad tööandjad vea, arvates, et ainuüksi varasem distsiplinaarkaristus on töötaja hilisemaks vallandamiseks piisav.

Arbitraaž praktika.Kohus tuvastas, et töötaja vallandati ametikohaltlk 5 h 1 spl. 81Vene Föderatsiooni töökoodeksist tema korduva mõjuva põhjuseta töökohustuste täitmata jätmise eest. Samas ei märgi tööandja korralduses, millise töökohustuste rikkumise eest kohaldati distsiplinaarkaristust vallandamise näol (millised töökohustused jäid jällegi täitmata). Nimetatud korraldus sisaldab vaid viiteid varem kohaldatud distsiplinaarkaristustele.

Sellest tulenevalt jõudis kohus järeldusele, et töötajat karistati vallandamise vormis samade tegude eest, mille eest ta oli juba distsiplinaarvastutusele võetud. Ja kuna tööandja ei tõendanud, milline uus distsiplinaarsüütegu (pandi toime pärast töötajale distsiplinaarkaristuse kohaldamist) oli hageja vallandamise aluseks, ei olnud tööandjal alust temaga töölepingut üles öelda.lk 5 h 1 spl. 81Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Tööandja argument tema õiguse kohta töötaja vallandada alllk 5 h 1 spl. 81Vene Föderatsiooni töökoodeks kahe distsiplinaarkaristuse olemasolul, ootamata, kuni ta paneb toime uue distsiplinaarsüüteo, on ekslik, kuna see põhineb artikli 1. osa punkti 5 normi ebaõigel tõlgendamisel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81. Selle sätte tähenduses peab töötaja sel alusel vallandamisel olema põhjus distsiplinaarsüüteo näol, mille töötaja on toime pannud pärast tema suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamist.

Käesoleval juhul vallandas tööandja töötaja samade süütegude eest, mille eest oli talle juba kohaldatud distsiplinaarkaristusi märkuste ja noomituste näol. Sellistel asjaoludel ei saanud töötaja sel alusel vallandamist tunnistada seaduslikuks ja ta kuulus tööle ennistamisele (Moskva Meshchansky ringkonnakohtu 16. jaanuari 2013. aasta otsus asjas nr 2-512 / 2013 ).

Seega, tuvastades tööandja tehtud vigu, riiklik kontroll tööjõuga saab tööandja haldusvastutusele võtta ning kohtu otsusega saab töötaja tööle ennistada ning tööandja juurest sunniviisilise eemalviibimise aja keskmine töötasu, samuti moraalse kahju hüvitise suurus. tööandjalt töötaja kasuks sisse nõuda. Seega töötajale distsiplinaarkaristuse määramise otsustamisel kõik seadusega sätestatud tingimustel ja järgige rangelt kehtestatud korda.

"Personaliosakond eelarveasutus", 2009, N 9

Riigiteenistujate suhtes distsiplinaarkaristuste kohaldamine

Riigiteenistuja poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemise eest ehk tema süül talle pandud kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest on tööandja esindajal õigus kohaldada distsiplinaarkaristust. See on kirjas Art. 27.07.2004 föderaalseaduse N 79-FZ "Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta" (edaspidi seadus N 79-FZ) artikkel 57 - peamine avalikku teenistust reguleeriv õigusakt. Milliseid distsiplinaarkaristusi riigiteenistujate suhtes kohaldatakse, millistel juhtudel ja millises järjekorras, kirjeldame selles artiklis.

Distsiplinaarkaristuse liigid

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 11 riiklike tsiviil- ja munitsipaaltöötajate tegevuse kohta tööseadusandlus ja muud tööõiguse norme sisaldavad aktid kehtivad föderaalseadustes ja muudes regulatsioonides sätestatud tunnustega õigusaktid Vene Föderatsiooni seadused ja muud Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste normatiivaktid riigi tsiviil- ja munitsipaalteenistus... Seetõttu on õiguspärane, et riigiteenistujate suhtes kohaldatavate distsiplinaarkaristuste liikide loetelu on laiem kui Vene Föderatsiooni töökoodeksiga kehtestatud distsiplinaarkaristuste liikide loetelu.

Tööandja esindajal on õigus kohaldada riigiteenistuja suhtes järgmist tüüpi distsiplinaarkaristusi (seaduse N 79-FZ artikkel 57):

Kommentaar;

noomida;

Mittetäieliku töö vastavuse hoiatus;

Asendamisel avaliku teenistuse ametikohalt vallandamine;

Riigiteenistusest vabastamine punktis 2 sätestatud alustel lk. "a" - "d" punkt 3, punktid 5 ja 6 tunni 1 art. Seaduse N 79-FZ artikkel 37.

Tähelepanu! Iga distsiplinaarsüüteo eest saab kohaldada ainult ühte distsiplinaarkaristust (seaduse N 79-FZ artikli 57 2. osa).

Distsiplinaarkaristuse kohaldamise kord

Vastavalt Art. Seaduse nr 79-FZ artikli 58 kohaselt peab tööandja esindaja enne distsiplinaarkaristuse kohaldamist nõudma riigiametnikult kirjalikku selgitust. Soovitame väljastada selgituse andmise vajaduse kohta teate kirjutamine... Kui töötaja keeldub seletust andmast, koostatakse asjakohane akt, soovitavalt töötajate hulgast kahe tunnistaja allkirjadega. Töötaja keeldumine selgituste andmisest ei välista distsiplinaarkaristuse kohaldamist.

Distsiplinaarkaristuse kohaldamisel tuleb arvesse võtta riigiametniku toimepandud süüteo raskust, tema süü astet, süüteo toimepanemise asjaolusid ja töötaja ametiülesannete täitmise kvaliteeti. .

Tähelepanu! Riigiteenistujale distsiplinaarkaristuse kohaldamise akti koopia, milles on ära märgitud selle kohaldamise alus, antakse ametnikule kättesaamise vastu viie päeva jooksul alates vastava akti tegemise päevast (artikli 6. osa). Seaduse N 79-FZ artikkel 58).

Distsiplinaarkaristuse saab ametnik edasi kaevata riigiametniku ametivaidluste komisjonis või kohtus.

Kui ametniku suhtes aasta jooksul distsiplinaarkaristuse kohaldamise päevast arvates uut distsiplinaarjuurdlust ei alustata, loetakse, et tal ei ole distsiplinaarkaristust. Samas on tööandja esindajal õigus riigiametnikult distsiplinaarkaristus eemaldada enne aasta möödumist selle kohaldamise päevast arvates. omaalgatus, riigiametniku kirjalikul taotlusel või tema vahetu juhi taotlusel (seaduse N 79-FZ artikli 58 osad 8, 9).

Tähelepanu! Riigiteenistuja vabastamisel asendatud avaliku teenistuse ametikohalt seoses distsiplinaarkaristusega arvatakse ta personalireserv täitma konkursi alusel teist ametikohta avalikus teenistuses (seaduse N 79-FZ artikli 58 10. osa).

Komisjoni ja avastamise päev

distsiplinaarsüütegu

Distsiplinaarkaristust saab kohaldada hiljemalt ühe kuu jooksul alates distsiplinaarsüüteo avastamise päevast. See periood ei hõlma riigiametniku töövõimetuse aega, puhkusel viibimist, teenistusest puudumist muudel eesmärkidel. mõjuvad põhjused, samuti hoolduskontrolli aeg. Sel juhul ei saa distsiplinaarkaristust kohaldada hiljem kui kuus kuud distsiplinaarsüüteo toimepanemise päevast ning finants- ja majandustegevuse auditi või revisjoni tulemuste alusel hiljem kui kaks aastat arvates distsiplinaarsüüteo toimepanemise päevast. distsiplinaarsüüteo toimepanemine. Määratud tähtajad ei sisalda kriminaalmenetluse aega (seaduse N 79-FZ artikli 58 4. ja 5. osad). Pöörame sellele erilist tähelepanu.

Tervise- ja sotsiaalarengu ministeerium annab oma 29. juuli 2008. aasta kirjas N 2647-17 selles küsimuses järgmised selgitused: distsiplinaarsüüteo toimepanemise päevaks tuleks lugeda selle avastamise päeva. Distsiplinaarsüüteo avastamise päev, millest alates arvestatakse distsiplinaarkaristuse kohaldamise tähtaega, on päev, mil riigiametniku vahetu juht sai õiguserikkumisest teada. Kui selgituse teine ​​osa küsimusi ei tekita, siis sõnadega "süüteo toimepanemise päev võrdub selle avastamise päevaga" on 4. osa normide sõnasõnalise tõlgendamise tõttu võimatu nõustuda. , 5 art. Seaduse nr 79-FZ artikkel 58, eriti kuna seadus nr 79-FZ piirab distsiplinaarkaristuse kohaldamise perioodi võrreldes toimepanemise kuupäevaga ja süüteo avastamise kuupäevaga. See tähendab, et õige on pidada distsiplinaarsüüteo toimepanemise kuupäevaks süüteo toimepanemise päeva ja avastamise kuupäevaks päeva, mil ametniku vahetu juht sai õiguserikkumise toimepanemisest teada. .

Teeninduskontroll

Erinevalt Vene Föderatsiooni töökoodeksist näeb seadus N 79-FZ ette kohustuslik käitumine ametlik kontroll enne distsiplinaarkaristuse kohaldamist (artikkel 58 2. osa). Sellise kontrolli käigus tehakse kindlaks:

Asjaolu, et riigiteenistuja on toime pannud distsiplinaarsüüteo;

Riigiteenistuja süü;

põhjused ja tingimused, mis aitasid kaasa riigiteenistujate distsiplinaarsüüteo toimepanemisele;

Riigiteenistujale distsiplinaarsüüteoga tekitatud kahju olemus ja ulatus;

Asjaolud, mis olid aluseks riigiteenistuja kirjalikule avaldusele ametliku kontrolli läbiviimiseks (kui see viiakse läbi riigiametniku kirjalikul taotlusel - seaduse N 79-FZ artikli 59 1. osa).

Ametliku auditi viib läbi avaliku teenistuse ja personali riigiorgani allüksus juriidilise (juriidilise) allüksuse ja selle riigiorgani valitud ametiühinguorgani osalusel. Selles ei saa osaleda riigiametnik, kes on auditi tulemustest otseselt või kaudselt huvitatud. Sellise asjaolu ilmnemisel on riigiametnik kohustatud võtma ühendust kontrolli määranud tööandja esindajaga, kirjalik avaldus tema vabastamise kohta selles kontrollis osalemisest. Mittevastavuse korral täpsustatud nõue siseauditi tulemused loetakse kehtetuks (seaduse N 79-FZ artikli 59 osad 4, 5).

Ametliku auditi õigeaegsuse ja õigsuse kontrollimise kohustus on pandud selle määranud tööandja esindajale.

Teeninduskontroll peab olema lõpetatud hiljemalt ühe kuu jooksul alates selle tegemise otsuse tegemisest. Teeninduskontrolli tulemused edastatakse teenistuskontrolli määranud tööandja esindajale kirjaliku arvamuse vormis (seaduse N 79-FZ artikli 59 6. osa). See näitab (seaduse N 79-FZ artikli 59 9. osa):

Teenuse auditi tulemustega tuvastatud faktid ja asjaolud;

Ettepanek kohaldada riigiametnikule distsiplinaarkaristust või jätta talle distsiplinaarkaristus kohaldamata.

Ametliku auditi tulemuste põhjal koostatud kirjalikule arvamusele kirjutavad alla riigiteenistuse ja personali asutuse allüksuse juhataja ja teised auditis osalejad ning see lisatakse selle riigiametniku isikutoimikule, kelle kohta see tehti. läbi (seaduse N 79-FZ artikli 59 10. osa).

Ametliku kontrolli määranud tööandja esindajal on õigus oma aja jooksul riigiteenistuja, kelle suhtes seda kontrolli tehakse, asendatavalt ametikohalt tagandada. Samal ajal säilib riigiteenistujale palk asendatava avaliku teenistuse ametikoha eest (seaduse N 79-FZ artikli 59 7. osa).

Riigiteenistuja, kelle suhtes hoolduskontroll, on õigus (seaduse N 79-FZ artikli 59 8. osa):

Anda suulisi või kirjalikke selgitusi, esitada avaldusi, avaldusi ja muid dokumente;

Ametikontrolli teostavate riigiteenistujate otsuste ja tegevuse (tegevusetuse) edasikaebamine kontrolli määranud tööandja esindajale;

Ametliku auditi lõppedes tutvuda ametliku auditi tulemustel põhineva kirjaliku arvamuse ja muude materjalidega, kui see ei ole vastuolus riigi- ja muu kaitstud teabe mitteavaldamise nõuetega. föderaalseadus saladus.

Tähelepanu! Ametliku kontrolli läbiviimise ja distsiplinaarkaristuse määramise korda saab täpsustada osakonna õigusaktidega. Näiteks seoses uimastikontrolliasutuste riigiteenistujatega ja psühhotroopsed ained rakendada:

Juhised stiimulite ja distsiplinaarkaristuste kasutamise korraldamiseks narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ringlust kontrollivates organites, kinnitatud Venemaa Föderaalse Narkokontrolliteenistuse 28. novembri 2008. aasta korraldusega N 424;

Distsiplinaarvastutuse all mõeldakse seaduses sätestatud distsiplinaarmeetmeid, mis määratakse riigiteenistujale üleastumise eest. Distsiplinaarvastutus tekib, kui riigiteenistuja rikub oma ametikohustusi. Distsiplinaarkaristuse kohaldamise tingimus on ametniku poolt ametiülesannete täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise tunnustamine. Ebaseaduslikuks saab tunnistada ainult seda riigiametniku tegevust või tegevusetust, mis ei vasta seadusele ja/või muul viisil. õigusaktid mis seda määratlevad töökohustused (töökirjeldus, määrused, põhikirjad jne).

Riigiteenistuja mis tahes tegevus või tegevusetus, mis vastab seadustele või muul viisil õigusaktid, ei saa kvalifitseerida ametliku üleastumisena, kuna see on seaduslik. Ametirikkumine ei ole riigiametniku mistahes mittetäitmine talle pandud kohustuste täitmisel, vaid ainult süüdlane, s.o. mis on toime pandud tahtlikult või tahtmatult. Enne distsiplinaarkaristuse kohaldamist viiakse läbi ametlik kontroll. Distsiplinaarkaristuse kohaldamisel võetakse arvesse riigiteenistuja poolt toimepandud distsiplinaarsüüteo raskust, tema süü raskusastet, distsiplinaarsüüteo toimepanemise asjaolusid ja riigiametniku poolt tema ametiülesannete täitmise varasemaid tulemusi. on võetud arvesse.

Riigiteenistuja kannab distsiplinaarvastutust ametiveo eest, mille all mõistetakse tema süül talle asendataval avalikul teenistuskohal pandud ülesannete täitmata jätmist või mittenõuetekohast täitmist. Distsiplinaarkaristuste loetelu on täiendatud ainult riigiteenistujatele kehtivate eriseadustega.

Seadus näeb ette erikorra riigiametniku distsiplineerimiseks ja eritellimus(haldus- ja (või) kohtu)kaebused distsiplinaarkaristuste peale, samuti riigiteenistujatele määratavate distsiplinaarkaristuste liikide eripära.

Distsiplinaarkaristuse all mõistetakse õigusaktides sätestatud sunnimeetmeid, mida volitatud organ või juht rakendab ametialase üleastumise eest. Kõige tõsisem distsiplinaarmeede on avaliku teenistuse suhete lõpetamine riigiteenistusest vabastamise näol.

Tsiviilvastutus

Riigiteenistujate vastutuse eripära on see, et nad ei kanna otsest tsiviilvastutust füüsiliste ja juriidiliste isikute ees, kelle varale on neile pandud ülesannete täitmisega seotud õigusvastaste tegude toimepanemise eest kahju saanud. Avaliku halduse sfääris tekkivate suhete osas on varalise vastutuse subjektiks riik, keda esindavad riigiasutused, mitte riigiametnik I.A. Avalik-õiguslike organite ametnike vastutuse aktuaalsed küsimused // valitsus ja kohalik omavalitsus, 2010, nr 1, lk 21.

Riigiteenistuja tsiviilvastutus tekib ametiülesannete täitmata jätmise või mittekohase täitmise tagajärjel riigiorgani või kolmanda isiku varale tekitatud kahju eest. Varalise kahju tekitanud riigiametnik on kohustatud selle hüvitama, samuti ei vabane ta varalise kahju hüvitamise kohustusest pärast avaliku teenistuse lõppemist. Kättesaadavus materiaalne kahju on riigiametniku tsiviilvastutuse mõõdupuu. See tekib riigiametniku süüdioleva õigusvastase teo ja asutamise tagajärjel põhjuslik seosõigusvastase käitumise ja materiaalse kahju vahel.

Riigiteenistuja kohustus hüvitada tekitatud varaline kahju on ainult riigiorgani suhtes. Kui kahju tekitatakse kodaniku varale või juriidilise isiku riigiametniku süü tõttu ametiülesannete täitmisel ja kahju hüvitamise nõude esitamise tõttu on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule riigiorgan kohustatud sekkuma ja võtma vastutuse ebaseaduslike tegude eest. või riigiteenistuja tegevusetus. Riigiteenistujad, kelle tegevusega on tekitatud materiaalset kahju, ei kanna otsest vastutust kahjustatud kodaniku või juriidilise isiku ees. Kannatanute eest vastutab riigiasutus vahetult oma eelarvevahenditega, nende ebapiisavuse korral kannab täiendavat vastutust Venemaa Föderatsioon või Vene Föderatsiooni moodustav üksus kui omanik, kes rahastab vastavat riigiasutust. Riigi vastutus on objektiivne vastutus, mida ei määra ei töötajate ega ametnike süü.

Füüsilise või juriidilise isiku varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele täies ulatuses ja see hõlmab mitte ainult tõeline kahju aga ka saamata jäänud kasumit.

Riigi tsiviil(materiaalse) vastutuse idee riigiorganite ja nende ametnike ebaseadusliku tegevuse tõttu kannatanud isikute ees on nüüdseks saanud riikliku ja rahvusvahelise õigusliku tunnustuse. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 53 sätestab iga kodaniku õiguse saada hüvitist tekitatud kahju eest ebaseaduslikud tegevused riigi organid. JA eriline sündmus vastutab tekitatud kahju eest ebaseaduslikud tegevused uurimisorganid, eeluurimine, prokuratuur ja kohus, art. 1070 Tsiviilkoodeks RF (edaspidi RF tsiviilkoodeks).

Moodustamise tingimustes õigusriik seadusandja peab üha olulisemaks kahju hüvitamise institutsiooni seoses kodanike pideva suhtlemisega nende organitega.

Näiteks isik, kes on kohustatud kahju hüvitama vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1070 on riik, mitte konkreetne kahju põhjustanud riigiasutus.

Riigile vastutuse panemine tuleneb asjaolust, et konkreetne institutsioon (riigiorgan), kelle ametnike tegevus on tekitanud kahju, kui varalise isolatsiooniga juriidiline isik, saab sõlmida tsiviilsuhted ainult juriidiliste isikute tavapärase tsiviilõigusliku isiku staatuse rakendamise sfääris, kuid mitte uurimis-, uurimis-, prokuratuuri- või kohtuorganina.

Riigikassa arvelt kahju hüvitamise kohustuse seadmise otstarbekus tuleneb ka sellest, et ebaseaduslik tegevus uurimisorganid, uurimisorganid, prokuratuur ja kohus loetakse riigipoolseks rikkumiseks oma kohustusest kaitsta õigusi, vabadusi ja õigustatud huvid kodanikele, suutmatus tagada neile nende organite seaduslik toimimine.

Riigi kui vastutuse subjekti määramine, avalik asutus tagab tasakaalu õigussüsteem, väljakujunenud sotsiaalsete suhete stabiilsus.

Tuleb märkida, et sellise õigusrežiimi kehtestamine, mille puhul kahju hüvitatakse riigikassa arvelt, suurendab oluliselt kahju hüvitamise institutsiooni efektiivsust, kuna tagab kodanikele usaldusväärsema hüvitise allika, õigeaegse kaitse ja täieliku kahju hüvitamise. sotsiaalse õigluse taastamine. Riigikassal on rohkem võimalusi kui konkreetsel organil ja veelgi enam ametnikul ohvri endisele seisundile ennistada. Tuleb märkida, et varasemad õigusaktid nägid kahju hüvitamist ette mitte riigi, vaid konkreetse organi arvelt. Riigivastutuse tunnused riigiorganite ametnike ebaseadusliku tegevusega tekitatud kahju eest // Riigivõim ja kohalik omavalitsus, 2010, nr 1, lk 28.

Kahju hüvitamise suhetes riigi osalusega on üheks võtmekategooriaks riigikassa mõiste. Selle kontseptsiooni olemuse määratlemine ja selgitamine pole mitte ainult teoreetiline, vaid ka suure praktilise tähtsusega. Mõiste "kassa" kasutamine aastal Venemaa seadus on pika traditsiooniga. Tänaseks on seadusandja taganud juriidiline mõiste riigikassa. Vastavalt par. 2 lk 4 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 214 "vastava eelarve vahendid ja muu riigivara, mis ei ole määratud riigiettevõtted ja asutused, moodustavad Vene Föderatsiooni riigikassa, vabariigi riigikassa Vene Föderatsiooni osana, piirkonna, piirkonna, linna riigikassa föderaalne tähtsus, autonoomne piirkond, autonoomne piirkond". Juhtudel, kui vastavalt kehtivale Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule või muudele seadustele tuleb tekitatud kahju hüvitada Vene Föderatsiooni riigikassa või omavalitsusüksuse kassa arvelt, tegutsevad asjaomased finantsasutused riigikassa nimel.

Tulenevalt asjaolust, et riigikassa organite üks peamisi ülesandeid on Vene Föderatsiooni vabariikliku eelarve korraldamine, täitmine ja täitmise kontroll, selle eelarve tulude ja kulude haldamine pankade riigikassa kontodel, meie arvates oleks otstarbekas viia see kooskõlla art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku föderaalkassa määruse artikkel 1070, mis näeb ette, et peadirektoraat Föderaalne riigikassa Vene Föderatsiooni Rahandusministeerium tegutseb kohtus kostja esindajana uurimisorganite, eeluurimise, prokuratuuri ja kohtu ametnike ebaseadusliku tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõuetes.

Eelnimetatud organite tekitatud kahju hüvitamise kohtuasja menetlemisel tuleb täpsemalt kindlaks määrata organ, kellele selle hüvitamine usaldada. Sageli eksivad kohtud kahju hüvitamise kohustuse subjekti valikul. Eriline asjakohasus see probleem omandatud tänapäevastes tingimustes. Selle põhjuseks on Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku mõju, mis kehtestab kodanikule tekitatud kahju hüvitamise korra. Vastavalt Eelarvekoodeks RF tekitatud kahju hüvitamise nõuetes ebaseaduslikud otsused ja riigiorganite ja ametnike tegevused kohtus tegutsevad Vene Föderatsiooni riigikassa nimel, vastavad peamised fondihaldurid föderaaleelarve jurisdiktsiooni järgi.

Tähelepanu tuleks pöörata ka veel ühele riigi vastutuse tunnusele – olemasolevale tagasinõudmisotsuste täitmise probleemile. Raha riigikassast. Eelarvevahendite sulgemise probleem tuleneb suuresti sellest, et Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustavad üksused, omavalitsused, ühelt poolt on nad võrdsed subjektid ja omavad juriidilise isiku staatust, teisalt on neil võimuvolitused, mis väljenduvad otseselt riigi(omavalitsus)organite pädevuses.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (artikkel 1099) tunnistab vajadust hüvitada koos varalise kahjuga ka moraalne kahju. Tsiviilvastutus tekitatud moraalse kahju eest ei sõltu otseselt olemasolust varaline kahju ja seda saab määrata nii koos varalise vastutusega kui ka iseseisvalt. Moraalne kahju on teema rahaline hüvitis juhtudel, kui see oli isiklikke rikkumisi rikkunud riigiteenistujate tegevuse (tegevusetuse) tagajärg moraalsed õigused või teiste kodanikule kuuluvate riivamine immateriaalne kaup... Mittevaralise kahju hüvitamise suuruse määrab kohus.

Kuigi ametniku tsiviilvastutus tekib seoses ametialase üleastumisega, ei saa seda siiski käsitleda distsiplinaarkaristusena. Tsiviilvastutus on sõltumatu vaade juriidilist vastutust ja seda saab rakendada samaaegselt ja koos distsiplinaarmeetmetega. Seetõttu ei vabasta riigiteenistujate sedalaadi vastutusele võtmine teda kohustusest hüvitada riigile tekitatud varaline kahju. Veelgi enam, kaasamine haldus- või kriminaalvastutus on an vajalik tingimus külgetõmme ja vastutus.

Teatud kategooriad riigiteenistujad, kes on oma ametiülesannete täitmisel süüdi riigile varalise kahju tekitamises, kannavad materiaalset vastutust erinormide alusel. Riigiteenistujad, kes on süüdi varalise kahju tekitamises mitte oma ametikohustusi täites, kannavad materiaalset vastutust tsiviilkorras. Riigiorganile ametiülesannete täitmisel kahju tekitamine ei tohiks seada riigiametnikku raskesse majanduslikku olukorda, jätta teda ja tema perekonda ilma vajalikest elatusvahenditest. Seetõttu kannavad riigiteenistujad enamikul juhtudel piiratud rahalist vastutust, s.o. varalise kahju hüvitamine etteantud piirides. Sellist piirmäära tuleks lugeda riigiametniku kuupalga teatud osaks. Mitme riigiteenistuja süül tekitatud hüvitatava kahju suurus määratakse igaühe kohta, arvestades süü astet, liiki ja vastutuse piirmäära. Riigiorgani juht on kahju avastamisel kohustatud määrama haldusjuurdluse kahju põhjuste, suuruse ja tekitajate väljaselgitamiseks. Haldusjuurdlus ei või teostada, kui kahju põhjus, suurus ja tekitajad on tuvastatud kohtu poolt või auditi, kontrolli, järelepärimise või uurimise tulemusena. Riigiteenistujal on õigus kahe nädala jooksul karistuse teatavakstegemisest arvates kaevata tema suhtes varalise vastutuse abinõude kohaldamine edasi vastavale asutusele või kohtule.