Tehingute kehtetuks tunnistamise küsimuses. Mis on uut? Tehingute kehtetuse õiguslike tagajärgede kohaldamine Euroopa Kohus ei kohaldanud tehingu tunnustamise tagajärgi kehtetuks tunnistamise tagajärgi

1. Tehingu kehtetuse kontseptsioon ja põhjus

Tehingu kehtetuks tunnistamise õiguslik määratlus on esitatud lõike 1 normil. 166 GK, mille kohaselt tehingut peetakse kehtetuks seaduses sätestatud põhjustel ÕigusaktidSellise kohtu tunnustamise tõttu (keeruline tehing) või olenemata sellisest tunnustamisest (\\ t ebaoluline tehing).

4. Tehingud on toime pandud võimelised ja alaealiste kodanikud

Isiklikud tehingud tunnustatud kohtuotsus Vaimse häire tõttu võimetu tõttu ebaoluline, sest sellistel isikutel ei ole sõltumatult suunatud tegevusi ja hindama selle tagajärgi. Selliste kodanike pühendunud tehingud on ebaolulised, sealhulgas väike leibkond. Kui kokkuleppe tegemise ajal ei tunnistanud kohus vaimse häire all kannatanud kodanik, kuid ei suutnud mõista tema tegevuse tähendust ega juhtida neid, siis võib selline tehing olla kehtetu tema eestkostjaga (Art. 177).

Huvides kodaniku, kes on tunnistatud võimetu tõttu vaimse häire, tehtud tehingu võib olla tema eestkostja taotlusel, seda tunnustatakse Euroopa Kohtu pädev, kui ta on pühendunud selle kodaniku kasuks (punkt \\ t 2 kunsti. 171 tsiviilseadustiku). Näiteks tehti korteri ostmiseks töövõimetu nägu. Turuolukorra muutuse tõttu kaotab tehing müüjale majandusliku atraktiivsuse ja ta "meenutab" selle tähtsusega ja nõuab korteri tagasipöördumist. Sellisel juhul ei saa võimetu isiku eestkostja müüja väidetele vastuolus teha nõude tunnustamise eest korteri ostmiseks tehtava tehingu tunnustamise eest, kuna tema kaitseks on kodanik.

Kontrollikoja tunnustatud isiku poolt toime pandud tehingu tagajärg ei suuda vaimse häire tõttu võimeline sellise tehingu iga osa vastutust, et tagasi saada teine \u200b\u200blooduses, ja kui saadud väärtus on võimatu tagastada Loodus - selle väärtuse hüvitamiseks raha. Võimeline pool on kohustatud kompenseerima teise osapoole tõeline kahjuKui võimeline külg teadis või pidi olema teadlik teise osapoole mittetäielikkusest.

Tehingud teostavad alaealisi, kes ei ole neliteist aastat, üldjuhul, lõige 1 Art. 172 GK on ebaolulised, väikesed lapsed ei suuda täielikult sõltumatult hinnata nende tegevusi ja nende tagajärgi. Seetõttu kindlasti tühised tehingud väikeste laste poolt, kes ei ole kuus aastat. Kõik tehingud väikestele lastele, kes ei ole kuus aastat jõudnud, võivad oma nimel teha ainult vanemaid, vastuvõtjaid või hooldajaid. Kuue kuni neliteist aastat vanuses toime pandud tehingud, välja arvatud artikli 2 lõike 2 punktis sätestatud tehingud. 28 GK, ka ebaoluline.

Vastavalt normi artiklile 2. 28 GK alaealiste laste vanuses kuus kuni neliteist aastat saavad teha:

a) väikesed majapidamistarbed;
b) tehingud, mille eesmärk on saada tasuta hüvitiste saamist, mis ei nõua notari sertifikaati või riigi registreerimist;
c) tehingud rahaliste vahendite järjekorras seaduslik esindaja Või nõusolekul viimase kolmanda isiku konkreetse eesmärgi või tasuta järjekorras.

Tema vanemate poolt toime pandud alaealiste tehingute huvides tunnustab Euroopa Kohus lapsevanemate taotlusel, kui see on pühendunud alaealiste kasuks (artikli 172 GK) kasuks.

Alaealiste tagajärjed neljateistkümne aasta pikkuse tähtsusega tehingutele on sarnased tehingute jaoks ette nähtud tagajärgedega, \\ t ideaalsed isikudTunnustatud kohus, mis on vastuolus vaimse häire tõttu.

5. Tegeleb vices (puuduste) vormid

Kujuhäiretega toime pandud tehingu tähtsusetus põhineb asjaolul, et tehingut ei ole hinnatud seaduse seisukohast või lepinguosaliste vahelise lepingu seisukohast, mis annab võimaluse parandada teemade panust. Tehingu hooletuse ja teiste tehingu kuju rikkumise tagajärgede hooletuse kirjeldatakse § 5 peatükkides 12 Tehingu kuju.

Nõuetekohas vormis toime pandud tühised tehingud, kuid riigi registreerimisnõuete rikkumise korral. Tõepoolest, selleks, et tehing, mis nõuab riigi registreerimist tsiviilõiguse tagajärgede loomiseks, on vaja omada õiguslikku koosseisu, mis hõlmab sellist tehingut ja selle riigi registreerimist. (Lisateavet vt § 5 peatükki 12 käesoleva õpiku.)

6. Muud (erilised) negatiivsete tehingute alused

Vähene tehingud, mille eesmärk on piirata kodaniku õigusvõimet või suutlikkust (tsiviilseadustiku lõige 3). Sellised tehingud võivad teostada ja kehtivad ainult seaduses sätestatud juhtudel. Tehinguna, mille eesmärk on piirata oma osalejate õigusvõimet, kuid seaduses on lubatud, on võimalik tegeleda, vastavalt sellele, kes elab elamu omaniku pereliige, korteri keeldub Õigus kasutada ruumides majas, korter par koos omanikuga (Art. 127 Elamukood RSFSR).

Väheseid tehinguid, mille eesmärk on piirata õigusvõimet ja kodanike suutlikkust tuleneb asjaolust, et kodaniku õigusvõime ja suutlikkus on üksikisiku sotsiaal-õiguslikud omadused, mis kajastavad ühiskonna õigusliku seisundi aluseid. Seetõttu on tehingud, mille eesmärk on piirata õigusvõimet ja kodanike suutlikkust teataval määral julgustada riigi õiguskaitse põhialuseid.

Ebaolulised tehingud pühendunud eestkostja ilma esialgne nõusolek eestkoste ja eestkosteasutused, kui nad võivad kaasa tuua võõrandumist, sealhulgas vahetuse vahetamist või annetust, lastes tal (rent), tasuta kasutamine või pant; Registreerimise õigustest pärinevate õiguste osa omandi osa oma vara või aktsiate eraldamist, samuti vähenemine vara koguduse. Sarnased tehingud on samuti tühised, kui usaldusisik oma komisjoniga nõustus ilma eestkoste- ja eestkosteasutuste eelneva loata (artikli 37 gk) eelneva loata. Oluvälised tehingud hooldajate ja hoolekogude eest, välja arvatud nende palatardite üleandmine vara kingitus või tasuta kasutamine (artikli 37 gk).

Tühised tehingud, keskendudes õiguse tagasilükkamisele õiguse osalemise õiguse osaleda täieliku partnerluse kõigi dokumentatsiooni (punkt 3 artikli 71 tsiviilseadustiku); Tehingud osalejate vahel täieliku partnerluse piiramise või nende vastutuse kaotamise kohta partnerluse kohustuste eest (Art. 75 GK); Täieliku partnerluse osalejate tehingud partnerlusest väljapäästmisest keeldumisest (artikli lõige 2 tsiviilseadustiku 77).

Tühised tehingud kodaniku keeldumise vastu krediidiasutuse panuse saamiseks esimesel taotlusel (artikli 837 GK); Tehingud kindlustatu ettevõtliku ohu kindlustamiseks, kes ei ole kindlustatud isik (tsiviilseadustiku artikkel 933) jne. Ülaltoodud nimekirja eriloomade erilistest alustest (absoluutne invaliidsus) tehingute saab kergesti laiendada.

Tehingute väheolude baas (suhteline invaliidsus)

Võimetus mõista nende tegevuse tähendust või juhtida neid tehingu ajal toimuda. Kui tehing on aja jooksul venitatud protsess (komisjoni ettepaneku suund, nõusolek jne), siis selle disainilahenduse viimane etapp, mis annab tehingule Õigusjõud (Lepingu allkirjastamine, riigi registreerimine, kinnisvaraülekanne jne).

Koos kohtuasja vastu kehtetuks tunnistamise vastu kehtetu tehingu poolt toime pandud võimeline kodanik, kes ei saa aru oma tegevuse tähendusest või nende haldamiseks, kodanik, kes on toime pannud või teised isikud, kelle õigusi või õiguse kaitstud huve rikutakse tulemusena Selle komitee.

Seaduse analoogia järjekorras on võimalik kohaldada kodaniku poolt toime pandud tehingu väljakutsete väljakutseid, kes ei suuda mõista oma tegevuse tähendust või viia need tehingutele juriidilised isikud. See on lubatud olukordades, kus kodanik, kellel on juriidilise isiku asutus või tema esindaja asutus tehingu ajal, ei saa aru tema tegevuse tähendust ja juhtida neid.

Kodaniku poolt toime pandud tehingu väljakutsete väljakutsete eeskirjad, kes ei suuda oma tegevuse tähendust mõista, kohaldatakse ka kodanike poolt toime pandud tehingute suhtes, mida hiljem tunnistatakse võimatuks. Samas võib Euroopa Kohus tunnustada kodaniku poolt toime pandud tehingut, mida Euroopa Kohus tunnistab, et Euroopa Kohus tunnistab, et Euroopa Kohus on vastuolus oleva nõude kehtetuks tunnistanud, kui tegemist tehingu tegemise ajal ei suutnud kodanikul aru saada Oma tegevuse tähendus või nende juhtimine (lõige 2 Art. 177 GK).

7. Depressiooni mõju all toime pandud tehingud

Tehing, mis on täiuslik delesiooni mõju all, mis on oluline, sest tegeliku kujul toime pandud meetmete tulemusena oli valmisolek, mis ei vasta ühe osapoole tahele, tekib muud tagajärjed kui need, mida pool tegelikult tähendas. Sellise väljanägemise tulemusena võib tunnustada kehtetuid kodanike ja juriidiliste isikute tehinguid.

Tehingu tunnustamiseks võetud viga on kehtetu, on alati tegelik. Segadus seaduses, tema õiguslikes tagajärgedel ei saa olla tehingu keeruliseks põhjuseks, sest selline eksiarvamus ei ole vabandatav.

Segadus toob kaasa tehingu tunnustamise kehtetuks, kui see oli hädavajalik. Tehingu või identiteedi või selliste omaduste või selliste omaduste olemuse jaoks on oluline, mis vähendab märkimisväärselt selle kasutamise võimalusi eesmärgil (artikli 17 lõige 1 tsiviilseadustiku 178). Väikesed vead ja väiksemad erinevused tehingust tulenevate soovitud ja kehtivate tagajärgede vahel ei saa olla tehingu kehtetuks tunnistamise aluseks. Oluline eksiarvamus peaks olema seotud tehingu põhielementidega: õiguste ja kohustuste laad, tehingu objekti number ja kvaliteet, teenuste osutamise vorm ja meetod jne. Sellise delesiooni tagajärjed vallandatakse üldse või nende kõrvaldamine on seotud kadunud osaga, millel on märkimisväärsed kulud.

Esimese Astme Kohus tuleb lahendada küsimust, mis tuleb lahendada Euroopa Kohus, võttes arvesse iga juhtumi konkreetseid asjaolusid, lähtudes sellest, kuidas viga ei ole üldiselt oluliselt üldiselt oluline, nimelt selle osaleja jaoks. Niisiis, kodanik, kes on müra osariigis vastunäidustatud, vahetades oma korterit tehase lähedal asuvas korteris, samas kui tehas parandati ja ei tekitanud korteris müra. Loomulikult pidev müra jõuab korterite tulemusena töö tehase pärast remonti on objektiivne asjaolu tunnistades delesiooni see kodanik Oluline.

Ei võeta arvesse tehingu motiive eksiarvamust (välja arvatud juhul, kui motiiv on tehingus kaasatud tingimusena).

Vea põhjused väärtustel ei ole. See võib põhjustel tekkida põhjustel, sõltuvalt kõige eksimusest tehingust, kolmandate isikute käitumisest, samuti tehinguga kaasnevatest juhuslikest asjaoludest. Võrdsuste arutelu vastaspoole tegevuse tehingu sisseviimise isiku segaduses on aluseks tehingu tunnustamise aluseks tehingu kehtetuks erineva, nimelt sama täiusliku mõju all pettuse.

8. Tehing, täiuslik pettuse mõju all

See on kohustuslik, sest ühel poolel on tahtlikult eksitanud tehingu tegemise eesmärgiga soodsa pettuse kõrval. Detsebleerivad meetmed võivad toimida tehingu vastaspoolest või kolmandatelt isikutelt, kes tegutsevad vastaspoole huvides või tehingust sõltumatult huvitatud.

Pettus võib olla seotud tehingu elementidega (õiguste ja kohustuste laad, tehingu objekti number ja kvaliteet, teenuste osutamise vorm ja meetod jne) ja tehingu asjaolud, \\ t Sealhulgas motiveesi, mis mõjutavad teket testamendi tahet osaleja.

Tehingu tunnustamine Selle põhjal kehtetuks tunnistamiseks on ükskõikne, petturlikud meetmed teostatakse aktiivses vormis (valeandmete sõnum) või väljendatakse tegevusetuses (tahtlikult vaikimisi faktidest, mille teadmised võivad tehingut takistada). Kui ei ole tõendatud, et selliste faktide täitmatajätmiste suhtes sõlmitud meetmed olid teise lepinguosalise pettuse eesmärgiks, võib tehingut pidada kehtetuks ideaalselt eksiarvamuse mõju all. Petmine on olemas juhul, kui valeandmed Kolmandate isikute tehingu tegemise olulised asjaolude kohta teavitavad kolmandad isikud tehingu osapoolte teadmisest või taotlusel tehingu taotlusel.

Petmine on tehingu tunnustamise alus kehtetuks tunnistamise aluseks olenemata sellest, kas petja viidatakse kriminaalvastutusena või mitte. Samuti ei ole oluline, kas füüsilisest isikust teenindava eesmärgi tegevuste olemasolu või puudumine.

Pettuse vältimatut mõju võib tunnustada tehingutena kodanike ja tehingute osalusel juriidiliste isikute osalemisega.

9. Vägivalla mõju all toime pandud tehingud

Vägivalla mõju all toime pandud tehing, mis ei ole võõrandatud, kuna tehingu osaleja tahe - kodanik (või juriidiline isik) moodustati mittevabas.

Vägivald - põhjustab füüsilise või vaimse kannatuse isiku, - deformeerub teema tahet. Vägivalla võib jätkata tehingu teisest käest ja kolmandast isikust.

Nagu vägivald, on vaja arvesse võtta füüsilise ja vaimse kannatusi isikutele lähedal osaleja tehingu osaleja. Niisiis, koos kinnisvaraturu tekkimisega, eriti korteriturul, esines juhtumeid, mil nn "ostjad" hakkasid kalduma omanikele, kes müüvad korterite müüki erinevad vormid Vägivald nii omanike suhtes kui ka oma pereliikmetele, sugulastele ja sõpradele. Komisjoni ohvrite nõuete läbivaatamise protsessis sarnased tehingud Neid tuleks kajastada vägivalla mõju all kehtetuks.

Tehingu tunnustamise jaoks oluline vägivald on kehtetu, esindab alati tsiviilkuriteo, kuid mitte tingimata kuritegu. Vägivalla variatsioon on vastaspoole tahe mõju teenuse sõltuvuse või ametliku seisukoha kaudu.

Vägivalla täiuslikku mõju võib tunnustada tehingutena kodanike ja tehingute osalusel juriidiliste isikute osalemisel.

10. Ohu mõju all toime pandud kokkuleppele

See on keeruline, sest tehingu teema tahe moodustatakse silmapaistmatuks. Oht on mõju kodaniku (juriidilise isiku asutuse) psüühikale, et deformeerida tema tahet taotluse läbi tema lähedale vara, füüsilise või moraalse kahju tulevikus, kui ta ei tee tehingut.

Oht on muu nähtus kui vägivald. Esiteks koosneb see ainult vaimsetest mõjudest, st Oht on realiseerimata tegelikkuses kavatsust põhjustada kurja. Teiseks võib oht koosneda võimalusest seada õiguspäraseid meetmeid (vara vahistamise määramine, õiguskaitseasutustele sõnum või kriminaalse tegevuse informatsioon jne) ja tegemise võimalus ebaseaduslik tegevus (piinamine, isikliku vara hävitamine jne).

Tehingu komisjoni põhjal võib kehtetut tehingut kodaniku või juriidilise isiku poolt toime pandud tehingu tuvastada kehtetu tehinguna, mis ei olnud võimalik. Seega võib juriidilise isiku asutus olla kalduvus juriidilise isiku jaoks ebasoodsas olukorras ebasoodsamana toime panna teabe avalikustamise ohu all ebaseaduslikud tegevused Juriidiline isik, teave kommertskasutuse, jne.

Tehingu tuvastamise aluseks ei saa olla oht. Oht peaks olema reaalne, käivitatav. Ohtude tähtsus on praktiline tähtsus. Ohtude tähtsus tähendab, et "kurja ähvardas märkimisväärse hea, isikliku või varaga." Tegelikkuse küsimus, Euroopa Kohus lahendab ohu täitmine ja ohu läbivaatamine juhtumi konkreetsete asjaolude alusel.

11. Tehingud, mis on toime pandud ühe osapoole esindaja pahatahtliku nõusoleku tõttu teisele

Sellist väidet väidetakse, sest ühe käega esindaja tahtliku vandenõu tõttu teise lepinguosalisega tekivad esitatud kahjulikud mõjud. See ei ole oluline, kas mõlemad pooled taotlevad või üks neist palgasõdurite eesmärgil. On oluline, et ühe osapoole esindaja ja tema vastaspool tegutses põhjustanud kurja esindatud. See toimus näiteks siis, kui lepingu esindaja alahinnaks oluliselt teisele lepinguosalisele osutatavate teenuste hinda, olles taotlenud selle osa tasu saamise eesmärki.

Lepingu pahatahtlikkust tuleks eristada esindaja hooletusest. Hooletus esindaja protsessi tehingu tegemise võib tekitada õiguse hüvitise kahju hüvitamise põhjustatud selle (kahjumite), kuid ei tunnusta tehingu kehtetuks.

Esindaja pahatahtlikku kokkulepet tuleb eristada ka esindaja vabastamisest väljaspool volitusi. Mis pahatahtlik kokkulepe, esindaja tegutseb piires asutus. Seetõttu on esindaja tegevuses pahatahtlikkuse tekkimise vältimisega kujundatud, et kõik tagajärjed tulenevad esindatud. Väljumist esindaja väljaspool asutust, tekkimist tagajärgede esitatud õiguste on võimalik ainult tingimusel, et tehingu hilisema heakskiitmise tingimusel, mida esindaja esitas volikirja väljumisega.

Tunnistava kokkuleppe tulemusena kehtetuks tunnistatakse, et teise lepinguosalise osa esindaja võib tunnustada nii kodanike kui ka juriidiliste isikute osalemise käsitlemist.

12. Kaablitehingud

Tehing toime pandud subjekti tõttu tõsised asjaolud Äärmiselt kahjumlikes tingimustes, kahe omavahel seotud teguri juuresolekul keeruline:

a) avalduse leidmine keerulistes tingimustes tehingu tegemisel;
b) Tehingu äärmiselt kahjustamata.

Kõik need tegurid eraldi võetakse tehingu invaliidsust. Raskete asjaolude edusammudes on võimalik mõista, näiteks ootamatute ja suurte võlgade tekkimist, lähiümbruses, leivakaotuse kadumise puudumisel teiste allikate perekonna, kahjumi puudumisel Absoluutse häälteenamusega varade absoluutse häälteenamusega vastasosade, jne süüdi meetmete tõttu Tehinguvangide tingimuste selgesõnaline puudus tähendab tehingu saanud abisaajate ilmset ebavõrdsust ja nendega rahulolu nõusolekut.

Et tunnustada tehingut kehtetuks selle põhjal, on väga oluline, et tõsiste asjaolude kavatsus oli sunnitud selle konkreetse, äärmiselt ebasoodsama (liimitud) tegeleda ja vastaspoole seda ära kasutanud. Seetõttu on vaja tõestada vastaspoole süüdi käitumise olemasolu, mis kasutab tahtlikult tehingut oma huvides. Kontrollikoja kehtestab kõigi eespool nimetatud tingimuste olemasolu, võttes arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid.

Nagu subjekti poolt toime pandud raskete asjaolude edusammude tõttu äärmiselt ebasoodsates tingimustes, võivad tehingud kodanike osalemisel ja juriidiliste isikute osalusel tunnustada.

13. Väljakutsete tehingute erilised alused

Õiguslikud õigusaktid. aktsiaselts Piiratud piiratud vastutavad tellimused suured tehingud on seotud vastutuse ettevõtted. Art. 46 seaduse "piiratud vastutuse ühiskondades" ja art. 78 Seaduse "aktsiaseltside kohta" on suur tehing (sealhulgas laenu, laenu, pant, tagatis) või mitu omavahel seotud tehingut, mis on seotud ühiskonna otseselt või kaudselt vara võõrandamise võimalusega, kulud Sellest on 25 või enam protsent bilansist finantsaruannete varade varade maksumus viimase aruandeavalduste kohaselt. Close-in ei sisalda tehinguid tavapärase protsessi majanduslik tegevus Ühiskonnad, olenemata nende väärtusest.

Suured pakkumised peaksid heaks kiitma äriühingu direktorite nõukogu või nõukogu) või Üldkoosolek Aktsionäride (osalised) seadusega ettenähtud viisil. Tüübikinnitus võib olla esialgne või järgneva. Suur tehing, mis on toime pandud selle heakskiitmise eeskirjade rikkumisega, võib tunnustada ühiskonna või aktsionäri ülikondiga kehtetuks.

Seadusandlus ühiste ühiskondade ja piiratud vastutusega äriühingute, tehingute intresside ka omistatud mitmeid keeruliste.

Huvipakkuvate tehingud - Need on tehingud, milles on ettevõtte juhatuse liige (nõukogu) liige, kes tegeleb ainsa ülesandeid executive Orel ühiskondade, sealhulgas juhtimisorganisatsioon või ettevõtte kollegiaalse täitevorgani liige või äriühingu aktsionäri liige, oma tütarettevõtete 20 ja rohkem protsenti ettevõtte hääleõiguse aktsiatest (20 ja rohkem ettevõtte häältest) ning isikud, kellel on Õigus anda ühiskonnale.

Need üksikisikud kajastatakse ettevõtte tehingu huvitatud juhtudel, kui nad on nende abikaasad, vanemad, lapsed, täis- ja eksklusiivsed vennad ja õed, lapsevanemad ja vastu võetud ja (või) nende sidusettevõtted: on partei, abisaaja, vahendaja või tehingu esindaja; oma (igaüks individuaalselt või agregeeritud) 20 ja rohkem protsenti juriidilise isiku aktsiatest (aktsiad, aktsiad), mis on tehingu osaline, abisaaja, vahendaja või esindaja; hõivata positsioone juriidilise isiku juhtimisasutustes, mis on tehingu osapool, abisaaja, vahendaja või esindaja, samuti sellise juriidilise isiku juhtimisorganisatsiooni juhtimisasutuste positsioonid; Muudel äriühingu harta määratletud juhtudel.

Tehingu, kus on intress, tuleks heaks kiita enne, kui ta on toime pandud direktorite nõukogu (nõukogu) äriühingu või peaassamblee (Art. 45 seaduse "piiratud vastutuse ühiskonda", Art. 83 Seadusest "aktsiaseltside kohta"). Society või aktsionäri (osaleja) ülikondina võib pidada tehingut heakskiidu nõuete rikkumisega seotud intressidega.

Perekonna õigusaktid näevad ette ühe abikaasa tehingute väljakutse tellimuse alusel ühisomand Abikaasade puudumisel teise abikaasa nõusoleku puudumisel.

Vastavalt Art 2 lõikele 2. 35. Perekood Vene Föderatsioon, kui tehes ühe abikaasade tegemisel, eeldatakse tehingut abikaasade ühise omandi järgi, et ta tegutseb teise abikaasa nõusolekul. Tehingus toime pandud ühe abikaasade järjekorras ühise omandi abikaasade saab tunnustada kohtu poolt kehtetu puuduva nõusoleku teise abikaasa ainult tema taotlusel ja ainult juhul, kui see on tõestatud, et teine \u200b\u200bpool teadlikult või teadlikult peaks teadma teise abikaasa lahkarvamusest selle tehingu tegemiseks.

Paljud erilised alused tehingute raskusest sisalduvad seaduses "maksejõuetuse kohta (pankrot)" (näiteks art. Art. Art. 82, 103, 104 jne) nii, vastavalt lõike 1 normini. 103 Deal, täiuslik võlgnikul, kaasa arvatud enne administratsiooni kuupäeva väliskontrollEuroopa Kohus võib tunnustada, vahekohtu kohus kehtetuks välise juhi kohaldamisel käesolevas seaduses sätestatud põhjustel.

Tehingute kehtetuks tunnistamise õiguslikud tagajärjed

5. Ühepoolne tagastamine

Tehingu kehtetuks tunnistamise teine \u200b\u200bõiguslik tagajärg on ühepoolne tagastamine, mis on see, et ainult üks tehingu pool (kohusetundlik) on täidetud. Kui tunnistades kehtetu tehinguid, mis on sõlmitud pettuse, vägivalla, ohtude, ühepoolse pahatahtliku kokkuleppe mõju all teise poole või tõsiste asjaolude kokkusattumise ajal, tagastatakse ohver teisele lepinguosalisele, kes kõik tehingu saanud, Ja kui looduses saadav väärtus on võimatu tagasi maksta, hüvitatakse selle väärtus raha. Tehingu poolt saadud vara, mille teiselt poolt teisel poolel kannatanu ja talle nimetatud tagastatavat tagastamist muutub tuluks Venemaa Föderatsioon. Kui see on võimatu üle kanda oma olemuselt riigi sissetulekut, tasub selle raha väärtust. Lisaks hüvitab teine \u200b\u200bteine \u200b\u200bosapool talle tõelise kahju (artikli lõige 2 tsiviilseadustiku 179) poolt.

Nagu näha, ei saa ebaõiglane külg täidetud tagasi. See edastatakse riigi sissetulekust. Kui ebaõiglane kõrval ei olnud tehingu täitmata aega, edastatakse riigi riik, millele on täidetud. Seega kehtib konfiskeerisanktsiooni vastu ebaõiglase kõrval.

Ühepoolne tagasimakse süütute ja kaebuse eest Vene Föderatsiooni poolt tehingu poolt saadud vara sissetulekule, samuti kurjategijate poolt üle antud hüvitises, on ette nähtud ka õiguskaitse eesmärgi eesmärgi saavutamisele ja moraali, kui ainult üks pool oli süüdi.

6. Tehingu kehtetuks tunnistamise muud vara tagajärjed

Nii kahepoolse ja ühepoolse tagastamise korral näeb seadus ette mitmeid juhtumeid ja täiendavaid kinnisvara tagajärgi kulude vormis, kaotatud või kahjustatud vara kulu.

Seega, kui tunnistades kehtetu tehingu sõlmitud kodanikuga tunnistatud võimatu, võimeline partei lisaks tagastamise tehingu, peaks hüvitama oma vastaspoolele tõeline kahju neile, kui ta teadis või pidi olema teadlik oma töövõimetus (lõige 1 Art. 171 GK). Sarnased täiendavad kinnisvara tagajärjed on sätestatud juhtudel kehtetute tehingute tuvastamise alaealiste alla 14 aastat; Alaealiste vanuses neliteist kuni kaheksateist aastat; kodanik piiratud õigusvõimet; Kodanik, kes ei suuda mõista oma tegevuse tähendusi.

Kui tunnistatakse tehingute kehtetust, mis on toime pandud pettuse, vägivalla, ohtude, ühe osapoole esindaja pahatahtliku nõusolekul, keeruliste asjaolude tõukejõudu, tõeline kahju hüvitab süüdi. Tehingu tegemisel olulise eksliku mõju all, partei, mille põhjal tehingu tühistamise, on õigus nõuda teisele poole hüvitamise tegeliku kahju, kui ta tõendab, et eksiarvamus tekkis teise poole süü tõttu. Kui see ei ole tõestatud, on partei, kellele tehing on tühistanud, kohustatud kompenseerima teisele lepinguosalisele selle nõudlusele selle nõudlusele, mis on tingitud selle tegelikule kahjustusele, isegi kui eksiarvamus tekkis asjaoludel, sõltumatult kaitsmisest lepinguosaline (tsiviilseadustiku artikli 178 lõige 2).

Lisaks ohvri kahju hüvitamise kohustusele võib tehing teha tehingu kehtetuks tunnistamise muid tagajärgi. Niisiis, kehtetu asukoha lepingu tunnustamine ja ettevõtte piiratud vastutusega äriühingu harta ja selle riigi registreerimise resolutsioon võib kaasa tuua taastumist Õiguslik seisund Juriidiline isik, mille tulemusena muutis määratud piiratud vastutusega äriühing.

7. Tagastamise vältimine

Tasutuse ja apellatsioonkaebuse vältimine kõik, mis tehti tehingu poolt riigi sissetulekuga üle anda või seda tuleks edastada (\\ t praegune seadusandja tähendab Venemaa Föderatsiooni) eri liik Tehingu tunnustamise tagajärjed on kehtetu. Sellist tagajärgi kohaldatakse tehingu tunnustamise korral kehtetuna sobivaks selleks, et see oleks täiuslik õiguskaitse ja moraali põhitõdesid (tsiviilseadustiku artikkel 169).

Nende tagajärgede erinevad võimalused on lubatud, sõltuvalt sellest, kas mõlemad või ühel küljel tegutses tahtlikult, samuti sõltuvalt sellest, kas mõlemad või üks tehingut teostati. Niisiis, kui mõlemad pooled olid tahtlikult ja mõlemad täitnud tehingu, kõik täitsid nad kogunevad riigi sissetulekutesse. Kui mõlemad pooled tegutsevad tahtlikult, kuid ainult üks neist tegi tehingu, kõik oli laetud riigi riigi ja asjaolu, et pooled olid täitnud oleks pidanud teisele lepinguosalise täitmise eesmärgil. Lõpuks, kui ainult ühel poolel tahtlikult käitati, tuleb kogu tema poolt saadud tehing tagastada teisele poolele (ühepoolne tagasimakse), mis saadakse teise lepinguosalise poolt või tänu sellele tehingule süüdi küljelt kogu akumuleerub riigi sissetulek.

Seega võib ainult tahtmatu osapool nõuda täielikku tõendit. Kui, kui ühel küljel kavatseb tehingut tehakse teise, on viimasel õigus saada teostatud tagasi. Süüdepartner peab selle riigi sissetulekule üle andma kõik selle riigi sissetulekule. Kui tehing teostati ainult partei tahtlikult tegutsemise teel, peaks süütu pool üle kandma kõik, mis sai riigi sissetulekule tehingu saanud tehingu ja ise ei tohiks seda täita. Kui laekunud kulutatud hüvitis raha kantakse riigi sissetulekust.

8. Taotluse piirangud Üldreeglid Tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohta

Need on seadusega kehtestatud, et kaitsta osalejaid ja osalejate olulisi huve. tsiviilkäive. Niisiis, kui kutsutakse lepingu sõlmimist ettevõtte müügiks Üldreeglid Tehingute kehtetuse tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgede tagajärgedest kohaldatakse ühelt poolt või mõlema lepinguosalise alusel saadud tulu või karistuste esitamist, kui sellised tagajärjed ei riku oluliselt Müüja võlausaldajate ja ostja õigusi ja kaitsealaseid huve Isikud ja ei ole vastuolus avalike huvidega (Art. 566 GK).

Mõnel juhul välistab tehingu kehtetuks tunnistamine üldiselt võimaluse kohaldada tehingu kehtetuks tunnistamise üldeeskirju. Niisiis, kui tunnistatakse kehtetut asutamisasutust piiratud vastutusega äriühingu loomise kohta, mille ebaseaduslikud sätted põhjustasid oma registreerimise käigus ebamõistlikke rikkumisi, kuulub ühiskonnale likvideerita vastavalt artiklile. 61 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Seetõttu on selle tagajärjeks likvideerimismenetlus, mille kohaselt osalejatele osalejatele võib kehtida ainult likvideerimisvoodi suhtes (tsiviilseadustiku artikli 63 punkt 7). Lisaks ei ole Euroopa Kohtu tunnustamine ühiskonna kehtetuks tunnistamise tõttu selle asukoha lepingu kehtetuks tunnistamise tõttu selle ühiskonna ebaoluliste tehingute arvestamise aluseks selle registreerimise kehtetuks tunnistamiseks.

9. Tehingute kehtetuse tagajärgede kehtetuse tagajärgede kohaldamise nõuded

Nõuded tehingute kehtetuks tunnistamiseks tehingu kehtetuks tunnistamise kohta tehingu kehtetuks tunnistamise kohta kehtivad piirangute piirangute hagi. Nõustuva tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise taotlus võib esitada kümme aastat alates selle täitmise algusest (lõike 1 punkt 1 tsiviilseadustiku 181). Tunnustamise nõue väljakutsuv tehing Kehtetu võib esitada aasta jooksul alates vägivalla lõpetamise päevast või ohtudest, mille mõju tegelemisele tehti või päevast, mil hageja õppis või oli teada asjaolude tunnustamise aluseks olevate asjaolude kohta tehing kehtetuks (tsiviilseadustiku artikli 181 lõige 2).

Venemaa Föderatsiooni tsiviilnõukogu tsiviilseadustiku artikli 167 artikli 167 normide kohaldamise põhjal laevade lahendused.

Art. 167 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Üldsätted Tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohta

Arbitraažipraktika

Apellatsiooninõude nr 22-4675 / 2019 28. august 2019 kohtuasjas nr 22-4675 / 2019

Rostovsky piirkondlik kohus (Rostovi piirkond) - kuritegelik

Bit-OST LLC tagastamise teave "Informatsioon Impersoneted" LLC tagasivõtmise maksumus. Bit-OST LLC Pärast tehingu tuvastamist kehtetu, õige nõude kahepoolse tagasimakse vastavalt Art. 167 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni ei kasutanud ja ei tagastata teabe "Information Imperiatu" tagasivõtmise maksumus laeva, kaebas Euroopa Kohtule nõudes taastumise Vene Föderatsiooni varakahju In ...

Resolutsioon nr 44G-108/2019 4G-2959/2019 15. august 2019 juhtumi number 2-5-1524 / 2018

Rostovi piirkondlik kohus (Rostovi piirkond) - tsiviil- ja haldusõigus

Kohtuotsuste tühistamine taotleja tagasinõudmise osas Skripyleva A.G. Töövõtja poolt makstud kurjategijad, võttes arvesse restitutsiooni reegleid (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 167 lõige 2). Lisaks ei esita hageja tõendid, mis näitavad hageja osalist sätet. Geneeritud artiklitest 387,388,390 tsiviil- menetluse kood Venemaa Föderatsioon, Presidenium ...

Resolutsioon nr 44G-238/2019 4G-2618/2019 14. august 2019 Juhtumi number 2-1489 / 2018

Riigikohus Bashkortorostani Vabariigi (Bashkortostani Vabariik) - tsiviil- ja haldusõigus

Bashkortostani Vabariigi UFA linnaosa halduse juht 27. mail 2010 ei esitatud. Vaidluse lahendamine ja nõuete rahuldamine, Juhib artiklite 8, 166, 167, 168, 223, 301, 302 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni Esimese Astme Kohus läks asjaolu, et riik registreerimise omandiõiguse Khazimullina D.R. vastuoluline maapind Toodetud ...

Lahendus nr 2-2152 / 2019 2-2152 / 2019 M-M-1794/2019 M-1794/2019 dateeritud 30. juuli 2019 Juhtumi number 2-2152 / 2019

Minusinsky linnakohus ( Krasnojarski piirkond) - tsiviil- ja haldus

Krasnojarski territooriumil OGIBDD MO MIVD Vene Föderatsiooni "Minusinsky" kohtuistung Ei osalenud aja ja kohtuasja kaalumise kohta. Kooskõlas artikli 3 3. osa. 167 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Kontrollikoda Vene Föderatsiooni Kohus peab võimalikuks kaaluda juhtumi puudumisel mitte need, kes ei ilmunud. Pärast kohtuasja materjalide uurimist tuleb kohus järgmisele. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklipunkti nr 170 kohaselt, Mimicary tehing, siis ...

Lahendus nr 2-2780 / 2019 2-2780 / 2019 M-M-2317/2019 M-2317/2019 30. juuli 2019 Juhtumi number 2-2780 / 2019

Armaviiri linnakohus ( Krasnodari piirkond) - tsiviil- ja haldus

Ja), teave head põhjused Puudub kohtuistungil kohtuistungil ega palunud juhtumit kaaluda ilma tema osalemiseta, mis vastavalt kunsti 4. osale. 167 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni annab õiguse näha juhtumit tema puudumisel. Hageja ZHAORONKOV p.f. Tema selgitustes ei teavitanud teavet uute faktide kohta ...

Lahendus nr 2-283 / 2019 2-283 / 2019 ~ M-142/2019 M-142/2019 dateeritud 30. juuli 2019 Juhtumi number 2-283 / 2019

Saraktashsky piirkonna kohus (Orenburgi piirkond) - tsiviil- ja haldusõigus

Lahendus nr 2-1612 / 2019 2-1612 / 2019 ~ M-1385/2019 M-1385/2019 dateeritud 30. juuli 2019 Juhtumi number 2-1612 / 2019

Nõukogude ringkonnakohus Tila ( Tula piirkond) - tsiviil- ja haldus

Tehingu Föderatsioon on seaduses sätestatud põhjustel kehtetud põhjustel oma kohtu tunnustamise tõttu (keeruline tehing) või sõltumata sellisest tunnustamisest (ebaoluline tehing). Vastavalt artikli 167 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikud tagajärjed, välja arvatud need, mis on seotud selle kehtetuks tunnistamise ja kehtetuks alates komisjoni komisjoni hetkest. Kooskõlas ...

Lahendus nr 2-4793 / 2019 2-4793 / 2019 ~ M-4105/2019 M-4105/2019 dateeritud 30. juuli 2019 Juhtumi number 2-4793 / 2019

UFA piirkonna Kohus (Bashkortostani Vabariik) - tsiviil- ja haldusõigus

Äri Kolmanda isiku valitsusväliste organisatsioonide esindaja ei ole esitatud valitsusväliste organisatsioonide taotlusel kohtuistungile, kohtuasja arutamise aeg ja koht ei olnud nõuetekohaselt teatatud. Arvestades Art. 167 Venemaa Föderatsiooni tsiviilmenetluse seadustiku Euroopa Kohus otsustas kaaluda kohtuasja poolte ja kolmanda isiku puudumisel. Olles kuulnud selgitust hageja uurides tõendeid, Euroopa Kohus jõuab järgmised järeldused. ...

• ... kolmandate isikute huvides võib seda tunnistada kehtetuks, kui selliste kolmandate isikute huve rikutakse või seadusega kaitstud. Lõike 1, artikli 2 alusel. 167 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, välja arvatud need, mis on seotud selle kehtetuks tunnistamise ja kehtetu alates hetkest komisjoni. Tehingu invaliidsusega ...

28. Kehtetu tehingud ja nende liigid. Tehingu tunnustamise tagajärjed on kehtetu. Tühise tehingu tagajärgede kasutamine. Tasuta. Tehingu osa kehtetus.

Määratlus. Tehingu invaliidsus on selle viljakus, st tegevus, vähemalt tehing või ainult edaspidi "tehing", kuid täiuslik selliste seadusega ette nähtud rikkumiste puhul, mis muudavad selle algselt ebaoluliseks või väljakutseks. Tulemus, mille tagajärjeks ei tekita neid õiguslikke tagajärgi, mida teemad taotlesid või need tagajärjed ei tohi kohtuotsusest astuda.

2. Kleeritud ja ebaolulised tehingud. Õigushäiretega toime pandud tehingud on jagatud kaheks peamiseks tüübiks:

a) ebaoluline;

b) kleepunud.

Vastavalt tsiviilõiguse aluspõhimõtetele on selle käsutuses kõige kehtetu tehingud, mis võivad olla kehtetud. Nonfunktiiviv (alates seisukohast reaalsuse tehingute) on meetmed otseselt rikuvad seadust, olemasolevat seadust ja korraldust. Need meetmed on oma olemuselt süüteod. Kõnealused tehingute üldised omadused on järgmised:

Ebaoluline tehing on see, mis on kehtetu (ebaseaduslik) algusest peale oma olemuse järgi ja ei nõua selle kehtetuks tunnistamist Euroopa Kohtu poolt. Sellise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede tagajärgede kohaldamise nõue võib esitada kõigile huvitatud isikule, kohus omaalgatuslik. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku esitab sellised tehingud art. 168-172;

Väljakutse tehing on see, mida Euroopa Kohus saab tunnustada Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku alusel kehtestatud põhjustel. Nõue tunnustada sellist tehingut kehtetut võib esitada tsiviilseadustiku määratud isik. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku esitab sellised tehingud art. 173-179.

Tehingute kehtetuse tagajärjed

Tehingud, mis on toime pandud nende sihtasutuste rikkumisega (kriteeriumid), mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga, peetakse kehtetuks - kas kuritegude (ebaolulised tehingud) või sellised, kui pärast nende tunnustamist kehtetu kohtu poolt (keerulised tehingud) ei tekita tagajärgi, millele nad olid suunatud ja pooled on esitatud esialgses seisukohas; Mitmete tähtsusetute tehingute puhul Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaldatakse karistusi toimepanija poolele - kõik sellise tehingu saadud saadud tulude eest tasutakse Venemaa Föderatsiooni sissetulekutes.

Taaselustamine on kogu saadud tehingu kogu vastuvõetud tagasivõtmine (tagurpidi). Vastavalt artikli lõikele 2. 167 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni tehingu invaliidsusega Iga osapool on kohustatud tagastama teisele laekunud tehingu ja juhul, kui see on võimatu tagastamisjärgselt tagastada (sealhulgas saadud vara väljendatud) Kasutades eelnevat vara või teenuse osutamist), et hüvitada oma väärtust raha, kui tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi ei ole seadusega ette nähtud.

Taasemine võib olla:

Kahepoolne, kui mõlemad pooled on võrdne kõigi eelnevalt teostatud tehingu poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 171, 175 177);

Ühepoolne, kui teostatud teostatud tagastamine toimub ainult teise suhtes (tavaliselt süütu, ohver jne).

Tsiviilõiguse puhul on mahepõllumajanduslik, mis vastab selle päritolule kahepoolse tagastamise ja võttes arvesse muid subjektiivseid ja sotsiaalseid asjaolusid (näiteks luutehingud) - ühekülgne.

Mõningatel juhtudel on tsiviilõiguse valdkonnas võimalik esitada tagastamise ennetamine, kui täidetakse tähtsusetu tehingus Üks või mõlemad pooled pöörduvad föderaalse riigi sissetulekute (vene tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi 169 artikkel 169 169 Föderatsioon - tehing õiguskaitse või moraali põhitõede jaoks vastik.

Tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärgede kindlaksmääramisel kujutavad nende jagunemise tähtsusetu osakond (nad on nende olemuses kujutavad välja kuriteo) ja väljakutseid. Samal ajal näeb õigusaktid ette, et kui vestluse sisu tähendab, et seda saab tulevikus lõpetada, lõpetab Euroopa Kohus ainult tehingu kehtetuks tunnistamise tulevase mõju.

Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni kehtestatud erieeskirjad piirangute piiramise Kehtetute tehingute puhul. Ebaolulise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise taotluse esitamise aegumistähtaeg on kolm aastat alates tehingu täitmise päevast alates. Suvalise tehingu tunnustamise ja selle kehtetuks tunnistamise tagajärgede tunnustamise nõude aegumistähtaeg on ühe aasta jooksul alates vägivalla või ohtude lõpetamise kuupäevast tehingu mõju all (artikli 179 lõige 1); Või alates päevast, mil hageja õppis või peaks ta õppima muudest asjaoludest, mis on tehingu tunnustamise aluseks kehtetuks tunnistamise aluseks.

Tehingu osa kehtetus ei too kaasa teiste osade invaliidsust, kui seda võib eeldada, et tehingut saab teha ja ilma selle kehtetu osa lisamata (tsiviilseadustiku artikkel 180). Näiteks tunnustades Euroopa Kohus üldjuhul tegelikkust, võib Euroopa Kohus tunnustada kehtetut tingimust, mille kohaselt isik, kellel on õigus olla pärija (näiteks testamendi tapja) nimetatakse mitmetele pärijatele. Piiratud vastutusega äriühingu asutamise asutamise lepingut saab selle osana kehtetuks tunnistada, näiteks kui see on sisse viidud volitatud vara, asutaja, kellel ei ole õigust sellele varale. Kui see juhtub pärast ühiskonna riiklikku registreerimist, võib Euroopa Kohus otsustada ühiskonna kui juriidilise isiku säilitamise üle, samal ajal eranditult hooletu asutaja ühiskonnast.

Vene Föderatsiooni relvajõudude pueni resolutsioon 06.23.2015 nr 25 "Komisjoni esimese tsiviilseadustiku esimese tsiviilkoodeksi käsitlevate kohtute kohtute taotluste kohta" (edaspidi "otsus") ) võttis vastu Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste väljatöötamisse ja kehtestab nende taotluste eeskirjad ja näited kohtute poolt. Tehingute kehtetuse oodatavam ja olulisem selgitus (lk 69-102) oli kõige oodatum. Olgem elada uute menetlusnormide kohta, mis ei ole praktikas olnud.

1. Iga vastuväiteid tehingute kehtetuks tunnistamise kohta ei saa tunnistada Õiguslik tähendus.

Tehingu tunnustamine on kehtetu sageli kasutatav kohtuliku "raputamise" kohustusena kahjustada selle täitmist nõudes kohusetundlikule poolele.

Selle vältimiseks on kindlaks tehtud, et avaldused nii ebaolulise kui ka keerulise tehingu kehtetuks tunnistamise kohta mis tahes vormis, samuti kehtetu tehingu tagajärgede kohaldamine ei pea Euroopa Kohtu õiguslikku tähtsust, kui isik tegutseb ebaõiglaseks. Eelkõige, kui tema käitumine pärast tehingu sõlmimist andsid aluse teistele isikutele tugineda selle tehingu tegelikkusele (artikli 5 lõige 5. 166 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni punkt 70).

See reegel on üks tähtsamaid, see tagab stabiilsuse käibe ja kaitse oma heauskse osalejate. Menetluslikus mõttes väljendatakse seda järgmiselt:

• tehingu käitumine ei ole ainult osa oma osast, vaid ka selle kehtetuks tunnistamise isikust;
• hinnatakse taotlusi ja vastuväiteid kui menetlusvormis esitatud kohtuasjas osalevate isikutena ja isikud;
• taotlused kehtivad nii keeruliste kui ka ebaoluliste tehingute kehtetuks tunnistamise korral.

Viimane tähendab, et Euroopa Kohus võib märkida ebaseadusliku tehingu taotluse õigusliku väärtuse puudumise, viidates käitumisele, mis näitab suhtumist ebaolulisele tehingule kehtivana.

Kui Euroopa Kohus hindab õigusliku tähtsusega ebaolulise tähtsusega taotlust, siis kas see tunnustab ebaolulise tehingu tegelikkust? See küsimus on iga võimalus saada üheks kõige teravamaks kohtupraktika.

Meie seisukohast kehtib selline kohtu ametikoht menetlusrakendus Ja iseenesest ei saa see tähendada põhjendamatu tehingu kehtivuse avaldust, kuna tühise tehingu tunnustamise juhtumid kehtivad konkreetselt seadusega kehtestatud (artikli lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 171).

Pole kahtlust, et Euroopa Kohtul on õigus tunnustada tühise ja omal algatusel tehingut (Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu kohtumise resolutsiooni lahendamise kohta 3). . Resolutsioonis ei täpsustata siiski, millistel juhtudel on selline algatus õiguspärane ja vajalik, võttes arvesse vaidluse asjaolusid.

Tõenäoliselt algatust tunnistades tühine tehing võib ilmneda kohtutele avalike huvide kaitsmiseks, eriti juhtudel, kui Euroopa Kohus järeldab vajadust kohaldada ebaolulise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi (tsiviilõiguse artikli 166 punkt 4 Vene Föderatsiooni kood).

Kui tehing on tühine, kuna kolmandate isikute õiguste rikkumine ja avaliku huvi ei mõjuta (artikli lõige 2. 168 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) lüüaõigused Rakendage omal algatusel ebaolulise mõju mõju, mis põhineb lõike 4 sõnasõnastamisel. 166 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku, kuna see ei too kaasa avalike huvide kaitset.

Kas tekib küsimus, kas Euroopa Kohtu algatusel on võimalik teatada tehingu ebaolulisest tehingust, mis rikub kolmandate isikute õigust ilma tagajärgede kasutamiseta? Me usume, et ei ole. See järeldus tuleneb artikli lõikest 3. 166 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku ja otsuse punkt 70, mille alusel isikul peab olema õiguspärase huvi tehingu tunnustamisel, on tühine ja esitab asjakohase nõude kohtusse. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 166 ja resolutsiooni punkt 71, 78, 81 eristatakse selgesõnaliselt nõuet ja vastuväidet.

2. Kolmandate osapoolte õiguste rikkumise tehingu tunnistamise nõue erineb vastuväitest, mida Euroopa Kohus hindab huvipakkuva olemasolu eest.

Selline lähenemisviis on välja töötatud kohtupraktikas (otsused Venemaa Föderatsiooni tee 27.05.2008 nr 4267/08, alates 04/05/2011 nr 15278/10, alates 03/12/2013 nr 14182/12) .

Puuduvad märge selle kohta, et Euroopa Kohus on kohustatud hindama ebaolulise kujuga ebaolulises vormis mis tahes intressile. Isiku huvid avaldub nõude vormis, et rahuldada hageja peab tõendama, mis on huvitav negatiivse tehingu küsimuses õigusliku määratluse saavutamine.

Esmapilgul on see vastuolus määruse punktis 71, mille kohaselt "Kostja vastuväide, et hageja väide põhineb ebaolulisel tehingul, hinnangul on Euroopa Kohus sisuliselt, sõltumata selle tehingu tunnustamise piirangu lõppemisest kehtetuks tunnistamise piiramise lõppemisest. "

Vahepeal reegli kaalumisel vastuväidete "sisuliselt" antud juhul täidab funktsiooni menetlusmajanduse, kuna see võimaldab vaidlust ainult selle põhjal.

Selline lähenemisviis sisaldub Vene Föderatsiooni nr 10 relvajõudude üldise dekreedi punktis 40, Venemaa Föderatsiooni nr 22 04.29.2010 täitmine (muudetud 06/23/2015), \\ t Kui see on öeldud, et "kui kaalumisel taastumise nõude vallasvara Kellegi teise valdusest Euroopa Kohtu valduses on tõendatud, et hageja omandiõiguse väljanägemise aluseks on tühine tehing ja ei ole muud omandiõiguse tekkimise põhjuseid, keeldub kohus nõude täitmisest väited Sõltumata sellest, kas tegemist on tehingu käsutamise vastuväiteid. Resolutsiooni punktis 71 laiendatakse seda lähenemisviisi ja muid kohtuasjade kategooriaid.

3. Nõue ei ole tähtsusetu tehingu osaline, selle kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamine võib olla täidetud, kui tsiviilõigus Teine viis selle isiku õiguste kaitsmiseks ja selle kaitseks on võimalik ainult kehtetu tehingu tagajärgede kohaldamisega.

Arvestades üldist lähenemisviisi tähtsuse määramise suhtes eraldi protsessis huvitatud isik Resolutsiooni punkti 78 sätted on äärmiselt olulised. Ametlikult märkis see positsioon selles vastuolus artikli 3 sõnasõnalise tõlgendamisega. 166 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Sisuliselt on siiski õige hageja lähenemisviisi arendamine isikuna, kes on tõestanud õigustatud huvi keerulise vastu.

See on menetluslikult väljendatud uue nõude vormi ja sisu nõuete kehtestamisel, lisades juhiseid sellise õiguse kohta (õigustatud huvi). Kui seda ei täideta, nõude väljavõte Lahkuda ilma liikumiseta (määruse punkt 78).

Kahjuks ei ole esitatud iga dokumendi asjakohaste kohtuasjade näiteid. Võib eeldada, et me räägime varade ja muude pankrotimenetlustes tehtavate tehingute asendamise põhjustest, kus võlausaldajad ei ole osalised, vaid on võlgniku võõrandunud vara tõttu õiguslikud vastuomandi rahulolu vastu.

Teine võimalus sellise nõude kohaldamiseks on olukord, kui Euroopa Kohus, võttes arvesse poolte arvamust, keeldusid põhjendamatu tehingu tagajärgedest omal algatusel para. 2 lk. 79 otsust ja huvitatud isik ei osalenud protsessis.

4. Vähese tehingu tagajärgede kohaldamiseks on kehtestatud uus menetlusreegel: Euroopa Kohus teeb küsimuse kehtetu tehingu tagajärgede kohaldamise kohta osapoolte arutamiseks.

Selles seisukohas tuleks resolutsioon täpsemalt peatada (klausel 79). Selgitus eeldab, et võttes arvesse poolte arvamust, võib Euroopa Kohus otsustada negatiivse tehingu tagajärgede kasutamise üle negatiivselt. Pooled jäävad tähtsusetu tehingu juurde. Kui see seisukoht on sätestatud kohtupraktikas, siis on võimalik raisata taaselustamise kasutamisest erandjuhtudel seadusega ette nähtud (artikli 167 lõige 4 tsiviilseadustiku) ja muudel juhtudel, kui Euroopa Kohus, võttes arvesse Konto Art. 65 APC RF ja otsuse punkt 79 keeldutakse tühise tehingu tagajärgede kohaldamisest. See on tõsine laienemine valdkond kohtuliku kaalutlusõiguse.

Selle suundumuse edasine arendamine annab nõudluse ja huvitatud isiku nõude, mida ta suudab oma õigusi kaitsta (lk 78 resolutsiooni 78).

Seni pakuvad sellised eeldused vastuolulised. Kohtupraktika peab töötama välja vajalikud kriteeriumid õigustatud huvi Tähtsusetu tehingu tagajärgede kohaldamisel ja muude kaitsemeetodite puudumise tagajärgede kohaldamiseks.

Kogu vormi ranguses

Otsuses kehtestatakse järgmised eeskirjad väljakutsete tehingute kehtetuks tunnistamise nõuete kohta. Kui kostja deklareerib suvalise tehingu kehtetuks tunnistamise, mis põhineb nõude deklareerimise tingimustel, võib kohtuasjast keeldumist põhjendada tehingu kehtetuks tunnistamist ainult kahel juhul: \\ t

• kui kostja samas protsessis esitas kehtetuks tunnistamise vastuhagi ja on täidetud;
• lõplik otsus tunnistatakse tehingu kehtetuks (resolutsiooni punkt 71).

Tundub, et keerulisemate tehingute kutsete vastuväidete rangem menetlusvorm on õigustatud, sest:

• see tähendab võimet keelduda kohtuasja isikust, kellel ei ole õiguslikku huvi keerulise vastu;
• vormi vastuhagi võimaldab teil taotleda nõudeid;
• ebaavase isiku meetmed, kes ei kuulunud vastuhagi vastuhagi ega kuuluta ainult protsessi edasilükkamiseks, võib pidada selle menetlusriskiks (APC RF artikkel 9).

Me usume, et vastuhagi ettepanek või hiline avaldus, kui kostja alustab oma vastuväiteid suvalise tehingu kehtetuks tunnistamise vastuväiteid, võib pidada hoolimatute meetmete osas, mille eesmärk on protsessi karmistamine.

Samal ajal, väga ettekande vastuhagi invaliidsus, isegi menetluslikult korrektne (kohusetundlik), saab tõlgendada nii hoolsustamatult mõttes lõikes 5 Art. 166 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni: "... käitumise kostja vastab märke hoolimatut, sest tema taotluse invaliidsust tehingu järgnesid alles pärast üleandmise hageja väited Euroopa Kohtule sissenõudmise võla "(NINHT AASi dekreet 10.12.2014 nr 09AP-47670/2014-GK korral juhul nr A40-59351 / 2014).

Eespool esitatud hinnang üldiselt vastab kunstile. 41 APC RF ja Venemaa Föderatsiooni relvajõudude ebaausate menetlusmeetmete kriteeriumid 23.07.2015 määratlusega nr 306-ES15-1364. Need on täiendavad menetluslikud tagatised kohusetundlikule isikule, kes on esitanud kohtuasja kehtiva tehingu täitmise kohta.

Tehingu kehtetuks tunnistamise isikute hoiatav hoiatus on heausksuse meetmete hindamine. See kategooria on kõigi osalejate jaoks oluline. kohtuvaidlus Tehingute kehtetuks tunnistamise kohta.

Samal ajal ärge unustage, et Euroopa Kohus hindab hoolimatute argumente, mis ei ole abstraktne, vaid teatavate menetlusnormid. Hoolimata asjaolust, et resolutsioon annab Euroopa Kohtule omal algatusel tunnustada osalejate tegevust hoolimatute (§ 1) käive, tähendab selle õiguse rakendamine vastavuse ja poolte võrdsuse põhimõtete täitmist.

Sellega seoses on uues kohtupraktikas juba soovituslikud näited (SIP otsus 30. juuli 2015 kohtuasjas nr A40-96570 / 2013), mis tähendab, et osapooled peaksid deklareerima ebasoovitavate eeskirjade kohaselt kehtestatud eeskirjade kohaselt tõend.

Praktikas tunnustatakse hoolimatut käitumist (AS Stavropooli territooriumi otsus 22. juuli 2015 juhtumi number A63-5935 / 2015):

• olulise perioodi jooksul tehingu vastu suunatud vastuväidete puudumine;
• selliste vastuväidete tekkimine alles pärast otsuse tegemist kriminaalasja algatamise kohta endise juhi vastu;
• aktsiate väljastamise kinnitamine, mis on hiljem vaidlustatud tehingu kohaselt võõrandunud;
• osalemine aktsionäride koosolekutel, kui tehingu ilmne eesmärk tuleneb nendest meetmetest.

Järgige tõendite reegleid

CS RF märkis Euroopa Kohtule kaebusedHageja hagi tegevuse kuritarvitamise tunnused sooviksid osapooltele väljendada oma kaalutlusi selles küsimuses ja esitada asjakohased tõendid. Kontrollikoja protokollist ja audiocolocolist järeldub siiski, et fikseeritud kunsti rikkumisel. 9 APC RF peamine konkurents see küsimus Kohus ei pane Euroopa Kohtule, järeldus õiguse kuritarvitamise olemasolu kohta tehti ilma selle küsimuse vahetult uurimata kohtuistungil. Loetletud rikkumised muutusid kohtutoimingute tühistamise aluseks ja juhtumi juhiste tühistamiseks uue kaalutluse jaoks (SIP dekreet 30. juuli 2015 kohtuasjas nr A40-96570 / 2013).

Ebaõiglane ei liigu

Tehingu vaidlustamisel ei ole praktika moodustanud piisavalt näiteid.

"Leping sõlmitakse ettevõtte pakutud tingimustel, mis on kindlustusteenuste turul professionaalne osaleja, teadlik lepingu tagajärgedest; Viidates lepingu ebajärjekindlusele seadusega, murdis ühiskond rakendamise piiri tsiviilõigus"(Vene Föderatsiooni ratta presidiumi otsus 13. aprill 2010 nr 16996/09).

"Meetmete nägu, kes suudab põhjendada tehingut, eelkõige leppimise seaduse allkirjastamist, tooraine arved, osutatavate teenuste osutatavate toimingute allkirjastamist, hinnatakse Euroopa Kohus, kui Euroopa Kohus hinnangul on Tehingu kehtetus "(nagu Moskva linnaosa 27.10.2014 Ei F05 -10568/14 juhul A40-15580 / 13-102-145).

"Lepingu kohaselt, sularaha tehti pärast tehingu tegi, makse tegi teine \u200b\u200blepinguosaline, seetõttu leping viidi läbi ja hagejal ei ole õigust seda tehingut vaidlustada" (lahendus nagu Sverdlovski piirkond Alates 10.02.2015 juhtumi number A60-47632 / 2014).

Leitud lahendus P. S. Lahendus

Valimisse vähendas oluliselt ametlike põhjuste meelevaldsete väljakutsete tehingute tõenäosust. Kohtud hindavad mitte ainult õiguslikke argumente invaliidsuse kohta, vaid ka poolte käitumist. Mõnel juhul on oluliselt oluline, et vastuväidete menetlusvormis oleks õige ja õigeaegne valik.

Kahtlemata on väited kehtetu sõlmitud lepingute tunnustamise kohta on üks kõige levinumad nagu kohtus. Üldine kohtualluvusja sisse vahekohtu kohtud. Rakendatud eluaseme õigussuhtedTehingu tunnustamise institutsioon on kehtetu kasutatud ostu- ja müügilepingute väljakutsetel kinnisvara Ostjale üle kantud kinnisvara kohusetundlikule müüjale tagasipöördumiseks ja ostjale tagasi pöörduda raha. Loomulikult ei saa mitte ainult kinnisvara müügi lepingut tunnustada kehtetut, vaid ka mõnda muud tsiviilleping. Nagu märgitud, erinevalt olukordades, kus puuduvad lepingulised suhted isikute vahel, on kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamisega seotud lepinguliste suhete või suhete olemasolu, et vara omaniku tagasipöördumise vaidlus ei kuulu loa suhtes Reeglid artikli 301, 302 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni reguleerivad menetlust kinnisvara tagastamise eest kellegi teise ebaseadusliku omandiõiguse ja kooskõlas nende suhete reguleerivate õigusaktide kohaselt. See seisukoht on määratletud täiskogu lahendamise punktis 34 ülemkohus RF N 10, Vene Föderatsiooni PLENUM N 22 aprill 2010 "mõned küsimused, mis tulenevad kohtupraktikas omandiõiguste ja muude tegelike õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel".

Nõue kinnisvara tagastada vastavalt tsiviilseadustiku artikli 167 lõikes 2 sätestatud tagastamise eeskirjadele, võib kuulutada välja ainult kehtetu tehingu lepinguosaline. Vara omanik ei saa oma punkti tagasi saata vastavalt artikli 167 lõike 2 eeskirjadele, et nõuda kõigi hilisemate tehingute kehtetuks tunnistamist tema vara võõrandamise kohta, mis toimus pärast esimest kehtetut tehingut, mille täitmisel see oli edastatud. See väljund 21. aprilli föderatsiooni põhiseaduskohtu resolutsiooni punkti 3.1 põhiseaduskohtu resolutsiooni punktist 3.1 n 6-lk.

Tehingu tunnustamise institutsiooni õiguslik alus on kehtetu, mis koosneb artiklites 166-181 sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätetest. Mitmed küsimused individuaalsete invaliidsuse sätete kasutamise kohta reguleeritakse. eraldi otsused kõrgeimad kohtud. Igasugune Ühtne dokumentKõikide aspektide katmine Praegu ei eksisteeri invaliidsuse normide rakendamist. Tsiviilkoodeks jagab kehtetuid tehinguid tehingute tegemiseks, st kehtetuseaduse ja muude õigusaktidega kehtestatud põhjustel sellise kohtu ja ebaolulise tähtsusetu tunnustamisel, mis on nende komisjoni hetkest kehtetu, sõltumata kohtu tunnustamisest. Sõltumata lahenduse atraktsioonist väljakutsetele ja ebaolulistele atraktsioonile ei tekita kõik kehtetu tehing tsiviilelanikke Õiguslikud tagajärjedKelle solvav tahtis oma osapooli.

Hoolimata asjaolust, et ebaoluline tehing on kehtetu sõltumatult tunnustamisest oma kohtu poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 166 lõige 1), ei välista praegused õigusaktid võimalust esitada tunnustatud tähtsusetu tehingu nõuded. Selliseid vaidlusi kuuluvad kohtusse loal Ühine korraldus Mis tahes huvitatud isiku sõnul. Kehtetu tühise tehingu tunnustamise aegumistähtaeg määratakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 181 lõike 1 lõikes 1 ja on 3 aastat vastupidiselt kehtetuks tunnistava vestluse taotluse aegumistähtajale, mis on üks aasta (lõige 2) \\ t artikli 181 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Kui ta vastab Euroopa Kohtu otsuse otsuse motivaatses osas tehingu tunnustamise osas, on kehtetu, tuleks märkida, et tehing on ebaoluline. Sellisel juhul kohaldatakse Euroopa Kohus tühise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärjed iga huvitatud isiku taotlusel või omal algatusel. Tänu asjaolule, et ebaoluline tehing ei tekita õiguslikke tagajärgi, võib seda tunnistada kehtetuks ainult komisjoni komisjoni hetkest. See säte on sõnastatud Vene Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu üldise dekreedi punktis 32 ja Venemaa Föderatsiooni Ts nr 01,07,1996 ratta täiskogul). Selle sätte praktiline tähtsus on võimalus pöörduda kohtusse ahvatleva kohtuna igasuguse kehtetute tehingute ühe vormiga, kuna see puudub võimalus keelduda nõuete rahuldamisest nende tegelike asjaolude vastuolu alusel.

Tehingu kehtetus tähendab selle tunnustamise puudumist õiguslik asjaoluviib k. Õigustulemusedmis see algselt suunatakse. Invaliidsus võib olla tingitud:

- ebaseaduslik sisu;

- osapoolte võimetus tehingus osaleda;

- tahte vastuolu ja tahe;

- mittevastavus tehingu kuju.

Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni annab üsna laiale loetelu põhjustest kehtetute tehingute määramise tähtsusetu ja väljakutse, praktilise seisukohast nende või muude asjaolude sätete omaduste praktilisest seisukohast.

Tehingute kehtetuks tunnistamise õiguslikud tagajärjed on taastada enne tehingu tegemist (tagastamise). Seega, kui tehing ei ole selle kehtetu tunnustamise ajal täidetud, tühistab ainus tagajärg selle. Täitmise korral on vähemalt üks poolte igaüks neist tagastama teisele tehingule vastuvõetud. Kui sellest tulenevalt ei ole võimalik tagasi tuua (kaasa arvatud juhul, kui saadud vara väljendatakse teenuse kasutamisel, seda teostatud või osutatava vara kasutamisel), selle asemel kohustuse tagastamise kohustuse tagastada oma raha väärtuse hüvitamise kohustuse tagastamise kohustuse asemel. Samal ajal on sellest reeglist mitmeid erandeid. Niisiis, kui ebaoluline tehing tehakse eesmärgiga teha eesmärgiga teadlikult konfidentsiaalsed põhitõdesid seaduse ja korralduse või moraali, juuresolekul õigusvastase kavatsusega, see tekitab kohustus iga osapoolte tagastada riigi saanud tehing riigi sissetulekutesse. Kui ta kavatseb ainult ühte osapoolt, tuleb kogu selle poolt saadud tehing tagasi saata teisele lepinguosalisele ja viimane või hüvitamine, millele lisatakse see riigi sissetulekuga. Sarnased tagajärjed tekivad pettuse, vägivalla mõju, vägivalla, ohtude, ühe lepinguosalise esindaja pahatahtliku kokkuleppe tuvastamisel tekkivate tehingute tunnustamise ajal. Sellisel juhul tagastab ohver tehingule üle kantud vara. Saadud teise lepinguosalise süüdistatakse riigi sissetulekust. Mõnel juhul rakendatakse täiendavaid meetmeid. Seega tunnustatud tehingu kehtetuks tunnistamise korral võimetu kodanikTeisest küljest on ohvri kompenseerimiseks vastutus tõelise kahju hüvitamise eest. Seda reeglit kohaldatakse, tingimusel et võimeline külg teadis või oli teada teise lepinguosalise mittetäielikkuse kohta. Kohustus kompenseerida põhjustatud tegelikku kahju on ette nähtud ka kehtetute tehingute puhul, mille on toime pandud alaealiste vanuste vanuses alla neljateistkümne aasta, alaealiste vanuses neliteist kuni kaheksateist aastat ja kodanikud, kes ei suuda mõista nende tegevuse tähendust.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku loodud Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastavuse küsimus Tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärjed on korduvalt kaalutud Konstitutsioonikohus RF. Vaatamata objektiivse võimaluse olemasolule, mis põhjustab kahepoolset tagasimakset materiaalne kahju Kohusetundliku omandaja poolt kajastasid need sätted asjaomase põhiseadusega, kuna nendega seotud mehhanism on tagatis nii heausksete kinnisvara ostude kui ka müüjate huvide tasakaalu järgimise kohta, kuna viimane peab olema ka kaitsemehhanism vara kaotamine.

Kui tehing on tühistanud, tagastatakse tema näole individuaalne-spetsiifiline asi ainult sellepärast, et tehing oli kehtetu. Samal ajal, erinevalt vara tagastamise kellegi teise ebaseadusliku omandiõiguse, heausksus isikule, kes sai asja kehtetu tehingu ei ole oluline. Samuti ei tohiks kehtetu tehingu külge mitte ainult tõestada oma õigust edastatud asjale, kuid neil ei ole sellist õigust. Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni presidium lõikes 3 teabekiri Alates 11/13/2008 N 126: "Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 167 lõike 2 tähenduses ei sõltu see saadud tehinguõiguste õiguste asutamisel saadud õiguste asutamist kehtetu tehingu abil. Lepinguosalised peavad tõestama ainult vara üleandmise asjaolu kehtetu tehingu alusel. "

Juhul kui tagasipöördumist individuaalselt määratletud asja mis tahes põhjusel ei ole võimalik, selle asemel tagastamise põhimõte hüvitise kohaldatakse väärtuse ülekantud vara. Eelkõige ei ole tagastus, kui lepingu teema on üldised märgid. Näiteks, rahalised arved või õli, mis on segatud sama omandiga omandajaga. Ütles, et tunnustamise korral kehtetu leping Sellise vara omandaja saab vara väärtuse suuruse ebaõige rikastamise. Sel põhjusel kehtivate tehingute eest saadud tulu kohustused kehtivad ka normide alusetu rikastamise kohta (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1103).

Eespool öeldu lõpetatud näib asjakohane näidata, et tehingu kehtetuks tunnistamise norm, mis ei ole seadusega seotud või muu vastu ÕigusaktidKohaldatakse ka nõuded kehtetuks tunnistamise otsuste kohaldamise kohta kodaniku elamurajoonide lepingu alusel sotsiaalne nama ja sõlmis selle sotsiaalse rendilepingu alusel. Seaduse analoogia kohaldamise aluseks on LCD RF artikli 7 osa 1. osa. 168 tsiviilseadustiku. Elamute asutamise otsuse kehtetuks tunnistamise nõuded elamute asutamise kohta võib esitada kolme aasta jooksul alates käesoleva otsuse täitmise päevast alates. See positsioon sisalduvad Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu 4 resolutsioonis 02.07.2009 nr 14 "Venemaa Föderatsiooni elamukoodeksi kohaldamisel tekkinud küsimused".

Käesolevas artiklis käsitletakse tehingute kehtetuse kohaldamisega seotud peamisi küsimusi ja meie arvates on praktilise kohaldamise jaoks ülimalt tähtis. Samal ajal jääb käesoleva artikli piiridest kaugemale mitmeid arutelu iseloomuga küsimusi, sealhulgas need, mis on seotud tehingu tunnustamise menetluslike aspektidega kehtetuks. Juhul kui see artikkel ei sisalda kokkuleppele vastust, saate sellele vastata nii sellel saidil kui ka isikliku vastuvõtu vastu.