Millel põhineb avalike suhete õiguslik regulatsioon? Õiguslik regulatsioon

Sissejuhatus

Riigi üleminek ühest poliitilisest ja majanduslikust süsteemist teise, riigivõimu jagunemine kolmeks iseseisvaks haruks (seadusandlus, juhtimine, õigusemõistmine), eraomandiõiguse põhiseaduslik kindlustamine ja ettevõtlus on oluliselt muutnud riigi õigussüsteemi. Valgevene Vabariik, kõik selle filiaalid ja ennekõike haldusõigus. ... See tõi kaasa haldusõiguse teaduse radikaalse uuendamise, selle traditsiooniliste institutsioonide ümbermõtestamise ja reformimise, tekitades küsimusi uute õigusinstitutsioonide kohta. Sellega seoses kerkib haldusõiguse teaduses esile rida aktuaalseid teoreetilisi probleeme, mille õigest analüüsist sõltub selle õigusharu tulevik.

Käesolevas kursusetöös püüan välja tuua haldus- ja õigusregulatsiooni täiustamise peamised probleemid avalikud suhted, suurendades seaduste rolli. Muidugi ei julge ma seda teemat lõpuni avalikustada, kuid pean vajalikuks mõnel neist põhiprobleemidest pikemalt peatuda.

Antud teema raames tuleb mõista, milline roll on seadusele teiste sotsiaalsete regulaatorite seas omistatud, kuidas erinevad sotsiaalsed normid omavahel suhestuvad ja interakteeruvad, millised on nende arengu- ja muutumise suundumused.

Probleem on kiireloomuline kuna selle käigus ajalooline areng ja sotsiaalsete suhete areng, st nende elementaarse struktuuri komplitseerimine, aga ka nende uute variantide ilmnemine, paratamatult küsimus selle tähtsusest teatud ajaperioodil seoses teatud sotsiaalsete regulaatorite konkreetsete asjaoludega. tekib. Sellest tulenevalt tekivad küsimused parandamise vajaduse kohta reguleeriv raamistikühiskond, selle kooskõlla viimisel uute elutingimuste nõuetega ja teatud sotsiaalsete suhete ajaloolise närbumisega, samuti nende muutumisel - reaalsusele mittevastavate normide või nende elementide kõrvaldamisel, et et vältida segadust ja vastuolusid.

Töö kirjutamise eesmärk- käsitleda avalike suhete õigusliku reguleerimisega seotud küsimusi.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja otsustada hulk ülesandeid:

· Kaaluda avalike suhete õigusliku reguleerimise mõistet, subjekti, meetodit ja mehhanismi;

· Analüüsida avalike suhete õiguslikku regulatsiooni Valgevene Vabariigis (avalike ühenduste kontseptsioon, liigid ja haldus-õiguslik seisund jne);

· Selgitada välja Valgevene Vabariigi avalike suhete haldus- ja õigusregulatsiooni peamised probleemid;

· Pakkuda välja võimalikud võimalused avalike suhete õigusliku regulatsiooni täiustamiseks.

Töö kirjutamisel kasutati teatmematerjale, õigustloovaid akte, samuti õpetused Valgevene ja vene autorid.

1. Ühiskondlike suhete õigusliku reguleerimise mõiste, subjekt, meetod ja mehhanism

Õiguse ja selle põhimõtete eesmärk, nagu on juba korduvalt märgitud, on sotsiaalsete suhete reguleerimine.

Õiguslik regulatsioon on seaduse ja muude õiguslike vahenditega teostatav mõju avalikele suhetele.

Õiguslik regulatsioon on üks liikidest sotsiaalne regulatsioon, ilma milleta ei saa ühiskond eksisteerida. Õiguslik regulatsioon on sotsiaalse regulatsiooni kõige olulisem liik. Selle tunnuseid seostatakse õiguse kui erilise sotsiaalse nähtuse spetsiifikaga: see on normatiivne regulatsioon, mis lähtub vabaduse ja õigluse ideedest.

Neid avalikke suhteid, mis alluvad õiguslikule regulatsioonile, nimetatakse õigusliku regulatsiooni subjekt.Õiguslikul (seadusandlikul) regulatsioonil on objektiivsed ja subjektiivsed piirid.

Teisisõnu, kõiki sotsiaalseid suhteid ei saa seadusega reguleerida. Suhted, mis pole majanduslikust seisukohast selliseks reguleerimiseks küpsed, ei ole seadusega reguleeritud (täpsemalt ei tohiks reguleerida). Armastus-, seltsisuhted, mis oma olemuselt ei talu seaduslikku sekkumist, ei ole seadusega reguleeritud. Vaimuhaigete, hulluks tunnistatud või teovõimetuks tunnistatud inimeste osalussuhted ei ole seadusega reguleeritud. Lõpetuseks, seadus ei reguleeri neid suhteid, mida on sobimatu reguleerida, sest moraalinormid, kombed ja muud sotsiaalsed ettekirjutused on nendega täielikult "kontrollitud". Paljusid abikaasadevahelisi suhteid saaks näiteks lahendada õigusnormidega, kuid selleks pole mõtet ega vajadust (suudluste arv nädalas, kojutuleku aeg, koht köögilaua taga jne). Kõik muud suhtekorraldust saab reguleerida õiguslikult ja need on sätestatud õigusaktides.

Õigusliku regulatsiooni teema on väga paindlik.

See võib kitsendada ja siis üksikud normid või terved nende plokid (näiteks riigi plaanimajandust reguleerivad aktid) seadusandlusest “lahkuda” või laieneda. See juhtub uute õiguslikku mõju nõudvate sotsiaalsete suhete tekkimisel, millega kaasneb uute õigusnormide avaldamine.

Suhtekorraldust reguleeritakse teatud viisil (või nende kombinatsioonis), mida nimetatakse õigusliku regulatsiooni meetodil. See, nagu õigusliku regulatsiooni subjekt, on dünaamiline. Majanduse tugevnedes, riigistruktuuride ja avaliku korra stabiliseerudes ning demokraatia arenedes annavad karmid õigusregulatsiooni meetodid teed pehmematele.

Õiguslik regulatsioon võib olla tõhus, ebaefektiivne ja ebatõhus. Kõik oleneb õigusnormide avaldamisel seatud eesmärgi saavutamise astmest. Õigusliku regulatsiooni tõhusus sõltub paljudest asjaoludest, millest peamisteks on õiguse, kogu õigussüsteemi vastavus õigluse ja vabaduse ideedele, tase ja vajadused. majandusareng riigid, täiusliku seadusandluse olemasolu, kõrge tase elanikkonna õiguskultuur.

Avalike suhete õiguslik reguleerimine toimub terve komplekti õiguslike vahendite abil, nn õigusliku reguleerimise mehhanism. See mehhanism hõlmab valdavat arvu õigussüsteemi elemente, välja arvatud juriidilised institutsioonid... Õigusliku reguleerimise mehhanismi põhielemendid on: õigusnormid, õigussuhted, seaduse rakendusaktid (üksik õigusaktid), õiguse põhimõtted, õiguskultuur. Viimased kaks elementi on "ristivad", sest need läbivad kogu õigusliku regulatsiooni mehhanismi, olles ühel või teisel viisil kaasatud selle teistesse elementidesse.

Suhtekorralduse reguleerimine- arveldamine seaduse (või muu) abil sotsiaalsed normid) teatud sotsiaalsete suhete sfäärid või valdkonnad.

Õiguslik (seadusandlik) regulatsioon kui õigusliku regulatsiooni etapp seisneb teatud sotsiaalsete suhete gruppe hõlmavate õigusnormide avaldamises. See on omamoodi sotsiaalsete suhete "seaduspärasus". Enne inimeste käitumise reguleerimist õigusnormide abil on vaja neid norme omada.

See on õigusliku regulatsiooni olemus. Avalike suhete õiguslik regulatsioon seisneb seadusega reguleeritud avalike suhete ringi määratlemises ja õigusnormidesse koondamises, õiguse subjektide, nende õiguste, vabaduste ja juriidiliste kohustuste kindlaksmääramises, vastutuse seadmises ettekirjutuste rikkumise eest.

Õigusnormide kehtivus - seaduse rakendamine elus, inimeste tegelikus käitumises. Õigusnorme avaldatakse selleks, et tegutseda.

Tegevuses - normi tegelik elu. Õigusnormide mõju ja õigusnormide rakendamine tähendavad sisuliselt sama asja. Õigusnormide rakendamise vormid - järgimine, täitmine, kasutamine ja kohaldamine - on ühtlasi nende tegevuse vormid.

Mis puutub seaduse toimimisviisidesse, siis need on järgmised:

a) üksikisikute ja organisatsioonide, teisisõnu õigussubjektide, õigus- ja teovõime seadusandlik annetamine; omades selliseid omadusi, saab subjekte täielikult kaasata õigusliku reguleerimise protsessi ja seadusele luuakse selle toimimiseks tingimused (eeldused);

b) õiguse subjektidele subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste andmine;

c) õigussubjektide poolt reaalsete hüvede, muude eeskirjadega ettenähtud õiguslike tulemuste saamine;

d) õigusriigi põhimõtete mittejärgimisel riikliku sunni kasutamise oht, samuti riikliku sunni tegelik kasutamine.

2. Avalike suhete õiguslik regulatsioon Valgevene Vabariigis

2.1 Avalike ühenduste mõiste ja liigid

Valgevene Vabariigi kodanike ühinemisõigus, sealhulgas õigus luua oma huvide kaitseks ametiühinguid, on sätestatud artiklis. Valgevene Vabariigi põhiseaduse artikkel 30, mis samuti sätestab, et ühingute tegevusvabadus on tagatud.

Avalikke ühendusi käsitlevate õigusaktide süsteemi moodustavad Valgevene Vabariigi seadus "Avalike ühenduste kohta", teatud tüüpi avalike ühenduste seadus.

Üksikute ühiskondlike ühenduste tegevust reguleerivad teatud valdkondades kehtivad seadused.

Avalike ühenduste seadus sisaldab sellesse süsteemi ilma piisava aluseta Valgevene Vabariigi tsiviilseadustiku, kuna seadustik on eriakt. See sisaldab palju põhimõttelisi sätteid avalike ühenduste kui tsiviilõiguse subjektide kohta, kuid üldiselt ei ole see seadus selliste ühenduste kohta.

Arvestada tuleb ka sellega, et enamiku üksikute ühiskondlike ühenduste liikide kohta pole veel eriseadusi välja antud. Enne selliste seaduste vastuvõtmist reguleerib nende tegevust juba mainitud avalike ühenduste seadus.

Seadus kehtib kõigi kodanike algatusel loodud avalike ühenduste kohta, välja arvatud usuorganisatsioonid, samuti nende loodud äriorganisatsioonid ja mitteärilised liidud (ühendused). See hõlmab ka mõningaid Valgevene Vabariigi territooriumil loodud välismaiste mittetulunduslike valitsusväliste ühenduste struktuure.

Seaduses on avalik-õiguslik ühendus defineeritud kui kodanike algatusel loodud vabatahtlik, omavalitsuslik, mittetulunduslik moodustis, mis on ühinenud huvide ühenduse alusel Eesti Vabariigi põhikirjas sätestatud ühiste eesmärkide saavutamiseks. avalik ühendus.

Kodanike õigust luua avalikke ühendusi realiseeritakse nii vahetult üksikisikute ühenduse kui ka juriidiliste isikute - avalik-õiguslike ühenduste kaudu. Ühiskondliku ühenduse asutajad ja liikmed on samad isikud.

Kõigil avalik-õiguslikel ühendustel on iseloomulikud tunnused:

a) on moodustatud eraisikute ja juriidiliste isikute poolt vabatahtlikkuse alusel;

b) oma olemuselt ei ole neil riigivõimu ega tunnustata seadusloome subjektidena. Nende õigusliku iseloomuga volituste allikaks saavad olla vaid normatiivsed õigusaktid;

c) tegutseda enda nimel;

d) ei ole äriorganisatsioonid, kes seavad oma tegevuse eesmärgiks kasumi teenimise.

Avalikke ühendusi saab erinevate kriteeriumide järgi jagada tüüpideks.

Sõltuvalt organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist erinevad need:

· Avalik organisatsioon - ühistegevuse alusel loodud liikmeskonnapõhine avalik ühendus ühiste huvide kaitseks ja ühinenud kodanike põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks. Sellise organisatsiooni liikmed võivad reeglina olla füüsilised ja juriidilised isikud;

· Avalik liikumine - liikmetest koosnev, liikmeskonda mittekuuluv massiline ühiskondlik ühendus, mis taotleb sotsiaalseid, poliitilisi ja muid ühiskondlikult kasulikke eesmärke;

· Avalik-õiguslik sihtasutus – üks mittetulundusfondide liikidest. Tegemist on mitteliikmelise avalik-õigusliku ühendusega, mille eesmärgiks on vara moodustamine vabatahtlike sissemaksete, muu seadusega keelatud tulu ja selle vara ühiskondlikult kasuliku kasutamise arvelt;

· Avalik asutus – mitteliikmeline avalik-õiguslik ühendus, mille eesmärk on osutada teatud liiki teenust, mis vastab osalejate huvidele ja vastab sellise ühenduse põhikirjalistele eesmärkidele;

· Avalik algatuskogu - mitteliikmeline avalik-õiguslik ühendus, mille eesmärk on lahendada ühiselt erinevaid kodanikest tulenevaid sotsiaalseid probleeme elu-, töö- või õppimiskohas. Selle lahendus on suunatud piiramatu arvu isikute rahuldamisele, kelle huvid on seotud põhikirjaliste eesmärkide saavutamise ja elukohajärgse avalik-õigusliku algatuskogu programmi elluviimisega;

· Ametiühinguid (ühendusi) saavad asutamislepingute ja (või põhikirja) alusel asutada eelnimetatud ühiskondlikud ühendused, moodustades uusi ühiskondlikke ühendusi.

Sõltuvalt nende legaliseerimise vormilisest viisist jagunevad ühiskondlikud ühendused riikliku registreerimise saanud ühendusteks ja ilma registreerimata tegutsevateks organisatsioonideks. Registreeritud avalik-õiguslik ühing omandab juriidilise isiku staatuse ja selle organ omandab volitused õiguste ja kohustuste teostamiseks vastavalt põhikirjale.

Registreerimata avalik-õiguslik ühendus ei omanda juriidilise isiku õigusi. Aga see on eelkõige haldusõiguse teema.

Vastavalt korralduspõhimõttele jagunevad avalik-õiguslikud ühendused liikmepõhisteks ja mitteliikmelisteks. Ühingu liikmetel on õigused ja kohustused vastavalt ühingu põhikirjale. Liikmesse mittekuuluva avalik-õigusliku ühenduse liikmed võtavad selle tegevusest osa ilma oma osalemise tingimusi kohustuslikult registreerimata.

2.2 Avalik-õiguslike ühenduste haldus- ja õiguslik seisund

Avalik-õiguslike ühenduste haldusõiguslik juriidiline isik hõlmab neile kuuluvate õiguste ja kohustuste kompleksi, mida rakendatakse suhetes subjektidega. täitevvõim ja kodanikele. Riik, fikseerides avalik-õiguslike ühenduste haldusõigusliku isiksuse, määrab sellega haldusõigussuhete liigid, milles nad saavad subjektidena tegutseda.

Olulisemad avalike ühendustega seotud küsimused, nagu juba märgitud, on lahendatud nende seaduses. See määratleb kodanike ühinemisõiguse sisu, peamise riigi garantiid käesoleva õiguse sätetest avalik-õiguslike ühenduste staatus, nende asutamise, tegevuse, ümberkorraldamise ja likvideerimise kord.

Avalik-õiguslike ühenduste staatuse määramisel on lähtekohaks keeld luua ebaseaduslikke eesmärke taotlevaid ühendusi ning teostada tegevust, mis riivab elanike tervist ja kõlblust, kodanike õigusi ja õigustatud huve.

Seadus määratleb avaliku ühenduse põhikirja sisule esitatavad olulisemad nõuded, millest tulenevalt on see oluline dokument reguleerib ühingu korraldust ja tegevust, samuti ümberkorraldamise ja likvideerimise korda.

Riik ei juhi avalike ühenduste tegevust. Kehtib vastastikuse mittesekkumise põhimõte: avaliku võimu ja nende ametnike sekkumine avalik-õiguslike ühenduste ning viimaste tegevusse viimaste tegevusse ei ole lubatud. need kehad ja nende ametnikud.

Riik tungib avalik-õiguslike ühenduste siseellu sel määral, et ta määrab kindlaks nõuded põhikirja sisule, st sellele, mis peaks selles kajastuma: kes võivad olla nende liikmed ja osalised, nende vara objektid, suhted. koos eelarvega, nende rahaliste vahendite allikatega jne. Nende tegevus kui juriidilised isikud mida reguleerib tsiviilõigus. Avalik-õiguslike ühenduste töötajatele, kes töötavad renditud, kehtivad Valgevene Vabariigi töö- ja sotsiaalkindlustust käsitlevad õigusaktid.

Kõikidel juhtudel, kui ühiskondlike ühenduste ja riigi vahelisi suhteid reguleerib seadus, ei ole neil alluvuse ega alluvuse olemust, nendevahelise suhtluse vormiks on kokkulepe või osalemine küsimuste arutamisel ja lahendamisel.

Samal ajal kehtestab seadus teatud volitused riigi ja avalike ühenduste vahelise suhtluse konkreetsetes küsimustes.

Ühiskondlikel ühendustel on õigus osaleda riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste otsuste väljatöötamises; korraldada koosolekuid, miitinguid, meeleavaldusi, rongkäike ja pikette; esindab ja kaitseb oma õigusi, oma liikmeid ja osalejaid, aga ka teisi kodanikke valitsusorganites, kohalikes omavalitsustes ja ühiskondlikes ühendustes; esitada valitsusorganitele ettepanekuid jne. Avalik-õiguslike ühenduste õiguste oluliseks tagatiseks on õigusriik, mille kohaselt on neil õigus teostada täies mahus avalike ühenduste seadustega sätestatud volitusi.

Ühiskondlikud ühendused ei saa iseseisvalt seadusloomega tegeleda, kuid seadusega kehtestatud juhtudel ja vormides osalevad selles protsessis. Pealegi võib nende mõju olla väga märkimisväärne. Näiteks on valitsusasutustel kohustus kaasata puuetega inimeste huve mõjutavate otsuste ettevalmistamiseks ja langetamiseks avalike puuetega inimeste ühenduste volitatud esindajad. Seda sätet rikkudes tehtud otsused võidakse kohtus kehtetuks tunnistada.

Kohtuorganid teostavad avalike ühenduste riiklikku registreerimist. Tõsi, avalikul ühingul on õigus mitte registreerida, kuid sel juhul ei teki juriidilise isiku õigusi.

Avalik-õiguslikke ühendusi registreeriv asutus jälgib nende tegevuse vastavust põhikirjalistele eesmärkidele. Ta võib küsida avalike ühenduste juhtorganitelt oma haldusdokumendid; saata oma esindajaid osalema avalike ühenduste üritustel; v väljakujunenud juhtumid võib teha ühingute juhtorganitele kirjaliku hoiatuse, näidates ära hoiatuse tegemise konkreetsed põhjused.

Finantsasutused kontrollivad avalik-õiguslike ühenduste tuluallikaid, laekuvate vahendite suurust ja maksude tasumist.

Järelevalve ja kontroll avalike ühenduste elluviimise üle olemasolevaid norme ja standardeid võivad teostada keskkonnakaitse-, tuletõrje-, sanitaar-epidemioloogiliste eeskirjade täitmise järelevalveorganid ja muud riikliku järelevalve asutused.

Avalike ühenduste kõige olulisem kohustus on järgida Valgevene Vabariigi seadusi. Nende tegevuse võib peatada Valgevene Vabariigi, põhiseaduste, Valgevene Vabariigi subjektide põhikirjade, Valgevene Vabariigi õigusaktide rikkumise korral kohtu otsusega.

Peatamise kord on kehtestatud Valgevene Vabariigi seadustega.

Avaliku ühenduse võib kohtu otsusega likvideerida, kui ta sooritab tegusid, mis on suunatud põhiseadusliku korra aluste sunniviisilisele muutmisele ja Valgevene Vabariigi terviklikkuse rikkumisele, riigi julgeoleku kahjustamisele, relvastatud koosseisude loomisele, sotsiaalsele, rassilisele, rahvuslikule õhutamisele. või religioosne vihkamine; süüdi oma tegudega kodanike õiguste ja vabaduste rikkumises; korduvad või jämedad seaduse või muude õigusaktide rikkumised või ühiskondliku ühenduse tegevuse süstemaatiline elluviimine, mis on vastuolus selle põhikirjaliste eesmärkidega.

Ametiühingud on kodanike vabatahtlik avalik ühendus, mida oma tegevuse olemusest tulenevalt seovad ühised tööstuslikud, professionaalsed huvid ja mis on loodud esindama ja kaitsma oma sotsiaalset tööõigused ja huvid. Nad on oma tegevuses sõltumatud täitevvõimudest, kohalikest omavalitsustest, tööandjatest, nende ühendustest, erakonnad ja muud avalik-õiguslikud ühendused, nad ei vastuta ega kontrolli neid.

Ametiühingute eesmärk on kaitsta oma liikmete töö- ja sotsiaalseid õigusi. Nad on oma tegevuses sõltumatud täitevvõimudest ja majandusorganitest, avalik-õiguslikest ühendustest. Ametiühingud kaitsevad oma liikmete õigust töötada, pidada läbirääkimisi ja sõlmida kokkuleppeid juhtkonnaga kollektiivlepingud, kontrollida nende täitmist. Nad kontrollivad töö- ja töökaitsealaste õigusaktide täitmist, neil on õigus korraldada ja läbi viia streike vastavalt seadusandlusele.

Ametiühingutel on olulised õiguslikud võimalused töötajate sotsiaalsete õiguste ja huvide kaitseks seadusandlust aktiivselt mõjutada. Seega peaksid riigivõimud töötajate sotsiaalseid ja tööõigusi mõjutavate seadusandlike aktide eelnõude kaalumisel arvesse võtma ülevenemaaliste ametiühingute ja nende ühenduste ettepanekuid; täitevvõimuorganid ja kohalikud omavalitsused võtavad nendes küsimustes vastu normatiivsete õigusaktide eelnõusid, võttes arvesse vastavate ametiühingute arvamust. Ametiühingud saavad teha ettepanekuid sotsiaal- ja töövaldkonnaga seotud seaduste ja muude normatiivaktide vastuvõtmiseks riigi pädevate organite poolt. Neil on õigus osaleda riiklike töökaitseprogrammide koostamisel jne.

Ametiühingutel on töötajate tööõiguste kaitsmisel oluline roll. Seega saab kehtestatud juhtudel tööandja algatusel ametiühingusse kuuluva töötajaga töölepingu üles öelda üksnes vastava ametiühinguorgani eelneval nõusolekul.

Ametiühingute suhted tööandjate, nende ühenduste, riigiasutuste ja kohalike omavalitsustega põhinevad:

a) sotsiaalpartnerlus;

b) poolte suhtlus töösuhted, nende esindajad;

c) kollektiivlepingute ja -lepingute süsteem.

Ametiühingutel on teatud õigused, mis võimaldavad neil mõjutada jõustruktuuride kujunemist ja oma tegevuse elluviimist. Seega on neil vastavalt seadusandlusele õigus osaleda riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse organite valimistel; osaleda teiste partneritega võrdsetel alustel riigi sotsiaalkindlustus-, töö-, ravikindlustus-, pensioni- ja muude vahendite valitsemises; suhelda riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganitega sanatooriumi- ja kuurortravi, puhkuse, turismi, masside arendamiseks füüsiline kultuur ja sport jne.

Lisaks seaduses sätestatud õigustele ametiühingud, nende õigused ja ametiühingute õiguste tegevuse tagatised sotsiaalkindlustuse ja tervishoiu, sotsiaalkindlustuse, heakorrastamise valdkonnas elamistingimused töötajad on kehtestatud Valgevene Vabariigi vastavate seadustega.

Seadusandlus kehtestab ametiühingute ja nende töötajate õiguste teatud tagatised. Eelkõige on nende tegevust võimalik peatada või lõpetada ainult kohtus.

2.3 Usuliste ühenduste õiguslik regulatsioon

Valgevene Vabariigi põhiseadus sätestab igaühe õiguse südametunnistuse- ja usuvabadusele. Kodanikel on õigus usuvabadusele nii individuaalselt kui ka ühiselt, luues usuühendusi.

Eriseadus, mis määratleb selliste ühenduste õigusliku staatuse peamised parameetrid, on usuvabaduse seadus. See kajastab riigi põhimõttelist seisukohta usuliste ühenduste ja usuliste ühenduste suhtes riigi suhtes, samuti üldiselt nende ühenduste juriidilise isiku tüüpe ja ulatust.

Nende küsimuste seadusandliku reguleerimise eesmärk on esiteks luua võimalikult soodsad tingimused kodanikele usuvabaduse õiguse realiseerimiseks ja teiseks vältida selle õiguse kuritarvitamist, riivamist üksikisikusse, kodanike õigustesse ja vabadustesse.

Valgevene Vabariigis on usuühendused riigist eraldatud. See tähendab, et riik määrab küll südametunnistuse- ja usuvabaduse õiguse teostamise õigusliku režiimi, kuid ei riik ise ega selle organid ja ametiisikud ei sekku kodanike ususse suhtumise määramise küsimustesse, usuliste ühenduste seaduslikus tegevuses. Viimasele ei saa nad usaldada mingite riiklike ülesannete täitmist.

Valgevene Vabariigi territooriumil ei saa asutada täidesaatvaid võimuorganeid ja avalikke ameteid, mis on spetsiaalselt loodud kodanike usuvabaduse õiguse kasutamisega seotud küsimuste lahendamiseks.

Samal ajal määratleb usuvabaduse seadus riigivõimu aktina usuliste ühenduste olemuse ja teatud liigid ning määrab ka usulise ühenduse põhikirja (sätte) üksikasjad.

Riik kaitseb usuliste ühenduste legitiimset tegevust ja samal ajal kontrollib nende vastavust nendega seotud õigusaktidele.

Põhikirja (määruste) registreerimine kuulub Valgevene Vabariigi Justiitsministeeriumi, Valgevene Vabariigi moodustavate üksuste justiitsvaldkonna juhtorganite ainupädevusse vastavalt seadusega kehtestatud reeglitele.

Usuliste ühenduste staatuses on põhiline, et nad moodustatakse ja tegutsevad nende põhikirjade (määruste) alusel; ei saa sekkuda riigi asjadesse; osaleda valitsusorganite valimistel ja erakondade tegevuses. Küll aga saavad nad osaleda ühiskonna sotsiaal- ja kultuurielus vastavalt avalike ühenduste tegevust reguleerivatele õigusaktidele. Seaduslikkuse põhimõtte nõuete universaalsuse tõttu kehtivad need ka usuühendustele.

Jumalateenistuse ministrid ja religioossete ühenduste liikmed on tunnistatud religioosseid kultusi käsitlevate õigusaktide teatavate rikkumiste subjektiks.

Usuliste ühenduste tegevuse võib lõpetada selle moodustanud asutajate üldkoosoleku, kongressi (konverentsi) otsusega; kohtuotsusega, kui usuühingu tegevus on vastuolus selle põhikirjaga (põhikirjaga) ja kehtivate õigusaktidega. Usuliste ühenduste üksikute liikmete seaduserikkumine ei too kaasa kogu ühenduse kui terviku vastutust.

Valgevene Vabariigi presidendi juures on asutatud usuliste ühendustega suhtlemise nõukogu. See on nõuandev organ, mis tegeleb küsimuste eelkäsitlusega ja presidendile ettepanekute ettevalmistamisega tema suhtlemisel usuühendustega ja ühiskonna vaimse kultuuri edendamisega.

3. Valgevene Vabariigi avalike suhete õigusliku reguleerimise puudused ja nende kõrvaldamise võimalused

3.1 Avalike suhete haldus- ja õigusregulatsiooni põhiprobleemid

Vaatleme mitmeid sotsiaalsete suhete haldus- ja õigusregulatsiooni parandamise probleeme.

1. Minu arvates võib välja tuua ühe peamise ja globaalse probleemi, millele haldusõiguse alases kirjanduses pärast 80ndaid. huvi on märgatavalt vähenenud, kuid mis on jätkuvalt aktuaalne nii teoreetilisest kui ka praktilisest vaatenurgast - see on ühiskonnakorralduse probleem, mis nõuab sügavamat mõistmist kõigi omandivormide toimimise tingimustes.

Selle probleemi kiireloomulisus on tingitud kahest põhjusest:

a) 90ndate kogemus, mis näitas, et riigivõimu nõrgenedes suureneb järsult tavakodaniku haavatavus ning T. Hobbesi abstraktne valem "kõigi sõjast kõigi vastu" võtab tõeliselt nähtavad piirjooned;

b) avaliku (avaliku) korra tihe seos avaliku majanduskorraga.

Tuleb tunnistada, et 60ndatel ja 80ndatel avaliku korra mõistet uurinud haldusteadlaste töödes pöörati põhitähelepanu avalikes kohtades korrale, selle kaitsele, mis on mõeldud "rusikaseaduse" elementide mahasurumiseks, kaitsmiseks. elanikkonda huligaanide eest, maanteel liikumise ohutuse tagamiseks jne. Selline lähenemine vaadeldavale kategooriale oli õigustatud plaanimajanduse ja riigivara monopoli tingimustes.

Kuid seda lähenemist ei saa turumajandusele üleminekul pidada rahuldavaks. Kategooriad "avalik kord", "julgeolek", "avalik turvalisus" on tihedalt seotud kõigi omandivormide ettevõtete normaalse toimimisega selle sotsiaalse seisundiga, mida nimetatakse avalikuks majanduskorraks. See kord ei teki spontaanselt, pelgalt turusuhete olemasolu fakti tõttu, vaid kehtestatakse aktiivse ja mõistliku riikliku patronaažiga, järelevalve- ja kontrolliorganite (politsei) toel. Ettevõtlustegevus, igasuguste omandivormide arendamine on võimalik eeldusel, et riik tagab korra ja avaliku turvalisuse: kaitseb ettevõtlust väljapressimise eest, väikeettevõtlust suurte ühistute ebaausa konkurentsi eest, tagab põllumeeste isikliku ja varalise turvalisuse laiskade ja kadedate naabrite eest jne. .

Samas eeldab avalik majanduskord kõikidele omandivormidele ettevõtetele ja ühendustele selliseid seaduslikke piire, mille piires nad tegutsevad ühiskonna hüvanguks. See kehtib eriti eraõiguslike (äri)organisatsioonide kohta, mida omanikud võivad kasutada mitte avaliku huvi huvides. Ega asjata öeldakse Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduses: „Omand kohustab. Selle kasutamine peab samal ajal teenima ühist hüve.

2. Teine kiireloomuline ja haldusõiguse teaduse jaoks keeruline probleem on probleem valitsuse kontrolli all majandust. Tundub, et seda teemat analüüsides kerkib esile rida olulisi küsimusi, millest võib välja tuua küsimuse "majanduse riikliku juhtimise" kontseptsiooni revideerimisest.

Tuleb märkida, et turumajanduse areng eeldas sobiva loomist õiguslik raamistik... Viimastel aastatel on Valgevene Vabariigis välja antud olulisemad seadused, mis määratlevad majandustegevuse tingimused uutmoodi.

Nendes aktides sisalduvaid haldusõigusnorme analüüsides selgub kaks neile iseloomulikku sätet:

a) Kõiki majandusjuhtimise probleeme ei saa lahendada tsiviilseadustiku alusel. Uus Tsiviilkoodeks Valgevene Vabariigi kohta artikli 3 lõikes 3 2 ja teistes avalik-õiguslikes normides rõhutatakse majanduse riikliku juhtimise rolli. Tuleb silmas pidada, et Venemaa riiklik majanduse juhtimine nii tsaariajal kui ka aastal nõukogude perioodid arenenud Euroopa kontinentaalse juhtimissüsteemi peavoolus, eriti Saksa ja Prantsuse, kus täitevvõimu roll majanduse juhtimisel on alati olnud suur.

b) Üleminek plaanimajanduselt turumajandusele muudab oluliselt arusaama majanduse riiklikust juhtimisest. Erakordselt võimsad juhtimismeetodid annavad teed meetoditele, mis mõjutavad juhtimisobjekte pehmemalt ja paindlikumalt. Teisisõnu, majanduse kaasaegne riiklik juhtimine ei avaldu mitte niivõrd otsese käsumõjuna; kui palju muudes vormides, mille hulka kuuluvad: majandusüksuste ametlik tunnustamine nende tegevuse litsentsimise kaudu; toodete, tööde, teenuste standardimise teel juhtimine; järelevalve- ja kontrollifunktsioonide rakendamine. Need "muud vormid" võib omistada teatud tüüpi valitsemisalale – valitsuse määrusele. Riiklik regulatsioon on sisuliselt haldus- ja õiguslik regulatsioon. Selline regulatsioon on eriti kohaldatav sellistes majandusvaldkondades nagu kaubandus, kommunaalteenused, tarbeteenused elanikkonnale. On majanduselu valdkondi, kus täitevvõim rakendab samaaegselt nii otsese käsumõju meetmeid kui ka riikliku reguleerimise vahendeid. Näiteks võib tuua monopolidevastased õigusaktid, mis näevad ette riigi sekkumise erinevates vormides ettevõtete tegevusse (ühingute asutamise keeld, valitsuse määrus hinnad, konkurentsivastaste tegevuste kaebuste läbivaatamine ja rikkujale trahvide määramine). Samas on Valgevene Vabariigis endiselt harusid, kus avalik haldus kui otsene käsumõju ei kao: kaitse, riigi julgeolek, välisasjad, avalik kord ja avalik turvalisus.

3. Haldusõiguse teaduse võtmeküsimus - haldus-õigusliku regulatsiooni subjekti küsimus - vajab ülevaatamist ja uut katmist.

4. Tekkimine 90ndatel. uus Valgevene õigussüsteem ja haldusõiguse institutsioonide uuendamine tõstatasid küsimuse haldusõiguse allikatest ja nende liigitusest. Selle teema teaduslik olulisus tuleneb asjaolust, et erinevalt põhiseadus-, kriminaal- ja isegi tööõigusest ei ole haldusõiguses ühtki õigusakti või domineerivat akti, millesse oleksid koondunud selle valdkonna peamised regulatiivsed sätted.

Tänapäeval saame formaalselt rääkida kolme tüüpi haldusõiguse allikatest – venekeelsest, liidu- ja rahvusvahelisest.

5. Haldusõiguse koha probleem avaliku õiguse süsteemis ja selle kaudu tsiviilõiguse süsteemis on aktuaalne. 90ndate reformid Valgevene Vabariigis süvenes avaliku ja eraõiguse rolli küsimus, nende suhe. Nii jurisprudentsis kui ka tegelikkuses 90ndate esimesel poolel. toimus eraõiguse fetišeerimine, mida nähti universaalse ravimina kõigi ühiskonna poliitiliste ja majanduslike haiguste vastu.

Selline era(tsiviil)õiguse ülehindamine ja avaliku õiguse halvustamine aitas kaasa rahvamajanduse korrastumatuse ja eramajandusstruktuuride kriminaliseerimisele, väikeettevõtete haavatavusele väljapressimise ja võimude omavolile. Samas vajab erahuvi, nii individuaalne kui ka kollektiivne, kaitset riigilt, eeskätt täitevvõimudelt ning eraõiguse norme saab tõhusalt rakendada, kui nende rakendamine on tagatud avalike ja ennekõike normidega. haldusõigusest.

Ei saa olla liialdus väita, et haldusõigus on läbiv haru kõigi õigusharude jaoks. Ajalooliselt tõusid selle rüpest välja peaaegu kõik avaliku õiguse harud: kriminaal-, põhiseadus- (riigi-), finants-, kriminaalmenetlusõigus. Olles teatud määral “õige õigus”, on haldusõigus jätkuvalt avaliku õiguse tugistruktuur, mis ühendab kõik selle harud terviklikuks formatsiooniks ja tsementeerib neid. Samal ajal, nagu on näidanud Valgevene Vabariigi viimaste aastate majanduskogemus, annavad era(tsiviil)õigusesse tungivad haldusõiguse elemendid seda. valitsuse toetus ja tõhus rakendamine.

6. Täidesaatva võimu ja selle organite probleem on haldusõiguse teaduses jätkuvalt oluline. Täidesaatva võimu teemat pole ilmselgelt piisavalt uuritud. Puudub terviklik vaade selle kategooria kohta, ei ole tuvastatud selle valitsusharu tunnuseid, ei ole uuritud täitevvõimu vastutuse küsimusi nende tegevuse eest, puudub arusaam, et kõik riigiharud ja vallavalitsus, mille hulgas täitevvõim mängib erilist rolli.

Valgevene Vabariigi põhiseadus hõlmas "valitsusorganite" mõistet mitte ainult seadusandlikud kogud, nagu see oli nõukogude põhiseadustes, aga ka täidesaatev ja kohtuvõim. Seetõttu on oluline välja töötada kriteeriumid ja alused, mis on üldtunnustatud täidesaatva riigivõimu tunnuste kohta.

Valgevene Vabariigi põhiseaduses mainitud kategooria "täitevvõimu ühtne süsteem" väärib haldusteadlaste suurt tähelepanu. Selle süsteemi moodustavad riigi täidesaatvad asutused ja, samuti kohalikud omavalitsused täitevvõim. Põhiseaduslikes normides sätestatud võimude lahususe põhimõte vajab aga Valgevene tingimusi arvestades teatud kohendamist, mis võimaldaks kaaluda riigivõim tervikuna, mitte erinevate jõudude summana.

Täidesaatva võimusüsteemi ühtsusele andis märgatava löögi riigi-võimu juhtimissüsteemi ja jäikade piiride loomine. kohalik omavalitsus, mida Valgevene Vabariigi põhiseaduse teoreetikud pidasid iseseisvaks avaliku halduse süsteemiks. See tekitas ka palju raskusi täitevvõimu volituste rakendamisel kõigil tasanditel, aitas kaasa probleemide kogumi tekkimisele, mis vajavad lahendamist regulatiivses ja korralduslikus aspektis.

Täidesaatva võimu süsteemi pidevalt aktuaalne element on vastutuse institutsioon, ilma milleta see süsteem ei saa pidada selle kujunemisel täielikuks. See küsimus muutub eriti teravaks Valgevene Vabariigi valitsuse ja isiklikult selle esimehe vastutuse osas.

7. Vaatamata sellele, et Valgevene Vabariigi avaliku teenistuse reform on kestnud juba üle nelja aasta ning sellel teemal on kirjutatud palju artikleid ja monograafiaid, on see probleem endiselt äärmiselt aktuaalne.

Riigiteenistuse roll riigis on väga suur, kuid selle tegevuse mõju on tühine. Kõik avaliku teenistuse küsimused pole praeguseks lahendatud. Võib rääkida kolmest küsimuste rühmast, mis pole veel teaduslikku lahendust saanud.

3.2 Seaduste rolli suurendamine

Kõige tähtsam allikatest haldusõigus on seadused (Valgevene Vabariigi põhiseadus, Valgevene Vabariigi seadused). Olenevalt sellest, kes võttis vastu teatud õigustloovad ja normatiivaktid, s.o. - juriidilise jõu järgi võib haldusõiguse allikad jagada mitmeks liigiks: Valgevene Vabariigi ja selle subjektide seadused, aktid avalik haldus(ja Valgevene Vabariigi subjektide vastavad organid) - dekreedid, presidendi korraldused, valitsuse, ministeeriumide ja osakondade otsused ja korraldused; administratsioonide juhid, riigiorganite juhid.

Haldus- ja õigusnormide tunnuste hulka tuleks ennekõike lisada asjaolu, et erinevalt paljude teiste Venemaa õiguse harude normidest on neil oma õiguslikud kaitsevahendid nende riivamise eest (mittejärgimine, ebaaus täitmine). nende nõuded jne). See viitab haldusvastutusele, mis reeglina esineb kohtuvälises korras , need. halduskorraldus. Samast aspektist võib rääkida oddistsiplinaarvastutusest ametisuhteid reguleerivate reeglite rikkumise eest.

Haldus- ja õigusnormide eripäraks on ka asjaolu, et nad reguleerivad paljudel juhtudel sotsiaalseid suhteid, mis on teiste õigusharude subjektid. Seega tagavad nad teatud osa finants-, maa-, maksu-, töö-, keskkonna- ja muude suhete reguleerimise (näiteks maksude kogumise korra kindlaksmääramine, riiklik kontroll maksu-, keskkonnaalaste õigusaktide täitmise üle, korralduslike põhiprintsiipide kehtestamine). ettevõtlustegevus jne). Nende abiga teostatakse ka nende õigusharude normide kaitset.

Lõpetuseks on haldus-õigusnormide vaieldamatu omadus see, et need kehtestatakse üsna sageli otse täitevvõimu subjektide poolt riigihaldustegevuse käigus ja selle eesmärkidel (näiteks Vabariigi Valitsuse regulatiivsete otsustega). Valgevene). Iga õigusnorm on õigusloome akt ja haldusõigusnormid ei kujuta endast erandit. Määratud asjakohasele täitevorganid kehtivad õigusaktid, õigusnorme iseseisvalt kehtestada, annavad tunnistust halduseeskirjade loomisest kui nende pädevuse ühe olulise elemendina. Kuna aga täidesaatva võimu põhiülesanne on jõustada , kuivõrd nende reegleid loova iseloomuga tegevus on allutatud samale eesmärgile. Teisisõnu, haldus- ja õigusnormid kannavad oma sisult kahekordset õiguslikku koormust: õiguskaitse ja õigus . Ja see tähendab praktiliselt seda, et haldus- ja õigusnormid, olles riigihalduse valdkonna õigusaktide kohaldamise üks olulisemaid õigusvorme, täidavad sisuliselt õiguskaitse eesmärke, s.o. hukkamine. Seda tõendab eelkõige asjaolu, et kehtivad õigusaktid kehtestasid selle määrused täitevvõimu subjektid antakse välja seaduse jõustamiseks, s.o. nad on seadusele allutatud.

Valgevene Vabariigi põhiseadus, mille paljudel normidel on otsene administratiivne ja õiguslik suunitlus. See näiteks põhiseaduslikud normid: kodanike põhiõiguste, vabaduste ja kohustuste tagamine, mille elluviimine toimub peamiselt avaliku halduse valdkonnas; täitevvõimuorganite moodustamise ja tegevuse aluste määratlemine; jurisdiktsiooni ja volituste subjektide piiritlemine föderaalorganite ja Valgevene Vabariigi subjektide organite vahel jne.

Praegu on haldusõiguse allikate seadusandlikku vormi oluliselt laiendatud. Sellest tulenevalt saavad haldus- ja õigusnormid väljenduda õigustloovates aktides. esindusorganid kõik Valgevene Vabariigi subjektid.

Loomulikult ei piirdu kogu olemasolevate haldus- ja õigusnormide kogum nendega, mis on kehtestatud vahetult täidesaatva võimu subjektide poolt. Paljud haldusõiguse normid sisalduvad Valgevene Vabariigi põhiseaduses. Seda laadi normid määravad kindlaks riigi- ja haldustegevuse ning selle käigus tekkivate haldussuhete peamised parameetrid (näiteks üksikisiku põhiseaduslik staatus, mis realiseerub valitsemisvaldkonnas, täidesaatva võimu põhisubjektide staatus jne. .). Peaaegu iga seadus sisaldab palju haldus- ja õigusnorme. Valgevene Vabariigi presidendi määrustes on selliseid norme palju.

Järeldus

Need on üldjoontes XXI sajandi künnisel haldusõiguse teaduse peamised probleemid. Igaüks neist on asjakohane ja omab iseseisvat tähendust, kuid kõik on omavahel tihedalt seotud, muutuvad üksteiseks, ühe lahendus aitab järgnevaid sügavamalt analüüsida ja avab uusi teaduslikke vaatenurki.

Kursusetöös tõin välja sotsiaalsete suhete haldus- ja õigusregulatsiooni täiustamise põhiprobleemid nagu avaliku korra probleemid, majanduse riikliku reguleerimise probleemid, täitevvõimu ja selle organite probleemid ning palju muud.

Üleminek turumajanduse kujunemisele on oluliselt suurendanud õiguse rolli meie ühiskonnas, kuna turumajandus on kauba-raha suhete lai areng, mis põhineb nendes suhetes osalejate võrdsuse tunnustamisel, lepinguvabadusel. , omandi puutumatus, kodanikuõiguste takistamatu teostamise vajadus ja nende kohtulik kaitse.

Kõik need tänapäevastes tingimustes turumajanduse toimimise põhimõtted on kinnistatud finantsseadus, mis on turusuhete lahutamatu osa ja esindab üht majanduskategooriat.

Finantsseaduste rakendamine nõuab hoolikat uurimist ja eelkõige majandusteadlaste poolt, sest nende rakendamise oskus tagab äriõiguses õige ametikoha valiku ja reguleerivate asutuste õige hinnangu.

Kasutatud allikate loetelu

1. Alekseev S.S. Riik ja seadus. - M .: "Jurist", 2003. -512s.

2. Alehhin A.P., Kozlov Yu.M. Haldusõigus... 1. osa. Õpetus. - M .: "TEIS", 2001. –712s.

3. Antokolskaja MV Haldusõiguse loengud. - Minsk: Jurist, 2001.-432s.

4. Antokolskaja M.V. Õige. - M .: "Moskva Riiklik Ülikool", 2001. -389lk.

5. Bakhrakh D.N. Haldusõigus. Õpik. Osa on ühine. - M .: Kirjastus BEK, 1999. -600.

6. Vasilenkov P.T. Keskorganid valitsuse kontrolli all. –Mn .: Pravo, 1999. –415lk.

7. Vikontova T.P. Õiguse põhitõed. - M .: "Jurist", 1999. –312lk.

8. Valgevene Vabariigi tsiviilseadustik. - Minsk: Amalfeja, 2001. –860. aastad.

9. Valgevene Vabariigi põhiseadus. –Mn .: "Amalfeya", 1998. -48s.

10. Obolensky A. V. Avalik teenistus. M .: EKOLINE, 2000.-533 lk.

11. Õiguse alused. Õpiku 1. osa / Sergeeva A.P. -M., Järelsõna, 2005. -400.

12. Õiguse alused // Tolstoi Yu.P. - M .: "ZNANIE", 2002. -348s.

13. Valgevene Vabariigi ministri määrused. Kinnitatud Valgevene Vabariigi presidendi 20. jaanuari 1995. aasta dekreediga. // Valgevene Vabariigi presidendi dekreetide ja ministrite kabineti otsuste kogumik. -1995. -№33.

14. Õige. Teooria ja praktika. / Vlasova TV .. - SPb .: "Peeter", 2003. -365s.

15. Riigi ja õiguse teooria. Õpik õiguskõrgkoolidele ja teaduskondadele. / Korelski V.M. - Mn: NORMA, 2001.-570.a.

16. Valgevene Vabariigi presidendi dekreet alates 11.01.1997. "Valgevene Vabariigi valitsusele alluvate valitsusasutuste süsteemi kohta." // Valgevene Vabariigi presidendi dekreetide ja ministrite kabineti otsuste kogu. -1997. -№1.

17. Shamkhalov F.K. Avaliku halduse teooria. - M .: "Majandus", 2002. -632 lk.

18. Õigusentsüklopeedia. - M .: Jurist, 2004. -632s

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi mõiste ja elemendid

Seadus kui tööriist sotsiaalne juhtimine on mõeldud suhtekorralduse tõhustamiseks, tagades subjektide positiivsete huvide elluviimise. Õiguslik regulatsioon selle rakendamise protsessis koosneb teatud etappidest ja vastavatest elementidest, mis tagavad subjektide huvide liikumise väärtuse poole.

Õigusliku regulatsiooni kõik etapid ja õiguslikud elemendid kutsutakse "ellu" konkreetsete asjaolude tõttu, mis peegeldavad sotsiaalsete suhete õigusliku korralduse loogikat, õigusliku vormi sotsiaalsele sisule avaldatava mõju iseärasusi. Mõiste, mis tähistab õigusliku juhtimise etteantud etappi ja samal ajal õiguslike vahendite kogumit selles, on saanud kirjanduses nimetuse "õigusregulatsiooni mehhanism".

Seega on õigusliku regulatsiooni mehhanism õiguslike vahendite süsteem, mis on korraldatud kõige järjepidevamalt suhtekorralduse korrastamiseks, õigussubjektide huvide rahuldamise edendamiseks.

Eeltoodud definitsioonist on võimalik eristada märke, mis iseloomustavad õigusliku regulatsiooni mehhanismi eesmärki, selle saavutamise vahendeid ja tõhusust.

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi eesmärk on tagada ühiskondlike suhete korrastatus, tagada subjektide huvide õiglane rahuldamine. See on peamine tähenduslik tunnus, mis selgitab selle kategooria olulisust ja näitab, et õigusliku regulatsiooni mehhanismi roll on ühiskonnaelu korraldamine, inimeste huvide täitmine. Õigusliku regulatsiooni mehhanism on spetsiifiline "kanal", mis seob subjektide huvid väärtustega ja viib juhtimisprotsessi loogilise tulemuseni.

On üldtunnustatud, et õigusregulatsiooni mehhanismi otsene ja vahetu eesmärk on reguleerida sotsiaalseid suhteid, inimeste käitumist ja kollektiivide tegevust ning juba selle regulatsiooni käigus vahendatakse (kaitstakse) erinevaid eesmärke, huve, vajadusi. , kaitstud, saavutatud), mis esinevad kõikjal, kõigis õigusnähtustes.

"Takistuste ületamine" pole samuti peamine. Tõepoolest, valdaval enamusel juhtudel ei teki takistusi, kõik kulgeb normaalselt, loomulikult. "Takistuste ületamine" on midagi iseenesestmõistetavat, sellele ei tasu eriti keskenduda, need on ainult võimalikud, potentsiaalsed.

Õigusliku regulatsiooni mehhanism on oma olemuselt ja funktsioonilt erinevate õiguslike vahendite süsteem, mis võimaldab saavutada oma eesmärke. See on juba formaalne märk, mis näitab, et nimetatud mehhanism on keeruline juriidilised elemendidühelt poolt on oma olemuselt ja funktsioonide poolest erinevad ning teisest küljest on need siiski omavahel seotud ühine eesmärk v ühtne süsteem... Õigusliku regulatsiooni mehhanism näitab, kuidas see või teine seos oma eesmärkide saavutamisel toimib, võimaldab välja tuua peamised, võtmetähtsusega, põhilised õiguslikud instrumendid, mis hõivavad kõigi teiste seas teatud hierarhilise positsiooni.

Õigusliku regulatsiooni mehhanism – organisatsiooniline mõju seaduslikud vahendid, mis võimaldab ühel või teisel määral saavutada seatud eesmärke, s.o. tõhusus, tõhusus. Nagu iga muu juhtimisprotsess, püüab õiguslik regulatsioon optimeerida õigusliku vormi tõhusust, mis loob suurimal määral soodsa kohtlemise kasulike sotsiaalsete suhete arendamiseks.

Tulenevalt asjaolust, et õigusliku reguleerimise mehhanism on keeruline mõiste, mis hõlmab õiguslike vahendite süsteemi, tuleb seda mitte vähem teisest eristada. keeruline kategooria, nagu "õigussüsteem". Pealegi on neil esmapilgul väga sarnased määratlused. Niisiis mõistetakse õigussüsteemi tavaliselt ühiskonnas eksisteerivate õigusnähtuste kogumina, kogu selle käsutuses olevate õiguslike vahendite arsenali (N.I. Matuzov).

Nimetatud kategooriad on korrelatsioonis osana (õigusregulatsiooni mehhanism) ja tervikuna (õigussüsteem), sest õigussüsteem on laiem mõiste, mis hõlmab koos kategooriaga "õigusregulatsiooni mehhanism" ja muude kategooriatega: "õigus". , " õiguspraktika"," domineeriv juriidiline ideoloogia ".

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi kontseptsioon võimaldab koguda ja süstematiseerida avalike suhete õigusliku mõjutamise õiguslikke vahendeid, määrata ühe või teise õigusliku vahendi koha ja rolli ühiskonnas. seaduslikku eluühiskond.

Huvide rahuldamise kui tähendusliku hetke probleemi ebaselgus eeldab nende mitmekülgsust. juriidiline registreerimine, juriidiline tugi.

Eristada saab järgmisi õigusliku reguleerimise mehhanismi põhielemente:

┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ÕIGUSLIKU REGULEERIMISMEHHANISMI ELEMENDID │

└──────────────────────────────┬───────────────────────────────┘

│ Õigusnorm │

┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐

│ Juriidiline fakt või faktiline koosseis (eriti │

│korraldus- ja täidesaatev õiguskaitseakt) │

└──────────────────────────┬───────────────────────────┘

┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐

│ Õigussuhe │

└──────────────────────────┬───────────────────────────┘

┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐

│ Õiguste ja kohustuste realiseerimise aktid │

└──────────────────────────┬───────────────────────────┘

┌──────────────────────────┴───────────────────────────┐

│ Kaitsev õiguskaitseakt │

│ (valikuline) │

└──────────────────────────────────────────────────────┘

1) õigusriik;

2) juriidiline fakt või faktiline koosseis (eelkõige organisatsiooniline ja täidesaatev õiguskaitseakt);

3) õigussuhe;

4) õiguste ja kohustuste realiseerimise toimingud;

5) kaitsev korrakaitseakt (vabatahtlik element).

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi omamoodi lisaelementidena võivad toimida õigusnormide ametliku tõlgendamise aktid, õigusteadvus, seaduslikkuse režiim jne.

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi etapid

Iga õigusliku regulatsiooni mehhanismi põhielement eeldab vastavat etappi. Lisaks saab eelnimetatud elemente rakendada ainult teatud etappide raames. Seetõttu on õigusliku regulatsiooni mehhanismi viis etappi selle elementidega väga tihedalt seotud.

1. Esimeses etapis sõnastatakse üldine käitumisreegel (mudel), mis on suunatud teatud huvide rahuldamisele, mis on õigusvaldkonnas ja nõuavad nende õiglast korrastamist. Siin ei määrata mitte ainult huvide ringi ja vastavalt ka õigussuhteid, mille raames nende rakendamine on seaduslik, vaid ennustatakse selle protsessi takistusi ja võimalikke õiguslikke vahendeid nende ületamiseks (juriidilised faktid, subjektiivsed õigused ja juriidilised kohustused, rakendusaktid jne). See etapp kajastub sellises õigusregulatsiooni mehhanismi elemendis nagu õigusriik.

2. Teises etapis on sihikindlus eritingimused, mille esinemisel "lülitub sisse" üldprogrammide tegevus ja mis võimaldavad liikuda üldistelt reeglitelt üksikasjalikumate juurde. Seda etappi tähistav element on juriidiline fakt, mida kasutatakse "päästikuna" konkreetsete huvide liikumisel läbi juriidilise "kanali".

Sageli on selleks aga vaja tervet süsteemi. juriidilised faktid(tegelik koosseis), kus üks neist peab tingimata olema määrav. See toimib õiguskaitsetoiminguna, mida nõutakse viimasel hetkel. Nii et vanaduspensioni saamiseks on avalduse akt vajalik siis, kui on olemas nõutav vanus, kogemus ja taotlus, s.o. kui on juba kolm muud juriidilist fakti. Taotlusakt koondab need ühtseks koosseisu, annab neile usaldusväärsuse ja toob kaasa isiklike subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste tekkimise, luues võimaluse kodanike huvide rahuldamiseks.

See on vaid spetsiaalsete pädevate asutuste, valitsussubjektide funktsioon, mitte aga kodanike, kellel ei ole õigusriigi põhimõtete kohaldamise volitusi, kes ei tegutse õiguskaitseorganitena ega suuda seetõttu antud olukorras tagada oma huvide rahuldamine iseseisvalt. Ainult õiguskaitseorgan suudab tagada õigusnormi rakendamise, võtta vastu akti, mis muutub vahendavaks lüliks normi ja tema tegevuse tulemuse vahel, moodustab aluse uuele õigusnormide jadale. sotsiaalsed tagajärjed, ja seetõttu sotsiaalsete suhete edasiseks arendamiseks, riietatud juriidilisse vormi.

Seda tüüpi õiguskaitset nimetatakse operatiiv-täitevasutuseks, kuna see põhineb positiivsel regulatsioonil ja on mõeldud sotsiaalsete sidemete arendamiseks. Just selles kehastuvad enim seadust stimuleerivad tegurid, mis on tüüpilised julgustavatele tegudele, isikunimetuste omistamisele, abielu registreerimisele, töölevõtmisele jne.

Sellest tulenevalt kajastub õigusregulatsiooni mehhanismi teine etapp selle sellises elemendis nagu juriidiline fakt või faktiline koosseis, kus otsustava juriidilise fakti funktsiooni täidab operatiivne täiteakt.

1. Kolmas etapp on konkreetse õigusliku seose loomine subjektide väga kindla jaotusega õigustatud ja kohustatud. Teisisõnu selgub, kellel on huvi ja vastav subjektiivne õigus selle rahuldamiseks ning milline ei tohi seda rahuldamist (keeldu) segada või teha volitatud isiku huvides teatud aktiivseid toiminguid. (kohustus). Igal juhul on jutt õigussuhtest, mis tekib õigusriigi põhimõttel ja juriidiliste faktide olemasolul ning kus abstraktne programm muudetakse asjaomaste subjektide jaoks personifitseeritud käitumisreegliks. Õigussuhe konkretiseerub niivõrd, kuivõrd individualiseeritakse poolte huvid, õigemini volitatud isiku põhihuvi, mis on õigussuhtes vastandlike isikute vahelise õiguste ja kohustuste jaotuse kriteeriumiks. See etapp sisaldub just sellises õigusregulatsiooni mehhanismi elemendis nagu õigussuhted.

2. Neljas etapp - subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste rakendamine, milles õiguslik regulatsioon saavutab oma eesmärgid - võimaldab subjekti huvi rahuldada. Subjektiivsete õiguste ja kohustuste realiseerimise aktid on peamised vahendid, millega õigusi ja kohustusi ellu viiakse, s.o. viiakse läbi konkreetsete subjektide käitumises. Neid toiminguid saab väljendada kolmes vormis: vastavus, täitmine ja kasutamine. Õigusliku regulatsiooni mehhanismi nimetatud etapp kajastub selle sellises elemendis nagu õiguste ja kohustuste realiseerimise aktid.

3. Viies etapp on vabatahtlik. See jõustub siis, kui korrakaitsemenetluses olevad subjektid rikuvad õigusnorme ja kui vastav korrakaitsetegevus peaks rahuldamata huvile appi tulema. Õiguskaitse esilekerkimine on antud juhul juba seotud negatiivsete asjaoludega, mis väljenduvad kas reaalse õigusrikkumise ohu või otsese õigusrikkumise ohu olemasolus. See fakultatiivne etapp (viiakse läbi ainult takistuste püstitamise korral) kajastub sellises õigusliku regulatsiooni mehhanismi vastavalt valikulises elemendis nagu kaitsvad korrakaitseaktid.

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi tõhusus

Õigusliku regulatsiooni efektiivsus on õigusliku regulatsiooni tulemuse ja eesmärgi vaheline suhe.

Kaasaegsetes tingimustes saab välja tuua järgmised õigusliku regulatsiooni efektiivsuse tõstmise valdkonnad.

1. Õigusloome täiustamine, mille käigus väljenduvad õigusnormides (arvestades õigusloometehnika kõrget taset) kõige täielikumalt avalikud huvid ja seadused, mille raames need toimima hakkavad. Vaja on luua asjakohaste juriidiliste ja informatiivsete vahendite abil olukord, kus seaduse täitmine on soodsam kui selle rikkumine. Lisaks on oluline tugevdada õigusliku regulatsiooni mehhanismis toimivate õigusvahendite õiguslikku garantiid, s.o. suurendada väärtuse saavutamise tõenäosust ja vähendada selle protsessi takistamise tõenäosust.

2. Jõustamise tõhustamine "täiendab" tõhusust määrus ja sellest tulenevalt kogu õigusliku reguleerimise mehhanism.

Normatiivse regulatsiooni ja õiguskaitse kombineerimine on vajalik, sest eraldi võetuna hakkavad nad kohe demonstreerima oma "nõrkusi": normatiivne regulatsioon ilma individuaalse (ilma diskreetsuseta) muutub sageli formalismiks ja õiguskaitse ilma normatiivse (ilma üldreegliteta) - omavolisse. Seetõttu peakski õigusregulatsiooni mehhanism väljendama erinevate esindavate õiguslike vahendite omavahelist seost erinevat tüüpiõiguslik regulatsioon, mis annab juhtimisprotsessile täiendavaid eeliseid. Kui normatiivne regulatsioon on loodud selleks, et tagada avalike suhete regulatsiooni stabiilsus ja vajalik ühetaolisus, viia need kindlasse seaduslikkuse raamistikku, siis õiguskaitse on konkreetse olukorra, iga õigusliku olukorra originaalsuse arvestamine. Seadusloome ja õiguskaitse optimaalne kombinatsioon annab õiguslikule regulatsioonile paindlikkuse ja universaalsuse, minimeerib häireid ja seisakuid õiguse toimimises.

3. Õigussubjektide õiguskultuuri taseme tõstmine mõjutab ka õigusliku regulatsiooni kvaliteeti, õigusriigi ja õiguskorra tugevdamise protsessi.

Inimhuvid on peamiseks juhiseks õigusregulatsiooni mehhanismi elementide täiustamisel, tõhususe tõstmisel. Toimides omamoodi õigustehnoloogiana nende huvide rahuldamiseks, peaks õigusregulatsiooni mehhanism olema oma olemuselt sotsiaalselt väärtuslik, looma režiimi, mis soosib üksikisiku legitiimsete püüdluste elluviimist ja tema õigusliku staatuse kindlustamist.

Õigusliku regulatsiooni meetodid ja liigid

Õigusliku reguleerimise protsessis kasutatakse kolme reguleerimisviisi: luba, kohustus ja keeld.

1. Luba on seotud subjektidele võimaluse andmisega teatud toimingute tegemiseks nende endi huvides (näiteks ettevõtte töötajal on õigus saada oma töö eest väärilist tasu). Load on väga heterogeensed. Neid saab väljendada sellistes vormides nagu subjektiivne õigus, vabadus, õigustatud huvi. Igal nimetatud vormil on oma olemus ja vastav kindlusaste.

2. Kohustus on seotud isikutele seaduses või lepingus nimetatud aktiivsete toimingute tegemise vajaduse panemisega (näiteks peab võlgnik täitma oma kohustused võlausaldaja ees). Kohustus kui õigusliku regulatsiooni meetod juhindub õigustatud subjekti huvidest ja on konkreetne korraldus, kohustus teatud toiminguid teha.

3. Keeld on seotud konkreetsest tegevusest hoidumise vajadusega, passiivse käitumisega (näiteks õiguskaitseametnikel ei ole õigust kasutada õigusvastaseid uurimismeetodeid). Keeld on omamoodi kohustus, mis on kindel kohustus.

Kohustuste ja keeldude vahel on tihe seos, mis on vastastikku määratletavad. Teatud toimingu sooritamise kohustus on ju samaväärne keeluga seda mitte teha. Näiteks ostu-müügilepingust tulenev asja väärtuse tasumise kohustus on samaväärne selle asja tasuta omandamise keelamisega. Samuti on teatud toimingu keelamine samaväärne kohustusega seda tegevust mitte teha. Seega on kohtuniku keeld asja menetleda, kui ta on süüdistatava sugulane, kohtuniku kohustusega mitte osaleda antud asjas menetluses.

Õigusliku regulatsiooni liikide all mõistetakse teatud reguleerimismeetodite kombinatsioone, kus domineerivad kas load või kohustused koos keeldudega. Õiguslikku regulatsiooni on kahte tüüpi: lubav ja lubav.

Seega lähtub üldiselt lubatav õigusregulatsiooni liik üldisest lubatavusest, millest teeb erandi keeld. Selle valem: kõik on lubatud, välja arvatud see, mis on selgelt keelatud. Näiteks on subjektidel lubatud teha erinevat tüüpi tehinguid, kuid teatud tehingud on igal subjektil keelatud (ravimite ostmine ja müümine). Seda tüüpi õiguslik regulatsioon soodustab (või vähemalt ei takista) initsiatiivi, aktiivsuse, iseseisvuse ilminguid teatud probleemide lahendamisel. Seda tüüpi õiguslik regulatsioon ei ole aga kohaldatav riigiorganite tegevusele, sest see looks võimalusi mitmesuguseks kuritarvitamiseks.

Üldjuhul lubatav õigusliku regulatsiooni liik on seotud seadusesse konsolideerimisega sotsiaalne vabadus, mille puhul on subjekti õigus valida eesmärkide saavutamiseks vahendeid ja viise. Õigusliku regulatsiooni lubav tüüp tuleneb sotsiaalsete sidemete kõrge ja range korrastatuse vajadusest, seaduslikkuse põhimõtete järjekindlast rakendamisest. Ta on meetmete rakendamisel ainus juriidilist vastutust ja mitmeid teisi riikliku sunni meetmeid (S.S.Aleksejev, A.F. Tšerdantsev).

Õigusliku regulatsiooni lubav liik lähtub igasugusest tegevuse üldisest keelust, kuid sisse individuaalselt keelatud käitumine on lubatud. Selle sõnastus on järgmine: kõik on keelatud, välja arvatud selgesõnaliselt lubatud. See tähendab, et seda tüüpi õigussuhtes osaleja saab teha ainult seadusega otseselt lubatud toiminguid ja kõik muud toimingud on keelatud. Siin on seadusega määratud täpne, rangelt piiratud volituste ulatus: kõik, mis väljub valitseva subjekti pädevusest, on rangelt keelatud.

Õiguslik regulatsioon ja õiguslik mõju

Kui tavaliselt defineeritakse õiguslikku regulatsiooni kui kogu õiguslike vahendite süsteemi poolt läbiviidavat mõju ühiskondlikele suhetele nende ühtlustamiseks, siis õiguslikku mõju võetakse ühtsuses ja mitmekesisuses kui kogu seaduse mõju protsessi ühiskonnaelule. inimeste teadvus ja käitumine.

Õigusliku regulatsiooni ja õigusmõju erinevused on järgmised. Esiteks on õigusliku reguleerimise subjekt mõnevõrra kitsam kui õigusliku mõju subjekt. Viimane hõlmab ka selliseid majanduslikke, poliitilisi, sotsiaalsed suhted, mida seadus ei reguleeri, kuid millele ta kuidagi oma mõju laiendab.

Teiseks, kui õiguslik regulatsioon kui eriõiguslik õiguslik mõju on alati seotud subjektide konkreetsete õiguste ja kohustuste kehtestamisega, otseste juhistega, mis on õige ja võimalik, siis õiguslik mõju ei ole alati. Kui esimene tähendab õigusnormide rakendamist õigussuhete kaudu, siis teine on valikuline. Seega tähendab õiguslik regulatsioon alati ka õiguslikku mõju, kuid õiguslik mõju ei tähenda alati sotsiaalsete suhete teadlikku reguleerimist. Selles mõttes on regulatsioon vaid üks õiguse mõju vormidest sotsiaalsetele suhetele, kaugeltki mitte kõiki selle teisi vorme, mis hõlmavad infopsühholoogilisi, hariduslikke, sotsiaalseid (S.S. Aleksejev, M.I.Baitin, A.M. Vitšenko, VI Goyman, VP Kazimirchuk, VV Lazarev, NI Matuzov, AV Mitskevitš, MFORzikh, Yu.K. Tolstoi jt).

Informatiivset ja psühholoogilist (motiveerivat, impulsiivset) aspekti iseloomustab ettekirjutava (juhtiva) õigusinformatsiooni mõju subjektide motiividele. Siin saab eristada kahte peamist õiguslikku vahendit - juriidilised stiimulid ja juriidilised piirangud, mis sünteesivad iseenesest selles protsessis rakendatavad informatsioonilised ja psühholoogilised seadused.

Informatsioonipsühholoogilisest tuleb eristada hariduslikku (pedagoogilist, väärtusorientatsioonilist üldideoloogilist) aspekti. Lõppude lõpuks seisneb seaduse tegevus "esiteks motiivide ergutamises või mahasurumises erinevad tegevused ja karskus (seaduse motiveeriv või impulsiivne tegevus); teiseks inimloomuse mõningate kalduvuste ja joonte tugevdamisel ja arendamisel, teiste nõrgestamisel ja väljajuurimisel, üldiselt rahvapsüühika kasvatamisel olemasolevate õigusnormide olemusele ja sisule vastavas suunas (õiguse pedagoogiline tegevus) "(LI) Petrazhitsky). rõhk on kogu õigusreaalsuse üldisel ideoloogilisel mõjul subjekti sisemaailmale, väärtushinnangute kujunemisele inimeste mõtetes, üksikisiku õigusharidusele. Õiguse roll on siin tõsta õiguskultuuri taset, sisendada progressiivseid, tsiviliseeritud õigusideid, põhimõtteid, aksioome.

Sotsiaalset aspekti iseloomustab õiguslike ja muude sotsiaalsete (majanduslike, poliitiliste, moraalsete jne) tegurite omavaheline seos, mis osalevad õiguse elus kõigil selle toimimise etappidel. Need tegurid moodustavad oma tervikuna "õiguse tegevuse sotsiaalse keskkonna". Nende hulka kuuluvad: õigusnormide ja määruste avalikustamine; subjektide käitumise suunamine, seades õigusaktides ühiskondlikult kasuliku eesmärgi; sotsiaalselt kasulike käitumismustrite kujundamine seadusega; sotsiaalne ja juriidiline kontroll jne.

Loomulikult ristuvad kõik ülaltoodud õigusliku mõju vormid, nende vahel ei ole ega saa olla "Hiina müüri". Õiguslik eritoiming (õigusregulatsioon) sisaldab osa selle elluviimiseks vajalikust informatsioonist ja psühholoogilisest mõjust, millega kaasnevad vältimatult hariduslikud ja sotsiaalsed protsessid. Samamoodi esineb üksteist teatud proportsioonis õigusmõju liiki ka teistes liikides, rikastades neid vastastikku.

Samas ei anna see piisavat alust õigusliku mõjuga õigusliku regulatsiooni täielikuks kontseptuaalseks võrdsustamiseks, kõigi eelpool vaadeldud vormide nivelleerimiseks, mida on välja pakutud teaduskirjanduses (S.A. Golunsky, E.A. Lukasheva, A.S. Pigolkin, B V Sheindlin, LS Yavich ja teised). Iga õiguse toimimisvormi eripära annab tunda selle erinevates ilmingutes ühiskonnaelus, nõuab selle uurimiseks sobivaid lähenemisviise ja metodoloogilisi vahendeid, iseseisvat vaatenurka. Sellest järeldub, et ühelt poolt ei saa mõisteid "õiguslik regulatsioon" ja "õiguslik mõju" täielikult tuvastada (nende sisu ei lange kokku), teisalt aga ei saa neid vastandada ega eraldada. Tavalises mõttes võib neid mõisteid kasutada sünonüümidena, kuna selline jaotus on tinglik ja seotud õiguse tegevuse mitmekülgsusega.

Stiimulid ja piirangud

õigusliku mõjutamise vahendina

Arvestades, et õiguslikul regulatsioonil ei ole materiaalset ega energeetilist vormi, vaid see toimub eranditult teabetasandil, on oluline lähtuda eelkõige õiguse toimimise informatiivsest ja psühholoogilisest aspektist. Seadus on ju võimeline käitumist reguleerima ainult siis, kui adresseeritud info on subjekti, tema teadvuse poolt tajutav ja assimileeritud. Õiguse avalikele suhetele mõju avaldava infopsühholoogilise mehhanismi olemuslikuks tunnuseks on see, et õiguslikud vahendid aitavad kaasa õigusnormidega ettenähtud või lubatud käitumismotiivide kujunemisele ja tegutsemisele.

Sel juhul täidab teadvus filtri rolli ja "dekodeerib" seda mõjutavad õiguslikud vahendid positiivseteks-negatiivseteks teguriteks: "kasulik - kahjulik", "kasumlik - kahjumlik". Nendele seaduslikele vahenditele tuginedes ja enda huve arvestades koostab inimene sobiva tegevusprogrammi.

Info- ja psühholoogilises plaanis ei ole õiguslikeks vahenditeks mitte seaduse normid ise, lepingud või õiguskaitseaktid, vaid need konkreetsed teabe- ja psühholoogilise mõjutamise meetmed, mida need sisaldavad. Need on subjektiivsed õigused ja kohustused, soodustused ja peatused, soodustused ja karistused jne, mis omakorda jagunevad kahte suurde rühma: seaduslikud soodustused ja seadusest tulenevad piirangud.

Need on stiimulid ja piirangud, mis on käitumise jaoks lõppkokkuvõttes olulised, mis on otseses mõttes seotud väärtusega, millele subjekti huvi on orienteeritud.

Kui seaduslikud stiimulid on loodud selleks, et kutsuda esile seaduslikku käitumist, mis on kasulik nii üksikisikule kui ka ühiskonnale, siis seaduslike piirangute eesmärk on takistada teda oma huvide ebaseaduslikust rahuldamisest, mis võib olla üksikisikule kasulik, kuid mitte kasulik ja isegi vastupidi, kahjulik teistele kodanikele, ühiskonnale tervikuna.

Mis on juriidilised stiimulid ja õiguslikud piirangud?

Õiguslik stiimul on juriidiline stiimul õiguskuulekale käitumisele, mis loob soodsa kohtlemise subjekti enda huvide rahuldamiseks.

Üldised märgid juriidilised stiimulid:

1) on seotud soodsate tingimustega inimese enda huvide realiseerimiseks, kuna need väljenduvad väärtuste lubamises või pakkumises ning mõnikord ka väärtuste äravõtmise mõõdu kaotamises või vähendamises (näiteks kaotamises). või stiimuliks on karistusmeetme vähendamine);

2) teatab võimaluste, vabaduse ulatuse laienemisest, sest seaduslike stiimulite avaldumisvormideks on subjektiivsed õigused, õigustatud huvid, hüved, soodustused;

3) näitama positiivset õiguslikku motivatsiooni;

4) soovitab positiivse aktiivsuse suurenemist;

5) on suunatud sotsiaalsete suhete korrapärasele muutmisele, täidavad sotsiaalsete sidemete arendamise funktsiooni. Need omadused on nende vajalikkus ja sotsiaalne väärtus.

Juriidiliste stiimulite tüübid (olenevalt):

õigusnormi ülesehituse elemendina võib tuvastada juriidilise fakti-stiimuli (hüpotees), subjektiivse õiguse, õigustatud huvi, eesõiguse (dispositsiooni), julgustuse (sanktsiooni);

maht - põhiline (subjektiivne õigus), osaline (õigustatud huvi) ja täiendav (privileeg);

kehtivusaeg - alaline (õigus omandile) ja ajutine (ühekordne lisatasu);

Õiguslik piirang on õigusvastase teo õiguslik heidutus, mis loob tingimused vastassubjekti huvide ning avalike huvide rahuldamiseks kaitsel ja kaitsmisel; need on seaduses kehtestatud piirid, mille piires isikud peavad tegutsema, see on teatud võimaluste välistamine oma tegevuses.

Üldised märgid seaduslikud piirangud:

1) on seotud ebasoodsate tingimustega (teatud väärtuste ohustamine või ilmajätmine) subjekti enda huvide elluviimiseks, kuna need on suunatud nende ohjeldamisele ja samal ajal vastaspoole huvide ning avalike huvide kaitsmisel ja kaitsmisel. kaitse;

2) teatab võimaluste, vabaduse ja seega ka individuaalsete õiguste vähenemisest, mis saavutatakse kohustuste, keeldude, karistuste jms kaudu;

3) tähistab negatiivset õiguslikku motivatsiooni;

4) soovitada negatiivse aktiivsuse vähenemist;

Juriidiliste piirangute tüübid (olenevalt):

õigusnormi ülesehituse elemendina võib tuvastada juriidilise fakti-piirangu (hüpotees), juriidilise kohustuse, keelu, peatamise vms (dispositsioon), karistuse (sanktsioon);

õigusliku reguleerimise subjekt - põhiseaduslik, tsiviil-, keskkonna- jne;

maht - täielik (laste teovõime piirang) ja osaline (14-18-aastaste alaealiste teovõime piirang);

kehtivusaeg - alaline (seadusega kehtestatud valimispiirangud) ja ajutine (näidatud hädaolukorra aktis);

Õigustegevusele kehtivate moraalinormide ja õigusnormide, kutse- ja eetikanõuete suhe. Struktuurielemendid ja moraali funktsioon. Advokaadi ametikohustus, kohustuse moraalne väärtus selle subjektiivses väljenduses.

Õiguse mõiste, olemus, funktsioonid ja märgid. Normide formaalne definitsioon. Avalike õigussuhete normatiivsus, hierarhia, intellektuaalne-tahteline ja kohustuslikkus. Moraali tunnused ja funktsioonid. Kombe päritolu ja tähendus.

Õiguse koha ja rolli iseloomustus sotsiaalsete normide hulgas. Sotsiaalsete ja tehniliste normide uurimine, nende erinevuste uurimine. Sotsiaalsete normide funktsioonid ja liigid. Õiguse ja erinevate sotsiaalsete normide korrelatsioon: moraal, religioon, kombed ja ettevõtte normid.

Üldine arusaam õigusriigist. Õigusnormi struktuur ja tunnused. Religioossed normid: mõiste, tüübid. Õigus ja religioon Venemaal. Õigus- ja religioossete normide suhete tunnused Vene Föderatsioonis. Suhtumine teistesse moraalsetesse usunormidesse.

Sotsiaalsete normide üldeesmärk, nende sordid ja üldeesmärk. Moraali- ja õigusnormid kui peamised inimkäitumise regulaatorid, millel on suurim väärtus ja sotsiaalne mõju. Professionaalse advokaadi moraalinormide tunnused.

Moraali, seaduse ja tavade suhe. Sotsiaalse regulatsiooni süsteem: selle olemasolu ja arengu muster. Infrastruktuur, individuaalne ja sotsiaalne regulatsioon. Suhtekorralduses osalejate mõjutamise viisid.

Õiguse mõiste ja sotsiaalsed funktsioonid. Õigusteadvuse olemus ja vormid. Õiguse funktsioonid: reguleeriv, kaitsev, hariv. Õigusliku regulatsiooni õiguslik mehhanism. Õigusnähtuste süsteem. Õigusliku regulatsiooni sotsiaalne mehhanism.

Poliitika, õigus ja moraal kui alused struktuurne korraldusühiskonna vaimne elu. Olemise arengu suund kaosest korrale keskendudes harmooniale. Antagonistlikud, antagonistlikud ja agonaalsed vastuolud sotsiaal-õiguslikus valdkonnas.

Ühiskondlike normide mõiste, nende tunnused, tunnused ja liigid. Sotsiaalsete normide klassifikatsioon. Õigusnormide ja sotsiaalsete normide seos, nende koostoime vormid. Õigusriigi sotsiaalse väärtuse tõstmise viisid Vene riigis. Sotsiaalsed reformid.

Õigus ja sotsiaalsed normid: interaktsiooni probleemid. Õigusnormide ja tavade seos. Vene keele allikad põhiseadus... Sotsiaalsed normid on vajalikud reeglidühine inimeksistents, osutab vajaliku ja võimaliku piiridele.

Sotsiaalne regulatsioon ja selle liigid. Sotsiaalsete normide mõiste ja tunnused ning ühiskonna regulatiivne ja regulatiivne süsteem. Sotsiaalsete normide tüübid: moraalne, religioosne, juriidiline, poliitiline, korporatiivne. Seaduse ja teiste sotsiaalsete regulaatorite seos.

Valitsuse ja õiguste teooria – akadeemiline distsipliin, mis uurib riigi ja õiguse tekkimise, arengu ja muutumise üldisemaid mustreid ning teisi nendega tihedalt seotud sotsiaalseid nähtusi (moraal, religioon, kombed, poliitiline süsteem).

Õigusliku regulatsiooni mõiste ja subjekt, selle liigid. Suhtekorralduse dispositiivsete, imperatiivsete, ergutavate ja soovituslike meetodite tunnused. Õigusliku regulatsiooni mehhanismi olemus, selle tõhususe parandamise võimalused.

Sotsiaalsete normide väärtus inimestevaheliste suhete reguleerimisel, nende põhitüübid. Kommete roll ühiskonnaelu juhtimisel, nende suhe õiguse ja teiste sotsiaalsete normidega. Tavaõiguse olemus. Näited juriidilistest tavadest Vene Föderatsiooni õigusaktides.

Õigusliku reguleerimise meetodid, meetodid ja liigid. Võrdlevad omadusedõiguslik vastutus ja muud riiklikud sunnimeetmed. Õigusriigi tunnused ja tunnused. Poliitilise režiimi mõiste. Õigusriigi toimimine isikute ringis.

Sotsiaalsete normide mõiste kui sotsiaalse regulatsiooni süsteemi lahutamatu osa. Õigusnormid, nende mõiste ja tunnused. Õiguse ja teiste sotsiaalse regulatsiooni normide seos. Õiguse ja moraali ühised jooned. Avalike organisatsioonide normide toimemehhanism.

Õigusnormide ja religioonide seos. Õigusnormide ja religiooni vastasmõju vormid. Seadus ja religioossed normid aastal Venemaa Föderatsioon... Paljudes osariikides on tavaks kirikut riigieelarvest rahaliselt toetada.

Ühiskondlike normide mõiste, nende liigid, vormid, märgid ja klassifikatsioon. Õiguse koostoime religiooni, tavade, samuti tehniliste ja õigusnormidega. Sotsiaalsete normide tähendus ja koht ühiskonnas. Õiguse, religiooni, tavade ja moraali seos.

Normid, mille järgi käitumist ja tegevust reguleeritakse. Ühiskonnaelu reguleerimine võib olla kahte tüüpi: individuaalne ja normatiivne. Normitüübid: sotsiaalsed, tehnilised, religioossed, korporatiivsed. Moraal, kombed, traditsioonid.

Suhtekorralduse õiguslik regulatsioon

Sissejuhatus

Kursusetöö teema asjakohasus. Venemaa ühiskonnas viimase kahe aastakümne jooksul toimunud sügavate ja dramaatiliste sotsiaalsete muutuste protsessid ei ole mitte ainult halvendanud olukorda kodumaise ühiskonna elu demograafilises, sotsiaalses kihistumises ja normatiivväärtustes, vaid tõstatanud ka küsimuse tema poolt valitud adaptiivsete strateegiate vormid, mehhanismid ja loogika.

Sellega seoses on võimatu mitte tähelepanu tõmmata asjaolule, et sisu poolest on need strateegiad suures osas dehumaniseeritud, st omandavad ebaviisaka, agressiivse, "ebatsivilisatsiooni" ja sageli illegaalse olemuse, mis ühelt poolt on loomulik kohanemisreaktsioon keskkonnale, kus riskid ja ohud on märkimisväärselt suurenenud, kuid teisest küljest toimib see omakorda ähvardava ja riske tekitava tegurina, problemaatilisestades püüdlusi ühtlustada ja normaliseerida sotsiaalseid suhteid tänapäeva ühiskonnas. Vene ühiskond.

Seega on tänapäeva Venemaal avalike suhete dehumaniseerimisel või kriminaliseerimisel ilmselgelt ambivalentne iseloom, mis on tänapäeval muutumas igapäevaseks reaalsuseks, läbides kõik sotsiaalse suhtluse tasandid objektiivsetest subjektiivsete modaalsusteni, poliitilisest diskursusest teekäitumiseni. mobiilsideoperaatorite reklaam vandalismile, saades massilise iseloomu. Ühelt poolt põhjustab nende interaktsioonide "ebatsivilisatsioon", ebaviisakas olemus loomulikku kahetsust ja on ilmselgelt hävitav kodumaise ühiskonna sotsiaalsete suhete pikaajalises arengus, teisest küljest toimib kuritegevus paradoksaalsel kombel konstruktiivse algusena, kuna nii või teisiti võimaldab see indiviidil kohaneda riskantse keskkonnaga, mille tulemuseks on omakorda teatud ühiskonna tasakaaluseisundi tekkimine.

Loomulikult on see seisund ebastabiilne ja edasine areng võib kulgeda igas suunas, nii kõige avameelsemas ja lootusetum demoderniseerimises ja arhaiseerimises kui ka sotsiaalsete suhete harmoniseerimises tsiviliseeritud ühiskonnale omasemate põhimõtete alusel. Olukorda raskendab ja probleemi aktualiseerub ka see, et meie hinnangul on kodumaise ühiskonna täna kogetud kriis, mida tõendavad mitmed uuringud, ulatuslik ja keeruline, mida süvendab lisaks ka riigisisese ühiskonna organiseerimatus. Vene ühiskond kui kultuuriline ja tsivilisatsiooniline struktuurne tervik. ... Sellega seoses tundub avalike suhete kui adaptiivse ressursi jõhkraks muutmise põhjuste, loogika ja mehhanismide uurimine tänapäeva Venemaal olevat väga asjakohane, kuna just selline uuring peaks looma ja analüüsima negatiivsete kohanemisstrateegiate keerulist sisuprofiili. meie ühiskonnas ning võimaldavad määrata selliste suundumuste tõenäolisi arengusuundi ja nende korrigeerimist.
Kursusetöö eesmärk on analüüsida ja üldistada peamisi teoreetilisi sätteid, mis on välja toodud nii üldteoreetilistes töödes kui ka õigusvaldkonna teadlaste poolt sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise mõiste, sisu, meetodite tüüpide kohta uusajal ajalooperioodil. . Nende küsimuste uurimine toimub, võttes arvesse riigi rolli avalike suhete õiguslikul reguleerimisel seoses uute majanduslike ja poliitiliste tingimustega.

Sellega seoses on kursuse töö peamised eesmärgid:

Käsitlege suhtekorraldust teadusliku ja juriidilise kategooriana;

Riigi- ja õigusteooria teoreetiliste sätete analüüs sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise mõiste, liikide ja meetodite sisu kohta;

Riigi- ja õigusteooria teoreetiliste sätete uurimise põhjal kehtivad õigusaktid, tuvastades kaasaegseid viise avalike suhete õiguslik reguleerimine;

Riigi tegevuse rolli ja põhisuundade avalikustamine avalike suhete õigusliku reguleerimise valdkonnas.

1. Õigusliku regulatsiooni põhielemendid ja selle mehhanism

1.1 Õigusliku regulatsiooni mõiste

Õiguse ja selle põhimõtete eesmärk, nagu on juba korduvalt märgitud, on sotsiaalsete suhete reguleerimine.

Õiguslik regulatsioon on seaduse ja muude õiguslike vahenditega teostatav mõju avalikele suhetele.

Õiguslik regulatsioon on üks sotsiaalse regulatsiooni liike, ilma milleta ei saa ühiskond eksisteerida. Õiguslik regulatsioon on sotsiaalse regulatsiooni kõige olulisem liik. Selle tunnuseid seostatakse õiguse kui erilise sotsiaalse nähtuse spetsiifikaga: see on normatiivne regulatsioon, mis lähtub vabaduse ja õigluse ideedest.

Õigusliku regulatsiooni subjektiks nimetatakse neid sotsiaalseid suhteid, mis alluvad õiguslikule regulatsioonile. Õiguslikul (seadusandlikul) regulatsioonil on objektiivsed ja subjektiivsed piirid.

Õigusliku regulatsiooni teema on väga paindlik.

Avalikke suhteid reguleeritakse teatud viisil (või nende kombinatsioonil), mida nimetatakse õigusliku reguleerimise meetodiks. See, nagu õigusliku regulatsiooni subjekt, on dünaamiline. Majanduse tugevnedes, riigistruktuuride ja avaliku korra stabiliseerudes ning demokraatia arenedes annavad karmid õigusregulatsiooni meetodid teed pehmematele.

Õiguslik regulatsioon võib olla tõhus, ebaefektiivne ja ebatõhus. Kõik oleneb õigusnormide avaldamisel seatud eesmärgi saavutamise astmest. Õigusliku regulatsiooni tõhusus sõltub paljudest asjaoludest, millest peamised on õiguse, kogu õigussüsteemi vastavus õigluse ja vabaduse ideedele, riigi majandusarengu tase ja vajadused, täiusliku seadusandluse olemasolu ja elanikkonna õiguskultuuri kõrge tase.

Avalike suhete õiguslik reguleerimine toimub terve hulga õiguslike vahendite abil, mida nimetatakse õigusliku reguleerimise mehhanismiks. See mehhanism hõlmab valdavat arvu õigussüsteemi elemente, välja arvatud õigusinstitutsioonid. Õigusliku reguleerimise mehhanismi põhielemendid on: õigusnormid, õigussuhted, õiguse rakendamise aktid (üksikõigusaktid), õiguse põhimõtted, õiguskultuur. Viimased kaks elementi on "ristivad", sest need läbivad kogu õigusliku regulatsiooni mehhanismi, olles ühel või teisel viisil kaasatud selle teistesse elementidesse.

Suhtekorralduse reguleerimine - teatud sotsiaalsete suhete sfääride või valdkondade reguleerimine seaduse (või muude sotsiaalsete normide) abil.

Õigusnormide toimimine on õiguse rakendamine reaalsusesse, inimeste tegelikku käitumisse. Õigusnorme avaldatakse selleks, et tegutseda.

Mis puutub seaduse toimimisviisidesse, siis need on järgmised:

b) õiguse subjektidele subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste andmine;

c) õigussubjektide poolt reaalsete hüvede, muude eeskirjadega ettenähtud õiguslike tulemuste saamine;

d) õigusriigi põhimõtete mittejärgimisel riikliku sunni kasutamise oht, samuti riikliku sunni tegelik kasutamine.

1.2 Õigusliku reguleerimise meetodid, meetodid ja liigid

Õigusliku reguleerimise sfääri kuuluvate sotsiaalsete suhete mitmekesisus toob kaasa erinevusi õigusliku mõjutamise meetodite ja vahendite osas.

Sõltuvalt nendest erinevustest õigusliku regulatsiooni teoorias on tavaks eristada kahte õigusmõju meetodit.

Detsentraliseeritud reguleerimise meetod on üles ehitatud avalike suhete osapoolte eesmärkide ja huvide kooskõlastamisele ning seda kasutatakse subjektide suhete reguleerimiseks. kodanikuühiskond rahuldades eelkõige oma erahuve, s.t. eraõiguslike tööstusharude valdkonnas.

Tsentraliseeritud, imperatiivse reguleerimise meetod põhineb suhtekorralduses osalejate vahelistel alluvussuhetel. Tema abiga reguleeritakse suhteid, kus reeglina on prioriteediks üldine sotsiaalne huvi. Riiklikult korraldatud ühiskonnas väljendab üldisi sotsiaalseid huve eelkõige riik, kes teostab ühiskondlike protsesside tsentraliseeritud kontrolli, millele on omistatud üldised võimuvolitused. Seetõttu kasutatakse avaliku õiguse harudes (põhiseadus-, haldus-, kriminaalõigus) tsentraliseeritud, imperatiivseid meetodeid.

Õigusliku regulatsiooni meetodid määravad õigusriigis fikseeritud ettekirjutuse olemus, inimeste käitumise mõjutamise viisid.

Õigusteoorias on tavaks eristada kolme peamist õigusliku reguleerimise viisi.

Esimene meetod on anda õigussuhetes osalejale subjektiivsed õigused (volitus). See väljendub volitatud isikule teatud toimingute tegemiseks volituste kogumi delegeerimises (näiteks lubatakse omanikul omada, kasutada ja käsutada talle kuuluvat asja).

Teine meetod on siduv kui korraldus teatud toimingute tegemiseks (näiteks elamu omanik on kohustatud tasuma makse).

Kolmas viis on keeld, s.t. teatud toimingutest hoidumise kohustuse kehtestamine (näiteks on tööandjal keelatud rakendada ületunnitööle alaealisi).

Teisel ja kolmandal meetodil on teatav sarnasus – mõlemad hõlmavad tööülesannete jagamist, kuid kui ühel juhul on tööülesanded positiivset, aktiivset laadi, siis teisel juhul on need passiivsed. Kõik kolm meetodit on seaduse funktsioonidega ette määratud.

Õigusliku mõjutamise lisameetoditena võib nimetada sunnivahendite kasutamist (näiteks toimepandud süüteo eest juriidilise vastutuse võtmine). See meetod viitab täiendavale esiteks seetõttu, et tegemist on kohustuse liigiga (õiguslikku vastutust võib käsitleda kui kohustust taluda äravõtmist, karistust, karistust) ja teiseks on see meetod ette nähtud. korralik täitmine antud õigused, pandud kohustuste täitmine, kehtestatud keeldude järgimine.

Täiendavad meetodid hõlmavad õigusliku sunni kasutamise võimalust sätestavate normide ennetavat (ennetavat) mõju. Eelkõige on kriminaalkoodeksi normidel ennetav mõju kuritegude toimepanemisele kalduvatele isikutele. See hõlmab ka õigusriigi stimuleerivat mõju. Nii mõjutatakse stiimulinorme, s.t. normid, mis näevad ette stiimuli aktiivseks tegutsemiseks seaduslik käitumine(leiutamis-, ratsionaliseerimistegevuseks).

Mitteõiguslikud meetodid inimeste teadvuse, tahte ja sellest tulenevalt käitumise mõjutamiseks ühiskonnas toimivad koos õigusliku regulatsiooni meetoditega (nii põhi- kui ka täiendavate). Informatiivse mõjuga on näiteks õigusriik, õigusaktid (normatiiv- ja üksikisikud), muud õigusnähtused. Nende abiga tuuakse inimeste ette info, mida nad saavad enda huvides ära kasutada. Nad teavitavad inimesi avalikus elus võimalikust ja vajalikust, õiguslikult olulise käitumise tagajärgedest, võimaldavad ette näha enda ja teiste inimeste käitumise tagajärgi nendes eluvaldkondades, mis on reguleeritud õigusliku regulatsiooniga.

Õiguskirjanduses ja praktikas on kaks õigusvalemit, mille alusel eristatakse kahte tüüpi õiguslikku regulatsiooni.

Esimene valem: kõik on lubatud, välja arvatud need, mis on seadusega sõnaselgelt keelatud. Sellele valemile on üles ehitatud üldiselt lubatav õigusregulatsiooni liik. Selle tüübi järgi kehtestatakse seadusega reguleeritud suhetes rangelt ja selgelt sõnastatud keelud. Reeglina on nende keeldude ulatus väike ja lubade ulatus pole määratletud: kõik, mis pole keelatud. Näiteks lubab seadus ühiskonnaliikmetele materiaalse rikkuse suurendamiseks igasuguseid vahendeid, välja arvatud need, mis on seadusega sõnaselgelt keelatud. Seda tüüpi õiguslik regulatsioon soodustab (või vähemalt ei takista) algatusvõime, aktiivsuse, iseseisvuse avaldumist eluprobleemide lahendamisel. See on tüüpiline tsiviilõiguse haruga reguleeritud suhetele.

Õigusliku regulatsiooni teine valem kõlab teisiti: kõik on keelatud, välja arvatud see, mis on sõnaselgelt lubatud. See tähendab, et seda tüüpi õigussuhtes osaleja saab teha ainult seadusega otseselt lubatud toiminguid ja kõik muud toimingud on keelatud. Seda tüüpi õiguslikku regulatsiooni nimetatakse tavaliselt lubavaks. See on omane neile õigusharudele, mis on seotud näiteks avaliku haldusega (haldusõigus). Siin täpsustab seadus volituste täpset, rangelt piiratud ulatust; kõik, mis väljub valitseva subjekti pädevusest, on rangelt keelatud.

Loomulikult ei ole õigusharusid, mis on üles ehitatud ainult ühele õigusliku regulatsiooni liigile. Seega on tsiviilõigusesse "vahele põimitud" lubava liigi elemendid ning haldusõiguses võib leida juhtimissuhteid reguleerivaid norme üldlubatava liigi järgi.

Samas on üsna ilmne, et üldiselt lubatav õigusliku regulatsiooni liik on seotud sotsiaalse vabaduse kinnistamisega õigusesse, inimõigusega valida vahendeid ja meetodeid seatud eesmärkide saavutamiseks. Õigusliku regulatsiooni lubav tüüp tuleneb sotsiaalsete suhete kõrge ja range korrastatuse vajadusest, seaduslikkuse põhimõtete järjekindlast rakendamisest. Õigusliku regulatsiooni liik on ainuke õigusliku vastutuse meetmete ja mitmete muude riikliku sunnimeetmete rakendamisel.

Õigusteoorias on mõiste “õigusrežiimid” hõlmatud teadusliku ja praktilise kasutusega. See termin tähistab teatud avalike suhete valdkonna õigusliku reguleerimise eripära, kasutades erinevaid õiguslikke vahendeid ja meetodeid. Reeglina nõuavad suhtekorralduse erinevad valdkonnad erinevat meetodite, meetodite ja õigusliku regulatsiooni tüüpide kombinatsiooni. Õigusrežiimide eripära on täheldatud nii igas tööstusharus kui ka sees õigussüsteemüldiselt. Õigusrežiim võib hõlmata kõiki meetodeid, meetodeid, tüüpe, kuid nende erinevates kombinatsioonides, kus ühtede domineeriv ja teiste abistav roll.

Seega erineb haldusõiguse haru piires juhtimissuhete reguleerimise õiguslik režiim sõjaväes, poolsõjaväelistes asutustes ja organisatsioonides oluliselt avaliku halduse valdkonna juhtimissuhete õiguslikust regulatsioonist. kõrgharidus... Kui poolsõjaväeliste organisatsioonide tegevussfääris on domineeriv, siis valitseb tsentraliseeritud, imperatiivne meetod, valitseb kohustuste kehtestamine ja domineerib lubav tüüp, siis kõrghariduse avaliku halduse vallas tänapäevastes tingimustes on oluline roll detsentraliseeritud meetodil, kõrghariduse laialdasel õiguste andmisel. õppeasutusedüldiselt lubatud tüübi laialdase kasutuselevõtuga.

Erinevus avaliku ja eraõigusega seotud harude õigusrežiimides on üsna ilmne.

Õigusliku reguleerimise meetodite, meetodite, tüüpide, viiside küsimus omab teoreetilise kõrval ka suurt praktilist tähendust.

Õigusliku regulatsiooni ühe või teise vormi valik sõltub sisust reguleeritud suhted, aga ka mitmetest muudest tingimustest, mis kokku võttes nõuavad seadusandjalt nende suhete jaoks just sellise, mitte muu õigusliku konstruktsiooni viisi valimist, et muuta õiguslik regulatsioon kõige tõhusamaks, otstarbekamaks, edasiminekut soodustavaks. ja õigusühiskonna humanistlike ideaalide elluviimine.

Vene õigusteadlane E.N. Trubetskoy kirjutas, et õiguse loomisel ja arendamisel tuleb arvestada kahe teguriga; ühelt poolt ühiskonna õiguselu ajalooline kogemus ja teisalt ideed mõistlikust mõjust ühiskondlikele protsessidele ning seejärel valitakse välja kõige tõhusamad õigusliku reguleerimise meetodid, meetodid, tüübid, režiimid.

Väljatoodud õigustegevuse diferentseerimine avalik-õiguslikuks ja eraõiguslikuks on seotud õigusliku regulatsiooni meetodite, meetodite, tüüpidega ning seetõttu ka teatud suunitlustega erialases koolituses, juriidiline haridus ja koolitust.

Avalik-õigusliku suunitlusega juristide seas prevaleerivad professionaalses õigusteadvuses reeglina üldised sotsiaalsed huvid era-, isiklike huvide ees. Nende tegevus on suunatud era- ja grupihuvide allutamisele üldistele riiklikele huvidele ja üldisele ühiskonnakorraldusele. Eraõiguse juristid mõtlevad ja tegutsevad suveräänse indiviidi huvides, oma ametialase eesmärgina näevad nad inimvabaduse kaitsmist riigi- ja muude võimude riivamise eest.

1.3 Õigusliku reguleerimise mehhanism

Õigusteoorias nimetatakse õigusliku regulatsiooni mehhanismi õiguslike vahendite süsteemiks, mille abil õiguslikku reguleerimist teostatakse. Õigusliku regulatsiooni mehhanismi kontseptsioon võimaldab koguda ja süstematiseerida avalike suhete õiguslikke vahendeid, määrata ühe või teise õigusliku vahendi koht ja roll ühiskonna õiguselus.

Elementide juurde komponendidõigusliku regulatsiooni mehhanismi kuuluvad: õigusnormid, normatiivsed õigusaktid, ametliku tõlgendamise aktid, juriidilised faktid, õigussuhted, õiguse teostamise aktid, õiguskaitseaktid, õigusteadlikkus, seaduslikkuse režiim. Igaüks neist elementidest täidab oma regulatiivseid funktsioone, mõjutab inimeste käitumist ja sotsiaalseid suhteid omal moel.

Õigusnormid toimivad õigussuhetes ettekirjutusena ja eeskujuna, käitumismudelina. Need on õigusliku regulatsiooni esialgseks, aluseks, näitavad, mis on lubatud ja mis on lubatud, millised on neis fikseeritud ettekirjutuste täitmise või rikkumise tagajärjed. Õigusriik on kogu õigusliku regulatsiooni mehhanismi aluseks. Kõik selle muud elemendid on ette nähtud seaduse normidega ja on normatiivset laadi.

Normatiivne õigusakt kui õigusnorme sisaldav dokument mõjutab inimeste käitumist kehtestades õiguslik režiimüht või teist tüüpi sotsiaalsete suhete reguleerimine. Näiteks määratleb tsiviilseadustik materiaalsete hüvede (vara) kasutamise suhete reguleerimise, tsiviilõiguslikes suhetes osalejate õigusliku seisundi tuvastamise režiimi.

Ametliku tõlgendamise aktid - spetsiaalselt volitatud asutuste (näiteks pleenum) välja antud dokumendid Riigikohus RF) ja mille eesmärk on selgitada õigusnormide tähendust.

Juriidilised faktid - õigusnormidega sätestatud eluolukorrad, tegeliku elu faktid, kaasa toovad õiguslikud tagajärjed: õigussuhete tekkimine, muutumine ja lõppemine.

Õigussuhted on vahend õigusnormides sätestatud üldiste käitumismudelite tõlkimiseks ühiskonnaliikmete (õigussubjektide) konkreetseteks ja individualiseeritud käitumisteks. Õigussuhete kaudu toimub õiguse rakendamine, see on peamine viis õigusnormide ettekirjutuste tõlkimiseks inimkäitumise aktideks.

Õiguse rakendamise aktid on õigussubjektide, õiguselus osalejate tegevus õigusriigi ettekirjutuste elluviimiseks. Sellistes toimingutes (mõnel juhul haakituna juriidilistesse dokumentidesse, näiteks lepingutesse) rakendatakse õigustes ja kohustustes väljendatud võimaliku või õige käitumise meetmeid.

Õiguse rakendusaktid on individualiseeritud imperatiivsed ettekirjutused, mille eesmärk on reguleerida sotsiaalseid suhteid. Need on individualiseeritud õigusregulatsiooni aktid (nii toimingud kui ka dokumendid). Kõige markantsem näide õiguse kohaldamise toimingust on kohtulahend konkreetses õigusasjas.

Õiguslik südametunnistus ja õigusriik toimivad õigusliku regulatsiooni mehhanismi omapäraste elementidena. Nende elementide originaalsus seisneb nende ebaolulisuses. Kuid mitteolulisus ei takista neil avaldada tõhusat mõju kogu õigusliku reguleerimise protsessile. Õigusliku regulatsiooni mehhanismi kõigi elementide tõhusus sõltub õigusteadlikkuse tasemest ja õigusriigi reaalsusest.

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi elemendid mõjutavad sotsiaalseid suhteid mitte ainult konkreetsel õiguslikul viisil. Näiteks õigusnormid, õigustloovad aktid, kohtulahendid avaldavad informatsioonilist, psühholoogilist ja ideoloogilist mõju inimeste käitumisele ja avalikele suhetele. Nende mõjul kujunevad psühholoogilised hoiakud, inimeste käitumise motiivid.

Tegelikkuses on inimeste käitumise mõjutamise eriõiguslikud vahendid ja meetodid kombineeritud erinevates kombinatsioonides mitteseaduslikega.

Õiguse toimemehhanismi küsimuste üksikasjalik uurimine on omane õigusteaduse instrumentalistlikule suunale, kus õigust käsitletakse kui vahendit üksikisiku ja rühma sotsiaalsete probleemide lahendamisel,

Analüüsides erinevaid juriidilised vormid ning inimeste käitumise ja sotsiaalsete suhete mõjutamise vahendeid, on võimalik välja selgitada, millised neist on antud tingimustes kõige optimaalsemad, efektiivsemad, milliseid tulemusi on võimalik saavutada teatud seaduslikke vahendeid kasutades suvalises kombinatsioonis.

Õigusliku regulatsiooni mehhanismi uurimine "varustab" seadusandja "komplektiga" vahendeid - optimaalseid õiguslikke vahendeid ja õiguslikke mehhanisme - probleemide tõhusaks lahendamiseks ühiskonna arengu selles etapis. Õigusliku reguleerimise mehhanismi tundmine koos kõigi selle elementidega võimaldab teil õiguskaitset pädevalt rakendada legaalne tegevus.

2. Ühiskondlike suhete õigusliku regulatsiooni elementide koostoime

2.1 Seadus ja moraal

Moraal on reeglid, mis peegeldavad inimeste spontaanseid ideid heast ja kurjast, õiglusest, ilust, kohusetundest, aust ja väärikusest, elumõttest ja muudest moraaliideaalidest.

Moraal esindab avalikus teadvuses valitsevaid moraalseid nõudeid inimesele. Sel juhul paneb ühiskond paika, mida inimene tohib, peab ja ei tohi teha mitte seaduslikkuse, vaid eetiliste, moraalsete ideaalide järgi. Mitte indiviid ei hinda oma tegusid heaks või halvaks, vaid avalik arvamus annab tema käitumisele moraalse hinnangu. Ühiskond võib tunnistada teo moraalselt heaks, kuigi see on halb, konkreetsele indiviidile ebasoodne, ja vastupidi, käitumist, mis on indiviidi enda poolt täielikult heaks kiidetud, võib tunnistada ebamoraalseks.

Mõelge õigusnormide ja moraalinormide erinevustele.

Kui õigust kujundab riik eesmärgipärase reegliloome käigus, siis moraal kujuneb spontaanselt, järk-järgult, kuna suurem osa ühiskonnaliikmetest mõistab ja tunnustab moraaliideaale. Õigusriik muutub üldsiduvaks kohe, vastava allika jõustumise hetkest. Õigus kehtib teatud aja jooksul, kuni määruse tühistamiseni või kehtivuse lõppemiseni. Moraal seevastu ei rakendu kindlast kuupäevast, see avaldab oma mõju järk-järgult, nagu seda teadvustab avalik teadvus. Teatud eetikanormide tekkimise aega, põhjuseid või korda või nende kehtivusaega on võimatu täpselt määratleda. Tekkides järk-järgult, spontaanselt, lähevad nad ka märkamatult minevikku, kaotavad oma jõu. Erinevalt õigusest, mis on ametlik, riikliku tahtejõuga, on moraalil sotsiaalne päritolu, see kujuneb ja sisaldub inimeste meeltes. Moraal ilmus palju varem kui seadus.

Moraalinormidel ei ole formaalse kindluse märki. Need ei ole kirjalikult fikseeritud ja sisalduvad inimeste – individuaalses ja sotsiaalses – teadvuses. Mõnikord väljendatakse moraalseid väärtusi folkloori, kunsti, populaarne kultuur... Kõrge üldistuse (abstraktsiooni) tase on moraalinormidele omane. Üldjuhul ei ole need ühtsed, mitte spetsiifilised, neid ei iseloomusta detailsus. Kuid isegi sellise vormistamise puudumisel on kõik ühiskonnaliikmed moraalinõuete sisust hästi teadlikud.

Kui seadus on silmapaistev regulatsioonide ühetaolisuse poolest, ei ole moraal ühtne erinevad rühmad, elanikkonna segmendid. Igas riigis saab olla ainult üks õigussüsteem, samas kui moraalil on mitu erinevat tasandit. Igal kogukonnal – etnilisel, professionaalsel, vanuselisel, usulisel ja igal indiviidil – on oma arusaam moraalsetest ideaalidest. Muidugi on valdavad tõekspidamised moraalsete väärtuste kohta. Kuid individuaalsed ja grupilised kõrvalekalded neist võivad olla märkimisväärsed.

Moraalinorme austatakse vabatahtlikult. Toetuse vahenditeks on siin ühelt poolt sisemised tegurid - inimese veendumused, südametunnistus, kohusetunne, häbi ja teisalt avalik arvamus. Seega ei kaitse moraalinorme mitte riigi, vaid avalike sanktsioonidega. Võime öelda, et moraal on oma olemuselt autoriteetne, mis põhineb asjakohaste reeglite universaalsel vabatahtlikul tunnustamisel siduvaks.

Seadus reguleerib ainult kõige olulisemat sotsiaalset suhtlust, mis on riigi seisukohalt sotsiaalselt oluline. Moraali ulatus on palju laiem. Moraalinormid on kõikehõlmavad, universaalsed. Moraali reguleeriv tegevus kehtib peaaegu kõigis avaliku ja privaatsus... Õigust võib vaadelda kui inimesele vajalike minimaalsete nõuete kogumit, samas kui moraalsed kriteeriumid on võrreldamatult kõrgemad.

Moraal ja seadus ei pruugi mõnes mõttes kokku langeda ja isegi olla vastuolus, kuid üldiselt on seadus ja moraal üksteisega vastasmõjus, täiendavad, läbistavad ja pakuvad üksteist. Nende põhinõuded on põhimõtteliselt samad. Õiguslik on seadus, mis kehastab ühiskonnas valitsevatele moraaliideaalidele vastavaid humanismi, headuse, õigluse põhimõtteid. V seadusõigusriik peab vastama ühiskonna moraalsetele kriteeriumidele.

2.2 Seadus ja religioon

Religioon (lad. "Religio" - vagadus, pühamu, kummardamisobjekt) - maailmavaade ja hoiak, samuti sobiv käitumine ja konkreetsed tegevused (kultus), mis põhineb usul jumala või jumalate olemasolusse, üleloomulik. Teadlaste sõnul tekkis religioon ülempaleoliitikumil (kiviajal) 40–50 tuhat aastat tagasi ürgühiskonna suhteliselt kõrgel arengujärgul.

Inimkonna ajaloo algfaasis toimib religioon maailma praktilise ja vaimse meisterlikkuse vormina, mille käigus inimesed mõistsid oma sõltuvust loodusjõududest. Algselt oli religioosse hoiaku objektiks reaalselt eksisteeriv ülemeeleliste omadustega objekt – fetiš. Fetišismi seostatakse maagiaga, sooviga mõjutada sündmuste kulgu nõiariituaalide, loitsude jms abil soovitud suunas. Klannisüsteemi lagunemise käigus asendusid klanni- ja hõimureligioonid varajase klassiühiskonna polüteistlike (polüteism - polüteism) religioonidega. Ajaloolise arengu hilisemal etapil ilmuvad maailma ehk riigiülesed religioonid – budism (6.-5. saj eKr), kristlus (1. sajand) ja islam (7. sajand). Nad ühendavad ühise usuga inimesi, sõltumata nende etnilistest, keelelistest või poliitilistest sidemetest. Selliste maailmareligioonide nagu kristlus ja islam üks olulisemaid eripärasid on monoteism (usk ühte jumalasse). Järk-järgult on kujunemas uued religioosse organisatsiooni ja usuliste suhete vormid – kirik, vaimulikud (vaimulikud) ja ilmikud. Teoloogia (Jumalaõpetus) areneb.

Marx väitis, et "religioon kaob niivõrd, kuivõrd areneb sotsialism". Kuid "ajalugu näitab, et religiooni riiklik hävitamine toob paratamatult kaasa ühiskonna moraalse degradeerumise ja ei too kunagi kasu seadusele ja õiguskorrale, sest lõppkokkuvõttes on nii seadus kui ka religioon üles seatud moraaliväärtusi kinnistama ja kinnitama, see on aluseks nende suhtlusest."

Religioossete ideede alusel kujundatakse religioossed normid kui üks sotsiaalsete normide sortidest. Religioon ja religioossed normid tekivad hiljem kui esmased mononormid, kuid tungivad kiiresti kõigisse primitiivse ühiskonna reguleerimismehhanismidesse. Mononormide raames põimusid omavahel tihedalt moraalsed, religioossed, mütoloogilised ideed ja reeglid, mille sisu määrasid tolleaegsed inimkonna rasked ellujäämistingimused. Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise käigus toimub mononormide diferentseerumine (jaotumine) religiooniks, õiguseks, moraaliks.

Ühiskonna erinevatel arenguetappidel ja erinevates õigussüsteemides oli õiguse ja religiooni vastasmõju aste ja iseloom erinev. Seega oli mõnes õigussüsteemis seos religioossete ja õigusnormide vahel nii tihe, et neid tuleks käsitleda religioossete õigussüsteemidena. Vanim neist õigussüsteemidest on hinduistlik õigus, milles moraali, tavaõiguse ja religiooni normid olid tihedalt põimunud. Teine näide on moslemiseadus, mis sisuliselt on islami religiooni üks külgi ja mida nimetatakse "šariaks" (tõlkes "viis, mida järgida"). Seega on religioosne õigussüsteem ühiskonna kõigi aspektide ühtne religioosne, moraalne ja õiguslik reguleerija.

Feodalismi perioodil Euroopas oli kanooniline (kiriklik) õigus ja kiriklik jurisdiktsioon laialt levinud. Kanooniline õigus, nagu ka religioosse õigussüsteemi õigus, on kiriku õigus, usklike kogukonna õigus, kuid see ei toiminud kunagi tervikliku ja tervikliku õigussüsteemina, vaid toimis ainult ilmaliku õiguse täiendusena. selles konkreetses ühiskonnas ja reguleeris neid küsimusi, mida ilmalik õigus ei hõlmanud (kirikukorraldus, osaduse ja usutunnistuse reeglid, mõned abielu- ja peresuhted jne).

Kodanlike revolutsioonide käigus asendus teoloogiline ideoloogia "õigusliku maailmavaatega", milles tõsteti õiguse kui ühiskonna harmoonilist arengut tagava loova printsiibi rolli.

Õigusnormide ja religioossete normide koosmõju olemuse ühiskonna sotsiaalse regulatsiooni süsteemis määrab õigus- ja religioossete normide seos moraaliga ning õiguse seos riigiga. Seega saab riik oma õigusliku vormi kaudu määrata oma suhted usuorganisatsioonidega ja nende õigusliku seisundi selles konkreetses ühiskonnas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 14 ütleb: „1. Vene Föderatsioon on ilmalik riik. Ühtegi religiooni ei saa kehtestada riiklikuks ega kohustuslikuks. 2. Usulised ühendused on riigist eraldatud ja seaduse ees võrdsed.

Õiguslikud ja religioossed normid võivad oma moraalse ja eetilise sisu poolest kokku langeda. Näiteks Kristuse mäejutluse käskude hulgas – “Ära tapa” ja “Ära varasta”. Samuti tuleb silmas pidada, et toimemehhanismi seisukohalt on religioossed normid võimas käitumise sisemine regulaator. Seetõttu on need vajalikud ja olulised vahendid moraalsete ja õiguskordühiskonnas.

2.3 Seadus ja kombed

Tavaks on kombeks määratleda teatud piirkonnas stabiilsed ja üsna laialt levinud käitumisreeglid, mis korduva, pikaajalise kordamise tulemusena muutuvad vabatahtlikult järgitavaks harjumuseks, tavaks. Harjumused on võimas tööriist isiksuse mentaliteedi kujundamisel.

Toll loob erinevate toimingute tegemiseks mõistliku raamistiku. Seetõttu võivad kombeks toimida ka tootmisoskused, religioossed rituaalid ja tsiviilpühad. Tavas pole fikseeritud mitte ainult käitumisreegel, vaid ka teatud toimingute sooritamise järjekord.

Tavasid antakse edasi põlvest põlve, paljud neist elavad sajandeid ja aastatuhandeid, olles pühitsetud esivanemate ettekirjutuste järgi. Paljud neist on religioosse või poolreligioosse iseloomuga (näiteks paastumine). Kõigil rahvastel on sarnased sotsiaalsed stereotüübid, need võivad olla erinevad sama ühiskonna erinevates kihtides, erinevates etnilistes rühmades, rahvusrühmades. See on sotsiaalse regulatsiooni vanim vorm.

Teatud tavade (rituaalid, rituaalid, tseremooniad) järgimine pole üksikisiku jaoks vähem kohustuslik kui seadusandlike ettekirjutuste täitmine, sest siin on reeglina tugev surve avaliku arvamuse, kuulujuttude ja teiste kuulujuttude poolt; hirm tuttavate, sõprade, kolleegide hinnangu ees; soovimatus olla inimese positsioonis, kes ei austa üldtunnustatud käitumisnorme (külalislahkus, heanaaberlikkus, austus vanemate vastu; matustel osalemine, kaastunde avaldamine lahkunu lähedastele ja sõpradele, erinevate rõõmsate tähistamise traditsioon üritused, mitteametlikud pühad, sünnipäevad, pulmakorraldus, uusasumid jne).

Seetõttu püüab igaüks mitte kaotada oma väärikust teiste inimeste silmis, mitte eristuda üldisest reast, järgida väljakujunenud asjade järjekorda, käituda nagu kõiges kombeks, nagu pärandatud. Need, kes neist kaanonitest kinni ei pea, võivad sattuda teiste poolt boikoti positsioonile, tembeldada "mustaks lambaks", egoistiks jne.

Õigusteaduses jagunevad kõik ühiskonnas kehtivad normid juriidilisteks (tavaõigus) ja õigusvastasteks ehk üldisteks tsiviilõiguslikeks. Õiguskombeid nimetatakse seaduslikeks, kuna need kajastuvad seaduses, on kaitstud, kaitstud, omandades seeläbi õigusjõu. Mõned neist on otseselt seaduses kirjas, teised vaid kaudsed, teised tulenevad loogiliselt teatud õigusnormidest. Enamasti viidatakse neile lihtsalt, mis tähendab, et neist saab juhinduda.

Kuid igal juhul peaksid õigustavad olema õigusvaldkonnas, õigusliku reguleerimise sfääris, mitte väljaspool oma piire. Ja loomulikult ei saa need olla vastuolus kehtivate õigusaktidega. Õigustavad on loodud selleks, et aidata kaasa õiguskaitseprotsessile, täiendada ja rikastada erinevate ühiskondlike suhete õigusliku vahendamise mehhanismi.

Õiguslik tava on üks õiguse allikatest (vormidest). Üks peamisi tolliloa vorme on kohtuotsus. Piisab, kui kohtud hakkavad üht või teist tavaõiguse reeglit süstemaatiliselt rakendama, et sellest saaks sanktsioneeritud kombeks. Teatud ajaloolistel tingimustel võib juriidiline praktika ise kaasa tuua omamoodi kohtukommete kujunemise, mis lõpuks arenes välja näiteks Inglise õiguse süsteemiks – tavaõiguseks.

Järgmiseks kombe riikliku loa vormiks on viide sellele seaduses. Tänapäeval on see kõige levinum normile riigiõigusliku iseloomu andmise tüüp. On väga oluline, et sellise sanktsiooniga muutuks komme siseriikliku õiguse elemendiks, kaotamata seejuures tava olemust.

3. Organite õiguslik regulatsioon föderaalteenistus turvalisus

Praegu on Vene Föderatsioonis loomisel praktiliselt uus õigussüsteem, mis on võimeline tagama avaliku elu demokraatlike aluste arengu ja tugevdamise, üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitse, turumehhanismide juurutamise ja arendamise, samuti riigi julgeolek. Kaasaegsed tingimused nõuavad Vene Föderatsiooni peamiseks õigusallikaks muutuva seaduse rolli ja autoriteedi suurendamist.

Oluline koht on avalike suhete seadusandlikul reguleerimisel Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise valdkonnas, sealhulgas eriteenistuste korraldusel ja tegevusel, mis hõlmavad föderaalse julgeolekuteenistuse organeid.

Võeti vastu rida Vene Föderatsiooni seadusandlikke akte, mis võimaldasid määrata julgeolekuasutuste õigusliku staatuse, koha ja rolli üksikisiku, ühiskonna ja riigi julgeoleku tagamise valdkonnas tegutsevate riigiorganite süsteemis. . Nende seaduste hulka kuuluvad esiteks Vene Föderatsiooni seadus "Turvalisuse kohta", föderaalseadused "Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta", "Operatiivotsingutegevuse kohta", "Terrorismivastase võitluse kohta". ", " Narkootikumide ja psühhotroopsed ained ah "," Vene Föderatsioonist lahkumisel ja Vene Föderatsiooni sisenemisel ", Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks jne.

Kuid nagu praktika on näidanud, ei ole teatud funktsionaalse korra küsimused õiguslikult täielikult reguleeritud. Selle põhjuseks on olemasoleva teatud puudused föderaalseadused, samuti paljude Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise valdkonna suhteid reguleerivate seadusandlike aktide puudumine.

Föderaalne julgeolekuteenistus analüüsis föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni föderaalsete julgeolekuteenistuste asutuste kohta" föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohaldamise praktikat. See võimaldas kujundada objektiivse arusaama "õigusvaldkonnast", milles nad tegutsevad, õigusliku regulatsiooni täielikkusest juhtudel, kui seaduses on viitenorme muudele normidele. õigusaktid... Läbiviidud töö tulemusena tehti kindlaks, et käesoleva seaduse 13 õigusnormi praktikas kohaldamine on keeruline nende rakendamise mehhanismi puudumise ja nende normide vastuolu tõttu teiste seadusandlike normidega. tegusid.

Föderaalseaduse "Terrorismivastase võitluse kohta" vastuvõtmisega oli võimalik päevakorrast eemaldada paljud probleemid föderaalse julgeolekuteenistuse tegevuse õiguslikul reguleerimisel terroriaktide tuvastamisel, ennetamisel ja mahasurumisel ning eriti terrorismivastaste operatsioonide läbiviimist ning nende läbiviimisel jõudude ja vahendite kasutamist puudutav osa muud valitsusasutused.

Samal ajal, hoolimata terrorismivastase võitluse föderaalseaduse artikli 7 sätetest, mille kohaselt on terroristliku iseloomuga kuritegude ennetamine, avastamine ja tõkestamine usaldatud mitte ainult Vene Föderatsiooni föderaalsele julgeolekuteenistusele, aga ka Vene Föderatsiooni siseministeeriumile, ei ole tänaseni RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 126 muudatusi tehtud. Vastavalt käesoleva artikli neljandale osale on selline kuritegu nagu terrorism (Venemaa kriminaalkoodeksi artikkel 205) omistatud föderaalse julgeolekuteenistuse uurijate ainupädevusse.

Minu arvates plahvatused, süütamine ja muud tegevused, mis tekitavad inimeste surmaohu, põhjustades märkimisväärseid varaline kahju või muude sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tekkimist peaksid uurima siseasjade organite uurijad. See on tingitud asjaolust, et kodanike isikliku turvalisuse tagamine, samuti avaliku korra ja avaliku turvalisuse kaitsmine vastavalt RSFSRi politseiseaduse artiklile 2 ja määruse lõike 7 lõikele 1 Vene Föderatsiooni Siseministeerium, kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 18. juuli 1996. aasta dekreediga nr 1039, määratud siseasjade organitele.

Nagu praktika näitab, on sellised kuriteod enamasti pigem kriminaalse kui poliitilise iseloomuga. Sellega seoses tuleks Venemaa kriminaalkoodeksi artiklis 205 sätestatud kuriteo kriminaalasjade eeluurimise läbiviimine omistada nii föderaaljulgeolekuteenistuse kui ka siseasjade asutuste uurijate jurisdiktsioonile.

Föderaalsete julgeolekuteenistuste organite tegevuse küsimused korruptsiooni ja ebaseadusliku uimastikaubanduse vastu võitlemisel on õiguslikult reguleerimata. Seni puudub seadusandlikult fikseeritud mõiste "korruptsioon". Sõna "korruptsioon" korduv mainimine erinevates seadusandlikes aktides aga märke ei paljasta. korruptsioonikuriteod... Föderaalseaduste tasandil ei ole kehtestatud korruptsioonikuritegude loetelu, mille vastu föderaaljulgeolekuteenistus ja siseasjade organid peaksid võitlema. Tuleb märkida, et praegu isegi kuritegu ja altkäemaksu võtmine, mida võib tunnistada korrumpeerunud, ei ole seotud föderaalse julgeolekuteenistuse otsese ega alternatiivse jurisdiktsiooniga.

Vastavalt RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 126 eeluurimise läbiviimine artiklites 285 (ametiseisundi kuritarvitamine), 286 (ametiseisundi kuritarvitamine) ja 290–292 (altkäemaksu võtmine; altkäemaksu andmine) sätestatud kuritegude puhul. altkäemaksu; ametlik võltsimine) viitab Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi prokuratuuri ainupädevusse. Föderaalse julgeolekuteenistuse uurijad uurivad neid kuritegusid ainult siis, kui see on seotud nende otsese või alternatiivse jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude kriminaalasjade uurimisega või prokuröri nimel.

Paljud probleemid, mis on seotud föderaalsete julgeolekuteenistuste asutuste tegevuse reguleerimisega korruptsioonivastase võitluse valdkonnas, tuleks lahendada spetsiaalse määruse vastuvõtmisega. seadusandlik akt, samuti vajalike muudatuste tegemine RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 126. Korruptsioonivastases võitluses on ühe õiguskaitseorgani monopol vastuvõetamatu. Sellega seoses peaksid mitmed korruptsioonikuritegude uurimise üles ehitama alternatiivsetel alustel uurimisasutused(Siseministeeriumi prokuratuur, FSB).

Sarnane olukord on kujunemas ka uimastikaubanduse vastase võitluse valdkonnas. Vastavalt föderaalseaduse "Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kohta" artiklile 41 kuulub föderaalne julgeolekuteenistus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku kaubitsemise vastu võitlevate organisatsioonide hulka, mis on samuti kooskõlas föderaalseadusega "Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete kohta". föderaalsed julgeolekuteenistused Vene Föderatsioonis" (kl. "E" art. 12).

Samal ajal ei kuulu föderaalriigi uurimispädevus otseselt ega alternatiivselt ka sellised kuriteod nagu narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslik valmistamine, omandamine, ladustamine, transportimine, üleandmine või müük (Venemaa kriminaalkoodeksi artikkel 228). turvateenus.

Eespool välja toodud probleemid föderaaljulgeolekuorganite tegevuse õigusregulatsioonis puudutavad valdavalt kuritegevuse vastu võitlemise küsimusi, kuid lahendamata on ka nende muudes tegevusvaldkondades. Näiteks on föderaalse julgeolekuteenistuse organid kohustatud koostöös Vene Föderatsiooni välisluureteenistusega võtma meetmeid Vene Föderatsiooni institutsioonide ja kodanike julgeoleku tagamiseks väljaspool selle piire.

Tuleb märkida, et praegu puudub tegelikult õiguslik mehhanism selle normi rakendamise tagamiseks. Lisaks on vastavalt föderaalseadusele "Välisluure kohta" (art. 6 punktid 7 ja 8) Venemaa SVR-ile ülesandeks tagada väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi asuvate Vene Föderatsiooni asutuste töötajate turvalisus. , ja nende perekonnad vastuvõtvas riigis, samuti ärireisijad väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi, Vene Föderatsiooni kodanikud, kellel on oma tegevuse iseloomu tõttu juurdepääs teabele, mis sisaldab riigisaladus ja nende pereliikmed, kes nendega koos on.

Seega on välisluureteenistusele erinevalt Venemaa FSB-st selliseid ülesandeid antud märksa vähemal määral. Normide vastuolu saab kõrvaldada ainult vajalike muudatuste või täienduste tegemisega föderaalseaduses “Välisluure” või föderaalseaduses “Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta”.

Samuti on probleeme föderaaljulgeolekuasutustele föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni föderaalsete julgeolekuteenistuste asutuste kohta" antud õiguste rakendamisel, mis mõnel juhul on tingitud vajaliku õigusliku mehhanismi puudumisest. nende kasutamiseks, et täita käesoleva seadusega föderaalsetele julgeolekuteenistustele pandud kohustusi.

Näiteks antakse föderaalse julgeolekuteenistuse organitele õigus esitada riigiorganitele, ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide juhtkondadele, sõltumata nende omandivormist, samuti avalik-õiguslikele ühendustele kohustuslikke esildisi põhjuste ja tingimuste kõrvaldamiseks. mis aitavad kaasa Venemaa julgeolekut ähvardavate ohtude elluviimisele, kuritegude toimepanemisele, mille uurimine ja eeluurimine on Vene Föderatsiooni õigusaktidega omistatud föderaalse julgeolekuteenistuse jurisdiktsiooni alla.

Selle normi tõhusus sõltub otseselt asjaomaste ametnike õigeaegsest ja nõuetekohasest reageerimisest. Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta" ei sisalda aga sätteid, mis kehtestaksid nende avalduste täitmise ajakava ja ametnike vastutuse nende täitmata jätmise eest. Näib, et see norm tuleks sätestada analoogselt föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" artikli 24 1. osaga, mis kehtestab prokuröri avaldusele vastamise korra (konkreetsete meetmete võtmine ühe kuu jooksul selle kõrvaldamiseks). toimepandud rikkumised, nendele kaasa aitavad põhjused ja tingimused, kirjalik aruanne prokurörile).

Kuriteovastase võitluse süsteemis on oluline koht õigusrikkumiste ennetamisele. See on üsna tõhus, humaanne ja kõige vähem kulukas suund kuritegevusevastases võitluses. On selge, et parem on päästa inimene kuriteo toimepanemisest, kui registreerida kahju isiku poolt toime pandud kuritegudele kulutada rahalisi vahendeid kuritegude uurimiseks ja avalikustamiseks ning need toime pannud isikute tuvastamiseks.

Riigi sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste muutuste käigus osutus seni hästi toiminud riiklik kuritegevuse ennetamise süsteem praktiliselt halvatuks. Praegu on selle taastamise vajadus seoses uute tingimustega väljaspool kahtlust.

Kuriteoennetustegevus on mitmetahuline ja objektiivselt mitmetasandiline, millega kooskõlas tuleks kehtestada ka õigusliku regulatsiooni tasemed. Ennetustöö õigusliku reguleerimise alused, ametiasutuste volitused selle rakendamiseks, kuritegude ennetamise meetmete süsteem ja nende rakendamise kord peavad olema reguleeritud spetsiaalse föderaalseadusega, mille ettevalmistamine ja vastuvõtmine viibib põhjendamatult. Tuleb märkida, et ilma sellise seaduse vastuvõtmiseta taotlus õiguskaitse ennetavad meetmed üksikisikud("erapreventsioon") võib kaasa tuua Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud üksikisiku õiguste ja vabaduste rikkumise. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 55 3. osale saab inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi piirata ainult föderaalseadusega ja ainult niivõrd, kuivõrd see on vajalik põhiseadusliku korra, moraali aluste kaitsmiseks, tervis, õigused ja õigustatud huvid teised isikud, kes tagavad riigi kaitse ja julgeoleku.

Esimeseks sammuks kuritegevuse ennetamise institutsiooni taastamise suunas tuleks pidada otsust anda prokuröridele õigus anda ametnikele kirjalik hoiatus seaduse rikkumise vastuvõetamatuse kohta (föderaalseaduse "On" artikkel 25). Muudatused ja täiendused föderaalseaduses" Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta "vastu võetud Riigiduumas 23. detsembril 1998). Tundub, et seadusega kehtestatud pädevuse piires tuleks samasugune õigus anda ka föderaalsetele julgeolekuteenistustele.

Föderaalseaduse "Operatiivjuurdlustegevuse kohta" rakendamisega praktikas on probleeme. Eelkõige nõuab üksikasjalikku õiguslikku reguleerimist selliste operatiivotsingu meetmete läbiviimiseks nagu operatiivotsingu tegevust teostavate organite töötajate või neid abistavate isikute operatiivne tutvustamine. kuritegelikud rühmitused, millega sageli kaasneb seadusega kaitstud huvide kahjustamine.

Juriidilist laadi lahendamata probleemid mõjutavad negatiivselt föderaalse julgeolekuteenistuse organite tõhusust mitmete föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni föderaalsete julgeolekuteenistuste asutuste kohta" neile pandud ülesannete täitmisel. Nendes tingimustes on oluline võimalikult kiiresti viia miinimumini olemasolevad lüngad julgeolekuasutuste tegevuse õiguslikus regulatsioonis, võtta kiiresti vastu vastavad föderaalseadused, mis on vajalikud Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise küsimuste lahendamiseks ja kuritegevuse vastu võitlemine.

Sellega seoses valmistab föderaalne julgeolekuteenistus praegu ette föderaalseaduse "Föderaalseaduse muudatuste ja täienduste kohta" Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta "Vene Föderatsiooni president selle seaduseelnõu Riigiduumale seadusandliku algatuse korras. Samaaegselt sisse kehtestatud kord Venemaa FSB teeb konkreetseid ettepanekuid Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise vallas kehtivate avalikke suhteid reguleerivate seadusandlike aktide täiustamiseks. Lisaks võtavad Venemaa FSB esindajad kõige otsesemalt osa Föderatsiooninõukogu ja Föderatsiooninõukogu komiteede töörühmadest. Riigiduuma, föderaalvõimud täitevvõim föderaalseaduste ettevalmistamisel: "Korruptsioonivastase võitluse kohta", "Ebaseaduslikul teel saadud rahaliste vahendite legaliseerimise (pesu) kohta", "On õiguslik seisund välisriikide kodanikud Vene Föderatsioonis "," Võitlusest poliitilise äärmusluse vastu "," Süütegude ennetamise kohta. Samuti on ettevalmistamisel uue Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku eelnõu. Olemasolevate lünkade kõrvaldamine kehtivas seadusandluses, samuti ülalnimetatud seaduste kiire vastuvõtmine loob piisava õigusliku aluse föderaaljulgeolekuorganite tõhusamaks tegevuseks neile usaldatud valdkonnas.

Keskendutakse küsimustele seadusandlik regulatsioon föderaalse julgeolekuteenistuse tegevus ja see pole juhuslik, kuna seadused on kõige kõrgemad juriidilist jõudu ja ülimuslikkus riigi õigussüsteemis. Tuleb püüda tagada, et seadused oleksid valdavalt otsese tegevuse aktid ja neid rakendataks vahetult praktikas. See võimaldab vähendada miinimumini põhimääruste arvu, mille avaldamine on selle või teise seadusega ette nähtud. Samal ajal tuleks tähelepanu pöörata vajadusele parandada põhimääruste kvaliteeti ja eelkõige nende föderaalseadustele vastavuse tagamise seisukohalt. Põhimäärus peaks reguleerima konkreetse seadusenormi rakendamise õiguslikku mehhanismi, mitte viima sellesse muudatusi ja täpsustusi.

Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamine saab olla tõhus ainult siis, kui seda tehakse kindlal pinnal õiguslik alus mis vastavad demokraatliku riigi arengu ja kujunemise objektiivsetele seadustele. Oluline on tagada meetmete süsteemsus õigusraamistiku tugevdamiseks, tegevuse sisemine järjepidevus juriidilised institutsioonid ning Vene riigi julgeolekut ja kuritegevuse vastast võitlust reguleerivad normid.

Järeldus

Õiguslik regulatsioon on avalike suhete reguleerimise vorm, mille kaudu viiakse nendes osalejate käitumine kooskõlla õigusriigis sisalduvate nõuete ja lubadega. Õiguslik regulatsioon eeldab subjektide teadlikkust oma õigustest ja kohustustest, mis sisaldavad riigi tahet, tegutsedes nõuete-kohustuste ja lubade-õiguste vormis. Asjakohaste sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise mehhanism sisaldab selliseid elemente nagu õigusnormid, õigussuhted, õiguslik vastutus, õigusteadvus jne.

Samas reageerivad õiguse subjektid ühel või teisel viisil riigi tahte nõuetele ja lubadele. Nende positiivne reaktsioon kujundab seadusliku käitumise vastavalt kehtestatud õiguskorrale. Hälbiv käitumine on süütegu.

Seega on õiguslik regulatsioon protsess, mille käigus riik mõjutab õigusnorme (õigusnorme) sotsiaalseid suhteid. Avalike suhete reguleerimisel lähtutakse õigusliku reguleerimise subjektist ja meetodist. Subjekt on teatud sotsiaalsete suhete vorm, mis on fikseeritud vastava õigusnormide rühmaga. Seega on avaliku haldusega seotud suhted haldusõiguse subjekt. Õigusliku regulatsiooni meetodi all mõistetakse õigusnormide mõjumeetodit sotsiaalsetele suhetele.

Õigusnormide õigest tõlgendamisest ja õigusliku regulatsiooni subjektide õigusteadlikkuse tasemest sõltub avalike suhete õigusliku reguleerimise mehhanismi selgus ja tõhusus. Õigusnormi tegeliku tähenduse sügav mõistmine, kehtivate õigusaktide sisu ametlike seletuste tundmine parandab oluliselt avaliku elu õigusliku reguleerimise kvaliteeti. Ja loomulikult, mida kõrgem on õigusliku mõju sfääris olevate suhtekorralduses osalejate õigusteadlikkuse tase, seda usaldusväärsemalt toimib õigusliku regulatsiooni mehhanism.

Õigusliku regulatsiooni üldine eesmärk on kehtestada avalikus elus selline kord, mis vastaks maksimaalselt õigusnormide ettekirjutustele, neis sätestatud sotsiaalse õigluse põhimõtetele - see on õigusriik.

Õigusriik on ühiskondlike suhete süsteem, mis luuakse kõigi õigussubjektide poolt õigusnormide ettekirjutuste täpse ja täieliku rakendamise tulemusena. Õigusriik on tänapäevase tsiviliseeritud ühiskonnaelu tegelik alus. Avaliku elu kvaliteet ja seaduslikkuse aste määrab suuresti kogu sotsiaalse organismi ja selle üksikisikute üldise "tervise". Stabiilse õiguskorra tingimustes toimib majandus tõhusalt, saavutatakse harmoonia seadusandliku, täidesaatva ja täitevvõimu tegevuses. kohtusüsteem, toimub aktiivselt erinevate avalik-õiguslike ja eraorganisatsioonide tegevus, inimese vaba areng on tõesti tagatud, tema materiaalsed ja vaimsed vajadused on maksimaalselt rahuldatud.

Õiguskorra kujunemisse on kaasatud kõik sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise mehhanismi elemendid. Nende põhjuslik seos moodustab ühiskonna õiguselu aluse, mis lõpuks viib õiguskorra kehtestamiseni.

Kasutatud kirjanduse loetelu

õiguslik regulatsioon avalik föderaalne

1. Vene Föderatsiooni 25. detsembri 1993. aasta põhiseadus (muudetud 30. detsembril 2008) // Rossiyskaya Gazeta. - 21. jaanuar 2009. - nr 4831.

2. Alekseev S.S. Riik ja seadus. - M .: "Jurist", 2003.

3. Alehhin AP, Kozlov Yu.M. Haldusõigus. 1. osa. Õpetus. - M .: "TEIS", 2001.

4. Antokolskaja M.V. Haldusõiguse loengud. - Minsk: advokaat, 2001.

5. Antokolskaja M.V. Õige. - M .: "Moskva Riiklik Ülikool", 2001.

6. Valgevene Vabariigi tsiviilseadustik. - Minsk: Amalfeja, 2001.

7. Ioffe O.S. Tsiviilõigus: Lemmik. Menetlused. M., 2000.

8. Leushin V.I. Õiguslik suhe// Riigi ja õiguse teooria: õpik / Toim. V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. M., 2008

9. Malko A.V. Valitsemise ja õiguste teooria. - M, 2006

11. Martšenko M.N. Valitsemise ja õiguste teooria. 2. väljaanne - M, 2007

12. Matuzov N.I. Õigussuhted // Riigi ja õiguse teooria: Loengute kursus. M., 2009.

13. Obolensky A.V. Avalik teenistus. M .: ECOLINE, 2000.

14. Õiguse alused. Õpiku 1. osa / Sergeeva A.P. - M., järelsõna, 2005.

15.0 on õige. // Tolstoi Yu.P. - M .: "ZNANIE", 2002.

16. Õige. Teooria ja praktika. / T.V. Vlasova - SPb .: "Peeter", 2003.

17. Protasov V.N. Õigussuhe kui süsteem. M., 2001.

18. Pigolkin A.S. Valitsemise ja õiguste teooria. - M .: Gorodets, 2003.

19. Syrykh V.M. Riigi ja õiguse teooria: õpik. M., 2002.

20. Riigi ja õiguse teooria. Õpik õiguskõrgkoolidele ja teaduskondadele. / Korelski V.M. - Mn: NORMA, 2001.

21. Riigi ja õiguse teooria: loengute kursus / Toim. N.I. Matuzov ja A.V. Malko. - 2. väljaanne, Rev. ja lisage. M .: Jurist, 2001.

22. Tšervonjuk V.I. Valitsemise ja õiguste teooria. - M., 2006

23. Šamhalov F.K. Avaliku halduse teooria. - M .: "Majandus", 2002.

24. Õigusentsüklopeedia. - M .: Jurist, 2004.

Õiguse põhitõed. // Tolstoi Yu.P. - M .: "ZNANIE", 2002, lk 98.

Õiguse põhitõed. // Tolstoi Yu.P. - M .: "ZNANIE", 2002, lk 99.

Õiguse põhitõed. // Tolstoi Yu.P. - M .: "ZNANIE", 2002, lk 102.

Õiguslik entsüklopeedia. - M .: Jurist, 2004, lk 411.

Bakhrakh D.N. Haldusõigus. Õpik. Osa on ühine. - M .: Kirjastus BEK, 2001, lk 63.

Õiguslik regulatsioon

Mitte segi ajada sotsiaalregulatsiooniga.

Õiguslik regulatsioon- riigi sihipärase mõjutamise protsess sotsiaalsetele suhetele spetsiaalsete õiguslike vahendite ja meetodite abil, mis on suunatud nende stabiliseerimisele ja korrastamisele.

Õigusliku regulatsiooni kui eraldiseisva sotsiaalse regulatsiooni liigi eripära seisneb selles, et mõju inimeste käitumisele ja sotsiaalsetele suhetele toimub eranditult spetsiaalsete õiguslike vahendite ja meetodite abil. Seega ei loeta õiguslikuks regulatsiooniks muude õigusliku iseloomuga vahendite kasutamist, mis ei ole selleks spetsiaalselt ette nähtud, need viitavad laiemale mõistele - õiguslikule mõjule. Seetõttu ei ole igasugune mõju inimeste käitumisele meedia, propaganda või agitatsiooni, sh moraali- või õiguskasvatuse ja koolituse kaudu õiguslik regulatsioon, kuna see ei kujuta endast spetsiaalselt suunatud õiguslikku tegevust suhtekorralduse korrastamiseks.

Õiguslikku regulatsiooni tuleks eristada õiguslikust mõjust. See viitab kogu protsessile, kuidas seadus mõjutab ühiskonna sotsiaalset elu. Õigusmõju subjekt on palju laiem kui sellesse sisuliselt kaasatud õigusliku regulatsiooni subjekt. Õigusmõju hõlmab lisaks õiguslikule regulatsioonile ka majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid suhteid, mida seadus otseselt ei reguleeri, kuid mida see kuidagi mõjutab (teabe-õiguslik ja hariduslik-õiguslik mõju).

Reguleerimise subjekt ja piirid

Õigusliku regulatsiooni subjekt - See on sotsiaalsete suhete kogum, mis on suunatud õiguslike vahendite ja meetodite mõjule.

Subjekt eksisteerib nii iga üksiku õigusliku vahendi (õigusriik, õigusharu, õiguskaitseakt) jaoks kui ka üldiselt on subjekt kõigi ühiskondlike suhete kogum, mida seadus sihipäraselt mõjutab. Absoluutselt kõiki ühiskondlikke suhteid ei ole võimalik seadusega reguleerida, seetõttu tuleb nende reguleerimise valdkond piisavalt täpselt kindlaks määrata. Õigusliku reguleerimise sfääri peaksid kuuluma kõik need suhted, mis on juba seadusega reguleeritud – need moodustavad tegeliku sisu, kui ka need, mis ainult sellist reguleerimist vajavad.

Õigusliku regulatsiooni sfääri ei tohiks lubada liiga kitsendada ega liialt laiendada. Juhtudel, kus õiguse osa ühiskondlike suhete reguleerimisel on alahinnatud või ebaoluline, võib ühiskonnas tekkida kaose ja omavoli olukord, mis ähvardab tõsine rikkumineõiguskord. Ja vastupidi, juhtudel, kui seaduse abil püütakse reguleerida praktiliselt kõiki sotsiaalseid suhteid, mis seda isegi ei vaja, tekib olukord, kus on totaalne riiklik kontroll kogu ühiskonna sotsiaalse elu üle ja sellest tulenevalt omavoli. osa riigist endast.

Õigusliku reguleerimise valdkonda on tavaks lisada kolm sotsiaalsete suhete rühma:

inimeste suhted materiaalsete või mittemateriaalsete väärtuste vahetamisel (majanduslikud suhted);
võimusuhted (poliitilised suhted);
suhted õiguskorra tagamiseks (kahe esimese rühma toimimise tagamine).

Ka teoorias tuuakse välja õigusliku regulatsiooni piirid, mis on õiguslike vahendite abil avalikesse suhetesse sekkumise tingimuslikud piirid. Väljaspool nende raamistikku ei allu suhtekorraldus õiguslikule reguleerimisele ega vaja seda.

Õigusliku regulatsiooni piirid jagunevad:

Eesmärk- sõltuvad looduslikest, tehnilistest, sotsiaalsetest ja muudest teguritest, mis muudavad võimatuks õiguse mõjutada teatud sotsiaalseid suhteid (tehnilise võimekuse, rahaliste ja materiaalsete ressursside puudumine jne);
Subjektiivne- sõltuvad alati seadusandja tahtest, kes ühel või teisel põhjusel ei soovi teatud ühiskondlikke suhteid reguleerida.

Iseloomulik

Teed

Õigusliku reguleerimise meetodid on peamised viisid, kuidas reguleerida seaduse mõju avalikele suhetele, mida iseloomustavad järgmised õigusriigis sätestatud ettekirjutused:

Lubatavus- volitatud isikule võimaluse andmine teatud toimingute tegemiseks, kusjuures selline isik võib oma äranägemisel nende tegemisest kõrvale hiilida või neid üldse mitte kasutada (näiteks on omanikul õigus asja omada, kasutada ja seda käsutada; kodanikel on õigus valida ja olla valitud valitsusorganitesse).
Positiivne sidumine- iga isiku kohustus sooritada teatud toiming, samal ajal kui tal ei ole võimalust sellisest komisjonist kõrvale hiilida või seda ignoreerida (näiteks kohustus maksta makse, täita lepingut; sõjaväekohustus).
Keeld (negatiivne sidumine)- iga isiku kohustus hoiduda teatud tegude sooritamisest ähvardusel, sellise nõude täitmata jätmise korral mitmesuguste sanktsioonide rakendamine (näiteks kuritegude või haldusõiguserikkumiste toimepanemisel).

meetodid

Meetodid moodustavad õigusliku reguleerimise protsessis kasutatavate meetodite, tehnikate ja vahendite kogumi, mis on omane mis tahes institutsioonile, õigusharule või muule õigussüsteemi elemendile.

Imperatiiv (alluvus)- mõju avalikele suhetele, kui subjektile on ette nähtud rangelt määratletud käitumisvariant ja ta ei saa selle rakendamisest kõrvale hiilida sunnimeetmete kasutamise ähvardusel. See on omane avaliku õiguse harudele, kus toimuvad võimu- ja alluvussuhted.
Dispositiivne (koordinatsioon)- subjektidevaheliste suhete reguleerimisel nähakse ette ainult üldine võimaliku käitumise raamistik, samas kui nende sees on subjektidel õigus oma äranägemisel iseseisvalt ette näha muu käitumisvõimalus, juhul kui nad seda õigust ei kasutanud, on nende suhted reguleeritakse vastavalt üldistele juhistele. Kõigi eraõiguse harude klassikaline meetod, mis põhineb poolte võrdsusel.
Julgustav- aine on ette nähtud teatud variant käitumine, samas kui kvalitatiivselt täiusliku soorituse korral eeldatakse täiendava kasuliku mõju (julgustamist) mõõdet.
Nõuandev- teema on kindlaks määratud võimalik variant käitumist, kuid ta ei ole kohustatud sellest kinni pidama ja võib vabalt hukkamisest kõrvale hiilida.

Tüübid

Klassikalised õigusliku regulatsiooni liigid

Tüübid ühendavad õigusliku reguleerimise meetodeid sõltuvalt nende sihtsuunast ja on iseloomulikud teatud õigusharude kogumile.

Üldiselt lubatud- subjektile antakse võimalus valida mis tahes käitumisvariant, välja arvatud need, mis on otseselt ja rangelt sõnastatud keeldude kujul. Sellised keelud on väga täpselt piiritletud ning lubatu ulatus ei ole piiratud. Juriidiline valem on järgmine: " kõik, mis pole otseselt keelatud, on lubatud". Nii on reeglina reguleeritud üksikisiku õiguslik seisund; tsiviil- ja äritehingute teostamine.
Lubav- subjektil on õigus teostada ainult seda käitumisvarianti, mis on talle otseselt lubatud, kõik muu loetakse keelatud ja nõuab eriluba. Juriidiline valem on järgmine: " kõik, mis pole otseselt lubatud, on keelatud". Seega on peaaegu kõik valdkonna suhted reguleeritud. avalik õigus, sarnane skeem võib toimuda ka eraõiguse valdkonna suhete reguleerimisel, näiteks elluviimisel. teatud tüübid tegevus, mille jaoks on vaja luba (litsentsi).

Mõned teadlased usuvad, et on vaja kindlaks teha teist tüüpi regulatsioon - Lubav-siduv... See annab subjektile tema kohustuste täitmiseks vajaliku hulga õigusi. Siin on subjekti õigused ja kohustused üsna täpselt määratletud ning reguleerimisalast taandub kõik, mis jääb neist välja. Juriidiline valem on järgmine: " lubatud on ainult see, mis on seadusega ette nähtud". Seega on reguleeritud riigi ja riigiorganite õiguslik seisund, nende jurisdiktsiooni subjektid ja volitused.

Klassifikatsioon

Olenevalt õigusliku reguleerimise viisist:

Reguleerivad- reguleerimine toimub positiivse õiguse normide kaudu ja kehtib piiramatule arvule isikutele. Kas esmane, mis määrab üldreeglid kõigi teatud tüüpi sotsiaalsete suhete jaoks, mitte üksikjuhtumi jaoks.
Individuaalne (juhuslik)- reguleerimine toimub üksikute õiguslike vahenditega (õiguspärased ühepoolsed toimingud, lepingud, õiguskaitseaktid: haldus- ja kohtulahendid). See kehtib individuaalselt määratletud (nimetatud) isikute ringi kohta, tuleneb regulatiivsest raamistikust ja konkretiseerib seda.
- Koordineerimine (iseregulatsioon)- reguleerimist viivad läbi otse avalikes suhetes osalejad ilma riigi osaluseta (lepingute sõlmimine, seaduslike toimingute elluviimine).
- Alluv- konkreetsete ühiskondlike suhete reguleerimine, milles riik osaleb oma pädevate asutuste isikus (haldus- ja kohtuotsuste vastuvõtmine).

Olenevalt õiguslikku reguleerimist teostavast üksusest:

osariik- viivad läbi riigiorganid ja nende ametnikud kasutades eranditult õigusnorme.
Mitteriiklik- mida viivad läbi avalik-õiguslikud organisatsioonid, kollektiivid või üksikisikud avalikes suhetes osalejad, kasutades nii õigusriigi põhimõtteid kui ka individuaalseid õiguslikke vahendeid.

Sõltuvalt tsentraliseerituse astmest:

Tsentraliseeritud- avalike suhete ühtne regulatsioon kogu riigis.
Detsentraliseeritud- reguleerimine toimub riigi erinevatest keskustest ja tasanditelt (näiteks liitriigis).

Sõltuvalt seaduse kohaldamisalast:

Kindral- kehtib absoluutselt kõigi ainete kohta.
Osakonna- levitatakse ainult mis tahes avaliku halduse valdkonnas.
Kohalik- jaotatud haldusterritoriaalsete või omavalitsusüksuste tasandil.
Kohalik- levitatakse ettevõtete kogukondades ja organisatsioonides.

Regulatsiooni etapid ja mehhanism

Etapid

Teine etapp(juriidiline fakt + õigussuhe) - pärast juriidiliste faktide tekkimist toimub normatiivsete ettekirjutuste individualiseerimine ja konkretiseerimine, st õigusriigi kehastus seoses konkreetse sotsiaalse suhtega, kus see hakkab toimima. Selles etapis on õiguslikeks vahenditeks subjektiivsed õigused ja juriidilised kohustused.

Kolmas etapp(õiguse realiseerimine) - seaduslikud ettekirjutused on ellu viidud ja neil on konkreetne õiguslik tulemus, sealhulgas õiguskaitse- ja õiguskaitsefunktsioonide kaudu. Õiguslikud vahendid on siin õiguse kasutamise, kohustuse täitmise või keelu järgimise toimingud.

Neljas etapp(täitmine) - õigusriigi ettekirjutuste individualiseerimisega seotud pädevate asutuste tegevus, mis on vormistatud õiguse kohaldamise aktina. See on vabatahtlik etapp, katsealused kasutavad seda ainult siis, kui selline vajadus tekib, kui seaduslike ettekirjutuste täitmine on ilma pädevate asutuste sekkumiseta võimatu (peamiselt regulatiivsete ja kaitsesuhete valdkonnas: abielu registreerimine, lapsendamine kohtuotsus). Õiguslikuks vahendiks on siin õiguskaitseakt.

mehhanism

Õigusliku regulatsiooni mehhanism on spetsiaalsete õiguslike vahendite kogum, mille abil toimub ühiskondlike suhete reguleerimine. Õiguslikud vahendid toimivad õigusregulatsiooni protsessis kasutatavate vahenditena.

Põhilised juriidilised vahendid(on õigusliku reguleerimise konkreetses etapis peamised):

subjektiivsed õigused ja juriidilised kohustused;
õiguse realiseerimise aktid;

Õigusabi(on lahutamatult seotud peamistega):

Vaata ka

Märkmed (redigeeri)

Kirjandus

Riigi ja õiguse teooria / Toim. V.M. Korelsky ja V.D. Perevalov. - M .: INFRA M-Norma, 1997 .-- 570 lk. - ISBN 5-86225-404-4
Cherdantsev A.F. Riigi ja õiguse teooria: Õpik ülikoolidele. - M .: Yurayt-M, 2002 .-- 432 lk. - ISBN 5-7975-0616-5

Lingid

Pyanov N.A. Riigi- ja õiguseteooria alane nõustamine: Teema "Õiguslik regulatsioon ja selle mehhanism." Siberi Õiguslik bülletään... - 2003. - nr 1. Välja vaadatud 12. detsembril 2012.

Valitsemise ja õiguste teooria
Riigi teooria
Õigusteooria
Valdkonnaülesed institutsioonid
Seaduslikud perekonnad

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "õigusregulatsioon" teistes sõnaraamatutes:

Õiguslik regulatsioon- ühiskondlike suhete korrastamine, nende õiguslik kindlustamine, kaitse ja arendamine, mida teostatakse seaduse ja õiguslike vahendite abil. Õiguse tegevus ei toimu spontaanselt. Meil on vaja spetsiaalset "üksust", mis oleks kõik ... ... Elementaarsed algused üldine teooriaõigusi

Suhtekorralduse vorm, mille kaudu viiakse nendes osalejate käitumine kooskõlla õigusriigis sisalduvate nõuete ja lubadega. See eeldab subjektide teadlikkust oma õigustest ja kohustustest, milles ... ... Finantssõnavara

Õiguslik regulatsioon- (Inglise õigus / juriidiline / juriidiline regulatsioon / reeglid) avalike suhete riiklik reguleerimine, kehtestades õigusnormid, mis suunavad subjektiõiguse käitumise seadusloome subjekti seatud eesmärkide elluviimisele selles ajaloolises ... ... Õiguse entsüklopeedia

Õigussõnaraamat

ÕIGUSREGULEERIMINE, riigi mõjutamise protsess (vt RIIK) avalikele suhetele õigusnormide abil. Õigusliku regulatsiooni subjektiks on sotsiaalsete suhete vorm, mis on fikseeritud õigusnormide rühmaga ... entsüklopeediline sõnaraamat

ÕIGUSLIK MÄÄRUS- ühiskondlike suhete riikliku mõjutamise protsess õigusnormide (õigusnormide) abil. Teema P. r. on teatud sotsiaalsete suhete vorm, mis on fikseeritud vastava õigusnormide rühmaga. Näiteks,… … Õiguslik entsüklopeedia

õiguslik regulatsioon- ühiskondlike suhete riikliku mõjutamise protsess õigusnormide (õigusnormide) abil. Tuginedes teemale ja meetodile P.R. Subjekt on teatud sotsiaalsete suhete vorm, mille fikseerib vastav rühm ... ... Suur õiguse sõnastik

Õiguslik regulatsioon- viiakse läbi kogu õiguslike vahendite, vormide ja meetodite süsteem, avalike suhete õiguslik reguleerimine (korraldus, korraldamine). Õiguslikus regulatsioonis eristatakse järgmisi komponente: a) reguleerimise subjekt, s.o. mida ... ... Riigi ja õiguse teooria skeemides ja definitsioonides