Preemiate kogumisel ja maksmisel toimunud õigusvastaste tegude tunnustamise kohta. Muud kindlustusmaksed Ebaseaduslikult makstud kindlustusmaksete eelarvesse tagasimaksmise mehhanism

Lisatasu maksmist reguleerib Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 135, kus on kirjas:
Töötasusüsteemid, sh palgamäärade suurus, töötasud (ametipalgad), lisatasud ja kompenseeriva iseloomuga hüvitised, sh tavapärasest kõrvalekalduvates tingimustes töötamise eest, ergutuspreemiasüsteemid ja preemiasüsteemid ning preemiasüsteemid kehtestatakse kollektiivlepingutega, määrused vastavalt tööseadusandlus ja muud regulatiivsed õigusaktid sisaldavad norme tööõigus.
Venemaa kolmepoolne sotsiaal- ja töösuhete reguleerimise komisjon igal aastal enne esitamist Riigiduuma Föderaalassamblee Venemaa Föderatsioon föderaalseaduse eelnõu järgmise aasta föderaaleelarve kohta töötab välja ühtsed soovitused vastavatest eelarvetest rahastatavate organisatsioonide töötajate palgasüsteemide kehtestamiseks föderaalsel, piirkondlikul ja kohalikul tasandil. Neid soovitusi võtavad arvesse Vene Föderatsiooni valitsus ja ametiasutused täitevvõim Vene Föderatsiooni subjektid ja organid kohalik omavalitsus tervishoiuasutuste, hariduse, teaduse, kultuuri ja teiste avaliku sektori asutuste rahastamise suuruse määramisel. Kui Venemaa kolmepoolse sotsiaal- ja töösuhete reguleerimise komisjoni pooled ei ole jõudnud kokkuleppele, kiidab need soovitused heaks Vene Föderatsiooni valitsus ja Venemaa kolmepoolse sotsiaalregulatsiooni komisjoni poolte arvamuse. ja töösuhted edastab Vene Föderatsiooni moodustavatele üksustele Vene Föderatsiooni valitsus.
Kohalikud töötasusüsteemi kehtestavad eeskirjad võtab tööandja vastu arvamust arvestades esinduskogu töölised.
Töölepinguga määratud töötasu tingimusi ei saa halvendada võrreldes tööseadusandluses ja muudes tööõigusnorme sisaldavates normatiivaktides, kollektiivlepingutes, lepingutes, kohalikes eeskirjades sätestatutega.
Kollektiivlepingu, lepingute, kohalike eeskirjadega määratud töötasu tingimusi ei saa halvendada võrreldes tööseadusandlusega ja muude tööõigusnorme sisaldavate normatiivaktidega kehtestatutega.
See artikkel ei sisalda tööandja kohustust aktsepteerida mingeid lisatasusid puudutavaid sätteid ja üldiselt just seda lisatasu maksta. Nüüd, kui on olemas boonuste säte, oleks teil võimalus selle mittemaksmine vaidlustada.
Ja kui tööandja midagi sellist vastu ei võtnud, siis see on tema tahe, tal endal on õigus hinnata KONKREETSE töötaja tööd ja ainult talle lisatasu maksta.
Kui te ei ole asjade sellise seisuga rahul, on teil õigus asutada ametiühinguorganisatsioon ja nõudma selliste punktide ja/või kollektiivlepingu aktsepteerimist).

Käsitletakse ühte töötajate stiimuli tüüpidest, mis parandavad tema töö kvaliteeti ja tootlikkust. Kuid teisest küljest näib lisatasu nagu selle kogunemine.

Järelikult on ebamõistlik lisatasu probleem mitte ainult ettevõtte juhtkonnale, vaid ka maksuhaldurid... Ja selle kogumise ülesanne muutub sellest veelgi pakilisemaks.

Normatiivne konsolideerimine

Kõik, mis on seotud preemiaga, selle kogunemise seaduslikkuse ja kinnipidamise võimalusega, kajastub järgmistes dokumentides:

• TK 129. artikkel, umbes .
• 191. artikkel, lisatasude korra ja preemiate sisedokumentide kohta ettevõttes.
• 137. artikkel, hoidmise võimaluse kohta põhjendamatu lisatasu.
• Tsiviilseadustiku artikkel 1109, ebaseadusliku lisatasu tagastamise võimaluse kohta.

Föderaalmääruste alusel arendab ja jõustab iga ettevõte. See peegeldab tingimata:

• Igat liiki boonused ettevõttes.
• Nende regulaarsus.
• Nende maksete rahastamise allikad.
• Lisatasude tingimused ja teemad.

Kui kindlustusmakse maksmisel ei järgita üht sise- või riigieeskirjades sätestatud punktist, muutub see lisatasu ebamõistlikuks. Nimelt võib see olla:

• Selle auhinna dokumentaalse kinnituse puudumine. See tähendab, sisse kohalikud dokumendid selline ettevõte ei ole registreeritud.
• Ebapiisav dokumentalistika arendusaste. Määruses on lisatasu märgitud, kuid väljamaksete sageduse, aluste, preemiate näitajate kohta pole midagi.
• Auhindade dubleerimine. See tähendab, et lisatasu on igakuine või mõne näitaja puhul.
• Boonust makstakse täitmata näitajate korral.
• Lisatasu makstakse töötajatele, kellel regulatsioonide järgi sellele õigust ei ole.
• Rikkumine dokumenteerimine auhindu, näiteks oli järjekorras viga.
• Lisatasu jagamine toimus kehtestatud rikkudes sisedokumendid tellida.
• Lisatasu suuruse arvutamisel tehti vigu või ebatäpsusi.
• Lisatasu kujunemise allikat pole austatud. Näiteks boonus, mida makstakse kasumist selle puudumisel.
• Boonuste kogusumma ületab kehtestatud ülempiiri.
• Juhataja poolt endale määratud boonus, minnes mööda ettevõttes kehtivatest reeglitest.

Kui vajadus tekib

Boonus kui üks ettevõtte töötajate ergutusliikidest võib olla kasulik nii seda saavale töötajale kui ka alluvate ees täiendavat võimendust saanud tööandjale. Kuid lisatasu peab olema seaduslik ja põhjendatud.

Kehtestatud reeglite rikkumine negatiivselt või positiivselt on vastuvõetamatu. Kuid vajadus enammakstud lisatasu tagastamiseks tekib, kui:

• Ebamõistlik lisatasu tulenes veast (loendamine või mittearvestamine).
• See enammakse tehti meelega, tulumaksu alandamiseks või firmast raha välja võtmiseks omanike teadmata.

Kui ähvardab põhjendamatu lisatasu maksmine

Sellise teo eest ähvardab vastutus peamiselt ettevõtte juhtkonda. Nende tagajärjed võivad olla järgmised:

• Omanikele tekitatud kahju hüvitamine.
• Õiguslik vastutus, kui tegemist oli süstemaatilise kuritarvitamisega.

Põhjendamatu auhinna saanud inimese jaoks on kõik teisiti. Kui see pole tema kavatsus ja süü, siis on seadus tema poolel. Sel juhul töötaja:

• Ei saa karistada.
• Tal on õigus lisatasu mitte tagastada, isegi ebamõistlik.
• Seda lisatasu on temalt võimalik sisse nõuda ainult siis, kui see on loendusvea tagajärg.

Eksliku lisatasu tagastamiseks on ainult kaks võimalust:

• Koguge.
• Pakkuge töötajale vabatahtliku tagasipöördumise võimalust.

Veelgi enam, tema keeldumise korral saab enammakse kinni pidada ainult siis, kui selleks on vaid mõned põhjused. Seda saab teha, kui:

• Lisatasu ebamõistlik maksmine on loendusvea tagajärg.
• Kohus () tuvastas, et töötaja ei täitnud lisatasu arvutamise nõudeid ning selle varjamises on ta ise süüdi.
• Auhinna ebaseaduslikkus on tulemus väärkäitumine töötaja ja seda tõendab kohus.

Lugemisviga

Arvestada saab ainult arvutuses tehtud vigu. Ja seotud aritmeetiliste tehtetega käsitsi arvutamisel või raamatupidamisprogrammide tehnilise rikkega. Enammakse aluseks on:

• Vale andmete sisestamine.
• Maksesumma juhuslik kahekordistumine.

Kuidas loendamine pole määratletud.

Kogumise kord

Järjestus on järgmine:

• Põhjendamatu lisatasu maksmise põhjuse väljaselgitamine. Ja kui see võimaldab teil kogumisprotseduuri alustada, siis minge selle juurde.
• Esiteks koostatakse akt, milles fikseeritakse enammakse summa ja selle põhjus.
• Seejärel teavitatakse töötajat (töötajaid) sellest kirjalikult. Kiri peaks sisaldama pakkumist raha vabatahtlikult kokkulepitud aja jooksul tagastada.
• Kui töötaja ei ole vastu, peab ta seda kirjalikult kinnitama.
• Pärast nõusoleku saamist kirjutab ettevõtte juht alla kinnipidamiskorraldusele, märkides ära summa ja tähtajad. Akti koostamisest korralduseni ei tohiks mööduda rohkem kui kuu. Kui summa on suur, siis võib kokkuleppel osade kaupa kinni pidada.
• Kui töötaja ei nõustu või igakuine tähtaeg jääb mööda, on ainult üks väljapääs - pöörduda kohtusse, mis juba teeb otsuse.

Lisaks tehakse selle lõike alusel kulutusi töötasust tehtavate mahaarvamiste tasumiseks, mis muuhulgas sisaldavad üksikisiku tulumaksu. Üksikisiku tulumaksu summad artikli lõike 1 alusel peetud. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 217 alusel koos ajutise töövõimetuse hüvitistega (välja arvatud raseduse ja sünnituse hüvitised) kohaldatakse KOSGU alaartiklist 213 "Palgade laekumine". Sama tuleks teha kulude puhul, mis on seotud ehituslepingute alusel üksikisikud kohaselt vangistati tsiviilõigus... Nii et vastavalt juhistele N 190n tuleks hoonete ja seadmete remonditööde teostamise lepingute eest tasumise kulud seostada KOSGU alaartikliga 225 "Tööd, kinnisvara korrashoiu teenused", teenused projekteerimis- ja kalkulatsioonidokumentatsiooni väljatöötamine - alaartikkel 226 "Muud tööd, teenused" ... Näide 2. 2011. aasta novembris

Raamatupidaja vastutus vale palgaarvestuse eest

Tähelepanu

Kui leitakse lahknevus ja ilmnevad rikkumised, tekib küsimus kõigi töötasu ja muude töölepingus sätestatud maksete maksmiseks tehtud kulutuste kehtivuse kohta. Tuletame meelde, et palka makstakse personalitabeliga ettenähtud ametikohtadele palgatud töötajatele.

Põhjendamatu töötasu maksmine

Järeldus Vale tasu töötasu on süüdi tööandja või organisatsiooni raamatupidaja, töötaja süü selles asjades ei ole see, kui tema tegevus ei põhjustanud selliste asjaolude ilmnemist. Kui töötasu on valesti arvutatud, tuleb töötajal alustuseks pöörduda raamatupidamisosakonna poole ja paluda selgitada tekkepõhimõtteid ning võtta palgaarvestus.
Enamasti kaovad selgituste saamisel kõik küsimused iseenesest. Kui tööandja või raamatupidaja siiski tegi vea ja tunnistas eksimust, siis alatasu korral saavad nad raha tagastada järgmise palga arvutamisel ning enammakstud töötaja puhul võib ta pakkuda nõutava summa sissenõudmist järgmine palk.

Nii saate vältida huvide konflikte ja jääda oma tööandjaga headesse suhetesse.

Eelarvevahendite õigusvastane kasutamine, arvestuse kord ja karistamine

Kuhu pöörduda Valesti arvutatud töötasu probleemide lahendamine langeb peaaegu alati töötaja õlgadele, eriti kui tegemist on palga alahindamisega. Töötajatel, kes soovivad saada kohustuslikke hüvitisi, on edasiseks tegutsemiseks mitu võimalust:

1. Konflikti lahendamise rahumeelne viis, mille käigus töötaja pöördub tööandja poole vastava avalduse ja palvega iseloomustada laekunud tasu suurust või teha ümberarvestus.
2. Konflikti viis, kus probleemi lahendamine toimub täiendavate mõju- ja kontrolliorganite kaasamisel.

Sageli toob ebaõige palgaarvestuse probleemide lahendamise vastuoluline viis kaasa rahulolematu töötaja vallandamise, kuna vanas meeskonnas on raske töötada.

Räägime raha väärkasutusest (A. Gusev)

Organisatsioonil ei ole õigust suuremat suurust endale jätta.. Kõike eelnevat kokku võttes märgime: vaatamata arvestamise ja maksmise korra rangele regulatsioonile majandusteenused riiklikud (omavalitsuse) institutsioonid panevad toime suure hulga rikkumisi, mis toovad kaasa distsiplinaar-, haldus- ja mõnel juhul kriminaalvastutus... Eeltoodud teabest juhindudes suudavad raamatupidajad töötajatele palkade arvutamisel ja maksmisel enda poolt toime pandud rikkumised kiiresti tuvastada ja kõrvaldada.
Riiklike (omavalitsuslike) institutsioonide revisjonid ja auditid - 2016 (majandusdoktor Yu.A. Vasiljevi peatoimetuse all). - "BTubi", 2016

Lisatasud ja toetused ei ole alusetu rikastumine

Tähtis

Põhisätted "OST 91500.05.0007-2003, kinnitatud Venemaa Tervishoiuministeeriumi korraldusega 04.03.2003 N 80, apteegi juhataja ametikohale, mis on struktuuriüksus organisatsioonid, 14. kategooria kehtestamisega vastavalt personali tabel vastu võetakse farmaatsia keskerihariduse ja eriarstitunnistusega isik, kellel puudub erialal töökogemus. Samas peab nimetatud lõike kohaselt apteegiorganisatsiooni juhtima proviisor, kellel on eriarstitunnistus ja erialal töökogemus vähemalt kolm aastat.

Ebamõistlik kogunemine ja lisatasu maksmine

Avastatud rikkumiste hulgas on kõige tõsisem väärkasutamine eelarvevahenditest. Tuletame meelde, et vastavalt artiklis sätestatule. Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artikli 162 kohaselt on eelarvevahendite saaja kohustatud järgima oma kulutuste sihipärasust. Rikkumiseks loetakse tegevust, mis viib eelarves ettenähtud vahendite sihtimise rikkumiseni või nende suunamiseni eelarves märkimata eesmärkidel konkreetsete summade eraldamisel. eelarvealased õigusaktid RF. Järelikult organisatsioon, mida rahastatakse föderaaleelarve, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste eelarve ja kohalikud eelarved, on kohustatud kasutama talle laekunud eelarvevahendeid rangelt vastavalt nende suurusele ja otstarbele, mis on kindlaks määratud vastavate kulukalkulatsioonide ja vahendite ülekandmise registritega.
Tuletame meelde, et artikli 1. osa alusel.

Palka arvutati valesti

Allkirjastage järeldus

1. asutamispaberid
2. välja töötatud finantsplaan majanduslik tegevus jooksvaks aastaks (ja mõnel juhul ka järgmiseks)
3. majandustegevuse raames eelarve täitmise kinnitus (töötajate arv, vara kasutusleping)

• Eelarveraha kulutamisega seotud isikute kirjalik ja suuline küsitlus ( peadirektor, pearaamatupidaja, täiskohaga töötajad jne) – mitte ainult sularaha aga ka eelarvevara.
• Katsealuse vara pideva inventuuri läbiviimine - eesmärgi ja sihipäraste põhimõtete hindamine, kasutamise efektiivsus, ohutus enneaegse kadumise eest.

Finantsarvestus võimaldab tuvastada nii tahtmatuid kui ka tahtlikke vigu eelarvevahendite kasutamise arvutustes.
Eelarveliste vahendite arendamise keskmes on kaks aluspõhimõtet: sihipärasus ja sihipärasus. Eelarvet ei ole lubatud kulutada meelevaldsele tellimusele.

Meie ühiskonnas ei ole aga haruldane selline nähtus nagu avalike vahendite väärkasutamine. Tavaliselt on selle põhjuseks eelarve enammaksed. Kõigil juhtudel on eelarvevahendite kasutamise rikkumiste eest ette nähtud haldus- ja isegi kriminaalkaristused.

• 1 Limiite ületavad kulutused
• 2 Palga maksmine
• 3 Remondi- ja ehitustööde rahalised kulud
• 4 Reisi rikkumised
• 5 Kontrollimine
• 6 Vastutus rikkumiste eest

Limiitidest ületavad kulutused Eelarvevahendite põhisätted on sätestatud normatiivaktides.

Info

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 143 on sätestatud, et töötajate tasustamissüsteemid (sealhulgas palgamäärad) valitsusagentuurid Vene Föderatsiooni moodustavad üksused luuakse kollektiivlepingute, lepingute, kohalike eeskirjadega vastavalt föderaalseadustele ja muudele Vene Föderatsiooni regulatiivsetele õigusaktidele, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadustele ja muudele normatiivaktidele. Töötasusüsteemide väljatöötamisel tuleks juhinduda (art.

Ebamõistlik palgaarvestus on väärkasutus

Kriteeriumid kinnitab asutuse juht, arvestades töötajate esinduskogu arvamust. Nagu on märgitud FAS VVO 09.06.2014 määruses asjas nr А11-3916 / 2013, siis kui kriteeriumid ei ole täidetud, siis on ergutuspreemiate maksmine ebaseaduslik. hüvitiste maksmise osas.

Nagu on märgitud kümnenda vahekohtu määruses apellatsioonikohus 09.05.2016 N 10AP-11360/2016 asjas N A41-85751 / 15, kui töökohtade sertifitseerimise tulemuste alusel (praegu - erihinnang töötingimused), ei ole kehtestatud kahjulikke (ohtlikke) töötingimusi, töötajatele ei maksta kõrgendatud töötasu ega anta lisapuhkust.
See on kirjutatud vabas vormis organisatsiooni juhi nimele.Arvestatud on sellega, et seadusandlus lubab sätete täitmise korral töötasust maha arvata täitevdokumendid, sealhulgas alimentide maksmise kokkulepped või sarnane kohtuotsus, samuti muude asjaolude jaoks raha kogumisel. Kõrval üldreegel lubatud on sisse nõuda summa, mis ei ületa 20% töötasu summast, kuid mõnel juhul on maksimaalne võimalik suurusülekanded on 50%.
Art. 3. osa raames. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 kohaselt on rahaliste vahendite palkadest kinnipidamine lubatud ainult juhul, kui töötaja ei vaidlusta selliste manipulatsioonide suurust ega põhjust. Sel juhul peab tööandja saama kehtestatud summade mahaarvamiseks töötaja kirjaliku nõusoleku, sealhulgas üle võlgnetava palga väljamaksete korral.

"Eelarvelise asutuse tööjõu tasustamine: raamatupidamine ja maksustamine", 2010, N 11

Eelarvevahendite väärkasutamine on üks eelarvealaste õigusaktide jämedaid rikkumisi. Selle objektiivset külge iseloomustab konkreetse makse- ja arveldustoimingu lõpuleviimine raha kulutamiseks ning täielikkus selle rakendamise ajal. Selliste toimingute paljusus annab tunnistust iseseisvate kuritegude korduvast toimepanemisest.<1>.

<1>FAS VCO 24.01.2006 resolutsioon N A69-1557 / 04-8-2-F02-7036 / 05-C1.

Eelarveliste vahendite mittesihipärase kasutamise asjaolud selguvad erinevate tehingute, sealhulgas asutuste töötajatele töötasu ja hüvitiste maksmisega seotud tehingute tegemisel. Analüüs esitatakse lugejatele vahekohtu praktika aastateks 2009-2010

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artikli 289 kohaselt on eelarvevahendite väärkasutamine eelarvevahendite kasutamine eesmärkidel, mis ei vasta nende laekumise tingimustele, mis on kindlaks määratud kinnitatud eelarves, eelarvegraafikus, eelarveeraldiste teatamises, tulude prognoosides ja kulud või muu õiguslik alus nende saamiseks.

Mida mõeldakse eelarvevahendite sihipärasuse all? Pole saladus, et mõnikord tõlgendavad eelarveliste organisatsioonide juhid seda normi omal moel: nende jaoks on kõik kulud suunatud. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku artikli 38 kohaselt tähendab eelarvevahendite sihipärasus seda, et eelarveeraldised ja eelarveliste kohustuste piirid edastatakse konkreetsetele eelarvevahendite saajatele, näidates ära nende kasutamise eesmärgi. Veelgi enam, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku punkti 184.1 kohaselt kehtestab eelarveseadus (otsus) eelarve assigneeringute jaotuse iga eelarvevahendite peamise haldaja jaoks klassifikaatori jaotiste, alajagude, sihtartiklite ja kululiikide koodide kontekstis. eelarve kuludest, kajastades eelarve kulude rahastamise suundi (eesmärke). Peegelduse järjekord sularahatehingud sektoritehingute klassifikatsioonikoodide järgi valitsuse kontrolli all(KOSGU) kehtestatakse taotlemise korra juhendiga eelarve klassifikatsioon RF, rahandusministeeriumi poolt vastavaks majandusaastaks heaks kiidetud. 2010. aastal kiideti need heaks Venemaa rahandusministeeriumi 30. detsembri 2009. aasta korraldusega N 150n ja Juhised finantsosakond teatas nende taotlusest 05.02.2010 N 02-05-10 / 383 kirjas.

Seega on kõik kulutehingud mittesihitud:

• toime pandud ilma seadusliku aluseta;
• ei ole asutuse tulude ja kulude eelarves ette nähtud;
• ei vasta eelarveklassifikaatori kohaldamise juhendile (eeldusel, et see on näidatud see dokument eelarvevahendite peahalduri metoodilised soovitused riigi raamatupidamispoliitika elluviimiseks);
• ei ole dokumenteeritud (reguleerivate asutuste kontrollide käigus kvalifitseeritakse see eelarvevahendite sobimatuks kasutamiseks).

Viitamiseks. Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 15.14 alusel eelarvevahendite väärkasutamise eest määratakse rahatrahv:

• peal ametnikud- 4000 kuni 5000 rubla;
• peal juriidilised isikud- 40 000 kuni 50 000 rubla.

Allpool käsitleme näiteid rikkumistest, mis tuvastati Rosfinnadzori kontrollide tulemuste põhjal ja mida kohus kvalifitseeris eelarvevahendite sobimatuks kasutamiseks.

Vene Föderatsiooni eelarveklassifikaatori kohaldamise juhiste rikkumine on eelarvevahendite sobimatu kasutamine

VCO föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 19.02.2009 N A33-6767 / 08-F02-7084 / 08. Vaidluse objektiks oli Rosfinnadzori otsus võtta eelarvelise organisatsiooni (sõjaväehaigla) vastu kohtu alla Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 15.14, mis käsitleb rikkumist, mis ilmnes eelarvevahendite mittesihipärases kasutamises notariteenuste eest tasumisel lõike 226 "Muud teenused" asemel paragrahvi 211 "Palgad" alusel. , mis ei vasta Venemaa rahandusministeeriumi 08.12.2006 korraldusega N 168n (kehtiv kuni 01.01.2008) kinnitatud Vene Föderatsiooni eelarveklassifikaatori kohaldamise korra juhendile (edaspidi - Juhend). N 168n). Kaitseks väitis organisatsioon, et tegutses olukorras, kus ta on tungiv vajadus, kuna oli reaalne oht, mis ohustas otseselt nii institutsiooni kui ka seadusega kaitstud ühiskonna ja riigi huve. Lisaks usub asutus, et meelitamise aegumistähtaeg haldusvastutus aegunud asja kohtutes arutlemise ajal, mistõttu tuleks vaidlustatud otsus tühistada.

Kohtud tuvastasid, et 2007. aasta tulude ja kulude kalkulatsiooni ning väljavõtte alusel isiklik konto asutustel oli 02.07.2007 seisuga notariteenuste eest tasumisel nende eest tasumiseks piisavalt rahalisi vahendeid, mis olid eraldatud § 226 "Muud teenused". Siiski tegi haigla kuluoperatsiooni, rikkudes kehtivaid direktiive N 168n.

Sellega seoses tunnistasid kohtud õigesti, et rahaliste vahendite kasutamine asutuse poolt töötajate palkade maksmiseks ja notariteenuste eest tasumiseks mõeldud eelarvevahendite kulutamise näol on föderaaleelarve vahendite ja vormide sobimatu kasutamine. objektiivne pool süüteod, mille eest vastutus on sätestatud artikli 1. osas. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 15.14.

Asutusele süüksarvatud süüteo objektiivset külge iseloomustab raha kulutamise eest konkreetse makse- ja arveldustoimingu sooritamine ning täielikkus toimingu ajal.

Haigla väide, et asutuse haldusvastutusele võtmise aegumistähtaeg on asja kohtus läbivaatamise ajaks möödunud, on kontrollitud, kuid seda ei saa võtta maksejõuetusena arvesse. seaduslikult ja ei põhine kohtuasja materjalidel.

Art. 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 4.5, otsus asjas haldusõiguserikkumine Vene Föderatsiooni eelarvealaste õigusaktide rikkumist ei saa määrata pärast ühe aasta möödumist haldusõiguserikkumise toimepanemise kuupäevast.

Vaadeldaval juhul pandi haldusõiguserikkumine toime 02.07.2007 sularaha ja sularahatehingu tegemisel ning vaidlustatud otsuse tegemise ajal 13.05.2008 ei kehtinud haldusvastutusele võtmise aastane aegumistähtaeg. vastamata, millega seoses tunnistasid kohtud seda õigesti haldusmenetlused karistuse määramine viidi läbi vastavalt Vene Föderatsiooni seadustele.

Seadusliku aluseta töötasu ja hüvitiste maksmine on eelarvevahendite ebaotstarbekas kasutamine

FAS VVO 21. juuni 2010. aasta resolutsioon N А29-9976 / 2009. Vastuoluline olukord, mis esitati föderaalile vahekohus, pidi maksma juuniorile meditsiinipersonal(õed) ja muud isikud, kes ei ole tervishoiutöötajad, föderaaleelarve arvelt, mis on eraldatud südamekeskusele riiklik ülesanne pakkuda kõrgtehnoloogiat arstiabi(VMP) sees riiklik projekt"Tervis".

Juhendab lk. 6 lk 1 art. kümme Föderaalne seadus 24.07.2007 N 198-FZ "2008. aasta föderaaleelarve ning 2009. ja 2010. aasta planeerimisperioodi kohta" (edaspidi seadus N 198-FZ) ja Vene Föderatsiooni valitsuse 05.05.2007 resolutsioon N 266 " Kõrgtehnoloogilise meditsiiniabi osutamise kohta Venemaa Föderatsiooni kodanikele föderaaleelarve arvelt ", järeldas kohus, et kardiokeskuse eelarvevahendite kasutamine oli ebaseaduslik.

Seaduse nr 198-FZ normide kohaselt on Vene Föderatsiooni valitsus kohustatud saatma oma kehtestatud viisil eelarveeraldisi, mis on ette nähtud jaotises "Tervishoid, kehaline kasvatus ja sport "eelarvekulude klassifikatsioon riikliku ülesande rahaliseks toetamiseks, kõrgtehnoloogilise arstiabi osutamiseks Vene Föderatsiooni kodanikele. omavalitsused(Lisa 4). Tabeli märkuses sek. 4. lisa punktis 1 on märgitud, et VMP osutamise finantskulude standardid hõlmavad kulusid ühe ravitud patsiendi kohta ja on:

• töötajate tasustamiseks, võttes arvesse töötasu tekkepõhiseid laekumisi - keskmiselt kuni 20% finantskulude standardist (näidatud föderaaleelarve vahendid on ette nähtud KOSGU alajaotistes 211 "Palgad", 213 "Palgad". );
• ravimite ostmiseks, sh kallite maksmiseks Varud(implantaadid, implantaadid, muud inimkehasse siirdatavad meditsiiniseadmed jne), mis on ette nähtud Tervishoiu- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi poolt kinnitatud arstiabi standarditega - keskmiselt kuni 80% rahaliste kulude (need föderaaleelarve vahendid on ette nähtud KOSGU artiklis 340 "Varude maksumuse suurenemine").

Riikliku ülesande täitmise kulude rahaline toetamine toimub tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi vahel sõlmitud lepingu alusel föderaaleelarvest toetuste eraldamisega Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste eelarvetesse (varem - Föderaalne agentuur kõrgtehnoloogilise arstiabi jaoks) ja Vene Föderatsiooni moodustava üksuse täitevvõimu tervishoiuvaldkonnas. Vastavalt sellisele lepingule Vene Föderatsiooni moodustava üksuse jaoks, kuhu südamekeskus kuulub, tööjõukulud meditsiinitöötajad riikliku ülesande täitmine ja palgamaksed ei ületa 20% finantskulude normist.

Kõrgtehnoloogilist arstiabiteenust osutavate meditsiinitöötajate töötasu puudutavas asjas põhjendatud otsuse tegemiseks kasutasid vahekohtunikud Tervise- ja Sotsiaalministeeriumi määrustes (Tervise- ja Sotsiaalministeeriumi korraldus) antud selgitusi. Venemaa areng N 259, RAMS N 19, 06.04.2005 ja metoodilised soovitused, mis sisalduvad Vene Föderatsiooni tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi 08.07.2006 kirjas N 3604-VS). Eelkõige otsustasid nad:

• kallid (kõrgtehnoloogilised) arstiabi liigid - kõrgelt spetsialiseerunud statsionaarsed meditsiinilised ja diagnostilised meditsiiniteenused, mida osutatakse keerukate ja (või) ainulaadsete meditsiinitehnoloogiate abil, mis põhinevad teaduse ja tehnoloogia kaasaegsetel edusammudel ning millel on märkimisväärne ressursside kulu;
• kõrgtehnoloogiline arstiabi on meditsiinilise ja diagnostika kompleks meditsiiniteenused osutatakse haiglas, kasutades keerukaid ja (või) ainulaadseid meditsiinitehnoloogiaid, millel on märkimisväärne ressursimahukus.

Seega jõudsid kohtud eeltoodut arvesse võttes järeldusele, et käesoleval juhul oli südamekeskusel õigus maksta föderaaleelarvest töötasu ja tasusid ainult nende meditsiinitöötajate osas, kes olid otseselt seotud kõrgtehnoloogiliste arstiabiteenuste osutamine. Tõendid, et noorem teeninduspersonal kui ka töölised haldusjaotused osales riikliku ülesande täitmisel, asutus ei esitanud kohtule ja töökirjeldusõed olid üldise iseloomuga.

Seega kinnitab kassatsioonkaebus eelarvevahendite mittesihipärase kasutamise asjaolu asja materjalidega. raviasutus ei allu rahulolule.

FAS ZSO resolutsioon 24.06.2010 N A81-4560 / 2009. Jamalo-Neenetsi territooriumil asuva eelarvelise asutuse auditi käigus autonoomne piirkond, paljastas Rosfinnadzori osakond eelarvevahendite sobimatu kasutamise fakti. Rikkudes nn. Ringkondades asuvates föderaaleelarvest rahastatavates organisatsioonides töötavate isikute reisi- ja pagasi transpordikulude hüvitamise reeglite punkt 5 "a" Kaugel põhjas Vene Föderatsiooni valitsuse 12.06.2008 määrusega N 455 (edaspidi dekreet N 455, eeskirjad) kinnitatud paikkondades ja nende pereliikmetes hüvitati asutuse töötajatele tegelikud kulud. puhkusele minnes, eriti isiklike sõidukite parvlaevaveoks ... Asja asjaolusid kaaludes lähtus kohus alljärgnevast.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 325 kohaselt kehtestab föderaaleelarvest rahastatavates organisatsioonides töötavatele isikutele ja nende pereliikmetele reisi- ja pagasi transpordikulude hüvitamise korra puhkuse kasutamise kohta ja tagasi. Venemaa Föderatsioon (see on kehtestatud resolutsiooniga N 455).

Vene Föderatsiooni 19.02.1993 seadus N 4520-1 riigi garantiid ja hüvitised Kaug-Põhjas ja sellega võrdsustatud piirkondades töötavatele ja elavatele isikutele "ning Vene Föderatsiooni tööseadustik näeb ette Kaug-Põhjas ja sellega samaväärsetes piirkondades asuvates föderaaleelarvest rahastatavates organisatsioonides töötavate isikute õiguse hüvitisele üks kord kaks aastat tööandja kulul (föderaaleelarvest rahastatav organisatsioon) sõita puhkuse kasutamise kohta Vene Föderatsiooni territooriumil ja tagasi mis tahes transpordivahendiga, sealhulgas isikliku (va takso).

Föderaalõigusaktide ülalnimetatud normide sisust järeldub, et organisatsiooni töötaja võib kasutada mis tahes omal valikul transporti. Samal ajal andis seadusandja Vene Föderatsiooni valitsuse volitustele kehtestada ainult föderaalvalitsuselt rahastatavates organisatsioonides töötavate isikute reisi- ja pagasiveo kulude hüvitamise kord puhkuse kasutamise kohta ja tagasi. eelarve ja nende pereliikmed (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 325).

Eeskirja punkt 8 kehtestab organisatsiooni töötaja ja tema pereliikmete isikliku transpordiga puhkuse kasutamise kohta ja tagasi sõidu kulude hüvitamise korra. Selle korra kohaselt hüvitatakse töötajale ja tema pereliikmetele isikliku transpordiga reisimise kulud dokumentaalse kinnitusega:

• töötaja viibimine teatud kohas;
• raha kulutamine kütuse eest tasumiseks;
• võttes arvesse võimalikku lühimat marsruuti.

See vaade riigi toetus on hüvitise iseloomuga soodustus ja vastab kehtivatele seadustele.

Kehtestades kulude hüvitamise korra, kui töötaja läheb puhkuse kasutamise kohta ja tagasi isikliku transpordiga, ei keela eeskirja punkt 8 hüvitada töötajale teel puhkuse kasutamise kohta tehtud muid mõistlikke kulutusi, kui need on vajalikud, võttes arvesse lühima marsruudi madalaimat reisikulu (näiteks parvlaevaületuskoha kasutamise maksumus).

Samal ajal hüvitatakse töötajatele isikliku sõiduauto raudtee- või veetranspordiga seotud kulud, praegune seadusandja ei paku.

Eeltoodut arvestades jõudsid vahekohtunikud järeldusele, et isikliku autotranspordiga sõitmisel tehtud muude kulude, sh auto transportimisega kohtadest, kus puudub teeühendus, tasumist ei ole seadusega ette nähtud. Järeldust, et puhkusele minnes ei ole võimalik hüvitada töötajale isiklike sõidukite parvlaevaveo kulusid, kinnitab Riigikohtu 01.09.2009 määruses N 70-B09-5 ja Otsuses sõnastatud seisukoht. a 02.09.2009 N GKPI09-773, mille raames hinnati õiguspärasust kulude hüvitamine isikliku transpordi veo maksumuse tasumiseks kohtadest, kus puudub teeühendus. Seega on ilmnenud rikkumise fakt tõendatud ja Rosfinnadzori korraldust tühistada ei saa.

Sihtimise ja sihtimise süstemaatiline rikkumine on eelarvealaste õigusaktide jäme rikkumine

FAS ZSO 21. juuli 2010. aasta resolutsioon N А03-1040 / 2010. Vahekohtunikud pidasid Rosfinnadzori auditi tulemuste põhjal ilmsiks tulnud rikkumist – eelarvevahendite sobimatut kasutamist. Nagu kohtuasja materjalidest nähtub, eelarveline organisatsioon süstemaatiliselt rikuti eelarvevahendite sihipärasuse ja sihipärasuse põhimõtet:

• 07.01.2009 föderaaleelarve vahendeid, mis laekusid KOSGU alampunkti 212 "Muud maksed" alusel, kasutati tegelikult KOSGU alampunkti 211 "Palgad" töötajatele palkade väljamaksmiseks;
• 23. juulil 2009 kasutati KOSGU artikli 211 alusel saadud föderaaleelarve vahendeid tegelikult töötajale lahkumishüvitise maksmiseks alaartikli 262 "Soodustused sotsiaalabi elanikkonnale "KOSGU.

28.12.2009 koostas Rosfinnadzor seoses organisatsiooniga haldusõiguserikkumise protokolli, mille alusel võeti ta haldusvastutusele artikli 1 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 15.14. Talle määrati karistus haldustrahv summas 40 000 rubla.

Mõlema astme kohtud tuvastasid ja asutus ei lükka ümber, et kasutas 07.01.2009 ja 23.07.2009 eelarvevahendeid eesmärkidel, mis ei vastanud nende laekumise tingimustele, kindlale kinnitatud eelarvele, eelarveeraldisele, teavitamisele. eelarveeraldistest, tulude ja kulude kalkulatsioonist või muust õiguslikust alusest nende laekumisest, mis vastavalt Art. RF BC artikkel 289 on eelarvevahendite väärkasutamine.

Asutuse argumendid, et haldusrikkumine võeti vastu äärmise vajaduse korral sihtartiklite ebaühtlase ja mitteõigeaegse rahastamise tõttu, ei anna alust teda vastutusest vabastada.

Lisaks märkisid kohtud, et asutuse süü seisneb selles, et ei võtnud meetmeid eelarvealaste õigusaktide täitmiseks, kuigi oli reaalne võimalus seda järgida ja vältida eelarvevahendite kulutamist erineva KOSGU koodeksi alusel. Vahekohtunikud leidsid, et organisatsioon kulutas esmalt vahendeid ebasobivatel eesmärkidel ja alles seejärel esitas haldusosakonnale avalduse Föderaalne riigikassa Vene Föderatsiooni moodustava üksuse jaoks raha saamiseks vajalikud koodid eelarve klassifikatsioon nende taastamiseks. Sellest tulenevalt ei võtnud asutus kasutusele meetmeid KOSGU § 211 kohase eelarveliste vahendite õigeaegse ja piisavas mahus laekumise kohustuse täitmiseks. Seega kohus kassatsioonijuhtum kaebaja kaebus jäeti rahuldamata, varasemate astmete kohtute otsused jõusse.

Ka eelarvevälistest fondidest vahendite kasutamine töötasu maksmiseks seadusliku aluseta on nende väärkasutamine.

FAS ZSO resolutsioon 15.06.2010 N A75-9172 / 2009. Vahekohtunikud rahuldasid piirkondliku kohustusliku haigekassa nõude munitsipaalravi- ja ennetusasutuse (MKÜ) vastu muuks otstarbeks kasutatud vahendite tagasinõudmiseks. Rikkumine väljendus palga maksmises töötajatele, kes töötavad osakondades, mida ei rahasta kohustusliku tervisekindlustuse programm(patoloogiline ja anatoomiline, vereülekanne, tuberkuloos, kiirabi, kliiniline ja diagnostikakabinet) ning rahastatakse kohalikust eelarvest.

Asja materjalidest nähtuvalt sõlmisid TKK ringkonnafond ja MLPU kohustusliku tervisekindlustuse alusel ravi- ja ennetusabi (meditsiiniteenused) osutamise lepingu. Selles sätestatud tingimustel on haigla kohustatud kasutama lepingu alusel saadud rahalisi vahendeid raviteenuste tariifide kokkuleppimise ringkonnakomisjoni otsusega kinnitatud tariifikokkuleppes sätestatud eesmärkidel ja viisil. Kohustusliku ravikindlustuse vahendite kasutamise korra rikkumise korral on asutus kohustatud ühe kuu jooksul pärast märgitud rikkumisi taastama mittesihtotstarbeliselt kasutatud vahendid eraldi pangakontol kohustusliku ravikindlustuse arvestuse jaoks. raha muudest allikatest. Lisaks avaldas haigla lepingut sõlmides nõusolekut, et fond kontrollib kohustusliku ravikindlustuse vahendite sihtotstarbelist kulutamist.

Kohus lükkas punktis toodud argumendid tagasi kassatsioonkaebus, et vaidlusaluseid vahendeid kulutati normide piires. Vene Föderatsiooni moodustava üksuse seaduste kohaselt rahastatakse kodanike varustamist kehtestatud kord tasuta arstiabi programmi raames vereülekande osakondades, tuberkuloosi-, kiirabi-, kliinilise diagnostika kabinettides jne on kohalike eelarvete kuludesse kantud. Sellest tulenevalt kulutas asutus CHI raames meditsiiniteenuste osutamiseks saadud raha ebaseaduslikult töötasu maksmiseks töötajatele, kes töötasid osakondades, mida CHI programmi raames ei rahastata.

Sellistel asjaoludel, olles tuvastanud vahendite väärkasutamise, mille eesmärk on kohustuslik tervisekindlustus, mõistsid mõlema astme kohtud asutuselt õigustatult vaidlusaluse summa sisse teistest rahastamisallikatest saadud vahendite arvelt.

* * *

Kokkuvõtteks pange tähele, et eelarvelised asutused peaks olema ettevaatlikum kulutamise eelarvevahendite puudumine õiguslik alus teatud maksete tegemisel võib see kaasa tuua ebameeldivad tagajärjed ja kaasas halduskaristused reguleerivate asutuste poolt.

M.R.Zaripova

Ajakirja ekspert

"Eelarveasutuses tööjõu tasustamine:

raamatupidamine ja maksustamine "

Lisatasusid on alati meeldiv saada ja kui need on normatiivaktides töötasu osana kirjas, siis on see rõõm ka tööandja kohustus. Sage kohtuasjad tasumisele kuuluva preemia kogumise nõude kohta. Kuid vaidlusi on ka selle üle, et lisatasu maksti ebaseaduslikult: tahtlikult või eksikombel.

Kas ootamatult sellise tasu saanud töötajal on vaja midagi ette võtta: kas on vaja midagi teha või piisab vaid vaikselt rõõmustamisest? Mida peaks raamatupidaja sellistes olukordades tegema? Mis saab tulemuseks maksumaksed? Vaatleme neid küsimusi artiklis.

Miks ebaseaduslikke kindlustusmakseid jälgitakse?

Lisatasude maksmine, kui need on organisatsioonis ette nähtud, on tavaliselt omal moel kasulik mõlemale töölepingu poolele:

• töötaja saab lisaraha, samuti positiivse hinnangu tema tööle;
• tööandja on teise hoova käes, et mõjutada personali motivatsiooni.

Kuid auhindu ei saa kontrollimatult määrata ja välja võtta. Nende tekke ja kulumi arvestamise kord tuleks raamatupidamispoliitikas rangelt fikseerida. Keegi ei saa seda rikkuda ja seda nii "miinuse" suunas, st töötajalt ärateenitud boonusest ilma jätmise, kui ka "pluss" - põhjuseta raha maksmise suunas.

Ebaseaduslikult kogutud lisatasude teema teeb kontrolliasutustele põhjusega muret. Huvi selliste kulutuste vastu on mitu põhjust:

1. Selle makse määramise ebaseaduslikule korraldusele alla kirjutanud juhtkonna tegevuse seaduslikkuse hindamine.
2. Võimalik võlgnevus, kuna lõviosa kindlustusmaksetest vähendab selle baasi.

Mida määrused ütlevad

Kui lisatasud arvestatakse töötasu sisse, siis ei saa olla kahte tõlgendust - need kogunevad kõigil juhtudel, olenemata töötulemustest, samaaegselt töötasuga ja see kajastub tööleping, selles osas, kus töötaja töötasu üle räägitakse. Kuid seadus lubab tööandjal välja töötada ja kinnitada oma töötajatele lisatasude maksmise korra (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 191), seega võib loomulikult olla erinevaid võimalusi, mis ei ole tööõigusega vastuolus.

Ükskõik kui originaalne tööandja ka ei püüaks olla, mõeldes preemiate süsteemile, sisemisele normatiivakt, mis kajastab boonust, peab selgelt vastama järgmistele küsimustele:

• mis tüüpi boonused ettevõttes kehtivad;
• kui sageli ja regulaarselt saab neid välja kirjutada;
• maksete allikas;
• keda saab premeerida;
• mis määrab fakti ja lisatasude suuruse;
• kuidas võlgnetavat summat täpselt arvutada;
• kas ja kuidas täpselt on võimalik preemiat saada.

Selline dokument võib olla osa kollektiivlepingu või palgamääruse tekstist, mõnikord väljastavad tööandjad eraldi määrus boonuste kohta.

TÄHTIS! Dokumendis tuleks ära näidata mitte ainult kindlustusmaksete kogumise või tühistamise tingimused, vaid ka nende arvelt kasumi maksustamisbaasi vähendamise seaduslikkus ja seaduslikkus (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 252, 255).

Kui juht ei soovi oma töötajaid jooksvalt julgustada ja plaanib seda teha alles aastal erijuhtudel, on õigustuseks tema käsk.

Mis teeb auhinna alusetuks

Maksuhaldur jälgib auditeid tehes valvsalt preemiate arvestamise õiguspärasust, kuna see on maksukoormuse (tulumaksu osakaalu) vähendamise oluline osa. Kui ilmneb, et tekkepõhjus on ebamõistlik, ootavad juhtkonda mured ja täiendavad sularahakulud.

Millised tegurid annavad tunnistust alusetu kasumi kasuks:

1. Tugevdamise puudumine. Juhataja ei vormistanud lisatasude fakti põhjendavat paberit: ta ei andnud eraldi normatiivakti, ei sisestanud andmeid töö- või kollektiivleping, töötasustamise määruses, ei andnud individuaalset korraldust.
2. Dokumentaalne puudulikkus. Vastav akt koostatakse, kuid seda ei kirjutata välja võtmepunktid boonused, mis muudavad selle legitiimseks seoses:
   • perioodilisus;
   • tasumise alused;
   • jaotusalgoritm;
   • arvutusmeetodid.
3. Dubleerimine. Te ei saa koguda preemiaid, mis korduvad üksteist, näiteks sama eest kvartali lõpus ja aasta lõpus.
4. "Nad ei väärinud seda." Näitajad ei vasta deklareeritud põhjustele. Näiteks tuleb preemiaid väljastada teatud arvude ületamise eest ja eest raamatupidamine saadakse erinev kogusumma või on andmeid parandatud.
5. Allikas on tühi. Kui preemia arvutatakse tavaliselt organisatsiooni kasumist, ei saa seda raamatupidamisosakonnas kahjumi fikseerimisel määrata.
6. "Sa ei peaks seda tegema." Auhinna saanud isikud ei vasta punktis kajastatud parameetritele reguleerivad dokumendid, nende kohta, kellel on selleks õigus.
7. Tellimus ilma perioodita. Auhinna määramise korralduse tekstis puudub teave selle perioodi kohta, mille jooksul seda tehakse.
8. "Mitte protokolli järgi." Lubati kõrvalekaldeid arvestuspoliitikas fikseeritud jaotamise järjekorrast või preemiate tekke sagedusest.
9. "Keerulised arvutused". Makstud summa ei vasta aktsepteeritud preemiate arvutamise algoritmile.
10. Rohkem kui miinimum. Juht ei saa maksta boonuseid, mis ületavad teatud piiri.

Ebaseaduslikud juhtimispreemiad

Kui juht pole samal ajal ka organisatsiooni omanik, saab selgeks tema soov endale maksimaalne boonus välja kirjutada. Kui omanik ei ole oma esindajat büroos seaduse seisukohalt kuidagi piiranud, siis rikkumisi selles ei ole. Kuid tavaliselt kehtivad juhile boonuste osas samad standardid kui töötajatele. Sellisel juhul on autasu juhtkonnale põhjendamatu, kui:

• selle tarbeks "puhastati" raamatupidamisaruanded, et saavutada nõutud näitajad;
• korraldus anti boonuseeskirjas (või muus asjakohases dokumendis) kajastatud tingimusi rikkudes;
• preemia suurus ületab omaniku määratud;
• on eneseauhinnangu keeld.

Milline on ebaseadusliku lisatasu oht

Juhi jaoks

Igaüks, kelle süü ja kavatsus selles tegevuses on tõendatud, peaks vastutama seaduste ja määruste rikkumise eest. Preemiate puhul on selleks juht, kes kirjutab alla korraldusele preemiate maksmiseks endale või teisele töötajale. Kui lisatasu osutus ebaseaduslikuks, selgub, et halduri tegevus põhjustas omaniku materiaalne kahju... Sel juhul võib tema jaoks tekkida teistsugune vastutus:

• omanikule tekitatud materiaalse kahju hüvitamine (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 277);
• ametist vallandamine omaniku algatusel (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 81 punkt 9);
• kriminaalvastutus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 159 ja 201) usalduse või ametiseisundi kuritarvitamise eest.

Töötaja jaoks

Mis puutub töötajasse, kes sai preemiaraha ilma piisava aluseta, siis tema süü selles ei ole ega saa olla, kuna töötajad on ilma jäetud mõjust tööjõustiimulite hoobadele. See tähendab, et töötajat mitte ainult ei saa karistada, vaid ka makstud lisatasu ei võeta temalt ära (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1109). Kui juhtkond püüab seda summat palgast kinni pidada, saab sellised tegevused vaidlustada, kuna need on samuti ebaseaduslikud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 137). Töötaja ei peaks vastutama juhtimisvigade eest: on korraldus, mis tähendab, et raha tuleb maksta ja seda ei saa tagasi saada, kuna see ei vasta alusetu rikastumise kriteeriumidele.

SULLE TEADMISEKS! Selle toetuseks on olemas kohtupretsedent Riigikohtus - anti välja otsus nr 18-В10-16, mis avaldati „Õigusaktide ülevaates ja kohtupraktika Riigikohus RF 2010. aasta teise kvartali kohta”.