Ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd v niektorých druhoch súdnych konaní. Záruky práv a slobôd jednotlivca v trestnom konaní Ochrana práv občanov v trestnom konaní

167982, Republika Komi, Syktyvkar, ul. Puškin, 23

Ochrana práv občanov v trestnom konaní

Ochrana ústavných práv občanov v trestnom konaní určuje zmysel procesnej legislatívy. Preto je vo vzťahu k úlohe prokurátora, vyšetrovateľa a vyšetrovateľa štátny záujem na realizácii ľudských a občianskych práv bez ohľadu na to, aké procesné postavenie subjekt zastáva, či ide o obeť alebo o podozrivého (obvineného). ).

Cvičte prokurátorský dozor naznačuje významné poruchy mechanizmu takejto ochrany. Počet priestupkov zistených pri úkonoch vyšetrovacích a vyšetrovacích orgánov neklesá.

Jedným z hlavných faktorov, ktoré nútia bezohľadných zamestnancov k nezákonným metódam vyšetrovania a vyšetrovania, je zjednodušený systém rezortného hodnotenia práce príslušníkov polície výlučne na základe štatistických ukazovateľov.

To vysvetľuje pokusy o to, aby sa človek priznal k tomu, čo nespáchal, t. j. bez toho, aby sa obťažoval prácou, čo najskôr podal správu o objasnení trestného činu.

Takýto postoj k službe za účelom vytvárania umelých ukazovateľov úspešnej práce nie je v žiadnom prípade nezvyčajný a nie je vždy potláčaný bezprostrednými nadriadenými.

V roku 2012 prokuratúra Republiky Komi zaregistrovala viac ako 2 000 trestných činov, na ktoré sa vzťahujú orgány činné v trestnom konaní. Väčšinou ide o prípady, keď oznámenia o trestných činoch buď neboli zaevidované, alebo boli výslovne akceptované. nezákonné rozhodnutia odmietnuť začať trestné stíhanie. Vzhľadom na to, že spravidla všetky tieto trestné činy spočiatku spôsobovali ťažkosti pri odhaľovaní, a preto „kazili“ efektivitu práce príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, je motív takýchto porušení zrejmý.

Podľa naznačených skutočností o vedomom neprijatí opatrení na ochranu občanov pred kriminálnymi zásahmi bolo cca 700 úradníkov disciplinárne zodpovedné za podania žalobcu.

Tento problém je možné vyriešiť jedine odbremenením zamestnancov od štatistického tlaku, závislosti ich služobného postavenia od „krásy“ všeobecných ukazovateľov objasňovania kriminality. Práve zavedenie objektívnych kritérií na hodnotenie výsledkov výkonu umožní raz a navždy odradiť od túžby „lakovať“ štatistiky, a to aj falšovaním dôkazov a dokumentov, skrývaním pred účtovaním ťažko riešiteľných zločinov.

Na tento účel je potrebné vziať do úvahy medzinárodné skúsenosti, čo najviac zjednodušiť ukazovatele hodnotenia, zabezpečiť ich neoddeliteľné prepojenie s verejnou mienkou a postojom občanov k práci orgánov činných v trestnom konaní.

V prvom rade môžeme hovoriť o postoji ku každodennej práci: včasnosť prijatých opatrení, ich úplnosť, kvalita, správnosť prijatých rozhodnutí vrátane kvalifikácie úkonov, neprípustnosť jej umelého nadhodnocovania či podceňovania atď.

Najdôležitejším kritériom, podľa ktorého bude možné strážcu zákona posudzovať, by mala byť aj zákonnosť jeho konania.

Napríklad činnosť detektíva nemôže byť uznaná za pozitívnu, ak nezákonne odmietol prijať aspoň jedno trestné oznámenie.

V tomto smere by vrátenie práva na začatie trestného stíhania prokurátorovi jeho rozhodnutím bolo vážnou zárukou dodržiavania práv poškodených na súdnu ochranu a prístup k spravodlivosti, ako aj potlačenie skutkových podstát. zneužitie právomoci vo vzťahu k podozrivým (obvineným).

Takéto právo prokurátora bude negovať prax dominancie medzirezortných záujmov nad plnením úloh trestného konania, keď realizácia ľudskoprávnej funkcie je často vyšetrovacími a operačnými zložkami považovaná za nie ako požadovaný stav, ale ako prekážku výkonu funkcie trestného stíhania.

Na podporu svojho postoja mi nedá nepoznamenať, že pri všetkej rôznorodosti obsahu prokurátorov popredných európskych krajín (Nemecko, Francúzsko, Taliansko, Španielsko atď.), funkcií trestného stíhania, to vždy zahŕňa napr. veci, začatie trestného stíhania (začatie trestného stíhania) ... Vo všetkých týchto štátoch má právo začať trestné stíhanie prokuratúra alebo obdobné orgány. Preto je bežnou praxou udeliť prokurátorovi takéto právomoci.

Okrem toho právo prokurátora začať trestné konanie nie je základom sovietskej právnej doktríny, pretože bolo obsiahnuté v Charte trestného poriadku z roku 1864, podľa ktorej prokurátor a jeho druhovia mohli začať prípady „podľa informácie, ktoré sa k nim dostali, a podľa nimi priamo zistených trestných činov alebo znakov trestných činov“.

Normy Trestného poriadku, ktoré upravujú zastavenie trestného konania výlučne orgánmi predbežného vyšetrovania, neprispievajú k realizácii ľudskoprávnej funkcie prokuratúry. Je nezmysel, že v súčasnom znení čl. 37 Trestného poriadku prokurátor nemôže zastaviť nezákonné trestné stíhanie nielen v štádiu predbežného vyšetrovania, ale ani v štádiu schvaľovania obžaloby.

O tom, že rozšírenie právomocí prokuratúry môže radikálne ovplyvniť zabezpečenie zákonnosti, svedčí fakt, že nárast počtu odhalených skrytých trestných činov a trestných vecí na nich začatých v roku 2011 možno v mnohých ohľadoch vysvetliť tým, že legislatívne zmeny prijaté v roku 2011, ktoré dávajú prokurátorom právo samostatne rozhodovať o zrušení rozhodnutia o odmietnutí začať trestné konanie.

V tejto súvislosti by mala byť zásada obligatórnych náležitostí prokurátora a mechanizmus ich vykonávania, ako aj zodpovednosť za vedomú nevedomosť jednoznačne zakotvená v trestno-procesnej legislatíve. Opäť to nie je román, ale reanimácia. právne tradície ktoré sa vyvinuli od čias Listiny trestného poriadku z roku 1864, čl. 281, ktorým sa vyšetrovateľ zaviazal splniť zákonné požiadavky prokurátor alebo jeho súdruh s poznámkou v zápisnici, aké opatrenia boli na jeho žiadosť prijaté. Riešenie sporov počas exekúcie špecifikované požiadavky medzi vyšetrovateľom a prokurátorom, má zmysel ponechať na uváženie súdu, ktorý jednak urobí konečné stanovisko k sporu konečným a jednoznačne smerodajným, jednak zabráni možnosti zdĺhavého konania pri posudzovaní nezhôd. prostredníctvom vyššieho prokurátora a prednostu vyšetrovací orgán.

Napokon, vychádzajúc z rovnosti ochrany práv ktoréhokoľvek účastníka trestného konania, odmietnutie ochrany štátu pred trestným činom v akejkoľvek forme (zamietnutie žiadosti, vydanie nezákonného príkazu na odmietnutie začatia trestného stíhania atď.). .) by malo mať rovnaké následky ako nezákonné zapojenie osôb do trestnej zodpovednosti – to znamená právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o náhradu škody, oficiálne sa ospravedlniť atď. Takéto predbežné opatrenie, ktoré si vyžaduje právnu úpravu, prispeje k tomu, aby orgány prieskumu a vyšetrovania riadne plnili povinnosti pri realizácii práv obvineného aj poškodeného.

V rámci trestno-procesnej činnosti sa sledujú dva hlavné ciele. Prvým je riešenie trestných činov a vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľov, t.j. vytváranie predpokladov pre výkon súdnictva a druhá - pri zabezpečovaní ochrany práv a slobôd občanov, ktorí sa ocitli na obežnej dráhe trestného procesu.

Vyšetrovanie trestného činu je založené na zistení skutkových okolností za účelom zistenia pravdy vo veci a zabezpečenia práv a slobôd človeka a občana. Je dôležité zdôrazniť, že zistenie skutkových okolností počas predbežného vyšetrovania musí byť opodstatnené a zákonné. To znamená, že zhromažďovanie, rozbor a posúdenie skutočností potrebných na vyriešenie prípadu by sa malo vykonávať nie akýmikoľvek dostupnými prostriedkami, ale pomocou určitých právnych prostriedkov, formou a postupom ustanoveným zákonom. Táto úloha je riešená dôsledným dodržiavaním normatívnych právnych aktov v činnosti samotných orgánov vykonávajúcich predbežné vyšetrovanie zabezpečením práv všetkých osôb zúčastnených na prípade, odhaľovaním páchateľov a ochranou nevinných, zisťovaním dôvodov a podmienok vedúcich k spáchanie trestného činu, podávanie podaní za účelom odstránenia porušení zákona a pod. .d.

Preto zločinec procesná činnosť zabezpečenie práv a slobôd jednotlivca by sa malo vykonávať v prísnom súlade so zákonom za účelom komplexného, ​​úplného a objektívneho vyšetrenia okolností prípadu s prihliadnutím na rovnosť všetkých občanov pred zákonom a na súd, v podmienkach prezumpcie neviny a zabezpečenia práva obvineného a podozrivého na obhajobu.

Procesné záruky ústavných práv jednotlivca sú tie prostriedky, ktoré zabezpečujú reálnu realizáciu týchto práv. Právo obvineného na obhajcu je zaručené tak, že mu toto právo vysvetlíme, priznáme mu právo zvoliť si obhajcu, ustanovíme mu obhajcu na náklady štátu a pod. Ak vyšetrovateľ nezabezpečí implementáciu týchto práv, potom sa dôkazy považujú za získané v rozpore s a môžu byť považované za neprípustné. Úsilie zákonodarcu smerovalo k tomu, aby v platnom trestnom poriadku procesnému bolo každému ústavnému ľudskému právu poskytnutý systém záruk na jeho realizáciu a postup pri výrobe vylúčil možnosť porušenia ľudských práv zo strany vyšetrovateľa a vyšetrovateľa. .

Tu je dôležité zdôrazniť, že v procese predbežného vyšetrovania na základe výkonu prezumpcie neviny v súlade s ústavou Ruská federácia, sú dve ustanovenia určujúce, že obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu (§ 49 ods. 2) a že neodvolateľné pochybnosti o vine osoby sa vykladajú v prospech obvineného (§ 49 ods. 3).

V trestnom konaní môže byť vzťah jednotlivca k štátu sprevádzaný intenzívnym nátlakom zo strany štátu. Preto pri trestno-procesnej činnosti pri predbežnom vyšetrovaní treba dôsledne dodržiavať zásadu nedotknuteľnosti osoby a obydlia, ochrany osobného života a tajomstva korešpondencie, telefonických rozhovorov a telegrafných správ. V súlade s týmto ustanovením nemôže byť nikto zatknutý inak ako na základe rozsudok... Osoba vzatá do väzby má právo na odvolanie a na súdne preskúmanie zákonnosti a opodstatnenosti použitia tohto preventívneho opatrenia voči nej. Najmä zdieľame pozíciu I.L. Petrukhin, pokiaľ ide o postup povoľovania zatknutia a súdnej kontroly nad zatknutím, keďže výhodou súdneho konania je, že rozhodnutie vyšetrovateľa alebo prokurátora o zatknutí kontroluje z hľadiska jeho zákonnosti a platnosti nezávislý orgán - súd . Súd (sudca) nezodpovedá za objasňovanie trestných činov a kvalitu vyšetrovania, nie je viazaný obviňujúcim postojom a úzkoprsými záujmami, a preto je schopný čo najlepšie chrániť práva občanov.

Vo všeobecnosti platí, že ak sa niektorý z účastníkov procesu domnieva, že jeho práva boli porušené zo strany vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho úradníka, zákonodarca ustanovil inštitút odvolania sa proti nezákonným a neoprávneným postupom a rozhodnutiam (§ 19 ods. Trestného poriadku Ruskej federácie).

Právo na odvolanie je ústavným princípom (článok 46 Ústavy Ruskej federácie). Odvolanie umožňuje nielen plne uplatniť svoje práva, ale slúži aj ako prostriedok na zisťovanie porušení zákona.

V priebehu vyšetrovania a predbežného vyšetrovania sa sťažnosti podávajú prokurátorovi, vedúcemu vyšetrovacieho orgánu alebo súdu v mieste predbežného vyšetrovania trestnej veci. Povinnosť vysvetliť toto právo účastníkom procesu má vyšetrovateľ a vypočúvajúci úradník. Napriek tomu, že zákon priamo neprikazuje osobám podať sťažnosť na postup vyšetrovateľa a pýtajúceho sa priamo tomu, proti ktorého konaniam sa odvoláva, takéto právo účastníkov konania vyplýva zo systémového výklad práva na odvolanie. Pri podaní podnetu priamo vyšetrovateľovi, vypočúvajúcemu, majú povinnosť tento podnet postúpiť adresátovi, t.j. osoba, v ktorej mene je adresovaná sťažnosť na nezákonný a neoprávnený postup vyšetrovacieho orgánu. V zmysle čl. 121 a časti 1 čl. 124 je vyšetrovateľ (vyšetrovateľ) povinný najneskôr do troch dní postúpiť podnet adresátovi.

Na zabezpečenie nedotknuteľnosti obydlia ustanovil zákonodarca ustanovenie, podľa ktorého nikto nemá právo bez právny základ vstúpiť do obydlia proti vôli osôb v ňom bývajúcich. Vzhľadom na to, že súkromný život občanov, tajomstvo korešpondencie, telefonických rozhovorov a telegrafných správ sú chránené zákonom, potom prehliadka, zaistenie, prehliadka priestorov občanov, uvalenie väzby na korešpondenciu a jej zaistenie na poštových a telegrafných úradoch môže vykonať len na základe rozhodnutia súdu av súlade s trestnoprávnou úpravou.

Osobitný význam v moderných podmienkach má problém zabezpečenia práv a oprávnených záujmov obetí v procese vykonávania trestno-procesných činností. Zároveň nepopierame tvrdenie autorov, že treba chrániť aj záujmy obvineného, ​​keďže „na ňom visí reálna hrozba trestu zo strany štátu, je vo vzťahu k nemu že je možná najvyššia nespravodlivosť v trestnom konaní a pri vynesení nespravodlivého rozsudku. keď sa na mieste obvineného ukáže nevinný." Poškodený ako občan, ktorého záujmy štát nechránil pred neoprávneným zásahom, má právo očakávať, že štát obnoví jeho porušené práva a sociálnu spravodlivosť, vrátane náhrady škody spôsobenej trestným činom.

Obvinený, ako aj obeť, sú hlavným predmetom záujmu o zabezpečenie práv jednotlivca v trestnom konaní, keďže hlavnou témou v trestnej veci je otázka trestnej zodpovednosti v súvislosti so spáchaním trestného činu.

Prechod k problému ochrany práv obetí je však spojený s potrebou ďalšieho zvyšovania úrovne právnej ochrany občanov, ktorí sa stali obeťami protiprávneho konania. Do popredia sa dostávajú v kontexte neustále sa zhoršujúcej kriminality v krajine, nárastu počtu trestných činov spáchaných zločineckými komunitami a neustáleho ohrozovania identity a majetku občanov, ktorí sa podieľajú na vyšetrovaní, zo strany kriminálnych živlov. a súdne preskúmanie trestné veci.

Napriek tomu, že sa tomuto všeobecnému problému venuje veľa prác, stále zostáva akútnym.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že porušovanie práv a slobôd jednotlivca je rozšírené, každé takéto porušenie z neho robí obeť (v materiálnom zmysle tohto pojmu). Treba mať na pamäti, že práva občanov, ich združení, spoločnosti ako celku sú chránené v rámci o právny proces(ústavný, trestný, správny, občiansky, rozhodcovský) a len v rámci trestného procesu zákon rozlišuje postavu obete (v procesnom zmysle). V občianskom a rozhodcovskom konaní sa osoba zvyčajne bráni ako žalobca, pričom postava žalobcu sa zhoduje s obeťou.

Dôležitou podmienkou zabezpečenia práv a slobôd jednotlivca v trestnej procesnej činnosti je problematika náhrady škody spôsobenej občanom v dôsledku protiprávnej činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí.

Zabezpečovanie práv a slobôd jednotlivca pri výkone poriadkovej činnosti orgánov vnútorných vecí je teda determinované rozsahom právomocí zverených týmto orgánom, osobitosťami ich činnosti v administratívno-právnom, operatívno-pátracom a trestno-procesnom konaní. sfér a z väčšej časti závisí od stavu zákonnosti v týchto orgánoch. ...

Ochrana práv a slobôd jednotlivca v oblasti občianskeho súdneho konania

Právo na súdnu ochranu pozostáva z procesnej a materiálnej zložky, a to z práva na uplatnenie pohľadávky (vrátane práva podať žalobu a práva na jej riešenie v súlade s procesnými predpismi) a práva na uspokojenie pohľadávky (v prípade, že súd uzná nároky účastníka za oprávnené a v súlade so zákonom) ...

Inými slovami, právo záujemcu obrátiť sa na súd sa realizuje podaním vyhlásenie o nároku alebo vyhlásenie, v ktorom sú uvedené požiadavky a ich odôvodnenie.

Vzhľadom na to, že súdnu ochranu vykonáva nezávislý a nezávislý orgán súdnictva v systéme štátnej moci, osobitne určený na to, aby svojou činnosťou zabezpečoval práva a slobody človeka a občana, zaujíma osobitné miesto medzi prostriedkami štátna ochrana. Súdna ochrana byť štátom právnu ochranu, je najefektívnejšia metóda ochrany práv jednotlivca vyvinutá svetovou praxou. V štátno-právnom mechanizme zabezpečenia ľudských práv a slobôd má v tomto smere vedúcu úlohu súdna ochrana.

Súdna ochrana sa vo vede považuje za inštitút ústavného práva, za public relations a štátna funkcia... Niekedy sa súdna ochrana stotožňuje so spravodlivosťou alebo sa chápe ako záruka prístupu k nej. Súdnu ochranu možno charakterizovať ako hlavný spôsob realizácie práva občanov na štátnu ochranu práv a slobôd, garantované štátom a realizované prostredníctvom nezávislého súdnictva. Súdna ochrana je v teórii práva považovaná za integrálnu súčasť donucovacej funkcie štátu. V právnom štáte však posilňovanie vplyvu súdnictva, jeho izolácia od orgánov činných v trestnom konaní a vyčleňovanie sa do samostatného odboru štátnej moci nevyhnutne vedie k rozvoju súdnej ochrany práv a práva. slobody občanov do samostatnej štátnej funkcie.

Súdny poriadok je univerzálnym a účinným spôsobom ochrany práv a slobôd jednotlivca, a preto ho s istou mierou dôvery umožňuje považovať ho za najdokonalejší zo všetkých spôsobov a prostriedkov zabezpečenia práv jednotlivca, ktoré svet pozná. ľudská civilizácia. Práve súdna ochrana zabezpečuje skutočný účinok práv a slobôd, ich účinnosť a dostupnosť pre všetkých. Niet práv a slobôd bez demokraticky organizovaného príslušného súdu, ktorý sa pri posudzovaní prípadov riadi zásadami kontradiktórnosti a transparentnosti. Preto možno tvrdiť, že myšlienka ľudských a občianskych práv a slobôd bola vždy neoddeliteľná od ich ochrany pred súdom. Zároveň právo na súdnu ochranu v povinné musí mať zákonné prostriedky na jeho realizáciu, nastaviť parametre, predurčiť povahu a obsah legálnymi prostriedkami ich realizácii.

Úroveň súdnej ochrany je hlavným ukazovateľom právnej povahy štátu a demokratickej povahy spoločnosti. Rozširovanie okruhu individuálnych práv chránených zákonom, prehlbovanie ich obsahu v kontexte rôznorodosti moderných ekonomických a sociálnych väzieb ukladá súdu osobitnú zodpovednosť a zvyšuje jeho význam ako faktora presadzovania ekonomickej a sociálnej stability, ako hlavného garanta uplatňovania práv a slobôd občanov. Ľudské práva a slobody, ktoré z akýchkoľvek okolností a dôvodov nie sú predmetom skutočnej súdnej ochrany, sú pozbavené právny význam... V dôsledku toho je súdna ochrana jednou z podstatných zložiek mechanizmu na zabezpečenie práva.

Vzhľadom na súdnu ochranu ľudských práv A.N. Vedernikov poukazuje na zložitú štruktúru a mnohorozmernosť tohto právna inštitúcia, ktorý poskytuje jednotlivcovi možnosť obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv, slobôd, právnych záujmov, obhajovať ich osobne alebo pričinením advokáta (obhajcu) a dosiahnuť uspokojenie svojich práv a slobôd.

Podľa S.V. Astratovej, súdna ochrana práv a slobôd je garantovaná a štátom garantovaná univerzálna možnosť pre každého obnoviť svoje porušené alebo napadnuté práva a slobody súdnou cestou za účelom vydania a výkonu súdneho rozhodnutia, ako aj zabránenia neoprávnenému a nezákonnému obmedzenie ústavných práv a slobôd v legislatívne zakotvenom procese súdneho sporu, ktorý sa vyznačuje nedostatkom iniciatívy chráneného subjektu.

A.V. Malko a V.A. Terekhin poznamenáva, že v pomerne veľkom štátno-právnom arzenáli inštitúcií a prostriedkov určených na skutočné zabezpečenie práv, slobôd a legitímnych záujmov človeka má ústredné miesto súd. Súdna ochrana, byť štátny a zároveň právnu ochranu, je najcivilizovanejšia a najúčinnejšia zo všetkých foriem osobnej ochrany vyvinutých svetovou praxou.

Právo na súdnu ochranu nemožno redukovať len na výkon práva jednotlivca obrátiť sa na súd. Dovolanie predstavuje len začiatok, prvú etapu výkonu ústavného práva na súdnu ochranu. Právo na súdnu ochranu ako spoločensko-právny fenomén predstavuje komplex právomocí, ktoré zaisťujú spravodlivú spravodlivosť a efektívnu obnovu práv jednotlivca, a znamená ústavné právo na súdnu ochranu, zahŕňa právo na spravodlivé, verejné a kompetentné prerokovanie veci. vec nezávislým a nestranným súdom pri dodržaní zásad kontradiktórnosti a rovnosti strán.

Súdny postup pri posudzovaní a riešení sociálnych konfliktov, platnosť a zákonnosť niektorých obmedzení subjektívnych práv občanov, ochrana pred trestnými a inými nezákonnými zásahmi do podmienok otvorenosti, hospodárskej súťaže, zabezpečenie práva na kvalifikovanú právnu pomoc a ochranu pri rovnosti strán a nestrannosť sudcov, v prípade absencie obmedzení v práve požiadať o súdnu ochranu, predstavujú najspoľahlivejší postup na zabezpečenie právnej ochrany jednotlivca, posilnenie právneho štátu a poriadku. Možnosť slobodného využívania súdnej ochrany svojich práv a slobôd občanmi, ich združeniami, cudzincami a osobami bez štátnej príslušnosti je znakom demokratickej spoločnosti, stelesnením princípov právneho štátu vo verejnom a štátnom živote.

Súdna ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je zakotvená v ruskej ústave, ktorej článok 46 stanovuje, že proti rozhodnutiam a konaniam (alebo nečinnosti), verejným združeniam a úradníkom sa možno odvolať na súde. Ústava zároveň každému zaručuje právo na kvalifikované prijímanie legálna pomoc, ktorý sa v prípadoch ustanovených zákonom poskytuje bezplatne (§ 48).

Garancia súdnej ochrany ľudských práv a slobôd je založená na príslušnosti funkcie súdnictva len k súdu, ktorú nemožno nahradiť funkciami iných orgánov. štátnej moci.

Výlučná kompetencia súdnictvo predstavuje výkon spravodlivosti. Na jednej strane žiadny iný orgán nemôže prevziať funkciu výkonu spravodlivosti a na druhej strane nemôže byť súd poverený výkonom akýchkoľvek funkcií, ktoré sú v rozpore s jeho postavením ako orgánu spravodlivosti.

V systéme zákonné záruky základné ľudské práva a slobody nevyhnutné mať osobitné procesné postupy, ktorými sa zabezpečuje realizácia takýchto práv a slobôd. Hmotné práva možno realizovať prostredníctvom určitých procesných postupov, ktoré zaručujú špeciálna objednávka ochranu týchto práv.

Neoddeliteľnou súčasťou súdnej ochrany ľudských práv a slobôd je možnosť obnovenia porušených ľudských práv a slobôd, ktorých zákonnosť nárokov je potvrdená riadnym konaním a formalizovaná rozhodnutím súdu. To predpokladá aj existenciu záruk, ktoré by umožnili realizovať dané právo plne a zabezpečiť účinnú obnovu práv prostredníctvom spravodlivosti, ktorá spĺňa požiadavky spravodlivosti, čo je v súlade s článkom 1 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

S cieľom účinnú ochranuľudských práv a slobôd, súdy zohľadňujú právne stanoviská Európskeho súdu vyjadrené v konečných rozsudkoch, ktoré boli prijaté vo vzťahu k ostatným zmluvným štátom Dohovoru. V čom právne postavenie súd prihliadne, ak okolnosti prípadu, ktorý posudzuje, sú podobné okolnostiam, ktoré sa stali predmetom analýzy a záverov Európskeho súdu.

V skutočnosti právo každého na súdnu ochranu, vrátane práva na odvolanie pri súdnych rozhodnutiach a konaní (nečinnosti) orgánov verejnej moci a úradníkov, vrátane samotných súdnych orgánov, predpokladá, že zainteresované strany priznáva sa právo domáhať sa nápravy chýb súdov a na tento účel sa zavádza postup procesného overovania zákonnosti a právoplatnosti rozhodnutí súdov nižších stupňov súdmi vyššieho stupňa. súdy, keďže spravodlivosť je zo svojej podstaty uznaná ako taká len vtedy, ak spĺňa požiadavky spravodlivosti a poskytuje účinnú obnovu práv.

Súdny postup pri posudzovaní a riešení sociálnych konfliktov, platnosť a zákonnosť určitých obmedzení patriacich občanovi subjektívnych práv, ochrana pred trestnými a inými nezákonnými zásahmi do podmienok otvorenosti, hospodárskej súťaže, zabezpečenie práva na kvalifikovanú právnu pomoc a ochranu pri rovnosti strán a nestrannosti sudcov, pri absencii obmedzení v práve požiadať o súdnu ochranu - to všetko spolu tvorí najspoľahlivejší postup na zabezpečenie právnej ochrany osobnosti, posilnenie právneho štátu a poriadku.

Právo na súdnu ochranu je jedným zo základných ľudských a občianskych práv, keďže je zárukou všetkých ostatných ľudských a občianskych práv a slobôd, garantom spravodlivosti a zákona a poriadku.

Výkon pôsobnosti Ústavného súdu Ruskej federácie v oblasti ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd

Právo obrátiť sa na ústavný súd so žiadosťou o preverenie ústavnosti zákona majú aj súdy, ak pri posudzovaní prípadu v ktoromkoľvek inštancii dospejú k záveru, že zákon, ktorý v konkrétnom prípade aplikujú, nemá nie je v súlade s Ústavou Ruskej federácie. Takýto záver možno urobiť v prípadoch rozporov a nejasností zákona odhalených súdmi. Všeobecné súdy a rozhodcovské súdy podľa svojho zamýšľaného účelu musia zabezpečiť súlad s Ústavou Ruskej federácie pri rozhodovaní o jednotlivé prípady a súdna prax všeobecne. Pri realizácii tejto zodpovednosti majú nielen právo, ale aj povinnosť v určitých situáciách obrátiť sa so žiadosťou o ústavnosť zákona, ak nie je možné ju uplatniť tak, že práva a slobody účastníkov sú v súlade so zákonom. v konkrétnom prípade posudzovanom súdom nie sú porušené.

Ústavný súd pri prerokúvaní sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov, ako aj dožiadaní súdov rozhoduje výlučne o otázkach práva, pričom pri výkone ústavnej normotvornej kontroly zabezpečuje identifikáciu ústavného zmyslu napadnutých právnych noriem. . Súd sa zároveň pri rozhodovaní konkrétnych prípadov riadi všeobecnými právnymi zásadami zakotvenými v Ústave Ruskej federácie, ako aj všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva. Na základe tohto prístupu si ústavný súd vytvára právne stanoviská, ktoré slúžia ako ústavný a právny základ pre závery obsiahnuté vo výrokovej časti jeho konečných rozhodnutí.

Pri ústavnom konaní sa súd zdržiava zisťovania a skúmania skutkových okolností prípadu vo všetkých prípadoch, keď to patrí do pôsobnosti iných súdov alebo iných orgánov. Je to spôsobené tým, že Ústavný súd nie je opravným, kasačným resp dozorný orgán vo vzťahu k súdom všeobecná jurisdikcia; nekontroluje právoplatnosť a zákonnosť súdnych rozhodnutí a rozsudkov.

Dôvodom na prejednanie veci o overení ústavnosti napadnutých zákonných ustanovení na ústavnom súde je dovolanie vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti, ktoré spĺňajú viaceré osobitné náležitosti ustanovené spolkovým ústavným zákonom č. 1-FKZ.

Sťažnosti občanov na porušenie ich práv a slobôd možno ústavnému súdu zasielať písomne ​​alebo písomne v elektronickom formáte vyplnením osobitného formulára na oficiálnom webovom sídle ústavného súdu o informačnej a telekomunikačnej sieti internet alebo vo forme elektronického dokumentu podpísaného rozšírenou kvalifikáciou elektronický podpis... V tomto prípade musí byť odvolanie osvedčené vlastnoručným podpisom žiadateľa alebo ním poverenej osoby. Ak odvolanie pochádza od organizácie, podpisuje ho jej vedúci, no zároveň k nemu musia byť priložené kópie zakladateľskej listiny a doklad o vymenovaní vedúceho. Ak je odvolanie podpísané zástupcom, tak treba mať na pamäti, že okrem zastúpenia v úrade môžu byť len advokáti alebo osoby s akademickým titulom v r. advokácia, za prítomnosti príslušného splnomocnenia, ktoré musí obsahovať doložku o podpisovom práve odvolania.

V žiadosti je potrebné uviesť osobné údaje žiadateľa a jeho adresu; konkrétne dôvody na posúdenie odvolania ústavným súdom; stanovisko sťažovateľa k ním vznesenej otázke a jej právne odôvodnenie s odkazom na príslušné normy Ústavy Ruskej federácie; nárok uplatnený v súvislosti so žiadosťou, návrhom, sťažnosťou na ústavný súd, ako aj zoznam listín pripojených k návrhu, ktoré potvrdzujú použitie napadnutého zákona vo veci sťažovateľa, ako aj právomoci zástupcu.

Základom pre posúdenie prípadu je odhalená neistota v otázke, či je zákon alebo iný normatívny akt v súlade s Ústavou Ruskej federácie. Ústavný súd pri riešení otázky prijatia opravného prostriedku na posúdenie zisťuje, či v skutočnosti existuje neistota o súlade napadnutej normy s Ústavou Ruskej federácie, alebo je takáto neistota len imaginárna a odkazmi na články č. Ústava Ruskej federácie uvedená v odvolaní sú nerozumné alebo svojvoľné. Existencia dôvodu a dôvodov zaväzuje ústavný súd prijať odvolanie na posúdenie, vec posúdiť a odôvodnene o nej rozhodnúť.

V procese ústavnoprávneho konania sa kontrolujú len platné normatívne akty. Legislatívne akty, ktoré boli zrušené alebo stratili účinnosť do začiatku alebo v priebehu konania vo veci iniciovaného ústavným súdom, nepodliehajú ústavný prieskum, s výnimkou prípadov, keď konaním tohto zákona boli porušené ústavné práva a slobody občanov. Ústavný súd zároveň prijíma na prerokovanie sťažnosti na ich spochybňovanie právne predpisy, ktoré stratili platnosť v doterajšom znení zákona aplikovaného v prípade sťažovateľa, ak ich obsah zákonodarca skutočne reprodukoval v novej právnej úprave.

Pripomeňme, že o sťažnostiach na porušenie ústavných práv a slobôd občanov ao žiadostiach súdov je ústavný súd oprávnený preverovať ústavnosť len tých zákonov, ktoré sa v konkrétnom prípade uplatňujú alebo majú použiť. Ústavný súd zároveň v širokom výklade pojmu „zákon“ prijíma na posúdenie sťažnosti na napadnutie ústavnosti nielen zákonov vo vlastnom zmysle slova, ale aj niektorých iných normatívnych právnych aktov osobitnej právnej povahy. . Patria sem predovšetkým vyhlášky Štátna duma o amnestii, ktoré v sústave existujúcich normatívnych právnych aktov možno svojou úrovňou a hmotnoprávnym obsahom prirovnať k zákonom.

Vo výnimočných prípadoch môže ústavný súd skontrolovať ústavnosť prezidentských dekrétov, ak ich prijme prezident Ruskej federácie pri vykonávaní primárnych právna úprava vzťahov a majú povahu zákonov. Na výnimky z všeobecné pravidlo zahŕňajú aj regulačné akty vlády Ruskej federácie, ktoré boli prijaté v rámci právomocí, ktoré sú jej zverené priamo federálnym zákonom, v otázke, ktorá nebola v tomto zákone vecne upravená. Príkladom takéhoto normatívneho aktu je nariadenie vlády Ruskej federácie z 1. októbra 2012 č. 1002 „O schvaľovaní významných, veľkých a najmä veľkých veľkostí omamných a psychotropných látok, ako aj významných, veľkých a najmä veľké veľkosti pre rastliny obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky, na účely článkov 228, 2281, 229 a 2291 Trestného zákona Ruskej federácie“, ktorých ustanovenia majú opakovane napádané v sťažnostiach občanov.

Občania a ich združenia nemajú právo odvolať sa proti normatívnym aktom spôsobom abstraktnej normatívnej kontroly, keďže sťažnosť sa považuje za prípustnú len vtedy, ak sa v konkrétnom prípade uplatní právo. Špecifickým prípadom sa v tomto prípade rozumie prípad, v ktorom súd v ustálenom konaní o právomoci rieši otázku dotýkajúcu sa práv sťažovateľa na základe noriem príslušného zákona a aplikáciu napadnutých noriem potvrdí kópiou úradného dokumentu.

Dôležitou podmienkou prípustnosti sťažností na prerokovanie ústavným súdom je nutnosť ukončenia prejednávania veci sťažovateľa na súde, o čom svedčí aj nadobudnutie účinnosti súdneho aktu (rozhodnutie, výrok, výrok). Ak sa konanie vo veci, v súvislosti s ktorou sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť, neskončilo na všeobecnom súde alebo na rozhodcovskom súde, prijatie takejto sťažnosti súdom na prejednanie a vyriešenie otázky súlad s Ústavou Ruskej federácie v nej napadnutých noriem by v skutočnosti znamenal ujmu na otázke, či tieto normy v tomto prípade podliehajú aplikácii, a je zásahom ústavného súdu do činnosti iných súdov.

Ak k otázke nastolenej sťažovateľom (predmetom odvolania) ústavný súd už predtým vydal uznesenie, ktoré zostáva v platnosti, potom je táto okolnosť dôvodom na odmietnutie jeho prijatia na posúdenie. Neznamená to však odmietnutie sťažovateľa riešiť jeho sťažnosť, keďže Súd vo svojom rozhodnutí s kladným obsahom v podstate rozširuje svoje predchádzajúce právne stanoviská aj na napadnuté akty. Takéto rozhodnutia sú v záujme sťažovateľov, pretože umožňujú preskúmanie ich prípadov na všeobecných súdoch s prihliadnutím na ústavný a právny výklad napadnutého zákona.

Ak opravný prostriedok pre porušenie ľudských a občianskych práv a slobôd spĺňa potrebné náležitosti a obsahuje dôvody na jeho posúdenie súdom, potom je prijatý do konania, o čom je sťažovateľ upovedomený, orgány štátu, ktoré napadnutý zákon prijali, ako aj súd, ktorý prijal posledné rozhodnutie v prípade žiadateľa.

Odvolanie prijaté do konania možno prejednať na verejnom zasadnutí za účasti žiadateľa alebo rozhodnúť bez pojednávania, a teda bez jeho účasti. Zároveň nemožno vec vyriešiť bez pojednávania, ak to sťažovateľ namieta, že sa chce osobne alebo prostredníctvom zástupcov zúčastniť na rokovaní ústavného súdu. Sťažovateľ je v každom prípade povinný oboznámiť sa so závermi štátnych orgánov, ktoré prijali napadnutý zákon, a so stanoviskami odborníkov, ktorých prilákal ústavný súd na posúdenie jeho sťažnosti, a má právo uplatniť svoje pripomienky a námietky tieto závery a odpovede.

Rozhodnutie ústavného súdu na základe výsledkov prerokovania opravného prostriedku pre porušenie ľudských a občianskych práv a slobôd pôsobí priamo a nevyžaduje potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi. V čom právnu silu rozhodnutie ústavného súdu o uznaní protiústavného zákona nemožno prekonať opakovaným prijatím toho istého zákona. Zákony alebo ich jednotlivé ustanovenia, uznané za protiústavné, strácajú platnosť a rozhodnutia súdov a iných orgánov na základe zákonných ustanovení vyhlásených za protiústavné podliehajú revízii v postupoch ustanovených zákonom.

Stanovisko ústavného súdu k tomu, či zmysel normatívneho právneho aktu alebo jeho samostatné ustanovenie, ktoré im dáva trestná prax, vyjadrené v rozhodnutí vo veci o preverení sťažnosti na porušenie ústavných práv a slobôd občanov o ústavnosti zákona uplatneného v konkrétnom prípade alebo o overení ústavnosti zákona. právo rozhodného v konkrétnom prípade na žiadosť súdu podlieha registrácii orgánov činných v trestnom konaní okamihom nadobudnutia právoplatnosti príslušného uznesenia.

Taký je všeobecný mechanizmus realizácia kompetencie ústavného súdu v oblasti ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd ustanovenej legislatívou a ustálenou súdnou praxou ústavného konania.

Ochrana práv a slobôd občanov Ústavným súdom Ruskej federácie

Jednou z hlavných úloh v oblasti presadzovania práva je ochrana práv obetí trestných činov, ktoré sa pomerne často obracajú na Ústavný súd, keďže takúto ochranu na všeobecných súdoch nenachádzajú. Ich sťažnosti často súvisia s neodôvodneným odmietnutím začať trestné konanie a právom odvolať sa proti takýmto rozhodnutiam, keďže zákonodarca zakotvil povinnosť orgánu činného v trestnom konaní iba informovať žiadateľa o prijatom rozhodnutí s vysvetlením jeho práva a postupu. za odvolanie. V rozhodnutiach ústavného súdu o týchto otázkach sa opakovane poukazovalo na to, že ak sa sťažovateľ domáha oboznámenia sa s materiálmi inšpekcie, na základe ktorých bolo takéto rozhodnutie prijaté, musí mu byť zaručené jeho ústavné právo. na prístup k informáciám. Ústavný súd navyše vo svojom uznesení č.27-P zo dňa 6.11.2014 v podstate zakázal občanom skrývať, a to aj pod zámienkou utajenia, materiály predšetrovacej previerky o úmrtí ich blízkych, ak tak urobia. nesúhlasí s rozhodnutiami o odmietnutí začatia trestného stíhania.

Vzhľadom na to, že súčasný Trestný poriadok Ruskej federácie stavia obeť do nerovnakého postavenia s osobami, ktoré spáchali trestný čin pri výkone ústavného práva na poskytnutie kvalifikovanej právnej pomoci, pri rozhodovaní o takýchto otázkach to Ústavný súd uznal možné zastupovať záujmy obete nielen pred právnikmi, ale aj pred inými osobami vrátane blízkych príbuzných, o ktorých vstup bol požiadaný.

Vzhľadom na akútne otázky rovnováhy záujmov poškodených a obvinených v súvislosti s revíziou súdneho rozhodnutia v konaní o dohľade nad sťažnosťou poškodeného (jeho zástupcu) alebo na návrh prokurátora Ústavný Súd vyšiel na obranu proti právoplatnosti súdneho rozhodnutia z dôvodov, ktoré zhoršujú situáciu odsúdeného, ​​aby odstránil závažné porušenia spáchané v predchádzajúcom konaní, ktoré viedli k nesprávnemu riešeniu veci.

Keďže moderná kriminalita spravidla vyvíja tlak na obete a svedkov s cieľom odmietnuť ich usvedčujúce svedectvo, štát je povinný prijať osobitné opatrenia na ich ochranu. Ústavný súd v tejto súvislosti ustálil, že ak je to potrebné na ochranu pred vyhrážkami a nátlakom obvineného alebo na zabezpečenie náhrady za spáchaný trestný čin materiálne škody obeť má právo upozorniť orgány predbežného vyšetrovania, prokurátora a súd na svoj postoj k voľbe toho či onoho zdržanlivého opatrenia vo vzťahu k obvinenému a tiež sa proti rozhodnutiu odvolať. Uplatnenie týchto práv pripúšťa možnosť účasti obete na súdne zasadnutie pri zvažovaní otázky výberu obvineného ako preventívneho opatrenia.

Pre obete trestných činov je veľmi dôležitá otázka odškodňovania materiálnej a morálnej ujmy v situácii, keď bolo v dôsledku amnestie ukončené trestné stíhanie podozrivých alebo obvinených osôb. V tejto súvislosti Ústavný súd vo svojom uznesení č. 7-P z 24. apríla 2003 ustálil, že realizácia amnestie vo vzťahu k obvineným osobám by nemala odňať tým, ktorí trpeli trestnými činmi, ich ústavného práva na súdne konanie. ochranu a obnovu porušených práv a záujmov. Pri rozhodovaní o vykonaní aktu amnestie by obeť mala dostať možnosť obhajovať svoj postoj k podstate posudzovaných otázok, z čoho vyplýva jej právo preukázať, že neexistujú dôvody na zastavenie prípadu a nezákonnosť konania. uplatnenie amnestie.

Ústavný súd v uznesení z 11. novembra 2014 číslo 28-P ochránil práva poškodených na súdne konanie v r. primeraný čas, ktorý bol porušený tým, že na ich vyjadrenia neboli začaté trestné veci a nedostali príslušné procesné postavenie. Týmto rozhodnutím bola objasnená neprípustnosť odmietnutia priznania náhrady škody osobe len z toho dôvodu, že nebolo prijaté procesné rozhodnutie o jej uznaní za poškodeného, ​​ako aj v prípadoch, keď bolo trestné stíhanie skončené z dôvodu uplynutia lehoty.

Ústavný súd tiež potvrdil právo obete na súdne odvolanie rozhodnutia vyšetrovateľa o prerušení trestného stíhania, o možnosti oboznamovania sa s rozhodnutiami o zapojení konkrétnych osôb ako obvinených, o ustanovení súdnoznaleckých skúšok bez ohľadu na ich druh, s. znalecké posudky sťažnosti a podania doručené od účastníkov trestného konania v prípadoch, keď sa dotýkajú jeho práv a oprávnených záujmov, právo poznať zloženie vyšetrovacieho tímu, ktorý vykonáva predbežné vyšetrovanie v tejto veci, ako aj množstvo ďalších procesné práva.

Rozhodnutiami ústavného súdu sa tak výrazne konkretizovalo právne postavenie osôb, ktoré trpeli trestnými činmi, a ich práva, garantované čl. 52 Ústavy Ruskej federácie, posilnený a rozšírený.

Ústavný súd pri posudzovaní sťažností na porušenie práv a slobôd posudzuje napadnuté normy predovšetkým z hľadiska určitosti, správnosti a jasnosti legislatívnych predpisov a pri určovaní ich ústavného a právneho významu odstraňuje rozpory v oblasti vymožiteľnosti práva. prax, čím sa zabezpečí implementácia ústavných princípov spravodlivosti a rovnosti všetkých pred zákonom.

Rozhodnutia ústavného súdu opakovane poznamenali, že zákonom ustanovené opatrenia donucovacej povahy musia spĺňať požiadavky spravodlivosti, byť primerané ústavne zakotveným cieľom a chráneným záujmom, ako aj povahe spáchaného skutku; takéto opatrenia sú prípustné, pokiaľ sú založené na zákone, slúžia verejnému záujmu a nie sú neprimerané.

Na základe týchto právnych stanovísk Ústavný súd v uznesení z 27. mája 2008 č. 8-P vyhlásil za protiústavné ustanovenia čl. 188 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré pre svoju neistotu umožňovali kvalifikovať ako trestný čin pašovanie nedeklarovanej prepravy peňazí v množstvách, ktoré boli určené na základe celého dovezeného množstva bez odpočítania časti, ktorá je povolená preprava bez deklarácie. Ďalším uznesením z 13. júla 2010 č. 15-P Súd objasnil trestné právo Predmetom pašovania nie je všetok tovar, ktorého celková hodnota presahuje povolenú hodnotu, ako uvažoval strážca zákona, ale len tá časť, ktorá by mala podliehať clu. Ústavný súd zároveň ustanovil, že na zistenie prítomnosti corpus delicti alebo správneho deliktu, ako aj na výpočet výšky správnej pokuty sa má použiť colná hodnota dovážaného tovaru rovnajúca sa cena, za ktorú bol zakúpený, a nie jeho trhová hodnota na území Ruska. Prax kvalifikovať čin ako kontraband na základe plnej hodnoty dovážaného a nedeklarovaného tovaru bez odpočítania sumy určenej na bezcolný dovoz bola teda uznaná za protiústavnú, čo z osôb, ktoré priniesli cudzie dary príbuzným, automaticky urobilo porušovateľov colných predpisov. a trestných zákonov. Tieto dve rozhodnutia chránili práva mnohých ruských občanov cestujúcich po svete.

Najväčší počet rozhodnutí v oblasti trestného súdnictva prijal Ústavný súd o sťažnostiach podozrivých, obvinených a odsúdených, ktorí najaktívnejšie bránia svoje ústavné práva, pričom ich považuje za porušené. Rozsah rozhodnutí je dostatočne široký. Zahŕňa takmer všetky fázy trestného procesu a obavy rôzne aspekty realizácia práva na poskytnutie kvalifikovanej právnej pomoci, na súdnu ochranu, spravodlivý proces, na súdny dvor a ďalšie práva. Ústava Ruskej federácie pri ich zaručení podozrivým a obvineným vychádza z osobitného postavenia týchto subjektov trestno-procesných vzťahov a potreby vytvorenia dodatočných záruk ochrany ich práv a oprávnených záujmov.

Vzhľadom na to, že zisťovacie konanie priamo umožňuje obmedzenia práv občanov, a preto je v ňom spojené so zabezpečením ústavného práva na súdnu ochranu, ústavný súd opakovane potvrdil predovšetkým právo na prístup k súdu v tejto fáze konania, odvolať sa proti rôznym úkonom vyšetrovacích orgánov, najmä rozhodnutiam o väzbe, predĺžení lehoty vyšetrovania, jeho prerušení, zastavení veci, zaistení majetku a peňažných prostriedkov uložených v banke, urobeným pri prehliadke záchvaty materiálne hodnoty, vymenovanie ústavného súdno-psychiatrického vyšetrenia a pod.

Ústavný súd pri posudzovaní otázky obmedzenia práva na slobodu a osobnú bezpečnosť pri väzbe obvinených uznal ich prípustnosť len na základe zákona, ktorý presne formuluje predpoklady na uplatnenie tohto opatrenia, ktoré môže a musí byť potvrdené dostatočnými faktickými údajmi, ktoré sú predmetom overenia v súdnom konaní. Podľa stanoviska súdu dôvody na zatknutie nemôžu byť len na základe podozrenia zo spáchania dokonca závažný zločin, a preto je potrebné odôvodniť skutkové okolnosti prípadu, nebezpečenstvo buď spáchania nového trestného činu, alebo vyhýbania sa trestnému stíhaniu.

Ústavný súd sa opakovane zaoberal problémom zabezpečenia práv podozrivých a obvinených osôb na kvalifikovanú právnu pomoc. Jedným z kľúčových rozhodnutí v tejto sérii rozhodnutí je vyhláška z 27. júna 2000 č. 11 -P, ktorá hovorí, že skutočnosť trestného stíhania a teda aj trestného stíhania proti konkrétnej osobe môže byť potvrdená nielen skutkom o začatí trestného stíhania, ale aj vykonávanie vyšetrovacích úkonov voči nemu (pátranie, identifikácia, výsluch a pod.), ďalšie opatrenia prijaté na jeho odhalenie alebo svedčenie o existencii podozrení voči nemu. Osoba, proti ktorej sú tieto činy vedené, by sa mala považovať za podozrivú v širokom, zmysluplnom zmysle slova. Toto chápanie pojmu podozrivý mu dáva právo okamžite využiť pomoc obhajcu bez toho, aby čakal na formálne uznanie tohto statusu pre neho úkonmi orgánov predbežného vyšetrovania. V tomto rozhodnutí bolo formulované univerzálne právne stanovisko, že pri zabezpečovaní procesných záruk osobám, ktorých práva a oprávnené záujmy sú v priebehu trestného konania dotknuté, je potrebné vychádzať nielen z ich formálneho vybavenia príslušným procesným postavením, ale aj z ich právnej subjektivity. ale aj predovšetkým z podstatných znakov charakterizujúcich ich skutočné postavenie.

Ústavný súd vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil neprípustnosť obmedzenia počtu a trvania stretnutí s obhajcom osoby zadržanej alebo vo väzbe. Zároveň by postup pri získavaní stretnutí medzi advokátom a jeho klientom mal mať oznamovací, a nie povoľujúci charakter, keďže výkon práva nemôže závisieť od uváženia a povolenia úradníkov zodpovedných za trestné konanie. . Právo odsúdeného stretnúť sa s obhajcom, a to aj v prítomnosti tlmočníka, nemožno počas výkonu trestu odňatia slobody obmedziť, bez ohľadu na režim jeho väzby. Ústavný súd vo svojom uznesení č. 20-P z 29. novembra 2010 ustálil, že cenzúra korešpondencie osoby vo väzbe s jej obhajcom (obhajcom) je možná len v prípadoch, keď má výkon väzby na výkon väzby primerané dôvody. domnievať sa, že korešpondencia obsahuje nezákonné investície alebo existuje dôvodné podozrenie, že advokát zneužíva svoju výsadu advokáta a klienta, že takáto korešpondencia ohrozuje bezpečnosť ústavu pre výkon väzby alebo je inej nezákonnej povahy. V takýchto prípadoch je správa ústavu na výkon väzby povinná o vykonaní cenzúry odôvodnene rozhodnúť a priebeh a výsledky príslušných úkonov písomne ​​zaznamenať.

Rozhodnutia Ústavného súdu o ochrane vlastníckeho práva majú veľký význam pre občanov, ktorí sa nachádzajú v oblasti trestného konania. Takže vo vyhláške zo 16. júla 2008 č. 9-P sa dospelo k záveru, že je nezákonné zbaviť občanov ich majetku, uznaného ako materiálny dôkaz v trestnom prípade, mimo súdne konanie... Súd zároveň konštatoval, že nevyhnutná podmienka na scudzenie takéhoto majetku bola uznaná fyzický dôkaz, je prítomnosť verdiktu súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, v ktorom by sa malo rozhodnúť o vydaní tohto majetku ako vecného dôkazu.

Vzhľadom na problémy spojené so zaistením majetku ústavný súd vo svojom uznesení z 31. januára 2011 č. 1-P dospel k záveru, že v súčasnom systéme právnej úpravy neexistuje právny mechanizmus, ktorého aplikácia by účinne chránila práva a oprávnené záujmy osôb, ktoré nie sú podozrivými alebo obvinenými, ktorých vlastnícke právo je obmedzené neprimerane zdĺhavým zaistením majetku v trestnej veci, ktorej predbežné vyšetrovanie bolo prerušené, a za protiústavné vyhlásil ustanovenia 9. časti čl. . 115 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Význam pre ochranu ústavného práva každého na náhradu škody štátom spôsobenej nezákonným konaním štátnych orgánov alebo ich funkcionárov, zaručeného čl. 53 Ústavy Ruskej federácie v oblasti trestného súdnictva, majú rozhodnutia Ústavného súdu o rehabilitácii osôb nezákonne stíhaných.

Ústavný súd vo vyhláške z 2. marca 2010 číslo 5-P dospel k záveru, že federálny zákonodarca by nemal občanovi ako slabšej strane v právnych vzťahoch ukladať zbytočné bremená spojené so svojvoľným rozhodovaním a konaním orgánov výkonnej moci, resp. naopak, je povinná vytvárať procesné podmienky na čo najskoršie určenie výšky spôsobenej ujmy a jej náhrady rehabilitovaným. Vo vyhláške z 19. júla 2011 č. 18-P bolo uvedené, že každá rehabilitovaná osoba by mala mať na výber podľa vlastného uváženia príslušného súdu, ako vyriešiť otázku odškodnenia Poškodenie majetku na základe územnej dostupnosti takéhoto súdu.

K podstate otázok rehabilitácie uznesenie Ústavného súdu zo 14. júla 2011 č. 16-P, ktoré uznal za nesúladné s ústavou, normami Trestného poriadku Ruskej federácie, umožňujúce ukončiť trestnej veci v súvislosti so smrťou podozrivého bez súhlasu jeho blízkych príbuzných, pričom trvá na rehabilitácii mŕtveho.

Ústavný súd prijal mnoho ďalších rozhodnutí, ktoré sú veľmi dôležité pre občanov a prax orgánov činných v trestnom konaní smerujúce k ochrane práv účastníkov trestného konania a k riešeniu kontroverzných otázok trestného práva, operatívnej pátracej činnosti, činnosti advokácie, prokuratúry a pod. iné orgány činné v trestnom konaní súvisiace s trestným súdnictvom. Z uvedených ustanovení jednoznačne vyplýva zameranie rozhodnutí ústavného súdu na ochranu ústavných práv jednotlivca v oblasti trestného súdnictva, ich vyváženosť a súlad. Vďaka týmto riešeniam prebieha proces neustáleho zlepšovania. platná legislatíva s cieľom jej úplnejšieho zosúladenia s textom a duchom Ústavy Ruskej federácie.

Posúdenie prokuratúry odvolaní občanov

Práca na posudzovaní a riešení žiadostí, sťažností a iných odvolaní je dôležitým samostatným druhom činnosti ruskej prokuratúry a upravuje ju čl. 10 a 27 zákona „o prokuratúre Ruskej federácie“, Federálny zákon RF z 2. mája 2006 č. 59-FZ „O postupe pri posudzovaní žiadostí občanov Ruskej federácie“, procesná legislatíva, ako aj príkazy generálneho prokurátora Ruskej federácie.

Prokurátori sa pri realizácii tohto nekontrolovaného ľudskoprávneho smerovania činnosti riadia aj blokom ontologických ústavných princípov ochrany ľudských práv a slobôd. Na základe žiadostí, sťažností a iných správ o porušovaní ľudských a občianskych práv a slobôd prokurátori vysvetľujú poškodeným postup pri ochrane ich práv a slobôd; prijímať opatrenia na predchádzanie a potláčanie porušovania subjektívnych práv, postaviť pred súd tých, ktorí porušili zákon, a nahradiť spôsobenú škodu. Orgány prokuratúry sú teda vybavené potrebnými právomocami na spoľahlivú obranu práv a slobôd človeka a občana. Zároveň sú povinné usmernenia a garanti pozitívneho ľudskoprávneho výsledku ústavné princípy ochrany ľudských práv a slobôd.

Povinnosťou prokurátora je prijímať opatrenia na potlačenie porušovania ľudských a občianskych práv a slobôd, čo odráža osobitný charakter tohto porušovania, zasahujúceho do najdôležitejších spoločenských hodnôt - ľudských záujmov. Táto povinnosť poukazuje na potrebu rýchlej reakcie prokurátora na skutočnosti protiprávneho konania úradníkov a iných osôb, štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, vedúcich a riadiacich orgánov komerčných a nekomerčných organizácií, o ktorých sa dozvedel. .

Rastúci tok výziev občanov na rôzne úrady odráža na jednej strane ich spoločenskú aktivitu, dôveru v politické inštitúcie štátu, na druhej strane určité negatívne javy, nedokonalú organizáciu prerokovávania výziev, medzery v doterajšom legislatívy.

Obyvateľstvo Ruska vo veľkej miere využíva čl. 33 Ústavy Ruskej federácie právo na osobné odvolanie sa na štátne orgány, vrátane prokuratúry, určené na ochranu práv a slobôd človeka a občana. Uvedomujúc si právo na odvolanie sa občania snažia obnoviť svoje porušené práva a slobody.

Prax ukazuje, že do kancelárie prokurátora prichádzajú ľudia, ktorí potrebujú voľno právne poradenstvo pretože nikde inde nemôžu získať kvalifikovanú pomoc.

Je tiež známe, že počet odvolaní občanov na prokuratúru výrazne prevyšuje počet podobných odvolaní na súdnu ochranu. Situáciu vysvetľuje ani nie tak ustálený „zvyk“ občanov, ako dostupnosť a efektívnosť prokuratúry v porovnaní so súdom. Na podanie žiadosti jeho orgánom sa nevyžadujú žiadne osobitné postupy ani peňažné náklady. Posúdenie odvolaní sa vykonáva v krátkom časovom rámci. V podmienkach dominancie trhových vzťahov, keď je činnosť ruskej právnickej profesie do značnej miery podriadená obchodným záujmom a občan vzhľadom na tieto okolnosti nie je pripravený na samostatnú komunikáciu so súdnym systémom, ľudskoprávna úloha prokuratúry je zrejmé.

Na ochranu práv občanov využívajú prokurátori všetky zákonom dané právomoci. O sťažnostiach sa podávajú protesty, zastupujú sa, žaloby (vyjadrenia) sa posielajú súdom a oznamujú sa upozornenia.

Orgány činné v trestnom konaní venujú náležitú pozornosť zisťovaniu a potláčaniu porušení právnych predpisov upravujúcich postup pri posudzovaní odvolaní občanov, najmä FZ-59 z 2. mája 2006 „O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie“, ktorý zahŕňa pokles celkového počtu porušení v tejto oblasti.

Podľa objednávky generálny prokurátor RF z 30. januára 2013 č. 45 „O schválení a implementácii Pokynu o postupe pri posudzovaní žiadostí a prijímaní občanov na prokuratúre Ruskej federácie“ občan, posilňujúci právny štát a poriadok (s. 5).

Vyjadrenia, sťažnosti a iné odvolania sú dôležitým zdrojom informácií o porušeniach zákonov, ich povahe, distribúcii, opakovaní a iných charakteristikách. Tie v kombinácii s ďalšími údajmi umožňujú promptne reagovať na porušovanie ľudských a občianskych práv a slobôd, zákonnosti regulačných právnych aktov vydaných rezortmi a riadiacimi orgánmi a iné porušenia.

Prokuratúra zabezpečuje nasledovné formy odvolaní občanov.

V závislosti od predmetu:

• návrh - odporúčanie žiadateľa na zlepšenie zákonov a iných regulačných právnych aktov, činnosť štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy, rozvoj vzťahov s verejnosťou, zlepšenie stavu a spoločnosti v sociálno-ekonomickej a inej oblasti;
• vyjadrenie - žiadosť občana o pomoc pri realizácii jeho ústavných práv a slobôd alebo ústavných práv a slobôd iných, prípadne správa o porušovaní zákonov a iných regulačných právnych aktov, nedostatkoch v práci štátnych orgánov, samosprávy a funkcionárov, či kritiku činnosti tieto telá a úradníci;
• sťažnosť - žiadosť žiadateľa o obnovenie alebo ochranu jeho porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov, alebo práv, slobôd alebo oprávnených záujmov iných;
• petícia - žiadosť žiadateľa o uznanie v prípadoch, ustanovené zákonom Ruskej federácie má určité postavenie, práva, slobody.

Podľa počtu záujemcov:

• individuálny;
• kolektívne - odvolania dvoch alebo viacerých osôb, ako aj odvolania prijaté na stretnutí alebo stretnutí a podpísané organizátormi alebo účastníkmi stretnutia, stretnutia.

Podľa všeobecného pravidla sú žiadosti občanov, vojenského personálu a ich rodinných príslušníkov, úradníkov a iných osôb povolené do 30 dní odo dňa ich registrácie na prokuratúre Ruskej federácie a nevyžadujú si dodatočné štúdium a overenie - do 15 dní, pokiaľ federálna legislatíva neustanovuje inak... Ďalšie lehoty na posúdenie odvolaní na prokuratúre upravuje príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie zo dňa 30. januára 2013 č. 45.

Občania môžu uplatniť svoje právo obrátiť sa na prokuratúru aj prostredníctvom osobného príjmu.

V rámci určenej oblasti činnosti sa stáva pre prokuratúru čoraz naliehavejšou úlohou zabezpečiť súčinnosť s rôznymi inštitúciami občianskej spoločnosti, ktoré tiež akceptujú Aktívna účasť pri ochrane ľudských práv a slobôd. Zároveň je potrebné zvýšiť pozornosť na informácie o porušovaní ľudských práv prichádzajúce od ľudskoprávnych organizácií, starostlivo, úplne a objektívne ich kontrolovať, v prípade potreby sa zapájať do činnosti ľudskoprávnych organizácií, informovať ich o práci prokuratúre, aby dohliadala na dodržiavanie ľudských práv.

Účastníci deklarovanej interakcie nie vždy normatívne stanovia svoje zodpovednosti za vypracovanie a uplatňovanie koordinovaných opatrení, rozmiestnenie síl a prostriedkov a tiež len zriedka vyvodzujú právnu zodpovednosť za nerealizovanie plánovaných opatrení a často nevymedzujú stály zástupca, ktorý má právomoc koordinovať prijaté opatrenia.

Každá konštruktívna spolupráca by zároveň mala byť vždy založená na obojstranne akceptovateľných formách správania jej účastníkov. Je potrebné izolovať a schváliť pozitívny cieľ interakcie, keďže skutočná obchodná interakcia je možná len vtedy, keď je jednanie jednej strany v súlade s potrebami druhej strany, berú do úvahy jej záujmy a prinášajú jej prospech, pričom úžitok zo vzájomného konania môže jeden účastník prejaviť pri riešení vlastných problémov. interakcie na úkor potenciálu a schopností druhého účastníka. Totiž, pri rozhodovaní o konkrétnom spôsobe „interakcie“ medzi prokurátormi a verejnými združeniami je dôležité hneď na začiatku sa dohodnúť, čo presne každý z účastníkov do tohto konceptu vkladá. Preto je potrebné predvídať prirodzené ťažkosti pri realizácii koordinovaných aktivít na dosiahnutie spoločných cieľov pri absencii podriadenosti nezávislých partnerov.

Je obzvlášť nebezpečné, keď niektorí ochrancovia ľudských práv kategoricky odmietajú brať do úvahy tieto zjavné „pravidlá hry“. Automaticky prenášajú staré metódy práce ľudskoprávnych organizácií do súčasnosti, už radikálne zmenenej reality a chtiac či nechtiac plnia príkaz niekoho iného pod vlajkou ochrany takzvaných „spoločných ľudských hodnôt“, niekedy dokonca bez toho, aby sa obťažovali. aby vysvetlili, čo tým myslia.

Konflikty medzi prokurátormi a ľudskoprávnymi organizáciami často vyvoláva práve zamieňanie pojmov, respektíve absencia v teórii a praxi jasného rozlišovania medzi pojmami „občianska kontrola“, „dozor prokurátora“ a „interakcia“ ako taká.

Základom a centrom právneho systému Ruska by teda mala byť osoba, ochrana jej práv a slobôd a úlohou právnickej profesie je to všemožne podporovať. V činnosti advokátskej komory sa vždy spája ochrana súkromného záujmu a verejného záujmu spoločnosti, smerujúca k dodržiavaniu právneho štátu, práv a slobôd občanov štátom.

Možnosť získať kvalifikovanú právnu pomoc občanom sa považuje za najdôležitejšiu podmienku zaručenia individuálnych práv. Skutočnosť, že štát prevzal zodpovednosť za poskytovanie kvalifikovanej právnej pomoci fungovaním advokátskej komory - inštitúcie občianska spoločnosť a indikátor právnej orientácie štátu - ukladá štátu početné povinnosti podporovať túto inštitúciu. Hlavným neodcudziteľným majetkom právnickej profesie je jej nezávislosť, a to aj od samotného štátu. Ústava neuvádza a ani nemôže zverejňovať možnosti a mechanizmy ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd, s výnimkou označenia ochrany práv a záujmov na súde pri poskytovaní kvalifikovanej právnej pomoci občanovi. Ale aj to stačí na to, aby sme videli, že právnická profesia sa vo svojej praktickej podobe dostala do štruktúry ústavného zákonodarstva, že štát zveril právnickej profesii zodpovedné poslanie poskytovať obyvateľom kvalifikovanú právnu pomoc.

Garancia štátnej ochrany ľudských práv a slobôd, zakotvená v čl. 45 Ústavy Ruska stanovuje záruky na získanie kvalifikovanej právnej pomoci. Ústavná norma o ochrane svojich práv a slobôd všetkými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje, vyžaduje nielen vedomosti o týchto zákazoch, ale aj o mechanizmoch ochrany ľudských práv a slobôd. Kvalifikovaná pomoc advokátov môže byť vyjadrená pri určení orgánu oprávneného riešiť sťažnosť alebo žiadosť, pri pomoci občanovi vyhotoviť príslušný dokument, pri účasti na súdoch ako zástupcovia, napríklad žalobcovia, žalovaní, tretie osoby v občianskom súdnom konaní, atď. Účasťou na niektorom z druhov súdnych konaní, poskytovaním právnej pomoci občanom a organizáciám v súvislosti s ich konfliktmi v oblasti administratívno-právnych vzťahov advokát obhajuje súkromné ​​záujmy ochranou práv a oprávnených záujmov klienta (klient, klient ) 3.

Advokátska profesia je oddelená od štátu, čo zabezpečuje jej nezávislosť; právnik môže oponovať záujmom a ašpiráciám rôznych verejných štruktúr a ich úradníkov; nemožno ho vypočuť ako svedka o okolnostiach, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s výkonom funkcie obhajcu. Osobitne kvalifikovaná pomoc je potrebná pre osoby vo výkone väzby, keďže sú pozbavené slobody výrazne obmedzené vo výbere foriem a spôsobov ochrany.

Poskytovanie kvalifikovanej právnej pomoci občanom a organizáciám je prioritnou úlohou právnickej profesie. Advokátska profesia je oddelená od štátu, čo zabezpečuje jej nezávislosť: advokát môže oponovať záujmom a ašpiráciám verejných štruktúr a ich funkcionárov, nemôže byť vypočúvaný ako svedok o okolnostiach, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s výkonom funkcie. povinnosti obhajcu alebo zástupcu odborovej organizácie alebo inej verejnoprávnej organizácie.

Je potrebné vyzdvihnúť hlavné oblasti činnosti advokátskej komory, vykonávanej v procese zabezpečovania práv a slobôd človeka a občana. V prvom rade sú to tieto:

1. Kvalifikované poradenstvo pre občanov a právnické osoby.
2. Príprava a vypracovanie akýchkoľvek dokumentov právneho (vrátane procesného a poradného) charakteru.
3. Odborné zastupovanie vo všetkých druhoch súdnych konaní, ako aj vo vzťahoch s akýmikoľvek orgánmi a osobami.
4. Odborná ochrana práv a slobôd jednotlivca v trestnom a správnom konaní.
5. Účasť advokáta na procese vyjednávania za účelom dosiahnutia požadovaného výsledku a (alebo) riešenia sporov (mediácia).

Všimnite si, že advokácia chráni práva, slobody a právne záujmy občanov (a právnických osôb) nielen vo verejnom práve (napríklad v trestnom a ústavnom konaní), ale aj v súkromnoprávnej sfére. Advokát je zástupcom občanov v súdnom konaní v bytových, rodinných, pracovných, dôchodkových, daňových veciach atď. v oblasti vzťahov a problémov, s ktorými sa naši občania dennodenne stretávajú.

Medzi najdôležitejšie funkcie právnickej profesie patrí odborné zastupovanie a profesionálna obrana.

Profesionálne zastupovanie „označuje činnosť osoby, ktorá má postavenie advokáta a ktorá dostala príslušný príkaz od splnomocnenca – fyzickej aj právnickej osoby, alebo od úradníkov orgánov činných v trestnom konaní a súdu“.

Treba si uvedomiť, že právna pomoc poskytovaná zamestnancami právnych služieb, právnickými osobami, zamestnancami orgánov verejnej moci a VÚC a zamestnancami iných služieb (notári, patentoví zástupcovia, ak nie sú advokátmi) nie je odborným zastupovaním (druhom advokácie). ). Táto definícia odráža rozdiel v schopnostiach advokáta ako zástupcu od iných osôb z hľadiska kvality poskytovanej pomoci - vzhľadom na to, že advokát je predmetom poskytovania kvalifikovanej právnej pomoci, resp. reprezentácia s jeho účasťou nie je bežná, ale odborná.

Odborné zastupovanie vykonávajú advokáti v občianskych a rozhodcovské konanie, trestné konanie (aj za účasti poroty), správne konanie, ústavné konanie, rozhodcovské konanie, in Európsky súd o ľudských právach, ako aj pri zastupovaní záujmov splnomocniteľa vo vzťahoch s akýmikoľvek osobami (vrátane akýchkoľvek štátne inštitúcie a organizácie, ako aj mimovládne organizácie).

V trestnom konaní sa rozširujú činnosti a funkcie advokáta. Advokát okrem odborného zástupcu (poškodeného) zohráva aj najdôležitejšiu úlohu profesionálneho obhajcu (advokáta), ktorý v súlade s postupom ustanoveným Trestným poriadkom Ruskej federácie ochraňuje práva a záujmy podozrivých a obvinených a poskytuje im právnu pomoc v trestnom konaní (článok 49 Trestného poriadku Ruskej federácie) ...

Keď advokát zabezpečuje ochranu práv a slobôd jednotlivca, robí užitočnú a potrebnú vec, ktorá je dôležitá pre jednotlivca, pre spoločnosť i pre samotný štát, pretože tým napomáha k dodržiavaniu zásady zákona a odstraňovanie jeho porušovania. Odsúdenie nevinného alebo odmietnutie opodstatneného nároku nepoškodzuje len odsúdeného alebo stranu, ktorá občianskoprávny spor prehrala. Škodí celej spoločnosti, ktorej ide o právny štát a zákonnosť, a nie o chybné súdne rozhodnutia.

Pri dôslednom dodržiavaní právnych noriem, predchádzaní porušovaniu práv občanov všetkými orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy, ich úradníkmi, verejné organizácie a inými osobami, nielen jednotliví občania, ktorých práva boli porušené, majú záujem na obnovení porušeného práva a na náhrade strát spôsobených takýmto porušením. V prvom rade sa o to zaujíma samotná spoločnosť a v konečnom dôsledku aj samotný štát. Advokáti sú povolaní chrániť práva a oprávnené záujmy oboch jednotlivých občanov a celej spoločnosti. „Hlavným cieľom, pre ktorý je advokátska komora vytvorená, je ochrana jednotlivcov v právny spor so štátom,“ napísal G.M. Reznik.

Tu možno opäť zdôrazniť úlohu právnickej profesie pri potláčaní „prejavov svojvôle“ zo strany orgánov a orgánov činných v trestnom konaní a konštatovať existenciu priamej súvislosti medzi úrovňou zákonnosti a efektívnosťou vymáhania zo strany orgánov činných v trestnom konaní. agentúr. súdnictvo a obhajoba funkcie ľudských práv.

V dôsledku štúdia kapitoly musí študent:

• vedieť koncepcia a obsah ustanovenia trestného konania, súvislosť ustanovenia trestného konania s jeho cieľmi, cieľmi a systémom jeho zásad; pojem zásada trestného konania, podstatné znaky zásad, pojem sústava zásad trestného konania; faktory, ktoré určujú účel trestného konania v konkrétnom štáte, tendencie a perspektívy vývoja systému zásad trestného konania v modernom Rusku;
• byť schopný určiť a primerane ukázať súvislosť medzi druhom trestného konania, jeho účelom a sústavou zásad, procesným zmyslom a obsahom každej zo zásad, vzťahom medzi normami-zásadami a inými normami trestného práva procesného;
• vlastné zručnosti systémového výkladu noriem trestného práva procesného, ​​zdôvodnená prezentácia vlastného postoja k vzťahu noriem a princípov, iných procesných pravidiel a prax ich aplikácie.

Kľúčové pojmy: účel trestného konania, verejné a dispozitívne zásady v trestnom konaní, zásady trestného konania, sústava zásad trestného konania.

Ľudské a občianske práva a slobody v trestnom konaní právneho štátu. Trestný poriadok ako spôsob ochrany práv jednotlivca

Podľa čl. 1 Ústavy Ruskej federácie je Rusko demokratickým federálnym právnym štátom s republikánskou formou vlády. Systémotvorným znakom právneho štátu je zabezpečovanie právneho štátu, nedotknuteľnosť základných ľudských práv a slobôd, ochrana iných ako protiprávnych záujmov jednotlivca, vzájomná zodpovednosť štátu a občanov, ochrana práv a záujmov jednotlivca. spoločnosti pred svojvôľou úradov. Ľudské práva určujú mieru individuálnej slobody a slúžia ako prostriedok na obmedzenie štátnej moci. V plnom súlade s ideálmi právneho štátu v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie vyhlasuje: "Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je povinnosťou štátu."

Snahu Ruska o všeobecne uznávané svetové štandardy v oblasti ľudských práv vyjadruje aj čl. 17 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého sa v Ruskej federácii uznávajú a zaručujú práva a slobody človeka a občana v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva. Ústava Ruskej federácie uznáva, že základné ľudské práva a slobody sú neodňateľné a patria každému od narodenia. Jediným obmedzením výkonu práv a slobôd je požiadavka neporušovať práva a slobody iných. V súlade s čl. 18 Ústavy Ruskej federácie sú ľudské a občianske práva a slobody priamo uplatniteľné; určujú zmysel, obsah a aplikáciu zákonov, činnosť zákonodarnej a výkonnej moci, územnej samosprávy a zabezpečuje sa im spravodlivosť.

Vyššie uvedené ústavné ustanovenia o hodnote ľudskej osoby, neodcudziteľnosti jej práv a slobôd umožňujú správne porozumieť úlohám trestného konania a zhodnotiť pravidlá obsiahnuté v trestno-procesnej právnej úprave o povinnostiach vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, či vyšetrovateľa. prokurátora a súdu na zabezpečenie práv a záujmov účastníkov trestného konania ako neoddeliteľnú súčasť povinností a zodpovednosti štátu voči osobe. Štát práva a slobody človeku nepriznáva, ale uznáva a zabezpečuje možnosť realizácie, a to aj v trestnom konaní.

Štát pri výkone svojho práva potrestať osobu, ktorá porušil trestný zákon, sa v snahe o legitimitu obáva o správnosť jeho represie, preto ustanovuje pravidlá trestného konania tak, aby ich orgány činné v trestnom konaní neznemožňovali chyby. Sústrediac vo svojich rukách, slovami I. Ya.Foinitského, „právo súdu“ nad osobou, prevzala štátna moc na seba starostlivosť o človeka. Trestné konanie ako sa systém fungovania v štáte uskutočňuje v súlade s politickým systémom štátu as jeho princípmi úzko súvisí spoločné princípyštátnu štruktúru a charakterizujte stupeň jeho civilizácie. V centre trestno-procesnej činnosti je obvinený, na ktorého odhalenie smeruje všetko úsilie orgánov predbežného vyšetrovania sprevádzané obmedzovaním jeho práv a slobôd. V tomto smere je procesné postavenie obvineného, ​​miera jeho ochrany pred neopodstatnenými obvineniami a obmedzovaním jeho práv „priebežným kameňom ľudskosti politického režimu“, ktorý pravdivo odzrkadľuje skutočný typ štátu samotného, ​​ako aj jeho právny systém... Stanovením pravidiel trestného konania vytvára každý demokratický štát pre obvineného systém záruk a „čím slobodnejší je jednotlivec v štáte, tým je obvinený plnohodnotnejší v trestnom konaní“.

Trestná činnosť procesná má verejnoprávny charakter, keďže trestným činom dochádza k zásahu do hodnôt chránených verejným právom: ľudských a občianskych práv a slobôd, majetku, verejný poriadok a verejnú bezpečnosť, životné prostredie, ústavný systém Ruskej federácie, mier a bezpečnosť ľudstva (čl. 2 Trestného zákona Ruskej federácie). Zabezpečovanie výkonu trestného práva, trestný proces, ktorého obsahom je činnosť štátnych orgánov pri vyšetrovaní, prejednávaní a riešení prípadov trestných činov, objektívne slúži ako prostriedok ochrany týchto hodnôt. Stanovenie priorít v rôznych obdobiach existencie nášho štátu však nebolo rovnaké.

V súlade s čl. 2 Trestného poriadku RSFSR z roku 1960 sa za úlohy sovietskej trestnej justície považovalo rýchle a úplné odhalenie trestných činov, odhalenie páchateľov, zabezpečenie správneho uplatňovania zákona tak, aby nikto vinník neušiel zodpovednosti a trestu. a žiadna nevinná osoba nebola bezdôvodne stíhaná a odsúdená. Trestné konanie malo prispieť aj k upevňovaniu právneho štátu, k predchádzaniu a potláčaniu trestných činov, k ochrane záujmov spoločnosti, práv a slobôd občanov, k výchove občanov v duchu neochvejného dodržiavania zákonov a pravidiel ľudská spoločnosť. Práve z tejto formulácie, „ktorá existovala niekoľko desaťročí, celkom prirodzene vznikla myšlienka, že integračným cieľom všetkých zložiek systému trestného súdnictva je boj proti kriminalite“. Keďže cieľom trestného konania je chrániť spoločnosť a štát pred trestnými činmi, v každom prípade zistenia známok trestného činu sú súd, prokurátor, vyšetrovateľ a vyšetrovací orgán povinní začať trestné stíhanie a vykonať všetky opatrenia, ktoré zákon ustanovuje. na zistenie skutkovej podstaty trestného činu, osôb vinných zo spáchania trestného činu a na ich potrestanie (§ 3 Trestného poriadku RSFSR). "Práve týmto spôsobom, - poznamenal MS Strogovič," je zabezpečený úspech v boji proti zločinu.

Historická skúsenosť ukazuje, že „funkčná orientácia trestného súdnictva na zabezpečenie efektívneho boja proti kriminalite nestojí na ceremónii pri voľbe prostriedkov: dôležité či menej dôležité – všetky sú dobré na dosiahnutie vytýčených cieľov. ignorovanie jeho záujmov, praktické vytvoria sa postoje, ktoré umožnia zaobchádzať s osobou nie ako s rovnocenným subjektom trestnej procesnej činnosti, ale ako s objektom skúmania so všetkými dôsledkami, ktoré z takéhoto uznania vyplývajú.

Nedá sa povedať, že by dodržiavanie práv účastníkov trestného konania nebolo v sovietskej spoločnosti uznávané ako jedna z najdôležitejších úloh vyšetrovateľa, prokurátora a súdu. Boli povinní poskytnúť podozrivému a obvinenému možnosť brániť sa prostriedkami a spôsobmi ustanovenými zákonom, ako aj ochranu ich osobných a vlastnícke práva(čl. 19 Trestného poriadku RSFSR), vysvetliť osobám zúčastneným na prípade ich práva a zabezpečiť možnosť ich uplatnenia (čl. 58 Trestného poriadku RSFSR). Trestný poriadok RSFSR zakotvil ako zásady trestného konania: verejnosť procesu (čl. 18), nedotknuteľnosť osoby, domova, ochrana súkromia a korešpondenčného tajomstva (čl. 11, 12), rovnosť občanov. práva pred zákonom a súdom (článok 17) ... Pohľad na trestný proces ako na „druh zbrane v boji proti kriminalite“ však umožnil považovať promptné odhalenie páchateľa za oveľa významnejšiu hodnotu ako zabezpečenie práv občana pôsobiaceho v oblasti trestného práva procesného. činnosť." Dodržiavanie a ochrana práv podozrivého, obvineného, ​​poškodeného a ostatných účastníkov trestného konania sa považovali nie za samostatnú úlohu, ale len za podmienky, ktoré zabezpečujú riešenie úlohy „odhaliť každý trestný čin a odhaliť páchateľa“. , nevyhnutnosť a spravodlivosť odplaty pre každého spáchaný trestný čin„Trestné konanie, ktoré sa zmenilo na politickú zbraň, slúžilo štátu, úradom, ale v žiadnom prípade nie spoločnosti.

Všeobecná liberalizácia a humanizácia verejného života, teoretické prehodnotenie postavenia človeka v spoločnosti, jeho vzťahu k štátnej moci nemohli ovplyvniť formovanie moderných predstáv o charaktere trestného konania, jeho účele a princípoch. „Samozrejme,“ píše PA Lupinskaya, „že stratégia rozvoja trestného konania, založená na jeho „vysokom politickom význame“, by mala byť zameraná predovšetkým na posilnenie záruk individuálnych práv: či už ide o podozrivého, obvineného, ​​obete alebo iná osoba, ktorej práva a záujmy sú vyšetrovaním alebo súdnym konaním dotknuté."

Nový Trestný poriadok Ruskej federácie, ktorým sa upúšťa od používania pojmov „ciele“ a „úlohy“, uvádza, že „cieľom trestného konania je: 1) ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, obetí trestných činov;

2) ochrana osoby pred nezákonným a nepodloženým obvinením, odsúdením, obmedzovaním jej práv a slobôd. Trestné stíhanie a uloženie spravodlivého trestu vinníkovi sú na účely trestného konania zodpovedné v rovnakej miere ako odmietnutie stíhania nevinných ľudí, ich oslobodenie od trestu a rehabilitácia každého, kto bol bezdôvodne stíhaný“( článok 6 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Zabezpečenie ochrany práv a oprávnených záujmov jednotlivca, a to aj pred neoprávneným obvinením, odsúdením, obmedzovaním jeho práv a slobôd a z toho vyplývajúca zmena v systéme zásad trestného konania, ako presne IB Mikhailovskaya poznamenáva, „opiera tézu o boji proti zločinu ako o cieli procesnej úpravy fungovania trestného súdnictva“ a umožňuje nám tvrdiť, že v Rusku sa formuje nový, ochranný typ procesu.

Napriek tomu sa ukázalo, že dodržiavanie dogiem sovietskeho trestného procesného práva zo strany právnej komunity je také veľké, že otázka, aké hodnoty chráni trestný proces, nie je stále ani zďaleka nespochybniteľná. Reakcia vedeckej obce na zmeny, ktoré si doba v trestnoprávnej úprave vyžiadala, nie je ani zďaleka jednoznačná. Teoreticky sa jasne prejavil protiklad dvoch tendencií. Priaznivci jedného z nich trvajú na tom, že „trestno-procesnú legislatívu treba“ očistiť, „aby sa eliminoval hypertrofovaný verejný záujem“, „stanoviť zákonodarný zbor jasné dôvody na akékoľvek obmedzovanie osobnej slobody“ a vyžadujú plné začlenenie ústavných hodnôt do trestného práva procesného, ​​orientáciu praxe činných v trestnom konaní na plnú ochranu práv jednotlivca, možno aj „vzdaním sa pozícií“ v boji proti zločinu.

Prívrženci inej tendencie, prejavujúci paradigmatickú zotrvačnosť, volajú po „potrebe revidovať hypertrofovaný význam individualistických politických a právnych hodnôt“, kritizujú „individualistické teoretické konštrukcie nadradenosti ľudských práv nad akoukoľvek sociálnou komunitou, nadvlády občianskej spoločnosti nad štát“ a požadujú zachovanie či dokonca posilnenie verejnoprávnych zásad v trestnom konaní, orientáciu poriadkovej praxe na boj proti kriminalite „sprísňovaním“ represívnych opatrení a metód. Zástancovia tohto trendu naďalej tvrdia, že „hlavnou úlohou akýkoľvek trestné konanie je odhalenie trestných činov a odhalenie ich páchateľov, ako aj zistenie pravdy v prípade a prijatie správneho a spravodlivého rozhodnutia na tomto základe. „obeti“, – trvá na tom Yu. K. Orlov.“ Prvenstvo záujmov jednotlivca pred spoločenskými nie je nič iné ako chiméra, ilúzia, utešujúci sebaklam, namyslenosť a pretvárka ľudskej mysle.<...>Práva jednotlivca nikdy neboli a nikdy nebudú najvyššou hodnotou. „Pre autorov s takýmito názormi sa článok 2 Trestného poriadku RSFSR stále javí ako „absolútne adekvátny potrebám praxe boja proti kriminalite“, a" metamorfózy, ktoré nastali pri formulovaní cieľov trestného konania " Zločiny musia byť odhalené, páchatelia musia byť odhalení - takáto úloha nemôže byť základnou zásadou trestného konania, pretože "je vyvolaná potrebou bojovať proti zločinu". , a teda trestnej činnosti vo všeobecnosti spôsobmi, ktoré ustanovuje zákon.“

Takéto vyjadrenia naznačujú, že značná časť vedeckej obce neakceptuje ustanovenia vyjadrené v čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, pojem trestného konania a následne z neho vyplývajúce všeobecné pravidlá a z nich vyplývajúce konkrétne pravidlá. V tejto súvislosti sa zdá dôležité pochopiť, prečo čl. 2 Trestného poriadku RSFSR z roku 1960 sa uprednostňovalo odhaľovanie trestných činov a nevyhnutnosť trestnej zodpovednosti a v čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie z roku 2001 - ochrana práv a slobôd jednotlivca.

Začnime tým, že predpisy čl. 2 Trestného poriadku RSFSR súčasne požadovalo riešenie dvoch protichodných úloh: na jednej strane dosiahnuť rýchle a úplné odhalenie trestných činov tak, aby bol spravodlivo potrestaný každý, kto trestný čin spáchal a na strane druhej. , aby to vykonal tak, aby pred súd nebol postavený žiadny nevinný človek.trestná zodpovednosť a odsúdený. Pre stanovenie prioritnej úlohy bolo potrebné prekročiť systém trestného procesu, obrátiť sa k cieľu, ktorý by mal vyšší hierarchický význam a podriadil si všetky súkromné ​​ciele. Vychádzajúc z predstáv o úlohe a účele štátu, o interakcii štátu a jednotlivca v socialistickej spoločnosti, došlo k voľbe dvoch úloh v prospech boja proti kriminalite, ktorá nepochybne dominovala v sovietskom trestnom konaní, definujúc jeho podstatu a obsah zásad, etáp, inštitúcií a noriem trestného práva procesného. Zákonodarca sa nezačal zamýšľať nad tým, ako je možné bez oslabenia procesných záruk práv jednotlivca skonsolidovať do legislatívy pomerne tvrdé opatrenia a spôsoby boja proti kriminalite. Z rovnakých dôvodov dominuje vo vede pohľad na trestný proces ako prostriedok boja proti kriminalite, a aj teraz, ako je uvedené vyššie, ho mnohí podporujú. Zjavný fakt, že k boju proti kriminalite „sprísňovaním“ represií nevyhnutne dochádza na úkor obmedzovania práv obvinených, zákonodarca a veda jednoducho ignorovali. Na zdôvodnenie jednoznačne dominantnej „represívnej“ stránky procesu bola použitá teoretická štruktúra, podľa ktorej sa záujmy socialistického štátu, údajne vyjadrené v cieľoch a princípoch trestného procesu – boj proti kriminalite – harmonicky spájajú s tzv. legitímne záujmy jednotlivca a vo všeobecnosti procesná forma zabezpečuje „ako úspešnú realizáciu záujmov v boji proti kriminalite a ochranu práv a oprávnených záujmov jednotlivca“. Korelácia tejto jednoduchej teoretickej schémy s reálnymi spoločenskými vzťahmi medzi orgánom verejnej moci a obvineným však ukázala, že „legitímne“ záujmy obvineného sa vôbec nezhodujú so záujmami štátu. Sám „obžalovaný“ pochyboval o takomto „harmonickom vzťahu“ so štátom, zneužívaní práva na obhajobu, naťahovaní procesu, zatajovaní viny pred vyšetrovaním a súdom. Je pravda, že pre to existovalo vysvetlenie vo vede. V snahe vtesnať objektívnu realitu verejného života do jednoduchého teoretického rámca autori popierali legitimitu záujmov súkromných osôb, ak sú v rozpore s verejnými záujmami. Za oprávnené boli uznané len tie záujmy obvineného, ​​ktoré sa zhodovali s cieľmi trestného konania alebo mohli byť uspokojené na úkor verejnosti. Pomocou tézy o súlade záujmov jednotlivca a štátu sa tak odstránila otázka hľadania rovnováhy medzi nimi pri formovaní sústavy inštitútov trestného konania.

História dokázala, že téza o súlade záujmov jednotlivca a štátu, ich harmonickom spojení je ideologický mýtus, fikcia. Aj na „filistínskej“ úrovni je celkom zrejmé, že nie každý útočník sa usiluje o sebaobetovanie v mene verejných záujmov. "Obžalovaný aj obhajca sú celkom spokojní so situáciou, keď trestný čin nebol objasnený, pravda nebola zistená." Logické pasáže o vzťahu medzi verejnými a osobnými záujmami ako všeobecnými a osobitnými, kde verejné záujmy vyjadrujú podstatný základ osobných, a preto sú prioritou, pôsobili fascinujúco a pripisovali sa objektívnym spoločenským vzťahom. Dá sa však hovoriť o „harmonickom spojení“ osobných a verejných záujmov, ak prvé poslúchajú druhé? Dominantné postavenie verejného záujmu nad súkromným je zákonitosť v triednom prístupe k inštitúciám štátu a práva, právam jednotlivca. Myšlienka, že „štát je špeciálna organizácia sily, je organizáciou násilia na potlačenie triedy“, „stroj na udržanie vlády jednej triedy nad druhou“ a zákon – vôľa vládnucej triedy, povýšená do zákona, dal verejným záujmom chápaným ako záujmy vládnucej triedy hodnotu absolútna. Týmto prístupom sa verejný záujem stotožňuje so záujmami vlády, ktorá nemá žiadne sociálne obmedzenia v podobe nedotknuteľných práv jednotlivca a všetky štátne a právne inštitúcie sú postavené tak, aby štát ľahšie dosiahol jej ciele.

Nadvláda štátu nad jednotlivcom bola vyjadrená v štatistickej interpretácii ľudských práv, ktorej podstatou bolo, že "úrady akoby priznávali občanom nejaké práva a slobody. V takomto spoločenskom systéme sa človek mení na tzv. prostriedky na dosiahnutie cieľov prospešných a príjemných pre orgány“ priznané práva alebo úplne zbaviť osobu tohto daru, ak táto používa svoje práva sebecky, nie v záujme dosiahnutia svojich cieľov. „V socialistickej spoločnosti,“ napísal NV Vitruk, „sa otvorene vyhlasuje sociálno-triedny význam práv a slobôd občanov, preto zákon jasne vymedzuje hranice (hranice) práv a slobôd, ktorých cieľom je zabezpečiť harmonickú kombináciu sociálnych a osobných záujmov“. Etická interpretácia ľudských práv, zdôrazňujúca skôr ich štátnosť ako prirodzenosť, umožňovala štátu zasahovať do realizácie individuálnych práv, stanovovať ich limity tak, aby ich „harmonicky“ vtesnal do rámca verejného záujmu. „Postoj k ľudským právam ako „dar štátu,“ poznamenáva I. V. Smolková, vyplýva z totalitný režim a vytvára voči nim pohŕdavý postoj zo strany úradov."

Napriek tomu, hoci v menšine, v sovietskej vede existovali iné názory na vzťah medzi osobnými a verejnými záujmami. Takže M. S. Strogovich vždy tvrdil, že záruky práv a oprávnených záujmov jednotlivca v trestnom konaní, vrátane obvineného, ​​humanistické princípy a inštitúty súdneho konania nie sú v rozpore so záujmami spravodlivosti, ale plne im zodpovedajú.

... „Z hľadiska verejného záujmu je oveľa dôležitejšie zabezpečiť trvalosť právnu ochranu všetkým čestným občanom pred neoprávneným postavením pred súd a odsúdením, pred neprimeraným uplatňovaním procesných donucovacích opatrení voči nim. Aby sme dosiahli tento cieľ, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou demokracie, môžeme sa podľa nášho názoru zmieriť s možnosťou ojedinelých prípadov, keď zločinec zanechá zaslúžený trest,“ napísal VI. Kaminskaya. kritizované: „Žiadne úvahy, napríklad, vrátane – obavy o ochranu práv a záujmov jednotlivca pred neoprávneným priťahovaním a odsudzovaním, nemožno ospravedlniť nevyriešený zločin, nevypátranie vinníka alebo jeho neodôvodnené oslobodenie.“ A hoci úloha postavená pred sovietsky trestný proces, že každý, kto spáchal trestný čin, bol spravodlivo potrestaný, bola zjavne neuskutočniteľná, jeho zameranie na ochranu záujmov spoločnosti, posilnenie zákon a poriadok, predchádzanie a odstraňovanie trestných činov umožnilo odôvodniť represívny, vo svojej podstate charakter trestného konania. Vzhľadom na absenciu konkurencie v sovietskom trestnom procese boli za dosiahnutie cieľa rovnako zodpovedné ako súd, tak aj orgány činné v trestnom konaní. ciele a zámery uvedené v článku 2 Trestného poriadku RSFSR obhajoba bola obmedzená na štádium súdneho konania, keďže pripustenie obhajcu do predbežného vyšetrovania bránilo riešeniu úlohy rýchleho a úplného objasnenia trestného činu a odhalenie vinníka.

Pozoruhodné politické a spoločenské zmeny koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia. viedla k demytologizácii objektívnych reálií spoločenského života a zároveň k posunu súradníc v hodnotovom systéme od bezvýhradného podriadenia osobných záujmov záujmom verejným k vyhláseniu človeka, jeho práv a slobôd za najvyššieho. hodnota (článok 2 Ústavy Ruskej federácie). Ak predtým štát „obdaroval“ osobu právami a slobodami, teraz Ústava Ruskej federácie uznáva, že ľudské práva a slobody sú neodňateľné a patria každému od narodenia (článok 17), čo nám umožňuje hovoriť o prirodzenej povahe. práv a slobôd ako existujúce objektívne, a nie z vôle zákonodarcu. „Antietatický význam tejto konštrukcie je zrejmý,“ píše VS Nersesyants, „základné práva a slobody patria každému na bezpodmienečnom prirodzenom základe (vzhľadom na prirodzenú skutočnosť narodenia), a nie v závislosti od podmienok diktovaných štátom, nie podľa uváženia, vôle a rozhodnutia Istá štylizácia podľa prirodzeného práva sa tu vyžaduje na preukázanie počiatočnej a bezpodmienečnej slobody, legitimity a právnej subjektivity každého jednotlivca v jeho vzťahoch so všetkými ostatnými – so štátom, spoločnosťou, inými jednotlivcami.“

Teória trestného konania pomaly, ale predsa, reagovala na zmenenú situáciu. V literatúre sa objavili publikácie požadujúce transformáciu trestno-procesnej legislatívy v súlade s Ústavou Ruskej federácie, vytvorenie kvalitatívne nového trestného procesu „ochranného typu, ktorý má byť garantom proti svojvôli represívnych orgánov“. „Chyby súčasného Trestného poriadku,“ napísal VM Savitsky, „sa stali obzvlášť zjavnými, keď určité politické zmeny umožnili odložiť ideologické spory a posúdiť skutočný stav vecí v justícii z hľadiska neotrasiteľných univerzálnych hodnôt a priority.<...>Musí byť vytvorený nový zákon založené na ideológii bezpodmienečnej priority ľudských práv."

Demokratické procesy prebiehajúce v našej spoločnosti počas posledné desaťročia, postupná zmena povedomia verejnosti a obnova svetovo uznávaných hodnôt - život, sloboda, dôstojnosť jednotlivca - vyvolali nielen túžbu prekonať orientáciu presadzovania práva o preferovanej ochrane verejného záujmu, ale aj o prehodnotení samotného pojmu „verejné záujmy“. Etymológia slova „publicita“ (z lat. publicus- verejný, verejný, populárny) umožnil vedcom rozlíšiť dva významy tohto pojmu:

1) otvorený, verejný (tento aspekt publicity našiel svoje vyjadrenie v princípe publicity) a 2) verejný, t.j. nie súkromnom, vo vlastníctve celého občianskeho spoločenstva. Publicita trestného procesu znamená jeho službu nie štátu, ale spoločnosti. „Znárodnenie“ publicity viedlo k jej nahradeniu „oficiálnosťou“, t.j. povinnosť viesť trestné konanie na základe úradnej moci (ex officio), publicita sa v dôsledku toho začala chápať ako zásada, „podľa ktorej sú úradníci a štátne orgány povinní v jej mene konať a v jeho záujme(kurzíva moja .- V. L.)" .

Pritom formálnosť trestného konania nie je zásadou, ale len charakteristikou vzťahov s verejnosťou upravených trestným právom procesným. Je známe, že trestné konanie je prostriedkom vykonávania trestného práva; stanovenie dostupnosti trestnoprávne vzťahy, štát uplatňuje svoje právo potrestať páchateľa, preto je predmetom trestnoprávnej procesnej úpravy predovšetkým činnosť štátnych (úradných) orgánov a ich úradníkov. Formálnosť trestnej procesnej činnosti však sama o sebe neodpovedá na otázku, aké hodnoty sú chránené trestným konaním.

Ak verejné záujmy považujeme za verejné, je zrejmé, že predstava ich väčšej dôležitosti ako záujmov konkrétnej osoby je kontraproduktívna. Použitím metafory použitej Yu. K. Orlovom si všimneme, že spoločnosť ako integrálny organizmus nielenže nemilosrdne amputuje „akýkoľvek orgán, ak predstavuje nebezpečenstvo pre organizmus ako celok“, ale stará sa aj o každý, aj ten najmenší orgán. , najmä chorý, ho chráni, uvedomujúc si, že choroba tohto orgánu je nebezpečná pre celý organizmus. Tento organizmus, ktorý sa stará o svoje zdravie a bezpečnosť, vytvára priaznivé podmienky pre existenciu a vývoj každej zo svojich buniek.

Dialektická jednota človeka a spoločnosti nevyhnutne znamená, že porušovanie práv jednej osoby je porušením záujmov všetkých a ochrana práv každého je ochranou spoločného záujmu. Celoštátne prijatá Ústava Ruska vyhlasuje práva a slobody jednotlivca za najvyššiu hodnotu, ktorá nie je v rozpore s verejnými (t. j. verejnými) záujmami a nie na ich úkor. Stojí v službách spoločnosti (podľa článku 7 ústavy Ruskej federácie - sociálny štát), ktorý svoju moc dostal od ľudu (podľa čl. 3 Ústavy Ruskej federácie je ľud nositeľom suverenity a jediným zdrojom štátnej moci), štát nemá iný záujem ako záujmy svojich občanov chránených zákonom. Akákoľvek činnosť štátu: vonkajšia a vnútorná, mierová a vojenská, zákonodarná, výkonná a súdna, má zmysel len vtedy, keď je zameraná na vytváranie podmienok, ktoré zabezpečujú dôstojný život a slobodný rozvoj každá osoba. Organizovaním boja proti priestupkom štát chráni nielen verejné záujmy ako také, ale aj záujmy veľmi špecifických členov spoločnosti. Zdá sa zrejmé, že ochrana práv poškodeného predpokladá odhalenie trestného činu, zistenie páchateľa, vymáhanie spôsobenej škody od neho, t.j. čiastočne riešený ochranou verejných (spoločných) záujmov. Je tiež vo verejnom záujme odmietnuť stíhanie nevinných ľudí a rehabilitovať každého, kto bol bezdôvodne trestne stíhaný (časť 2 článku 6 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Ústava Ruskej federácie tým, že vyhlásila prioritu jednotlivca a prostredníctvom svojich orgánov uložila štátu povinnosť uznávať, dodržiavať a chrániť práva a slobody človeka a občana, v skutočnosti dala záujmom jednotlivca verejný status. . Publicita sa začala chápať ako povinnosť oprávnených štátnych orgánov a úradníkov nielen „vykonať všetky zákonom ustanovené opatrenia na preukázanie spáchania trestného činu, páchateľov a spravodlivého potrestania“, ale aj „zabrániť neoprávnenému trestnému stíhaniu alebo nezákonnému odsúdeniu osôb“ a na ochranu práv a oprávnených záujmov osôb zúčastnených vo veci – ako verejnoprávnu povinnosť štátnych orgánov,“ konštrukčný prvok začiatok publicity."

A napokon: téza o boji so zločinom ako o cieli trestného procesu mohla existovať len v podmienkach inkvizičného, ​​t.j. mimosporový proces. Je nemožné a nemalo by sa popierať, že začatie a vyšetrovanie trestného konania vedené v súvislosti so spáchaním trestného činu smeruje k objasneniu trestného činu, zisteniu a odhaleniu jeho páchateľov a že trestný proces je jediný možný spôsob vykonávanie trestného zákona. Procesné činnosti smerujúce k identifikácii a odhaleniu osôb, ktoré spáchali trestný čin, však v súlade s upresneniami v odseku 55 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie existuje iba jeden aspekt, jedna strana trestného konania, vyjadrené pojmom „trestné stíhanie“. Ak je výsledok trestného stíhania braný na účely trestného konania, znamená to, že trestné konanie je trestným stíhaním.

Dnes už sotva treba dokazovať, že trestný proces sa neobmedzuje len na trestné stíhanie a neprebieha s ním. Orgány činné v trestnom konaní - vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, prokurátor - sú len časťou mechanizmov fungujúcich v trestnom konaní, ktoré predkladajú výsledky svojej práce objektívnemu súdu iného, ​​od nich nezávislého, nezávislého orgánu, jediného kompetentného. rozhodnúť o uznaní osoby vinnou a uložení trestu. Povedať, že súd sleduje rovnaký cieľ ako orgány trestného stíhania, znamená poprieť nielen myšlienku oddelenia procesných funkcií a kontradiktórnosť trestného konania, ale aj nezávislosť súdu ako orgánu činného v trestnom konaní. nezávislá (zvrchovaná) súdna moc, tzn zasahovať do ústavné základy Z ruského štátu.

Myšlienka, že ak by trestné konanie malo za cieľ realizáciu hmotné právo o treste, potom by sa zákonodarca obmedzil na udelenie právomocí súdu iba na represiu, bolo vyjadrené skôr. Súdnictvo je však „vybavené právomocami dostatočnými na to, aby bolo schopné zabezpečiť skutočnú bezpečnosť osobnej slobody pred zásahmi do nej nielen súkromnými osobami, ale aj úradníkmi“, a to znamená, že trestné konanie nie je prostriedkom boj proti kriminalite, ale privilégium pre občanov, množstvo záruk pre obvinených proti svojvôli štátu. Tieto myšlienky tvorili základ koncepcie sebaobmedzenia štátu a v dôsledku toho aj základ nového Trestného poriadku Ruskej federácie.

Takže, trestné konanie ako druh štátne aktivity je prostriedkom (spôsobom) realizácie funkcie ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd. Trestné konanie vedené v prísnom súlade so zákonom zabezpečuje ochranu práv a slobôd každého, kto sa stal účastníkom trestno-procesných vzťahov. Spoločenským účelom trestného konania, ako presne poznamenáva I. B. Michajlovskaja, je čo najviac minimalizovať nevyhnutné negatívne dôsledky použitia trestnej represie. "Podstata trestného práva procesného je dvojaká, ale v porovnaní s trestným právom je prvoradá tá stránka tejto dvojpodstaty, ktorá zaručuje občanom slobodu pred zneužívaním štátu ich represívnou právomocou."

Takto označený spoločenský účel trestného konania musel zákonodarca výrazne zmeniť skladbu a obsah zásad trestného práva procesného.

• Pozri: Koncept reforma súdnictva v Ruskej federácii / komp. S. A. Pashin. M.: Respublika, 1992.S. 6.
• Foinitskiy I. Ya. Priebeh trestného konania: v 2 zväzkoch.Petrohrad. : Alpha, 1996. T. 1.S.8.
• Larin A.M. Prezumpcia neviny. M., 1982.S. 62.
• Foinitskiy I. Ya. Kurz trestného konania. T. 1.P. 13.
• Michajlovskaja I. B. Ciele, funkcie a zásady trestného konania v Rusku (formulár trestného konania). M.: Prospekt, 2003. S. 30–31.

Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní

Prednáška 6. Súd a jeho úloha v mechanizme ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd

(4 hodiny)

1. Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní.

2. Ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd prostredníctvom občianskeho súdneho konania.

3. Správne konanie a ochrana práv občanov.

4. Úloha prokurátorského dozoru pri dodržiavaní ľudských a občianskych práv a slobôd.

V medzinárodné právo(čl. 8 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, ods. 1 čl. 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) súdnou ochranou sa bežne rozumie účinná obnova práv nezávislým súdom na základe zákona č. spravodlivý proces, z čoho vyplýva zabezpečenie kontradiktórnosti a rovnakých práv strán, vr. poskytnúť im dostatočné procesné právomoci na ochranu ich záujmov pri uplatňovaní všetkých procesné úkony ktorého výsledok je podstatný pre určenie práv a povinností.

Ústava Ruskej federácie zaručuje každému právo na súdnu ochranu jeho práv a slobôd (článok 46).

Právo na súdnu ochranu v oblasti trestného konania predpokladá existenciu špecifických organizačných podmienok a procesných záruk, ktoré by umožnili jeho plnú realizáciu a zabezpečenie efektívnej obnovy práv využitím určitých metód spravodlivosti, ktoré zodpovedajú požiadavkám spravodlivosti. Štát sa zaväzuje chrániť každý subjekt trestno-procesných vzťahov. Právo na obhajobu musí byť zabezpečené obvinenému, ale nielen navrhovateľovi, ale aj tomu, kto spolupracuje s prokurátorom, ako aj poškodenému, svedkom, obhajcom a ďalším účastníkom procesu vrátane sudcov. vyšetrovateľov, prokurátorov, ich príbuzných a iných., ktorých treba spoľahlivo chrániť pred vyhrážkami a násilím, za účelom ovplyvnenia ich svedectva alebo postavenia, pred pomstou a pod.

Je známe, že hlavnou spoločenskou funkciou trestného súdnictva je organizovanie a realizácia štátnych protiopatrení proti kriminalite. Právny základ boj proti trestnej činnosti je súbor noriem trestného a trestného práva procesného, ​​implementujúcich pri vykonávaní ich ochranný princíp trestnoprávnej politikyštát. Spoločenské vzťahy vznikajúce v tomto prípade medzi páchateľom trestného činu a štátnymi orgánmi vyžadujú nadviazanie právne formy ktorým sa vymedzujú právomoci a povinnosti štátnych orgánov a funkcionárov v oblasti boja proti kriminalite.

Systém týchto vzťahov tvorí predmet a obsah trestnej úpravy procesnej. Jeho spoločensko-právnym účelom je predovšetkým chrániť prostriedkami a metódami trestného konania práva a oprávnené záujmy osôb a organizácií, ktoré sa stali obeťami trestného činu. Tento ľudskoprávny cieľ sa poskytuje obeti trestného činu, procesné práva strany, rozšírenie a rozvoj súboru právnych záruk pre obeť. Činnosť orgánov činných v trestnom konaní by mala smerovať predovšetkým k zaisteniu bezpečnosti, ochrany práv a oprávnených záujmov obete trestného činu. Z tohto dôvodu je hlavným účelom trestného konania štátna ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré sa stali obeťami trestných činov (článok 1 časti 1 článku 6 Trestného poriadku Ruskej federácie) . Regulácia tejto štátnej ochrany - prvou hlavnou funkciou trestnoprávneho poriadku procesného.

Zabezpečenie bezpečnosti občanov pred trestnými činmi a hrozbami, ich ochrana by mala byť spojená s ochranou jednotlivca pred nezákonným a nepodloženým obvinením, odsúdením a nezákonným obmedzovaním ich práv a slobôd (odsek 2, časť 1, § 6 Trestného poriadku Kódex Ruskej federácie). Tento smer je druhou hlavnou funkciou legislatívnej úpravy trestného konania je vymožiteľnosť práva. Táto úloha je riešená ustanovením systému procesných záruk a mechanizmu kontroly dodržiavania zásad právneho štátu a zabezpečenia práv občanov v trestnom konaní.

Ako viete, v trestnom konaní je základnou funkciou súdu rozhodovanie o trestnej veci. Zároveň je v prípravnom štádiu konania o veci pre súd hlavnou funkciou vykonávať súdnu kontrolu. Úlohy justície sú podriadené realizácii prakticky všetkých ostatných funkcií činných v trestnom konaní, ktoré majú vo vzťahu k justícii doplnkový, úradný charakter.

Zákon v časti 2 a 3 čl. 29 Trestného poriadku Ruskej federácie právomoc rozhodovať: o výbere preventívneho opatrenia vo forme zadržania; predĺženie doby zadržania; o prehliadke obydlia bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich; počas hľadania; zabavenie majetku; zabavenie korešpondencie; o kontrole a nahrávaní telefonických a iných rozhovorov; dočasné pozastavenie výkonu funkcie podozrivého alebo obvineného a pod.
Uverejnené na ref.rf
V priebehu konania je príslušný súd v prípravnom konaní posudzovať sťažnosti na konanie (nečinnosť) a rozhodnutia prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovacieho orgánu v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom (článok 125 Trestného poriadku Ruskej federácie). Tieto právomoci súdu, vykonávané v rámci funkcie súdnej kontroly v prípravných štádiách trestného konania, zákon vyčleňuje ako samostatný smer súdnej činnosti.

Súdna kontrola činnosti orgánov výkonnej moci, vykonávaná v štádiu začatia trestného konania a predbežného vyšetrovania, je jedným z prejavov výkonu súdnej moci, je samostatnou trestnoprocesnou funkciou. Súdna kontrola pozostáva zo systému overovacie činnosti, ktoré majú preventívny a ozdravný charakter.
Uverejnené na ref.rf
Tento procesný inštitút je určený na zabezpečenie zákonnosti a platnosti rozhodnutí a úkonov orgánov predbežného vyšetrovania, ktoré obmedzujú ústavné a iné práva a slobody občanov.

Na základe čl. 10, 118 a 123 Ústavy Ruskej federácie, ako aj čl. 15 a 243 Trestného poriadku Ruskej federácie súd nie je orgánom trestného stíhania a nevystupuje na strane obžaloby ani obhajoby; súd vytvára potrebné podmienky aby strany vykonali svoje procesné povinnosti a výkon práv, ktoré im boli priznané. V záujme ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov trestného konania a riadneho priebehu pojednávania v primeranej lehote súd vr. z vlastného podnetu je povinný kontrolovať opodstatnenosť uplatnenia predbežných opatrení vrátane preventívneho opatrenia vo forme väzby, prijímať potrebné rozhodnutia v prípadoch, keď sa obžalovaný vyhýba pred súdom alebo iným spôsobom zasahuje do výkonu súdnictva . Súd je tiež povinný včas posúdiť otázku predĺženia lehoty väzby pred uplynutím jej súdom určenej lehoty.

Zároveň nastoľovaním a rozhodovaním z vlastnej iniciatívy v otázke voľby preventívneho opatrenia alebo predĺženia lehoty trvania väzby súd v zmysle čl. 108 Trestného poriadku Ruskej federácie, nie je oslobodený od povinnosti vypočuť si názor strán a strany nie sú zbavené možnosti predložiť svoje argumenty.

To neznamená, že súd preberá funkcie prokuratúry, keďže zákonné a skutkové dôvody za účelom zvolenia preventívneho opatrenia nie sú spojené s podporou alebo uznaním právoplatnosti obvinenia zo spáchania trestného činu proti osobe, ale s najvyššou dôležitosťou zabezpečenia podmienok pre ďalší postup vo veci.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, analyzujúc význam čl. 22, 46, 48, 118, 120 a 123 Ústavy Ruskej federácie o povinnostiach súdu v trestnom konaní, Ústavný súd Ruskej federácie dospel k záveru, že súd ako orgán spravodlivosti je povolaný zabezpečiť spravodlivý postup rozhodovanie o použití väzby ako preventívneho opatrenia, vychádzajúc z rovnakej povahy a významu súdnych záruk ochrany práv a oprávnených záujmov jednotlivca pri rozhodovaní súvisiacich s obmedzením slobody a osobnej integrity, bez ohľadu na v akom štádiu trestného konania sa tieto rozhodnutia prijímajú. Z tohto postupu vyplýva povinnosť štátu vr. orgány súdnictva, chrániť dôstojnosť jednotlivca a zaobchádzať s ňou nie ako s objektom činnosti štátu, ale ako s rovnocenným subjektom, ktorý má právo brániť svoje práva všetkými spôsobmi, ktoré mu zákon nezakazuje a so štátom polemizovať. osobu ktoréhokoľvek z jej orgánov.

Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní - pojem a druhy. Klasifikácia a znaky kategórie „Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní“ 2017, 2018.

Dnes ochrana ľudských práv v trestnom konaní spočíva v zavedení rôznych inštitútov do Trestného poriadku Ruskej federácie, zabezpečujúcich ochranu a ochranu týchto práv.

Hlavnou inštitúciou je súdna ochrana práv a slobôd ustanovená v článku 46 Ústavy Ruskej federácie.

Toto ústavná norma z článku 2 Ústavy Ruskej federácie vyplýva: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je povinnosťou štátu.

Všetky tieto zásady a záruky sú premietnuté do Trestného poriadku Ruskej federácie.

CPC vytvára demokratické základy trestného súdnictva. Tak bola zavedená napríklad kapitola „Zásady súdneho konania“, ktorá zabezpečuje ochranu ústavných práv a slobôd človeka a občana, ako je prezumpcia neviny, nedotknuteľnosť osoby a iné. Hodnota trestného konania spočíva v ochrane ľudských práv a slobôd, ako aj v ochrane pred nezákonným obmedzovaním slobody a inými zásadami procesného charakteru. Leonova N.I. Právna kultúra a vývoj ústavného práva občanov Ruskej federácie odvolávať sa na štátne orgány // Právna kultúra. 2008. Číslo 1.

Vzhľad kapitoly „Rehabilitácia“ umožnil obnoviť práva, odstrániť následky majetkových a materiálnych škôd. Trestný poriadok hovorí, že ujmu spôsobenú občanovi v dôsledku trestného stíhania odškodňuje štát v plnej výške. A prokurátor sa v mene štátu rehabilitovanému oficiálne ospravedlňuje.

CPC deklaruje dodržiavanie práva obvineného na obhajobu. Ustanovuje najmä povinné vykonanie prvého výsluchu do 24 hodín od zadržania, ako aj poskytnutie práva na komunikáciu s obhajcom dve hodiny pred predvolaním k vyšetrovateľovi.

Trestný poriadok Ruska stanovuje celý systém opatrení na ochranu práv a slobôd občanov. V prvom rade sem patrí činnosť prokuratúry ako orgánov dozoru nad právnym štátom, ktorá v r nevyhnutné prípady keď ich občania a organizácie kontaktujú, dostanú príslušné signály-sťažnosti a začnú konať. Ďalším takýmto nástrojom sú súdy.

Prokurátor dohliada na dodržiavanie zákona pri riešení podnetov presadzovania práva, dohliada na dodržiavanie práv a slobôd občanov, zákonnosť šetrenia a predbežného šetrenia. Jeho právne postavenie v trestnom konaní je určené článkom 37 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Súdy prejednávajú trestné veci, vykonávajú súdny dohľad nad zákonnosťou činnosti vyšetrovacích a predbežných vyšetrovacích orgánov. Riešia sťažnosti na postup a rozhodnutia vyšetrovacích, vyšetrovacích a prokuratúry, posudzujú a povoľujú použitie donucovacích prostriedkov trestného konania (článok 29 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Súdy sú oprávnené posudzovať odvolacie rozhodnutia pléna Najvyšší súd RF zo dňa 27. novembra 2012 č. 26 "O aplikácii noriem Trestného poriadku Ruskej federácie upravujúcich konanie na odvolacom súde", kasačné a dozorné sťažnosti, zastupovanie prokurátorov v trestných veciach a prijímať príslušné rozhodnutia o a tým zabezpečiť dodržiavanie práv a slobôd a oprávnených záujmov občanov, spoločnosti a štátu.

Trestný poriadok Ruskej federácie výrazne rozšíril právomoci súdu na dohľad nad zákonnosťou rozhodnutí vyšetrovacích orgánov a prokuratúry a na odstraňovanie porušení. Zároveň sú obmedzené niektoré jeho právomoci, najmä pokiaľ ide o právo súdu vracať trestné veci podané súdu s obžalobou na došetrenie. Z nášho pohľadu súd vo všeobecnosti nemôže vracať trestné veci na došetrenie na základe „jednostrannosti alebo neúplnosti vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania“, ktoré ako také nefiguruje medzi dôvodmi na zrušenie alebo zmenu veta.

Zákonodarca rozdelil všetkých účastníkov trestného procesu do svojbytných skupín s prihliadnutím na ich funkčný význam. Súd plní funkciu riešenia prípadu (kapitola 5, články 29-36 Trestného poriadku Ruskej federácie); prokurátor, vyšetrovateľ a vyšetrovateľ - účastníci trestného konania na strane prokuratúry (6. hlava, čl. 37 až 41) - funkcia prokuratúry; podozrivý, obvinený - účastníci trestného konania na strane obhajoby (kapitola 7, čl. 46-55 Trestného poriadku Ruskej federácie) - vykonávajú funkciu obhajoby. Preto jednostrannosť vyšetrovania nie je nedostatkom, ale jeho podstatou, odhaľujúcou smerovanie činnosti účastníkov procesu, ktorí plnia funkciu obžaloby. aktuálne vydanie od 15.02.2014) ..

Môžeme teda konštatovať, že všetky orgány vykonávajúce vyšetrovanie nie sú založené na komplexnosti, ale na plnení svojej funkcie - obžaloby.

Jednostranné zameranie činnosti je v rozpore aj s požiadavkami časti 1 článku 6 Trestného poriadku Ruskej federácie, kde sa uvádza: „Trestné konanie má za cieľ:

1) ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, obetí trestných činov;

2) ochrana osoby pred nezákonným a neoprávneným obvinením, odsúdením, obmedzovaním jej práv a slobôd.

Zo všetkého uvedeného usudzujeme, že ľudské práva dnes nie sú plne chránené a chránené v trestnom konaní, no napriek tomu máme správny model tejto ochrany, premietnutý do noriem Trestného poriadku Ruskej federácie, ku ktorému mali by sme sa snažiť.