Väljakutse ruumide omanike üldkoosoleku otsuse väljakutse. OSS-otsuste kohtumenetluse kohtuliku kõrvaldamise küsimusi, mis tulenevad OSS-i otsusete esitamise menetlust omanike üldkogu protokolli ahvatlev

Sverdlovski piirkondlik kohus selgitas mõningaid küsimusi, mis tulenevad MCD-de omanike üldkoosolekute kohtuvälisest väljakutsetest (edaspidi MCD OSS ").

Eriti:

• oSS MKD otsuse vaidlustamine peaks kõigepealt teavitama ülejäänud osalejaid vastava tsiviilõiguse kogukonna osalejaid selle kavatsusest pöörduda Euroopa Kohtu suhtes kindlaksmääratud nõude (), ohustata nõude lahkumiseta. Kuidas tõestada, et ülejäänud teatatakse hageja kavatsusest? Kõik tõendid, sealhulgas majas asuvate korterite omanike allkirjastatud aktid, kes asuvad asjakohase teabe postitamisel maja kohta;
• kostja kohustuse kehtetuks tunnistamise nõude kehtetuks tunnistamise kohta OSS MKD võib olla vaidlusaluse kohtumise algatajad või need, kes neid juhtisid. Kui allkiri väidetavalt on protokolli OSS-i algataja võltsitud, saate meelitada vastaja, et kriminaalkoodeks, mis "sai" MCD-le vaidlusaluse lahenduse alusel. Kui TPC lahendus on vaidlustatud, siis on vastaja. OSS-osalejad, kes hääletasid otsuse tegemise eest, võivad juhtumi sõlmida kolmandate isikutena ilma sõltumatud nõuded Kostja poolel ja nende vastased saavad ühenduses nõudega ühineda kuni otsuse tegemiseni. Kui nad seda ei teinud - siis kaotavad nad õiguse OSS-lahenduse uuele väljakutsele, isegi teised, kes ei kuulu selles kohtuasjas, põhjustel deklareeritud;
• kui hageja teatas MKD ruumide omanikele Euroopa Kohtule taotletava kavatsusest ja nende algatusel olevatest kavatsusest - ei väljendanud soovi liituda nõude või kolmandate isikute liituda, siis kinnitas kohus neid osaleda juhul, olenemata staatus, mis ei ole vajalik;
• väljakutse teema ei ole OSS-protokoll, vaid tema tehtud otsused;
• häirete olulisuse kriteeriumid Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku kehtestatud probleemi kehtetute probleemide väljatöötamisel tekkivate probleemide lahendamise kohta, mis näevad ette asjaolu, et need näevad ette asjaolu põhjustab kahju nägu, mis vaidlustab OSSi otsuse;
• mKD ruumide omandiõiguse omandiõiguse omandiõiguse dokumendi puudumine on aluseks sellise bülletääni kõrvaldamisele häälte loendamisest;
• kui on kahtlusi, et hääletamissedelitele esitati hääletamise kestuse kohta (ilma täitmise kuupäeva, otsuste tegemise ja muude tõendite registrit), peab Euroopa Kohus osapooltele esitama täiendavad tõendid, samuti arutada omanike ülekuulamise küsimust - allkirjastati tunnistajatena. Aga kui selliseid täiendavaid tõendeid ei esitatud kohtule, siis kvoorumi vaidlustatud assamblee määratakse põhjal bülletäänsed, kus kuupäeva nende täitmise () on otseselt märgitud.

1. Üldpõhjused Otsuse tunnustamine Üldkogu Ruumide omanikud korterelikult elamishoone kehtetu ( kvoorumi puudumine, teatamise ja üldkoosoleku korraldamise korra rikkumine, hääletuse kord, kohtumise vorm, üldkoosoleku otsuse lahknevus);
2. Apellatsioonkaebus korteriomanike omanike omanike peaassamblee eluaseme omaniku loomisele:
3. Lahenduste apellatsioon tSZH loomine. Mitme maja ühendamisel;
4. Omanike üldkoosoleku otsuseid juhtimisorganisatsiooni valikuvõimaluse kohta;
5. Omanike assamblee nõusolekul elamuehituse rekonstrueerimiseks. Arbitrage tava;
6. Hoa liikmete üldkoosoleku toimuva kohtupraktika kohtupraktika;
7. HOA liikmete üldkoosoleku apellatsioonkavad otsused hinnangute, sissemaksete heakskiitmise kohta. Arbitrage tava;
8. Aegumistähtaeg omanike peaassamblee otsuse ahvatlemiseks, HOA. Arbitraažipraktika

Kuidas valida mitme korteri elamumajanduse juhtimise meetod?

Kuidas veeta valduste omanike kohtumine kortermaja?

Kuidas nõuetekohaselt (korralikult) teavitage maja omanikele üldkoosoleku korraldamisel?

Kuidas muuta juhtimisorganisatsioonMis ei täida oma kohustusi?

Need ja muud küsimused ja vastused neile võib leida järgmistest "läbivaatamisest kohtupraktika Laevad Üldine kohtualluvus". Õige arusaamine õigusnormide ja selle tulemusena nõuetekohase disaini tulemuste üldkoosolekute läbi viidud on stabiilsuse stabiilsuse HOA, mis valiti meetod juhtimise maja, nagu samuti maja ruumide sätete stabiilsus. Ja vastupidi vastu võetud eluaseme standardite rikkumisel ja tsiviilõigus Otsus, mis rikub omanike omanike õigusi majas majas on aluseks tunnistades Euroopa Kohtu sellise otsuse kehtetuks. See "praktika läbivaatamine" aitab nõustuda omanike üldkoosoleku otsusega, et mõista, et kohtumise korraldamisel on õigus õigusnormide märkimisväärne rikkumine, millega kaasneb sellise otsuse tunnustamine kehtetu ja millised rikkumised ei ole Oluline kohtute mõistmisel ja ei mõjuta hääletustulemusi.

• Üldkoosolek ruumide omanike koosolek korterihoones. Holding ja kaebuse menetlus "
• Volitus omanike üldkoosolekul osalemiseks osalemiseks. Kohtutegevuse läbivaatamine
• Ülevaade: korteri maja omanike üldkogu. Holding, kohtupraktika
• ja muud väljaanded pealkirja "Hoa, Utre, juhtimisorganisatsioonid. Tegevus. Majandusmaja"

1. Üldised põhjendused, mis tunnistavad ruumide omanike üldkoosoleku otsuse tegemist korterelaskmelt elamishoone kehtetuks (kvoorumi puudumine, teatamise korra rikkumine ja üldkoosoleku korraldamise menetlus, hääletamise kord, vorm Kohtumisel, seaduse üldkoosolekul vastuvõetud õiguse lahknevus): \\ t

Otsus luua partnerluse omanikud eluaseme ühendamisel mitu korteri majad Seda saab aktsepteerida alles pärast nende korterelamute asuvate elamute omanike vastuvõtmist, sõltumatuid otsuseid kontrollimise meetodi valiku kohta ...

Omanikud ruumide korterelamul on õigus panna loa üldkoosolekule küsimus keeldumise keeldumisest kodust juhtimise lepingu täitmisest ühe tegevfirma Ja vastavalt sellele, et sõlmida selline leping teise fondivalitsejaga ...

Vähendama ühisomand Korterelamuses on võimalik ainult selle maja omanike nõusolekul rekonstrueerimise teel. Seega, rekonstrueerimise rakendamise, vähenemine ühise vara suurus korterelamu, ebapiisavalt nõusolekut sellise rekonstrueerimine 2/3 häälte koguarvust valduste koguarvust Maja ja kvoorum, mis on vajalik sellise ülesehituse nõusoleku riigi otsuse tegemiseks, on 100% kõigi omanike häälte koguarvust ...

Kohtupraktika, kohtute järeldused ... HOA liikmetele lubamise taotluste puudumisel ja Hoa ja ruumide omanike liikmete registri puudumine korterihoonetes, mis kannavad Hoa, määravad kindlaks HOA liikmed, samuti HOA liikmete häälte arv nende omanike koguarvust ja vastavalt sellele ei ole kvoorum võimalik, seoses sellega, mis ei ole põhjust väita, et koosolek oli abikõlblik. .

Urbani, piirkondlike, piirkondlike laevade kassastamise määratlused:

Moskva linnakohtu 16. märtsi 2011. aasta määratlus kohtuasjas nr 33-4159 / 2011
Moscowi linnakohtu määratlus 12. novembri 2010. aasta korral juhul nr 33-35163
Moskva määratlus piirkondlik kohus 10. märtsil 2011 Juhul 33-4791
Moscowi piirkondliku kohtu määratlus 24. märtsi 2011. aasta kohtuasjas nr 33-6607
Moskva linnakohtu määratlus 6. oktoobril 2010 kohtuasjas nr 33-31336
Peterburi linnakohtu kassatsioonimistation 6. aprill 2011 N 33-4844
Peterburi linnakohtu kassatsioonimistation 22. märts 2011 N 33-3887
Peterburi linnakohtu kassatsioonimistation 31. märts 2011 N 33-4530
Peterburi linnakohtu kassatsioonimistation 24. märtsi 2011. aasta N 33-4111
Peterburi linnakohtu kassatsioonimistation 29. märts 2011 N 33-4352
Peterburi linnakohtu kassastamise määratlus 10. märtsi 2011. aasta N 33-3301
Peterburi linnakohtu kassastamise määratlus 17. märtsil 2011 N 33-3700 / 2011
Peterburi linnakohtu kassastamise määratlus 15. veebruaril 2011 N 33-2013
Sverdlovski piirkondliku kohtu kassatsioonimistation 17. veebruaril 2011 kohtuasjas nr 33-2393 / 2011
Sverdlovski ringkonnakohtu kassatsioonimistation 24. märtsi 2011. aasta kohtuasjas nr 33-2918 / 2011
14. märtsi 2011. aasta Permi piirkondliku kohtu kassatsioonimistation juhul nr 33-2353
16. detsembri regionaalõiguse kassatsioonimistation 16. detsembril 2010 kohtuasjas nr 33-11008
Kasside määratlus ülemkohus Karjala Vabariigist 25. veebruaril 2011 kohtuasjas nr 33-590 / 2011, ekstraheerimine

Üldkoosolek omanikud korterelamu (edaspidi "OSS") võimaldab kõige olulisemaid küsimusi, mis tulenevad maja juhtimise protsessis.

Sellegipoolest, kui korterelamu omaniku OSS-i OSS-i õiguse vastu võetud otsused on pumbatud, tal on õigus pöörduda Euroopa Kohtule kuus kuud, et kohtumise otsused edasi kaevata, tingimusel et ta ei osalenud kohtumine või hääletus.

Euroopa Kohus võib siiski sellise kohtuasja keelduda, kui selle isiku hääletamine ei mõjutanud hääletamise üldisi tulemusi, ei mõjutanud apellatsioonkaebuse otsus omaniku kahjumit, Venemaa Föderatsiooni eluasemeseadustiku nõuete rikkumist OSS ei ole märkimisväärne.

Tsiviilõiguse ahvatlev OSS-lahenduste lahendamine.

9. peatükk. Tsiviilkoodeks RF Üldnõuded Kogunemislahendustele. Nende tsiviilseadustiku sätteid kasutatakse, kui õigusaktid, eelkõige eluasemekoodeks, ja selle alusel aktsepteeritud reguleerivad õigusaktidEi ole teisiti sätestatud.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 181.4 sisaldab üldist nimekirja põhjustest, mille jaoks OSS-lahendused võivad olla kehtetud.

Seega võib Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikli 181 jaotise kohase kohtumise otsus olla kehtetu, kui: \\ t

• kogumenetluse, ettevalmistamise, samuti OSS-i märkimisväärne rikkumine, kui selline rikkumine mõjutas koosoleku osalejate tahte;
• seisab silmitsi protokolli ettevalmistamise nõuete märkimisväärse rikkumise kohta, sealhulgas vastavus tema kirjalikule vormile;
• kohtumise esindajal ei olnud vajalikke volitusi ega pühendunud osalevate isikute õiguste ebavõrdsusele.

Siiski, kui enne otsuse otsuse tegemist korraldati teine \u200b\u200bkoosolek, mis kinnitas kogu vaidlusaluse aspektiga, ei ole Euroopa Kohtul õigus esimese assamblee tunnustada.

Osa 5 artikli 181.4 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni kehtestab kuus kuud piirangute piiramiseKuid see piirab seda kahe aasta pärast, kuna teave kohtumisel vastu võetud otsuste kohta on muutunud avalikult kättesaadavaks.

Lisaks sellele on enne kohtu taotlemist kohustatud hageja kohustatud teatama teistest ruumide omanikele sellise kavatsuse kohta ja annab neile vajaliku teabe.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 181.5 kehtestatakse koosolekute kehtetuks tunnistamise põhjused, sõltumata tunnustamisest selle asjaolu Kohus (kokkupaneku tühised kogud). Seega on assamblee otsus nõutava kvoorumi puudumisel tühine, kui mitte kehtestatud pädevuse kohaselt ei ole päevakorras esitatud küsimuses vastuvõetav või ei vasta moraalsele ja õiguskaitsele.

Tundub, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku loetletud sihtasutused on igal juhul kvalifitseeritud olulised rikkumised Kohtumiste korraldamise kord.

OSS-i nõuded eluaseme õigusaktidele.

Venemaa Föderatsiooni eluasemekoodi artiklid 44.1-48 kehtestab OSS-i vormid ja assamblee tulemuste kokkukutsumise, läbiviimise, hääletamise ja projekteerimise nõuded.

Koosoleku tegelikkuse märkimisväärne nõue on otsustusvõimeline, mis peaks olema rohkem kui 50% häältest majaomanike omanike häälte koguarvust. OSS-i lahendused aktsepteerivad lihthäälte häälteenamusega praeguste häälteenamusega, välja arvatud mõned küsimused, mille puhul enamik vähemalt 2/3 on nõutavad nende praeguste koguarvu.

Ruumide omanikud hiljemalt 10 päeva enne OSS-i tuleks teavitada koosolekul tähitud kirjaga või maalimise all või teises eelmises OSS-is kehtestatud vormis. Koosoleku koosolek peaks sisaldama LCD RF artikli 45 osa 5. osa alusel kehtestatud kohustuslikke esemeid.

Päevakorda ei tohi muuta, samuti otsust küsimustes, mis ei olnud varem päevakorras loetletud.

Kohtumisotsuseid väljastab protokolliga kooskõlas õigusaktidega kehtestatud nõuetega.

Sõnumid kohtumisel tehtud otsuste kohta ja hääletamise tulemused asuvad taskukohases kohas majas hiljemalt 10 päeva jooksul alates otsustusprotsessi kuupäevast.

OSS-i kasutatava hääletamise vormis olev menetlus süsteemi abil erineb üldiselt paigaldatud. Teised tähtajad eeldatakse ja koosoleku aruandluse nõuded koosoleku protokolli moodustatakse automaatselt ja paigutatakse süsteemi. On ka teisi erinevusi elektrooniline vorm Kirjavahetuse hääletamine.

Vene Föderatsiooni LCD artiklite 45-48 normid kehtivad ka eluasemeomanike majaomanike üldkoosoleku korrale, välja arvatud juhul, kui LCD RF artiklis 146 on sätestatud muid nõudeid.

Juhtumid praktiseerimisest.

Vastavalt mõnele juhtumile rahuldati Krasnodari ringkonnakohus hageja väiteid, HOA kohtumise ahvatlev kehtivus, kuna see ei olnud võimalik koosoleku kvoorumi kindlaks teha, kuna kohtumise välimus kinnitavad dokumentide puudumine, kuna Koosoleku aruanded ei toonud igale omanikule vastavalt seadusele sätestatud õigusele, valiti koosoleku sekretär ja raamatupidamisaruannete liikmed.

Märkimisväärselt mõjutada SSS-lahenduste kehtivust ei saa olulisi andmeid konkreetse korteri omaniku kohta. Sarnaselt ebatäpsed andmed alade kohta, mõlemad eraldi ruumid ja kõik kortermaja.

Teises äris tühistas piirkondlik kohus otsuse tühistas piirkonna kohus sisse Arkhangelski piirkond ja rahuldas nõuete kehtetuks tunnistamise OSS lahenduse, mis näitab ühe põhjuseks, et OSS-i puudumise hääletamise vormis on võimalik ainult juhul, kui OSS-i ei ole täistööajaga peetud (ühise kohalolekuga) ja kuna omanikud olid ilma võimaluse väljendada oma arvamust päevakorra küsimustes, et veenda teisi omanikele oma argumentide ja vastuväidete õigsust, siis sellist kohtumise korraldamise menetluse rikkumist on oluline mõjutada osalejate tahte SSS.

Teises kohtuasjas kohus rahuldas Euroopa Kohus fondivalitseja nõude omanike üldkoosolekul tehtud otsuse tunnustamise kohta kehtetuks, kuna remonditasu suurus ja hooldus Selle OSS-i poolt heaks kiidetud maja ei olnud fondivalitsejaga kokku lepitud, ei ole piisavat majanduslikku põhjendust ega võetakse arvesse fondivalitseja vajalikke kulusid.

Järgmises näites Vahekohus Krasnodari piirkond Tagasilohetatud hageja rahuldades nõude tunnustamisel OSSi otsuse tunnustamisel eluasemeomanike kehtetuks tunnistamise kohta, kuna hageja jäi kuuekuulise aegumistähtaega ja kostja (HOA) teatas selle tähtaja möödumisest.

Üsna sageli keelduvad kohtud tunnustama OSS kehtetute lahendusi, kuna OSS-i rakendamisel lubatud rikkumised ei ole märkimisväärsed.

Niisiis järeldas Yeysky Linnakohus, et tuvastatud eluasemeinspektsioon Rikkumised üldkogu protokolli koostamisel, näiteks puudumisel registreerimisnumber Protokoll, mis on juhtimislepingu täieliku nime ja üksikasjade vastuolu, ei riku tsiviilseadustiku kehtestatud artikli 181 ja 4 nõudeid, kuna kirjalik vorm HOA liikmete üldkoosoleku otsust täheldatakse, kvoorumi olemasolu hääletamise ajal oli kättesaadav.

Erilist tähelepanu väärib kaalumist koosoleku otsuste tähtsusetu küsimuse küsimusega. Nende äratundmiseks kehtetu näib olevat vajalik kohtulahendKuid tingitud asjaolust, et assamblee tühine otsus ei tekita õiguslikke tagajärgi, tekib otsuste ebamäärase tähtsuse küsimus sageli teiste nõuete kohtute kaalumisel.

Näiteks koguneb Hoa eluasemeteenuste võla summa. HOA liikmete nõutavate sissemaksete suurus eluaseme sisu kohta viidatakse Hoa liikmete üldkoosoleku säilitamisele. Juhtumite läbivaatamise käigus esitab kostja tõendeid kvoorumi mittetäitmise kohta koosoleku ajal, mille jaoks kehtestati kohustusliku panuse suurus eluaseme sisule, mis on aluseks sellise otsuse tegemiseks ebaoluline.

Sellises olukorras peaks Euroopa Kohus täitma võla summa arvutamise õigsuse õigsuses, kuna arvutuse suurus on ebaseaduslikult kehtestatud sissemaksete suurus. Aga nagu praktika näitab, kohaldamise normide ühtlasi assamblee otsused piirkonnas ja eriti ülemaailmsetes kohtutes on teatud raskusi.

Teine oluline punkt Seoses montaažlahenduste tähtsusega on see, et aegumistähtaega ei kohaldata nende invaliidsuse suhtes.

Advokaatide ja juristide hinnad sõltuvad ülesannetest.

Helista nüüd! Me soovitame ja aidata!

1. Ettevõtte osaliste üldkoosoleku otsus, mis on vastu võetud selle nõuete rikkumisel Föderaalne seadusMuud õigusaktid Venemaa Föderatsioon, ettevõtte harta ja rikub õigusi ja Õiguslikud huvid Ettevõtte osaleja võib Euroopa Kohus tunnustada ettevõtte osaleja kohaldamisega ettevõttes, kes ei osalenud vaidlustatud otsuse vastu hääletamisel ega hääletamisel.

2. Esimese Astme Kohtul on õigus, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, mis kehtivad apellatsioonkaebuses, kui osaleja hääletamine ettevõttes, kes esitas avalduse, ei saanud hääletamistulemusi mõjutada, ei ole rikkumised Oluline ja otsus ei kahjustanud selle osaleja kahju hüvitamist.

3. Ühiskonna direktorite nõukogu otsus (nõukogu), ainus executive Orel Ettevõtte kollegiaalne täitevorgan või juht, mis on vastu võetud selle föderaalseaduse nõuete rikkumisega, teiste Venemaa Föderatsiooni õigusaktides, ettevõtte harta ja ettevõtte osaleja õiguste ja õigustatud huvide rikkumist, võib tunnustada. Euroopa Kohtu poolt selle ettevõtte liikme kohaldamisel kehtetuks.

(Vt teksti eelmises väljaandes)

Euroopa Kohus, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, on õigus lahkuda kaebuse esitanud otsuse peale, kui rikkumised ei ole märkimisväärsed ja otsus ei kahjusta äriühingule ega selle osalejale kahjustust ega muude kahjulike tagajärgede tekkimist neid.

4. Ettevõtte osaleja avaldus ettevõtte osavõtjate ja (või) teiste asutuste lahenduste tegemise otsuse tunnustamise kohta Ettevõtte kehtetute asutuste lahenduste kohta võib esitada Euroopa Kohtule kahe kuu jooksul alates päevast, mil osaleja Ettevõte õppis või pidanud õppima otsusest ja asjaoludest, mis olid aluseks selle tunnustamise aluseks on kehtetu. Apellatsioonkaebuse apellatsioonkaebuse otsuse Peaassamblee äriühingu osalejaid, otsused teiste asutuste äriühingu puhul selle läbisõit ei kuulu taastumine, välja arvatud juhul, kui ettevõtte osaleja ei ole tarninud määratud avaldus Vägivalla või ohu alusel.

5. Ettevõtte juhatuse otsuse tunnustamine Ettevõtte osapoolte üldkoosoleku üldkogu kokkukutsumise kohta ei too kaasa ettevõtte osalejate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist otsusest selle kokkukutsumise kohta kehtetuks tunnistamise kohta. Selle föderaalse rikkumised

6. Ettevõtte osaliste üldkoosoleku otsused, mis võeti vastu selle koosoleku päevakorras olevate küsimuste kohta (välja arvatud juhul, kui kõik ettevõtte osalejad osalesid ettevõtte osaliste üldkoosolekul) või ilma Ettevõtte osalised, kes pidi otsustama enamiku häälte otsuse otsuse otsustamiseks, olenemata kohtumenetluse ahvatlemisest.

Käesolevas väljaandes esitatakse näited Venemaa Föderatsiooni LCD-normide kohtute poolt otsuseid: 1) HOA üldkoosolekute üldkoosolekute kohta; 2) ruumide omanike üldkoosolekud korterelamuses.

Vene Föderatsiooni Riigikohtu selgitus

Korterelamu omanike üldkoosoleku otsuse tegemise taotlus saab esitada kuus kuud alates päevast, mil määratud omanik õppis või pidanud õppima tehtud otsusest (6. osa, artikkel 46 LCD RF). HOA liikmel on õigus kaevata otsuse üldkoosoleku HOA liikmete ka kuue kuu jooksul Alates päevast, mil ta avastas või pidi otsuse õppima.

Ülaltoodud selgitused sisalduvad "Vene Föderatsiooni Riigikohtu õigusaktide ja kohtupraktika läbivaatamine 2010. aasta kolmandas kvartalis heaks Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi resolutsiooniga, \\ t Kui eelkõige on märgitud järgmine tekst:

"Küsimus 1. Millise ametiaja jooksul on eluasemeomanike koduomanike liikme õigus pöörduda Euroopa Kohtule avaldusega, mis käsitleb korpuse omanike omaniku üldkoosoleku otsuse ahvatlemist?

Vastus. mis reguleerib korpuse omanike partnerluse liikmete üldkoosoleku korraldamise ja korraldamise korra, ei kehtesta menetlust ja ajastust atraktiivsetel otsusteks eluasemeomanike liikmete üldkoosoleku üldkoosolekule.

Samal ajal, kui lahendamisel küsimuse mõjuvõimu suurendamise üldkoosoleku liikmete omanikud omanikud eluaseme osa 3. osa. 146 LCD viitab Art. 45 LCD Vene Föderatsiooni, mis reguleerib korterelamu omanike üldkoosoleku korraldamise korra, mille lahutamatu osa on otsuse tegemine sellise kohtumise pädevusega seotud küsimustes, samuti menetlus selle apellatsioonimenetluses.

6. osa Art. 46 LCDiga seoses sellega, et korterelamu ruumide omanikel on õigus pöörduda selle täiskogu omanike üldkoosoleku otsuse peale edasi kaevata, vastu võetud elamukoodeksi nõuete rikkumisega Venemaa Föderatsioon, juhtudel, kui ta ei osalenud kohtumisel ega hääletanud sellise otsuse vastuvõtmise vastu ja kui käesoleva otsusega rikkus vastu oma õigusi ja õigustatud huve. Selliste kaebuste taotlust saab esitada kuueks kuuks alates päevast, mil määratud omanik õppis või pidanud õppima otsusest tehtud otsusest.

Arvestades, et eluaseme omanike partnerlus on korterelamu juhtimise viis (Art. 161 LCD RF), on eluasemeomanike majaomaniku liikmel õigus pöörduda apellatsioonikohtule avalduse kohta Otsus eluaseme omandiõiguse liikmete üldkoosoleku kuue kuu jooksul alates päevast, mil ta leidis või pidi otsuse kohta teadma. "

Näited kohtupraktikast

1. Hagejad vastasid peaassamblee otsuse otsuse kuue kuu pikkuse tähtajaga; Nende õiguste rikkumise korral õppisid hagejad laekumise vastuvõtmisel LCA maksete vastuvõtmisel

"... alates juhtumi toimikust järeldub, et hagejad M.A. ja G.I. Õppinud nende õiguste rikkumise eest vaidlustatud otsuse vastuvõtmist üldkogu 2007. aastal maksete laekumise saamisel kommunaalteenused. Kuid praeguse kohtuasjaga kaebasid hagejad alles 29. detsembril 2009, st pärast kuue kuu pärast hetkest õppisid nad nende õiguste rikkumisest. Seega on art ette nähtud. 46 Eluasemekood Vene Föderatsiooni tähtaja ahvatlev kohtusse nõudega apellatsioonkaebuse esitamise otsuse üldkoosoleku hageja puudus "(vt rohkem üksikasju, kasseerimise määratlus Sverdlovski piirkondliku kohtu 24. märtsi 2011. aasta Juhtum nr 33-2918 / 2011).

2. Otsuse vastuvõetud üldkoosolekul õppis hageja ainult kohtuniku määratlusest, 6-kuulise kaebuse tähtaega ei puudutanud, ei esitanud tõendeid vastupidise vastaja kohta

"... Tõendid, mis tõendavad, et ta hageja esitas Euroopa Kohtusse kuue kuu pikkuse tähtaja möödumist, kuna küsimus selle kohta on tõstatatud kassatsioonkaebuseKostja ei esitanud kohus.

Vastupidi, järgmiselt avalduse Hoa olemasolu kohta "..." Shopova M.F. Õppinud magistraadi kohtuotsuse punkti 3 määratlusest Magadan 1. märtsil 2010 nõude vastuvõtmise kohta rakendused TSZH "..." raha taastumise kohta sellest.

Et kohtusse avaldusega vaidlustada otsuse tegemise üldkoosoleku liikmete omanike omanike omanike omanike omanike "..." ta kaebas 17. märtsil 2010, see tähendab kuue kuu kuue kuu jooksul kehtestatud eluaseme õigusaktidega , kui omanik õppis tehtud otsusest ... "(vt Loe edasi Magadani piirkondliku kohtu 20. juuli 2010. aasta kassatsioonimistation kohtuasjas nr 33-780 / 2010).

3. Peaassamblee otsuse kuue kuu pikkune aegumistähtaeg arvutatakse alates kuupäevast, mil riputatakse avalikus kohas teabesse ja selle kohta tehtud otsuseid

Esimese Astme Kohtu otsuse tühistamisega märkis piirkondlik kohus järgmist: \\ t

"Otsustamine rahuldamise nõuet O. Euroopa Kohus viitas ka asjaolu, et hageja ei jätnud 6-kuulise tähtajaga ahvatlev otsus seaduses sätestatud, sest ta õppinud, et maja teenib Nord LLC ainult keskel Juuni ja koosolek ei olnud teavitatud. Vahepeal tuleks nimetatud lahenduse aegumistähtaeg arvutada alates avalikustatud teabe avalikustatud teabe ja otseste märgete kohta tehtud otsuste avaldamise kuupäevast (lõige 3 \\ t Art. 46 LCD RF). Seekord See on näidatud kallutatud, mille järel õigus taotleda kohtule omanikule lakkab olemast. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 197 alusel selle liigi Termin viitab K. eriaeg Retsepti ja lühendab võrreldes võrreldes kogusumma Piirang võib olla tingitud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 205st taastatud erandjuhtudel hageja identiteediga seotud asjaoludel (raske haigus, abitu riik, kirjaoskamatus jne). Asjaolud paigutuse (mitte majutuse) teavet vaidlustatud otsuse üldkoosoleku Euroopa Kohtu ei olnud kehtestatud "(vt rohkem kassatsiooni määratlus Smolenski piirkondliku kohtu 27. aprilli 2010. aasta kohtuasja 33-1318) .

4. Kontrollikoda jõudis järeldusele, et kohtu kuuekuulise tähtaja hagejad kohtule Euroopa Kohtule, kuna väideti, et hagejad avastasid otsuse otsuse otsustamise kohta pärast hääletamist bülletäänide lähetatud teabe hääletamisest

Hagejad kaebasid Euroopa Kohtule nõude kehtetuks tunnistamise otsuse tegemist üldkoosoleku omanike tarade paigaldamise maapind Parkimisautodega

Nõude rahuldamisest keeldumine kinnitas kontrollikoda järgmist.

Hagejad osalesid isiklikult hääletamisel 27.07.2009, sest kirjavahetuse hääletamise protokollis on märk. Hagejad ei eitanud, et otsuse omanike 27. juuli 2009 pandi teadetetahvlile, mis asub 1. korrusel päeval pärast hääletamist, nende maja on ühesuunaline, umbes asjaolu, et omanikud omanikud on teinud positiivse otsuse ehitusprobleemide kohta. Parkimine, nad olid teada.

Kuna hagejad õppisid võetud otsusest 28.07.2009, olid nad seadusega kehtestatud kuue kuu pikkuse tähtajaga kohtule.

Ruumide omanike üldkoosoleku otsuse tegemise tähtaeg 27. juuli 2009. aasta korterelamuses korterihoones. Aegunud 01/28/2010, head põhjused Kohtu kulutamine ei näe Euroopa Kohtu.

Hoolimata asjaolust, et 27.07.2009 hääletus toimus eluasemealaste õigusaktide rikkumisega, ei tööle vajalikku häälte vajalikku protsenti, kuid Euroopa Kohus leiab, et see hääletus on järjepidevam omanike tahtega ja otse hääli Kahe omanikud - hagejad otsustava väärtuse hääletamisel ei olnud, nagu on nõutud eluaseme seadustiku Venemaa Föderatsiooni, ei oleks mõjutanud tulemus .... Lisaks märkis Euroopa Kohus, et otsuse Peaassamblee juulis 27., 2009, hagejate õigusi ei rikuta, kuna otsus on suunatud territooriumile rafineerimisele. Maja ümber, lisaks sellele ei ole hagejad kaotused (vt Loe edasi Kuibyshevsky ringkonnakohtu OMSK 26. juulini , 2010 kohtuasjas nr 2-3612 / 2010).

5. Kontrollikoda jõudis järeldusele, et Apellatsioonikohtade käigu algab HOA üldkoosolekute otsustest on määratud kohtumiste kuupäev, mida hageja aktiivne liige board TSZH. oleks pidanud teadma

Hageja pöördus Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse HOA-d HOA liikmete üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamisest, EGla kehtetuks tunnistamise tunnustamisel.

Nõuete täitmise keeldumine, Euroopa Kohus märkis: "Praegused eluaseme õigusaktid näevad ette kuuekuulise ajavahemiku Appelding otsusteks kohtumiste kohtumiste HOA. Osa artikli 1 alusel. 200 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, praeguse piirangu Ajavahemik algab päevast, mil isik õppis või peaks õppima oma õiguse rikkumisest.

Nagu praegu selgitatud kohtuistung Hageja Katevsky i.i. Ta on Hoa juhatuse liige, võtab aktiivne osalemine Hoa saatuses toetavad tSZH esimees. K. ja selle tehtud otsus. Need asjaolud ajal kohtuprotsess Osapooli ei olnud vaidlustatud.

Kontrollikoda usub, et aegumistähtaja alguses kehtetuks tunnistamise nõuetele kehtetuks assamblee 04.05.2010 on, on nende koosolekute kuupäev, mis hageja aktiivne liige Hoa peaks teadma.

Samal ajal juhatuse esimees - K. kui HOA esimene inimene, samuti Hoa - Katevsky juhatuse aktiivne liige I.I., oleks pidanud õppima registrisse muutuste tegemisest seoses juriidilise isiku - Hoa Pärast MIFNSi nr 15 asjakohaste muudatuste tegemist Peterburis - 24.06.2009 (vt Peterburi Kalininsky ringkonnakohtu otsus 9. juuli 2010, kohtuasjas # 2-3329 / 10. \\ t