Ak nie sú výkonné alebo nesprávne plnenie povinností. Nesprávne plnenie povinností: Ako sa zotaviť z kompenzácie zmluvnej strany

Stiahnite si vo formáte slov

Zmluva

(Extrakcia)

H. Zodpovednosť strán (všeobecná forma)
X.1. Strany niesť zodpovednosť z majetku za neplnenie alebo nie správne vykonanie Jeho povinnosti podľa tejto dohody v súlade so súčasnými právnymi predpismi Ruska.

Navrhovaná formulácia sa často používa v zmluvách. Nevykonáva konkrétnu formu zodpovednosti, ale odkazuje len na zákon Ruská federácia. Zahrnutie takejto formulácie v zmluve nebude znamenať žiadne právne dôsledky. Toto znenie je rovnocenné s absenciou akejkoľvek zmienky o zodpovednosti v zmluve.
Ak zmluva nezakladá žiadnu zodpovednosť, alebo vyššie uvedenú formuláciu používanú v zmluve, potom v prípade porušenia povinností bude porušovateľ (dlžník) zodpovedný vo forme náhradu škody. Osoba, ktorej právo bude porušená, bude môcť požadovať plná náhrada Škody spôsobené mu (skutočné škody a zmeškané výhody), ak zákon o určitých vzťahoch nie je stanovený na náhradu škody v menšom množstve.
Kompenzácia strát je všeobecným meradlom občianskoprávnej zodpovednosti a uplatňuje sa vo všetkých prípadoch, pokiaľ nie je ustanovené zákonom alebo zmluvou. Ostatné formy zodpovednosti (napríklad sankciu, strata vkladu) sú osobitné opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti a uplatňujú sa len vtedy, ak sa poskytujú v zmluve alebo usadených v zákone (legitímna sankcia).

Zmluva

(Extrakcia)

X.1. Na oneskorenie splnenia povinnosti uvedenej v P. KH. X tejto zmluvy strana-1 platí trest (trestnými) vo výške 0,5% nákladov na dopravné služby pre konkrétnu šaržu nákladu každý deň oneskorenia.
X.2. Na splnenie povinnosti uvedenej v P. KH. Y tejto zmluvy strana-2 platí trest stranou - 1 vo výške 5% nákladov na dopravné služby pre konkrétnu dávku nákladu.
X.3. Platba pokuty nie je oslobodená od zmluvných strán splniť svoje povinnosti alebo odstrániť porušenie.

***
Trest je osobitným meradlom občianskoprávnej zodpovednosti a uplatňuje sa len vtedy, ak sa poskytuje v zmluve (zmluvná thankcia) alebo so sídlom v zákone (právna sankcia).
V zmluve môžete použiť podmienky "Trest", "Fine", "peny". Zároveň má termín "trestu" všeobecný význam a zahŕňa obsah podmienok "jemný" a "peny". Trest je typ trestu, ktorá je špecifická suma určená v solídnom množstve alebo ako percento sumy porušenej povinnosti. Trest je typ sankcií, ktorý je súčtom oneskorenia, ktorý je účtovaný za každý deň, určitý čas alebo bez obmedzenia.

Zmluva

(Extrakcia)

X Zodpovednosť strán (trestnosť a pokuta)
X.1. Na oneskorenie splnenia povinnosti uvedenej v odseku. KH. X tejto dohody, strana-1 platí stimun-2 trest sankcie (trestný) vo výške 0,5% nákladov na dopravné služby pre prepravu a Konkrétna dávka nákladu za každý deň oneskorenia.
X.2. V prípade nesplnenia povinnosti uvedenej v odsekoch, P. Y tejto dohody časť 2 platí výnimočnú pokutu (pokutu) vo výške 5% nákladov na dopravné služby pre konkrétnu dávku nákladu.
X.3. Na splnenie povinnosti uvedenej v odseku Y. X tejto dohody, strana-2 platí stimul-1 alternatívny trest (trest) vo výške 5% nákladov na dopravné služby pre konkrétnu dávku nákladu.
X.4. Opatrenia zodpovednosti strán, ktoré nie sú stanovené v tejto dohode, sa uplatňujú v súlade so súčasnými právnymi predpismi Ruska.

Kompenzácia strát je všeobecným meradlom občianskoprávnej zodpovednosti a uplatňuje sa vo všetkých prípadoch, pokiaľ nie je ustanovené zákonom alebo zmluvou. Sankcie sú osobitné opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti a uplatňujú sa len vtedy, ak sa uvádza v zmluve alebo usadenej v zákone (legitímna sankcia).
Vzhľadom k tomu, že spolu s trestom od dlžníka, môžete obnoviť škody. Je zvyčajné rozlišovať medzi 4 druhmi trestu:
1. Úverová penále - straty možno účtovať do časti, ktorá nie je pokrytá pokutou.
2. Výnimočná pokutosť - môže byť vrátená len trest, ale nie straty.
3. Trest (kumulatívna) sankcia strát môže byť účtovaná v plnej výške prebytku pokuty.
4. Alternatívny trest - alebo pokuta alebo strata alebo strata môže byť účtovaná.
Občiansky zákonník vo všeobecnosti stanovuje právo veriteľa na vymáhanie straty z dlžníka len v časti, ktorá nie je pokrytá pokutou, inými slovami, skúšobným trestom je všeobecné pravidlo. Ak strany chcú zmluvné strany zmeniť, potom musia v zmluve priamo uviesť typ pokuty (výnimočná, sankcia, alternatíva).

Zmluva

(Extrakcia)

H. Zodpovednosť strany (s platbou pokuty a náhrady škody)
H. X. Platba pokuty a náhradu za straty v prípade nesprávneho plnenia povinností uvedených v odsekoch. X, Y Zmluva nezbavuje strany pred vykonaním povinností, ktoré na nich leží v prírode alebo eliminujú porušovanie.
X.1. Náhrada strát v prípade neplnenia povinnosti uvedenej v Zmluve, a zaplatenie pokuty za jeho nesplnenie povinnosti oslobodiť dlžníka z plnenia záväzku v prírode.

***
Za všeobecné pravidlo Platba pokuty a kompenzácie strát v prípade, že nezbavuje strany pred plnením povinností, ktoré na nich ležali v prírode alebo eliminujú poruchy, zatiaľ čo škody v prípade \\ t nesplnenie záväzku A zaplatenie pokuty za jeho nesplnenie dlžníka z plnenia záväzkov v prírode. Strany majú právo stanoviť iné pravidlo v zmluve, napríklad v prípade, keď v prípade nesprávne plnenie povinností Platba pokuty a kompenzácia strát oslobodzuje strany pred vykonaním povinností, ktoré na nich leží v prírode alebo odstraňujú porušovanie.

Zmeny a doplnenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v oblasti komunikačné právonadobudol účinnosť 1. júna 2015, vrátane ustanovení o zodpovednosti za nesplnenie povinnosti, napríklad pokiaľ ide o výpočet záujmu, postup na náhradu škody, atď (federálny zákon z 8. marca 2015 č. 42-FZ "" NEXT - zákon č. 42-fz). Okrem toho sa v kódexe objavil niekoľko nových pravidiel: o zodpovednosti za nekalá údržba Rokovania, možnosti náhrady za straty, ktoré nesúvisia s porušením povinnosti, Astroit atď. Vysvetlenia týchto ustanovení zaberajú väčšinu nedávno prijatého rozhodnutia Plenum Ruských ozbrojených síl Ruskej federácie na uplatňovanie \\ t Ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zodpovednosti za porušenie povinností (ďalej len - dekrét).

Materiály na tému

Získajte viac informácií o tom, ako sa normy o záväzkoch zmenili od 1. júna 2015, čítali v materiáli: ""

Zároveň sú vysvetlené pravidlá, ktoré pôsobia pred nadobudnutím účinnosti. V mnohých ohľadoch sú tieto vysvetlenia založené na vysvetlení, údajoch skôr v: \\ t

• Vyhláška Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie a Plenum kolesa Ruskej federácie 1. júla 1996 č. 6/8 "";
• Uznesenie Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie a Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 8. októbra 1998 č. 13/14 "";
• Vyhláška Plenum Ruskej federácie 22. decembra 2011 č. 81 "";
• Vyhláška Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 4. apríla 2014 č. 22 "".

Zvážte najdôležitejšie ustanovenia uznesenia.

Všeobecné ustanovenia o zodpovednosti a odškodnení

Ozbrojené sily Ruskej federácie uviedli, že veriteľ by nemal potvrdiť prítomnosť strát a určiť ich veľkosť s primeraným stupňom spoľahlivosti (v prípade nemožnosti takejto definície, výška strát pripomíní, zriaďuje súd ), ale tiež dokázať príčinnú súvislosť medzi neplnenie alebo nesprávnym výkonom povinností a strát (). Dlžník, ktorý neuznáva kauzálny vzťah medzi jeho správanie a stratami veriteľa, môže poskytnúť dôkazy o existencii inej príčiny ich výskytu. Okrem toho je dlžník oprávnený namietať proti výške škody a predložiť dôkazy o tom, že veriteľ neprijal primerané opatrenia na jeho zníženie.

Dôležité objasnenia Dáseň podľa okolností vyššej moci. Všeobecne platí, že dlžník je oslobodený od zodpovednosti, ak dokazuje, že nemohol splniť povinnosť z dôvodu takýchto okolností (). Súdny dvor objasnil, že samo osebe ich urážky neprestane záväzok dlžníka, ak sa môže vykonať, keď tieto okolnosti zmiznú. Dlžník je zároveň povinný informovať veriteľa na ich výskyt a prijať všetky primerané opatrenia na zníženie škôd, ktorá bude spôsobená veriteľom ().

Odškodnenie strát podľa ukončenia zmluvy

Kedy predčasné ukončenie Zmluva v súvislosti so svojím nesplnením alebo nesprávnym výkonom dlžníka a uzatvorenia veriteľa podobnej novej dohody má právo na náhradu škody vo forme rozdielu medzi cenami porovnateľným tovarom, dielami alebo službami v týchto dvoch zmlúv. Rozdiel v cenách je tiež uhradený veriteľom a keď neurobil nová zmluvaSúčasná cena za porovnateľnú výrobu, diela alebo služby () je však známa.

Ozbrojené sily objasnili, že namiesto ukončenej dohody by sa mohlo uzavrieť nie sám, ale niekoľko transakcií. Predpokladá sa, že veriteľ na uzatvorenie náhradných transakcií v dobrej viere a primeranej. Dlžník však môže preukázať opak - že pri uzatváraní novej dohody prispel veriteľstvo úmyselne alebo nedbanlivosťou k zvýšeniu strát alebo neprijali opatrenia na ich zníženie. Napríklad je možné predložiť dôkazy o tom, že cena náhradnej transakcie je oveľa vyššia ako súčasná cena porovnateľného tovaru, práce alebo služby v čase uzavretia transakcie ().

Úhrada

Zmluvné strany majú právo súhlasiť s tým, že jeden z nich bude musieť uhradiť iné straty majetku, ktoré môžu vzniknúť v prípade určitých okolností (napríklad po predložení pohľadávok na tretie strany alebo orgány), nesúvisiace s porušením povinnosti oslava (). Okrem toho môžu ustanoviť potrebu vrátenia veľkosti straty a ich časti. Ozbrojené sily Ruskej federácie zdôraznili, že takéto straty podliehajú náhrade, ak sa preukáže, že sú už vynaložené alebo nevyhnutné, budú v budúcnosti vzniknuté. Povinnosť preukázať prítomnosť príčinného vzťahu medzi nástupom špecifických okolností a strát spočíva na strane, ktorá si vyžaduje zaplatenie úhrady (). Zároveň, ak sa táto strana vysídla výskyt okolností, ktorý je základom platenia náhrad, táto okolnosť sa považuje za nestaranú (,).

Ako potvrdiť skutočnosť prijatia veriteľom plnenia záväzku, z toho vyplýva z materiálu: "Prijatie plnenia povinností. Vypracovanie dokumentov potvrdzujúcich prijatie vykonávania vykonávania" Encyklopédie rozhodnutí Internetové verzie systému garantového systému. Získať zadarmo
Prístup po dobu 3 dní!

Súdny dvor sa zmenil osobitná pozornosť Táto dohoda o kompenzácii strát by mala byť zjavná a jednoznačná. V prípade, že dohoda nie je jasná, vyplýva, že stanovuje: Strany na kompenzáciu straty alebo zodpovednosti za nesplnenie povinnosti sa neuplatňujú ().

Všeobecne platí, že straty sa uhrádzajú bez ohľadu na uznanie nepresvedčivých alebo neplatná zmluvaV súvislosti s ktorou bola dohoda uzavretá na ich odškodnenie. Ozbrojené sily Ruskej federácie poznamenali, že toto pravidlo sa vzťahuje na prípady, keď je dohoda o náhrade stratách obsiahnutá vo forme podmienok v takejto zmluve (). Samotná dohoda je zároveň samostatná a zahrnutá do textu Zmluvy ako podmienku - môže byť neplatný, najmä za predpokladaných okolností.

Zaujímavé vysvetlenie sa týka situácie, keď strata vznikla kvôli nezákonná akcia Tretia strana a vrátená bola strana. V dôsledku toho sa v dôsledku toho požiadavka na tretiu osobu na škody () prenáša z druhej strany. Keďže dohoda o úhrade nevytvára povinnosti pre osoby, ktoré nie sú zmluvnými stranami, ak veľkosť strát vrátených druhou stranou presahuje výšku škody, ktoré majú byť uhradené treťou stranou (,), rozdiel sa nemožno obnoviť tretia strana, naznačuje súd ().

Zodpovednosť za nekalé rokovania

Občania a právnické osoby môžu slobodne vyjednávať uzavretie zmluvy a nie sú zodpovedné za skutočnosť, že dohoda sa nedosiahne, ak konajú v dobrej viere (). Strana, najviac nespravodlivá alebo prerušená predikčné rokovania, by mala vrátiť škody spôsobené týmto druhou stranou: náklady na rokovania a straty z dôvodu straty príležitosti uzavrieť dohodu s treťou stranou. Ozbrojené sily Ruskej federácie zdôraznili, že bremeno preukazovania bezohľadnosti žalovaného, \u200b\u200bnapríklad skutočnosť, že tieto rokovania, ktoré by vstúpili do rokovaní, ktorých cieľom je získať obchodné informácie z žalobcu alebo zabrániť zmluve medzi žalobcom a Tretia tvár leží na žalobcovi. Výnimky sú takéto opatrenia, ktoré poskytujú druhú stranu neúplnú alebo nepresné informácie a náhle a neodôvodnené ukončenie rokovaní, keď túto druhá strana nemohla očakávať, pretože pôvodne predpokladajú nespravodlivé (). V týchto prípadoch musí žalovaná už preukázať, že konal v dobrej viere, uviedol ozbrojené sily Ruskej federácie ().

Zodpovednosť za neplnenie záväzkov v prírode

V prípade nesplnenia záväzkov dlžníka má veriteľ právo predložiť nárok na vykonanie záväzku v prírode, pokiaľ nie je zákonom alebo zmluvou ustanovené inak a nesleduje povinnosť (). Ozbrojené sily Ruskej federácie poznamenali, že Súdny dvor nemôže odmietnuť uspokojiť takýto nárok, ak správna ochrana Právo porušeného navrhovateľa možno zabezpečiť len plnením povinnosti v prírode: poskytovanie informácií, ktoré sú k dispozícii len žalovanému, výrobu dokumentov, ktorá sa spravuje výlučne obžalovaná atď. ().

Online seminár

Program na zlepšenie kvalifikácie reformy GC o otázkach povinného a skutočného práva "spolu s Inštitútom pre pokročilé štúdie štátu Moskvy právna univerzita (MGU). O. Kutafina

Zároveň, keď uvažuje o každom takomto tvrdení, Súdny dvor musí určiť, či je naplnenie povinnosti v prírode objektívne možné. Je to nemožné, napríklad, keď zničenie individuálne definovanej veci, ktorú dlžník mal vyjadriť veriteľa, alebo v prípade regulačného aktu, ktorý by v rozpore s plnením povinnosti. Okrem toho nie je možné požadovať plnenie povinnosti spojenej s osobnosťou dlžníka, ak vedie k porušeniu zásady rešpektovania cti a dôstojnosti jednotlivca, súd zdôraznil ().

Pri uspokojovaní tvrdenia veriteľa na nátlak na plnenie povinnosti v prírode je Súdny dvor povinný stanoviť obdobie, počas ktorého sa musí vykonať príslušné rozhodnutie - s prihliadnutím na možnosti dlžníka o realizácii, stupeň zložitosti realizácie a iných \\ t okolnosti, ktoré ovplyvňujú toto obdobie. Dvor audítorov má tiež právo na žiadosť veriteľa na udelenie zadania v jeho prospech je súdna sankcia (Arsterted) je určitá suma peňazí v prípade nesplnenia súdneho aktu (). Treba pripomenúť, že ASTRENTER je udelený len v prípade nesplnenia nepeňažných požiadaviek. Okrem toho nemožno stanoviť na administratívnych sporoch, pracovných, dôchodkoch a rodinných sporoch vyplývajúcich z osobných nehnuteľností vzťahov rodinných príslušníkov, ako aj na súvisiace sociálna podpora Spory, objasnili ozbrojené sily Ruskej federácie ().

Veľkosť súdnej sankcie alebo postup pre jeho definíciu stanovuje Súdny dvor v každom konkrétnom prípade, a mal by byť taký, že dlžník bude výhodnejší na splnenie povinnosti, než aby sa zabránilo jeho vykonaniu. Rozhodnutie súdu z hľadiska vymáhania sankcie podlieha povinnému plneniu až po povinnosti stanovenej pre plnenie povinnosti v deň, keď je vydaná oddelená na jeho vrátenie. zoznam výkonnosti, Zverejnené ozbrojenými silami Ruskej federácie (). V tomto prípade skutočnosť neplnenia alebo nesprávnym výkonom súdne rozhodnutie Iba exekútor, a nie napríklad úverová inštitúcia môže byť založená na záväzku plnenia.

Ak žalovaná nemôže vykonať stanovený súdny akt z objektívnych dôvodov, má právo požiadať o oneskorenie alebo splátky jeho vykonania (). V prípade spokojnosti tejto požiadavky musí Súdny dvor určiť obdobie, počas ktorého nie je účtovaná súdna sankcia (začne s okamihom rozhodnutia od omeškania alebo splátky vykonania). Ak okolnosť, vďaka ktorej povinnosť nie je možné splniť napríklad, smrť individuálne definovanej veci vznikla po udelení Astrogénu, nepodlieha vymáhaniu od okamihu tejto okolnosti, Súdny dvor vysvetlil (). Avšak, za obdobie pred jeho výskytom sa trest účtuje.

Zodpovednosť za neplnenie peňažnej povinnosti

Od 1. júna 2015 je výška záujmu o protiprávne zachovanie zahraničnej hotovosti, únik z ich návratu alebo iného oneskorenia pri ich zaplatení () určená všeobecným pravidlom, ktorý nie je refinancovaním, ako to bolo predtým, ale uverejnené Bankou Ruska federálny okresÚzemie, ktorého územie je miestom bydliska veriteľa alebo umiestnenie veriteľa je právnická osoba a ktorá sa vyskytla v rovnakom období. Ruské ozbrojené sily objasnili, že zdroje informácií o príslušných sadzbách, vrátane vkladov v cudzej mene, sú oficiálnym webovým stránkam Bank of Rusko a oficiálne vydanie "Bulletin banky Ruska". V prípade, že priemerné sadzby za určité obdobie nie sú zverejnené, veľkosť percentuálneho podielu sa vypočíta na veľmi neskoré zverejnené sadzby za každé obdobie omeškania. Ak takéto informácie neexistujú, môžete použiť osvedčenie jedného z popredných bánk na mieste veriteľa na strednej sadzbe uplatňovanej strednej sadzbou na krátkodobých vkladoch jednotlivci (). Pri výpočte úroku splatných veriteľovi, miesto bydliska alebo umiestnenia sa nachádza mimo Ruskej federácie, sadzby zverejnených pre Federálneho okresu na mieste Súdneho dvora vzhľadom na súd uviedol ozbrojené sily Ruskej federácie.

Výška záujmu, ktorá sa má vrátiť za používanie iných hotovosť V deň príslušného rozhodnutia súdu. Vo výroku rozhodnutia však možno konštatovať, že percentá sa nahromadia až do skutočného plnenia povinnosti, ak sa požaduje veriteľ. V tomto prípade je deň platenia dlhu zahrnutý v období záujmu, poznamenal ruské ozbrojené sily (). Úroky, ktoré sa po rozhodnutí vypočítavajú exekútori alebo orgány, organizácie alebo občanov, ktorí vykonávajú súdny zákon, o priemerných úrokových sadzbách bankovníctva z vkladov jednotlivcov vo vhodných obdobiach po prijatí rozhodnutia. Podobné vysvetlenia sú uvedené Súdnym dvorom a vo vzťahu k výpočtu pokuty za neplnenie alebo nevhodné plnenie povinností (;), viac, na ktorých pôjde ďalej.

Ozbrojené sily Ruskej federácie pripomenuli, že v Občianskej kódexe Ruskej federácie teraz stanovuje možnosť pri časovo rozlíšení takzvaného právneho záujmu - úroky z výšky dlhu za obdobie využívania finančných prostriedkov (). Nie sú sankciou pre non-výkonné peňažné povinnosti, ale poplatok za legitímne používanie zahraničnej hotovosti. Súdy, ktoré zvažujú spory na vymáhanie záujmu, preto musia nevyhnutne určiť, aký záujem vyžaduje, aby žalobca alebo softvér. V tomto prípade sa časový predmet záujmu ako miera zodpovednosti pri oneskorení vykonania neovplyvní rozlíšenie záujmu softvéru, súd zdôraznil ().

Vymáhanie sankcie

V objasnení týkajúcich sa trestu sa osobitná pozornosť venuje otázke zníženia sankcie v oblasti súdny príkaz V prípade jeho explicitného dispropormu dôsledky porušenia povinnosti (). Je dôležité si uvedomiť, že pokuta za ľudí, ktorí sa zaoberajú podnikateľskou činnosťou nemožno znížiť vlastná iniciatíva Súdy - na jeho zníženie, je potrebné príslušné vyhlásenie dlžníka. A hovoríme nielen o obchodných organizáciách a individuálnych podnikateľovale aj neziskové organizácie, Vykonával ich príjem, zaznamenali ozbrojené sily Ruskej federácie. Okrem toho je potrebné preukázať trest, ktorý má zaplatiť podnikateľ zriadený podnikateľom zriadeným podnikateľom, je potrebné preukázať, že oživenie tejto veľkosti môže viesť k veriteľovi neprimeraného prínosu.

Platnosť sumy pokuty sa môže potvrdiť napríklad údaje o priemernej výške predstavenstva vydané podnikateľmi na krátkodobé úvery na doplnenie pracovného kapitálu alebo poplatkov pre občanov vydaných krátkodobými úvermi na mieste veriteľa počas obdobia porušenia povinnosti a inflačných ukazovateľov na príslušné obdobie ().

Ozbrojené sily Ruskej federácie objasnili, že žiadosť o zníženie pokuty možno vykonať výlučne pri posudzovaní prípadu Súdom prvého stupňa alebo súdu odvolanieAk sa presťahoval k zváženiu prípadu o pravidlách výroby na Súde prvého stupňa (). Ak sa trest môže znížiť na podnet Súdneho dvora, otázka jeho zníženia možno vyriešiť v odvolacom konaní bez akýchkoľvek obmedzení (). Súdny dvor kazaklacia inštancia má právo zrušiť súdny akt, pokiaľ ide o zníženie pokuty, ak zistí, že bola prijatá s porušením noriem materiálny zákon, zdôraznili ozbrojené sily Ruskej federácie. Takéto porušovanie sú najmä pokles trestu v prípade neexistencie vhodného vyhlásenia dlžníka-podnikateľa, ako aj zriadenie veľkosti zníženej sankcie za zlyhanie menovej povinnosti pod ustanoveným limitom, \\ t To je.

V prípade, že povinnosť nebola vykonaná alebo bola splnená v nesprávnom dôsledku v dôsledku oboch strán, alebo veriteľom uľahčil zvýšenie veľkosti pokuty, Súdny dvor môže znížiť zodpovednosť zodpovednosti dlžníka podľa ustanovených pravidiel. To však nevylučuje možnosť zníženia sankcie v budúcnosti, Súdny dvor uviedol ().

Treba poznamenať, že právnická komunita nejednoznačná vnímala údaje v rozhodnutí o objasňovaní. "Všeobecne platí, že to nemôže byť radovať pomerne rýchlo reakciu najvyššieho súdneho konania o inovácii zákonodarcu, - poznámky, napríklad partner Barchevského a partnerov právnikov v Moskve Anastasia RASTORGUEVA. - Je dôležité, aby ozbrojené sily Ruskej federácie upozornili na niekoľko kontroverzných otázok, podľa ktorých by sa v rozhodnutiach súdov nachádzali opačné závery. To je, samozrejme, vzťah a, ako aj otázka, či je výskyt okolností vyššej moci povinnosti dlžníka, ak zostane možné, keď zmizli. "Avšak niekoľko expertov Prijatie predčasného uznesenia. "Nikdy nevidel veľa potreby" pokročilého "interpretácie právnych predpisov z najvyššieho súdneho konania. Inovácie by mali byť testované na zemi, sumarizovať skúsenosti a typické chyby a potom vyvodiť závery, "advokát je istý Alexey gorobeik.

Na záver, ozbrojené sily Ruskej federácie pripomenuli, že ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v redakčnom úradu sa neuplatňujú na práva a povinnosti, ktoré vznikli z väzňov zmluvy pred 1. júnom 2015. Z tohto dôvodu, keď zvažuje spory týkajúce sa takýchto zmlúv, súdy, ktoré by mali byť viedli predtým editor Kódex, berúc do úvahy aktuálnu prax jeho uplatňovania (). Pri výpočte úrokov na oneskorenie vykonávania peňažnej povinnosti vyplývajúcej z zmluvy na nadobudnutie účinnosti, počas obdobia po 1. júni 2015 sa uplatňuje nové vydanie , To znamená, že bankové úrokové sadzby z príspevkov občanov sa zohľadňujú, a nie je refinančná sadzba ukázala Súdny dvor.

V predchádzajúcej kapitole bola stanovená definícia komunikácie a občianskoprávnej zodpovednosti. Zodpovednosť za porušenie zmluvných záväzkov navrhuje vstup strán ako povinného predpokladu. V súlade s tým môže byť občianska zmluvná zodpovednosť definovaná ako povinná žiadosť o porušovateľa dohody (sankcie) vplyvu nehnuteľnosti ovplyvňujúci vplyv na vplyv ekonomická sféra Porušovateľ, ktorý poskytuje takúto pozíciu majetku veriteľa, čo by viedlo k porušeniu povinností, ktoré sa predpokladá v súlade so zmluvou a stimuloval bežné vzťahy medzi účastníkmi občiansky obrat. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa na porušenie zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.32

Predmet zmluvného vzťahu môže byť iný. Ako strana podľa dohody môžu jednotlivci aj právnické osoby konať. Účasť podnikateľov a obchodných organizácií v zmluvných záväzkoch je však najtypickejšou formou vstupu do civilné právo. Nie je možné si predstaviť aktivitu podnikateľa bez jeho vstupu do zmluvných vzťahov.

Jedným z prejavov zásady slobody zmluvy je zabrániť uzavretiu zmluvy. To znamená, že samotná strana rozhodne, či zadávať zmluvný vzťah. M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky Zmluvné právo: Všeobecné ustanovenia. - M.: Vydavateľ "Štatút", 1998 - str.122 Avšak po podpísaní zmluvy sa však strana stáva predmetom zmluvných záväzkov, a preto je zodpovedný za neplnenie svojich povinností alebo ich nevhodného výkonu.

Nehnuteľnosti Dôsledky, postupovanie pre veriteľa v dôsledku porušenia zmluvy, dostali rôzne mená v právnych predpisoch a právnej literatúre: škody, poškodenie alebo strata.

V súlade so súčasnými občianskoprávnymi právnymi predpismi, pričom neplnenie alebo nesprávnym výkonom zmluvných záväzkov je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka skutočného vykonávania zmluvy, ak je ustanovený zákonom alebo zmluvou. Najčastejším dôsledkom porušovania zmluvného záväzku je však odškodnenie strát, ktoré sa týkajú oboch strát spôsobených dohode vo všeobecnosti a tie, ktoré sú spojené s porušením určitých podmienok, ako aj vyplácanie sankcie.

Článok 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie naznačuje, že v prípade porušenia povinností je dlžník povinný kompenzovať poškodenie veriteľa spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením povinnosti. A podľa článku 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú straty "náklady, ktoré osoba, ktorej právo je rozbité, vyrobené alebo by mali vyrábať na obnovenie porušených práv, straty alebo poškodenia majetku ( skutočné poškodenie), ako aj neúplný príjem, ktorý by táto tvár dostala za normálnych podmienok občianskeho obratu, ak jeho právo nebolo porušené (zmeškaný prospech). "

Odškodnenie strát a zaplatenie pokuty sú teda formy zodpovednosti podnikateľa na porušenie zmluvných záväzkov.

Kompenzácia strát je teda obnovenie narušeného záujmu jedného predmetu na úkor druhého, vinného z porušenia. Straty ako negatívny dôsledok porušovania zmluvného záväzku pozostávajú zo skutočného poškodenia (DAKAME ENERGENS) a neúplný príjem (Luerum Cessans). Je však potrebné vziať do úvahy, že obidva neúplné príjmy (zmeškané dávky) a skutočné škody (kladné škody) môžu byť jednotlivé a nedodržiavania navzájom dôsledky trestného činu. Napríklad pokuta zaplatená veriteľom tretím stranám z dôvodu nesplnenia záväzku dlžníka včas je skutočná škoda. A oneskorenie dlžníka prevodu vlastníctva akcií, ktoré by mohli priniesť príjmy veriteľa v prísne definovanom dni, ak neboli pre opotrebované z dlžníka, je zmeškaným ziskom.

Príjmy neúplné príjmy (zisk) je jedným z typov strát založených na pomere kategórií príležitostí a reality.

Pri vymáhaní stratených príjmov by sa malo postupovať zo skutočnosti, že možnosť získavania jej existovala ako objektívna realita a nie subjektívne podanie. Je tiež potrebné stanoviť veľkosť strateného zisku a príčinného vzťahu medzi vinným správaním dlžníka a neschopnosť si uvedomiť možnosť dosiahnuť zisk v tejto sume. Pri posudzovaní týchto faktorov nie je potrebné postupovať z predpokladov a všeobecných priemerných kritérií pre transformáciu možnosti v skutočnosti, ale zo špecifických okolností každého prípadu.

Ďalšia klasifikácia strát je možná z hľadiska povahy kauzálneho spojenia medzi porušením povinnosti a jej dôsledkami. Straty sa považujú za priame, ak sú v typickom priamom, nevyhnutnom kauzálnom spojení s nesplnením povinnosti (ak nesplnenie povinnosti viedli k osobitnej možnosti ich urážky alebo obrátil túto príležitosť konať). Nepriamy zahŕňajú takéto straty, ktoré sú výsledkom tzv. Nepriatej príčinnej súvislosti.

Zdá sa, že by sa mali uhradiť iba priame straty, pretože nepriame straty by sa nemali uhradiť, pretože kauzálna komunikácia Medzi trestným činom a ich výskytom je nedostatočná na účtovníctvo vpravo.

Požiadavka škôd by sa mala potvrdiť vhodnými dôkazmi. Najmä veriteľ, ktorý si vyžaduje vymáhanie dlžníka strát vo forme zmeškaného prínosu, by mal predložiť súdne dokumenty preukazujúce, že boli prijaté potrebnými opatreniami a príslušné prípravy boli prijaté na získavanie príjmov, ktoré neboli prijaté spojenie s porušovaním povinností prijatých dlžníkovi.

Zodpovednosť za porušenie povinností dôjde nielen vo forme náhradu škody, ale aj vo forme sankcie. Ako bolo uvedené, nie žiadne porušenie povinnosti so sebou prináša straty. Napríklad oneskorenie dlžníka pre veriteľa pri dodávke určitého výrobku do skladu, na ktorom veriteľ držal tento tovar počas dĺžky času viac ako konania dodaného tovaru, nemusí byť Iba nerentable, ale aj ziskový veriteľ (napríklad z dôvodu nedostatku tovaru na sklad skladu skladom). Ale napriek tomu je zmluvná povinnosť porušená, a preto veriteľ má právo uplatňovať zodpovednosť k dlžníkovi alebo právu dlžníkovi (napríklad pokutu).

Výhodou tejto formy zodpovednosti je tiež, že straty spôsobené porušením zmluvných záväzkov môžu byť ťažké dokázať. V takýchto prípadoch by nezákonné správanie dlžníka zostalo nepotrestané v neprítomnosti takejto formy zodpovednosti za trest, ktorá nie je závislá od prítomnosti strát. Trest je najznámejšou formou zodpovednosti majetku. Straty zvyčajne vznikajú (alebo môžu byť určené) len po určitom čase po pobočke povinnosti. Zodpovednosť vo forme trestu (pokuta, trest) môže nasledovať okamžite po porušení.

Trestu - definované zákonom alebo zmluvu suma peňazíktorý je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade neplnenia alebo nesprávneho plnenia povinnosti, najmä v prípade omeškania pri vykonávaní (článok 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Podľa penisu sa takýto pokuta chápe, ktorý je zriadený v prípade oneskorenia pri vykonávaní a vypočíta sa pre každé určité časové obdobie s rastúcim výsledkom. Sankcie a sankcie sa zvyčajne stanovujú ako percento ceny za cenu. Trest je pokutový, inštalovaný v solídnom množstve (sankcie, pripomenuté raz).

Existujú štyri odrody sankcií: úver, trest, výnimočná a alternatíva. Navyše, právne dôvody Vznik trestu je rozdelený na legálne, t.j. ustanovuje zákon a zmluvná zmluva zriadená zmluvou.

Ako viete, trest (pokuta, trest) je jedným zo spôsobov, ako zabezpečiť plnenie záväzkov. Základom pre vymáhanie pokuty, ako aj na kompenzáciu škôd, je teda uznaný dlžníkom svojich záväzkov. V prípadoch, keď zákon alebo dohoda stanovuje pokutu, v rozpore s príslušným záväzkom a uplatňovaním v súvislosti s touto zodpovednosťou by sa vzťah trestu zaplatil a škody mal určiť pravidlá stanovené Občianskym kódexom (článok 394) . M.I. Braginsky, V.V. Zmluvné právo podľa Vitryanian: Všeobecné ustanovenia. M.: Štatút, 1998. P. 351.

Všeobecné pravidlo, ktoré určuje vzťah trestu a straty, je, že straty sa uhrádzajú v časti, ktorá nie je pokrytá pokutou (skúšobná trestnosť). Toto pravidlo je však stanovené vo forme disposigatívnej normy. Zákon alebo zmluva môže definovať iný pomer sankcií a strát.

Po prvé, môžu sa obnoviť len sankcie, ale nie straty (výnimočná trestnosť). Vo forme výnimočnej pokuty sa použije napríklad väčšina pokút inštalovaných prepravnými chartérmi a kódmi (na omeškanie vozidlo Za nakladanie a vykladanie, na oneskorenie dodávky tovaru atď.).

Po druhé, keď sa straty môžu účtovať v plnej výške za trestnosť (tzv. Trest trestu). Sankcie vo forme pokuty sankcie tradične sa predpokladalo v ustanoveniach o dodávkach výrobkov a tovaru na dodávku výrobkov a tovaru nesprávna kvalita. Trest trestu sa stanovuje aj pre niektoré porušenia v prepravných chartách a kodekoch.

Po tretie, keď sa môže účtovať ani strata alebo strata (alternatívny trest). V právnych predpisoch sa alternatívne sankcie nenašli rozšírené používanie. Zmluvné strany však nemajú príležitosti na zabezpečenie zmluvy alternatívne trest.

Osobitný postup uplatňovania týchto pravidiel vzťahu strát a sankcií sa ustanovuje prípady, keď zákon stanovuje obmedzenú zodpovednosť za porušenie povinností. Za týchto podmienok, vo všetkých prípadoch, zaplatenie spolu so stratami úverov, trest alebo alternatívnemu trestu podlieha oživeniu len obmedzeniam stanoveným zákonom.

Nový občiansky zákonník, okrem všeobecne prijatých v ruský zákon Formy zodpovednosti - Univerzálne spôsoby občianska právna ochranaPoskytli tiež špeciálne spôsoby ochrany.

Povinnosť zaplatiť peniaze vyplývajúce zo zmluvy alebo z nepaletelu, vrátane povinnosti kompenzovať škody, je obsah peňažnej povinnosti. Jej hlavnou črtou je, že má svoje vlastné predmety peniaze, ktoré v normálnej civilnej cirkulácii vždy dávajú niektoré "zvýšenie", bez ohľadu na úsilie ich majiteľa (pre, zvyčajne ich umiestniť do banky alebo v inej úverovej inštitúcii a dostane priemer ročné percento. Ako keby "prirodzený nárast"). Preto, ten, kto má finančné prostriedky, ktoré majú byť prevedené na inú osobu (veriteľ, obeť atď.), By sa mali vrátiť na pôvodne v dôsledku sumy, ale so špecifikovaným nárastom, pokiaľ nie je priamo zriadené inak zmluva.

Veľkosť takéhoto nárastu je určená buď osobitným zákonom (napríklad právnymi predpismi o doprave), alebo o dohode zmluvných strán (ktoré môžu využívať peniaze za peniaze) a v ich neprítomnosti - spoločné obrazová norma ("Právne percento"). Tieto sumy nie sú ani sankcie, žiadna strata, pretože nie sú zodpovední za trestný čin, hoci predstavujú jeho dôsledky (najčastejšie - dôsledky oneskorenia pri vyplácaní dlhu peňazí). Sú poplatok za používanie peňazí iných ľudí (ktoré sa majú previesť do riadených osôb), za peniaze v oblasti obrat nehnuteľností je tiež komoditou a používajú sa na platenom základe (ak nie je zadržaná povaha ich používania zákona alebo zmluvy) mg Zodpovednosť Rosenberg za neplnenie menovej povinnosti: Pripomienky k občianskym kódexom Ruskej federácie. M., 1995.c.422 ..

Záujem o článok 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, úroky za používanie finančných prostriedkov iných ľudí sú poplatok za používanie hotovosti, druh ekvivalentu ich hodnoty v oblasti obratu nehnuteľností a ich povahe sú špeciálne Meranie občianskoprávnej zodpovednosti, ktoré nemožno pripísať žiadnemu trestu, žiadne straty - verí v.v. Vitryansky Vitryansky V.V. Problémy arbitrážnej a súdnej ochrany občianskych práv účastníkov obratu nehnuteľností. - M., 1996. P. 9 .. V tomto prípade percentuálny poplatok za používanie peňazí nebráni spokojnosti tvrdení veriteľa, aby sa zotavili od dlžníka legitímnej alebo zmluvnej pokuty. Preto je pridelená tretia forma občianskoprávnej zodpovednosti s nasledujúcimi rozlišovacími znakmi.

Po prvé, uplatniteľnosť tohto formulára, a to tak pre zmluvné aj jemné vzťahy. Po druhé, určenie výšky záujmu existujúceho na pobyte veriteľa na úrokovú sadzbu banky. Po tretie, ak nie je zákon alebo zmluva ustanovené inak, Súdny dvor môže pristúpiť z účtovného kurzu bankového úroku v deň nároku alebo v deň rozhodovania.

V súdna prax Došlo k otázke o možnosti uplatňovania ustanovení čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako metódy kompenzácie za škody.

Na súde, prípady, v ktorých sa žalobcovia požiadajú, aby sa uplatňovali umenie. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pri obnovení podielu účastníka v majetku spoločnosti s ručením obmedzeným, keď oneskorená výplata mzdy. N.p. Borodenko je zodpovedný za používanie peňazí iných ľudí. // Ruská spravodlivosť, N. 2, 1998, str.12.

Tu je príklad jedného z občianskoprávnych vecí, ktoré overené všetkými súdmi.

Niekoľko účastníkov partnerstva s ručením obmedzeným "Kharga" apeloval na súd tvrdenia O pridelení podielu účastníkov v majetku partnerstva v peňažnom vyjadrení, oživenie záujmu o používanie peňazí iných ľudí počas oneskorenia platby peňažná kompenzácia Podiel účastníkov, náhradu morálnej škody.

Rozhodnutím mesta Blagoveshchensky mestský súd nezmenil súdna rada za občianske záležitosti Amur krajský súdNárok je splnený. Vo motivačnej časti rozhodnutia tvrdenia tvrdia, že ústavné dokumenty respondentov zaväzujú zaplatiť účastníkovi v dôsledku majetku z hľadiska peňazí z hľadiska tohto obdobia najneskôr do 12 mesiacov od dátumu ukončenia účastníka. Tento respondent cla nie je splnený bez dobrých dôvodov.

Keďže platba peňažnej náhrady podielu na majetku je peňažná povinnosť, percento záujmu je percento pre držanie peňazí z dôvodu žalobcov.

Berúc do úvahy údaje vykonané v prípade súdneho účtovného preskúmania Súdny dvor vymáhal od žalovaného, \u200b\u200bokrem peňažnej náhrady, podiel majetku žalobcov, úroky o nezákonné zachovanie finančných prostriedkov, zároveň Uznávajúc výšku záujmu prospešných výhod v súlade s čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Podobne boli použité súdne súdy. 395 Občiansky zákonník Ruskej federácie a pre niektoré ďalšie prípady podielu podielu účastníka spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorých dokumenty, ktoré majú obdivovať akcie v peňažnom vyjadrení.

Pokiaľ ide o požiadavky na vymáhanie záujmu o využívanie finančných prostriedkov iných ľudí v omeškaní mzdy, bolo odmietnuté uspokojiť takéto nároky s odkazom na možnosť indexovania termíny Množstvo.

Základ zodpovednosti za porušenie povinností je formulovaný v článkoch 393 a 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: "Dlžník je povinný pripomenúť veriteľa škôd spôsobených nesplnením alebo nevhodným plnením povinnosti", as AKO "OSOBA, KTORÁ SA VYPLNIŤ POVINNOSTI ALEBO POVOLENIA NIE JE ZODPOVEDNOSTI ZODPOVEDNOSTI ZODPOVEDNOSTI, KTORÉHO ZODPOVEDNOSTI, KTORÉHO PRÍPRAVUJÚCEJ VLOŽKU (Zámer alebo nedbanlivosť), okrem prípadov, keď zákon alebo zmluva poskytuje iné dôvody na zodpovednosť." Z toho vyplýva, že všeobecné dôvody Zmluvná zodpovednosť je anti-postroj, poškodenie, kauzálny vzťah medzi porušením a poškodením spôsobeným škodou. Aké sú vlastnosti zmluvnej zodpovednosti a jeho dôvodov v roku 2006. \\ T obchodný vzťah? Zvážte túto otázku z hľadiska článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a porozumenia civilné právo ako komplexná oblasť práva.

V súlade s článkom 307 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú základy vzniku povinností: zmluva, čo spôsobuje škodu a iné okolnosti uvedené v zákone. Odtiaľ je možné dospieť k záveru, že na začiatok občianskej a právnych zmluvnej zodpovednosti, skutočnosť, že uzatvára dohodu v súlade so všetkými požiadavkami právnych predpisov o formulári, právnu subjektivitu zmluvných strán atď. je predpoklad. Pri absencii uzatvorenej dohody buď jeho neplatnosť neexistuje žiadny dôvod na výskyt povinnosti, žiadna povinnosť plniť povinnosť, a preto nemôže byť zmluvnou zodpovednosťou za svoje neplnenie, v tomto prípade, teda teda, \\ t Normy o úmyselnom zodpovednosti sa uplatňujú alebo zodpovednosť je vôbec vylúčená.

Diferenciácie predmetu zmluvných záväzkov - t.j. Identifikácia skutočnosti účasti podnikateľa v zmluvných vzťahoch je dôležitá napríklad pri určovaní viny, o ktorej je známe, že sa predpokladá vo všetkých prípadoch vo vzťahoch s účasťou podnikateľov. Zodpovednosť podnikateľa, zvýšené požiadavky na to ako profesionálny účastník trhu sa líši od zodpovednosti strán v spotrebiteľských transakciách.

Medzi dôvodmi na zmluvnú zodpovednosť podnikateľov môže byť pridelená: skutočnosť porušenia zmluvného záväzku, príčiny vzťahu medzi skutočnosťou porušenia a správanie podnikateľa, opozície aktov.

Súčasné právne predpisy a forenzná rozhodcovská prax uvádzajú konsolidáciu zásady absolútnej zodpovednosti podnikateľa, ktorým sa ustanovuje okamžité uplatňovanie opatrení zodpovednosti majetku na porušovateľa zmluvy. Dôvodom pre opustenie zásady viny a prítomnosti škody ako základ zodpovednosti podnikateľa, zrejme, bola vyhlásená nezávislosť účastníkov trhu. Štát stratil primárnu úlohu v zmluvných vzťahoch, ktorým sa zriaďuje sloboda zmluvy a zrušenie "väzby" nad hospodárskymi subjektmi. Ale samotná koncepcia "slobody zmluvy" znamená nielen právo (vybrať zmluvné strany, určiť predmet povinnosti atď.), Ale aj povinnosti účastníkov zmluvných vzťahov. Založená povinná písomná forma zmluvného záväzku tiež svedčí o zvýšenej zodpovednosti podnikateľov.

Pri určovaní zodpovednosti je dôležité zriadenie kauzálneho vzťahu medzi správanie porušovateľa a porušením zmluvy. Toto zariadenie je potrebné po prvé, na oddelenie priamych strát z nepriameho; Casus, t.j. Náhodné porušenie povinnosti, Zodpovednosť, za ktorú je poverená porušovateľovi, ak je podnikateľom, z neprekonateľnej sily, ktorý je príčinou porušeného zmluvného záväzku, slobodnej zodpovednosti; ako aj identifikovať vinu veriteľa.

Skúmanie kauzálneho vzťahu v modernej ruskej legislatíbe, vede a praxe v oblasti podnikateľských vzťahov je tiež možné si všimnúť tendenciu znížiť úlohu určenej inštitúcie, ktorá je v prvom rade spôsobená skutočnosťou, že číre Podnikateľ nie je základom zmluvnej zodpovednosti. Pre zmluvné právo je prijatie rizika protistrany charakterizované zmluvnými stranami, preto v rozpore so zmluvou nie je vždy možné tvrdiť, že strana, ktorá zodpovedá na základe zmluvy alebo zákonom, je ujma.

Tak, pri výskyte občianskoprávnej zodpovednosti z dôvodu porušenia zmluvného záväzku, považujeme kauzalitu medzi správaním jedného z protistrán a skutočnosťou porušenia zmluvy, a nie vyplývajúce z škody. Zadaná okolnosť určite zvýši pravdepodobnosť podávania sa na dlžníka - podnikateľa sankcií stanovených zákonom alebo zmluvou, pretože skutočnosť porušenia povinnosti nie je vždy spojená s poškodením.

Objasnenie praktického významu problému príčinných vzťahov v občianskom práve je dôležité nielen pri riešení otázky strát (skutočná škoda a vynechaná výhoda), ale aj pri žiadosti o nepresnú protistranu iných sankcií, a najmä vtedy, keď trest.

V praxi je otázka zhodnocovania sankcie relatívne zriedka vyriešená bez strát. Niekedy sa stáva len s pokutou trestu, tvorená bez ohľadu na škody (nad nimi), alebo s výnimočným trestom, keď veriteľ odmietne vymáhať straty, uprednostňuje požadovať trest. V takýchto prípadoch sa na prvý pohľad môže zdať, že otázka kauzálnych spojení nie je skutočne dal, ale to nie je tak. V časti druhého článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zakotvená zásada zodpovednosti podnikateľa bez viny. Preto, aby sa od neho obnovil pokutu, je potrebné stanoviť skutočnosť účasť podnikateľa v zmluve a skutočnosti porušenia povinnosti. Proces identifikácie týchto dvoch okolností (v prípadoch, keď veriteľ nie je spôsobený stratami, ale má právo obnoviť sankciu) a existuje príčinná súvislosť. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa o porušovaní zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.34.

Zároveň dodržiavame iné názory. V zmluvných záväzkoch podlieha dôkazom len skutočnosť porušenia zmluvy. Ďalej je problém kauzálnej väzby transformovaný do problému preukazovania škody. V povinnostiach zabezpečeného trestu bude výška strát dôležitá len pri podávaní článku 333 Súdneho dvora Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo umožňuje znížiť svoju veľkosť, ak je trest zjavne neprimeraný stratami. Možno teda dospieť k záveru, že ak nie je potrebné preukázať výšku škody, nevyvoláva potrebu preukázať prítomnosť príčinnej súvislosti. Stačí dokázať len samotnú skutočnosť porušenia povinnosti (dôvodu).

S alternatívnym trestom môže veriteľ vždy odmietnuť trest sankcie a obnoviť škody, ak prekročia sumu pokuty, a s testovacím trestom (najčastejšou a prevládajúcou formou sankcií), straty sa uhrádzajú v časti, na ktorú sa nevzťahuje tento trest. Vzájomná závislosť trestu a strát je tak blízko, že takmer otázka pokuty nemožno vyriešiť bez toho, aby sa predložila príčiny väzieb medzi non-plnením zmluvy a stratových vzostupe. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa o porušení zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.14. Umožníme sa, že sa s autorom tohto článku nebudeme dohodnúť. Predbežné založenie príčinného vzťahu nemusí byť potrebné, ak Súdny dvor nebude musieť rozhodnúť o náhradách. Táto situácia je pomerne reálna, keď veriteľ nevyvoláva otázku škody, pretože je to výhodnejšie, aby sa pre neho ziskoval, aby obnovil pokutu, jeho veľkosť prevyšuje množstvo strát alebo z akéhokoľvek dôvodu, veriteľ je len obsah s pokutou.

Pri posudzovaní anti-odseku ako základ zmluvnej zodpovednosti podnikateľa je dôležité pochopiť vzťah a pomer opozície a skutočnosti porušenia zmluvného záväzku. Ten je vyjadrený v zákroku účastníkov konania týchto pravidiel, ktoré sú stanovené Zmluvou o zmluvných normách. Proti zápalu je v rozpore so zákonom a inými predpismi, ktoré musia spĺňať tieto požiadavky: uplatniteľnosť na neobmedzený počet prípadov, vyjadrenie vôle orgánov Štátna energia a konsolidáciu príslušného právneho štátu v určitom poradí stanovenej vopred. Zmluva je uznaná ako "dohoda o dvoch alebo viacerých osôb o zriaďovaní, zmene alebo ukončení občianskych práv alebo povinností" (článok 420 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Preto je nesprávne zahrnúť skutočnosť porušovania zmluvných noriem v koncepcii proti porušeniu. Na obranu tejto pozície je tiež dokázané skutočnosťou, že porušovanie noriem práva a zmluvy nemusia byť spojené: porušenie noriem práva nemusí byť porušením zmluvy a naopak. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa na porušenie zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.15. Budeme napríklad predstaviť túto situáciu: Zmluva, ktorej podmienky sú v rozpore so žiadnym regulačným aktom, sa uzavreli počas obdobia, keď bol zavedený účinok tohto regulačného aktu. Potom sa s obnovením regulačného aktu, skutočnosť porušenia zmluvnej zmluvy sa považuje za dodržiavanie.

Zistite, aké sú príznaky anti-volatility?

Po prvé, je objektívnou skutočnosťou reality, nezákonný účinok je vedomý akt. Vedúca činnosť je zvyčajne charakterizovaná zacielením akcií a predpokladaním ich výsledkov.

Po druhé, akcia sa stáva nezákonnou len vtedy, keď je proti právny stavba. porušuje právne predpisy.

Po tretie, nezákonné môže byť nielen akcie, ale aj nečinnosť. Nečinnosť a činnosť charakterizuje ten istý subjekt: ako akciu môže nečinnosť viesť k určitým škodlivým následkom.

Po štvrté, civilné nelegálne opatrenia porušujú nielen normy objektívneho zákona, ale zároveň subjektívne práva občanov a právnických osôb ako subjekty občianskeho práva. V prípade porušenia subjektívne práva Rečníkov v procese ako žalobcovia.

Piate, akékoľvek občianske trestné činy sú sociálne nebezpečné, hoci v ich škodlivosti pre spoločnosť tieto akcie (ak sú, samozrejme, zároveň porušujú trestné právo a neznamená to trestná zodpovednosť) Nepredstavujú také nebezpečenstvo ako trestné činy.

Dôležitým prvkom, ktorý poskytuje špecifickosť povinností obchodné aktivity Je víno.

V občianskom zákonníku z roku 1994 je základ pre zodpovednosť uviesť "prítomnosť viny (zámeru alebo nedbanlivosť), okrem prípadov, keď zákon alebo zmluva poskytuje iné dôvody na zodpovednosť." Zákon alebo zmluva teda môže byť zverená žiadnej osobe náhradu škody, ktorú spôsobil náhodne, a niekedy vôbec nespôsobil.

Moderná legislatíva je druhom kompromisov, kombináciou zásady viny (v zmluve, kde sú strany, napríklad občania, a delikácie právnych vzťahov) a zásadu spôsobuje (v obchodných zmluvných vzťahoch). Pre nástup zodpovednosti, v druhom prípade budete potrebovať maximálne tri dôvody zodpovednosti: skutočnosť porušovania, strát, kauzálneho spojenia. Prideľovanie viny ako základ zodpovednosti v rozpore so zmluvou podnikateľom sa zdá nevhodné, pretože v súvislosti so špecifikámi príslušného vzťahu je väčšia pravdepodobnosť, že o nevinnosti, a nie o víne, navyše: nevinnosť je veľmi skrátená , zúžil sa na jeden výnimočný prípad - vyššia moc.

Akékoľvek porušenie zmluvného záväzku znamená povinnosť kompenzovať spôsobené škody - skutočné škody a zmeškané výhody - v plnej výške. M.I.BRGINSKY, V.V. Zmluvné právo podľa Vitryanian: Všeobecné ustanovenia. - M.: Štatút, 1998, str. 360.

Toto ustanovenie je legálne zakotvené v článku 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podobná sadzba existovala v predchádzajúcom, 1964, Občianskeho zákonníka (článok 218). Úlohou náhrady škody na náhradu škody je odstránenie negatívnych dôsledkov, obnovenie situácie nehnuteľnosti veriteľa, ktorý mal posledný a mohol mať, ak bola splnená zmluvná povinnosť. Preto legislatívna konsolidácia zásady súladu s množstvom zodpovednosti je veľkosť škody náhradu škody možno považovať za spravodlivé.

S prijatím nového Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo odrážalo rozvoj vznikajúcich nových vzťahov v oblasti podnikateľských aktivít, rozšírenie hraníc zodpovednosti profesionálnych účastníkov trhových vzťahov, význam zásady úplnej náhrady škody výrazne zvýšil. Napriek regulačnej konsolidácii v predchádzajúcich právnych predpisoch určenej zásady v súvislosti so širokou škálou dávok poskytovaných štátom s dopravou, dodávkami energie, projektom a inými organizáciami, jeho použitie bolo skôr výnimkou ako pravidlo. Takéto obmedzenie zodpovednosti spôsobilo spravodlivú kritiku advokátov.

Dnes v Občianskej kódexu Ruskej federácie sú zakotvené dve základné zásady určovania výšky nevyhnutných strát - v závislosti od subjektov zmluvného záväzku (zodpovednosť závisí od toho, či táto transakcia je spotrebiteľom alebo zapojením podnikateľov, je prínosom pre určitý trh Účastníci, najmä pre dopravné organizácie) av závislosti od povahy porušenia (neplnenie alebo nesprávny výkon zmluvného záväzku).

Zvážte pozornejšie výšku zodpovednosti podnikateľov za porušenie zmluvy a konanie o náhrade škody.

Po kompenzácii za straty vo forme skutočného poškodenia je potrebné zdôvodniť jeho veľkosť poskytovaním vhodných dôkazov. V obchodných vzťahoch môže byť akty prijatia dodaného tovaru (poskytnuté služby) slúžiť ako dôkaz, ktorý uvádza povahu zníženia hodnoty povinnosti, konaní o odborných znalostiach o posudzovaní dodržiavaných chýb, výpočet opravy, dokumentov o nákladoch na skladovanie , atď. Na posúdenie veľkosti vynaložených strát môže súd prideliť aj preskúmanie. Tieto dokumenty by mali uviesť veriteľa výdavkov vykonaných alebo potrebných na obnovenie porušených práv, o strate alebo poškodení majetku.

Pri náhrade neúplného príjmu, to znamená, že príjmy, ktoré by osoba dostala za normálnych podmienok občianskeho obratu, ak jeho právo nebolo prerušené, existuje určitá zložitosť pri určovaní a výpočtoch. Urobte si to niekoľko okamihov. Po prvé, počas odškodnenia vynechaných dávok sa zohľadňuje výhoda, ktorá by sa musela ukázať v bežnom priebehu udalostí, a neočakávajúc sa na možné zisky. A po druhé, pri určovaní zmeškaných výhod, je potrebné pokračovať z štatistických údajov, \\ t všeobecné kritériáaz osobitných okolností jednotlivé špecifiká každého zmluvného vzťahu medzi podnikateľmi. Ako dôkaz očakávaného veriteľa môžu byť prínosy z nich predložené na ďalší predaj produktov, ktoré preukázali chybné, dôkazy o práci na uvedenie do prevádzky nových zariadení na následné spracovanie tovaru, ktorý je nemožné atď.

Na rozdiel od skutočného poškodenia a zmeškaných dávok (priame straty) sú nepriame straty spojené so zníženým poškodením nepriamo, nie na diaľku a náhradu, pretože v týchto prípadoch neexistuje dostatočné príčinné súvislosti. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa na porušenie zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.15.

Spolu s náhradou škody existuje iná forma zodpovednosti dlžníka - vyplácanie sankcie, ktorá je niekedy pohodlnejšia a zisková právnypoužívaný veriteľom obnoviť svoje právo.

Po prvé, na rozdiel od skutočného poškodenia a, všetky viac vynechaných výhod, sankciu sa jednoducho vypočíta, pretože predstavuje pevnú sumu alebo častejšie percentuálny podiel akejkoľvek sumy, ktorú už zmluvné strany) písanieNesúlad, ktorý vedie k neplatnosti zmluvy.

Po druhé, situácia je často často, keď veľkosť pokuty presahuje výšku strát, čo je bezpodmienečné plus pre veriteľa. Okrem toho existujú prípady, keď straty ako také nie sú vôbec, ale povinnosť je porušená. Preto musí byť porušovateľ zodpovedný.

Hlavným prvkom občianskeho podniku - právny vzťahSúvisiace s vykonávaním podnikateľských aktivít je skutočnosť, že samo osebe skutočnosť porušovania dlžníka povinností znamená, že veriteľ sa javí ako právo požadovať náhradu škody alebo sa vzťahuje na dlžníka iných povinností.

Bývalé právne predpisy uznali potrebný základ pre nesplnenie alebo nesprávne plnenie povinnosti zachovať zavinenie osoby, ktorá mala porušenie povinnosti vo forme zámeru alebo nedbanlivosti, ktorá už bola uvedená vyššie. Toto ustanovenie bolo povahou všeobecnej zásady občianskoprávnej zodpovednosti (článok 222 Občianskeho zákonníka RSFSR): "Osoba, ktorá nesplnila povinnosť buď tým, že ho nezlepšuje, nevhodne prepravuje vlastnosť zodpovednosť len vtedy, ak je vina (zámer alebo Nedbanlivosť), s výnimkou prípadov ustanovených zákonom alebo zmluvou ".

Avšak, potom sa rozsah jeho žiadosti výrazne zúžil: prítomnosť viny prestala slúžiť potrebným základom pre zodpovednosť za porušenie povinnosti pri vykonávaní podnikateľských činností (odsek 2 čl. 71 nadácií občianskeho práva 1991) \\ t .

Takýto postoj k prítomnosti poruchy poruchy, ktorý sa porušil povinnosť, pokiaľ ide o potrebnú nadáciu zodpovednosti, sa odráža v novom Občianskom poriadku Ruskej federácie (článok 401). Funkcia zodpovednosti podnikateľa, ktorý nespĺňal povinnosť nevhodne, je, že iba nemožnosť jej vykonávania môže byť základom jej zodpovednosti za spáchané porušenie povinnosti z dôvodu vyššej moci, t.j. Núdzové a neprekonateľné okolnosti za týchto podmienok. Takéto dosah môžu zahŕňať rôzne výnimočné a objektívne neodolateľné (v príslušnej situácii) udalosti a javy: záplavy, zemetrasenie, snehové vrstvy a iné podobné prírodné kataclysms, vojenské akcie, epidémiky atď. Naopak, okolnosti, ktoré nemajú známky exkluzivity a objektívneho neplatia za podmienky, napríklad nedostatok finančných prostriedkov na vyplácanie tovaru v prítomnosti pohľadávok, porušenie zmluvných záväzkov dodávať suroviny, materiály, komponenty , komponenty a tony .p.

Je potrebné mať na pamäti ďalší aspekt, ktorý výrazne ovplyvňuje zodpovednosť právnických osôb a podnikateľov ako účastníci obrat nehnuteľností: akcie pracovníkov dlžníkov o plnení povinnosti vykazujú akcie sám dlžníka. Preto bezvýznamné ako argumenty, ktoré vyvinuli tvrdenia veriteľa, akékoľvek odkazy na vinu alebo bez sprievodu svojich zamestnancov, ktorých akcie viedli k porušeniu povinnosti. Zamestnanci dlžníka (to znamená, že osoby pozostávajúce z dlžníka v pracovnej, úradnom a takýchto vzťahoch) ich činmi generujú práva a povinnosti priamo pre dlžníka. V prípade, že opatrenia určených pracovníkov sú zamerané na plnenie svojej povinnosti, považujú sa za kroky sám dlžníka. Z toho vyplýva, že dlžník, ktorý nespĺňa povinnosti nevhodne pred veriteľom v dôsledku neistého konania svojich zamestnancov, ich nedbanlivosť alebo neolrazôvodnosť, nie je oprávnená odkazovať na tieto okolnosti ako dôvody na odmietnutie uspokojiť požiadavky veriteľa. Zodpovednosť za akcie pracovníkov dlžníkov, ktorí zverijú porušenie povinností, sú pridelené dlžníkovi sám. E.A. Zvev. Zodpovednosť podnikateľa o porušení zmluvných záväzkov // Zákon a hospodárstvo, N 10, 1998, str.16.

Veľkosť zodpovednosti podniku podnikateľa závisí od súboru rôznych faktorov. Niektoré z nich vedú k zvýšeniu vhodných sankcií, ktoré sú nútené podstúpiť páchateľovi, iní, naopak, vám umožnia minimalizovať vznikajúce nepriaznivé účinky.

Tradičné a najzrija jasnejšie je pravidlo o trestnom pokuse (odsek 1 čl. 394 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), podľa ktorého dlžník nad výškou pokuty je povinný vrátiť dotknutú osobu a spôsobili straty. Hodnota majetkových sankcií sa zvyšuje z dôvodu, že v skutočnosti votrelec nesie zaťaženie nepriaznivých dôsledkov majetku v dvojitej veľkosti. V tomto prípade sa jasne prejavuje výlučne represívnym prvkom takéhoto povinného účinku, pretože stačí splniť funkciu kompenzácie .A.A. Popov okolnosti ovplyvňujúce zvýšenie veľkosti majetkovej zodpovednosti podnikateľského // Zákon a ekonomiku, N 10, 2000, str.62.

Je tiež známe moderné právne predpisy upravujúce vzťahy v podnikateľských aktivitách predpisyPriamo inštalovať dvojitý trest v skutočnosti za jeden trestný čin. Tak, odsek 3 umenia. 16 z federálneho zákona z 29. decembra 1994 N 79-FZ "o stave štátnej materiálnej rezervy" Zhromaždenie legislatívy Ruskej federácie, 02.01.1995, N 1, s. 3. Nastavuje neskorý návrat Štátna rezerva požičaný hodnoty materiálu Príjemca vypláca pokutu vo výške sto percent nákladov na neodvolateľných materiálov a pokuty vo výške piatich percent ich hodnoty za každý deň oneskorenia až do splnenia povinnosti.

Pre harmonický rozvoj trhového hospodárstva je veľmi dôležité, aby v príslušných právnych vzťahoch inštitúte právna zodpovednosť Bolo uplatnené s ohľadom na určitú rovnováhu záujmov veriteľa a dlžníka. Pod bezplatným podnikaním môže nadmerná závažnosť trestu votrelca spôsobiť umelú zrúcaninu veľkého počtu podnikateľských subjektov (najmä malých), eliminuje konkurenčné prostredie a ako výsledok - vytvorenie predpokladov pre monopolizáciu trhu.

Samostatné články sú venované otázkam obmedzenia veľkosti zodpovednosti. 400 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Táto právna norma obsahuje niekoľko veľmi významných ustanovení, ktoré si vyžadujú podrobnú analýzu.

Od odseku 1 umenia. 400 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Z toho vyplýva, že len zákon stanovuje obmedzenia týkajúce sa plnej škôd, t.j. S ručením obmedzeným. Znamená to, že obmedzenie zavedené zmluvou je neplatné?

V zmysle odseku 2 toho istého článku tohto druhu Dohody o poruchách sa zvyčajne uznávajú bezvýznamné v oblasti obratu spotrebiteľov s účasťou občanov. Podobné dôsledky pre zákon o podnikateľov neposkytuje. To dáva dôvod tvrdiť, že podnikateľské subjekty založené na zásade slobody zmluvy sú príslušné limitné veľkosti zodpovednosti bez ohľadu na typ povinnosti. A.A. Popov okolnosti ovplyvňujúce obmedzenie a zníženie veľkosti majetku zodpovednosti podnikateľa // Zákon a ekonómia, N 2, 2001, str.64.

Druhá, pre ktorú dáva venovať pozornosť analýze umenia. 400 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je kruh právnych vzťahov, kde možno vytvoriť neúplné množstvo zodpovednosti. V tejto norme zákonodarca formuloval takéto obmedzenia len pre povinné vzťahy. Avšak, jeden by si nemal myslieť, že iné sféry právne predpisy Podnikateľské činnosti sú neznáme mechanizmy, ktoré vytvárajú limitnú hodnotu sankcií majetku. Používajú sa napríklad pri chránenom skutočné právaa keď strážia duševné vlastníctvo. Najmä umenie. 303 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje vlastníkovi práva požadovať od osoby, ktorá neoprávnene vlastniť majetok niekoho iného, \u200b\u200bnielen vrátenie druhého, ale aj náhradu za všetky príjmy, ktoré táto tvár sa naučila alebo by sa mala naučiť. V skutočnosti hovoríme o stratách len vo forme zmeškaného prínosu. Zotavenie skutočného poškodenia (napríklad náklady na vyhľadávanie majetku, jeho návratnosť atď.).

Tretí rozsah otázok generovaných obsahom umenia. 400 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa týka rozsahu sankcií majetku, ktoré podliehajú množstvovým obmedzením. Je ľahké si všimnúť, že analyzované právne predpisy ovplyvňuje len taký typ zodpovednosti za škody. Spôsoby obmedzenia veľkosti pokuty v tomto prípade nie sú zverejnené.

Existujúci právny základ Obmedzenia veľkosti majetkovej zodpovednosti podnikateľa možno rozdeliť na dve skupiny: legitímne a zmluvné.

Rám obmedzenie majetkových sankcií, ako je uvedené vyššie, sa vykonáva stanovením minima a maximum sumy peňazí, ktoré sa majú vrátiť.

Podľa sankcií sa vykonáva obmedzenie ich veľkosti, spravidla prostredníctvom iného príjmu: vytvorením lehoty akcie.

Tretí príjem obmedzenia veľkosti zodpovednosti majetku možno nazvať štrukturálnymi, pretože, ako už bolo uvedené, je spojené s distribúciou priorít medzi nimi rôzne druhy sankcie. A teórie a praktiky sú dobre známe takéto právne štruktúry, ktoré obmedzujú veľkosť uloženia uloženého vinnom človeku ako výnimočnú a alternatívnu sankciu. A.a.Popov. Okolnosti ovplyvňujúce obmedzenie a zníženie veľkosti majetkovej zodpovednosti podnikateľa // Zákon a ekonómia, N2, 2001, str. 63.

Výrazne častejšie podľa zákona, štrukturálne obmedzenia veľkosti zodpovednosti ovplyvňujú výšku škody, ktoré majú byť uhradené. To je zvyčajne kvôli zúženiu práva príslušného veriteľa na zhodnotenie len skutočného poškodenia. Schopnosť kompenzovať vynechané výhody je vylúčená. Ako napríklad vypracuje odsek 1 čl. 547 Občiansky zákonník Ruskej federácie zodpovednosti strán v prípadoch neplnoletia alebo nesprávneho plnenia povinností vyplývajúcich zo zmluvy o dodávke energie.

Súčasne, koná ruská legislatíva Vyzýva právne štruktúry, v ktorých je veľkosť zodpovednosti obmedzená len vynechaným prínosom. Takže podľa odseku 1 umenia. 1022 Občiansky zákonník Ruskej federácie Zodpovednosť správcu pred príjemcom V prípade, že nie je preukázateľne v oblasti riadenia dôveryhodnej náležitej starostlivosti o záujmy príjemcu, sa zníži výlučne na úhradu zmeškaných dávok, zatiaľ čo zakladateľ úradu Správca je povinný kompenzovať náhradu škody v plnom rozsahu.

Na porušovateľ sa teda môžu aplikovať formy občianskoprávnej zodpovednosti za porušenie zmluvných záväzkov, požiadavka na náhradu škody ako univerzálnej formy zodpovednosti. V rovnakej dobe, vo väčšine prípadov je možné použiť nielen škody, ale aj trest. Možnosť vymáhania sankcie by sa mala ustanoviť zákonom alebo zmluvou. Menové povinnosti môžu okrem toho vyžadovať odškodnenie za záujem o používanie peňazí iných ľudí.

Tieto formy zodpovednosti sú vzájomne prepojené a ako všeobecné pravidlo prichádzajú. Strana, ktorej práva sú porušené nesplnením alebo nesprávnym výkonom zmluvného záväzku, by si mali vybrať formu zodpovednosti, ktorá je najvhodnejšia pre konkrétnu situáciu. Ak sa pokutový alebo percentá nepokrývali celé množstvo strát, potom sa straty môžu byť získané v nepotiahnutej časti samostatným oblek.

Zlyhanie alebo nesprávne vykonávanie objednávky klienta o preklade sa považuje za porušenie zmluvných záväzkov, v takom prípade je banka plne zodpovedná za všeobecné pravidlá stanovené pre obchodné organizácie. Občianskeho zákonníka Ruská federácia stanovuje: v prípade neplnenia alebo nesprávneho vykonávania pokynov klienta je banka zodpovedná za dôvody a veľkosť, ktoré sú stanovené v kapitole 25 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. SZ RF. - 2003. - №52 (časť 1). - 5034. To znamená, že banka koná ako dlžník za povinnosť vyplývajúcu z pokynov klienta, je zodpovedný za normy umenia. 393, 403, 406 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ak platiteľ nie je klientom banky, ale iná osoba, potom dôsledky ustanovené v článku 395 Občianskeho zákonníka.

Banka, ktorá nesplnila platobný príkaz Klienta alebo nevhodne, musí:

Odstrániť straty spôsobené klientovi (článok 15, 393 Občianskeho zákonníka);

Zaplatiť klienta pokutu stanovenú zmluvou (článok 394 Občianskeho zákonníka);

Vykonať platobný príkaz napriek zaplateniu sankcie a náhrady škody (článok 396 Občianskeho zákonníka);

Byť obchodnou organizáciou banka nie je oslobodená od zodpovednosti, ak nepreukazuje, že neplnenie alebo nesprávne vykonanie platobného príkazu bolo spôsobené neprekonateľnou silou (článok 401 Občianskeho zákonníka).

Na druhej strane, v posla, je objasnený, že banka nereaguje na neskoré zápis peňazí na účet v dôsledku služby. Pozri: Biela V., Skoradovsky M. Občiansky zákonník a banková legislatíva. // domácnosť a právo. - 1997. №5. - str.38.

V podmienkach ostrej krízy bankového neplateniam prevažnej väčšiny spor Súvisí s prezentáciou účtov bánk bankám, porušujúcim zmluvné záväzky, súdne spory na vymáhanie peňažnej sumy, ktorá nie je uvedená v platobnom poradí. Zároveň vypočítané operácie boli vyrobené v prospech zmluvných stránok a jeho vlastných nákladov, otvorených v inej banke.

Pri posudzovaní takýchto požiadaviek sa materiály prípadov, ktoré charakterizujú vzťah strán v čase rozhodnutia, najčastejšie čelia situácii, ktorá spočíva v tom, že dohoda o bankovom účte nie je ukončená, a nenaplnený platobný príkaz na prevode Finančné prostriedky tretím stranám alebo hotovosti, ktoré prekladajú iný účet klientom, nie je stiahnutý.

Analyzovať túto právnu situáciu. Ako už bolo uvedené vyššie, hlavné povinnosti banky podľa Dohody o bankovom účte zahŕňajú vykonávanie príkazov klienta o vykonávaní rôznych operácií zúčtovania. Až do ukončenia zmluvy, prítomnosť v služobnej banke nepoužiteľného platobného príkazu klienta si zachováva zodpovednosť úverovej inštitúcie pre túto operáciu výpočtu. V tejto súvislosti by uznanie banky peňažného dlhu v prípadoch zlyhania platby veriteľom klienta viedlo k tomu, že úverová organizácia Bolo by potrebné súčasne zaplatiť dlhu klientovi a previesť rovnakú sumu na tretiu stranu. Ten nie je v súlade so zdravým rozumom.

Na druhej strane, Klient prezentuje platobnú objednávku banke o prevode finančných prostriedkov na svoj vlastný účet, ale v inej banke vytvára niekoľko ďalších právnych vzťahov. Po pridelení služobnej banke, aby sa platba pre seba, veriteľ-klient, v skutočnosti vyžaduje hotovostné platby od svojho dlžníka v nepeňažnej forme. Nedodržanie tohto poriadku vytvorí poslednú peňažnú povinnosť, ktorá sa zdá byť predmetom súdna ochrana Ako súčasť nároku na vymáhanie z úverovej organizácie, peňažná suma, ktorá nie je uvedená v platobnom poradí. Vyššie uvedené závery sa zohľadnili v praxi dozornej praxe Ruskej federácie, bohužiaľ, zatiaľ len pre prípady osád, ktoré zahŕňajú tretie strany.

Zdá sa, že zákazník nesplnený bankou platobných dokladov neznamená vznik posledného menového záväzku súčasná zmluva Bankový účet (druhá skupina prípadov). Nariadenia o postupe vykonávania operácií o odpise finančných prostriedkov z korešpondenčných účtov (podúčtových účtov) úverových inštitúcií sa zistilo, že v prípade neexistencie finančných prostriedkov na korešpondenčnom účte banky je Klient oprávnený stiahnuť nesplnené platobné doklady Z súborov kariet. V Špecifikované prípady Majiteľ bankového účtu sa javí ako peňažná požiadavka, ale len právo požadovať od banky na obnovenie finančných prostriedkov na účte. Ak táto operácia vykonáva úverová organizácia riadne, finančné prostriedky opäť spadajú do právneho "objednávky" Klienta a odrážajú sa vo svojom majetku. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Zmluvné právo. - M., 1998. - P.302.

Na druhej strane je zrejmé, že z dôvodu priamej indikácie zákona, peňažný dlh vzniká z banky v prípadoch, keď Klient ukončí zmluvu o bankovom účte a dáva banke uvedenie na vydanie hotovostného zostatku alebo ich prenesením do druhého Účet (článok 3 umenia. 859 GK RF). Podobná situácia vzniká a keď zlyhanie klienta nie je splnené na vydávaní hotovosti z účtu (odsek 1 čl. 845 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Argumenty poskytujú dôvod domnievať sa, že spokojnosť nároku zákazníka na vymáhanie z banky sumy, ktorá nie je uvedená na platobnom poradí, vo forme peňažného dlhu, je možné len vtedy, ak sú dokumenty o zúčtovaní, ktoré nespĺňajúca úverová organizácia podľa ktoréhokoľvek z vyššie uvedených požiadaviek, vytvorenie peňažného záväzku Klientovi alebo Zmluvu o bankovom účte je ukončená.

V kontexte uvedených záverov o neplatení na vzťahu regulovaných CH. 45 CODE, METÓDY OCHRANY PRE REAL-AFTRY, určitý záujem o súdnu prax predstavujú nároky vlastníkov bankových účtov o návrhu úverových inštitúcií na splnenie konkrétnych, nesplnených platobných príkazov.

Podľa čl. 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vykonáva ochrana občianskych práv vrátane udeľovania dlžníka realizácii cla v prírode. Normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na dohode o bankovom účte nestanovujú obmedzenia uplatňovania špecifikovaného spôsobu ochrany práv klienta v týchto právnych vzťahoch. Prax dohľadu Ruskej federácie tiež poskytuje pozitívne hodnotenie prezentácie vlastníkov bankového účtu takýchto požiadaviek.

Zároveň nemožnosť skutočného vykonávania rozhodnutia súdu o súdržnosti banky na plnenie Komisie Klienta pochybuje o praktickej uskutočniteľnosti prezentácie takéhoto tvrdenia. Faktom je to súdny umelecAni zákazník, ktorý má príslušné súdne rozhodnutie v rukách, nie je iná ako vôľa zamestnancov bánk nezávisle vykonávajú odhadovanú operáciu. Špecifikovaná situácia v niektorých prípadoch je tiež komplikovaná skutočnosťou, že úverové príkazy úverovej organizácie môžu mať žiadne peniaze na dlhú dobu, alebo sa vo všeobecnosti stiahne licenciou na vykonávanie bankových operácií.

Keďže priaznivci pozície poukazujú na možnosť súdneho nátlaku banky plniť svoju povinnosť v naturáliách, určitým spôsobom mimo vytvárania ťažkostí, v niektorých prípadoch mechanizmus rozlíšenia progresívnych sankcií, ktoré podliehajú vymáhaniu z chybného žalovaného Za nesplnenie rozhodnutia súdu zriadeného umením. 73 federálneho zákona " výkonná práca" Popov A. Zodpovednosť za neplnenie peňažnej povinnosti. // domácnosť a právo. - 1997. №8. - str. 44. Preto pravdepodobnosť výrazného zvýšenia výdavkov v súvislosti s nesplnením rozhodnutia Dvora audítorov môže stimulovať prieskum spoločnosti Service Bank of Doplnkovými fondmi a ako riadne plniť svoje povinnosti pred klientom. Vyššie uvedený mechanizmus ešte nebol v praxi rozšírený. Zdá sa, že jeho skutočná účinnosť je zhodnotiť alebo vyvrátiť v blízkej budúcnosti.

Štatistika ukazujú, že väčšina sporov spojených so zapojením bánk na občianskoprávnu zodpovednosť, jedným alebo druhým spôsobom, je spojený s porušením pravidiel pre počítacie pravidlá stanovené právnymi predpismi, bankovými pravidlami alebo podmienkami dohody o bankovom účte. V súčasnosti súčasný zákonodarný Nastaví dve všeobecné pravidlá zodpovednosti úverovej inštitúcie na porušenie dohody o bankovom účte. Hovoríme o čl. 31 federálneho zákona "o bankových a bankových činnostiach" a umenie. 856 Občianskeho zákonníka.

V čl. 31 zákona, že sa predpokladá, že v prípade predčasného alebo nesprávneho kreditu na účet alebo odpísanie úverovej inštitúcie, Bank of Rusko venuje úroku vo výške týchto fondov v miere refinancovania banky Ruska.

V zmysle odseku 1 umenia. 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý zistil, že pokuta (pokuta, trená) je uznaná ako zákon alebo dohoda, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade neplnenie alebo nesprávneho plnenia povinnosti, \\ t meradlo zodpovednosti založenej v čl. 31 zákona "o bankách a bankových činnostiach" je legitímnou sankciou. SZ RF. - 2002. - №12. - umenie. 1093. Z toho najmä vyplýva, že v súlade s odsekom 2 čl. 332 Codex Nedá sa vylúčiť alebo znížiť o dohode zmluvných strán. Okrem toho, keďže uvedený zákon neukladá iné, podľa všeobecného pravidla ustanoveného odsekom 1 čl. 394 Malo by sa tiež uznať vo vzťahu k stratám.

Podľa čl. 856 Občianskeho zákonníka v prípadoch predčasného zápisu do účtu finančných prostriedkov prijatých zákazníkom alebo ich neprimeraným odpisom banky z účtu, ako aj nedodržanie pokynov zákazníka o prevode finančných prostriedkov z Účet alebo o ich vydávaní z účtu, banka je povinná zaplatiť úroky v objednávke a výške, poskytnuté podľa článku. 395 kód. Na základe vyššie uvedených kritérií týkajúcich sa zákona "o bankách a bankových činnostiach", miera zodpovednosti ustanovenej podľa článku. 856 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je tiež možné určiť ako legitímny trest, pokiaľ ide o straty a nepodliehajú klesajúcemu (vylúčeniu) dohodou strán o Zmluve o bankovom účte.

Dokonca aj úžitková analýza uvedených štandardov nám umožňuje dospieť k záveru, že zloženie konkrétnych trestných činov, pre ktoré sa normy kodeku a zákon stanovuje zodpovednosť, nie čiastočne sa zhoduje. Inými slovami, otázka dosiahnutia zákonodarcu na maximalizáciu záujmov zákazníkov v Zmluve o bankovom účte je dnes otvorená. Terekhov E. Zodpovednosť bánk na porušenie pravidiel vykonávania operácií vysporiadania. // domácnosť a právo. - 1997. №1. - str.58.

V situácii, ktorá sa zdá byť optimálnou pozíciou, vývojári spoločného vyhlášky o plénus Ruskej federácie a Ruskej federácie "o praxi uplatňovania ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o záujmoch o využívanie \\ t boli prijaté peniaze iných ľudí. Jeho podstata spočíva v tom, že tieto normy zákona a kódexu sú naďalej konať zároveň však od okamihu zavedenia časti druhej CC Ruskej federácie, ustanovenia čl. 31 zákona "o bankách a bankových činnostiach" sa uplatňujú len vo vzťahu k týmto porušovaním, pre ktoré umenie. 856 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nezodpovedá zodpovednosti. Rozlíšenie plénu najvyšší súd RF a Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 8. októbra 1998 №13 / 14 "o praxi uplatňovania ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o záujme o používanie peňazí iných ľudí" // Bulletin najvyššieho rozhodcovského súdu. - 1998. - №11. - str.49.

Na druhej strane je zrejmé, že z hľadiska rozvoja vedy o občianskom práve, najúspešnejším riešením problému by bolo odstrániť nedostatky existujúceho legislatívneho materiálu vylepšením redakčného úradu umenia . 856 kód.

Najvýznamnejšie pravidlá týkajúce sa zodpovednosti bánk na neplnenie alebo nesprávne vykonanie úlohy sú zavedené ustanovením 2 čl. 866 Občiansky zákonník Ruskej federácie. Špecifickosť zodpovednosti v moderných záväzkoch zúčtovania, vrátane výpočtov platobných príkazov, je, že GC umožňuje priame uloženie zodpovednosti na tretiu stranu tretej strane, ktorá priťahovala banka platiteľa na prevod peňazí, ale nesplnila alebo nesprávne splnil pokyn.

V súlade s predtým aktívnymi právnymi predpismi, zodpovednosť za klienta platiteľa na porušenie vykonaných počas vypočítanej operácie prepravila svoju banku, ktorá začala prevádzku bankového prevodu v mene Klienta, aj keď porušenie boli povolené inými bankami osád. Táto situácia prúdila z umenia. 62 Základy občianskeho práva 1991, ktoré zaviedli zodpovednosť dlžníka za činnosť tretích strán, na ktoré sa splnilo záväzok dlžníka. Banka, ktorá bola stratám klientovi, nebola zbavená možnosti požadovať ich úhradu na regresívnym poriadkom z korešpondenčnej banky, ktorá porušila. Pozri: NOVOSELOVA L.A. Výpočty platobných príkazov. // Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť. Text, Komentáre. / Ed. Omáčka Vízor, A.L. MAKOVSKY, S.A. Khokhlov. - M., 1996. - S.685. Prax odhalila neekonomikitou takejto štruktúry vzťahov, pretože postup na zúčtovanie zodpovednosti za konkrétnu vinnú osobu je komplikovaná, výška náhradu škody sa výrazne zvyšuje v dôsledku potreby platiť skúšky, ako aj v dôsledku inflačných procesov. Povzbudil arbitrážové súdy, aby hľadali iné prístupy.

Codex teraz priamo konsolidoval možnosť uložiť zodpovednosť Súdom prvého stupňa banke, ktorá porušila postup pre výpočty. Banka je teda zodpovedná za celú operáciu, ktorá získala pokyny klienta o prevode finančných prostriedkov. Ale ak porušovanie pravidiel operácií zúčtovania (racionálne, nezákonné uchovávanie finančných prostriedkov iných ľudí atď.) Nedovolili sa, a druhá banka, potom zodpovednosť môže byť pridelená Súdnemu dvoru priamo na vinnú banku. Je možné postupovať postupovať prilákanie bánk zapojených do výpočtov, aby sa zúčastnili na procese podľa potreby. Gerasimov A. Keď sa peniaze klienta uviazli v banke. http: // www.jurqa.hut.ru /all.docs/g/a/ V tomto prípade Súdny dvor podľa výsledkov posudzovania sporu môže byť zodpovednosť uložená priamo na porušovateľa, aj keď nie je zmluvnou stranou v zmluve s prekladom. Dvor audítorov zároveň nie je zbavený príležitosti na ukladanie zodpovednosti za banky zúčastňujúce sa na výpočtoch, pričom sa zohľadní vina každého z nich. Toto opatrenie je zamerané na zjednodušenie civilné konanie A umožňuje vyriešiť otázku zodpovednosti v rámci jedného procesu, bez toho, aby sa uchýlili k prezentácii regresívneho nároku. Treba poznamenať, že je súd, a nie platiteľ (klient), je oprávnený zvážiť otázku prilákania zodpovednosti banky, ktorá nesplnila objednávku.

Občiansky zákonník, odsek 3 umenia. 866 Zistilo sa, že ak porušenie pravidiel výpočtov viedlo k nezákonnému zachovaniu finančných prostriedkov, banka platí úroky spôsobom a vo výške stanovenej pre peňažné záväzky umenia. 395 GK. Ako sa uvažovať o porušení:

Predčasný zápis prijatých finančných prostriedkov;

Odpisy finančných prostriedkov z účtu klienta a neuvádzajte ich na účet príjemcu;

Neprimerané odpisy finančných prostriedkov z účtu klienta atď.

Napriek svojej prevalencii, v praxi, otázky často vznikajú, pokiaľ ide o uplatňovanie zodpovednosti za banky za neplnenie alebo nesprávne vykonávanie platobných príkazov. Umenie. 866 GK priamo konsoliduje zodpovednosť bánk za nesprávne vykonávanie zákazníckych úloh a umenie. 856 stanovuje zodpovednosť bánk na oneskorenie pri pripisovaní fondov, ich neprimerané odpisy, alebo za nedodržiavanie pokynov klienta o ich vydávaní alebo prevode na iný účet. A hlavným problémom je otázka uplatnenia konkrétneho článku. Okrem toho v praxi sa často ukladá v nárokoch, v ktorých zákazníci požiadajú, aby sa zotavili zo záujmu banky priamo podľa čl. 395, na nezákonné retencie. Sarbash S.V. Zmluva o bankovom účte. - M., 1999. - C.195.

Je potrebné sa zaoberať rozdielom medzi umením. 856 a umenie. 866. Na jednej strane, v oboch článkoch, zodpovednosť bánk je zakotvený, ale na druhej strane, podstata tejto zodpovednosti je iná. Umenie. 856 poskytuje veľmi úzky zoznam dôvodov, pre ktoré môže byť banka zodpovedná:

Invertibilný zápis na úkor finančných prostriedkov prijatých zákazníkom.

Neprimerané odpísanie hotovosti z účtu.

Nesplnenie pokynov klienta o prevode finančných prostriedkov z účtu buď o ich vydávaní.

Na druhej strane článok 866 prevádzkuje širšie formulácie "neplnenie alebo nesprávne vykonanie objednávky klienta."

Významný rozdiel je tiež uzatvorený v právnej povahe zodpovednosti, ktorý je uvedený v každom z článkov. V čl. 856, legitímny sankcia je stanovená a v čl. 866 Len opravila pravidlo, ktorá zaväzuje banku, aby kompenzovala straty, čo je v skutočnosti zodpovednosť. Pozri Vitryansky V.V. Úroky z peňažnej povinnosti ako formy zodpovednosti. // domácnosť a právo. - 1997. - № 8. - str. 71.

Rozdiel medzi týmito dvoma článkami je zrejmý. V prvom prípade by mal byť Klient preukázať, že dokáže preukázať množstvo strát odkrytých pokutou, zatiaľ čo v druhom prípade prilákať banku na zodpovednosť žalobca bude musieť preukázať, že v dôsledku nesprávneho vykonania Pokyny banky, ktoré sa vyskytli.

Takže, sčítanie všetkých vyššie uvedených, možno poznamenať, že inštitúcia zodpovednosti za neplnenie alebo nesprávny výkon cla je rozsiahly a kontroverzný. Zákonodarca neplatí za túto otázku náležitú pozornosť, hoci jasné nariadenie a normatívna základňa Bolo by dôležitý nástroj pre účastníkov občianskeho obratu v podmienkach rýchleho rozvoja trhových vzťahov.

Zodpovednosť za neplnenie alebo nesprávne plnenie záväzkov.

Zlyhanie alebo nesprávne splnenie záväzkov dlžníkom je okolnosť, s ktorou sú normy práva spojené s ofenzívnou občianskou zodpovednosťou.

Všeobecné pravidlo na porušenie povinností je dlžník povinný uhradiť veriteľovi straty (odsek 1 čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktorý sa určuje v súlade s pravidlami ustanovenými podľa čl. 15GK RF.

Podľa tohto článku sa podľa tohto článku chápu náklady, ktoré osoba, ktorej právo je rozbité, vyrobené alebo by malo vyrábať na obnovenie porušených práv, straty alebo poškodenia majetku (Skutočné poškodenie) , ako aj neúplný príjem, ktorý by táto tvár dostala pod obvyklých podmienok občianskeho obratu, v prípade, že právo ᴇᴦᴇᴦ nebolo rozbité (stratený zisk). Pri určovaní zmeškaných výhod je potrebné zvážiť opatrenia prijaté veriteľom na jeho prípravu a na tento účel (článok 4 článku 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Veriteľ má teda právo požadovať plnú náhradu škody z dlžníka. Treba však pripomenúť, že občianskoprávna zodpovednosť by nemala prekročiť výšku škody alebo množstvo škôd spôsobenej, pretože dokonca úplná kompenzácia obete neznamená ᴇᴦο obohatenie z dôvodu trestného činu.

Funkcia zodpovednosti podnikateľov za porušenie povinností je, že sa na ne vzťahuje bez ohľadu na ich vinu. To by malo byť priamo z obsahu odseku 3 umenia. 403 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého, ak nie je ustanovené zákonom alebo zmluvou, je zodpovedná osoba, ktorá nie je stanovená, alebo nevhodne plnená povinnosť pri vykonávaní podnikateľských činností, je zodpovedná, ak nepreukazuje, že príslušné vykonanie bolo Z dôvodu vyššej moci, to znamená, že je to núdzové a nepochybne za týchto podmienok okolností. Takéto okolnosti nezahŕňajú najmä porušenie povinností zo strany zmluvných strán dlžníka, nedostatok potrebných peňazí na trhu, absencia potrebných finančných prostriedkov na trhu.

Kompenzácia strát ako forma občianskoprávnej zodpovednosti sa môže uplatňovať vo všetkých prípadoch porušenia povinnosti. Medzitým sa súčasná legislatíva stanovuje osobitné formy občianskoprávnej zodpovednosti za porušenie druhový druh Povinnosti dlžníka. Najmä normy umenia. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zavádza zodpovednosť za neplnenie peňažnej povinnosti.

Podľa odseku 1 čl. 395 Ruskej federácie za používanie peňazí iných ľudí kvôli ich nezákonnému uchovávaniu, únik z ich návratu, zahraničnému oneskoreniu v ich platbe alebo bezdôvodné príjem alebo úspory v dôsledku inej osoby podliehajú úroku vo výške týchto fondov. Percentuálna veľkosť je určená existujúcim veriteľom v rezidencii, a ak je veriteľ entita, zavedený ᴇᴦο nájsť úrokovú sadzbu banky v deň plnenia peňažnej povinnosti alebo ᴇᴦο príslušnej časti. Pri zhromažďovaní dlhu na súde môže Súdny dvor spĺňať nárok veriteľa na základe účtovného kurzu bankového úroku v deň nároku alebo v deň rozhodnutia. Tieto pravidlá sa uplatňujú, ak nie je zákonom alebo zmluvou zriadené iné percento.

Zodpovednosť za neplnenie alebo nesprávne plnenie záväzkov. - koncepcia a druhy. Klasifikácia a funkcie kategórie "Zodpovednosť za neplnenie alebo nesprávne plnenie povinností." 2015, 2017-2018.