Prokuröri volitused kriminaalasjade arutamisel kohtus. Riigisüüdistuse säilitamine kohtus prokuröri poolt

51. Prokuröri ülalpidamine riiklik süüdistus kohtus prokuröri süüdistava kõne ülesehitus.

Riigiprokurör - tegevjuht prokuratuur, kes toetab riigi nimel kohtus süüdistust kriminaalasjas (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõige 6).

ajal kohtumenetlus kriminaalasjas toetab prokurör riiklikku süüdistust, tagades selle seaduslikkuse ja kehtivuse. Prokuröril on õigus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud viisil ja alustel keelduda kriminaalvastutusele võtmisest, esitades oma otsuse kohustuslikud põhjused (kriminaalkoodeksi artikkel 37). Vene Föderatsiooni kord).

V Venemaa Föderatsioon riigiprokuröri ülesandeid täidavad abid, vanemabi, aseprokurör, aga ka prokurör ise.

Riigiprokuröri ülesanne kriminaalmenetluses on suunata kohus seadusliku, põhjendatud ja õiglase karistuse langetamisele vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikule. Riigiprokuröri kohtuprotsessis osalemine on kohustuslik (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 246 artikkel 1), erasüüdistuse kriminaalasjades (Venemaa kriminaalmenetluse seadustiku artikli 20 2. osa) Föderatsioon), kaasatakse riigiprokuröri asemel erasüüdistaja, kellel on riigiprokurörist erinev staatus – kannatanu staatus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42).

Kooskõlas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõuetega esitab prokurör kohtule tõendeid ja osaleb nende uurimisel, avaldab kohtule oma arvamust süüdistuse põhjendatuse kohta, samuti muudes esilekerkivates küsimustes. teeb kohtuliku arutamise käigus kohtule ettepanekuid kriminaalseaduse kohaldamise ja kohtualusele karistuse mõistmise kohta. Lisaks esitab või toetab prokurör kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi, kui seda nõuab kodanike õiguste, avalike või riigi huvide kaitse.

Kui ajal kohtulik protsess Riigiprokurör jõuab järeldusele, et esitatud tõendid ei kinnita kohtualusele esitatud süüdistust, seejärel võtab ta süüdistuse tagasi ja esitab kohtule keeldumise põhjused. Samuti võib prokurör muuta süüdistust kergendavamaks (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 246).

Enne kohtuotsuse jõustumist on prokuröril õigus esitada talle esildis (kassatsioon või apellatsioon), teiste protsessiosaliste kassatsioon- või apellatsioonkaebuse korral aga esitada vastavale kaebusele vastuväiteid.

Süüdistus- prokuröri sõnavõtt kohtudokumentides. Süüdistus on üks peamisi kohtukõne liike.

Süüdistuskõne toetab riiklikku süüdistust, sisaldab asjas kogutud tõendite analüüsi, väljendab kaalutlusi kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse ja muude seadusliku ja mõistliku karistuse määramiseks oluliste küsimuste kohta.

Eesmärk on näidata kohtule, protsessis osalejatele, avalikkusele kohtualuste teo ohtlikkust, kuriteo toimepanemise põhjuseid ning õigesti hinnata kohtualuse isiksust.

Üldised omadused

Konkreetne õiguslik fookus (kuriteo fakti ja kohtualuse süü tõendamine, põhjendamine)

Ajaline prioriteet (süüdistuskiri eelneb kaitsja kõnele)

Kõne enda struktuuri selge määramine

Järjepidevus

Regulatsioon kriminaalmenetlusseadusega

Kompositsiooniline struktuur

Praegu on kohtukõne teoorias kaks kompositsioonistruktuuri varianti:

Esimeses eristatakse järgmisi struktuurielemente: 1) sissejuhatus; 2) süüteokoosseisu avaldus; 3) kohtu poolt asjas kogutud tõendite analüüs ja hindamine; 4) kuriteo kvalifikatsioon; 5) kohtualuse isiksuseomadused, suhtumine toimepandud kuriteosse, toimepanemise motiivide, põhjuste ja tingimuste tunnused; 6) oletused kostja vastutuse kohta.

Teises: 1) sissejuhatav osa; 2) juhtumi asjaolude kirjeldus; 3) kohtuliku uurimise käigus uuritud tõendite hindamine; 4) kuriteo õiguslik kvalifikatsioon; 5) kostja tunnused; 6) ettepanekud karistuse liigi ja suuruse, tsiviilhagi rahuldamise, varalise kahju hüvitamise jms kohta; 7) kuriteo toimepanemise põhjuste ja tingimuste analüüs; 8) järeldus.

Riigisüüdistuse pidamine prokuröri poolt on mitmetahuline tegevus, mis hõlmab nii korralduslike kui ka menetluslike küsimuste lahendamist.

Üldjuhul hõlmab prokuröri tegevus riikliku süüdistuse säilitamisel:

1) kriminaalasja materjalidega tutvumine ja riikliku süüdistuse pidamise plaani koostamine;

2) riigiprokuröri menetlustegevust erinevatel protsessietappidel.

Riigiprokurör analüüsib kohtuasja materjalide eeluurimisel ja süüdistuse tegevuskava koostamisel järgmisi kriminaalasja materjale:

1) tõendamise ese ja piirid konkreetses kriminaalasjas;

2) tõendid, mis süüdistavad isikut kuriteo toimepanemises;

3) tõendid, mis ei poolda süüdistuse esitamist;

4) andmed süüdistatava isiku kohta;

5) normatiivmaterjal ja kohtupraktika konkreetse juhtumikategooria jaoks.

Eelanalüüsi viib prokurör (riigiprokurör) läbi kohtueelse ettevalmistuse staadiumis, et ennustada protsessi käigus tekkida võivaid olukordi.

Nagu praktika näitab, on kõige tüüpilisemad olukorrad:

1) varem antud ütluste muutmine menetlusosaliste poolt;

2) ilmumata jätmine kohtuistung teatud isikud;

3) kostjate poolt kaitseversiooni esitamine, mis ei olnud eeluurimise staadiumis kontrollimise objektiks;

4) erinevate menetlusosaliste avalduste esitamine.

Kriminaalasja materjalidega tutvub prokurör reeglina kahel viisil: järjestikku, lehekülgede kaupa asja algusest lõpuni ning sisuliselt - vastavalt uurimis- ja uurimismenetluse mõttele. menetlustoimingud.

Teisel juhul viiakse juhtumi uurimine läbi materjalide õigusliku tähenduse vähendamiseks.

Uuring algab süüdistuse uurimisega. Selles etapis teeb prokurör kindlaks, millised kuriteod kohtualune on toime pannud ja millistel tõenditel süüdistus põhineb. Seejärel tutvutakse esmaste uurimistoimingute (sündmuskoha ülevaatus, tuvastamiseks esitamine, esmane ülekuulamine jne) protokollidega, et selgitada kuriteo olukord, konstrueerida pilt kuriteost, põhjustest. miks langes süüdistatavale kahtlus kuriteo toimepanemises, aga ka uurimisversioonide ilmumine. Edasi tutvutakse süüdistuse kui süüdistatava määrusega ja tema ülekuulamiste protokollidega, et selgitada süüdistuse põhiepisoode ja süüdistatava suhtumist neisse. Antud juhul on erilise tähtsusega süüdistatava vastuväited, tema üksikasjalikud ütlused, muudatused ütlustes ja nende muutmise põhjused. Järgmise sammuna tutvutakse kohtuekspertiisi järeldustega, et selgitada välja kuriteo toimepanemise asjaolud (aeg, koht, viis, kahju olemus ja mehhanism jne). Lõpus tutvutakse kõigi teiste kriminaalasja materjalidega.

Kriminaalasja materjalidega tutvumine prokuröri poolt ettevalmistamise staadiumis täidab kahte peamist ülesannet: võrrelda materjale omavahel, et tuvastada võimalikud vastuolud ja selgitada välja, kas kohtueelses menetluses rikuti kriminaalasja materjalide rikkumisi. menetlusõigus ja süüdistatava õigus kaitsele.

Asja materjalidega tutvumise tulemuste põhjal koostab prokurör riigisüüdistuse jätkamise kava.

Riikliku süüdistuse säilitamise kava sisaldab:

1) prokuröri kriminaalasja kohtulikus läbivaatamises osalemise üldkava;

2) prokuröri teatud uurimistoimingutes osalemise plaan;

3) mitme episoodiga ja mitme isiku kuritegude kohtuasjade süüdistuse säilitamise plaan;

4) plaani skeem kuritegelikud sidemed;

5) plaani arvestus tsiviilhagid;

6) tõendite uurimise korda määratlev plaan;

7) kuriteo toimepanemise ja selle jälgede peitmise mehhanismi skeem;

8) konflikti poolte vastastikuse käitumise skeem kuriteo toimepanemise ajal;

9) kuriteo toimepanemise olukorra skeem.

Koostatud plaanide alusel sõnastab prokurör süüdistuse versiooni, mis küll on tingitud süüdistuses kajastatud uurimise versioonist, kuid sellest siiski erinev. Riikliku süüdistuse jaoks on uurimisversioonil vaid oletuse väärtus, mida tuleb kohtuprotsessi käigus kontrollida. Need versioonid võivad olla samad või üksteisest erinevad. Kui kohtumenetluse käigus kohus nõustub ja kontrollib prokuratuuri versiooni, muutub see kohtulikuks versiooniks.

Süüdistuse versioonid võivad olla üldised, mis puudutavad tõendamisobjekti, ja eraviisilised - juhtumi üksikute asjaolude kohta. Prokuratuuri versiooni kontrollimise ulatus on piiratud protsessi ulatuse ja võimalustega. Juhtudel, kui versiooni ei ole võimalik kohtuliku uurimise kontekstis kontrollida erinevate kohtutoimingud, saadetakse juhtum täiendavaks uurimiseks.

Tähtsus osaleb riigiprokurör kohtuistungi ettevalmistavas osas. Selles etapis koosneb riigiprokuröri tegevus kolmest põhisuunast:

1) menetlusosaliste õiguste järgimise kontrollimine kohtu poolt;

2) avaldused ja taotluste luba;

3) asja arutamise võimaluse küsimuse lahendamine koosolekule kutsutud isikute puudumisel.

Riigiprokurör peab tagama, et kõikidele protsessiosalistele selgitatakse nende õigusi, kontrollima, kas kohtualuse kaitseõigus on nõuetekohaselt tagatud ja kas kohtualune on õigeaegselt kätte saanud süüdistusakti koopia. Rikkumine täpsustatud õigused ja arvestatakse kriminaalmenetlusseaduse nõudeid kohtupraktika kui tingimusteta alus karistuse tühistamiseks.

Teine riigiprokuröri kaasamisvaldkond selles etapis on avalduste esitamine ja lahendamine.

Avaldused, mille eesmärk on muuta asjas sisalduva tõendusmaterjali olemust, sisu ja mahtu;

Avaldused, mille eesmärk on määrata kindlaks kriminaalmenetluse edasine saatus.

Esimese rühma ettepanekute puhul peab prokurör kohustuslik esitada avaldused lünkade täitmiseks lisamaterjalide tagasinõudmiseks eeluurimine avastas ta kriminaalasja materjalidega tutvumise käigus. Seda riigiprokuratuuri osalemise vormi kasutatakse aga palju harvemini kui teiste protsessis osalejate poolt juba esitatud avalduse kohta arvamuse avaldamist. Asjas osalev prokurör peab esitatud avalduse kohta arvamust avaldades mõistma selle olemust ja suunda. Samas peab ta ka tagama, et avalduse esitaja järgiks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid asjaolude kohustusliku äranäitamise kohta, mille kindlakstegemiseks tõendite täiendava esitamise või nõudmise avaldus on põhjendatud. suunatud. Lisaks on riigiprokuröril õigus esitada täpsustavaid küsimusi vastaspoole avalduse kiireks ja korrektseks sõnastamiseks ja avaldamiseks. Sel juhul on lubatud ka paluda prokuröril tutvuda dokumentidega ja tutvuda dokumentidega, mida üks protsessiosaline palub asjale lisada. Kui avaldus on esitatud kirjalikult, on prokuröril õigus nõuda aega sellega tutvumiseks.

Nagu praktika näitab, kuuluvad teise taotluste rühma: avaldused saata asi prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtus kõrvaldada, kui see ei ole seotud uurimise mittetäielikkusega; juhtumi menetluse lõpetamise kohta; vastu kriminaalmenetluse lõpetamise kohta konkreetne isik; kohtuasja üleandmise kohta kohtualluvuse alusel.

Kohtualluvuse määramisel eksimise või menetluse või kriminaalvastutusele võtmise lõpetamise tingimusteta aluse kohaldamata jätmise korral (näiteks ei ole kohaldatud amnestiaseaduse sätteid) peab prokurör vead parandama, nõustudes menetluse või kriminaalvastutusele võtmisega. taotlusi ja suunata kohus nende rahuldamisele. Prokurör peaks tegutsema ka juhul, kui kaitsja esitab avalduse asja saatmiseks prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtuistungil kõrvaldada, kui asjas on tõepoolest jämedaid kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi. .

Nagu praktika näitab, on teisi ettevalmistavas osas avaldustes toodud asjaolusid ilma kohtulikku uurimist läbi viimata raske hinnata, mistõttu peaks prokurör tegema kohtule ettepaneku sellised avaldused rahuldamata jätta.

Kolmas riigiprokuröri osalusvaldkond on küsimuse lahendamine võimaluse kohta arutada kohtuasja ühegi kohtuistungile kutsutu puudumisel.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 247 sätestab, et menetlus esimese astme kohtus toimub kostja kohustuslikul osavõtul. Erandiks on juhud, kui kohtualune taotleb ärakuulamist tema äraolekul tingimusel, et teda süüdistatakse alaealise kuriteo toimepanemises või mõõdukas... Sellise taotluse rahuldamine kohtu poolt ei välista prokuröri edasist osalemist asjas.

Kostja mõjuva põhjuseta kohtusse ilmumata jätmine viitab põlgusele kohtu vastu. Sellises olukorras on prokurör kohustatud, võttes arvesse raskust sooritanud kuriteo ja andmed tema isiksuse kohta, et suunata kohus kohtuasja edasilükkamisele, kuulates samaaegselt ära otsuse aresti või sundjuhtimise vormis ohjeldusmeetme valiku kohta.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 273 sätestab, et kohtulik uurimine algab riigiprokuröri poolt süüdistatavale esitatud süüdistuse esitamisega ja erasüüdistuse kriminaalasjades - kohtuliku uurimise esitamisega kohtualusele. erasüüdistaja. Eesistuja küsib kohtualuselt, kas ta mõistab süüdistust, kas ta tunnistab end süüdi ja kas ta ise või tema kaitsja soovib väljendada oma suhtumist talle esitatud süüdistusse.

Omakorda Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 274 sätestab, et tõendite uurimise järjekorra määrab kohtule tõendeid esitanud pool. Prokuratuur esitab kõigepealt tõendid.

Teaduses ja praktikas on tõendite uurimise järjekorra määramiseks välja töötatud teatud soovitused.

1. Esmalt tuleb kohtuistungil uurida neid asjaolusid, mis on tõenditega kõige täielikumalt põhjendatud, ning seejärel liikuda edasi asja vastuolulisemate asjaolude juurde.

2. Kui kohtuistungil tuleb läbi viia hulk homogeenseid kohtutoiminguid, siis on eelistatav alustada süüdistuse jaoks väärtuslike tõendite uurimisega. Näiteks on soovitav esmalt üle kuulata pealtnägijaid ja seejärel minna üle vähemtähtsate tunnistajate ülekuulamisele.

3. Tunnistajaid, keda üle kuulatakse juhtumi samade asjaolude kohta, tuleb üksteise järel üle kuulata vahetult. See võimaldab moodustada täieliku ja tervikliku pildi näidatud faktidest ning mõnel juhul raskendab tunnistajate kokkumängu.

4. Kohtuarstlik ekspertiis määratakse tavaliselt kohtuistungil pärast kõigi isikute ülekuulamist, kelle ütlused on ekspertiisi jaoks olulised.

Mitme episoodiga kohtuasjade puhul peab prokurör otsustama, millises järjestuses on soovitatav episoode uurida – kronoloogilises järjekorras, vastavalt raskusastmele või tõendamisastmele.

1. Iga episoodi kohta uuritakse kogu tõendite kogumit.

2. Kohtualuseid ja tunnistajaid kuulatakse üle iga episoodi kohta eraldi ning ülejäänud tõendeid uuritakse ilma episoodideks jaotamata.

3. Üksikute episoodide puhul kuulatakse üle ainult süüdistatavad ja ülejäänud tõendeid uuritakse episoode arvestamata, kuid konkretiseeritakse iga kohtualuse suhtes.

Kohtulik uurimine koosneb mitmesugustest kohtutoimingutest. Kõige tavalisem neist on ülekuulamine.

Praktika näitab, et enamik kohtus arutusel olevaid juhtumeid saab alguse kohtualuse ülekuulamisest prokuröri poolt. Selline lähenemine võimaldab välja selgitada kõik kuriteo asjaolud, mille üksikasju eeluurimise etapis ei kajastatud, et mõista kaitse versiooni. Selle ülekuulamise tulemusena saadud teavet saab kasutada järgnevatel tunnistajate ja kannatanute ülekuulamistel.

Tõendite uurimist on soovitav alustada kannatanu ja tunnistajate ülekuulamisest millal osaline tunnustamine süüdistatavad oma süüs, kui ta ei eita kuriteo põhilisi asjaolusid, vaid püüab teatud asjaolusid leevendada.

Kui on kaalukaid süüstavaid tõendeid ja süüdistatava ütlused olid vähe informatiivsed või taandusid esitatud tõendite lihtsaks eitamiseks, on parem kohtulikku uurimist alustada kannatanute ja tunnistajate-süüdistajate ülekuulamisega.

Kui kuritegu pandi toime mitteilmselgetel asjaoludel ja süüdistus põhineb kaudsetel tõenditel, on riigiprokuröril taktikaliselt soodsam alustada kohtulikku uurimist kohtualuse ülekuulamisega, kuna tõendite uurimise käik sõltub edaspidi tema ütlustest.

Kui süüdistatavaid on mitu ja nende seisukoht esitatud süüdistuse suhtes on erinev, siis on õigem esimesena üle kuulata tõeste ütluste andjaid, et nad ei muudaks neid valeandjate mõjul. prokuröri arvates ütlused.

Süüdi tunnistavatest kohtualustest soovitatakse esmajoones üle kuulata neid, kes kaaslastest omavad suurimat autoriteeti.

Erikirjanduses on välja töötatud ka soovitused prokuröridele ülekuulamise läbiviimiseks.

Esiteks on vaja kostjaga luua psühholoogiline kontakt, näidates üles huvi tema isiksuse vastu, viisakalt korrektset suhtumist, lugupidavat suhtumist oma positsiooni, huvi tema saatuse vastu, näidates üles erapooletust, kõrvaldades ebamugavaid olukordi jne.

Konfliktsituatsiooni korral ülekuulamisel, kui kohtualune annab valeütlusi, tuleb kasutada eritaktikat ja ülekuulamisstrateegiaid, mis põhinevad küsimuste esitamise äkilisusel, kohtualuse legendi tunnistamisel, et demonstreerida selle vastuolulisust ja tema tähelepanu kõrvale juhtida. sekundaarsetele üksikasjadele ja asjaoludele.

Peamine taktikat nende strateegiate rakendamine on: nende näidustuste varasem avalikustamine, näidustuste võrdlemine ja täpsustamine, korduv selgitamine kriminaalvastutus valeütluste andmise eest (tunnistajate ja kannatanute ülekuulamise puhul), küsimuste esitamise kronoloogiline järjestus, küsimuste tõstmine üldistest konkreetseteks jne.

Kui kannatanud ja tunnistajad ei ilmu kohale või kui nad muudavad oma ütlusi, peab prokurör juhinduma art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 281, mis võimaldab ilma poolte nõusolekuta lugeda ette kannatanu või tunnistaja ütlusi, kui neid isikuid hoiatati, et nad, kellel on tunnistaja puutumatus, olid ütluste andmise ajal. uurimisasutused hoiatasid, et nende ütlusi võidakse kasutada tõendina kriminaalasja edasise menetluse käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 11 2. osa). Kui kohtuliku arutamise käigus avastatakse kannatanute ja tunnistajate ütlustes võrreldes varasemate andmetega olulisi vastuolusid, on prokuröril kohustus kutsuda kohus (avaldusega) nende isikute ütlusi ette lugema. antud eeluurimise käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 artikkel 3).

Riigiprokurör peab olema kursis põhi-, rist-, astmelise, kordus- ja lisaülekuulamise eripäradega, samuti selgelt mõistma nende ülekuulamise eesmärki.

Peamine ülekuulamine on isiku ülekuulamine kohtu ja teiste protsessiosaliste poolt.

Ühe isiku ülekuulamist nimetatakse ristküsitluseks, kui pooled esitavad talle vaheldumisi küsimusi sama asjaolu kohta, et kontrollida, täpsustada või täiendada põhiülekuulamisel saadud ütlusi. Samas on ristküsitluse peamisteks eesmärkideks uue teabe saamine, vahetu ülekuulamise tulemuste diskrediteerimine (eriti kui ütlused prokuröri andmetel on valed) ning ülekuulatava ütlused koos muude faktidega ülekuulamise kohta. juhtum või terve mõistus.

Maleülekuulamisel esitab riigiprokurör samaaegselt küsimusi teistele varem ülekuulatud isikutele. Selle peamine eesmärk on kõrvaldada olemasolevad vastuolud. Põhiline erinevus maleülekuulamine ristülekuulamisest seisneb selles, et maleülekuulamisel selgitab üks ülekuulatav üks ja sama asjaolu ning ristülekuulamisel selgitavad sama asjaolu ühelt isikult mitu ülekuulajat.

Täiendaval ülekuulamisel selgitatakse asjaolud, mis põhiülekuulamisel vahele jäid.

Kordusülekuulamine toimub juhtudel, kui seoses muude tõendite uurimisega tekib kahtlus ütluste saamise õigsuses, samuti asja edasilükkamisel ning ülekuulatavad kutsutakse uuesti kohtusse.

Kuna kohtumenetluses kasutatakse laialdaselt erinevat tüüpiülekuulamised, vastasseis as uurimistoimingut kasutatud üliharva.

Riigiprokurör peab eksperdi arvamuse hindamisel välja selgitama, kas ekspert on väljunud oma pädevuse piiridest, kas ta on arvamust andes objektiivne, kas tal on vajalikud eriteadmised ja praktiline töökogemus. Samuti selgitab prokurör välja, kas menetlusnõudeid on järgitud, nimelt: kas teda hoiatati kriminaalvastutuse eest teadvalt valejärelduse tegemise eest, kui teaduslik järeldus on ja kas see vastab kohtuasja materjalidele. Vajadusel võib kohtuistungile kutsuda eksperdi, kuid järelduse ebaselguse või täielikkuse puudumisel peab prokurör esitama taotluse täiendav ekspertiis. Korduv läbivaatus võib nimetada põhjendamatute järelduste või kahtluse korral ekspertiisi järelduste õigsuses.

Asilisi tõendeid peab kohus kõigil juhtudel eranditult uurima ja esitama protsessiosalistele.

Prokurör võib nõuda, et kohus loeks ette tõendid asjale lisatud või kohtulikul arutamisel esitatud dokumentide kujul.

Õppematerjal juriidiliste loengutena erinevate erialade ja valdkondade ülikoolide üliõpilaste enesekoolituseks. Teave esitatakse abstraktsetena koos õpitud ainete ja küsimuste temaatilise jaotusega.

Riigisüüdistuse säilitamine prokuröri poolt kohtuliku uurimise käigus

Prokurör osaleb kohtuistungil kolmes etapis.

1. Kohtuistungi ettevalmistav osa (TsMS 36. ptk) - ettevalmistavat osa ei tohi segi ajada asja arutamiseks määramise etapiga; siin on protsess juba alanud: kohtuasjas osalenute ilmumine selgitatakse välja, kohtualune selgitatakse välja süüdistusakti koopia kättesaamisel (prokurör hoolitseb selle eest, et kõik täidetaks), seejärel selgitatakse õigusi st prokurör jälgib kohtuniku tegevust ja esitab vajadusel taotlusi. Selle etapi tulemusena peab prokurör avaldama põhjendatud põhjendatud seisukohta kohtuliku uurimise alustamise võimaluse kohta osaliste asjakohase osavõtuga.

2. Kohtulik uurimine (37. ptk) - prokuröri arvamuse kaudne tõendamine tõenditega; selles etapis rakendatakse maksimaalselt võistlevuse põhimõtet - pooled määravad kindlaks tõendite uurimise ulatuse (esmalt tegutseb prokurör), esimese ülekuulamise viib läbi tunnistaja esitanud pool. Kohtulik uurimine algab süüdistuse suulise esitamisega. Süüdistustöö sisu edastamisel (tõendite esitamise kohustus puudub) on oluline, et prokurör hääldaks süüdistuse valjult, selgelt, korrektse rõhuga. Artikli 274 kohaselt määrab tõendite uurimise järjekorra pool, kes tõendid kohtule esitab.

Mõelge järgmistele olukorra faktidele:

• - tõendites sisalduva teabe maht, sisu, tähendus;
• - kuriteo kvalifitseerimine (kuriteokoosseisu tunnused)
• - tõendite liik (asitõendite esitamisega ei ole soovitatav alustada alguses, enne tunnistajate ülekuulamist, parem on hankida esmalt suulised tõendid)
• - kriminaalasja maht ja keerukus (mitmeepisoodilised ja grupijuhtumid)
• - kannatanute ja tunnistajate positsiooni stabiilsus - kui on eeldusi, et tunnistajad võivad teavet moonutada või mitte ilmuda, siis on parem neid esmalt mitte üle kuulata;
• - eeluurimise kvaliteet - parem on mitte kohe põhjendada juhtumi süžeed, mis pole täielikult tõestatud;
• kohtualuse süü tunnistamine või eitamine, kui ta tunnistab, siis on võimalik teda mitte üle kuulata, aga tegelikult pole kohtualuse ülekuulamine prokuröri asi.

Väga olulise sätte kehtestamine seaduses süüdimõistmise ja kriminaalkaristuse kohaldamise kohta ainult kohtu poolt muudab protsessi nõukogude kriminaalprotsessi keskseks, otsustavaks etapiks ning prokuröri osalemine protsessis - üks tema olulisemad tegevusvaldkonnad seaduse täitmise järelevalves kriminaalasjade arutamisel kohtutes. Prokuröri osalemine kohtus ei ole mitte ainult oluline garantii, et kohus langetab seadusliku ja põhjendatud karistuse, vaid samas on ka üks tema tegevuse vorme kuritegude ja propaganda tõkestamisel. Nõukogude seadus... Riikliku süüdistuse säilitamine kriminaalkohtus on üks prioriteetsed suunad prokuratuuri tegevus teostada järelevalvet seaduste täpse ja ühetaolise rakendamise üle riigis.

Kohtutribüün on eriline tribüün, kuhu ei pääse iga prokuratuuri töötaja. Prokurör peab olema professionaalne, mitte ainult teoreetiliselt ette valmistatud, et toetada riiklikku süüdistust kohtus. Prokuröri kui riigiprokuröri ei moodustata kohe. Selle tegevuse läbiviimiseks on vaja teadmisi mitte ainult seadusandlusest, vaid ka retoorika alustest, kõnetehnikatest ja -meetoditest, laia silmaringi ja teatud elukogemust. Vene Föderatsiooni peaprokurör, arvates oma 11. märtsi 1992. aasta määruses nr 7, et prokuröri osalemine prokurörina kriminaalasjade arutamisel kohtus on üks õigluse seaduslikkuse tagatisi. Vene Föderatsiooni seadusest "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" tulenevate prokuratuuride ülesannete kohta teeb alluvatele prokuröridele ettepaneku: "Järjepidevalt laiendada prokuröride osalust kriminaalasjade arutamisel kohtutes. Kohtu- ja õigusreformi kontekstis Aktiivne osalemine juhtumi käsitlemisel kaaluge peamisi mõjutamisvahendeid kohtutegevus, määrates õiglase karistuse”. Peaprokurör tegi Vene Föderatsiooni peaprokuratuurile ettepaneku teostada seaduslikkuse järelevalvet. kohtumäärused kriminaalasjades korraldada koos Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumiga kolmes Venemaa piirkonnas eksperiment, et uurida prokuröride võimalust säilitada süüdistus kõigis kriminaalasjades. Tuleb märkida, et läbiviidav katse annab positiivseid tulemusi.

Kriminaalmenetlusõigus ei määratle kriminaalasjade kategooriaid, mille puhul on prokuröri kohtumenetluses osalemine kohustuslik. Vaid mõnel juhul näeb seadus ette prokuröri kohustusliku osalemise kriminaalasjade kohtumenetluses. Seega, kui kohtuniku otsusega, mis on tehtud süüdistatava kohtu alla andmise staadiumis, peetakse vajalikuks prokuröri osalemist protsessis, on see kohtuniku otsus prokurörile kohustuslik (KrMS artikkel 228). . Seevastu kui prokurör teatab asja kohtusse suunates, et peab vajalikuks süüdistuse toetamist (KrMS artikkel 217), siis ei ole kohtunikul õigust temast keelduda. Sel juhul on kohustuslik ka prokuröri osalemine menetluses (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 228).

Kui kohtunik tegi otsuse asja arutamiseks prokuröri osavõtul, kuid viimane ei ilmunud istungile, teatab kohus sellest kõrgema astme prokurörile (KrMS artikkel 251). Seega ei käsitle kriminaalmenetlusõigus riiklikku süüdistust eelduseks eranditeta kõigi kriminaalasjade kohtuprotsess.

NSV Liidu peaprokurör teeb 14. oktoobri 1987. a käskkirjaga nr 79 prokuröridele ettepaneku: „Riiklikku süüdistust tuleb toetada juhtudel, mille olemusest, astmest lähtuvalt on vajalik prokuröride osavõtt. avalik oht kuritegevus, kuritegevuse olukord linnas või piirkonnas, juhtumi keerukus või sotsiaalne tähtsus. Seega antakse prokurörile autonoomia nende juhtumite valikul, mille puhul ta peab vajalikuks riigisüüdistust toetada. Reeglina toetavad prokurörid süüdistuse esitamist alaealiste, raskete kuritegude ja kohtute mobiilsel istungil arutatavates asjades. Riigis tervikuna toetavad prokurörid süüdistuse esitamist 40 protsendil esimese astme kohtutes käsitletud kriminaalasjadest.

Paljud vabariikide, territooriumide ja piirkondade prokuratuuride juhid, lähtudes korraldusest Peaprokurör 14. oktoobri 1987. a NSVL nr 79, mis andis prokuröridele riikliku süüdistuse esitamise toetamiseks kriminaalasjade valikul sõltumatuse, on viinud miinimumini nende kriminaalasjade arvu, milles nad peavad vajalikuks riikliku süüdistuse toetamist. Üksikutes vabariikides, territooriumidel ja piirkondades toetati süüdistusi 30-35% kriminaalasjadest, samas kui kuni 1987. aastani toetati riigis tervikuna 65% kriminaalasjadest. Võistlemise põhimõtte järjepidev rakendamine kriminaalmenetluses eeldab prokuröride osalemist praktiliselt igas kriminaalasjas. Sellega seoses on kohtu- ja õigusreformi elluviimise kontekstis vaja kardinaalselt muuta prokuröride suhtumist riikliku süüdistuse toetamisse kriminaalkohtus. Vene Föderatsiooni peaprokurör kutsub 28. mai 1992. a korraldusega nr 20 "Järelevalve ja juhtimise korraldamise kohta Vene Föderatsiooni prokuratuuri organites" alluvad prokurörid: Venemaa ja ka siis, kui see on vajalik. juhtumi sotsiaalse tähtsuse või keerukuse tõttu.

Riigiprokuratuuri ülalpidamise korraldamisel on eriline roll vabariikide, territooriumide, piirkondade, linnade ja rajoonide prokuröridel. Riigiprokurörina kriminaalasjade kohtulikust läbivaatamisest osa võtvad prokuratuuri juhid rõhutavad sellega prokuröride tegevuse kõrget taset ja menetluslikku tähtsust. Prokurör aitab protsessil osalemisega kohtul õigesti lahendada kõik protsessi käigus tekkivad küsimused kohtulik läbivaatamine kohtuliku uurimise täielikuks, objektiivseks ja igakülgseks läbiviimiseks ning lõpuks seadusliku, mõistliku ja õiglase kohtuotsuse tegemiseks. Selleks võtab prokurör osa tõendite uurimisest, esitab avaldusi, annab seisukoha kohtulikul arutamise käigus tekkinud küsimustes, esitab kohtule oma seisukohad kriminaalseaduse kohaldamise ja kohtualuse karistuse kohta. Toetades riiklikku süüdistust, kaitseb prokurör samal ajal tagatud õigused ja kodanike õigustatud huvid. Meetmed õiguskaitse rikutud kodanike õigusi, tuues süüdlased kriminaalvastutusele, aitab prokurör kohtutel rikutud õigusi taastada ja õigustatud huvid protsessis osalejad.

Asja kohtuliku läbivaatamise edukus sõltub suuresti prokuröri valmisolekust protsessis osaleda, tema visadusest tõe väljaselgitamisel ja professionaalsed oskused võtta seisukoht, lähtudes seadusest ja lähtudes kohtuasja materjalidest. Kriminaalasja materjalide laitmatu tundmine on riiklikku süüdistust toetava prokuröri vältimatu nõue. Prokuröri põhjalik tutvumine kriminaalasja materjalidega on riigi süüdistuse kvaliteetse toe aluseks. Kriminaalasja materjalidega tutvumine tuleks korraldada nii, et prokurör uuriks mitte ainult põhilist menetlusdokumendid, nagu praktikas sageli juhtub, kuid ta tutvus eranditult kõigi kriminaalasja materjalidega, sealhulgas nendega, mis esmapilgul võivad tunduda talle teisejärgulised. Praktikas juhtus näiteks nii, et prokurör tutvub ainult nende tunnistajate ütlustega, kes on uurija poolt kohtuistungile kutsutavate isikute nimekirja kantud. Sellesse loetelusse mittekuuluvate tunnistajate ütlustega prokurör reeglina ei tutvu. Vahepeal võib selguda, et just need tõendid on kohtualuse süü või süütuse tõendamisel otsustava tähtsusega. Selliste tunnistajate ülekuulamine kohtuistungil toimub seoses kaitsja selleks esitatud taotluste rahuldamisega. Kaitsja tutvus põhjalikult nende isikute ütlustega ning prokurör osutus nende ülekuulamiseks ette valmistamata.

Omades kohtualuse, kannatanu ja tunnistajate ütlustest kokkuvõtet või isegi sõna-sõnalisi väljavõtteid, on prokuröril võimalus kohtu ja protsessi osaliste poolt nende isikute ülekuulamisel võrrelda nende ütlusi nende ütlustega. eeluurimise ajal või eelmisel kohtuprotsessil. Prokurör peab kriminaalasja toimikuga tutvuma ka siis, kui ta juhtis uurimist või kinnitas süüdistuse. Kui prokurör protsessi minnes ei tutvu hoolikalt kohtuasja materjalidega, vaid tugineb oma leidlikkusele või loomupärasele intelligentsile, eruditsioonile või praktilisele kogemusele, ei suuda ta riigi süüdistust kunagi kvalitatiivselt toetada, isegi kõige lihtsamas olukorras. kriminaalasja. Asja materjalide mittetundmine seob prokuröri alati. Riiklike süüdistuste pidamise praktika analüüs kinnitab veenvalt, et üksikute prokuröride sõnavõttude madal tase on tingitud nende halvast ettevalmistusest kohtuprotsessideks, ebapiisavast seadusandluse tundmisest ja mõnel juhul ka piisava praktilise kogemuse puudumisest.

Kohtuprotsessi edu määrab suuresti see, kui kohus lahendab õigesti ja õigeaegselt tõendite uurimisega seotud küsimused, kohtuotsus... Kohtuistungi ettevalmistavas osas annab prokurör seisukoha esilekerkivates küsimustes, protsessis osalejate esitatud avaldustes, esitab ise erinevaid avaldusi, väljendab oma seisukohti asja arutamise võimaluse kohta kohtuasja puudumisel. mõni kohtuistungile kutsutud isik. Prokuröri järeldus on üks menetlustoimingutest, mis on loogiliselt seotud kogu tema varasema ja järgneva tegevusega.

Järeldus antakse suuliselt, selle põhisisu fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Kooskõlas Art. 277 CPC kohus Nagu eelpool mainitud, kuulab ta kohtuistungi ettevalmistavas osas ära prokuröri järelduse asja arutamise võimaluse kohta ühegi asjas osaleva isiku puudumisel. Samas tuleb silmas pidada, et kostja ilmumine on kõikidel juhtudel kohustuslik, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel (kostja viibib välisriigis või taotleb kohtuistungil ärakuulamist tema äraolekul. vangistusega mitteseotud karistusest). Menetluse edasilükkamisel võib kohus üle kuulata ilmunud tunnistajad, eksperdi või spetsialisti, kannatanu, tsiviilhageja või tsiviilkostja ning jätta neid teist korda välja kutsumata, kui kohus arutab asja samas koosseisus. .

Prokurör peab objektiivselt käsitlema kohtualuse, tema kaitsja taotlusi uute tunnistajate väljakutsumiseks ja ülekuulamiseks, ülevaatuse (korduva, täiendava, kontroll- või komisjoni) määramiseks, nõudmiseks. füüsiline tõend või dokumente. Kiireloomuline, mitte asja materjalidele tuginev prokuröri järeldus esitatud taotluste rahuldamata jätmise kohta õõnestab ainult prokuröri autoriteeti, seda tajutakse temapoolse erapoolikuse ilminguna ega aita kaasa kohtuasja objektiivsusele. tõendite uurimine.

Tema hinnangul peaks prokurör arvestama esitatud avalduste koostajate kaalutlusi ja toetama nendest neid, mis on asjas olulised, ning lahkarvamuse korral esitama veenvaid argumente, mis nende argumente ümber lükkavad. Kohtunike jaoks on prokuröri arvamus eriti oluline nende avalduste läbivaatamisel, mille rahuldamisest uurija või prokurör eeluurimisel keeldus. Kohtuliku läbivaatamise etapis kordavad kostja ja kaitsja neid taotlusi reeglina, mistõttu on nende õigeks lahendamiseks oluline kuulata ära prokuröri järeldus.

Prokuröri osavõtt kohtuistungist ja tema järeldus aitab kohtul teha õigus- ja põhjendatud otsusekindlus(määrus) ainult tingimusel, et prokurör valmistub hoolikalt osalema kohtuprotsess, kontrollib järelepärimise või eeluurimise täielikkust, igakülgsust ja objektiivsust, teeb seadusest ja asja materjalidest lähtuvalt põhjendatud järeldusi, teeb vajalikke ettepanekuid küsimustes, mis on seotud asja arutamiseks kohtuistungil ettevalmistamisega. Prokuröri iga järeldus, olenemata sellest, mis küsimusi see puudutab, peab olema:

• 1) objektiivne ja tõenduslik. Selles sisalduvad järeldused peavad kajastama asja tõesust, seaduse ja faktiliste asjaolude meelevaldne tõlgendamine ei ole lubatud. Kokkuvõttes tuleks välja tuua veenvad põhjused, loogiliselt laitmatud argumendid, mis määravad prokuröri järeldused;
• 2) terviklik ja terviklik. Prokurör ei tohiks oma hinnangul piirduda oma arvamuse ühemõttelise väljendamisega - “nõustun, ei ole nõus”; kõigil juhtudel peab see täielikult avalikustama kriminaalasja asjaolud ja prokuröri seisukoha arutatavates küsimustes;
• 3) õiguslikult põhjendatud, s.o. sisaldavad viiteid materjali- ja menetlusõigus... Kui tekib vajadus anda kuriteole õiguslik hinnang või lahendada muu kompleks legaalsed probleemid, on soovitav kasutada kohtupraktikat, viidata täiskogu suunavatele otsustele Riigikohus NSVL või Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum;
• 4) kindel. Prokurör peab arutlusel olevas küsimuses võtma selge seisukoha, rääkima positiivselt või negatiivselt, mitte alternatiivselt.

Kohtuotsuse seaduslikkus ja kehtivus sõltub suuresti kohtuliku uurimise kvaliteedist, täielikkusest ja objektiivsusest. Kohtuotsuse tegemisel ei saa võtta ainult kohtuliku uurimise andmeid, mitte muid. Kohtumenetluses uurimata kohtuotsuses tõendite toomine toob kaasa kohtuotsuse tühistamise. Kohtu koosseis peab isiklikult ja vahetult kohtuistungil tutvuma kõigi tõenditega. Kohtulikul uurimisel kontrollib kohus eeluurimisel kogutud tõendeid, võrdleb neid omavahel, küsitleb kohtualuseid, kannatanuid, tunnistajaid, tutvub asitõenditega, vajadusel tutvub sündmuskohaga või uuriv eksperiment jne. Tõendite uurimise edukus sõltub paljuski prokuröri visadusest ning professionaalsest võimekusest võtta oma seisukoht seadusest lähtuvalt ja kriminaalasja materjalidest lähtuvalt. Prokurör peaks arvestama, et tema protsessil tehtud lünka ei saa süüdistavas kõnes täita, sest ainult kohtulik uurimine täidab prokuröri süüdistuskõne sisuga. Prokuröri kõne on alati täiendus kohtulikule uurimisele ja mitte vastupidi. Venemaa peaprokurör rõhutab 22. septembri 1992. aasta «soovitustes», et «prokuröri aktiivne osalemine kohtulikus uurimises, pealegi võib tõendite uurimise initsiatiivi võtmine oma kätesse saada otsustavaks teguriks kriminaalasja paljastamisel. õigusrikkuja ja karistuse vältimatuse tagamine.

Riigiprokuröri ja kohtu jaoks on oluline kindlaks määrata tõendamispiirid (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 68). Samas kujutab sama ohtu nii asjaolude tähelepanuta jätmine, mille kajastamine on tõe väljaselgitamiseks oluline, kui ka tõendamispiiride liigne avardumine. Kõik üleliigne, mis võtab kohtu nende küsimuste uurimisest eemale, tuleb kõrvaldada. Protsessi segamini ajamine tarbetute detailide väljaselgitamisega võtab vaid aega ning viib kohtu, prokuröri ja protsessis osalejad eemale kohtuotsuse langetamiseks oluliste küsimuste uurimisest. Vaieldamatu on eesistuja õigus eemaldada menetlusest kõik, millel pole asjaga mingit pistmist. Nendele eesistuja volitustele viidates aitab prokurör kaasa just nende küsimuste uurimisele, mis on asjas tõe väljaselgitamiseks olulised. Juhtudel, kui menetlusosalised kalduvad kõrvale olulise tähtsusega asjaolude uurimisest, teeb prokurör vastavasisulise ettepaneku nende küsimuste arutamiseks eesistujale.

Prokuröri poolt välja pakutud tõendite uurimise korra õigsusest sõltub kohtuliku uurimise edukus asjas tervikuna ja teatud määral ka kohtumenetlus. See protseduur peaks olema selline, et kõik kriminaalasja asjaolud selgitatakse välja ranges järjekorras ja kõige tõhusamalt. Tõendite uurimise järjekorra valik ei ole ainult protsessis osalejate ülekuulamise järjekorra määramine, see on järjepidev tõendite kontroll, mis võimaldab kuriteo asjaoludest kõige täielikuma ja tervikliku uurimise. Prokurör võtab aktiivselt osa kohtualuse, kannatanu, tunnistajate ülekuulamisest, eksperdiarvamuse ja asitõendite uurimisest. Ülekuulamine peab olema korrektne, ilma ähvarduste ja hirmutamata. Sel juhul on prokurör kohustatud välja selgitama kohtualust nii süüstavad kui ka süüd vabastavad, nii tema vastutust raskendavad kui ka kergendavad asjaolud.

Kohtuliku uurimise lõppedes jätkab kohus kohtuavalduste läbivaatamisega. Asjas osalev prokurör, prokurör, kannatanu, samuti tsiviilhageja, tsiviilkostja või nende esindajad, kaitsja, avalik kaitsja ja kostja, kui kaitsja asjas ei osale, teeb oma suulistes ütlustes kokkuvõtte tõendite kontrollimisest ja uurimisest. Kohtuavaldused avaldavad teatud mõju kohtunike süüdimõistvate otsuste kujunemisele, aitavad kaasa kohtuasja materjalide täielikumale assimilatsioonile nii kohtunike koosseisu kui ka saalis viibijate poolt. Prokuröri tegevus protsessil lõpeb süüdistuskõnega. Olenemata sellest, kas prokurör toetab süüdistust, lugedes kuriteo tõendatuks või lükkab selle tagasi, pidades kuritegu tõendamatuks, aitab ta oma sõnavõtuga kohut teha seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse. Kõne peaks aga aitama kohtul mitte ainult õigesti lahendada karistuse otsusega seotud küsimusi (KrMS artikkel 303), vaid omama ka kasvatuslikku väärtust.

PROBLEEMID RIIGI RAAMATUPIDAMISE TOETUSE ÕIGUSLIKU JA ORGANISATSIOONILISE JA METOODILISE TOETAMISEL PROKURÖÖRIDE RÜHMA POOLT

S.P. SHCHERBA, N. N. Fedjakov

Vene Föderatsiooni praegustes kriminaalmenetlusõigusaktides on sätestatud üldine deklaratiivne säte riikliku süüdistuse säilitamise võimaluse kohta mitme prokuröri poolt, samuti prokuröri asendamise võimaluse kohta, kui kohtuprotsessi käigus selgub, et tal on võimatu edaspidi osaleda kriminaalasja läbivaatamisel (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 246 4. osa) ...

Samas aga kriminaalmenetluse seadustikus ja muus regulatsioonis õigusaktid ei ole reguleeritud ega menetluslik staatus prokuröride rühm ja selle liikmed, ei riigisüüdistuse pidamise korda kohtus mitme prokuröri poolt ega prokuröri asendamise mehhanisme (protseduure), kui tuvastatakse, et ta ei saa jätkata protsessis osalemist riigiprokurörina.

Sellega seoses kerkib kriminaalasjade kohtus arutamisse kaasatud prokuröride praktikas üha enam esile probleeme, mis nõuavad nende lahendamiseks seadusandlike ja organisatsioonilis-metoodiliste meetmete vastuvõtmist.

Loomulikult koguneb prokuröride grupi riikliku süüdistuse toel aastast aastasse positiivseid kogemusi selle prokuratuuri olulise funktsiooni elluviimisel, kuid see ei täida kriminaalmenetlusseaduse lünki ning puudub korralik organisatsiooniline ja metoodiline tugi ning levitamine.

Vene Föderatsiooni peaprokuröri 25. detsembri 2012. aasta määruses N 465 "Prokuröride osalemise kohta kohtulikud etapid kriminaalmenetlus "säteb võimaluse moodustada prokuröride rühm riikliku süüdistuse toetamiseks, prokuröri, kellele on usaldatud süüdistuse toetamise korraldamine, õiguse määrata kindlaks vanemrühma koosseis. Määruses aga ei täpsustata. riigi süüdistuse toetamiseks prokuröride rühma moodustamise alused, juriidilised vormid selle loomine ja tegevus, reformimise kord juhuks, kui grupi liige ei saa osaleda kriminaalasja edasisel läbivaatamisel ning muud menetluslikud küsimused.

Samal ajal näitas prokuröride rühma riikliku süüdistuse säilitamise kogemuse uurimine, prokuröride osalemise jälgimine kriminaalasjade arutamises Venemaa erinevates piirkondades, mida nõutakse normatiivne kord järgmiste probleemolukordade lahendamiseks ja lahendamiseks.

Esiteks on kriminaalmenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni peaprokuröri normatiivaktides vaja üheselt ja selgelt määratleda, millistel juhtudel ja milliste kuritegude kategooriate puhul saavad või peaksid mitmed prokurörid riigisüüdistust toetama. . Leiame, et riigiprokuröride jõudude ja vahendite tõhusaks ja otstarbekaks kasutamiseks ei ole kohane luua prokuröride rühmi kõigi mitmeepisoodiliste, mitmeköiteliste kriminaalasjade jaoks, samuti kõigi raskete ja eriti raskete kuritegude kriminaalasjade jaoks. tõsine, kui kogenud ja kõrge kvalifikatsiooniga prokurör suudab edukalt ja professionaalselt rakendada kohtus riigiprokuröri ülesannet ja volitusi.

Samal ajal on riigiprokuröride praktikas keskmise raskusastmega kuritegude kriminaalasju, mille kohtutes käsitlemisel on raskusi, mis on seotud märkimisväärse hulga tõenditega, suure hulga tõenditega. süüdistatavate, kannatanute ja tunnistajate suhtes, samuti paljude toimepandud tegude episoodidega, mis on süüks pandud nii kõigile kuriteos osalejatele kui ka igale süüdistatavale isiklikult.

Praktikas on lahendamata ka korralduslik küsimus, kuidas ja kes peaks vastu võtma otsuse moodustada prokuröride rühm riikliku süüdistuse toetamiseks.

Vene Föderatsiooni peaprokuröri 25. detsembri 2012. aasta määruses N 465 on sätestatud, et prokuröride rühma moodustamise otsuse teeb prokurör, kellele on usaldatud riikliku süüdistuse ülalpidamise korraldamine, kuid Sellise rühma loomise protseduuri ja vastavalt selle koosseisu kohta pole midagi öeldud. ...

Tekivad järgmised põhimõttelised küsimused: 1) milline peaks olema loodava prokuröride rühma koosseis; 2) kas selles rühmas võivad osaleda ainult riigisüüdistust toetavad prokurörid või prokurörid, kes teostavad järelevalvet menetlustoimingud uurimis- ja eeluurimisorganid kriminaalasja kohtueelse menetluse kõigis etappides.

Vähem olulised pole ka küsimused, kes prokuröridest peaks juhtima riigiprokuröride rühma, kuidas määratakse prokuröride rühma juht juhtudel, kui on vaja järgida KrMS-i nõudeid kriminaalasjade kohtualluvuse kohta - grupi vanem määratakse piirkondliku, piirkondliku tasandi riigiprokuröride üksuse või prokuratuuri territoriaalprokuratuuri prokuröriks.

Samuti on õiguslik ebakindlus prokuröride grupi kohtule antud kriminaalasjade eelistungil osalemise menetluses. Eelistungi pidamise põhjused on määratletud artikli 2 2. osas. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 229. Selle määruses ei ole aga märgitud, kes prokuratuuri poolt sellesse etappi on kaasatud: prokuröride rühma juht või kõik selle liikmed või juhi otsusel rühma üksikud liikmed.

Probleemseks jääb ka prokuröride grupi liikmete taandumise küsimus kohtueelses staadiumis ja kriminaalasja arutamisel kohtus.

Art. Art. 62 ja 66 kriminaalmenetluse seadustiku ühised põhjused ja prokuröri vaidlustamise kord. Kriminaalmenetluse seadustiku nende artiklite normatiivsätted ei määra aga ühe või mitme prokuröride rühma liikme vaidlustamise korda. Samas puudub seaduses konkreetne märge selle kohta, kes teeb prokuröride rühma liikme vaidlustamise otsuse - kas vaidlustatakse (asendatakse) üks prokurör või vahetatakse välja kogu prokuröride rühm.

Samasugune menetluslik ebakindlus on ka kriminaalasjade kohtumenetluse staadiumis. Seadus ei kehtesta korda, kui mõjuval põhjusel, olgu selleks haigus, prokuröride rühma liikme või prokuröride rühma juhi asendamise kohtuistungil, iga-aastane puhkus, töölähetus, vallandamine, üleviimine teise prokuratuuri jne. Küsimusele, kes teeb nendel juhtudel prokuröri asendamise otsuse ja kes kuulub konkreetses olukorras prokuröride hulka, seadus vastust ei anna.

Kriminaalmenetluse seadustik ja eelnimetatud Vene Föderatsiooni peaprokuröri määrus ei reguleeri põhjendamatul põhjusel istungile ilmumata prokuröride rühma liikme asendamise korda. Ja seda hoolimata asjaolust, et prokuröri - prokuröride rühma liikme - mõjuva põhjuseta ilmumata jätmine toob kaasa asja arutamise edasilükkamise uueks ekspertiisiks, mis toob kaasa rikkumise mõistlik ajakava kriminaalmenetlus ja takistab ka kodanikel juurdepääsu õigusemõistmisele, mis on tagatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

Sellega seoses on kohane viidata selle probleemi lahendamise kogemustele välisriikides.

Näiteks Moldova Vabariigi ja teiste SRÜ liikmesriikide praktika liigub seda teed, et antud asjas arutatakse kriminaalasja ilma mõjuva põhjuseta kohale ilmumata prokuröri osaluseta. 3. osa Art. Moldova Vabariigi kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 320 näeb ette rahatrahvi määramise prokurörile, kes ilma hea põhjus kõrgema prokuröri teatega istungile ei ilmunud. Moldova seadusandja ajendas seda otsust sellega, et prokuröri selline käitumine toob kaasa täiendavaid kohtukulud, mis reeglina langevad riigi õlule, aga ka rikkudes mõistlikke kohtumenetluse tähtaegu.

Kriminaalkohtus riikliku süüdistuse säilitamise praktika nõuab RF kriminaalmenetluse seadustikus üksikasjalikku ja selget regulatsiooni prokuröride rühma kohtulikus uurimises osalemise korra kohta. Siin on lahendamata protseduuriliste, juriidiliste, taktikaliste ja eetiliste küsimuste kompleks:

1) kes prokuröride rühmast - riigiprokurörid peaksid esitama kohtualusele esitatud süüdistuse ja milline peaks olema süüdistuse esitamise kord (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 273);

2) milline peaks olema prokuröri tõendite esitamise kord juhtudel, kui riiklikku süüdistust viib läbi prokuröride rühm (KrMS artikkel 274);

3) milline peaks olema kohtualuse ülekuulamise kord prokuröride rühmas - prokuratuuri poolt, kui kriminaalasjas on kaasatud mitu kohtualust (KrMS § 274 4. osa);

4) kellel prokuröride rühma liikmetest on õigus taotleda kohtult mitme kohtualuse ülekuulamise korra muutmist (KrMS § 275 lg 5).

Nagu näete, ei ole kõik loetletud ja muud protseduurireeglid ja protseduurid TsÜS-s määratletud. Samal ajal on võistlevas kriminaalmenetluses (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 15) need olulised kohtule ja prokuratuurile, aga eriti kaitsele – kohtualusele, tema seaduslik esindaja ja advokaat kohtuniku kaitsmise ja ülekuulamise taktika määramisel kohtuprotsessi ajal.

Võttes arvesse üldtunnustatud rahvusvahelisi prokuröri tegevuse objektiivsuse, erapooletuse ja aususe standardeid kriminaalmenetluses, on küsimused, kes ja millise otsuse peaks tegema, kui prokuröride üks liige või grupp ei nõustu prokuröri juhi arvamusega. grupi seisukoht vaidlusi tekitavates küsimustes, sealhulgas süüdistatava süü (süütus) inkrimineeritud teos, konkreetse kuriteokoosseisu tunnuste esinemine tema tegudes, tõendite piisavus (ebapiisavus) isiku süüdi- või õigeksmõistmiseks .

Art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 17 sätestab iga prokuröri kohustuse hinnata tõendeid vastavalt oma siseveendumusele, lähtudes kriminaalasjas olemasolevate tõendite kogumusest ning juhinduda seadusest ja südametunnistusest.

Arutlusel oleva teemaga seoses on art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 17, et prokurör peab juhinduma seadusest, ei tekita tõsiseid raskusi riigi süüdistuse toetamise praktikas prokuröride rühma poolt.

Kriminaalmenetluse seadustik aga ei sisalda ühtegi määrused kuidas realiseerida prokuröride grupi liikmete siseveendumust ja juhinduda südametunnistusest juhtudel, kui neil tekib tõendite kogumi hindamisel ja kriminaalasjas otsuste tegemisel omavahelisi lahkarvamusi ja konflikte. Samas on prokuröride rühmas erimeelsuste lahendamise kord vaidlusi tekitavates sisulistes ja menetluslikes küsimustes prokuratuurile ja kaitsele põhimõttelise tähtsusega.

Leiame, et arvestades kriminaalmenetluse aluspõhimõtteid KrMS-s, on vajalik kehtestada selged ja üheselt mõistetavad reeglid ja menetlused järgmiste toimingute ja otsuste kohta:

1) mida teha, kui prokuröride grupi liikmed on tõendite kogumi põhjal jõudnud järeldusele, et kohtualune on süütu ja grupi juht tema süü või grupi seisukohtade kohta selles küsimuses osalejad jagunesid kaheks;

2) milline peaks olema prokuratuuri seisukoht, kui grupi liikmed on jõudnud järeldusele, et kohtualusele on vaja määrata sama liiki ja samas suurusjärgus karistus ning prokuröride rühma juht ei ole sellega nõus. nende arvamus või vastupidi;

3) milline peaks olema mitme prokuröri esinemise kord poolte debattides;

4) kes prokuröride rühmast saavad kasutada repliigi õigust ja temaga rääkida: rühma juht või prokuröride rühma liige;

5) kellel prokuröride rühmast on õigus sõnastada ja alluda kirjutamine ettepanekud artikli punktides 1 - 6 h 1 loetletud küsimuste lahendamiseks kohtu poolt. 299 CPC: prokuratuuri juht või prokuröride rühma liige.

Esimese astme kohtu otsuse edasikaebamise kord on äärmiselt oluline ja vajalik juhtudel, kui üks või mitu süüdistust toetanud prokuröride grupi liiget ei nõustu kohtu otsusega ning rühma juht leiab, olla seaduslik, mõistlik ja õiglane või vastupidi.

TsÜS ei sisalda reegleid selle kohta, kes koostab apellatsioonkaebuse juhuks, kui prokuröride rühm või selle üksikud liikmed ei nõustu kohtuotsusega, ja kes kirjutab sellele esildile alla: rühma juht või kõik selle liikmed.

Eelneva valguses näib olevat võimalik teha vaieldamatu järeldus, et prokuröride grupi poolt riikliku süüdistuse säilitamise praktikas on esile kerkinud probleemseid küsimusi, mille lahendamisel tuleks lähtuda seaduses sätestatud normatiivsätetest. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri CPC ja organisatsioonilised ja haldusdokumendid, võttes arvesse kriminaalmenetlusõiguste teaduse kaasaegseid arenguid.

Usume, et praegu on prokuröride rühma poolt riikliku süüdistuse säilitamiseks organisatsioonilise ja metoodilise toe pakkumiseks vaja välja anda Vene Föderatsiooni peaprokuröri põhimõtteline korraldus, mis reguleerib üksikasjalikult organisatsioonilist, õiguslikud, metoodilised ja moraalsed protseduurid prokuröride rühma osalemiseks kriminaalasjade kohtus läbivaatamisel.

Ilmselgelt tuleks sellise korralduse eelnõu väljatöötamisel kaasata kõige kogenumad ja kvalifitseeritud riigiprokurörid, aga ka protsessiteadlased, kelle teadmised ja kogemused selles tegevusvaldkonnas on hindamatud ja aastate jooksul arenenud. laitmatu teenistuse eest Vene Föderatsiooni prokuratuuris.

Meie ettevõte pakub abi kursusetööde kirjutamisel ja teesid, sama hästi kui magistritööd Kriminaalmenetluse teemal kutsume teid meie teenuseid kasutama. Kõik tööd on garanteeritud.