Muudatused Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 450. Lepingu ülesütlemine, tingimuste ühepoolsed muudatused ja lepingulistest õigustest loobumine vastavalt loobumismudelile: kommentaar tsiviilseadustiku artiklitele 450 ja 450.1

Mina ja mu vend omame maatükk 10 hektari suuruse suurusega kaasomandiõigus. Meil on võrdsed osad. Meil on vara ühise haldamisega probleeme ja ma tahan oma osa mitterahaliselt välja tuua. Jällegi tekkisid siin arusaamatused, kuna tee ja kommunikatsioonid on selle saidiga ühendatud ainult ühel hetkel. Kas meie konflikti lahendamiseks on muid võimalusi kui kohtusse pöördumine.

Ühel meie juures käimisel lubas mu kauge sugulane kinkida mulle pulmadeks väärtusliku perekonna pärandi - vana ikooni. Peaaegu kõik pereliikmed on seda kuulnud. Pulmad toimusid, kuid ma ei saanud seda kingitust kunagi kätte, see sugulane ei saanud pulma tulla, haigestus, kuid kuus kuud hiljem kinkis ikooni oma sõbrannale, kes tema sõnul tema eest hoolitses. Kas sellist kingitust on võimalik vaidlustada ja ikoon perekonnale tagasi anda põhjusel, et see oleks pidanud mulle esitama?

Meie pere otsustas osta suure korteri ja müüa vana. Meie kinnisvaramaakler soovitas koos oma korteri ostjate otsimisega alustada sobiva elamispinna otsimist. Ja juhtus nii, et leidsime variandi, kus meile meeldinud korteri müüja soovis meie korterisse kolida. Kuna korterite hinna erinevus on märkimisväärne, tuleb maksta lisatasu. Kas vahetuslepingusse on võimalik lisada lisatasu klausel või peate alla kirjutama kahele eraldi lepingud ost-müük?

Ma sõlmisin lepingu oma korteri kujundusprojekti loomiseks. Tegin ettemakse 25% disaineri töö kogumaksumusest, pärast mida ta lubas kohe tööle asuda. Kuid kaks päeva hiljem helistas disainer ja ütles, et ta ei saa tööd lõpule viia, samal ajal kui ta ettemaksu ei maininud. Kas ma saan temaga lepingu lõpetada ja nõuda ettemakse tagastamist?

Mul on selline olukord. Internetis poes tellisin endale mõned asjad, mis sobivad ideaalselt kalastamiseks ja millest olen kirglik. Kauba kogus on 4000 rubla. Tegin ettemaksu, kuid kaupa ei jõudnudki. Sellest on juba 3 nädalat möödas. Öelge mulle, mida ma peaksin selles olukorras tegema? Kas see võib olla pettus ja kuidas oma raha tagasi saada?

Olen sõlminud lepingu oma lapsehoidjaga, kes tuleb tööpäevadel tööle poja eest hoolitsema. Töötan aastal juhina suurettevõte, mu mees lahutas minust 2 aastat tagasi isiklikel põhjustel, ma ise kasvatan last ja töötan palju selle nimel, et tagada talle korralik tulevik. Selleks, et kõigis küsimustes õigel ajal olla, võtan tööle lapsehoidja. Hiljuti teatas ta, et ei saa enam tulla, nagu varem, mille tulemusena arutasime teisi tingimusi. Mul on küsimus: kas lepingus on võimalik tingimusi muuta või on see valikuline?

Olukord on järgmine. Ma tahan tegeleda kaupade tarnimisega Venemaa kaugemast linnast. Ettevõttega peetud läbirääkimiste käigus selgus, et nad saavad pärast minu ettemaksu esimese partii kaupu saata, ilma et oleksin alla kirjutanud kokkulepetele ja lepingutele. Ütle mulle, kas see on võimalik? Kuidas ma saan end sel juhul kaitsta

Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon:

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 450. Lepingu muutmise ja lõpetamise alused

1. Lepingu muutmine ja lõpetamine on poolte kokkuleppel võimalik, kui käesolev seadustik, muud seadused või leping ei sätesta teisiti.

Mitmepoolne leping, mille täitmine on seotud ettevõtlustegevuse elluviimisega kõigi osapoolte poolt, võib ette näha võimaluse sellist lepingut muuta või lõpetada nii kõigi kui ka enamike osalevate isikute kokkuleppel. nimetatud leping kui seadus ei sätesta teisiti. Selles lõikes nimetatud lepingus võib ette näha sellise enamuse määramise korra.

2. Ühe poole taotlusel võib lepingut muuta või lõpetada kohtu otsusega ainult:

1) kell oluline rikkumine lepingu teise poole poolt;

2) muudel käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud juhtudel.

Ühe poole poolt lepingu rikkumist tunnistatakse oluliseks, mis toob teisele poolele kaasa sellise kahju, mis jääb suuresti ilma sellest, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel arvestada.

4. Pool, kellele käesolev seadustik, muud seadused või leping on antud õigust lepingut ühepoolselt muuta, peab seda õigust kasutades tegutsema heas usus ja mõistlikult käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud piirides. kokkuleppele.

Naaske dokumendi sisukorra juurde: Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, 1. osa praeguses väljaandes

Kommentaarid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 kohta, kohtulik praktika

Lepingu muutmine ja lõpetamine kohtuotsusega Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikus sätestatud juhtudel

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku järgmised artiklid sisaldavad õigusnorme, mis käsitlevad ühe lepinguosalise võimalust nõuda lepingu muutmist või lõpetamist Kohtu otsusega(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku lõike 4 punkt 2, artikkel 450):

... Puudustega ettevõtte üleandmise ja vastuvõtmise tagajärjed
... Annetuse tühistamine
... Lepingu ennetähtaegne lõpetamine rendileandja taotlusel
... Lepingu ennetähtaegne lõpetamine üürniku taotlusel
... Eluruumide üürilepingu lõpetamine
... Pangakonto lepingu lõpetamine
... Pandiga koormatud vara üleandmine usalduse haldamisele

RF relvajõudude pleenumi selgitused, RF kõrgeim vahekohus

Müüdud kinnisvara omandiõiguse üleandmise registreerimine ostjale ei takista lepingu lõpetamist Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 450 sätestatud alustel.

Kohtuasi tagasipöördumisel Kinnisvara müüja on aluseks riiklik registreerimine ostja omandiõiguse lõpetamine ja müüja selle vara riiklik registreerimine.

Lk. Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi 11. jaanuari 2002. aasta teatekiri 25, 27, 28 N 66 "Üüriga seotud vaidluste lahendamise tava ülevaade" sisaldab selgitusi järgmistes küsimustes:

Üürilepingu ülesütlemise, lepingu ülesütlemise alused

25. Alused ennetähtaegne lõpetamine rendilepinguid rendileandja taotlusel, mis on sõlmitud lepingus vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 619 teisele osale, ei tohi seostada rentniku rikkumistega.
27. Üürilepingus võidakse sätestada üürileandja keeldumine lepingu täitmisest ja selle lõpetamine väljaspool kohtumenetlus, sealhulgas need, mis on seotud üürniku poolt lepingu konkreetse tingimuse rikkumisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 lõige 3).
28. Üürilepingu võib lõpetada seoses kasutuselevõtuga rent mitte täielikult, kui kohus tunnistab seda rikkumist oluliseks.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi N 6, Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi N, 01.07.1996 resolutsiooni punkt 28 "Mõningates küsimustes, mis on seotud Venemaa tsiviilseadustiku esimese osa kohaldamisega". Venemaa Föderatsioon "sisaldab järgmisi selgitusi:

Osaleja väljaarvamine OÜ-st - asutamislepingu lõpetamine

Arvestades, et osaleja väljaarvamine piiratud vastutusega äriühingust või lisavastutusega ettevõttest on tegelikult vastava asutamislepingu tingimuste muutmine (selle lõpetamine selle osaleja suhtes), saab seda teostada ainult juhul, kui seadusega või äriühingu asutamisdokumentidega, samuti kui asutamislepingu tingimusi on äriühingu asjaomane liige oluliselt rikkunud (artikkel 450).

Ülevaated Vene Föderatsiooni ülemkohtu praktikast

Pangakonto lepingu lõpetamine laenusaaja poolt tema võlgnevuste kirjendamiseks

Tema võlgnevuste kirjendamiseks mõeldud pangakonto lepingu laenusaaja algatusel ei ole lubatud ühepoolselt lõpetada, kui sellise konto avamine oli laenulepingu sõlmimise tingimus (vt lähemalt Ülevaate punkt 12 kohtupraktika tarbija õiguste kaitsega seotud juhtudel finantsteenused"(heaks kiidetud presiidiumi poolt Riigikohus RF 27.09.2017).

Arendaja ühepoolne lepingust keeldumine (lepingu lõpetamine) aktsionäri mittetasumise korral

Arendaja ühepoolne lepingust keeldumine (lepingu lõpetamine) seetõttu, et ühises ehituses osaleja ei maksa ehituse ühise osaluse lepingu alusel, on lubatud ainult lepingu artikli 450 lõike 4 sätteid arvesse võttes. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik heausksuse ja mõistlikkuse kohta (üksikasjalikumalt vt kohtupraktika läbivaatamise lõige 7 kodanike ühises ehituses osalemisega seotud vaidluste lahendamise juhtumite lahendamisel) korterelamud ja muud kinnisvaraobjektid ", mille kiitis heaks Venemaa Föderatsiooni ülemkohtu presiidium 19. juulil 2017)

Väljaanded

Muudatused laenulepingu tingimustes

Võimaluse kohta muuta panga poolt laenulepingu tingimusi, eriti suurendada laenu intressimäära, soovitame artiklit "Panga ühepoolne laenu intressimäära muutmine. Kohtupraktika"

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ST 450

1. Lepingu muutmine ja lõpetamine on poolte kokkuleppel võimalik, kui käesolev seadustik, muud seadused või leping ei sätesta teisiti.

Mitmepoolne leping, mille täitmine on seotud ettevõtlusalase tegevuse elluviimisega kõigi selle osaliste poolt, võib ette näha võimaluse sellist lepingut muuta või lõpetada nii kõigi kui ka enamiku nimetatud lepingus osalevate isikute kokkuleppel. kui seadus ei sätesta teisiti. Selles lõikes osutatud lepingus võib ette näha sellise enamuse määramise korra.

2. Ühe poole taotlusel võib lepingut muuta või lõpetada kohtu otsusega ainult:

1) kui lepingupool on lepingu olulisel määral rikkunud;

2) muudel käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud juhtudel.

Ühe poole poolt lepingu rikkumist tunnistatakse oluliseks, mis toob teisele poolele kaasa sellise kahju, mis jääb suuresti ilma sellest, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel arvestada.

Kommentaar kunstile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 450

1. As üldreegel, mis määrab lepingu muutmise ja lõpetamise võimaluse, on poolte kokkulepe. Lõike sõnastusest. Kommenteeritud artikli 450 punktist 1 tuleneb, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, muud seadused või leping võivad välistada kokkuleppe osaliste kokkuleppe saavutamise selle muutmise (lõpetamise) osas piisava alusena nimetatud õiguslikud tagajärjed... Siin on mõned järgmised näited:

2) 30.12.2006 föderaalseadus N 271-FZ "Jaeturgude ja Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi muudatuste kohta" (artikkel 22);

3) 24.07.2008 föderaalseadus N 161-FZ "Elamuehituse arendamiseks antava abi kohta" (artikkel 15);

4) 28. juuni 2014. aasta föderaalseadus N 173-FZ "Finantstehingute spetsiifika kohta välisriikide kodanikud ja juriidilised isikud, Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku muutmise ja kehtetuks tunnistamise kohta üksikud sätted Vene Föderatsiooni seadusandlikud aktid "(artikkel 2).

Mitmepoolne leping, mille täitmine on seotud ettevõtlusalase tegevuse elluviimisega kõigi lepinguosaliste poolt, võib ette näha võimaluse sellist lepingut muuta või lõpetada nii kõigi kui ka enamiku nimetatud lepingus osalevate isikute kokkuleppel. kui seadus ei sätesta teisiti. Samal ajal võib nimetatud lepingus ette näha sellise enamuse määramise korra (vt kommenteeritud artikli lõike 2 punkt 1).

2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kommenteeritud artikli 450 punkt 2 sisaldab sätteid lepingu muutmise ja lõpetamise kohta ühe poole taotlusel, mida kohtus kaalutakse. Selliseid võimalusi on kaks.

Esimesel juhul räägime lepingu muutmisest ja lõpetamisest teise lepinguosalise olulisest lepingu rikkumisest. Pool, kes on esitanud kohtusse lepingu muutmise või lõpetamise nõude, peab tõendama, et lepingu jätkumisel võib tal tekkida kahju saamata jäänud kasumi näol ja need kulud, mis tekkisid lepingu täitmise käigus. Samuti võib seostada lepingurikkumise olulisuse mõistet varaline kahju näiteks aastal tasuta lepingud.

Lepingu rikkumise olulisuse määrab kohus. Siiski võib olla juhtumeid, kui see on seadusega kehtestatud. Seega eeldatakse, et pooled rikkusid tarnelepingut, järgmistel juhtudel on see oluline, kuna vastupidist pole tõestatud:

Kaupade tarnimine ebapiisav kvaliteet;

Puudustega, mida ei saa kõrvaldada ostjale vastuvõetava aja jooksul;

Kauba kohaletoimetamise tingimuste korduv rikkumine;

Korduv kaupade eest tasumise tingimuste rikkumine ja ostja korduv kauba valimata jätmine.

Teisel juhul on lepingu muutmine ja lõpetamine lubatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikus, muudes seadustes või lepingus otseselt sätestatud alustel. Sellisteks alusteks on lepingupoolte tegevus (tegevusetus), luues tingimused teisele poolele võimalikuks kahjustamiseks, ehkki need pole rikkumisega otseselt seotud lepinguline kohustus(vt näiteks

Ametlik tekst:

Artikkel 450. Lepingu muutmise ja lõpetamise alused

1. Lepingu muutmine ja lõpetamine on poolte kokkuleppel võimalik, kui käesolev seadustik, muud seadused või leping ei sätesta teisiti.

2. Ühe poole taotlusel võib lepingut muuta või lõpetada kohtu otsusega ainult:

1) kui lepingupool on lepingu olulisel määral rikkunud;

2) muudel käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud juhtudel.

Ühe poole poolt lepingu rikkumist tunnistatakse oluliseks, mis toob teisele poolele kaasa sellise kahju, mis jääb suuresti ilma sellest, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel arvestada.

Juriidiline kommentaar:

Artikli 1 lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 450 sisaldab sätet lepingu muutmise ja lõpetamise kohta poolte kokkuleppel. See on kõige vastuvõetavam ja valutum viis lepingu muutmiseks ja lõpetamiseks, mis ei nõua lepingu heakskiitmiseks kohtusse pöördumist.

Lepingu muutmine tähendab mõne või mitme selle lepingu tingimuse muutmist, mis moodustavad lepingu sisu, sealhulgas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 309 ja 328 sätestatud lepinguliste kohustuste täitmise tingimused. Lepingu lõpetamine tähendab ennetähtaegne lõpetamine täitmata (täielikult või osaliselt) leping.

Lepingu lõpetamine erineb lepingu kehtetusest, mida reguleerivad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 166–179 kehtetud tehingud... Lepingu muutmise ja lõpetamise kokkuleppe võib kohus kolmanda isiku hagis kehtetuks tunnistada, kui see rikub tema õigusi ja õigustatud huvid või on seadusega vastuolus. Artikli 450 klausel 2 sisaldab sätteid lepingu muutmise ja lõpetamise kohta ühe poole taotlusel, mida kohtus kaalutakse.

On kaks juhtumit.

Esimesel juhul räägime lepingu muutmisest ja lõpetamisest teise lepinguosalise olulisest lepingu rikkumisest. Lepingu rikkumise olulisuse mõiste põhineb peamiselt majandusliku kriteeriumi rakendamisel. Pool, kes on esitanud kohtusse lepingu muutmise või lõpetamise nõude, peab tõendama, et lepingu jätkumisel võib tal tekkida kahju saamata jäänud kasumi näol ja need kulud, mis tekkisid lepingu täitmise käigus.

Lepingu rikkumise olulisuse mõiste võib olla seotud ka mittevaralise kahju tekitamisega, näiteks tasuta lepingutes. Lepingu rikkumise olulisuse määrab kohus. Siiski on juhtumeid, kui see on seadusega ette määratud. Nii et vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 523 eeldatakse, et pooled rikuvad tarnelepingut olulisel määral, kuna ebapiisava kvaliteediga kaupade tarnimisel ei ole vastupidist tõestatud; defektidega, mida ei saa kõrvaldada ostjale vastuvõetava aja jooksul; kauba kohaletoimetamise tingimuste korduv rikkumine; kauba eest tasumise tingimuste korduv rikkumine ja ostja korduv kauba proovivõtuta jätmine.

Teisel juhul on lepingu muutmine ja lõpetamine lubatud tsiviilseadustikus, muudes seadustes või lepingus otseselt sätestatud alustel. Sellisteks alusteks on lepingupoolte tegevus (tegevusetus), luues tingimused teisele poolele võimalikuks kahjustamiseks, ehkki need pole otseselt seotud lepingulise kohustuse rikkumisega. Sellise tegevuse (tegevusetuse) tüüpiliseks näiteks võib olla poole tegevus, mis sõnastab liitumislepingu tingimused teise poole huvide kahjustamiseks.

Seaduse järgi ühepoolne keeldumine lepingu täitmine on kõige sagedamini lubatud selliste lepingute alusel nagu teenuste osutamise lepingud (näiteks tellimuslepingu alusel); teenuste osutamise leping, pangakonto ja pangahoius; muud kokkulepped, milles ühe poole õigus ühepoolselt keelduda lepingu täitmisest on lahutamatult seotud vastava lepingu õigusliku struktuuriga. Õiguse lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda võib ette näha lepingus endas selle sõlmimise või muutmise vormis täiendav leping koos viidetega selle rakendamise tingimustele.

Seaduse või lepingu kohaselt sõlmitud lepingu ühepoolne keeldumine on juriidiline fakt mis toob kaasa lepingu lõpetamise või muutmise. Partei ei pea sellist ühepoolset loobumist kasutama. Teine pool, kes peab seda ühepoolset keeldumist ebaseaduslikuks, võib selle aga kohtus vaidlustada, kui see pole seadusega vastuolus.

1. Lepingu muutmine ja lõpetamine on poolte kokkuleppel võimalik, kui käesolev seadustik, muud seadused või leping ei sätesta teisiti.

2. Ühe poole taotlusel võib lepingut muuta või lõpetada kohtu otsusega ainult:
1) lepingu teise lepinguosalise olulise rikkumise korral;
2) muudel käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud juhtudel.

Ühe poole poolt lepingu rikkumist tunnistatakse oluliseks, mis toob teisele poolele kaasa sellise kahju, mis jääb suuresti ilma sellest, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel arvestada.

3. Klausel on kehtetuks muutunud alates 1. juunist 2015 - 8. märtsi 2015. aasta föderaalseadus N 42-FZ.
4. Pool, kellele käesolev seadustik, muud seadused või leping on antud õigust lepingut ühepoolselt muuta, peab seda õigust kasutades tegutsema heas usus ja mõistlikult käesolevas seadustikus, muudes seadustes või lepingus sätestatud piirides. kokkuleppele.

(Toode on täiendavalt lisatud 1. juunist 2015 Föderaalne seadus 8. märts 2015 (N 42-FZ)

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 450

1. Kommenteeritud artikli punktis 1 sätestatud reegel vastab vene keele aluspõhimõttele tsiviilõigus lepinguvabaduse kohta (vt artiklid 1, 421 ja artikli 1, 421 kommentaar).

Tsiviilseadustik näeb ette meetodid, mille abil saavad pooled omavahelise kokkuleppe alusel lepingu lõpetada või seda muuta. Näiteks novatsiooni teel (vt artikkel 414 ja selle kommentaar) hüvitise maksmine esituse eest (vt artikkel 409 ja selle kommentaarid). Kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepingute alusel ei saa pooled aga lõpetada ega muuta nende sõlmitud lepingut ilma kolmanda isiku nõusolekuta hetkest, mil ta on nõus lepingust tuleneva õiguse kasutamiseks (vt artikkel 430 ja selle kommentaarid) ). Kehtivad menetlusreeglid (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 39 lõige 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 139 lõige 3) keelavad kohtute üldine kohtualluvus ja vahekohtud kiita heaks poolte sõbralikud kokkulepped (sealhulgas need, mis toovad kaasa lepingu muutmise või lõpetamise), kui need rikuvad teiste õigusi ja seadusega kaitstud huve. Ehkki seadus ei keela pooltel käendusega tagatud kohustust muuta, niipea kui sellised muudatused toovad kaasa käenduse vastutuse suurenemise või muid käendajale ebasoodsaid tagajärgi ning ta ei nõustunud sellega, käendus lõpetatakse (vt. artikkel 367 ja selle kommentaarid).

2. Lepingut on võimalik muuta või lõpetada, kui selles osas pole kokkulepet saavutatud, huvitatud isiku taotlusel ja ainult kohtus ning ainult teatud alustel (kommenteeritud artikli punkt 2).

Lepingu muutmise või lõpetamise (selle olulise rikkumise) aluseid, mis on otseselt välja toodud kommenteeritud artiklis, tuleks tõlgendada vastavalt seaduse sätete tähendusele. Ja see seisneb selles, et selline rikkumine tuleks tunnistada oluliseks, mis tähendab teise lepinguosalise jaoks lepingu eesmärgi saavutamise võimatust. Sellega seoses ei tohiks mõistet „kahju” tõlgendada piiravalt. Lisaks võimalikele kõrgetele lisakuludele, sissetuleku mittesaamisele, hõlmab see muid tagajärgi, mis mõjutavad oluliselt erakonna huve. Sellist seadusandja lähenemist võib selgelt näha tsiviilseadustiku üksikute sätete analüüsimisel. Näiteks lepingu alusel elujõuline annuiteet(Artikkel 599) juba tähtaegselt tasumata jätmine annab üüri saajale õiguse nõuda lepingu lõpetamist. Müügilepingu olulist rikkumist tunnistatakse eelkõige parandamatute defektidega kauba üleandmisega, kus defektid ilmnevad korduvalt või ilmnevad pärast nende kõrvaldamist (artikli 475 punkt 2). Selle reegli kohaldamisel tuleks arvestada vahekohtu praktika, mis leidis peegelduse eelkõige aastal infokiri Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi kuupäev 05.05,97 N 14. Kõigepealt peab lepingu olulisele rikkumisele viitav pool esitama kohtule asjakohased tõendid selle olemasolu kohta. Sellise rikkumise fakt ei ole lepingu lõpetamise alus, kui see on olemas mõistlik aeg rikkumine on kõrvaldatud. Kui poolel oli õigus tsiviilseadustiku normide kohaselt nõuda lepingu muutmist, kuid ta seda ei kasutanud, tegi kohus teise poole taotlusel mõistlikult lepingu lõpetamise otsuse , tunnistades toimepandud rikkumisi olulisteks.

Teine alusgrupp, mis annab õiguse nõuda lepingu muutmist või lõpetamist, hõlmab nii seadustikus ja muudes seadustes kehtestatud kui ka lepingus sätestatut. Näiteks ühinemislepingu alusel selline õigus juhul teatud tingimustel esitatakse ühinevale poolele (vt artikli 428 punkt 2 ja selle kommentaarid). Riigi või Erasmus erastamistehingute lõpetamise alused vallavara sätestatud erastamise seadusega 21.07.1997 N 123-FZ (artikli 21 punkt 7 ja artikli 29 punkt 1).

3. On vaja selgelt eristada õigust esitada lepingu lõpetamise nõue (täielikult või osaliselt) ja õigust ühepoolselt (täielikult või osaliselt) selle täitmisest keelduda. Lepingu täitmisest keeldutakse ühepoolselt ilma kohtusse pöördumata ja seetõttu loetakse lepingu täitmise fakti tõttu leping lõpetatuks ning osalise keeldumise korral seda muudetakse. See ei välista võimalust vaidlustada ühepoolse keeldumise kehtivust tsiviilseadustiku üldiste juhiste alusel kohtus (vt artikkel 11 ja selle kommentaarid).

Kommenteeritud artikli klausli 3 kohaldamisel on vaja konkreetselt selgitada sellise keeldumise jõustumise hetke küsimust. Kõigepealt tuleb meeles pidada, et teatud tüüpi lepingute puhul kehtestab tsiviilseadustik lepingu ülesütlemisest ette teatamise kohustuse. Vt näiteks: art. 699 (tähtajatu lepingu korral tasuta kasutamine); art 3 punkt 3 977 (seoses tellimuslepinguga); art 2 punkt 2 1003 (seoses komisjonilepinguga); art 2 punkt 2 1024 (seoses lepinguga usalduse haldamine vara); art 1 klausel 1 1037 (seoses lepinguga kaubanduslik kontsessioon); Art. 1051 (seoses tähtajatu partnerluslepinguga). Lisaks ei ole vaieldamatu küsimus, kas keeldumine jõustub selle kohaldamise hetkest või hetkest, mil teine pool selle kätte saab, välja arvatud juhul, kui keeldumine ise näeb ette hilisema jõustumise kuupäeva või kui see ei tulene lepingu olemusest ja keeldumisest. Sellega seoses on vaja pöörata tähelepanu asjaolule, et seoses tarnelepinguga (artikli 523 punkt 4) on seaduses sätestatud, et leping loetakse muudetuks või lõpetatuks hetkest, kui pool saab vastaspoole teate, välja arvatud juhul, kui teatises on ette nähtud muu ajavahemik, mis ei ole poolte kokkuleppel kindlaks määratud.

Vastavalt Art. 310 (vt selle kommentaari) ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine on lubatud ainult seaduses sätestatud juhtudel. Samal ajal on ettevõtlustegevuse rakendamisega seotud kohustustega seoses lubatud poolte kokkuleppel juhtudel lepinguga ette nähtud kui kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Lepinguliste kohustuste osas ei sisalda kommenteeritud artikli punkt 3 art. 310 CC. Sellest järeldub, et seadus lubab lisada ühepoolse keeldumise (ühepoolse muutmise) õiguse tingimuse lepingutesse, mis ei ole seotud ettevõtlustegevus kui seadusest või kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Selle järelduse aluseks on art. 420 (vt selle kommentaari), mille kohaselt tsiviilseadustiku üldsätted lepingu kohta ja reeglid teatud tüübid lepingutele seatakse prioriteet kohustuste üldsätete (sh artikkel 310) ees.

4. Tsiviilseadustiku esimene osa näeb ette mõned üldsätted pakkudes poolele õiguse lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda. Selline õigus kuulub poolele, kelle suhtes ei ole vastukohustust täidetud või asjaolud näitavad selgelt, et seda ei täideta määra aeg(vt artikkel 328 ja selle kommentaar). Võlausaldaja saab seda kasutada ka võlgniku viivituse korral, kui sellega seoses on täitmine tema jaoks huvi kaotanud (vt artikkel 405 ja selle kommentaar).

Märkimisväärne hulk norme, mis annavad pooltele õiguse lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda, sisaldub tsiviilseadustiku teises osas. Neid saab jagada kahte rühma. Esimene sisaldab reegleid seoses lepingutega, mille olemus määrab poolte (või ühe poole) õiguse lepingust taganemiseks oma äranägemise järgi. Näiteks tasuta kasutamise lepingu alusel - mõlemale poolele (artikkel 699), vahendustasu lepingu alusel - mõlemale poolele (artikkel 977), komisjonilepingu alusel - käsundiandjale (artikkel 1003), hoiule leping - hoiustajaga (artikkel 904), vastavalt pangakonto lepingule - kliendile (artikkel 859), kontsessioonilepingu alusel - mõlemale poolele (artikkel 1037), ekspedeerimislepingu alusel - mõlemale poolele (artikkel 806), üürilepingu alusel - rentnikule (artikli 627 punkt 3), tasu eest teenuste osutamise lepingu alusel - mõlemale poolele (artikkel 782), annetuslepingu alusel - kingisaajale (artikkel . 573). Teise rühma kuuluvad reeglid, mis näevad ette poole sellise õiguse juhul, kui teine pool on rikkunud oma kohustusi. Näiteks ostu-müügilepingu alusel (artikli 463 klausel 1, artikli 464 punkt 2, artikli 467 punkt 2, artikli 475 punkt 2, artikli 480 punkt 2, artikli 484 punkt 3, artikli 4 punkt 4) 486, artikli 489 punkt 2, artikli 490 teine osa) jaemüügi-müügilepingu alusel (artikli 495 punkt 3, artikli 503 punkt 3), tarnelepingu alusel (artikli 495 punkt 3) 3 Art. 509, artikli 515 punkt 2, artikli 523 punktid 1–3), töölepingu alusel (artikkel 715, artikkel 3, artikkel 716, artikkel 717, artikkel 719, punkt 2, punkt 3) Artikli 723 artikkel 3) kokkuleppel ehitusleping(artikli 745 punkt 3) reisija veolepingu alusel (artikli 795 punkt 2).

Tarnelepingu osas tuleb eriti märkida kahte punkti. Esiteks antakse selline õigus lepingu olulise rikkumise korral (määratud vastavalt kommenteeritud artikli punktis 2 sätestatule). Teiseks kehtestab seadus (tsiviilseadustiku artikli 523 punktid 2 ja 3) eelduse, milliseid rikkumisi peetakse olulisteks: tarnija - ebapiisava kvaliteediga kaupade tarnimine puudustega, mida pole võimalik kõrvaldada ostjale vastuvõetava aja jooksul ja tarneaja korduv rikkumine; ostja poolt - maksetingimuste korduv rikkumine ja kauba korduv valimata jätmine.

Veel üks kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 kohta

1. Kommenteeritud artikkel näeb ette kolme tüüpi lepingu muutmise ja lõpetamise lepingu kehtivusaja jooksul, mis on sätestatud lõigetes 1–3. Sel juhul lähtub seadusandja lepingu stabiilsuse põhimõttest. Artiklis sisalduvad reeglid kehtivad igat liiki tsiviillepingute suhtes.

2. Punkt 1 sisaldab sätet lepingu muutmise ja lõpetamise kohta poolte kokkuleppel. See on kõige vastuvõetavam ja valutum viis lepingu muutmiseks ja lõpetamiseks, mis ei nõua lepingu heakskiitmiseks kohtusse pöördumist. Lepingu muutmine tähendab mõne või mitme selle lepingu tingimuse muutmist, mis moodustavad lepingu sisu (vt artikkel 432 ja selle kommentaarid), sealhulgas artiklis 1 sätestatud lepinguliste kohustuste täitmise tingimused. Art. 309 - 328 CC. Lepingu lõpetamine tähendab täitmata (täielikult või osaliselt) lepingu ennetähtaegset lõpetamist põhjustel, mis ei ole sätestatud Art. Art. 407 - 419 tsiviilseadustik. Lepingu lõpetamine erineb lepingu kehtetusest, mida reguleerib artikkel 1. Art. Kehtetute tehingute kohta tsiviilseadustiku 166–179.

Lepingu muutmise ja lõpetamise kokkuleppe võib kohus kolmanda isiku hagiavaldusega kehtetuks tunnistada, kui see rikub tema õigusi ja õigustatud huve või on vastuolus seadusega.

3. Kommenteeritud artikli punkt 2 sisaldab sätteid lepingu muutmise ja lõpetamise kohta ühe poole taotlusel, mida kohtus kaalutakse. Selliseid võimalusi on kaks.

Lepingu rikkumise olulisuse mõiste võib olla seotud ka mittevaralise kahju tekitamisega, näiteks tasuta lepingutes. Lepingu rikkumise olulisuse määrab kohus. Siiski on juhtumeid, kui see on seadusega ette määratud. Niisiis, vastavalt Art. Tsiviilseadustiku 523 kohaselt eeldatakse, et pooled rikuvad tarnelepingut olulisel määral, kuna ebapiisava kvaliteediga kauba kohaletoimetamise korral pole vastupidist tõestatud; defektidega, mida ei saa kõrvaldada ostjale vastuvõetava aja jooksul; kauba kohaletoimetamise tingimuste korduv rikkumine; kauba eest tasumise tingimuste korduv rikkumine ja ostja poolt kauba valimata jätmine.

4. Kommenteeritud artikli klausel 3 sisaldab reeglit, mis lubab lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda (vt artikkel 310 ja selle kommentaarid). Selline keeldumine on võimalik, kui see on ette nähtud seadusega või poolte kokkuleppel.

Seaduse kohaselt on ühepoolne lepingu täitmisest keeldumine kõige sagedamini lubatud selliste lepingute alusel nagu teenuste osutamise lepingud (näiteks tellimuslepingu alusel - tsiviilseadustiku artikkel 977); teenuste osutamise leping (tsiviilseadustiku artikkel 782), pangakonto (tsiviilseadustiku artikkel 859) ja panga hoius (tsiviilseadustiku artikkel 837); muud kokkulepped, milles ühe poole õigus ühepoolselt keelduda lepingu täitmisest on lahutamatult seotud vastava lepingu õigusliku struktuuriga.

Õiguse lepingu täitmisest ühepoolselt keelduda võib ette näha lepingus endas selle sõlmimise või muutmise etapis lisakokkuleppe sõlmimise näol, mis näitab lepingu täitmise tingimusi.

Seaduse või lepingu kohaselt ühepoolne keeldumine lepingu täitmisest on juriidiline fakt, mis viib lepingu lõpetamise või muutmiseni. Partei ei pea sellist ühepoolset loobumist kasutama. Teine pool, kes peab seda ühepoolset keeldumist ebaseaduslikuks, võib selle aga kohtus vaidlustada, kui see pole seadusega vastuolus.