Kes kirjutab alla kapitaalremondi lõpetamise aktile. Tööde ja teenuste vastuvõtmise aktidel või kontrollime fondivalitseja tööd

Otsus nr М-1871/2013 2-233 / 14 2-1743 / 2013 2-233 / 2014 (2-1743 / 2013;) ~ М-1871/2013 2-233 / 2014 20. veebruar 1. 4.

LAHENDUS

Nimes Venemaa Föderatsioon

Novoilinski piirkonna kohus..... osana eesistuja Karasovskaja A.The.

Koos sekretäriga: V.S. Vinogradova

Olles uurinud avatud kohtuistung linnas.....

Tsiviilasi LLC fondivalitseja "I." I.-le toimingute tegemise sundimise kohta dokumentide originaalide esitamiseks, tehtud tööde aktide allkirjastamiseks ajavahemikul alates ...

PAIGALDATUD:

OÜ "I." pöördus kohtusse hagiga O. G. Kaltšenko vastu. dokumentide esitamiseks vajalike toimingute tegemiseks.

Nõuded on ajendatud sellega, et otsus üldkoosolek MKD omanikud poolt ...... Ja alates ...... otsustati sõlmida MKD haldusleping ettevõttega organisatsiooni juhtimine OÜ "I." MKD omanike üldkoosoleku täpsustatud otsusega ei määratud majaomanike otsuste ja muude materjalide säilitamise kohta. Koduomanike üldkoosoleku läbiviimise teates aga koduomanike üldkoosoleku otsuste (protokolli) säilitamise koht aadressil: ..... pom. 142 LLC "UK" I." Maja nõukogu esimehe aadressile - Kalchenko O.G. saadeti kiri palvega anda hagejale kätte dokumentide originaalid, kuid siiani pole neid dokumente esitatud. Nimetatud dokumentatsiooni puudumine tekitab juhtorganisatsioonile takistusi korterelamu haldamisel, mis omakorda toob kaasa majaomanike õiguste rikkumise. Palub kohustada kostjat kandma koduomanike üldkoosoleku esialgse otsuse protokolli ..... alates ..... ja esialgse lisa ..... korterelamu majandamislepingu nr. . ......, koguma kohtukulud riigilõivu tasumisel 4000 rubla, esindaja teenuste tasumise kulud.

LLC "UK" I." pöördus kohtusse hagiga O. G. Kaltšenko vastu. täitmise aktide allkirjastamise nõuetega perioodiks alates ...

Nõuded on ajendatud asjaolust, et LLC "I." MKD majandamise lepingu alusel .....-le A ..... alates ..... teostab nimetatud maja haldamist. MKD omanike üldkoosoleku otsusega ..... A ..... alates ..... on MKD nõukogu esimees OG Kaltšenko, kes keeldus allkirjastamast tehtud tööde akte. sisu ja hooldus ühisvara MKD, mis loob fondivalitseja takistused ICV juhtimisel. Palub kohustada kostjat allkirjastama tehtud tööde aktid ajavahemikul ..... kuni ..... g., Nõuda sisse kohtukulud riigilõivu tasumiseks summas 4000 rubla, kulud esindaja teenuste eest tasumine.

Määratluse järgi ..... ringkonnakohus ..... alates ..... nõuded LLC fondivalitseja I. " I.-le dokumentide esitamise toimingute tegemise sundimise kohta, ajavahemikul ..... tehtud tööde aktide allkirjastamise kohta liideti üheks menetluseks.

Kohtuistungil esindas hageja LLC UK "I." - Dvizova SO, kes tegutses alates ..... välja antud volikirja alusel, nõudis märgitud nõuete täitmist, selgitas kohtule, et MKD omanike üldkoosoleku otsusega ..... ja . .... alates .... ., haldusleping MKD nr ..... kuupäevaga ..... nimetatud MKD haldamist teostab LLC "UK" I. " Pärast kohtumist aga... originaale fondivalitsejale üle ei antud: omanike üldkoosoleku otsused protokolli ..... kuupäevaga ..... g .; lisa ..... "Omanikute nimekiri MKD ruumid"Lepingule kuupäevaga ..... MKD omanike ja fondivalitseja vahelise nimetatud dokumentatsiooni hoidmise koht ei ole aga ruumide omanike erakorralise üldkoosoleku teates tegelikult kindlaks määratud. , viidatakse, et päevakorras oli ka dokumentide hoiukoha küsimus, tehti ettepanek - linn ..... ..... OÜ "I." Leiab, et kostja kui MKD nõukogu esimees, koosoleku algataja alates ... on kohustatud need dokumendid fondivalitsejale üle andma. Lisaks on kostja Kaltšenko Oh.G. ei täida oma kohustusi ning keeldub allkirjastamast MKD hoolduse ja jooksva remondi tehtud tööde akte ajavahemikuks alates ..... .. hoolimata asjaolust, et haldava organisatsiooni poolt, hooldus- ja remonditööd tehti kindlaksmääratud aja jooksul ... Ei allkirjasta Kalchenko O.G. tehtud tööde aktid, rikub hagejate õigusi, kuna allkirjastamata tehtud tööde aktid seavad juhtorganisatsioonile takistusi MKD juhtimisel, eriti kui organisatsioon esitab dokumentide paketi, mis kinnitavad hooldustööde nõuetekohast teostamist. ja MKD jooksev remont. Palub sundida O.G. Kaltšenkot. esitama dokumentide originaalid: MKD omanike üldkoosoleku protokolliga vormistatud otsuse originaal ..... alates ..... ja lisa ..... originaal majandamise lepingule. korterelamu nr ......, allkirjastada tehtud tööde aktid ajavahemikul ...

Hageja LLC "UK" esindaja I. " - Vavilova MA, volikirja alusel ..... istungil S.O.Dvizova nõuded ja argumendid toetatud. Leiab, et O.G. Kaltšenko kuna ta on ..... ..... ..... MKD nõukogu esimees, peab ta allkirjastama fondivalitseja tehtud tööde kohta tehtud tööde aktid. Samuti leiab ta, et Kaltšenko säilitab põhjendamatult dokumentide originaale: MKD halduslepingu lisa ..... kuupäevaga ... .., esitas Kaltšenko Fondivalitsejale nende dokumentide originaalid, kuid ainult läbivaatamiseks. LLC "UK" I." siiani jätkab MKD kontrolli .......... ...... Palub sundida O.G. Kalchenkot. esitama dokumentide originaalid: MKD omanike üldkoosoleku protokolliga vormistatud otsuse originaal ..... alates ..... ja lisa ..... originaal majandamise lepingule. korterelamu nr ......, allkirjastada tehtud tööde aktid ajavahemikuks alates .....

Kostja Kalchenko Oh.G. istungil ta nõudeid ei tunnistanud, selgitas kohtule, et ta oli tõesti MKD omanike poolt ..... toimunud puudumise koosoleku algataja, kuid allkirjalehtede originaalid (lisa . .... lepingule kuupäevaga ..... ), MKD omanike üldkoosoleku otsuse, andis ta üle OÜ-le "UK" I.", mille kohaselt leping sõlmiti ... .. Tal puuduvad kostja nõutud originaalid, dokumendid. Samuti vaidleb vastu nõuded tema allkirjastamise sundimise kohta tehtud tööde aktidele ajavahemikul ..... ....., hageja, mitte kunagi ..... MKD-s tehtud tööde akte esitati. ... Alles ..... anti tema kirjalikule taotlusele kortermaja omanike juuresolekul üle tehtud tööde aktid ajavahemikul alates ....., kuna ta aga soovis saada nendega tutvunud, kontrollida koheselt töö tegelikku sooritamist.ta ei kirjutanud sellega seoses alla laekunud aktidele märki „läbivaatamiseks vastu võetud“. Olles tutvunud hageja esitatud tehtud tööde aktidega, ei nõustunud ta nendega, kuna tehtud tööd ja aktides kajastatud tööd ei langenud kokku ning seetõttu ei kirjutanud ta tööaktidele alla. sooritatud. Lisaks esitati talle esmakordselt tehtud tööde aktid (allkiri) alles ..... ..... keelduda LLC "UK" I. " nimetatud nõuete täitmisel nõuda sisse kohtukulud esindaja teenuste eest 15 000 rubla.

Kalchenko esindaja O.G. - Strekalova N.V. volikirja alusel tegutsedes alates ..... tähtajaga kuni ..... vaidles märgitud nõuetele vastu. O.G. Kalchenko argumendid toetatud. Ta selgitas kohtule, et hageja väited ei põhine seadusel. Niisiis, vastavalt tänaval asuva kortermaja omanike otsusele. ....., ..... ..... alates ....., dokumentide säilitamise kohast, sealhulgas MKD halduslepingu originaallisa nr 1 kuupäevaga ....., kaasvara algne otsus protokollile ..... alates ..... nimetatud MKD omanikud ei ole määratletud, Kalchenko OG lükkab tagasi asjaolu, et tema dokumendid leiti. MKD valitsemise lepingu sõlmimise aluseks on MKD ruumide omanike otsus, mille originaal esitati haldusfirmale. Just selle MKD omanike otsuse alusel sõlmiti MKD valitsemisleping. Hageja ei esitanud tõendeid kostja juurest dokumentide originaalide leidmise kohta ja lisaks veel ühe omaniku juures viibimise fakti kohta. MKD dokumendid MKD-d haldava fondivalitseja valiku fakti kinnitamine ei saa rikkuda õigusi ja õigustatud huvid fondivalitseja. Samuti leiab ta, et hagejatel ei ole õigust O. G. Kaltšenkolt nõuda. lõpetatud tööde aktide allkirjastamine. Seega tehtud tööd vastu võtta (mitte vastu võtta) on tellija õigus, mitte kohustus. Lisaks Kalchenko O.G. Hageja ei teavitanud haldusfirma (töövõtjate) tehtud töödest, tehtud tööde tulemuse vastuvõtmise vajadusest. Palub keelduda hagejalt nimetatud nõuete täies mahus täitmisest, välja nõuda O. G. Kaltšenko kasuks. kohtukulud.

Pärast protsessiosaliste ärakuulamist, tunnistaja ülekuulamist, kohtuasja kirjalike materjalidega tutvumist leiab kohus, et nõuded ei kuulu rahuldamisele.

OTSUSTAS:

LLC fondivalitseja "I." rahulolus väited deklareeris Kalchenko O.G. originaalide esitamise toimingute sooritamise sundi kohta: ruumide omanike üldkoosoleku otsused korterelamu protokolliga täidetakse ..... alates ..... aastast; lisad ..... korterelamu haldamise lepingule nr ......, korterelamu ühisvara hoolduse ja jooksva remondi lõpetamisaktide allkirjastamine perioodiks alates . .... nt - keelduda.

Alates 16. veebruarist 2016 jõustub Vene Föderatsiooni Ehitusministeeriumi 26. oktoobri 2015 korraldus nr 761 / pr "Teostatud teenuste ja tehtud tööde vastuvõtuakti vormi kinnitamise kohta". Dokument kinnitatud osutatud teenuste vastuvõtmise akti vorm ja MKD-s ühisvara hooldamisel ja jooksval remondil tehtud tööd. 2. veebruaril 2016 tehtud korraldus registreeriti Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumis numbriga 40928.

Teave selle dokumendi kohta avaldati 5. veebruaril 2016. Sellest tulenevalt jõustub 10 päeva pärast ametlikku avaldamist Vene Föderatsiooni Ehitusministeeriumi registreeritud korraldus. Seetõttu peavad fondivalitsejad alates 16. veebruarist 2016 need aktid allkirjastama MKD nõukogu esimehe või volikirja alusel volitatud omanikuga.

Tehtud tööde vastuvõtmise akti vorm

Dokumendi kinnitatud vormis on vaja märkida MKD aadress, mille jaoks teatud töid ja teenuseid teostati. ühisvara hooldus ja remont.

Kõigi majaomanike nimel võtab sõna MKD nõukogu esimees või mõni muu omanike üldkoosoleku poolt volitatud selle maja ruumide omanik. Märgitud on selle omaniku nimi, tema korteri või toa number. Samuti sisaldab akt omaniku volitusi kinnitavat dokumenti: OSS-i otsust või volikirja kuupäeva ja numbrit.

Aktis peavad olema näidatud tehtud töö ja osutatavate teenuste tegija andmed. Vajalik on märkida töövõtja täielik nimi, ametikoht ning tööde teostamise ja teenuste osutamise alus.

Samuti tuleb märkida ajavahemik, mille jooksul teatud kogusummas teatud töid tehti ja teenuseid osutati, mis on seaduses ette nähtud.

Tehtud tööde ja teenuste vastuvõtuakt koostatud kahes eksemplaris ja millele on alla kirjutanud mõlemad pooled. Iga akti eksemplar jääb mõlema poole esindajatele.

Vormi sisse on ehitatud tabel, kuhu on märgitud töö või teenuse liigi nimetus, tehtud tööde või osutatava teenuse sagedus/kvantitatiivne näitaja, mõõtühik, eeldatav maksumus ja hind.

Arvestuslik maksumus tehtud töö või osutatud teenuste ühiku kohta võetakse MKD ühisvara hooldus- ja remonditööde töölepingust. Töö või teenuse liigi nimi, nagu eespool kirjutasime, on võetud tööde ja teenuste miinimumloendist.

MKD-s ühisvara nõuetekohaseks korrashoiuks vajalike teenuste osutamise ja tööde tegemise eeskirja punktis 9 on öeldud, et teave tehtud tööde ja osutatud teenuste kohta kajastub MKD-s koostatud aktides. vorm kehtestatud föderaalorgan täidesaatev võim funktsioonide täitmine õiguslik regulatsioon eluaseme- ja kommunaalteenuste valdkonnas ning on osa tehniline dokumentatsioon MKD.

Teostatud tööde vastuvõtuakti aruande sagedus

Mis puudutab tarnesagedust ja tehtud tööde vastuvõtmise aktide allkirjastamine, siis sellele küsimusele pole veel täpset vastust. Suure tõenäosusega peavad fondivalitsejad sellele aktile alla kirjutama kord kuus, kord kvartalis või kord aastas, olenevalt teenuste osutamise sagedusest või korterelamu ühisvara hooldus- ja remonditööde tegemisest.

Siin aga tekib mõistlik küsimus, kas nüüd peavad haldusfirmad omanikele aru andma vastuvõtuaktide kohta iga vahetatud lambipirni kohta tehtud tööde kohta sissepääsus või keemilises puhastuses, mida tehakse 2-3 korda nädalas?

Vene Föderatsiooni ehitusministeerium pole selle kohta veel selgitusi andnud. Selline olukord on igati õigustatud ühisvara korrashoid MKD-s... Näiteks pärast sissesõidutee uste, raamide või akende vahetust on üsna soovitatav sellised aktid koostada ja allkirjastada. Siis on haldusfirma omanike ees puhas ja korteriomanikud teadlikud raha kulutamisest.

Kuni tehtud tööde vastuvõtmise aktile pole alla kirjutanud mõlemad pooled, ei loeta tööd vastuvõetuks ega osutatuks. Milleks aga koostada ja allkirjastada korterelamu ühisvara korrashoiu töö kohta see akti vorm? Neid töid tehakse ju peaaegu iga päev, näiteks koristatakse kohalikku piirkonda.

Miks peaks siis iga kord sissepääsu juures koostama ja allkirjastama märgpuhastuse vastuvõtmise akti, kui selle töö ajakava koos teostaja allkirjaga on väljas sissepääsu juures olevale infostendile? Iga omanik saab seda protsessi graafiku alusel ise juhtida ja vajadusel helistada oma haldusfirmasse vajaliku info saamiseks.

Kui lähtuda sellest, et tehtud tööde vastuvõtmise akt peab sisaldama tervet loetelu tegevustest, siis võib eeldada, et see fikseerib kõik teatud aja jooksul, näiteks kuu aja jooksul tehtud tööd ja tehtud teenused. Aga teeme broneeringu, tehtud tööde ja osutatud teenuste vastuvõtmise sageduse kohta pole kuskil öeldud.

Ilmselt tuleb kuni selle mehhanismi silumiseni lähtuda sellest, kui sageli fondivalitsejad esitasid aruandeid tehtud tööde ja korterelamu ühisvara hoolduse ja jooksva remondi teenuste kohta.

Ja veel üks asi: iga maja pole loodud ICD nõukogu ja selle esimees kinnitati. Ja valimise huvides kutsuda kokku MKD ruumide omanike üldkoosolek volitatud isik tehtud tööde vastuvõtmise aktide allkirjastamine, nagu praktika näitab, on üsna problemaatiline. Seetõttu võib aktide allkirjastamise lugu venida seni, kuni leidub volitatud omanik, kes tegutseb kõigi korteriomanike nimel.

Kõik need vastuolulised ja vastuolulised küsimused seavad kahtluse alla Ehitusministeeriumi korralduse tehtud tööde ja teenuste vastuvõtmise aktide kooskõlastamise otstarbekuse ja kehtivuse.

Vestlus

Sergei Syrovatsky

Advokaat, Rostov Doni ääres

Teie olukorra tasuta hindamine

3949 vastust

1198 arvustust

Artiklid Juhtiva organisatsiooni aruanne klientidele

Kalendriaasta on lõppenud, mis tähendab, et kätte on jõudnud aeg aruannete koostamiseks mitte ainult reguleerivatele asutustele, vaid ka ruumide omanikele. korterelamu... Erinevalt raamatupidamis-, maksu-, statistilisest aruandlusest, mille täitmise vorm ja kord on reguleeritud normatiivdokumentidega, moodustab aga juhtorganisatsiooni aruande ta iseseisvalt. See eeldab ettevõttesisese teabe valdamist, loovust ja analüüsioskust. Artikkel sisaldab mõningaid soovitusi sellise aruande koostamiseks.

Vorm ja tellimus - kokkuleppe objekt

Vastavalt artikli 11 lõikele 11 Vastavalt Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artiklile 162, kui korterelamu haldamise lepinguga ei ole sätestatud teisiti, esitab haldusorganisatsioon igal aastal jooksva aasta esimeses kvartalis korterelamu ruumide omanikele aruande majapidamises asuvate ruumide omanikele. eelmise aasta haldusleping. See on ainus õigusnorm, mis mainib fondivalitseja aruannet oma klientidele. Normatiivdokumentides ei ole sätestatud ei vormi, sisu ega aruande esitamise korda ega selle kohta korteriomanikelt vastuväidete saamise tagajärgi.

Juhtivale organisatsioonile, mis valiti tulemuste põhjal avatud konkurss keha järgi kohalik omavalitsus, nõuded on mõnevõrra spetsiifilised: 15 päeva enne lepingu lõppemist peab see andma ruumide omanikele võimaluse tutvuda valitsemislepingu täitmise iga-aastase kirjaliku aruandega, mis sisaldab teavet tehtud tööde kohta, ühisvara hooldamiseks ja remondiks osutatavad teenused, samuti teave volitatud isikute tuvastatud rikkumiste kohta kontrollorganid(Vene Föderatsiooni valitsuse 06.02.02. määrusega kinnitatud kohaliku omavalitsuse organi korraldatava avatud hanke korraldamise reeglite eeskirjade punkt 14, lõige 14 korterelamu haldamise juhtimisorganisatsiooni valimiseks. 2006 N 75).

Seoses kõige eelnevaga tuleb väga kriitiline suhtuda kohalike omavalitsusorganite poolt väljastatavatesse dokumentidesse, mis kinnitavad ligikaudsed vormid aruanne. Kohalikud võimud ei saa nõuda juhtorganisatsioonidelt aruande koostamist, välja arvatud juhul, kui valitsetavad ruumid kuuluvad munitsipaalelamufondile. peamine eesmärk sellised dokumendid - tõsta ruumide omanike õigusalast teadlikkust (et kodanikud teaksid, mida fondivalitsejalt nõuda).

Märge! Kohalikul omavalitsusel ei ole õigust kehtestada haldavale organisatsioonile ruumide omanikele esitatava aruande vormi.

Seega saab aruande vormi, aja ja korra kokku leppida ainult valitsemislepingus. Reeglina töötab haldav organisatsioon välja oma vormi (mis on koostajatele mugav), märgib selle lepingu lisana ning määrab ka aruande omanikele viimise aja, sageduse ja korra. Kuid on ka teisi olukordi, kus töövõtja aruandlusest pole juhtimislepingus sõnagi. Sel juhul on omanikel seaduse alusel õigus nõuda aruannet esimese kvartali jooksul. kalendriaasta, kuid selle nõude formaalseks täitmiseks tuleb haldaval organisatsioonil esitada vaid banaalne "ametlik vastus". Korraldav organisatsioon ei vastuta klientidele aruande esitamata jätmise eest. Tema jaoks halvimal juhul saavad omanikud lihtsalt juhtimisviisi muuta (valida mõni muu juhtorganisatsioon), lõpetades sellega lepingu eelmise ettevõttega * (1).

Kui lepingus on sätestatud aruande vorm, tähtajad ja esitamise kord, võib seal olla ka koht nende rikkumise eest vastutuse määramiseks juba rahaliste sanktsioonide näol.

Miks on vaja aruannet ruumide omanikule?

Ilmselgelt on peamine huvirühm kinnisvaraomanikud. Nad vajavad aruannet teabeallikana haldava organisatsiooni tehtud (osutatud) töö (teenuste) kohta. Kuna haldamise objektiks on korterelamu ja elanikel ei ole vaja infot teiste hoonete kohta, peaks aruanne sisaldama infot vaid ühe maja kohta.

Teatavasti on pooltel valitsemislepingu sõlmimisel kohustus määrata kindlaks ühisvara korrashoiu ja remondi tööde ja teenuste loetelu, samuti kommunaalteenused, mille haldusorganisatsioon peab lepingu kehtivuse ajal tagama ruumide omanikele. Juhtimisorganisatsioon väljastab edaspidi ainult arve (maksedokumendi) omanikele vastavalt kokkuleppele. Tehtud tööde (osutatud teenuste) vastuvõtmist selle traditsioonilises tähenduses (tellija ja töövõtja vahelise akti allkirjastamisega) omakorda ei toimu. Ühisvara korrashoiu eeskirjad (punkt 40) annavad ruumide omanikele vastavalt lepingutingimustele õiguse:

• saada teavet osutatavate teenuste ja tehtud tööde loetelude, mahtude, kvaliteedi ja sageduse kohta (hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates taotluse esitamise kuupäevast);
• kontrollida teenuste osutamise ja tööde teostamise mahtu, kvaliteeti ja sagedust (sealhulgas vastava ekspertiisi läbiviimisega);
• nõudmine vastutavad isikud kõrvaldada tuvastatud defektid ning kontrollida nende kõrvaldamise täielikkust ja õigeaegsust.

Teostusjärjekorrast täpsustatud õigused v normdokument pole öeldud. Eelkõige, millises vormis tuleks taotlus koostada ja esitada teave teenuste ja tööde loetelude, mahtude, kvaliteedi ja sageduse kohta? Maksedokumendis saab kajastada ainult teavet kommunaalteenuste, eluaseme hoolduse ja remondi maksete ümberarvutamise summa kohta nende teenuste osutamise kvaliteedi või sageduse rikkumise korral (reeglite punkti 38 punkt "d"). kommunaalteenuste osutamiseks). Samuti on kommunaalteenuste teostaja kohustatud koostama nende osutamata jätmise akti. Samal ajal ei ole teave korterelamu kui terviku ühisvaraga seotud teenuste tegeliku mahu, liikide ja maksumuse kohta igale omanikule kättesaadav. Ehk siis igal üksikul omanikul puudub "pilt" tervest majast ning maksedokumendilt toodud näitajad, mis puudutavad vaid tema osalust ühisvaras, on sisuliselt väheinformatiivsed.

Seega on ruumide omanike huvi mõistetav - soovitakse teada nende poolt tasutud (tasuks esitatavate) summade suhet kavandatavate (tegelikult teostatud) tööde ja teenuste mahu ja liikidega. Seetõttu peaks haldava organisatsiooni aruanne omaniku seisukohast olema võimalikult üksikasjalik, täidetud põhjaliku teabega ühisvara seisukorra, tehtud tööde, nende maksumuse kohta ning see teave tuleks esitada arusaadaval kujul. , mugav vorm (tabelid, graafikud, diagrammid). Omanikud saavad seda saavutada ainult siis, kui nad nõuavad konkreetse aruandevormi kinnitamist valitsemislepingu lisana. Kuid praegu on mitmel põhjusel (eelkõige kodanike madal õigusteadlikkuse ja aktiivsuse tase, aga ka väljakujunemata konkurents korterelamute haldamise turul) valitsemislepingu tingimuste kokkuleppimisel ülekaal. jõududest on juhtorganisatsiooni poolel. Omanikud nõustuvad reeglina kõigi pakutud tingimustega, sageli isegi tutvumata lepingu projektiga enne selle otsest vastuvõtmist. Seetõttu on stsenaarium, kus omanik saab juhtimisorganisatsioonilt tema jaoks ideaalse aruande, praktiliselt ebareaalne. Ettevõte esitab sellise aruande, mida on tal mugav koostada. Seetõttu jääb üle selgitada: millist kasu saab juhtorganisatsioon ise aruande tarbijatele esitamisest? Või on aruanne ettevõttele vaid koorem, mis hajutab tööjõu- ja materjalikulu (millega seoses muudetakse ebainformatiivseks, mittedetailseks, kokkuvõtlikuks)?

Miks ma vajan juhtorganisatsiooni aruannet?

Oleme sügavalt veendunud, et haldava organisatsiooni aruanne ruumide omanikele koos kompetentse lähenemisega selle koostamisel ja loomulikult pikaajalise turuloleku strateegia alusel võib saada tõhusaks vahendiks omanike mõjutamisel. ruumidest.

Aruande põhiülesanne haldava organisatsiooni seisukohalt on teavitada ruumide omanikke. Kortermaja haldamise eripära seisneb selles, et ruumide omanikud ei saa alati teenuste ja tööde tulemust näha ja, nagu öeldakse, käega katsuda. Näiteks kui kodanik palkab korteri remondiks brigaadi, siis ta ise jälgib tööde kulgu, kontrollib kasutatud materjalide kvaliteeti, näeb tulemust, aktsepteerib seda, sunnib tegijaid puudusi kõrvaldama jne, st. hoiab kätt pulsil, sest teab mille eest ja kellele raha maksab.

Ühisvara korrashoiuga on olukord ikka hoopis teine. Mõte, et "kuskil on mingi juhtimisorganisatsioon, see teeb natuke tööd, ma maksan talle raha" ei lahku tavainimese teadvusest. Enamasti pole ruumide omanikul aimu ei töö tulemusest ega nende tegelikust maksumusest (nime järgi). Elanikud näevad vaid mõne teenuse ja tööde tulemust - puhast piirnevat territooriumi ja ruumid ühine kasutamine, õigeaegne prügi äraviskamine. Nad ei pruugi isegi olla teadlikud hoone tehniliste seadmete seisukorrast enne, kui tekib hädaolukord. Seetõttu eelistavad need juhtivad organisatsioonid piiratud rahastamise tingimustes teha ennetustöid hädaolukorrad kommunaalteenuste osas, ohverdades näiteks sissepääsude puhastamise, ei saa nad kunagi üürnikelt tänu. Ja vastupidi, kodanike usalduse võitmiseks piisab kosmeetilise remondi tegemisest sissepääsu juures. Samuti on ebatõenäoline, et üürnikke õnnestub veenda ühisvaras kapitaalremondi tegemise vajalikkuses, kui juhtum pole varem õnnetusteni jõudnud. Kuid teadupärast on õnnetust odavam ennetada, kui esmalt likvideerida selle tagajärjed ja alles seejärel põhjused. Seetõttu peab oma äri ja kliente tõsiselt võttev juhtimisorganisatsioon ruumide omanike meelt muutma. Elanikud peaksid teadma ühisvara kui terviku ja selle üksikute elementide seisukorda (ja mitte ainult neid, mis on silmapiiril). Neil peaks olema teave selle kohta, milliseid meetmeid fondivalitseja ühisvara seisukorra parandamiseks võtab. See võimaldab neil vaadata olukorrale kaine pilk ja teha üldkoosolekutel teadlikke otsuseid (näiteks toetada ettevõtte ebapopulaarset ettepanekut tõsta ühisvara hoolduse ja remondi tasu).

Eelnevat silmas pidades saame nimetada mitmeid juhtimisorganisatsiooni aruande komponente ruumide omanikele.

Ühisvara seisukord

Aruande selle osa koostamine ei tohiks saada haldavale organisatsioonile midagi uut, kuna ühisvara kontrollimine ja selle tulemuste aktidega registreerimine kuulub ühisvara korrashoiu kohustuste hulka. seaduse järgi korraldav korraldus (Ühisvara korrashoiu ja remondi eeskirja p 2, p 11, 13, 14, eeskirja p 2.1. tehniline kasutamine elamufond heaks kiidetud Vene Föderatsiooni riikliku ehituskomitee 27. septembri 2003. aasta resolutsiooniga N 170). Lisaks soovitas Regionaalarenguministeerium 20.12.2006 kirjas nr 14316-РМ / 07 juhtimisorganisatsioonide vahetamisel koostada kahepoolse ühisvara seisundi akti, mille alusel saab tulemuslikkust hinnata. eelmise äriühingu poolt, samuti planeerida ühisvara haldamist, hooldust ja remonti õigusjärglase äriühingu poolt.

Sellise toimingu vormi seadusega kehtestatud ei ole, kuid traditsiooniliselt kasutavad organisatsioonid kohaliku omavalitsuse organi poolt korteri valitsemise haldava organisatsiooni valimiseks avaliku konkursi läbiviimiseks eeskirja lisas 1 toodud vormi. hoone. Samas eeldame antud kujul on ruumide omanike jaoks tarbetult detailne. Haldaval organisatsioonil on õigus koostada ühisvara seisukorra aruande osa jaoks oma vorm, milles keskendutakse ainult vajalikele punktidele, eelkõige üksikute hoonete tehniliste süsteemide kulumisprotsendile. kommunaalteenuste osutamiseks ja muuks. konstruktsioonielemendidühisvara, info kohta majas viimaste tehtud kapitaalremontide kohta. Need andmed aitavad selgitada omanikele olemasolevat õnnetusjuhtumite arvu, põhjendavad remondivajadust ja suurendavad tasu suurust.

Teenuste ja tööde loetelu

Aruande selles osas tuleb korrata üldkoosolekul kinnitatud teenuste ja tööde loetelu (ühisvara korrashoiu ja remondi eeskirja punkt 17) ja mis on esitatud valitsemislepingu lisas (p 2, p 3, art. RF LC artikkel 162). Leiame, et juhtimisorganisatsioon peaks ise valima detailsuse taseme. Tõenäoliselt on kõige soovitavam leida kuldne kesktee kahe äärmusliku punkti vahel: "ühisvara hooldus ja remont" maksedokumendist ja väga üksikasjalik loetelu, mis on toodud Korraldamise eeskirja lisades 2 ja 3. kohaliku omavalitsuse organi avalik konkurss korterelamu haldamise juhtorganisatsiooni valimiseks ... Oluline on, et esitatav loetelu teatud teenuste ja tööde nimetuste ja mahtudega oleks konkreetne (näiteks ei ole otstarbekas lisada aruandesse sellist üldistatud teenuste nimetust nagu üldkasutatavate ruumide hooldus, kuna seda ei saa mõõta füüsikalised terminid; peate kirjutama "sissepääsude puhastamine" koos konkreetse puhastuste arvuga teatud periood aeg). Meie hinnangul on vaja aruandesse lisada täpselt loomulikud näitajad tehtud tööde ja osutatud teenuste mahu kohta. Ainult sel juhul saavad ruumide omanikud aru, milliseid töid ja millises mahus tegelikult tehti. Teenuste ja tööde kogumaksumuse näitamine ei ole informatiivne.

Sellisel kujul esitatud aruande osa asendab tegelikult teenuste osutamise ja töö tegemise seadust. Tuletame meelde, et tasumisele kuuluvad ainult tegelikult osutatud teenused ja tehtud tööd. Kõrval üldreegel artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 711 kohaselt on tellija kohustatud tasuma töövõtjale kokkulepitud hinna pärast töötulemuste lõplikku üleandmist tingimusel, et töö on tehtud nõuetekohaselt ja kokkulepitud tähtaja jooksul. Sama reegel kehtib tasuliste teenuste osutamise lepingust tulenevate õigussuhete kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 783). Haldusorganisatsioon väljastab ruumide omanikele maksedokumendid selle alusel, et kogu valitsemislepinguga kavandatud tööde maht on konkreetsel kuul tehtud. Seadus näeb ette mehhanismi tasude vähendamiseks kvaliteedirikkumiste ning tööde ja teenuste mahu mittejärgimise korral. Teenused ja tööd loetakse teostatuks summas, milles tasu võeti, kui tarbijad ei esitanud õigeaegseid avaldusi kvaliteedi rikkumise kohta.

Eelkõige tuleb tähele panna, et halduslepingu raames ei osuta ettevõte mitte ainult teenuseid (millel ei ole realiseerunud tulemust, tarbitakse üleandmise hetkel), vaid teostab ka töid (millel on materiaalne tulemus). Seadus nõuab dokumenteerimine töö tulemuse üleandmine kliendile - akti allkirjastamisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 720, 753). Alates akti allakirjutamise kuupäevast hakatakse arvestama perioodi, mille jooksul kliendil on õigus esitada pretensioone töö kvaliteedi kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 724). See kehtib eriti ühisvara remondi kohta. Sellega seoses on haldav organisatsioon huvitatud ruumide omanike esindajate allkirjade olemasolust vastaval aktil. Kui tööde vastuvõtmisel osalesid ruumide omanike esindajad, on soovitav seda kajastada aruandes, koostades näiteks viitetabeli (veergudega "Töö liik ja maht", "Vastuvõtmise kuupäev ", "Omaniku esindaja täisnimi").

Kulunäitajate teemal aruandes

Muidugi teatud näitajate järgi tehniline seisukord haldava organisatsiooni aruandes on hädavajalik ühisvara ning teave osutatud teenuste ja tehtud tööde mahu kohta loomulikes mõõtühikutes. Finantsarveldused toimuvad ruumide omanike ja töövõtja vahel, seetõttu peaks aruandes kajastuma teatud teave rahavoogude kohta. Kuid küsimus on: milline?

Teenuste maksumus või tulude ja kulude kalkulatsioon?

Väga sageli leiate omavalitsusorganite soovitatud aruannete vormidest, aga ka fondivalitsejate iseseisvalt välja töötatud vormidest selliseid näitajaid nagu teatud tööde teostamise maksumus. Usume, et neid andmeid ei ole ruumide omanikel lihtsalt vaja (ja need ei kanna nende jaoks semantilist koormust), sellise teabe esitamine ei sobi halduslepingu järgsete suhete olemusse.

Nõus, töölepingu (teenuste osutamine) tellija ei vaja üldse teavet töövõtja (tööde teostaja) kulude dešifreerimise kohta. Töövõtja aga tõenäoliselt oma näitajaid ei avalda majanduslik tegevus tellijale: miks peab klient teadma, kui palju kasumit ta töövõtjale toob. Kuid isegi kui töövõtja töötab kahjumiga, ei mõjuta teave kahju suuruse kohta kuidagi suhteid tellijaga (töövõtja ei saa nõuda hinnatõusu ainult seetõttu, et ta kannab lepingust kahju). Kõik pooltevahelised rahalised arveldused põhinevad lepingutingimustel, mis määratakse kindlaks selle sõlmimise etapis. Kui töövõtjale oli selge, et kokkulepitud hind ja tööde maht toob kaasa kahju, oli tal õigus lepingu sõlmimisest keelduda. Kui see ilmnes juba lepingu täitmise käigus, siis pole ka see alus ühepoolne muutus lepingutingimustel ja kvalifitseerub ettevõtlusrisk töövõtja.

Ekspertarvamus... Haldava organisatsiooni aruandes ei ole kohta korterelamu tulude ja kulude kalkulatsioonil. See peaks kajastama töö ja teenuste maksumust.

Kõik eelnev on täiel määral rakendatav ruumide omanike ja haldusorganisatsiooni vaheliste suhete kohta. Aruandes tuleks näidata tegelikult tehtud tööde ja osutatud teenuste maksumus, mis vastab nende füüsilisele mahule ja halduslepingule vastavale tasumäärale. Reaalselt tehtud tööde ja osutatud teenuste kogumaksumust tuleb võrrelda selle kortermaja eluruumide hoolduse ja remondi eest aruandeperioodi kogumaksumuse kogusummaga.

Konkreetse korterelamu tulude ja kulude kalkulatsioon tuleks jätta haldusorganisatsiooni siseseks kasutamiseks juhtimisarvestuse vahendina. Lisaks ei pruugi haldusorganisatsiooni tegelike kulude kohta teabe avaldamine oma kätesse mängida (näiteks konkurendid võivad seda kasutada). See teave avaldatakse finantsaruannetes ainult tegevusliigi, kuid mitte konkreetse juhtimisobjekti kohta tervikuna. Muidugi, kui haldav organisatsioon usub, et ta saavutab mingid eesmärgid, andes teavet konkreetse kodu ülalpidamiskulude tegelike summade kohta, ei takista miski tal neid aruandesse kaasamast. Meie arvates pole see aga soovitatav.

Arveldused ruumide omanikega

Aruanne peaks sisaldama koos halduslepingu alusel teenuste ja tööde maksumusega Erilist tähelepanu ruumide omanike maksedistsipliini kohta. Aruande selle osa moodustamise aluseks võib võtta raamatupidaja poolt antud kontekstis ruumide omanikega arvelduste (62, 76) arveldusarve korterelamud... Seega tuleb eraldi välja tuua võlgnevus aruandeperioodi alguses, tasumiseks esitatud summad, ruumide omanikelt saadud maksed, võlgnevus aruandeperioodi lõpus. Leiame, et need näitajad tuleks avalikustada iga kommunaalteenuste liigi ning ühisvara hoolduse ja remondi kohta eraldi. Kui kogutakse vahendeid kapitaalremondiks, näidatakse eraldi välja ka selle alusel arvelduste seis. Lisaks on eelarvevahendite saaja haldaval organisatsioonil soovitatav hüvitada kulud, mis on tehtud seoses teenuste osutamisega reguleeritud hindadega või teenuste osutamisega eeliskategooriatele kodanikele, samuti on soovitatav eraldi märkida kalkulatsioonid koos eelarvega konkreetse kortermaja kohta.

Märkusel... Info elanike võlaaruande kohta võib parandada nende maksedistsipliini.

Täiendavaks stiimuliks ruumide omaniku võlgade tasumiseks võib saada haldava organisatsiooni aruandes kajastamine, miks näiteks haldaja osutas tegelikult vähem teenuseid, kui oli ette nähtud valitsemislepingus * (2) .

Lisaks on lubatud lisada andmed fondivalitseja poolt aadressile üle kantud summade kohta ressursse varustavad organisatsioonid... Kui need summad on võrdsed ruumide omanike laekumisega kommunaalteenuste eest, näitab haldaja, et võlgade tõttu kommunaalteenuste osutamise katkestamise oht on tingitud ainult üürnike mittemaksmisest.

Kas ma pean aruande heaks kiitma?

Mõned eksperdid leiavad, et juhtimisorganisatsiooni aruanne tuleks kinnitada ruumide omanike üldkoosolekul. Kui käsitleda aruannet omamoodi tööde teostamise ja teenuste osutamise aktina, tuleks sellega nõustuda. Seadus aga sellist vajadust ei viita: eelkõige artikli 6 lõige 6. RF LC artikkel 162 näeb ette juhtimislepingu automaatse pikendamise, sõltumata eelmise perioodi töö tulemustest. Pange tähele, et vastavalt lõigetele. 8 lk 2 art. 145 LCD RF üldkoosolek HOA liikmed kinnitab seltsingu aruande finantstegevus(võite tuua analoogia haldava organisatsiooni aruandega), kuid terminit "heakskiit" kasutatakse tegelikult "tutvumise" tähenduses * (3). Seega on aruande kinnitamine vajalik vaid juhul, kui see on juhtimislepinguga konkreetselt ette nähtud. Lisaks võib lepingusse lisada järgmise tingimuse: aruanne loetakse kinnitatuks, kui 30 päeva jooksul pärast selle esitamist ei ole haldusorganisatsioonile saanud ruumide omanike üldkoosolekul sõnastatud vastuväiteid. Omanike aruandele esitatavate vastuväidete arvestamise kord ja tulemused on soovitav ette näha valitsemislepingus. Üldiselt tuleks aruandele esitatud vastuväiteid käsitleda tarbija nõudena (RF-i seaduse 07.02.1992 N 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikkel 29) koos vastavate tagajärgedega. Loogiline on eeldada, et kui omanikud, nagu öeldakse, on kogunud jõudu, et koosolek pidada ja aruande vastuväited omavahel kokku leppida, siis on nad otsustanud oma õigusi kaitsta.

Seega tuleks haldava organisatsiooni aruandlusvormi välja töötades seada end eelkõige ruumide omanike olukorda ja küsida endalt: millist infot nad saada tahaksid? Tõenäoliselt ei ole sellele küsimusele väga raske vastata - iga klient soovib teada, millised tööd on tehtud, kui palju need maksavad ja kuidas on muutunud hooldatava kinnisvara seisukord. Seda arvestades, aga ka lähtudes enda eesmärkidest (klientide maksedistsipliini tõstmine, tööde ja teenuste loetelu laiendamise vajaduse põhjendamine, tasu suuruse suurendamine) peab juhtimisorganisatsioon leidma optimaalse elanikele teabe edastamise vorm.

MKD-s fondivalitseja ja ruumide omanike vahel tehtavate tööde aktiveerimise kord

Alustada tuleb sellest, et MKD halduslepingus ei ole ette nähtud tehtud tööde aktiveerimise korda. See räägib ainult majas asuvate ruumide omanike kontrolli teostamise korrast kriminaalkoodeksi rakendamise üle ja halduslepingu alusel teenuste osutamisel (RF LC artikkel 162).

Aga omanike kontrollil halduslepingust tulenevate kriminaalkoodeksi kohustuste täitmise üle pole tehtud tööde vastuvõtmisega mingit pistmist. Seda peaksid meeles pidama nii MKD ruumide haldav organisatsioon kui ka omanikud.

MKD haldusleping on segatüüpi lepingulised kohustused majas asuvate ruumide omanike ja maja korrashoiutöid tegeva ning hüvitatava (tasulise) alusel MKD ühisvara haldamise ja hooldamise teenuseid osutava haldusorganisatsiooni vahel (artikli 421 punkt 3). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel).

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 779 kohustub kriminaalkoodeksiga esindatud töövõtja lepingu alusel teenuste osutamise tasu eest tellija, keda esindavad omanikud, korraldusel tööde teostamiseks. MKD ühisvara ülalpidamise kohta teatud tasu eest. Tellija, keda esindavad ruumide omanikud, kohustub sama lepingu alusel tasuma KM poolt tehtud tööde eest.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 702 viitab MKD ühisvara jooksva remondiga seotud töö lepingule. ehitusleping... Selle lepingu alusel kohustub töövõtja teostama tööd tellija korraldusel ja esitama talle tulemuse. Tellija omakorda kohustub töölepinguga tehtud tööd vastu võtma ja selle eest tasuma.

Seega ei ole akti alusel tehtud tööde vastuvõtmine tellija ehk MKD-s olevate ruumide omanike õigus, vaid kohustus. See puudutab küsimust, et mõned haldavad organisatsioonid leiavad, et omanikke on võimatu sundida sellele aktile alla kirjutama, kuna nad ei ole kohustatud sellele alla kirjutama.

Aga Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioon kirjutas meile selgelt ette, et omanikel ei ole õigust, vaid on kohustus allkirjastada tehtud tööde vastuvõtuakt, kui juhtorganisatsiooni esindajad selle allkirjastamiseks toovad.

Tööde teostamise kontroll fondivalitseja poolt lepingu alusel

Kuid nagu praktika näitab, ei ole seda klauslit valdaval enamusel juhtudel MKD halduslepingus sõnastatud, mistõttu tekivad hiljem mitmesugused vastuolulised olukorrad.

Sel juhul ütleb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 748 meile, et kliendil on õigus kontrollida tehtud töö protsessi, ajastust ja kvaliteeti, kuid tal ei ole õigust sekkuda ettevõtte operatiiv- ja majandustegevusse. töövõtja (CC või töövõtja). Sarnased sätted sisalduvad ühisvara hooldamise eeskirjas MKD (PP RF nr 491).

Seega, kui omanik ütleb, et ei anna allkirja, sest soovib ise ehitusmaterjalide või tööde arvestuslikku ja tegelikku maksumust kontrollida, siis pole tal selleks õigust. Omanikud ei saa kontrollida rahaline pool küsimus. Neil on õigus ainult kontrollida tehtud töö kvaliteeti.

Kui tellija avastab tööde tegemise käigus lahknevusi deklareeritud standarditele, defekte või tõrkeid, peab ta sellest viivitamatult teavitama fondivalitseja või töövõtja poolt esindatavat töövõtjat. Vastasel juhul kaotab klient hiljem õiguse avastatud puudustele viidata, kuna ta ei teatanud neist õigeaegselt.

Haldusfirma vastutus ebakvaliteetse töö eest

6 kuu jooksul alates puuduse avastamisest on omanikel õigus esitada oma haldusorganisatsioonile kirjalik avaldusümberarvutamisel (RF resolutsiooni nr 491 lisa).

Ehk siis esmalt tuleb defekt tuvastada ja see sulgeda ning seejärel akti alusel kirjutada kriminaalkoodeksisse, mitte vastupidi. See tähendab, et omanikel ei õnnestu selline skeem, et kuu või kahe pärast otsustavad nad koristamata või halvasti puhastatud sissepääsu eest ümber arvutada, koostades akti hilinemisega.

Avaldatud rikkumiste kohta koostatakse akt ja see allkirjastatakse kriminaalkoodeksi esindaja ja MKD-s volitatud ruumide omaniku või majanõukogu esimehe juuresolekul (RF PP nr 354). Selgub, et kui pole tuvastatud rikkumiste akti, siis pole ka defekti ennast. Sellest järeldub, et veateadet ei ole - ümberarvestust ei toimu.

Veelgi enam, ümberarvestus tehakse ainult ajavahemiku kohta alates tehtud töö ebapiisava kvaliteedi akti koostamise hetkest kuni tuvastatud rikkumiste kõrvaldamise akti koostamise kuupäevani (RF PP nr 111,112). 354).

Kõike eelnevat kokku võttes võib märkida järgmisi olulisi punkte:

• 
  MKD ruumide omanikud saavad kliendina kontrollida MC poolt lepingu alusel osutatavate tööde ja teenuste täitmist;
• 
  defekti avastamisel või ebapiisav kvaliteet tehtud töö kohta tuleb viivitamatult vormistada asjakohane akt ja allkirjastada omanike ja kriminaalkoodeksi esindajate juuresolekul;
• 
  rikkumiste tuvastamise akti koostamise ja allkirjastamise hetkest on omanikel õigus 6 kuu jooksul kirjutamine nõuda oma juhtivalt organisatsioonilt valesti tehtud tööde ümberarvestamist;
• 
  õigeaegselt ja pädevalt koostatud kriminaalkoodeksi rikkumiste tuvastamise akti puudumisel on tal õigus keelduda tehtud tööde ümberarvestamisest.

Kes peaks MKD-s ruumide omanike nimel tehtud tööde vastuvõtmise aktile alla kirjutama

Majanõukogu jälgib korterelamu ühisvara hooldamise ja jooksva remondi tööde teostamist ja teenuste osutamist (RF LC artikkel 5, punkt 5, artikkel 161.1).

Samas ei ole koja nõukogu volituste loetelus kriminaalkoodeksi järgi tehtud tööde vastuvõtmise aktide allkirjastamise funktsiooni. Seega ei ole MKD nõukogu liikmetel, aga ka teistel maja ruumide omanikel õigust sellele aktile alla kirjutada.

Selline õigus on ainult MKD nõukogu esimehel või üldkoosolekul valitud ja maja kõigi ruumide omanike nimel selleks volitatud omanikul. Vastavalt LC RF artikli 161.1 punkti 8 lõikele 4 on ICM nõukogu liikmete hulgast valitud esimehel õigus:

• 
  kontrollib valitsemislepingu alusel fondivalitsejale tööde tegemist ja teenuste osutamist;
• 
  allkirjastada maja ühisvara hooldamiseks ja jooksvaks remondiks tehtud tööde ja osutatud teenuste vastuvõtmise aktid;
• 
  allkirja aktid tööde teostamise ja ebapiisava kvaliteediga teenuste osutamise kohta maja ühisvara hooldamiseks ja jooksvaks remondiks.

Kui tööd tehti nõuetekohaselt, rikkumiste akte ei koostatud ja kriminaalkoodeksisse pretensioone ei laekunud, kuid majanõukogu esimees või omanike üldkoosolekul volitatud isik ei soovi vastuvõtuaktile alla kirjutada, siis loetakse see sisselogituks ühepoolselt.

Ükski omanik kõigi MKD ruumide omanike nimel ei saa ilma volikirjata või OSS-i otsuseta tehtud tööde vastuvõtmise aktile alla kirjutada (Tsiviilseadustiku artikkel 160, punkt 1, artikkel 182, artikkel 185). Venemaa Föderatsioon).

Kõike eelnevat kokku võttes võime teha järgmise järelduse:

• 
  tehtud tööde vastuvõtmise aktile peab alla kirjutama korraldusorganisatsioon, keda esindab töövõtja ja MKD nõukogu esimees või OSS-i poolt volitatud omanik tellija isikus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 753). );
• 
  ükski MKD ruumide omanikest ilma volikirjata või OSS-i otsuseta ei saa allkirjastada tehtud tööde vastuvõtmise akte kõigi MKD ruumide omanike nimel;
• 
  tehtud tööde vastuvõtuaktidele saab alla kirjutada ainult MKD valgusti esimees või OSS-i otsusega volitatud omanik majas asuvate ruumide omanike hulgast;
• 
  ilma esimehe või volitatud isiku valikuta võtavad MKD-s asuvate ruumide omanikud endilt õigust allkirjastada tehtud tööde vastuvõtuakt, kuid jätavad endale õiguse kontrollida nende teostamise protsessi;
• 
  tööde käigus ilmnenud rikkumiste kohta akti puudumisel ja majanõukogu esimehe või OSS-i otsusega volitatud omaniku keeldumisel tehtud tööde vastuvõtuaktile alla kirjutamast on dokument tunnistatud. loetakse ühepoolselt allkirjastatuks.

Teostatud tööde vastuvõtuakti allkirjastamise tähtajad

Seetõttu on korterelamu ühisvara korrashoiu tööde vastuvõtmise aktide allkirjastamise optimaalne aeg igakuine periood, see tähendab iga kuu. Optimaalne aeg tehtud hooldustööde vastuvõtuakti allkirjastamiseks on kord aastas või nende lõpetamisel.

Tuletame meelde, et kui maja nõukogu esimees või OSS-i otsusega volitatud omanik keeldub aktile alla kirjutamast, kuid samas ei laekunud ühtegi kirjalikku pretensiooni või kriminaalkoodeksi rikkumisakti, siis dokument loetakse ühepoolselt allkirjastatuks. Ainus asi, mida tuleb teha, on teha märge tellija poolt omanike nimel tehtud tööde vastuvõtuakti allkirjastamisest keeldumise kohta.

teave võetud saidilt "RosKvartal"

VENEMAA FÖDERATSIOONI EHITUS- JA ELUMAJANDUSMINISTEERIUM

Akti vormi kinnitamise kohta

Vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 3. aprilli 2013. aasta otsusega nr 290 kinnitatud korterelamu ühisvara nõuetekohaseks korrashoiuks vajalike teenuste osutamise ja tööde tegemise eeskirjade lõikele 9 korterelamu ühisvara nõuetekohaseks korrashoiuks vajalike teenuste ja tööde miinimumloetelu ning nende osutamise ja teostamise kord "(Ametlik Interneti-portaal juriidilist teavet http://www.pravo.gov.ru, 12. aprill 2013) Tellin: Kinnitada korterelamu ühisvara hoolduseks ja jooksvaks remondiks osutatud teenuste ja (või) tehtud tööde vastuvõtuakti vorm , vastavalt käesoleva korralduse lisale.

minister
M.A. Mehed

Registreeritud
justiitsministeeriumis
Venemaa Föderatsioon
2. veebruar 2016
registreerimisnumber 40928

KINNITATUD
tellimuse alusel
Ehitusministeerium
ning eluaseme- ja kommunaalteenused
Venemaa Föderatsioon
26.10.2015 nr 761 / pr

Tegevuse vorm
korterelamu ühisvara hooldamiseks ja jooksvaks remondiks osutatud teenuste ja (või) tehtud tööde vastuvõtmine

AKT N ____
korterelamu ühisvara hooldamiseks ja jooksvaks remondiks osutatud teenuste ja (või) tehtud tööde vastuvõtmine

1. Töövõtja esitas vastuvõtmiseks korterelamu haldamise lepingu või teenuste osutamise lepingu alusel korterelamu ühisvara korrashoiu ja (või) remonditööde tegemise või korterelamu ühisvara remonditööde teostamise leping (täpsustage nõutav) N ____ alates "__" ______ __ (edaspidi "Leping") teenused ja (või) hoolduseks tehtud tööd ja ühisvara jooksev remont korterelamus N ____, asukohaga: