Autojuht kui rahaliselt vastutav isik ettevõttes. Teine riskipiirkond

Kokkulepe umbes materiaalne vastutus juhiga on töötaja ja tööandja vaheline kokkulepe, et töötaja (antud juhul juht) kohustub hüvitama talle usaldatud vara (sõiduki) kahjud.

Meie puhul sõlmitakse selline leping ainult kollektsionääri, ekspedeerija või autojuhiga, kes tegeleb materiaalsete väärtuste vastuvõtmise, hankimise, ladustamise, arvestusega, väljastamisega, veoga reeglina veoautoga. Muudel juhtudel leping juriidilist jõudu ei oma (vt Tatarstani Vabariigi Leninogorski Linnakohtu 04.06.2015 otsus asjas nr 2-2225 / 2014).

Milline vastutus juhtub

Paragrahv 243 Töökoodeks RF väidab: tähtaja täieliku vastutuse lepingut ei saa sõlmida mitte kõigiga, vaid ainult teatud töötajate kategooriatega.

Õigusaktid näevad ette, et töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale tekitatud kahju. Sel juhul on vastutus:

• piiratud;
• täielik.

Kui esimesel juhul vastutab töötaja keskmise kuupalga piires, siis teisel on tal kohustus täielikult hüvitada kahju, mille suuruse määramisel lähtutakse vara keskmistest hindadest, võttes arvesse selle kulum (ligikaudu võrdne bilansilise väärtusega).

Seadusandja lähtub aga sellest, et aus töötaja tekitab kahju kõige sagedamini ettenägematuse või hooletuse tagajärjel. Juhtumid, mil töötaja kannab täielikku rahalist vastutust, viitavad mõnele erandlikule asjaolule, näiteks riigis viibimisele joobumus, kuriteo toimepanemine jne. Töötaja vastutab täies ulatuses ka siis, kui täieliku vastutuse lepingut ei ole sõlmitud.

Kui olete "nimekirjas ...", siis olete rahaliselt vastutav

Samuti pärineb täielik vastutus nende ametikohtade esindajatelt, kes on otseselt väärtuste ja raha vastu. Vastav leping nendega, mille näidise saad alla laadida allpool, on kohustuslik... On isegi eriline nimekiri ametikohad, mille esindajatega on tööandjal õigus sõlmida tähtajalise täieliku vastutuse leping. See sisaldub "Ametikohtade ja töökohtade loetelus ...", mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta resolutsiooniga nr 85.

Need isikud kannavad individuaalset vastutust, mis on üsna loogiline, sest neile on konkreetselt usaldatud väärtuslikud asjad. Igaüks võib ette kujutada, mis ametid need on - kassapidaja, raamatupidaja, ekspediitor.

Milline autojuht on kohustatud lepingu näidise alla laadima

• töötaja ametikoht on kantud nimetatud nimekirja;
• teda lubatakse otse materiaalsete väärtustega.

Ütleme kohe, et sellist positsiooni "juht" loendis ei ole, see dokument sisaldab ainult märge koguja kohta. Seega on leping, mis näeb ette, et juht vastutab täielikult autole tekitatud kahju eest, oma olemuselt seadusega vastuolus ja isegi selle sõlmimisel tunnistatakse see ebaseaduslikuks, mis on kooskõlas kohtupraktikaga.

Kas juht vastutab lasti või kaubaveo eest?

Niisiis, millistel juhtudel saab selle kutseala esindajatega sõlmida täieliku vastutuse lepingu, kui auto juhtimise funktsioonid on ühendatud materiaalsete varade käsutamise kohustustega. Näiteks on inimene ka inkasso, ekspediitor või tegeleb lihtsalt veoautos väärisesemete veoga, aga ka nende väljastamise, ladustamise, raamatupidamisega.

Arvestada tuleks aga sellega, et töötaja vastutab veose, mitte kaubaveo eest. Jämedalt öeldes veoauto või sõiduauto juhi vastutuse kokkulepe (vahet pole) ei kehti, isegi kui selline kombinatsioon tekib.

Miks – see on põhjendatud eespool: sellist elukutset ei ole valitsuse kinnitatud nimekirjas. Seetõttu ei ole autojuhil kaubaveo kahjustamise korral kohustust kahju täies ulatuses hüvitada – see on tema palkanud ettevõtte risk. Erand: töötaja on tahtlikult tekitanud õnnetuse kuriteo tagajärjel.

Lepingu üksikasjad ja näidis

Sellise lepingu tüüpvorm kiideti heaks Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta dekreediga nr 85. Selle kasutamine on soovitav, kuna mõned kontrolliasutused ( Tööinspektsioon näiteks) soovitan tungivalt sellist mustrit.

Juht-ekspediitori vastutuslepingu saab alla laadida, näidis on toodud allpool. Nõutavad üksikasjad on üsna standardsed: osapoole nimed ja andmed, kinnipidamise aeg ja koht. Sel juhul tuleb täielikust abieluvastutusest eraldi juttu.

Ekspedeerija täieliku vastutuse lepingu näidis

Kui töötaja seda täidab töökohustused firma annab auto, kas temaga täieliku vastutuse lepingu sõlmimine on seaduslik? Tavaliselt on töötaja ja ettevõtte esindaja vastused sellele küsimusele diametraalselt vastupidised.

Kui firma annab töötajale tööülesannete täitmiseks auto, kas temaga täieliku vastutuse lepingu sõlmimine on seaduslik? Tavaliselt on töötaja ja ettevõtte esindaja vastused sellele küsimusele diametraalselt vastupidised.

Enamiku tööandjate jaoks on juht inimene, kes peaks vastutama kõige eest: nii usaldatud veose kui ka auto eest. Kuidas muidu? Auto on ju ettevõtte omand, mis antakse palgatud töötajale tema tööülesannete täitmiseks. Sellised tõekspidamised avalduvad peaaegu kõikjal täieliku vastutuse lepingu vormis. Ettevõtete juhid usuvad pärast ülaltoodud dokumendi väljastamist, et nüüd on neile tagatud meelerahu ja halvimal juhul ka täielik kahju hüvitamine.

Noh, esmapilgul on sellises arutluskäigus teatud loogika. Kuid tasub veidi süveneda mõiste "täielik rahaline vastutus" juriidilistesse peensustesse ja juhiga sõlmitud "imerohileping" hakkab "positsioonidest loobuma".

Vastutus on töötaja kohustus hüvitada süülise teo või tegevusetuse tagajärjel tööandjale tekitatud kahju.

Mis puudutab täielikku rahalist vastutust, siis see seisneb hinnangul kohustuses hüvitada kogu kahju. Töötaja saab "täismahulise vastuse" alles jätta kahel juhul. Esiteks, kui ta töötab ametikohal, millega on seaduse jõuga "seotud" täielik vastutus. Nimetagem seda "kohustuslikuks" kategooriaks. Siia kuuluvad näiteks telekommunikatsioonioperaatorid (telekommunikatsiooniseaduse artikkel 68) või ettevõtte juht ().

Lisaks "kohustuslikule kategooriale" on ka ametikohti, millega tööandjal on õigus sõlmida täieliku vastutuse leping (). Pöörake tähelepanu, erinevalt "kohustuslikust" grupist ei ähvarda töötajat lepingu puudumisel miski muu peale tavapärase kuupalga suuruse materdamise.

"Suletud-avatud" loend

"Piiratud" vastutuse reegel kehtib neile, kelle töö on otseselt seotud vara, eelkõige rahalise või kauba väärtuse korrashoiu või kasutamisega. Seal on spetsiaalne "suletud" nimekiri ametikohtadest ja töökohtadest, mille puhul tööandjal on õigus pakkuda töötajale täieliku individuaalse rahalise vastutuse lepingu sõlmimist viimasele usaldatud vara puudumise eest. Siia kuuluvad töötajad, kes tegelevad eelkõige raha ja muude väärisesemete vedamisega ning muud töötajad, kelle töö on seotud sularaha või muude väärtuslike asjade vedamisega, näiteks materiaalsete väärtuste vastuvõtmine, hankimine, ladustamine, arvestus, väljastamine. (vt Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi määrus 31. detsembrist 2002, nr 85).

Selgub, et ühest küljest on nimekiri range, “suletud”, teisalt on tööandjatel siiski võimalus läheneda täieliku abielulise vastutuse kehtestamise küsimusele “loominguliselt” ja “riputada” selle külge. töötaja, kes ei ole nimekirjas, kuid kellele on tööülesannete täitmiseks usaldatud ettevõtte kallis vara. Ja nagu praktika näitab, saavad sageli just autojuhid sellisteks "õnnelikeks". Liiga ettenägelikud tööandjad püüavad ju neid sundida "täismahulist vastust" hoidma mitte ainult veetava kauba, vaid ka auto enda kohta.

Ebameeldiv juhtum

Just sellisesse olukorda sattus ühe Peterburi firma ekspediitor. Pärast allkirjastamist töölepingut, sõlmiti vastvalminud töötajaga täieliku rahalise vastutuse leping. Selle dokumendi kohaselt võttis töötaja täieliku vastutuse temale usaldatud vara puuduse, kaotsimineku, kahjustumise eest, sh. sõidukit, mis antakse talle saatelehe alusel.

Kaotamata kasumit ei saa juhilt tagasi nõuda. Auto remondi käigus saamata jäänud tulu maksumust on mõttetu arvutada: seda pole võimalik hüvitada.

Mõne aja pärast sai juht kliendile transportimiseks auto koos poolhaagisega. Ja pärast mahalaadimist pani ta auto teeäärsesse parklasse, kust see varastati, ja kuigi sõiduk hiljem tagastati, paraku kahjustatud seisukorras.

Ja mõne aja pärast otsustas tööandja vastutuslepingu tingimusi ära kasutada ja pöördus kohtusse täieliku kahju hüvitamise nõudega, viidates sellele, et tegemist on jämeda rikkumisega. tööülesanded kostja juht, tema kätte usaldatud auto sai kannatada ning renoveerimiskulud "sesid vastu" ettevõttele suures summas.

Mitte "usaldatud", vaid "kasutatud"

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega, otsustasid esimese ja apellatsiooniastme vahekohtunikud, et tööandja nõuded on igati õiguspärased (Moskva otsus piirkonna kohus Peterburis alates 13.02.2013, samuti apellatsioonimäärus Kohtukolleegium peal tsiviilasjad Peterburi linnakohus 20.08.2013 asjas nr 2-126 / 13). Themise teenijad märkisid, et ekspediitorjuht on üks ametnikud, kellega saab sõlmida täieliku vastutuse lepingu. Sellest tulenevalt võttis kostja sellise lepingu allkirjastamisega endale kogu vastutuse talle usaldatud sõiduki eest. Kuid rikkudes juhile mõeldud töökaitsejuhendit, kaldus ta marsruudilt kõrvale ja jättis poolhaagisega auto tänavale järelevalveta, mille tagajärjel see rööviti ja seejärel vigastatuna tagastati. Seetõttu on hooletu juht kohustatud tasuma ettevõttele kogu auto taastamise kulu (ja Vene Föderatsiooni töökoodeksi 242).

Märkusel

Seal on spetsiaalne "suletud" nimekiri ametikohtadest ja töökohtadest, mille puhul tööandjal on õigus pakkuda töötajale täieliku individuaalse rahalise vastutuse lepingu sõlmimist viimasele usaldatud vara puudumise eest.

Kassaatorid otsustasid aga teisiti. Nad märkisid, et eespool nimetatud ametikohtade ja töökohtade loetelus, mida asendavad või täidetavad töötajad, kellega ettevõttel on võimalik sõlmida kirjalikud lepingud täieliku individuaalse või kollektiivse (brigaadi) rahalise vastutuse kohta, saab sõlmida lepingu tarniva ja saatva ekspedeerijaga. lasti. Kuid ainult tarnitud kauba suhtes! Masin ei ole ju antud juhul vara, mille ekspediitor on kohustatud kliendile üle andma, tegemist ei ole mitte talle usaldatud väärtusega, vaid tööfunktsiooni täitmiseks kasutatavate ja vajalike materiaal-tehniliste vahenditega. Seetõttu ei saa seda lisada "vara nimekirja", mille eest ekspediitor kannab täielikku vastutust matemaatika eest.

Selgub, et kokkuleppe sõlmimine juhi täieliku vastutuse kohta tema kasutatava sõiduki eest on õigusvastane ning esimese ja apellatsiooniastme kohtunike otsus auto taastamise kulu tagasi nõuda on vale. Seaduse järgi saab ettevõte selles olukorras arvestada ainult ekspediitori eest kostja kuupalga ulatuses “piiratud vastutusega” (Peterburi Linnakohtu Presiidiumi resolutsioon 12.03.2014 nr 44g -38/14).

Teine riskipiirkond

Samas ei saa ka väita, et autojuhti ei teki mingil juhul rahalist vastutust kogu tekitatud kahju ulatuses. Näiteks peab juht vastama "täielikult", kui ta satub alkoholijoobes avariisse. Lisaks tekib vastutus "täielikult" ka juhul, kui juht tekitas ettevõttele kahju kuriteo toimepanemisega () - näiteks transpordi omavolilise kasutamisega. "Pöörake tähelepanu," selgitab advokaat Aleksandr Pavlov, "kuriteo toimepanemise saab tuvastada ainult kohus.

Otsuse töötajalt talle tekitatud kahju täies ulatuses sissenõudmiseks võib kohus teha samaaegselt kohtuotsusega (sellist menetlust nimetatakse esitamiseks tsiviilhagi kriminaalasjas). Ja isegi kui Themise teenijad vabastavad töölise kriminaalvastutus(näiteks amnestia või armuandmisega) ei saa selline "õnnelik kokkusattumus" õigusrikkujat vabastada täielik tagasimakse materiaalne kahju tööandjale. Ainus, mis teda päästa võib, on õigeksmõistmine.

Lisaks eeltoodule tekib juhil kohustus hüvitada ettevõttele kahju täies ulatuses, kui ta on süüdi avariis, mille tagajärjel saab auto kahjustada. Lisaks tekib paratamatult täielik vastutus, kui auto saab kahjustada töötaja jämeda töökohustuste rikkumise tagajärjel, samuti olukorras, mis ei ole seotud juhi töö tegemisega, näiteks veose vedamisel, mis on pole midagi pistmist tööd andva ettevõttega. „Pidage meeles," tuletab hr Pavlov meelde, et kahel viimasel juhul on ettevõttel vaja tõendada, et juhtum leidis aset just välistingimustes töötranspordi omavolilisel kasutamisel. tööaeg, ilma ametivõimude erikorralduseta ja mitte tulevasele juhile pandud ülesannete täitmiseks.

Kuid isegi ülaltoodud juhtudel ei ole juhilt võimalik sisse nõuda. Seetõttu on auto remondi käigus saamata jäänud tulu maksumust kasutu arvutada: seda pole võimalik hüvitada.

Marina Skudutis ja Anna Mishina, ajakirja "Arvutamine" jaoks

Õige leping

Kokkulepe - nõutav tingimus tehingu õige käik. Ja korralikult koostatud leping kaitseb teid juhuks, kui midagi peaks valesti minema. Lepingu professionaalseks vormistamiseks on vaja "Õige lepingu" juhti.

Varalise hüvitise mõiste tähendab töötajale kohustuse panemist hüvitama tema tegevuse tagajärjel tekkinud varakahju. Ühel või teisel viisil on töölepingu alusel materiaalne hüvitis kohustuslik kõigile organisatsiooni töötajatele.

Kuid on olemas ka eridokumendi vorm, mis paneb kogu vastutuse. See on leping materiaalne hüvitis kahju täies ulatuses. Sellised lepingud sõlmitakse isikutega, kellel on lubatud väärtasju kasutada või nendega töötada.

Juhi vastutusleping veose suhtes

Sellise kokkuleppe koostamine näib olevat õigustatud. Lõppude lõpuks on selline töötaja ainus isik, kes vastutab veose terviklikkuse eest kogu selle liikumise aja.

Vedajafirmad sõlmivad töötajatega sarnaseid lepinguid. Lepingute mõte on tema tegevusest tuleneva kahju hüvitamine.

Seega on tööandja kindlustatud ja annab töötajale suurema vastutuse. Peale lepingu vormistamist on ta ju veose suhtes ettevaatlikum ja hoolikam.

Juhi vastutuslepingu näidis

Ekspedeerijajuht on isik, kes vastutab mitte ainult kauba veo fakti, vaid ka selle dokumentide vormistamise eest. Seetõttu peab transporditava kauba eest vastutama ekspedeerija.

Ekspedeerija vastutuslepingu õige näite leiab siit:

Juhivastutusleping autole

Pole haruldane, et juhid kasutavad autot igapäevaselt. See võib olla mis tahes spetsialiseeritud transport, laadur või veoauto. See töö hõlmab masina ohutuse tagamist. See on ju tööandja omand.

Seetõttu on tööandja huvitatud auto ohutuse garantiide saamisest. Seda saab teha lepingut sõlmides. Sel juhul on vaja kohe määrata auto maksumus. Töötaja ei pruugi ju selliste tingimustega nõustuda.

Veokijuhi vastutus

Tavaliselt vastutab tööandja masina eest täielikult töötaja. See leping sellel on mitu funktsiooni:

• Maksimaalne kahju on auto hind. Nagu eelpool öeldud, peab tööandja teavitama töötajat auto maksumusest. See on lepingu peamine tingimus, vastasel juhul ei saa seda nimetada vabatahtlikuks;
• Vajalik on kokku leppida kahju hüvitamise kord. Tavaliselt hüvitatakse kahju töötaja töötasust. Seda tehakse teatud protsendi sissetulekust maha arvamise teel. Neid tehakse kuni kahju täieliku hüvitamiseni. Hüvitise hüvitamise tingimused peavad olema ka juhile teada ja ta peab nendega nõustuma;
• Lepingu tähtaeg on üks selle põhitingimusi. See tingimus tähendab ajavahemikku, mille jooksul juht on kohustatud hüvitama kulud;
• Tahtlik kahju. Töötaja on kohustatud hoidma masinat suurepärases tehnilises korras, läbima regulaarseid ülevaatusi. Kui seda ei tehta, võib auto sattuda avariisse ja süü selle kahjustumises või hävimises peaks tööandjal jäädvustama töötaja enda kanda.

Aga kui kahju on tekkinud õnnetuse tagajärjel ja töötaja andis endast parima, et kahju ära hoida, kuid kahju hüvitamise kohustust ei teki.

Need on lepingu peamised tingimused. Need tuleb igal konkreetsel juhul täpsustada.

Lepingu tekst on identne eelmises lõigus esitatuga:

Bussijuhi vastutusleping

Buss, nagu veoautogi, on tööandja omand. Sellel on märkimisväärne hinnasilt. Seetõttu on tööandja huvitatud kahju hüvitamisest bussi kahjustamise korral. Hüvitise hüvitamise kohustuse üheks tingimuseks on süü olemasolu töötaja tegevuses.

See tähendab, et töötaja peab kas otseselt soovima kahju tekkimist või suhtuma sellesse kergelt. See on põhimõtteliselt oluline tingimus. Just tahtluse olemasolu määrab hüvitamise kohustuse või selle puudumine. Selles mõttes tuleks täpsustada mitmeid tingimusi:

• Töötaja soovis otseselt varalist kahju;
• Kergemeelsus tähendab reeglite rikkumist maanteeliiklus, ignoreerides bussi riket.

Sellise tegevuse või tegevusetuse tagajärjel tekitatakse kahju, mille eest tuleb hüvitada.

Autokraanajuhi materiaalne vastutus

Vastutusleping on kohustuslik, kuna autokraana on kallis erivarustus. Autokraanal töötamine nõuab kõrget kvalifikatsiooni ja kogemusi. Seetõttu sõlmitakse leping igal juhul kraanaoperaatoritega.

Lepingu tekst vastab töötaja poolt masina kasutamise dokumendi sisule. Sellega saad tutvuda siin:

Kokkulepe töötaja täieliku individuaalse materiaalse vastutuse kohta

Müüja, kassapidaja, autojuhi-ekspediitori ja muu personali täieliku vastutuse leping kaitseb ...

Töötaja vastutuse liigid

Iga töötaja kohustus on vastutada tööandja vara eest. Sellise vara võib usaldada töötajale või ...

Töötajate materiaalse vastutuse sätted

Tööülesannete täitmine, mis on seotud materiaalsete varade käsutamise või kasutamisega, eeldab vastava ...

Täielik kollektiivne vastutusleping

Kollektiivne materiaalne kohustus on kehtiva tööseadusandluse kompleksne mehhanism. Koostamisel on kollektiivne vastutusleping ...

Materiaalse vastutuse leping - näidis 2018.a

On suur hulk ameteid, millega kaasneb töö sularahas ja materiaalsed väärtused. Seega vastutus...

Laopidaja täieliku vastutuse leping 2018.a

Laohoidja positsioon eeldab püsiv töökoht erinevate laokaupadega. See eripära paneb laopidajale erilise ...

Töösuhete poolte, eelkõige töötajate materiaalne vastutus on üks vara liike juriidilist vastutust... Üldreeglid töötajate vastutusele võtmise ulatuse, juhtumite ja korra, selle piiramise tingimuste ja tunnuste kohta on toodud peatükis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 39. Mitmeid kitsaid küsimusi töötajate materiaalse vastutuse tunnuste kohta reguleerivad alluvad määrused... Selliste normatiivaktide näideteks on eelkõige Vene Föderatsiooni valitsuse 14. novembri 2002. aasta määrus nr 823 "Ametikohtade ja töökohtade loetelude kinnitamise korra kohta, mida asendatakse või täidetakse töötajatega, kellega tööandja võib sõlmida lepinguid. kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse või kollektiivse (meeskonna) materiaalse vastutuse kohta, samuti täieliku vastutuse lepingute tüüpvormid ", Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a resolutsioon nr 85" Töötajate nimekirjade kinnitamise kohta ametikohad ja töökohad, mida asendavad või täidavad töötajad, kellega tööandja saab sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse või kollektiivse (brigaadi) materiaalse vastutuse kohta, samuti täieliku materiaalse vastutuse lepingute tüüpvormid ”jm.

Vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 232 töölepinguga või sõlmitud aastal kirjutamine sellele lisatud lepingutes võib täpsustada käesoleva lepingu poolte materiaalset vastutust. Samal ajal ei saa tööandja lepinguline vastutus töötaja ees olla madalam ja töötaja lepinguline vastutus tööandja ees suurem kui Vene Föderatsiooni töökoodeksis või muus. föderaalseadused.

Täiskogu eriotsus on pühendatud töötajate materiaalse vastutuse küsimustele Riigikohus RF - 16. novembri 2006. aasta resolutsioon nr 52 "Töötajate materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohtute kohaldamise kohta" (edaspidi - täiskogu otsus nr 52). Seletusi töötajate materiaalse vastutuse seaduse nõuete kohta annavad ka erinevad valitsusorganid kirjades. Näiteks räägime Kirjast Föderaalteenistus tööjõu ja tööhõive kohta 19.10.2006 nr 1746-6-1. Formaalselt ja õiguslikult ei ole nii kohtupraktika kui ka sarnased kirjavormis selgitused õiguse allikad ega kuulu sundtäitmisele, kuid neid arvestatakse kohtute konkreetsete vaidluste lahendamisel.

II. Üldsätted töötajate materiaalse vastutuse kohta tööandjale tekitatud kahju eest

Kuna töötajat peetakse nõrgemaks pooleks töösuhe, on seadusandja kehtestanud hulga piiranguid tema vastutusele võtmise suuruse ja tingimuste osas. Esiteks vastutab töötaja ainult reaalse - otsese tegeliku - kahju eest; saamata jäänud kasumit ei nõuta töötajalt sisse. Lisaks kehtestab Vene Föderatsiooni töökoodeks kahte tüüpi töötajate vastutust - piiratud ja täielikku. Üldreegel on piirata töötaja vastutust tema keskmise töötasu summaga (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 241). Töötaja saab täielikult vastutada ainult juhtudel, mis on ammendavalt kindlaks määratud Vene Föderatsiooni tööseadustiku või muude föderaalseadustega.

III. Autojuhi töötaja mõiste

Venemaa Föderatsiooni Tööministeeriumi 10. novembri 1992. aasta resolutsiooniga nr 31 (koos muudatuste ja täiendustega) kinnitatud kogu tööstusharu hõlmavate töötajate kutsealade tariifi- ja kvalifikatsiooninäitajad sisaldavad töötajate omaduste kirjeldust. töö ning neljanda, viienda ja kuuenda kategooria autojuhtide teadmiste nõuded. Hobustel, härgadel, muulidel ja muudel veoloomadel erinevat kaupa vedavate isikute elukutset nimetatakse vankriks.

Autojuht (kõigi märgitud kategooriate puhul) juhib sõidukeid ja tagab nende toimimise: kütuse, määrdeainete, jahutusvedeliku tankimine; Kontrollima tehniline seisukord auto; töö käigus tekkinud väiksemate rikete kõrvaldamine, mis ei nõua mehhanismide lahtivõtmist. Olenevalt töö liigist ja omadustest peab autojuht täitma lisafunktsioone (bussijuht - teatab raadiopaigaldisega peatuskohad ja sõidu eest tasumise korra; paigaldab kompostreid; müüb peatuskohtades tellimisraamatuid; juht veoauto- autovarustus kaupade peale- ja mahalaadimiseks, pealelaadimise kontroll, kauba autokeresse paigutamine ja kinnitamine jne).

V see artikkel töötaja-autojuhi all mõistetakse isikut, kellega koos töölepingut, mis eeldab sõiduki juhtimist kui peamist töökohustust.

IV. Töötaja-autojuhi piiratud vastutus

Töötaja-juhi poolt tööandjale tekitatud kahju suurus määratakse kindlaks tegelike kahjude alusel, mis on arvutatud kahju tekkimise päeval piirkonnas kehtinud turuhindade alusel, kuid mitte väiksemad kui vara väärtus vastavalt kindlustuslepingule. andmeid raamatupidamine võttes arvesse selle vara kulumisastet.

Vastavalt pleenumi otsuse nr 52 punktis 13 sätestatule on juhtudel, kui kahju tekkimise kuupäeva ei ole võimalik kindlaks teha, tööandjal õigus arvutada kahju suurus selle avastamise päeval. Töötaja-juhilt tema poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju sissenõudmisel arvestatakse ka tööandja vajadust teha kulutusi või tarbetuid väljamakseid töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks (Töölepingu otsuse punkt 15). pleenum nr 52). Art. 2. osa alusel. Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 392 on tööandjal õigus kaevata töötajalt kolmandatele isikutele kahju hüvitamiseks makstud summade sissenõudmiseks ühe aasta jooksul alates kuupäevast, mil tööandja need summad välja maksab.

Aga millisel hetkel tuleks kindlaks teha keskmine sissetulek töötaja-juht - kahju tekitamise hetkel, selle avastamise või taastumise ajal - seadusest ei selgu. Ei sisalda selgitusi see küsimus ja täiskogu otsus nr 52. Kohtupraktika töötaja keskmise kuupalga suuruse määramisel on erinev. Mõned kohtud määravad töötaja eelmise aasta keskmise kuupalga sissenõudmise kindlaks kahju tekkimise päeval, teised - otsuse tegemise päeval.

Näiteks asjas nr 2-1512 esitas piirkondlik riigi ühtne ettevõte Avtokolonna nr 1700 18. juunil 2003 regressinõude autojuht E. vastu tööülesannete täitmisel tekkinud kahju hüvitamiseks summas 96 763,2 rubla ja im 31. detsember 2002 liiklusõnnetus (to haldusvastutus ei osalenud). Kostja väide tunnustatud keskmise kuupalgana 3968,2 rubla., arvutatuna kohtu otsuse tegemise ajal. Severodvinski 1. kohturingkonna rahukohtunik võttis kostja nõude selles osas vastu ja nõudis E.-lt hageja kasuks välja kahju keskmise kuupalga 3968,2 rubla ulatuses, arvestatuna. kohtu otsuse tegemise ajal - 25.11.2003.

Kholmogorski oblasti 2. justiitsringkonna rahukohtuniku poolt läbivaadatud kohtuasjas nr 2-450 nõuti sisse sõidureeglite rikkumise tõttu auto raami kahjustanud juhilt saadud kahju keskmise kuupalga piires. arvutatakse kahju tekkimise kuupäeval.

Arhangelski oblastikohtu kohtuniku N. V. Divini sõnul tuleks materiaalse kahju suurus ja töötaja keskmise kuupalga suurus kindlaks määrata kahju tekkimise päeval, mis vastab artiklis 1 sätestatud nõuetele. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 241, 246.

Kuna autojuhi töötajate keskmise töötasu suurus võib sageli olla palju väiksem süüdlasest tööandja varale (auto, veos jne) või kolmandatele isikutele tekitatud kahju, on soovitatav mitte ainult tsiviilvastutuskindlustus, vaid ka vabatahtlik. autokindlustus erinevate riskide vastu (KASKO). Samas tuleks juhiga sõlmitud töölepingutes tema tööülesannete määramisel korrektselt fikseerida kindlustuslepingute tingimused, mis piiravad kindlustusandjate vastutust kindlustatu teatud toimingute tulemusena. Et juht mõistaks näiteks, et omandiõigusdokumentide jätmine talle autosse juhi puudumisel on töökohustuste rikkumine.

V. Juhtumid, kus töötajad-autojuhid võetakse täieliku rahalise vastutuse alla

Võimalus sõlmida lepinguid töötajate-juhtidega täieliku vastutuse osas.

Nagu tuleneb artikli 1 1. osa lõike 1 sätetest. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 243 kohaselt on töötaja täielik vastutus, kui vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku või muu föderaalseaduse sätetele võidakse selline vastutus kehtestada talle kahju tekitamise eest. tööandjale oma tööülesannete täitmisel.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku sätetega on sätestatud, et 18-aastaseks saanud töötajad, kes teenindavad või kasutavad otseselt raha, võidakse võtta täielikku vastutust usaldatud vara puudumise eest, kauba väärtused või muu vara. Samas on tööandjal kohustus sõlmida selliste töötajatega kirjalik leping täieliku vastutuse kohta.

Nimekirjad töökohtadest ja töötajate kategooriatest, kellega nad võivad olla seotud täpsustatud lepingud, sama hästi kui standardvormid need lepingud kiidetakse heaks Vene Föderatsiooni valitsuse ettenähtud viisil (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 244). Nagu varem märgitud, kiideti sellised nimekirjad heaks Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrusega nr 8.

Autojuhte neis nimekirjades ei ole ja seetõttu nagu meile tundub, et kui töölepingus on töötaja tööülesandena märgitud ainult sõiduki juhtimine, siis selliste töötajatega ei saa sõlmida kirjalikku kokkulepet täieliku vastutuse kohta. . Komi Vabariigi Priluzski ringkonnakohtu otsus 28. aprillist 2009 annab meie hinnangul sellele seisukohale veenva põhjenduse: “... peab kohus vastuvõetamatuks hageja esindaja väidet, et sõiduk ise on materiaalne väärtus, mistõttu on L.-ga täieliku vastutuse lepingu sõlmimine õiguspärane, arvestades, et sõiduki ohutus ei saa olla esemeks. kokkulepe, kuidas siis antud materiaalne objekt on tehnilisi vahendeid, mille abil transporditakse materiaalsed väärtused, mitte veetava vara poolt, sest selle liikumine iseenesest ei ole transpordi eesmärk ".

Kui töötaja-juhiga siiski sõlmitakse seadust rikkuv täieliku materiaalse vastutuse kokkulepe, tuleb ta vabastada kohustusest hüvitada tema süül tööandja varale tekitatud kahju summas, mis ületab tema keskmist. kuupalk.

Kohtupraktika selles küsimuses on aga vastuoluline. Paljudel juhtudel leiavad kohtud, et juhti ei saa kohustada maksma kahjutasu täies ulatuses, mis ületab tema keskmist kuupalka. Mõned kohtud on vastupidisel seisukohal.

Samas, kui töölepinguga on juhile pandud ekspedeerija ülesanded, saab sellise töötajaga sõlmida kirjaliku kokkuleppe ekspedeerija täieliku vastutuse kohta.

Võimalus meelitada töötajaid-autojuhte täieliku rahalise vastutuse võtmisele juhul, kui neile ühekordse dokumendi alusel usaldatud väärtustest napib.

Vastavalt artikli 1 1. osa lõike 2 sätetele. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 kohaselt võib töötaja-juht võtta täieliku rahalise vastutuse, kui tema poolt ühekordse dokumendi alusel saadud väärtusi napib. Antud juhul süüdistuse esitamiseks on tööandja kohustatud esitama kohtule sellise dokumendi, mis kinnitab tööandja väärtusliku vara üleandmist juhile.

Ühekordne dokument tähendab reeglina juhile teatud väärtuste saamiseks väljastatud volikirja. Vajadus sellise dokumendi järele tekib siis, kui juht on seotud materiaalsete väärtuste vastuvõtmise või üleandmisega töötaja puudumisel, kelle tööülesannete hulka see funktsioon kuulub. Tellimus peab olema kiireloomuline ja ad hoc; juhi tööülesannete hulka ei tohiks kuuluda rahaliste või muude materiaalsete väärtuste otsese hoidmisega seotud tööd. Samal ajal on materiaalse vara vastuvõtmine ühekordse dokumendi alusel võimalik ainult siis, kui töötaja on selliste toimingute tegemiseks vabatahtlikult nõus.

Töötaja vabatahtliku nõusoleku puudumine materiaalse vara saamiseks ühekordse dokumendi alusel võib olla aluseks ebaseadusliku täieliku rahalise vastutuse võtmise äratundmisele. kohtumenetlus... Lisaks peab tööandja, usaldades töötajale ühekordsed materiaalsed väärtused "Võtta vajalikke meetmeid ja luua tingimused tagamaks, et töötaja täidab talle pandud tööülesannet, ilma et see piiraks talle usaldatud väärtusi."

Töötajate-juhtide täielik rahaline vastutus tööandja vara tahtliku kahjustamise korral.

Sõltumatu alus juhile täieliku vastutuse kehtestamiseks on tahtlik tekitamine tööandja vara kahjustamine (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 punkt 3, esimene osa).

Vene Föderatsiooni töökoodeksis ei ole tahtluse mõistet määratletud. Definitsioonid erinevad vormid süü on kõige täielikumalt välja kujunenud kriminaalõiguse raames. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks jagab tahtluse otseseks ja kaudseks. Otsene tahtlus ilmneb siis, kui isik oli teadlik avalik oht oma tegevusest (tegevusetusest), nägi ette sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tekkimise võimalust ja paratamatust ning soovis nende tekkimist. Kaudne tahtlus leiab aset siis, kui isik mõistis oma tegevuse (tegevusetuse) sotsiaalset ohtlikkust, nägi ette sotsiaalselt ohtlike tagajärgede võimalust, ei tahtnud, kuid tunnistas neid tagajärgi teadlikult või kohtles neid ükskõikselt (Venemaa kriminaalkoodeksi artikkel 25). Föderatsioon).

Töötajate materiaalset vastutust puudutavate vaidluste arutamisel lähtuvad kohtud ülaltoodud otsese ja kaudse tahtluse definitsioonidest.

Tuleb meeles pidada, et tahtluse olemasolu juhi tegevuses (tegevusetuses) peab tõendama tööandja. Kui töötaja kätte usaldatud vara puudus, kahjustumine või hävimine tekkis ettevaatamatusest, tekib piiratud vastutus keskmise kuupalga piires.

Töötajate-juhtide täielik rahaline vastutus alkoholi-, narko- või muu mürgise joobe põhjustatud kahju korral.

Töötaja-juhi täieliku vastutuse võtmise võimalus alkoholi-, narko- või muu mürgise joobe tõttu tekitatud kahju eest on sätestatud artikli 4 lõikes 1 sätestatuga. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.

Täiendav tõendatav asjaolu selle kategooria vaidluste puhul on juhi joove. Joobeseisundi asjakohaseks tõendiks tunnistatakse kahju tekkimise ajal koostatud asjakohane ekspertiisitõend. Just sellele ekspertiisiaktile viitas Habarovski oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, jättes jõusse esimese astme kohtu otsuse nõuda juhi töötajalt välja tööandjale tekitatud materiaalne kahju täies ulatuses. kassatsioonimäärus 1. septembri 2010 kohtuasjas nr 33-5725: "Kohus leidis selle<...>kell 6.00 Habarovsk-Tšita maantee 23 kilomeetril juht D. autot<...>valitsuse number<...>, valis vale kiiruse, kaotas juhitavuse ja lasi autol ümber kraavi sõita. 31. mai 2009. a alkoholijoobe ekspertiisi akti nr MO 000033 järgi oli D. liiklusõnnetuse registreerimise ajal alkoholijoobeseisundis..

Süü vorm – tahtlus või hooletus – ei oma vaadeldavatel juhtudel tähtsust. Kohtupraktika kinnitab see järeldus... Seega märkis Tjumeni piirkonnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium 23. novembri 2011. a kassatsioonimääruses asjas nr 33-5925 / 2011 järgmist: “ Täielik vastutus joobeseisundist tekitatud kahju korral tekib sõltumata sellest, kas töötaja tahtlus kahju tekitada või kahju tekitati tema enda hooletusest. Selle põhjuseks on asjaolu, et joobeseisundis tööle ilmumine on töödistsipliini jäme rikkumine.

Esimese astme kohus tuvastas, et ... kahju tekitas V. - OÜ "Technoservice" alkoholijoobe seisundis ja tööajal. Neid asjaolusid kinnitavad kohtus uuritud tõendid ning need on nii eraldiseisvalt kui veelgi enam kokkuvõttes aluseks V.-le tööandjale tekitatud kahju eest täieliku vastutuse võtmiseks.».

Töötajate-juhtide täielik rahaline vastutus töötaja kriminaalse tegevuse tagajärjel tekkinud kahju korral, mis on kehtestatud kohtuotsusega.

Kohtuotsusega tuvastatud tööliste-juhtide poolt kuriteo tagajärjel kahju tekitamise üle tekkinud vaidluste kohtute käsitlemisel näiv vormiline tõendamise lihtsus nõuab aga mitmete iseärasuste arvestamist. Auto – allikas suurenenud oht, ja isegi selle hooletu kasutamine liikluseeskirju rikkudes võib kaasa tuua traagilisi tagajärgi. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 109 ja 118 sisaldavad kuriteokoosseisu, mille toimepanemise tõenäosus töötajate-juhtide poolt on suurim: surma põhjustamine ettevaatamatusest ja raske kehavigastuse tekitamine ettevaatamatusest.

On ilmne, et autojuhi-töötaja täieliku vastutuse võtmise võimaluse eest artikli 1. osa punktis 5 sätestatud alustel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243, töökoha liikme olemasolu juriidilist jõudu kohtu otsus. Samas on kohtutel võimalik töötaja süü (ettevaatamatuse) vormi arvestades töötajalt sissenõutava kahju suurust vähendada. Selle lähenemisviisi paikapidavust kinnitas Irkutsk piirkonnakohus, millega kinnitas 26. juuni 2012 apellatsioonimääruses asjas nr 33-5187 / 12 esimese astme kohtu otsuse õigsust: «Vaidluse lahendamisel lähtus esimese astme kohus põhjendatult sellest, et õnnetuse toimumise päeval oli B. töösuhted hagejaga, kahju T.L.G. neile tekitati töökohustusi täites, B. süü õnnetuse toimepanemises ja kahju tekitamises tuvastati Angarski linnakohtu jõustunud otsusega. Irkutski piirkond 09. augustil 2011, mis artikli 4. osa alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 61 on kohtu jaoks selle vaidluse arutamisel kohustuslik asjaolu.

Töötajalt sissenõutava kahju suuruse vähendamisel lähtus kohus õigesti kõrgeima poolt antud selgitustest. kohtu poolt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006 resolutsioonis nr 52, nimelt lõikes 16, mis ütleb, et kui ajal kohtulik protsess tehakse kindlaks, et töötaja on kohustatud hüvitama tekitatud kahju, kohus vastavalt art. 1. osale. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 250 võib, võttes arvesse süü astet ja vormi, töötaja majanduslikku olukorda ja muid konkreetseid asjaolusid, vähendada sissenõutavate summade suurust, kuid tal ei ole õigus töötaja sellisest kohustusest täielikult vabastada.

Seega võttis kohus kostja poolt hüvitatava kahju suuruse kindlaksmääramisel arvesse, et B. poolt toime pandud kuritegu kuulub tahtmatute kuritegude kategooriasse, ning võttis arvesse tema varalist seisundit.

Samuti on tööandjal kohustus tõendada põhjuslikku seost juhi toime pandud kuriteo ja tööandjale tekitatud kahju vahel. Toome näitena juhtumi, mida käsitles Tatarstani Vabariigi Naberežnõje Tšelnõi linnakohus. Autojuht-töötaja poolt teostuses ametlikud kohustused pandi toime kuritegu - tekitati jalakäijale raske tervisekahjustus. Ohver suri seejärel. Juhi tööandja tsiviilasja läbivaatamise käigus hagis kasuks alaealine laps lõpetas ohver kokkuleppeleping lapsele toitja surma korral tekitatud kahju hüvitamise ja hüvitise maksmise kohta moraalne kahju... Seejärel pöördus ta kohtusse regressinõuetega töötaja-juhi vastu.

Esimese astme kohus rahuldas tööandja nõude. Kohus apellatsiooniinstants- Tatarstani Vabariigi Ülemkohus - esitas 17. septembri 2012 apellatsioonimäärusega asjas nr 33-9580 / 2012, millega tühistas esialgse otsuse ja tegi uue, järgmised argumendid: “... argumendid väärivad tähelepanu apellatsioonkaebus kostja esindaja põhjusliku seose puudumise kohta N. poolt ülalnimetatud kuriteo toimepanemise ja SM surma vahel, samuti hageja poolt hiljem toitja surma korral tekitatud kahju hüvitamise ja hüvitise maksmise kohta. moraalse kahju eest alaealise täisnime kasuks antud summad. ... Antud juhul leidis kohus põhjendamatult tõendatuks põhjusliku seose olemasolu töötaja käitumise ja SP F.-le tekkinud kahju vahel, kuna asjas sellised tõendid puuduvad.

N. suhtes jõustunud kohtuotsusega tuvastati kohtualuse süü S. M.-le raske kehavigastuse tekitamises. kuriteo tagajärjel<...>aasta. Pealegi mõistis S.M karistuse määramise ajal. oli elus.<...>aastal kirjutati ta haigla erakorralise meditsiini osakonnast välja arstiabi Koos<...>, a<...>aastal ta suri.

Taotlused kohtuarstliku ekspertiisi määramiseks, et tuvastada põhjuslik seos kostja tekitamise vahel kehavigastusi CM. ja pooled ei teatanud tema surmast kohtule.

... Samuti peab kohtunikukolleegium vajalikuks märkida, et kohtu järeldused kohtuotsusega ja eelnimetatud kohtumäärusega tsiviilasjas tuvastatud asjaolude kahjustamise olemasolu kohta ei ole vastuvõetavad, kuna eeltoodud kohtulahendid ei tuvastanud N. süüd SM surmas Seetõttu andmed kohtumäärused ei saa olla aluseks kostjale tööandjale kahju hüvitamise kohustuse panemiseks.

Pealegi ei tõenda sõlmitud rahukokkulepe N. süüd oma tööandjale deklareeritud summas kahju tekitamises, kuna maksete suuruse küsimuse lahendasid pooled seda kohtus kontrollimata ning kahju suuruse küsimuse. asutati nende poolt kokkuleppel."

Töötajate-juhtide täielik materiaalne vastutus selle tagajärjel tekkinud kahju korral haldusrikkumine kui selle on kehtestanud vastav valitsusasutus.

Haldusrikkumise tagajärjel kahju tekitanud töötajale täieliku rahalise vastutuse võtmise võimalus on sätestatud artikli 1 lõike 1 punktis 6 sätestatuga. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus selgitas täiskogu otsuse nr 52 punktis 12, et töötaja saab võtta täieliku rahalise vastutuse alla, kui kohtuasja läbivaatamise tulemuste põhjal haldusõiguserikkumine asjaomane asutus andis ametisse nimetamise kohta kas määruse halduskaristus(Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 29.9 punkt 1, lõige 1, osa 1) või otsus haldusõiguserikkumise ebaolulisuse tõttu haldusvastutusest vabastamise kohta (artikli 2.9 punkti 2 lõige 2, Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 29.9 1. osa), kuna mõlemal juhul tuvastatakse haldusõiguserikkumise toimepanemise fakt.

Haldusvastutusele võtmise või amnestia tegemise aegumise aegumine, kui selline toiming välistab halduskaristuse kohaldamise, on haldusõiguserikkumise asjas menetlust välistav tingimusteta alus ning seetõttu sellistes olukordades ei saa töötajat-juhti võtta täieliku rahalise vastutuse alla punkti 6 h. 1 art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.

Kohtupraktika selle kategooria kohtuasjades on üldiselt ühetaoline: kui haldusõiguserikkumise asjas on asjakohane otsus, kui selline otsus on jõustunud, nõuavad kohus juhi töötajalt välja tööandjale tekitatud kahju. tõeline kahju täielikult.

Töötajate-juhtide täielik rahaline vastutus kahju korral, mis ei ole tekkinud tööülesannete täitmisel.

Juhi poolt tekitatud kahju tööandja varale väljaspool tööaega või vara tööajal isiklikuks otstarbeks kasutamisel on samuti üheks aluseks töötajalt kahju sissenõudmiseks täies ulatuses, mitte keskmise töötasu ulatuses (p 8, osa Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 243 lõige 1). Töötaja süü vorm selle juhtumikategooria puhul ei oma tähtsust. Sel juhul eeldatakse, et tööandja vara kasutamine mitte tööülesannete täitmiseks on iseenesest vähemalt õiguse kuritarvitamine ja eeldab seetõttu varalise vastutuse karmimaid tingimusi.

Kui tööandja vara kahjustamise fakt tõendatakse väljaspool tööülesannete täitmist, võtab kohus töötajad-juhid täieliku rahalise vastutuse. Näitena võib tuua Moskva Linnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 17. juuni 2010 määruse asjas nr 33-13873, millega jäeti jõusse tööandja kasuks tehtud otsus: "Alusel töö kirjeldus tehases tegutseva veoauto juht, juht on kohustatud pärast töölt naasmist kliendi tehase territooriumilt auto üle andma ja selleks ettenähtud kohta panema.

Seda juhendi nõuet T. aga auto varguse päeval ei täitnud, kuigi sellega tutvuti, mida tõendab tema allkiri. ... Asjaolu, et T. töötas tehases alla kahe nädala ja vallandati auto varguse päeval, ei vabasta teda kohustusest hüvitada hagejale tekitatud kahju, kuna TÜ p 8 Vene Föderatsiooni seadustik näeb ette täieliku rahalise vastutuse ja kahju korral mitte siis, kui töötaja täidab oma töökohustusi.

Vi. Järeldus

Võttes arvesse ülaltoodud regulatiivsete nõuete analüüsi ja kohtupraktika, peaks tööandja aru saama, et vastavalt üldreegel töötaja-juht vastutab talle tekitatud kahju eest piiratud ulatuses: kas keskmise töötasu piires või - ainult seadusega määratletud juhtudel - ainult reaalse kahju korral. Samas on auto kõrgendatud ohu allikas ning sellega sõitmine on reeglina seotud nii auto enda kahjustamise kui ka kolmandatele isikutele (varalise ja isikliku) kahju tekitamise ohuga. Seega, kui organisatsioonil on võimalik valida juhiga koostöömeetod - sõlmida temaga tööleping või meelitada ta tsiviilõigusliku lepingu alusel konkreetset tööd tegema - juhi tekitatud kahju sissenõudmisel on õigem temaga suhted korrastada tsiviilõiguse vallas.

Õiguse ja riigi üldteooria: Õpik / toim. V.V. Lazarev. - M.: Jurist, 1994 - lk. 204.

Vaata abi kohtute kaalutluspraktika uurimise tulemuste kohta Arhangelski piirkond tsiviilasjad, mis on seotud Vene Föderatsiooni töökoodeksi normide kohaldamisega, mis reguleerivad töötaja materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/ 200411110002 (seisuga 03.23.)

Näiteks paljud Kindlustusfirmad lisada vabatahtlikesse kindlustuslepingutesse (KASKO) 99% omavastutuse tingimus "kaaperdamise" riski puhul, kui koos autoga varastatakse selle omandiõigust tõendavad dokumendid (sõiduki pass, sõiduki registreerimistunnistus), võtmed, alarmi võtmepulgad.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 2009. aasta IV kvartali õigusaktide ja kohtupraktika ülevaade, kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi 10. märtsi 2010. aasta otsusega; Kostroma piirkonnakohus. Apellatsioonimäärus 28. mai 2012 nr 33-727; Rostovi oblastikohus. 08.11.2012 apellatsioonimäärus asjas nr 33-12974 / 12.

1. Moskva linnakohus. 17. juuni 2010. a otsus asjas nr 33-13873
2. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsus 20. juulist 2000 nr 16-vpr00-11
3. Krasnodari piirkonnakohus. 30. augusti 2012 apellatsioonimäärus asjas nr 33-17369 / 2012 jt.
4. Vt nt Peterburi Linnakohtu 18. juuli 2012 apellatsioonimäärust nr 33-9716 / 2012.

Kas firma juhtkond andis korralduse koostada autole juhivastutusleping? Ärge kiirustage dokumendi vormistamisega. Mõelgem välja, millistel juhtudel ja kuidas juhiga vastutusleping sõlmida.

Artiklist saate teada:

Juhi vastutuse liigid

Töötaja matemaatiline vastutus on tema kohustus hüvitada tööandjale tekitatud kahju. Tabelis 1 on toodud peamised kriteeriumid materiaalne vastutus töötaja.

Tabel 1. Matemaatilise vastutuse kriteeriumid