Rahvusvaheline Kriminaalkohus. Rahvusvahelise kriminaalkohtu menetlustegevuse analüüs Rahvusvaheliste kriminaalkohtute ja riikide kohtute jurisdiktsioon

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) on esimene lepingulisel alusel loodud alaline rahvusvaheline kohus, mis aitab lõpetada 21. sajandil toime pandud raskete kuritegude karistamatuse.

See asutati 17. juulil 1998, tuginedes Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudile, mis jõustus 1. juulil 2002 pärast seda, kui 60 riiki oli selle ratifitseerinud.

Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad üksikisikute poolt toime pandud kõige raskemad kuriteod, mis puudutavad kogu rahvusvahelist üldsust. Tema pädevusse kuulub inimsusevastaste kuritegude, agressiooni- ja sõjakuritegude käsitlemine, samuti genotsiidi eest vastutavate isikute vastutusele võtmine.

ICC-s töötab umbes 900 inimest 100 riigist. Ametlikke keeli on kuus – inglise, prantsuse, araabia, hiina, vene ja hispaania keel. Töökeeltena kasutatakse ainult inglise ja prantsuse keelt.

Peamine kohtumaja asub Haagis (Holland). Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul on Aafrikas kuus välikontorit. Kaks neist asuvad Kongo Demokraatlikus Vabariigis ja ülejäänud Ugandas, Kesk-Aafrika Vabariigis, Keenias ja Côte d'Ivoire'is.

Kohtu pädevusse ei kuulu isikud, kes on kuriteo väidetava toimepanemise ajal alla 18-aastased. See koosneb presiidiumist, kolmest osakonnast (apellatsiooni-, kohtu- ja eeluurimisosakond), prokuröri büroost ja sekretariaadist.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kõrgeim juhtorgan on põhikirja osalisriikide assamblee. Selle istungid toimuvad kord aastas kohtu asukohas või ÜRO peakorteris. Assamblee koosolekul valitakse 18 kohtunikku. Esimestel valimistel jääb kolmandik loosi teel valitud kohtunikest ametisse kolmeks aastaks; teine ​​kolmandik kuueks aastaks ja ülejäänud kohtunikud jäävad ametisse üheksaks aastaks. Prokurör ja tema asetäitjad valitakse salajasel hääletusel assamblee liikmete absoluutse häälteenamusega üheksaks aastaks ning neid ei saa tagasi valida.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus käsitleb kuritegusid, mis on toime pandud pärast 1. juulit 2002 Rooma statuudiga ühinenud riikide territooriumil või nende riikide kodanike poolt teiste riikide territooriumil. Veelgi enam, kui riik, kus kuritegu toime pandi, ei ole põhikirja osaline, on ÜRO Julgeolekunõukogul õigus anda mandaat kriminaalvastutusele võtmise algatamiseks.

Lisaks on riikidel, kes ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liikmed ja on huvitatud oma territooriumil toimepandud kuriteo uurimisest, esitada eritaotlus, millega tunnustatakse kohtu pädevust huvipakkuvas küsimuses.

ÜRO Julgeolekunõukogu võib kohtu töö ja vahistamismääruse peatada. ICC võib määrata kuni 30-aastase või eluaegse vangistuse, kuid ta ei saa määrata surmanuhtlust.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei asenda riiklikke kohtuid, vaid täiendab neid. Rahvusvaheline Kriminaalkohus saab oma jurisdiktsiooni teostada ainult siis, kui siseriiklik kohus ei saa või ei taha seda tegelikult teostada.

Iga osalisriik võib põhikirjast taganeda, saates kirjaliku teate ÜRO peasekretärile. Ametlik väljaastumine ICC-st toimub aasta pärast selle kättesaamist. Sel juhul ei ole osaleja vabastatud tema osalemise ajal tekkinud kohustuste, sealhulgas rahaliste kohustuste täitmisest.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kulud kaetakse peamiselt osalisriikide hinnatud panustest. Samuti on tal õigus vastu võtta vabatahtlikke sissemakseid valitsustelt, rahvusvahelistelt organisatsioonidelt, üksikisikud, ettevõtted ja muud üksused.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei kuulu ÜROsse ja on aruandekohustuslik põhikirja ratifitseerinud riikide ees (need riigid võtavad üle ka kohtu rahastamise).

Maailma suurimad riigid, nagu USA, Hiina ja Venemaa, ei tunnusta Rahvusvahelist Kriminaalkohtut ja keelduvad tribunaliga koostööd tegemast. USA president Bill Clinton kirjutas Rooma statuudile alla 2000. aastal, kuid Washington võttis selle kaks aastat hiljem tagasi. Clintoni järglane George W. Bush teatas Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevusest ja tema administratsioon keeldus täielikult selle kohtuga koostööd tegemast.

Vene pool kirjutas Rooma statuudile alla 13. septembril 2000, kuid nii ka. 16. novembril 2016 Venemaa president Vladimir Putin, mille kohaselt Venemaa lakkas olemast Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudi osaline. Venemaa välisministeeriumi seisukohalt ei täitnud Rahvusvaheline Kriminaalkohus talle pandud lootusi ega muutunud tõeliselt sõltumatuks, autoriteetseks õigusemõistmiseks.

Peatükk 1. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse korraldamise teoreetilised ja ajaloolised aspektid.

1.1. Jurisdiktsioonide mõiste ja liigid. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioon!.

1.2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja ad hoc Tribunalide jurisdiktsioon: Nürnberg! ja Tokyo, Jugoslaavia ja Rwanda jaoks ( võrdlev analüüs).

2. peatükk. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad kuriteod.

2.1. Genotsiidi kuritegu.

2.2. Inimsusevastased kuriteod.

2.3. Sõjakuriteod.

2.4. Agressiooni kuritegu.

3. peatükk. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja riikide vahelise suhtluse parameetrid.

3.1. Riikide koostöö Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga.

3.2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri ja siseriikliku seadusandluse ühtlustamise probleem rahvusvaheliste kuritegude tõkestamisel.

Soovitatav lõputööde loetelu

• 2005, õigusteaduste kandidaat Gritsajev, Sergei Anatoljevitš

• Genotsiidi kriminaalsed ja juriidilised tunnused 2010, õigusteaduste kandidaat Pankratova, Jekaterina Dmitrievna

• Nürnbergi põhimõtted ja nende mõju rahvusvaheliste kriminaalkohtute kujunemisele tänapäevastes tingimustes 2003, õigusteaduste kandidaat Safiullina, Irina Petrovna

• Tegude rahvusvahelise õigusliku klassifitseerimise kaasaegsed probleemid inimkonna rahu ja julgeoleku vastu suunatud kuritegudeks 2006, õigusteaduste kandidaat Skuratova, Alexandra Jurievna

• Rahvusvahelise õiguse rakendamise teoreetilised alused Tadžikistani Vabariigi kriminaalseadusandluses 2013, õigusteaduste doktor Azimov, Nazir Bozorboevich

Doktoritöö sissejuhatus (osa referaadist) teemal "Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioon"

Sarnased väitekirjad erialal "Rahvusvaheline õigus, Euroopa õigus", 12.00.10 kood VAK

• Rahvusvaheline kriminaalõigus: õigusliku rakendamise tunnused 2011, õigusteaduste kandidaat Elisejev, Roman Anatoljevitš

• Rahvusvahelise kriminaalõiguse organid: kujunemis- ja arenguprobleemid 2007, õigusteaduste kandidaat Nakašidze, Mihheil Revazovitš

• Rahvusvahelise kriminaalõiguse kujunemise ja arengu teoreetilised probleemid 2002, õigusteaduste doktor Kostenko, Nikolai Ivanovitš

• Üksikisikute kriminaalvastutus rahvusvaheliste kuritegude eest 2008, õigusteaduste kandidaat Grigorovitš, Julia Vladimirovna

• Rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumised: üksikisiku kriminaalvastutus ja vastutusele võtmine 2005, õigusteaduste kandidaat Rusinova, Vera Nikolaevna

Lõputöö järeldus teemal "Rahvusvaheline õigus, Euroopa õigus", Grankin, Ivan Viktorovitš

Doktoritöö uurimiskirjanduse loetelu Õigusteaduste kandidaat Grankin, Ivan Viktorovitš, 2005

Pange tähele, et ülaltoodud teadustekstid postitatakse teadmiseks ja saadakse väitekirjade originaaltekstide (OCR) äratundmise teel. Sellega seoses võivad need sisaldada tuvastusalgoritmide ebatäiuslikkusega seotud vigu. Meie poolt edastatavates lõputööde ja kokkuvõtete PDF-failides selliseid vigu pole.

Sissejuhatus

Rahvusvaheline Kriminaalkohus kui rahvusvaheline kriminaalõigusorgan

1.1 Rahvusvahelise kriminaalkohtu ajalooline areng

1.2 Organisatsiooniline struktuur rahvusvaheline kriminaalkohus

Kriminaalasja algatamine rahvusvahelises kriminaalkohtus

1 Prokuröri põhivolitused kriminaalasja algatamise staadiumis

2 Eeluurimiskolleegiumi põhivolitused kriminaalmenetluse algatamise staadiumis

Eeluurimine rahvusvahelises kriminaalkohtus

1 Prokuröri peamised volitused kriminaalasja uurimisel

2 Eeluurimiskoja põhivolitused kriminaaluurimises

3 Teiste protsessiosaliste roll kriminaalasja uurimisel

Järeldus

Sissejuhatus

Uurimisteema asjakohasus. Kohut on alati kutsutud tegutsema vajaliku ja tõhusa mehhanismina, et tagada kuritegude toimepanijate õiglane karistamine nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil. Idee luua rahvusvahelisel tasandil alaliselt töötav kriminaalkohtu institutsioon ei leidnud aga mitme riigi toetuse puudumise tõttu pikka aega elluviimist.

Kohtu loomine on aidanud luua uut mehhanismi, mille kohaselt kurjategijad ei jää karistamata ja nende üle kohut mõistab sõltumatu rahvusvaheline kriminaalkohus, kui üksikud riigid ei soovi või ei suuda nõuetekohaselt uurida, süüdistust esitada või süüdistust esitada.

Menetlusnormidel on suur tähtsus iga organi, eriti kohtuorgani tegevuses. RKK menetlustegevuse erinevates etappides tekkivate või hiljem tekkida võivate probleemsete hetkede ja olukordade väljaselgitamine peaks võimaldama oma tegevust optimeerida ja ellu viia kohtunike ees seisva peamise ülesande – asjas objektiivse tõe väljaselgitamise ja kohtunikule õiglase karistuse määramise. isik süüdi tunnistatud.

Sellega seoses ei tekita uurimisteema asjakohasus kahtlusi nii teoreetilises kui ka praktilises plaanis, eelkõige mõningate teoreetiliste sätete selgitamisel ja praktiliste ettepanekute väljatöötamisel, mis puudutavad RKK menetlustegevuse teatud etappe.

Uurimistöö objektiks on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevusvaldkonnas tekkivad rahvusvahelised kriminaalmenetlussuhted.

Uurimistöö teemaks on EIK-i menetlustegevuse rahvusvahelise õigusliku regulatsiooni iseärasused selle toimimise erinevates etappides.

Uuringu eesmärk on sõnastada sätted rahvusvaheliste kriminaalõigusorganite kontseptsiooni ja süsteemi kohta. Selle eesmärgi saavutamist hõlbustab järgmiste põhiülesannete lahendamine:

Arvestage rahvusvahelise kriminaalkohtu ajaloolise arenguga;

Analüüsida prokuröri peamisi volitusi kriminaalasja algatamise staadiumis;

uurida rahvusvahelise kriminaalkohtu organisatsioonilisi struktuure;

uurida eeluurimiskolleegiumi põhivolitusi kriminaalasja uurimisel.

Uuringu praktiline tähtsus seisneb võimaluses kasutada töö tulemusi Vene Föderatsiooni välispoliitilise positsiooni kindlaksmääramiseks kohtu suhtes.

1. Rahvusvaheline Kriminaalkohus kui rahvusvahelise kriminaalõiguse organ

1 Rahvusvahelise kriminaalkohtu ajalooline areng

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) on esimene alaline juriidiline institutsioon, mis annab vastutusele genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude eest vastutavate isikute suhtes. Asutatud 1998. aasta Rooma statuudiga. See on eksisteerinud alates 2002. aasta juulist.

Erinevalt teistest rahvusvahelistest ja segakriminaalkohtutest on ICC alaline institutsioon. Tema pädevusse kuuluvad pärast Rooma statuudi jõustumist toime pandud kuriteod.

Riigid saavad ICC osalisteks (ja nende kodanike poolt või nende territooriumil toime pandud kuriteod kuuluvad selle jurisdiktsiooni alla) pärast Rooma statuudi ratifitseerimist. 2009. aasta juuliks oli Rooma statuudi ratifitseerinud 110 riiki üle maailma. Mitmed riigid on põhimõtteliselt vastu ideele, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus piirab riikide suveräänsust ja annab kohtule määramatult laia pädevuse; nende hulgas India, Hiina.

2009. aasta juuli seisuga on 30 ICC liikmesriiki Aafrikast, 14 Aasiast, 17 Ida-Euroopast, 24 Ladina-Ameerikast ja Kariibi mere piirkonnast ning 25 Lääne-Euroopast ja mujalt.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus koosneb 18 kohtunikust, kes valitakse üheksaks aastaks kohtusse osalisriikide assamblee poolt, ja iga ülaltoodud rühma peab esindama vähemalt 2 kohtunikku.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC), mille jurisdiktsioon on Rooma statuudis hoolikalt sõnastatud, on esimene lepingulisel alusel loodud alaline rahvusvaheline kohus, mis aitab kaotada karistamatuse paljude 21. sajandil toime pandud raskete kuritegude eest.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus on ÜRO suhtes sõltumatu rahvusvaheline organ. Kohtu asukoht on Madalmaades Haagis. Kuigi selle kulud kaetakse peamiselt osalevate riikide hinnanguliste panustega, võib see vastu võtta ka valitsuste, rahvusvaheliste organisatsioonide, üksikisikute, ettevõtete ja muude üksuste vabatahtlikke toetusi.

Rahvusvaheline üldsus on pikka aega püüdnud luua alalist rahvusvahelist kohut ja 20. sajandil võeti genotsiidi, inimsusevastaste kuritegude ja sõjakuritegude definitsioonid konsensuslikult vastu. Nürnbergi ja Tokyo kohtuprotsessid käsitlesid Teise maailmasõja ajal toime pandud sõjakuritegusid, rahuvastaseid ja inimsusevastaseid kuritegusid.

1990. aastatel külma sõja lõpus loodud tribunalid, nagu endise Jugoslaavia asjade rahvusvaheline kriminaalkohus ja Rwanda rahvusvaheline kriminaalkohus, on konsensuse tulemus, et karistamatus on vastuvõetamatu. Arvestades aga, et need loodi ainult konkreetsel ajal ja konkreetsetes konfliktides toime pandud konkreetsete kuritegude käsitlemiseks, arvati, et vaja on sõltumatut ja alalist tingimuslikku kohut.

Juulis 1998 võtsid 120 ÜRO liikmesriiki Roomas vastu Rooma statuudi, millest sai õiguslik alus luua alaline rahvusvaheline kriminaalkohus. Rooma statuut jõustus 1. juulil 2002 pärast seda, kui 60 riiki olid selle ratifitseerinud.

See institutsioon loodi genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude eest vastutusele võtmiseks. Praeguseks on kahtlustatavate vahistamismäärused välja antud neljas riigis, kuigi ükski neist pole tegelikult kohtu ette jõudnud. Rahvusvaheline Kriminaalkohus on olnud tõeline läbimurre räigete rikkumiste ohvrite üle õigusemõistmisel. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu esiletõstmised hõlmavad edusamme uurimisel, tõhusaid tunnistajakaitseprogramme ning samme süüdistatavate õiguste kaitsmiseks ja rakendamiseks. keeruline süsteem osalemine ohvrite protsessis.

Samas toob rahvusvaheline inimõigusorganisatsioon välja ka selle unikaalsuse kujunemise käigus tehtud vigu kohtuinstituut... Kohtukolleegium peatas hiljuti kohtuprotsessi lapssõdurite värbamises, värbamises ja kasutamises süüdistatava Kongo sõjapealiku Thomas Lubanga üle, kuna prokurör ei suutnud anda kohtule teavet, mis süüdistatavat õigustaks. Teised probleemid on kohtu avatuse puudumine ja prokuröri uurimispoliitika mõne aspekti ebaselgus.

2013. aasta juulis möödub 15 aastat Haagis asuva Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudi vastuvõtmisest Roomas toimunud täievoliliste esindajate diplomaatilisel konverentsil.

1.2 Rahvusvahelise kriminaalkohtu organisatsiooniline struktuur

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu organisatsiooniline struktuur on määratud põhikirja 4. osaga. Kohus koosneb prokuratuurist, kantseleist, presiidiumist ja kolmest harust – kohtueelne, kohtumenetlus ja apellatsioonikohus – need on kohtu tööorganid.

Kohus koosneb 18 kohtunikust, kes valitakse osalisriikide assamblee poolt põhikirja osaliste absoluutse häälteenamusega üheksaks aastaks (ja president, esimene ja teine ​​asepresident valitakse kohtunike absoluutse häälteenamusega kohtunikud 3 aastaks või kuni kohtuniku ametiaja lõpuni).taasvalimise võimatus. Kohtunikele, kes peavad olema sõltumatud ja erapooletud, omama kõrgeid moraalseid omadusi, kehtivad mitmed üsna ranged põhimääruse selles osas sisalduvad nõuded. Ma ei hakka neil pikemalt peatuma, ütlen vaid, et nad kõik peavad järgima rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid.

Prokurör ja tema amet on "sõltumatu organ, vastutav objektiivse kriminaaluurimise läbiviimise ja kohtus süüdistuse säilitamise eest. Iseseisvuse tähtsus, nagu märkis I.I. Lukashuk, rõhutab, et prokuröri ja tema asetäitjaid ei vali kohus, vaid osalevad riigid otse 9-aastaseks ametiajaks.

Samuti personifitseerib selle organi sõltumatust asjaolu, et selle töötajad "ei nõua ega järgi juhiseid ühestki välisest allikast" (põhikirja artikli 42 lõige 1).

Mis puutub kohtu presiidiumi, siis see juhib oma asju, välja arvatud prokuratuur, ning koosneb kohtu presidendist ning esimesest ja teisest asepresidendist.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu sekretariaadi tegevust kirjeldades tuleks keskenduda asjaolule, et see organ "vastutab kohtuasjade haldamise ja kohtu teenindamise mittekohtulike aspektide eest, ilma et see piiraks prokuröri ülesandeid ja volitusi" (artikli 43 lõige 1). põhikirja kohta). Kantselei juhib kohtu kõrgeim haldusametnik – kohtusekretär, kelle valivad kohtunikud viieks aastaks ja kes täidab oma ülesandeid kohtu presidendi juhtimisel. Sekretäril võib olla asetäitja.

Sekretariaadi tegevus on otseselt seotud menetlusürituste korraldamisega. Seega on registripidajal eeskätt volitused „infot vastu võtta, hankida ja edastada, luua sidekanaleid, selleks regulaarselt hooldada ICC arhiive ja andmebaase, mis sisaldavad kogu üksikasjalikku teavet iga ICC menetluses oleva juhtumi kohta”. Sekretäril on ka muud haldusvolitused.

Kohtul, nagu eespool mainitud, on kolm osakonda, millest igaühes on kohtunikke – eeluurimisosakond ja kohtuosakond – vähemalt kuus, apellatsiooniosakond – neli kohtunikku ja president.

Vastava filiaali sees moodustatakse kojad, mis on kohustatud täitma kohtufunktsioone. Põhikirja kohaselt „apellatsioonikoda koosneb kõigist apellatsiooniosakonna kohtunikest; kohtukolleegiumi ülesandeid täidavad kolm kohtuosakonna kohtunikku; eeluurimiskoja ülesandeid täidavad kas kolm kohtueelse osakonna kohtunikku või üks selle osakonna kohtunik ”(põhikirja artikli 39 lõige 2, punkt a). Tuleb märkida, et kui kohtu huvid seda nõuavad, on lubatud rohkem kui üks kohtukoda või kohtueelne koda.

Asja liikumine kohtus on korraldatud nii, et iga koda tegeleb sellega järjestikku. Eelkõige on seega eeluurimiskojale usaldatud asja uurimise tagamise ülesanded, prokurörile uurimise sanktsioonide määramine, kui ta algatab asja iseseisvalt, vahistamismääruse väljastamine, süüdistuste kinnitamine. Kohtukolleegium tegeleb asja sisulise läbivaatamisega, kaalumise tulemuste põhjal otsuse langetamisega, selle põhjendamisega ning täiendava kohtuistungi läbiviimisega karistusmeetme määramiseks. Apellatsioonikoda kaebab ICC kahe teise koja otsused edasi. Nagu märkis E.N. Trikoz ütles, et "asja arutamisel on tal samad volitused kui kohtukojal, kuid tema otsused on lõplikud ega kuulu edasikaebamisele."

Märkimata ei saa jätta nende organite omavahelist tihedat seotust, mis on seega kohtu tegevuses ühe ahela lülid. Nii näiteks on prokurör oma tegevuses sõltuv eeluurimiskolleegiumi määratud sanktsioonidest, kohtukolleegium ei saa ilma eeluurimise tulemusteta kohtusse minna, mille eest vastutavad prokurör ja eeluurimiskolleegium. . Pole raske mõista, kui oluline on iga organ kohtu struktuuris. Kui üks neist oma tegevuses ebaõnnestub, võib see kaasa tuua kogu silumismehhanismi, milleks on ICC, töö peatamise.

2. Kriminaalasja algatamine rahvusvahelises kriminaalkohtus

1 Prokuröri põhivolitused kriminaalasja algatamise staadiumis

Prokuröril on väga laiad volitused, sealhulgas kriminaalasja algatamise staadiumis.

Nende hulka kuuluvad eelkõige:

vajaliku teabe hankimine riikidelt ja ametiasutustelt;

saadud teabe läbivaatamise tulemuste põhjal kriminaalasja algatamisest keeldumise otsuse või kriminaalasja algatamise otsuse vastuvõtmine;

eeluurimiskojalt uurimise loa taotlemine;

otsuse tegemine selle kohta, kes täpselt juhtumi uurimisega kaasatakse: Rahvusvaheline Kriminaalkohus või asjaomase riigi ametiasutused;

eeluurimiskojalt loa taotlemine „teatud tõendite säilitamiseks vajalike uurimistoimingute tegemiseks“ (ainult erandjuhtudel, näiteks kui on alust arvata, et tõendid lähevad kaotsi);

õigus esitada kohtule küsimusi ICC jurisdiktsiooni ja jurisdiktsiooni kohta;

õigus taotleda vastuvõetamatuse läbivaatamist;

Vaatleme nüüd üksikasjalikumalt nendest jõududest kõige olulisemat.

Seega peab prokurör Rahvusvahelises Kriminaalkohtus kriminaalasja algatamiseks esmajärjekorras välja selgitama, kas selleks on vajalik alus, ehk teisisõnu, kasutades Venemaa kriminaalmenetlusõiguses aktsepteeritud terminoloogiat, kas on "piisavalt andmeid, mis viitavad kuriteo tunnused" alluvad Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioonile. Lisaks otsustab prokurör, kas Rahvusvahelise Kriminaalkohtu poolt kriminaalasja läbivaatamine põhikirja artikli 17 alusel on vastuvõetav ning kas on "mõjutavaid põhjusi arvata, et uurimine ei vastaks õigluse huvidele".

On lihtne mõista, et oluline osa vastutusest selle eest, kas antud kriminaalasi läheb Rahvusvahelise Kriminaalkohtu arutusele või mitte, lasub algstaadiumis prokuröril. Just tema peab olukorda õigesti hindama ja tegema ainsa õige otsuse. Selleks peab prokuröril kahtlemata olema igakülgne teave uuritava juhtumi kohta. Seetõttu antakse tõendite esitamise reeglite ja protseduuride reegliga 104 õigus nõuda riikidelt, ÜRO organitelt, valitsustevahelistelt ja valitsusvälistelt organisatsioonidelt või muudest usaldusväärsetest allikatest, kui ta seda vajalikuks peab. Siin tekib minu arvates probleem. Prokurörist saab tegelikult isik, kes sõltub koostööst riikide ja organisatsioonidega. Seda asjaolu märgib ka E.A. Klimov- "suur vastutus langeb prokuröri ja tema büroo õlgadele, kes peavad korraldama vajalikul tasemel koostööd." Loomulikult ei saa prokurör uurimist alustada ainult kontrollimata andmete põhjal, mis sisalduvad näiteks kannatanu ütlustes või riigi sõnumis. Saadud teavet peab toetama selline teave, mis hiljem, käigus kohtulik protsess saab olema tõendusväärtus. Usun aga, et erinevatel põhjustel ei pruugi see info alati kättesaadav olla ning prokuröril on mõnikord keeruline ICC-le laekunud sõnumeid kontrollida. Ehk siis kriminaalasja algatamiseks peab ta esmalt mõistma näiteks olukorda konkreetses riigis (ja kui on alust arvata, et on toime pandud sõjakuritegu, siis võib selline olukord olla ebastabiilne ja isegi ohtu kujutada), luua isikute poolt kontakte pädeva või muu asutuse või riigiga, esitada palju selgitustaotlusi jne. Kõik need toimingud võivad võtta kaua aega, mis kahtlemata loob tõenäosuse, et juurdlust ei alustata "kuumalt jälil" ning selle tulemusena raskendab veelgi tõendite kogumist ja kurjategija isiku tuvastamist. või põhjustada muid negatiivseid tagajärgi.

Pange tähele ka seda, et reeglite ja tõendite esitamise korra reegli 49 alareegli 1 kohaselt peab selline teatis sisaldama „otsuse põhjuseid, et vältida ohtu nende isikute turvalisusele, heaolule ja privaatsusele, kes andis talle teavet või uurimise või menetluse objektiivsust. Teisisõnu peab prokurör kriminaalasja algatamisest keeldumise otsustamisel oma seisukohta põhjendama, veenma kaebajaid, et RKK-s uurimist alustada ei ole tõesti vajalik. Minu arvates annab just sellise põhjendatud otsuse tegemine tunnistust teostatud eeluuringute läbipaistvusest ja objektiivsusest.

Kui prokurör otsustab kriminaalasja algatamise vajaduse, esitab ta artikli 3 lõike 3 kohaselt. Põhimääruse artikkel 15 „palub eeluurimiskojal lubada uurimist koos taotluse toetuseks kogutud tõenditega”. Antud juhul austatakse taas avalikustamise põhimõtet, mille kohaselt esiteks prokurör vastavalt art. lõikele 1. Põhikirja artikkel 18 (juhul, kui osalisriik edastab asja kohtule või prokurör on asunud iseseisvalt toimikuga tutvuma) „saadab teate kõikidele osalisriikidele ja neile riikidele, kes olemasoleva teabe põhjal tavaliselt teostab kuritegude üle jurisdiktsiooni” ja teiseks, vastavalt tõendite esitamise reeglite ja korra reegli 50 alareeglile 1: „Prokurör teatab talle teadaolevatele ohvritele või ohvrite ja tunnistajate abistamise üksusele või nende seaduslikele esindajatele. ”, muidugi ainult juhul, kui see ei kahjustaks uurimist või ohustaks kellegi elu.

Seega tuleb eeltoodu põhjal esmalt märkida, et prokuröri volituste ulatus kriminaalasja algatamise staadiumis on tõepoolest märkimisväärne. Nagu E.N. Trikozi sõnul valmistavad "ICC prokuröri sellised" laiad volitused USA-le suurt muret, kes näeb selles võimalust spekuleerimiseks ja kuritarvitamiseks. Hoolimata asjaolust, et prokuröri nii suur volituste maht tervikuna on kavandatud läbiviidud uuringute põhjal aitama tal teha õiget otsust, võib ta siiski luua alust kuritarvitamiseks. Ühe võimaliku näitena, mida ma möönan, võib eeldada olukorda, kus prokurör võib talle antud õiguste alusel tarbetult sekkuda eraellu. üksikisikud või näiteks pääseda ligi teabele, mille levitamine poliitilistel või muudel põhjustel on piiratud.

Samuti tuleb märkida, et prokuröri aktiivne roll on Rahvusvahelise Kriminaalkohtu vaieldamatu saavutus, kuna nagu I.V. Fisenko „nagu näitab inimõiguste kohtute kodaniku- ja poliitiliste õiguste komitee praktika, on riigid äärmiselt vastumeelsed andma kohtuasju rahvusvahelistele kohtutele üldiselt ja eriti poliitiliselt olulistes küsimustes. Selle põhjuseks on hirm kohtus süüdistuse esitamise ees ja suhete halvenemine teise riigiga.

2 Eeluurimiskolleegiumi põhivolitused kriminaalmenetluse algatamise staadiumis

Eeluurimiskoda on organ, millest sõltub juhtumi edasine uurimine RKK-s. Kriminaalsüüdistuse esitamise loa andmine kohtus on selle organi kõige olulisem, kuid mitte ainus asutus juhtumi kohtus arutamise esimeses etapis. Eeluurimiskolleegium mõjutab ühel või teisel viisil prokuröri tegevust, abistab teda teatud meetmete rakendamisel, hindab tema otsuse seaduslikkust ja põhjendatust ning saab kriminaalasja algatamise staadiumis iseseisvalt sooritada teatud toiminguid.

Eelkõige hõlmavad eeluurimiskoja peamised volitused kriminaalasja algatamise staadiumis:

meetmete võtmine selle tagamiseks tunnistus;

kaebus prokurörile, milles palutakse uurimise algatamata jätmise otsus uuesti läbi vaadata ja esitada talle täiendavad materjalid;

otsuse tegemine menetluse edasise saatuse kohta RKK-s, kui prokurör keeldub kriminaalasja algatamisest lõigetes sätestatud alustel. "C" punkt 2 Art. 53 Põhikiri;

Esialgu võib eeluurimiskolleegium osa võtta asja arutamisest selles staadiumis, mil prokurör kontrollib talle esitatud andmeid ning nõuab riikidelt, organisatsioonidelt ja isikutelt uusi andmeid. Teisisõnu, kui prokurör otsib andmeid, mis on selle juhtumi käsitlemiseks veelgi olulised, eriti kui tal on antud menetluse selles etapis teatud ajahetkel võimalus hankida tõendeid selle kohta, et tõenäoliselt ei ole võimalik saada, on tal õigus pöörduda eeluurimiskolleegiumi poole palvega võtta meetmeid selle ütluse saamise tagamiseks ning sellest tulenevalt edasise menetluse tulemuslikkuse ja objektiivsuse tagamiseks.

Sellisel juhul võib asutus vastavalt tõendite esitamise reeglite ja protseduuride reeglile 47 määrata „tõendite kogumise ajal viibima kohtueelse koja advokaadi või kohtuniku, et austada kaitseõigust”.

On hästi näha, et antud olukorras kogutakse tõendeid ütluste näol juba enne kriminaalasja algatamist. Kui võrrelda seda Venemaa kriminaalprotsessiga, siis Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt võib uurimist läbiviija saada teatud ütlusi ka enne kriminaalasja algatamist - see ei ole siiski tunnistaja ütlus, vaid kahtlustatava ülekuulamisel saadud ütlused (ja tal on võimalus kohtuda ka kaitsjaga), aga ainult juhul, kui «see isik tabatakse kuriteo toimepanemisel või vahetult pärast selle toimepanemist; kui kannatanud või pealtnägijad viitavad sellele isikule kui kuriteo toimepanemisele; kui sellel isikul või tema riietel, tema juuresolekul või kodus leitakse selged kuriteo jäljed ”(Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 91). Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt saab ütlusi saada ainult ülekuulamise ajal. kohtueelne menetlus või kohtus. Seega ei saa lugeda lubatavaks tõendiks kogu muud teavet, mis on saadud tunnistajalt enne kriminaalasja algatamist, näiteks ülekuulamisel. Seega on Venemaa kriminaalmenetlusseadustes lähenemine tõendite hankimisele rangelt formaliseeritud. Tõendamise reeglid ja kord lähtuvad aga sellest, et ütlustel võib kohtumenetluse käigus olla tõendusjõud, isegi kui need on saadud juba enne kriminaalasja algatamist, kuid maksimaalselt austades kriminaalasja õigusi. kaitse. Venemaa kriminaalmenetluses on raske ette kujutada sellist asjade seisu (kui kohtutöötaja juuresolekul enne kriminaalasja algatamist saadakse tunnistajate ütlused, et tagada nende turvalisus). Reegli 47 kohaldatavus tuleneb just sellest, et nii juurdlust kui ka kohtumenetlust korraldab üks organ – Rahvusvaheline Kriminaalkohus, mille töötajad on pidevas suhtluses, taotleb ühtset eesmärki – selle kriminaalasja võimalikult varane avalikustamine ühiste jõupingutustega. . Venemaal täheldatakse uurija ja kohtu vahelist tihedat suhtlust ainult mitmel Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud üksikjuhtumil (näiteks kohtumääruse saamisel läbiotsimiseks kodus) .

Eeluurimiskolleegium kasutab teist oma volitusi staadiumis, mil prokurör jõuab järeldusele, et RKK-s kriminaalasja algatamiseks puudub alus. See jõud seisneb selles, et määratud asutus huvitatud riigi või ÜRO Julgeolekunõukogu taotluse alusel ja juhindudes art. Põhimääruse § 53 kohaselt võib prokuröril paluda oma otsust uurimist mitte algatada. Pealegi, nagu märkis I.S. Marusin, tinglikult "Koda võib paluda nii prokuröril kui ka vastaval riigil või Julgeolekunõukogul esitada talle täiendavaid materjale." Nende volituste teostamine kolleegiumi poolt võimaldab välistada prokuröri tegevuses pealiskaudse lähenemise asjale ja võimaliku soovi mitte alustada uurimist, vaid vastupidi, stimuleerib teda lähenema asjale üksikasjalikumalt ja skrupulaarsemalt. , võimaldab kohtule esitatud materjalidega põhjalikumalt tutvuda, mis kokkuvõttes võib viia uute asjaolude tuvastamiseni ja sellest tulenevalt uue otsuse tegemiseni. Pange tähele, et antud juhul ei saa kolleegium kohustada prokuröri oma otsust uuesti läbi vaatama.

Teiste eeluurimiskoja volituste hulgas kriminaalasja algatamise staadiumis märgime näiteks prokurörile loa andmist tõendite säilitamiseks vajalike uurimismeetmete võtmiseks, ICC kohtuasja kohtualluvuse üle otsustamist enne süüdistusi kinnitades. Nende volituste rakendamine tervikuna kinnitab veel kord koja üldist tendentsi teostada kontrollifunktsioone selles protsessi etapis, oma tegevuse järelevalvet prokuröri tegevuse üle. Eeluurimiskoda on seega instants, mis võimaldab kohtuasja arutamise algstaadiumis tegevusi õiges suunas koordineerida, vajadusel korrigeerida ja teha õige otsuse.

Üldjoontes tuleb kriminaalasja algatamise staadiumi käsitlemist kokku võttes märkida, millise vastutustunde ja ettenägelikkusega põhimääruse ja reglemendi koostajad lähenesid kriminaalasja algatamise protsessile RKK-s.

3. Eeluurimine rahvusvahelises kriminaalkohtus

1 Prokuröri peamised volitused kriminaalasja uurimisel

Vastavalt artikli lõikele 1 Põhimääruse § 54 kohaselt on prokuröri esimene ülesanne kriminaalasja eeluurimise staadiumis ise uurimise vahetu läbiviimine, sealhulgas uurimistoimingute läbiviimine. Teiseks ei pea ta mitte ainult juurdlust läbi viima, vaid muutma selle tõhusaks, austades samas "ohvrite ja tunnistajate huve ja isiklikke asjaolusid ning võttes arvesse kuritegude olemust". Lõpuks, kolmandaks, prokurör on kohustatud austama asjas osalevate isikute õigusi. Teisisõnu, minu arusaamist mööda ei tohiks ta lubada oma tegevuses uurimisel omavoli, mitte kuritarvitada oma volitusi, suutma saavutada uurimise eesmärke ainult lubatud viisil, sekkumata isikute eraellu ja rangelt järgides. õigusnormid. Lisaks kuuluvad prokuröri põhivolituste hulka selles etapis koostöö riiklike uurimisasutustega, kriminaalasja algatamise staadiumis eeluurimiskolleegiumi loal vajalike meetmete rakendamine ja tõhususe ning uurimise läbiviimiseks vajalike meetmete rakendamine. süüdistuse järjekindlus, kahtlustatava vahistamine eeluurimiskolleegiumi volituse alusel, kahtlustatavale süüdistuse esitamine, kaitsele vajaliku teabe edastamine.

On lihtne mõista, et põhimäärus ei sätesta kohustuslikult uurimise tähtaega. See on muidugi tingitud esiteks kohtu spetsiifikast, mis on rahvusvaheline organ, mis on kutsutud menetlema kõige raskemaid kuritegusid, mille uurimine on tõesti pikk ja aeganõudev, ning teiseks selle väike arv. juhtumeid tema praktikas, mille kiire kaalumine võib viia ainult negatiivsete tulemusteni. See asjaolu eristab RKK-d eraldiseisva riigi uurimisorganitest, mis uurivad tohutul hulgal erineva raskusastmega juhtumeid ja mille läbivaatamiseks on ajapiirang. Seega, et uurimise aeg ei oleks rangelt piiratud ja juhtumeid käsitletaks nende kogu tõsidust arvestades võimalikult detailselt, võimaldab põhimäärus lihtsalt võimaluse vabalt määrata uurimise ajakava.

Prokuröril on uurimise läbiviimisel õigus teostada artikli 2 lõikes 2 sätestatud uurimistoiminguid. Põhimääruse artikkel 54, sealhulgas "koguda ja uurida tõendeid, nõuda uurimise all olevate isikute, ohvrite ja tunnistajate ilmumist ja ülekuulamist". Lisaks teostab prokurör vastavalt sellele reeglile muid toiminguid, mille eesmärk on tagada uurimise konfidentsiaalsus, luues koostööd riikidega, et viia läbi kõige viljakam uurimine.

Tuleb märkida, et prokuröri tegevus on selles etapis tihedalt seotud ja võib isegi öelda, et sõltuv riiklike uurimisorganite tegevusest. Koostöövajadus nendega on otseselt sätestatud all. Artikli "A" punkt 2 54 põhikirja. See pole üllatav. Raske on ette kujutada, et mõni osariik lubas oma riigisüsteemi meelevaldselt sekkuda isegi kurjategija tabamise ja õigluse taastamise eesmärgil. Seega, nagu eespool märgitud, sõltub prokurör uurimise läbiviimisel suuresti riigi ametiasutustest. Nendel asutustel on õigus rakendada kogu artikli lõikes 1 sätestatud meetmete loetelu. 93 põhikirja. Seejuures on prokuröril endal ja kantselei töötajatel õigus teha vaid „sunni kasutamisega mitteseotud uurimistoiminguid, eelkõige tunnistaja ülekuulamist ilma isiku juuresolekuta. ametnik vastavast seisundist ja kuriteopaiga läbivaatusest”.

Rõhutame, et nii uurimise kui ka kriminaalasja algatamise staadiumis on prokuröril õigus paluda eeluurimiskojal „kasutada meetmeid, mis võivad olla vajalikud kriminaalasja tulemuslikkuse tagamiseks. ja süüdistuse järjekindlus” (põhikirja artikli 56 lõike 1 punkt b). Selliste ajutiste meetmete kohaldamise taotlused (mitte ainult kriminaalasja algatamise, vaid ka uurimise staadiumis), millest oli juttu juba töö teises peatükis, toimusid praktikas. Teised samalaadsed meetmed, mida prokuröri taotlusel võidakse rakendada, on nõustamine või korralduse järgimine; juhiste andmine asja menetluse protokolli pidamiseks; eksperdi määramine abi osutamiseks (põhimääruse artikli 56 lõige 2) jne. Pange tähele, et neid meetmeid võib kolleegium võtta omal algatusel, kui prokurör nende rakendamist ei nõua.

Seega on kogu prokuröri tegevus selles etapis suunatud toimepandud kuriteo asjaolude väljaselgitamisele. Mainimata ei saa jätta ka kahtlustatava suhtes sellise ajutise meetme nagu vahistamise kohaldamise võimalust, mille kohta prokurör saab taotleda eeluurimiskojalt määruse määramist. Tuleb rõhutada, et sellise korralduse andmine peab olema põhjendatud. Teisisõnu, kooskõlas Art. Põhimääruse § 58 kohaselt peavad olema sellised alused, mis võimaldaksid suure tõenäosusega kahtlustada isikut kuriteo toimepanemises. Kinnipidamine on mõeldud eelkõige isiku edasise kuritegeliku tegevuse või temapoolse tegevuse tõkestamiseks, mis segaks edasist uurimist.

Prokuröri esitatud süüdistused kuuluvad kinnitamisele põhimääruses ning tõendamisreeglites ja -korras ettenähtud viisil. Tasude kinnitamine on väga reguleeritud protsess. Kuid juba enne selle algust tuleb teha mitmeid menetlustoiminguid, millesse on otseselt kaasatud prokurör. Seega vastavalt reegli 121 alareeglile 3: „Prokurör esitab kohtueelsele kambrile ja asjassepuutuvale isikule hiljemalt 30 päeva enne kinnitust käsitlevat istungit üksikasjaliku süüdistusavalduse koos süüdistustega. tõendite loetelu, mida ta kavatseb sellel istungil esitada”. Samas ei tähenda prokuröri süüdistuse esitamine, et ta sellest hetkest uurimise peatab. Vastavalt artikli lõikele 4 Põhimääruse artikli 61 kohaselt ei lõpeta prokurör mitte ainult uurimist, vaid tal on ka õigus süüdistust muuta või isegi loobuda. Kuid ta saab seda teha hiljemalt viisteist päeva enne ülaltoodud istungi algust. Veelgi enam, kui prokurör süüdistust muudab, on ta kohustatud neile esitama uued tõendid, mis esitatakse eeluurimiskojale ja süüdistatavale endale. Seda tehakse esiteks selleks, et kolleegium ja kahtlustatav saaksid tutvuda uute materjalidega ja olla täielikult kursis käimasoleva uurimisega, ning teiseks selleks, et kahtlustatav ja tema kaitsja saaksid uue käitumise põhjal välja töötada uue käitumisjoone. esitatud süüdistused ja tõendid.

Prokuröri õigusi, mis tal otseselt süüdistuse kinnitamise arutamisel on, on võimatu puudutamata jätta. Tõendamaks, et esitatud süüdistused kinnitavad kahtlustatava süüd toimepandud kuriteos, peab prokurör neid põhjendama. Selleks kasutab ta tõendeid, mis tal on, ja võib "toetuda dokumentaalsetele tõenditele või tõendite kokkuvõttele ega tohi kutsuda tunnistajaid" (põhikirja artikli 61 lõige 5). Kui aga prokurör on kindel, et see konkreetne isik on toime pannud kuriteo ja seda on võimalik tõendada, peaks ta minu arvates kasutama kogu süütõendite arsenali, mis tal on. Vastasel juhul, kui ebapiisavate tõendite tõttu kahtlustatava süüdistus ei leia kinnitust, võib prokuröril tekkida probleem – kahtlustatav vabastatakse, vahistamismäärus aegub. Lõppkokkuvõttes võib see viia selleni, et kahtlustatav võib end varjata ning tulevikus on teda raske kohtu ette tuua. Seetõttu peab prokurör uurimise praeguses etapis hoolikalt tutvuma kõigi asja materjalidega, koguma kahtlustatava vastu kõik tõendid, selgelt ja mõistlikult (ja mitte erapooletult) esitama süüdistuse ning esitama neile ümberlükkamatud tõendid. .

Kui süüdistus ei leia kinnitust, "ei takista see prokuröril hiljem uuesti selle süüdistuse kinnitamist taotleda, kui sellist taotlust toetavad täiendavad tõendid" (põhikirja artikli 61 lõige 8).

Lisaks on prokuröri juba esitatud süüdistuste kinnitusel õigus neid uuesti muuta. Sellest teavitatakse nii eeluurimiskoda kui ka süüdistatavaid ning uute süüdistuste kinnitamiseks korraldatakse täiendav istung.

Eeltoodu põhjal on hästi näha, et süüdistatava kohtu ette toomiseks ei piirdu prokurör ei enne ega pärast süüdistuse kinnitamist suures osas tema süüd tõendavate asjaolude otsimisega. See võimalus minu arvates anti prokurörile, et ta saaks uutele tõenditele tuginedes süüdistuse kõige selgemini sõnastada. Kui süüdistus leidis korraga kinnitust, ilma võimaluseta seda täiendada või muuta, võib see lõpuks kaasa tuua ebaõige kvalifikatsiooni ja isegi ebaõiglase süüdimõistmise. Sellega seoses leian, et ei ole vaja piirata prokuröri eeluurimise staadiumis võimalust põhjalikult ja metoodiliselt olukorda uurida, oma süüdistusi parandada. Eelstaadiumis uuritaks juhtumit põhjalikumalt ja pandaks õige alus hilisemaks otsuseks, kui kohtumenetluse käigus selguvad uued asjaolud.

Olulist rolli selles etapis mängivad aga teised osalejad ja eelkõige eeluurimiskoda, kelle tegevusest eeletapis palju sõltub. Tahaksin minna tema võimete kirjelduse juurde.

2 Eeluurimiskoja põhivolitused kriminaaluurimises

Eeluurimiskolleegiumi volitused kriminaaluurimise staadiumis on enamasti seotud prokuröri volitustega. Kolleegium, nagu ka kriminaalasja algatamise staadiumis, tegutseb peamiselt prokuröri tegevuse üle järelevalvet teostava organina, suheldes temaga pidevalt ja kontrollides teda. Siiski on funktsioone, mida ta täidab teiste uurimises osalejatega suheldes (näiteks ohvrite ja kahtlustatavate õiguste ja huvide tagamise ülesanded). Kogu uurimise tõhusus sõltub sellest, kui õigesti ta selles etapis oma volitusi kasutab.

Seega hõlmavad koja peamised volitused selles etapis:

prokuröri tegevuse volitamine uurimise läbiviimiseks riigis, mis ei ole suuteline uurimistöös koostööd tegema;

vahistamismääruse või isiku ilmumise korralduse väljastamine;

kahtlustatava avalduste ja protestide kohta otsuste tegemine;

kahtlustatava õiguste selgitamiseks istungite korraldamine;

vahi alt vabastamine ja muude kahtlustatava vabadust piiravate tingimuste kindlaksmääramine;

ohvrite ja tunnistajate kaitse ja privaatsuse tagamine;

korraldab ärakuulamised süüdistuse kinnitamise üle ja teeb otsuse selle tulemuste kohta.

Nagu eelpool öeldud, tegutseb uurimist läbi viiv prokurör üldreeglina koostöö alusel riigi õiguskaitseorganite nõusolekul. Mida aga teha juhul, kui on vaja läbi viia uurimine, ja õiguskaitseorganid, volitatud koostöötaotluse täitmiseks vajalik riik ei eksisteeri? Selles olukorras hakkab juhtrolli mängima eeluurimiskoda, mis Art. "D" punkt 3 Art. Põhimääruse artikkel 57 volitab prokuröri võtma sellise riigi territooriumil uurimise läbiviimiseks erimeetmeid ilma riigilt koostööks nõusolekut saamata. Olgu rõhutatud, et nimetatud riigi huvidega arvestatakse nii palju kui võimalik - "Koda peab tingimata välja selgitama, et arvestada asjaomase riigi arvamust, ning võib korraldada ka eriistungi."

Kolleegiumi järgmine oluline volitus selles etapis on prokuröri taotlusel väljastada vahistamismäärus, milles vastavalt art. Põhimääruse artikkel 58 sätestab „isiku nimi ja muu asjakohane isikut tuvastav teave; konkreetsed viited kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvatele kuritegudele, millega seoses on vajalik asjaomase isiku vahistamine; kokkuvõte faktidest, mis arvatakse olevat need kuriteod." Tuleb märkida, et vahistamismäärust võib kolleegium prokuröri taotlusel kvalifikatsiooni muutmiseks muuta. Küll aga tehakse eelkontroll, kas muudatuste tegemiseks on tõesti alust.

Kuna vahistamine on kahtlustatava vabadust piirav meede, siis on vajalik, et selle kohaldamisel arvestataks võimalikult suurel määral isiku õigustega. Sel eesmärgil näeb tõendite esitamise eeskiri ja kord muuhulgas ette isikule võimaluse taotleda eeluurimiskojast advokaadi määramist kohtumenetluses abistamiseks, samuti esitada protesti. kojaga, kui vahistamismäärust ei ole nõuetekohaselt välja antud. Eeluurimiskolleegium on kohustatud ülaltoodud taotluste üle kiiresti otsustama.

Eeltoodud reeglid rõhutavad minu arvates ICC tegevuse humanistlikku olemust ja võõrandamatute inimõiguste, sealhulgas liikumisvabaduse kahandamise lubamatust.

Lisaks vahistamismääruse andmisele saab eeluurimiskolleegium anda ka ilmumiskäsu, mis on omamoodi kohtukutse, samas võib see piirata ka inimese vabadust, näiteks omada äratundmisstaatust.

Pärast kahtlustatava vahistamist ja RKK-le üleandmist või iseseisvalt RKK-sse ilmumist täidab eeluurimiskoda mitmeid ülesandeid, mis on kahtlustatava õiguste järgimise kontrollimeetmed. Niisiis, ta "viib läbi ärakuulamise eesmärgiga tagada, et seda isikut teavitatakse talle inkrimineeritud kuriteost ja tema õigustest." Teisisõnu on kolleegiumi kohustus teavitada isikut, milles teda kahtlustatakse ja kuidas tal on õigus antud olukorras tegutseda, et oma huve võimalikult palju kaitsta.

Ka selles etapis võib kolleegium pärast eelkonsultatsioone prokuröriga isiku ajutiselt kuni kohtuliku arutamise alguseni vahi alt vabastada, kui leiab, et vahistamise tingimused ei ole täidetud. See reegel on tegelikult suunatud artikli 3. osa rakendamisele. Pakti artikkel 9, mis näeb ette, et "kohtuprotsessi ootavate isikute kinnipidamine ei tohiks olla üldreegel".

Samas ei tasu unustada, et sellised toimingud võivad olla tulvil edasist uurimist, kuna alati on oht, et kahtlustatav võib selle lühikese aja jooksul enne kohtuistungit, kui talle vabadus antakse, kaduda. Seetõttu arvan, et esiteks peate olukorda hoolikalt uurima ja veenduma, et isikut pole vaja enne kohut kinni pidada (alati tuleb arvestada, et isikut kahtlustatakse kõige ohtlikumate rahvusvaheliste kuritegude toimepanemises, seega , sellest peaks vahi alt vabastamine olema võimalikult põhjendatud ja motiveeritud), teiseks võimalusel kohaldada selle isiku suhtes muid ajutisi meetmeid, eelkõige võib eeluurimiskolleegium kehtestada ühe või mitu vabadust piiravat tingimust, kui näiteks tõendite esitamise reeglite ja protseduuride reeglis 119 on keelatud lahkuda kohtueelse koja kehtestatud territooriumilt ilma tema selgesõnalise nõusolekuta; lubamatus külastada teatud kohti või kohtuda kohtueelse koja määratud isikutega; Eeluurimiskolleegiumi kehtestatud kohustus elada teatud aadressil jne. Loomulikult peaks kolleegium oma tegevuses lähtuma eelkõige isiku huvidest, kuid samas ka õigluse huvidest. ei tohiks ka see asutus kannatada, seetõttu arvan, et see organ rakendab selliseid meetmeid nagu vahi alt vabastamine, mis on sätestatud artikli lõigetes 2–4. Põhimääruse § 60 kohaselt peab lähtuma seaduslikkuse, mõistlikkuse, otstarbekuse ja uurimise huvidega arvestamise nõuetest.

Samuti ei tohiks unustada selliseid koja volitusi, mis on sätestatud artikli 3 lõike 3 punktis "c". 57, kuidas tagada kannatanute ja tunnistajate kaitse ja eraelu puutumatus, tõendite säilimine, vahi alla võetud või korraldusel ilmunud isikute kaitse ning riigi julgeolekuga seotud teabe kaitse.

Teine eeluurimiskoja põhiõigus uurimise läbiviimisel on korraldada kohtuistungid süüdistuse kinnitamise üle (põhimäärus, artikkel 61, lõige 1). Enne istungi algust peab kolleegium tutvuma kõigi prokuröri esitatud süüdistustega ning poolte esitatud tõenditega. Teisisõnu, kolleegiumil peab olema käsitletava juhtumi kohta igakülgne informatsioon, millega ta eelnevalt tutvub, et seda hiljem ja ka poolte debatti arvestades oma otsust teha. Kolleegium võib istungi läbi viia kahtlustatava juuresolekul või puudumisel (kui ta teeb järelduse, et tema kohalolek ei mõjuta istungi tulemust). Olgu öeldud, et kui kahtlustatav keeldub istungitel osalemast ja on kohtu käsutuses, võib kolleegium kohustada teda istungil osalema (tõendite esitamise reeglite ja protseduuride reegel 125). Kui näiteks kahtlustatav on põgenenud, ei või kolleegium kinnitustungit pidada enne, kui see isik on antud Kohtu käsutusse.

Istungite tulemuste põhjal otsustas kolleegium art lg 7 alusel. 61 võib teha ühe järgmistest otsustest: kinnitada süüdistused, mille kohta ta on tuvastanud, et on piisavalt tõendeid; ei kinnita süüdistusi, mille vastu ta leidis, et tõendid olid ebapiisavad; lükata istungi edasi ja palub prokuröril kaaluda:

esitama täiendavaid tõendeid või viima läbi täiendavat uurimist seoses konkreetse süüdistusega; või

süüdistuse muudatused, kuna esitatud tõendid näivad kinnitavat, et kohtu jurisdiktsioonis on toime pandud veel üks kuritegu.

Niisiis on eeluurimiskoja peamisi volitusi uurimise etapis käsitletud eespool. Lihtne on jõuda järeldusele, et kogu uurimise vältel "hoiab see organ oma niite" käes, suhtleb tihedalt kõigi oma osalistega, sealhulgas prokuröriga, kelle tegevus sõltub suuresti kolleegiumi poolt väljastatud sanktsioonidest ja lubadest ning kahtlustatav. Olles tegelikult asja uurimise võtmelüli ja olles pidevalt kursis selle edenemisega, on kolleegiumil võimalus vaadeldavale asjale vaadata nii prokuröri kui ka prokuröri positsioonilt. kahtlustatav, mis võimaldab tal lõpuks analüüsida kõiki olemasolevaid andmeid, teha uurimise ühes või teises etapis võimalikult objektiivne otsus, teha selliseid menetlustoiminguid, mida hetkeolukord nõuab ja mis on reaalselt vajalikud.

rahvusvaheline kriminaalkohus

3.3 Teiste protsessiosaliste roll kriminaalasja uurimisel

Kirjeldades kriminaalasja uurimise protsessi RKK-s, ei saa selles staadiumis tähelepanuta jätta teiste isikute tegevust, arvestades asjaolu, et see etapp on minu hinnangul läbiviidud tegevuste jaoks kõige aeganõudvam ja intensiivsem. selle ajal väljas. Kuigi protsessi selles etapis on juhtiv roll prokuröril ja kohtueelsel kolleegiumil, on ka teistel osalejatel mitmeid rolle, mis võivad uurimise tulemuslikkust oluliselt mõjutada.

Eelkõige tuleks kõigepealt öelda, et osalevad riigid, lähtudes Art. Põhikirja artikkel 86 „teeb kohtuga täielikku koostööd kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude uurimisel ja nende eest vastutusele võtmisel”. See tähendab, et kuriteo uurimisel osalevad koos prokuröriga kõige otsesemalt asjaomase riigi õiguskaitseorganid. Seda tehes aitavad nad kohtul kurjategija paljastada. See ei tunduks muidu loogiline (v.a juhul, kui riigis pole õiguskaitseorganeid loodud), arvestades, et riik on varem põhikirjaga ühinenud, mis tähendab, et on huvitatud rahvusvaheliste kurjategijate tabamisest, isegi kui nad on selle riigi kodanikud. ise. Osalisriigid osutavad kohtule abi näiteks järgmistel viisidel: isikute või esemete tuvastamise ja asukoha määramise kaudu; tõendite, sealhulgas vandetunnistuste kogumine ja tõendite, sealhulgas eksperdiarvamuste või ekspertarvamuste kogumine, nagu kohus nõuab; uurimise või süüdistuse all oleva isiku ülekuulamine; kohtade või esemete ülevaatus, sh väljakaevamine ja matuste ülevaatus; läbiotsimiste ja arestimiste korraldamine jne. (Põhikirja artikli 93 punkt 1). Pole raske ette kujutada, millise hindamatu panuse saavad riiklikud uurimisasutused uurimisse anda, kui need tegevused toovad konkreetseid tulemusi. Võib kujuneda aga vastupidine olukord, kui kriminaalasi algatatakse mitte riigi või ÜRO Julgeolekunõukogu, vaid prokuröri enda initsiatiivil. Sel juhul ei pruugi riik olla uurimise läbiviimisest üldse huvitatud, sealhulgas poliitilistel või julgeolekukaalutlustel. Siis on suur tõenäosus, et riik ei osale aktiivselt prokuröri uurimisel abistamisel.

Teine oluline riiklike ametiasutuste volitus on kahtlustatava esialgse vahistamise või vahistamise menetluste rakendamine, samuti kohtule üleandmine või teisele riigile väljaandmine. Lisaks saab kinnipeetava tema taotlusel ajutiselt vahi alt vabastada, kuid siseriiklikud ametiasutused peavad esmalt arvesse võtma eeluurimiskoja soovitusi, keda sellisest taotlusest teavitatakse, samuti "erakorralisi ja erandlikke asjaolusid". mis õigustaks ajutist vabastamist" (põhikirja artikli 59 lõige 4). Teisisõnu peaksid riiklikud õiguskaitseasutused olema teadlikud vastutusest, mis neile langeb potentsiaalse õigusrikkuja ajutiselt vabastamisel, kuid teisest küljest ei tohiks nad seda takistada, kui on suur usaldus, kui selline vabastamine ei toimu. kahjustada õigusemõistmise huve.

Mis puudutab kahtlustatava õiguslikku staatust, siis kõigepealt tahaksin märkida tema isiku puutumatuse, turvalisuse ja vabaduse tagatisi, mis on sätestatud artikli 1 lõikes 1. 55 põhikirja. Nende võõrandamatute garantiide järgimine tõestab veel kord, et inimene on kõrgeim väärtus. Lisaks annab põhimäärus kahtlustatavale (nagu ka teistele isikutele) mitmeid menetlusõigusi, eelkõige õiguse vaikida, kasutada omal valikul õigusabi või saada talle määratud õigusabi, olla ülekuulatud advokaadi olemasolu, kui isik ei keeldunud vabatahtlikult oma õigusest advokaaditeenustele. Samuti on kahtlustataval vahistamisel õigus saada vahistamismääruse koopia, esitada pärast vahistamist ajutise vabastamise avaldus. Ta võib paluda eeluurimiskojal teha selliseid toiminguid, „mis on vajalik tema kasuks tõendite kogumiseks ja kindlustamiseks”, taotleda kinnituskuulamist tema äraolekul jne.

Üldjoontes olgu öeldud, et kahtlustatavale on antud terve rida tema isiksust kaitsvaid tagatisi (mis jällegi rõhutab RKK tegevuse humanistlikku suunitlust), samuti on tal oma menetlushuvide tagamiseks vajalik hulk õigusi.

Uurimise etappi kirjeldades ei saa jätta puudutamata kohtukolleegiumi tegevust, mis vastutab pärast süüdistuste kinnitust asja edasise arutamise eest. Uurimisetapis taanduvad tema ülesanded kohtuasja ettevalmistamisele tema käsutuses olevate materjalide põhjal. Seega peab kohtukolleegium "nii kiiresti kui võimalik pärast selle moodustamist korraldama määramiskoosoleku, kus määratakse kohtuasja arutamise kuupäev, keel või keeled, mida selles kolleegiumi istungitel kasutatakse. Kui kohtuasi otsustatakse, otsustatakse erinevate süüdistatavate asjade ühendamise või jagamise küsimus. Samuti artikli 6 lõike 6 alusel. Põhimääruse § 64 kohaselt nõuab kolleegium eelkõige tunnistajate ilmumist ja nende ütluste esitamist, samuti dokumentaalsete ja muude tõendite esitamist; tagab konfidentsiaalse teabe mitteavaldamise; annab korralduse lisatõendite esitamiseks juba enne kohtuistungit kogutud või poolte poolt kohtuliku arutamise käigus esitatud tõenditele; pakub kaitset süüdistatavatele, tunnistajatele ja ohvritele. Lisaks võib “Kolleegium omal algatusel või ühe poole taotlusel enne istungi algust määrata psühhiaatrilise, psühholoogilise või arstlik läbivaatus süüdistatav." See meede on vajalik tagamaks, et süüdistatava tervislik seisund võimaldab tal mitte ainult istungil viibida, vaid mõista ka talle esitatud süüdistuste olulisust ja tagajärgi, mis võivad tema jaoks tekkida pärast kohtuistungit. kohtuprotsessi lõpp ja karistus.

Üldjoontes võib öelda, et Kohtukolleegium täidab uurimise praeguses etapis organisatoorseid ülesandeid, tema ülesanne on tagada koosolekuks täielik valmisolek, veenduda, et selle läbiviimist miski ei segaks (näiteks oluliste tunnistajate puudumine või vajalikud tõendid või sellised asjaolud, nagu kohtumenetluse keele teadmatus või konfidentsiaalse teabe lekkimine). Järelikult on nende volituste nõuetekohane täitmine oluline kohtuistungi korralduse kvaliteedi ja lõppkokkuvõttes kohtuasja arutamise kestuse seisukohalt.

Üldjoontes selle etapi käsitlemist kokku võttes juhin ennekõike tähelepanu sellisele probleemile nagu nii prokuröri kui ka eeluurimiskoja töö ebatäiuslikkus. Nagu nägime, võib prokurör oma töös eksida (ja teha seda teadlikult), nagu juhtus kirjeldatud juhul kaitsele vajalike materjalide esitamata jätmisega. Samuti võib kolleegium ebaõigesti kohaldada menetlusreegleid (nagu eeltoodud juhul teo ümberkvalifitseerimisel). Need asjaolud viitavad vajadusele tõsta kohtu töötajate professionaalset taset, pidevalt tõsta nende kvalifikatsiooni, sealhulgas põhimääruse ja kodukorra õigusnormide põhjaliku uurimise ja analüüsi ning isegi praktikas tekkida võivate olukordade modelleerimise kaudu. kohus.

Järeldus

Eelneva põhjal saab teha järgmised järeldused. RKK menetlustegevuse analüüs kohtueelses etapis võimaldab leida tema tegevusest nii teatud saavutusi kui ka probleeme, millega see organ silmitsi seisab.

Sisuliseks on kahtlemata prokuröri õigus algatada kriminaalasi omal algatusel. See reegel muudab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu teatud juhtudel tõeliselt sõltumatuks asutuseks, mille otsustavad riigid või ÜRO Julgeolekunõukogu. Seega saab kohus iseseisvalt tuvastada rahvusvahelised kuriteod ja viia läbi nende uurimist.

Teiseks positiivseks teguriks RKK menetlustegevuses on prokuröri tegevuse üle pidev kontroll eeluurimiskoja poolt, mis ühelt poolt ei võimalda tal olla passiivne ja nõuetekohaselt läbi viia uurimist. teisest küljest piirab tema liigset aktiivsust, kiusatust oma võimu kuritarvitada ... Kohtu raames loodud prokuröri tegevuse kontrollimise süsteem võimaldab tõeliselt objektiivset ja tulemuslikku uurimist.

Eeliste hulgas RKK tegevuses kohtueelses etapis tõstame esile ka kohtueelse kolleegiumi nõusolekul tõendite kiire saamise ja tagamise korra nende hävitamise ohu korral. RKK loob kõik tingimused omada teavet kõigi uuritava juhtumi asjaolude kohta, isegi kui uurimine pole veel alanud. Arvestades nende kuritegude raskust, mille eest Rahvusvahelise Kriminaalkohtu vastutusele võetakse, on selline menetlus tõesti vajalik – ei saa põlata tõendeid, millest igaüks on selliste juhtumite uurimisel oluline.

RKK eelisteks menetluse eelstaadiumis on ka tõendite fikseerimise eriline põhjalikkus, eelkõige stenogrammide, heli- ja videosalvestiste koostamise teel ülekuulamisel. Samuti tuleb märkida, millise tähelepanu ja inimõiguste austusega kohtus kohtuasjade uurimisel. Vaatamata sellele, et isikut kahtlustatakse eriti ohtlike kuritegude toimepanemises, on tema õigused siiski kõrgeima väärtusega ning neid ei saa rikkuda ega vähendada. See asjaolu rõhutab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse humanistlikku olemust.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu menetlustegevuses esinevate probleemide hulgas tuleks esile tõsta suurt sõltuvust riiklikest ametiasutustest, kellega ICC kohtueelses etapis koostööd teeb. Mõnikord ei pruugi need organid olla alati huvitatud juhtumi uurimisest (näiteks kui prokurör ise algatab asja või kui ÜRO Julgeolekunõukogu annab olukorra kohtusse), sealhulgas poliitilistel põhjustel, mis muidugi võivad oluliselt kaasa tuua. uurimist keerulisemaks teha.

Kasutatud kirjanduse loetelu

määrused

1. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri 26. juunist 1945 // Blatova N.T., Melkov G.M. Rahvusvaheline õigus: Dokumentide kogu: Õpik. M .: RIOR, 2009.S. 189-220.

Diplomaatiliste suhete Viini konventsioon, 18. aprill 1961. Elektrooniline ressurss. Juurdepääs referentsõigussüsteemist "ConsultantPlus": Kõrgkool, 2011.

Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt // Inimõigused: rahvusvaheliste dokumentide kogu. - M., 1998

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut // Kostenko N.I. Rahvusvaheline Kriminaalkohus. M., 2002

Tõendite esitamise reeglid ja protseduurid //www.un.org/russian/documen/ rules / rules. pdf (2010.01 märts)

Teadus- ja õppekirjandus

5. Kostenko N.I. Rahvusvaheline Kriminaalkohus / N. I. Kostenko. - M., 2002

Lukashuk I.I. Rahvusvaheline õigus. Eriosa: õpik. juuratudengitele fac. ja ülikoolid / I.I.Lukashuk. - M., 2005

I. S. Marusin Rahvusvahelised kriminaalkohtuinstitutsioonid: kohtusüsteem ja kohtumenetlused / I.S. Marusin. - SPb., 2004

Rahvusvaheline avalik õigus: õpik / otv. toim. K. A. Bekyashev. - M., 2005

Romashev Yu.S. Rahvusvaheline õiguslik raamistik kuritegevuse vastu võitlemiseks. 2 köites: T. 2./Yu.S. Romashev. - M., 2006

Fisenko I.V. Võitlus rahvusvaheliste kuritegude vastu rahvusvahelises kriminaalõiguses / I.V. Fisenko. - Mn., 2000

Perioodilised materjalid

11. David E. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tulevik / E. David // Vene rahvusvahelise õiguse aastaraamat, erinumber. 2000

E. A. Klimova Rahvusvahelise Kriminaalkohtu uurimismenetluse tunnused / E.A. Klimova // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õigus. - 2007. - nr 2

E. A. Klimova Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse menetluslikud aspektid / E.A. Klimova // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õigus. - 2009. - nr 4

A. A. Kovaljov Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevus ja selle väljavaated / A.A. Kovalev // Rahvusvaheline õigus. - 2007. - nr 1 (29)

Martšenko M.N. Rahvusvaheline kriminaalkohus ja selle otsuste õiguslikud tunnused / M.N. Marchenko // Moskva ülikooli bülletään. - 2006.- nr 4

A.S. Podoprinova Rahvusvaheline Kriminaalkohus rahvusvaheliste kriminaalõigusorganite võrdlevas õigusanalüüsis / A.S. Podoprinova // Kaasaegne õigus. - 2004. - № 11

Rabtsevitš O.I. Rahvusvahelised uurimisorganid / O. I. Rabtsevich // Rahvusvaheline avalik- ja eraõigus. - 2008. - nr 4

E. N. Trikoz Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse algus: seis ja väljavaated / E. N. Trikoz // Ajakiri Venemaa seadus. - 2005. - № 3

E. N. Trikoz Esimesed kriminaaluurimised Rahvusvahelise Kriminaalkohtu praktikas / E.N. Trikoz // Rahvusvaheline õigus. - 2007. - Nr 1 (29)

Ushatska A. Rahvusvaheline Kriminaalkohus ja õigus õiglasele kohtuprotsessile // Võrdlev põhiseaduslik ülevaade. - 2009. - nr 1 (68)

Shchipakina T.S. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu staatuse kaasaegsed probleemid / TS Shchipakina // Õigusteaduslike koolide moodustamine ja areng Venemaa riiklikes ülikoolides: ülevenemaalise üliõpilaste teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. SPb. 1999. aastal.

Kohtu pädevus piirdub kõige raskemate kuritegudega, mis kahjustavad kogu rahvusvahelise üldsuse huve. Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsioon on määratletud Rooma statuudi 2. osas.

Kooskõlas Art. Põhikirja artikli 5 kohaselt hõlmavad kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad kuriteod:

• – genotsiid – mis tahes tegu, mille eesmärk on hävitada täielikult või osaliselt mis tahes rahvuslik, etniline, rassiline või usuline rühm.
• - inimsusevastased kuriteod. Rõhutatakse aga, et inimsusevastaste kuritegudega seotud teod kuuluvad kohtu jurisdiktsiooni alla vaid juhul, kui need on toime pandud "laialdaste või süstemaatiliste rünnakute raames mis tahes tsiviilelanikkonna vastu ja kui selline rünnak on toime pandud teadlikult".
• - sõjakuriteod. Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad sõjakuriteod, eriti kui need on toime pandud plaani või poliitika osana või kui sellised kuriteod on toime pandud ulatuslikult. Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad ka mitterahvusvahelise iseloomuga relvakonfliktide käigus toime pandud sõjakuriteod. Samas rõhutatakse, et see säte ei mõjuta valitsuse vastutust riigi õiguskorra säilitamise või taastamise eest ega riigi ühtsuse ja terviklikkuse kaitsmise eest kõigi poolt. seaduslike vahenditega(Artikli 8 3. osa) Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut // (dokumenti ei avaldatud Vene Föderatsioonis) Õigussüsteem "ConsultantPlus" [Elektrooniline ressurss] - http://www.consultant.ru/about/ tarkvara/süsteemid/prof / ..
• - agressioon. Põhimäärus ei sisalda agressioonikuriteo definitsiooni. Riigid ei suutnud sellises määratluses kokku leppida. Otsustati, et kohus saab teostada oma jurisdiktsiooni sellise kuriteo üle pärast seda, kui osalevad riigid on sellises määratluses kokku leppinud ja õigeaegselt lisavad asjakohased sätted põhikirja Volevodz A.G., Volevodz V.A. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomise 10. aastapäeva puhul. Ajaloolised ja rahvusvahelised õiguslikud eeldused kaasaegse rahvusvahelise kriminaalõiguse süsteemi kujunemiseks // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õigus. - 2008. - nr 2 ..

Kohtu pädevus on samuti ajaliselt piiratud, nimelt kuritegude puhul, mis on toime pandud pärast 1. juulit 2002 ehk Rooma statuudi jõustumise kuupäeva. Kui konflikt - näiteks sõda Ugandas - on kestnud paarkümmend aastat, siis kohtu pädevus piirdub nende toimingutega, mis toimusid seal pärast 2002. aasta 1. juulit.

Põhikirja osaliseks saades tunnustab riik sellega oma jurisdiktsiooni (artikkel 12). Samal ajal sisaldas põhikiri mõne lääneriigi nõudmisel, kelle väed asuvad teiste riikide territooriumil. üleminekusäte"(Art. 124) Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut // (dokumenti ei avaldatud Vene Föderatsioonis) Õigussüsteem" ConsultantPlus "[Elektrooniline ressurss] - http://www.consultant.ru/about/software/ Systems/prof/ Selle sätte kohaselt võib riik, kes saab põhikirja osaliseks, deklareerida, et seitsme aasta jooksul pärast põhikirja jõustumist tema suhtes ei aktsepteeri ta kohtu jurisdiktsiooni sõjakuritegude üle, mille on toime pannud oma kodanikel või territooriumil.

Kohus on pädev ainult kuritegude puhul, mis on toime pandud kas osalisriigi territooriumil või osalisriigi kodaniku poolt. Kui isiku- ega territoriaalset põhimõtet ei austata, ei saa kohus tegutseda. See säte tagab riikide õiguse otsustada, kas allutada oma kodanikud või territoorium Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla või mitte.

Sellel põhimõttel on aga kaks erandit:

Esiteks võib ÜRO Julgeolekunõukogu ÜRO põhikirja VII peatüki kohaselt vastuvõetud resolutsiooniga anda kohtule teatava olukorra, mis mõjutab kuritegusid, mida ei pane toime ei osaleva riigi territooriumil ega osaleva riigi kodanikud. . Julgeolekunõukogu kasutas seda õigust, kui ta viitas kohtule Darfuri olukorra kohta, kus viis juhtumit anti Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette ICC-02 / 05-01 / 07 Prokurör v. Ahmad Muhammad Harun (Ahmad Harun) ja Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahmana (Ali Kushayb)

ICC-02 / 05-01 / 09 Prokurör v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir

ICC-02 / 05-02 / 09 Prokurör vs. Bahar Idriss Abu Garda

ICC-02 / 05-03 / 09 Prokurör vs. Abdallah Gang Abakar ja Saleh Mohammed Jerbo Jamus

ICC-02 / 05-01 / 12 Prokurör vs. Abdel Raheem Muhammad Hussein. Sudaan ei ole Rahvusvahelise Kriminaalkohtu osalisriik – teiseks kooskõlas artikli 3 lõikega 3. Põhikirja artikli 12 kohaselt võib riik, kes ei ole statuudi osaline, kohtusekretärile esitatava avalduse kaudu tunnustada kohtu pädevust konkreetse kuriteo üle Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudi üle // ( dokumenti ei ole Vene Föderatsioonis avaldatud) Õigussüsteem "ConsultantPlus" [Elektrooniline ressurss] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/ ..

Seega on Euroopa Kohtu pädevus põhikirjas väga hoolikalt sõnastatud. Kogu Euroopa Kohtu idee põhineb vastastikuse täiendavuse põhimõttel, mis tähendab, et kohus saab oma pädevust teostada ainult siis, kui siseriiklik kohus ei saa või ei ole valmis seda tegelikult teostama. Esmatähtsus on alati antud riiklikele kohtutele. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu eesmärk ei olnud asendada siseriiklike kohtute volitusi. Siiski mõnikord riik kohtusüsteem laguneb ja lakkab toimimast Podshibyakin A.S. Rahvusvaheline kriminaalkohus ja riikliku seadusandluse probleemid // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õigus. - 2011. - nr 1 ..

Sissejuhatus 3

5
5
7
10

kohal 16
16
2.2 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus 25
2.3 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu rahvusvaheline koostöö 27

3. Rahvusvaheline kriminaalkohus ja moodustamise probleemid
rahvusvaheline kriminaalõigus 37
3.1 Mõned pädevuse teostamisega seotud probleemid
rahvusvaheline kriminaalkohus 37
3.2 Rakendamine on kriminaalne. rahvusvahelise tavaõiguse õigusnormid Kasahstani Vabariigi õigusaktides 39

Järeldus 44

Kasutatud kirjanduse loetelu 46

Uurimisteema asjakohasus. Inimkonna astumine uuele aastatuhandele on seotud rahvusvahelise õiguse rolli suurenemisega riikidevaheliste suhete edasises arengus. Maailma üldsuse tähtsaim ülesanne on õigusriigi kehtestamine rahvusvahelistes ja siseasjades. Õigusriigi kehtestamist takistavad sageli üksikisikud, mitte harva ka riigid, sealhulgas kõige ebainimlikumate ja jõhkramate kuritegude toimepanemise kaudu.
1993. aasta mais lõi Julgeolekunõukogu oma uuendusliku otsusega, mis põhines ÜRO põhikirjas sisalduva ÜRO peatüki sätetel, ad hoc rahvusvahelise tribunali, et arutada endises Jugoslaavias alates 1991. aastast toime pandud kuritegusid. võetud Rwanda jaoks.

1. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut (Rooma, 17. juuli 1998)
2. Genfi konventsioon tsiviilisikute kaitse kohta sõja ajal (Genf, 12. august 1949)
3. Genfi konventsioon sõjavangide kohtlemise kohta (Genf, 12. august 1949)
4. Genfi konventsioon haavatud, haigete ja merehädaliste relvajõudude olukorra parandamise kohta merel (Genf, 12. august 1949)
5. Genfi konventsioon haavatute ja haigete olukorra parandamise kohta relvajõududes välitingimustes (Genf, 12. august 1949)
6. Trikoz E.N. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse algus: seis ja väljavaated // Venemaa õiguse ajakiri ", nr 3, märts 2005.
7. Naumov A.V. Nürnbergi kohtuprotsess: ajalugu ja modernsus Vene õiglus", N 9, 10, september, oktoober 2006.
8. Trikoz E.N. SRÜ riikide ühinemise väljavaated Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudiga // Venemaa õiguse ajakiri, nr 12, detsember 2007.
9. Kolosov Y., Kuznetsov V. Rahvusvaheline õigus.- M., 2001
10. Bekyashev K.A. Rahvusvaheline avalik õigus. M., 2001
11. Lukashuk I.I. Rahvusvaheline õigus: eriosa. 3. trükk - M., 2005.
12. Blištšenko I.P., Fisenko I.V. Rahvusvaheline Kriminaalkohus. - M., 1994.
13. Cleandrov M.I. Rahvusvahelised kohtud. - Tjumen, 2000.
14. Kostenko I.I. Rahvusvaheline Kriminaalkohus. - M., 2002.
15. Romashev Yu.S. Rahvusvaheline õiguslik raamistik kuritegevuse vastu võitlemiseks. 2 köites. - M., 2006.

Distsipliin: seadusandlus ja õigus, kohtuekspertiisiteadus
Töö tüüp: Kursusetöö
Maht: 53 lk
Selle töö hind: 700 tenge
Lemmikutele:
Tasuta: Plagiaat

Kuidas saab osta?

Täisvaade

leidis vea

Millise vea leidsid?

Sissejuhatus
3

1. Organisatsiooni teoreetilised ja ajaloolised aspektid
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevust
5
1.1 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomise ajalugu ja vajalikkus
5
1.2 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni mõiste ja liigid
7
1.3 Kohaldatav Rahvusvahelise Kriminaalkohtu õigus
10

2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevus ja jurisdiktsioon
praegune etapp
16

2.1 Alalise Rahvusvahelise Kriminaalkohtu toimimine
16

2.2 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus
25

2.3 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu rahvusvaheline koostöö
27

3. Rahvusvaheline kriminaalkohus ja moodustamise probleemid
rahvusvaheline kriminaalõigus
37
3.1 Mõned pädevuse teostamisega seotud probleemid
rahvusvaheline kriminaalkohus
37
3.2 Rahvusvahelise tavaõiguse kriminaalõiguse reeglite rakendamine aastal
Kasahstani Vabariigi õigusaktid
39

Järeldus
44

Kasutatud kirjanduse loetelu
46

Sissejuhatus

Uurimisteema asjakohasus. Inimkonna sisenemine uude
aastatuhandet seostatakse rahvusvahelise õiguse rolli suurenemisega tulevikus
riikidevaheliste suhete arendamine. Maailma tähtsaim ülesanne
kogukond on õigusriigi kehtestamine rahvusvahelisel tasandil
ja siseasjad. Õigusriigi kehtestamine on sageli
takistavad üksikisikud, mitte harva ka riigid, sealhulgas
sealhulgas kõige ebainimlikumate ja julmemate kuritegude toimepanemise kaudu.
Mais 1993 Julgeolekunõukogu oma otsusega, mida saab nn
uuenduslikud ja põhinevad organisatsiooni põhikirja ÜRO peatüki sätetel
Ühinenud Rahvaste Organisatsioon lõi kaalumiseks ad hoc rahvusvahelise tribunali
endises Jugoslaavias alates 1991. aastast toime pandud kuriteod Novembris
1994. aastal astuti samasugune samm ka Rwanda suhtes.
Kuid kõige olulisem areng pakkumisel
20. sajandi lõpu – 21. sajandi alguse rahvusvaheline õigus ja kord oli institutsioon
kohtuorgani ülemaailmne kogukond, keda kutsuti rakendama
kriminaaljurisdiktsiooni kuritegude kategooria üle, mis on
kõige tõsisem ja murettekitavam kõigist rahvusvahelistest
– Rahvusvaheline Kriminaalkohus (edaspidi Rahvusvaheline Kriminaalkohus või Kohus).
Üks olulisemaid küsimusi, mida arutati Eri- ja
Ettevalmistuskomiteed (need komiteed arutasid võimalust
vajadusest luua kohus ja töötati välja Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja tekst),
oli Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tunnustamine täiendava asutusena
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri on juriidiline ja väga keeruline dokument. Ta
akumuleerib norme erinevatest õigusvaldkondadest: rahvusvahelised,
kriminaalne, menetluslik. Iga; artikkel, põhikirja iga punkt -
pikkade arutelude tulemus, erinevate koolkondade, traditsioonide korrelatsioon,
poliitilised motiivid. Põhikirja koostamisel seaduslik
konstruktsioone, millest keegi ei teadnud, kuidas need toimima hakkavad. Täpselt nii
seetõttu põhikirja rakendamisel kõik
osariik. Kasahstani Vabariik pole erand.
Kõik eelnev nõuab põhjalikku ja üksikasjalikku
ja juurutamise käigus tekkivate probleemide põhjalik uurimine
selle rahvusvahelise dokumendi põhiseaduslikus, kriminaal- ja kriminaalasjades
- Kasahstani Vabariigi menetlusõigusaktid.
Selle eesmärk; töö on uurimistöö
Rahvusvaheline Kriminaalkohus, rahvusvaheliste kuritegude tunnused
moodustab kohtu jurisdiktsiooni nii rahvusvahelisel kui ka rahvusvahelisel tasandil
Kasahstani Vabariigi jurisdiktsiooni teostamine; samuti nende rahvusvaheliste normide mõju
õigused Kasahstani seadusandlusele.
Lisaks on kvaliteedis eesmärgid: üksikasjalik, õppimine
objektiivne ja; nende kuritegude subjektiivsed tunnused, otsus
võimalikud probleemid artikli kohaldamisel. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudi artikkel 5
(kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad kuriteod), samuti küsimused,
seotud ICC koostöö elluviimisega riikidega.
Nende eesmärkide saavutamine on võimalik järgmiste ülesannete lahendamisega:
1. Kasvatuse objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste uurimine
Rahvusvaheline Kriminaalkohus
2. Kuritegude võrdlus, mis sisalduvad riiklikus
aastal Rooma statuudis sätestatud süütegudega õigusaktid
nende kirjavahetuse teema.
5. Asjaomaste välisriikide seadusandluse korrelatsioon
ICC põhikirja järgimine puudutavates küsimustes; viimase rakendamine. (
Isikute üleandmine Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule, täiendavate immuniteetide andmine
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioon, teatud karistusliikide kohaldamine jne).
6. Kohtualluvuse laiendamise vajaduse põhjendus
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu konventsionaalsed kuriteod (terrorism ja ebaseaduslikud
narkoäri).
7. Mehhanismi kaalumine riikide koostöö rakendamiseks
Kohtu poolt.

1. Organisatsiooni teoreetilised ja ajaloolised aspektid
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevust

1.1 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomise ajalugu ja vajalikkus

Küsimus rahvusvahelise koostöö korraldamisest võitluses
kuritegevus tekkis juba selle sajandi alguses. Neil aastatel ta kandis
informatiivne iseloom, kui üks riik võttis omaks võitluskogemuse
kuritegevus teistes osariikides.
Pärast II maailmasõda, mil nii rahvuslik kui ka riikidevaheline
kuritegevus hakkas kiiresti kasvama, kriminoloogiline olukord maailmas ja
eriti Põhja-Ameerika ja Euroopa piirkondades
kokkulepitud meetmed. Rahvusvahelise koostöö laiendamine selles valdkonnas
muutus paratamatuks. Ja seda saab teha ainult siis, kui see on olemas
rahvusvaheliste organisatsioonide koordineerimine. Siis United
Rahvused tunnistasid esimest korda vajadust luua rahvusvaheline
kriminaalkohus selliste kuritegude nagu genotsiidi eest vastutusele võtmiseks.
Peaassamblee 9. detsembri 1948. aasta resolutsioon ARES260A (III).
aastat, tunnistades, et läbi ajaloo on genotsiid toonud suuri
kaotus inimkonnale; ja veendunud, et inimkonna vabastamiseks
see kohutav nuhtlus vajab rahvusvahelist koostööd
kiitis heaks genotsiidi vältimise ja selle eest karistamise konventsiooni
tema.
Selle konventsiooni artikkel I määratleb genotsiidi kui
kuritegu, mis rikub rahvusvahelist õigust, ja artiklis VI
sätestab, et genotsiidi toimepanemises süüdistatavad isikud peavad olema
nende üle arutab selle riigi pädev kohus, kelle territooriumil
tegu on toime pandud või sellise rahvusvahelise kriminaalkohtu poolt nagu
võib omada jurisdiktsiooni .... Samas resolutsioonis peaassamblee
kutsus rahvusvahelise õiguse komisjoni üles kaaluma
soovitavus ja võimalus luua rahvusvaheline seaduslik volitus, peal
millele on usaldatud toimepanemises süüdistatavate isikute juhtumite läbivaatamine
genotsiidikuriteod...
Pärast seda, kui komisjon jõudis järeldusele, et institutsioon
rahvusvaheline kohus genotsiidis ja muus süüdistatavate isikute vastutusele võtmiseks
sarnase raskusastmega kuriteod on nii soovitav kui
võimalik, moodustas üldkogu ettevalmistamiseks komisjoni
ettepanekud sellise kohtu institutsioonide kohta. Komisjon koostas eelnõu
põhikirja 1951. aastal ja muudetud põhikirja eelnõu 1953. aastal. aga
Üldkogu otsustas põhikirja eelnõu arutamise edasi lükata kuni
agressiooni definitsiooni vastuvõtmine.
Sellest ajast saadik rahvusvahelise kriminaalkohtu loomise küsimus
perioodiliselt üle vaadata. Detsembris 1989 vastuseks palvele
Trinidadi ja Tobago peaassamblee pöördub komisjoni poole
rahvusvahelise õigusega koos palvega jätkata tööd küsimusega
jurisdiktsiooniga rahvusvaheline kriminaalkohus
ebaseaduslik uimastikaubandus. Siis, 1993. aastal, endises
Jugoslaavias puhkesid konfliktid ja sõjakuriteod, kuriteod
inimkond ja genotsiid etnilise puhastuse näol taas aheldatud
rahvusvahelist tähelepanu.
Püüdes lõpetada laialt levinud
laialt levinud inimkannatusi, organisatsiooni Julgeolekunõukogu
Ühinenud Rahvaste Organisatsioon on loonud esimese rahvusvahelise tribunali
Jugoslaavia eest vastutavate isikute vastutusele võtmiseks
nende jõhkrate tegude toimepanemise ja sarnaste tegude ärahoidmiseks
tulevased kuriteod.
Varsti pärast seda lõpetas rahvusvahelise õiguse komisjon edukalt lõpu
tema töö rahvusvahelise kriminaalkohtu põhikirja eelnõu ja 1994. a
esitas üldkogule põhikirja projekti. Kaalumiseks
põhikirja eelnõust tulenevad peamised sisulised küsimused,
Peaassamblee moodustas asutamise ad hoc komitee
Rahvusvaheline Kriminaalkohus, mis kogunes 1995. aastal kaks korda.
Pärast seda, kui üldkogu on komitee aruande läbi vaadanud, on see
aastal asutati Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ettevalmistav komitee
jaoks laialdaselt toetatud koondteksti eelnõu ettevalmistamine
ettekanded diplomaatilisele konverentsile. Ettevalmistuskomitee,
mis kohtus aastatel 1996–1998, pidas oma finaali
istungil märtsis ja aprillis 1998 ning lõpetas koostamise töö
teksti mustand.
Peaassamblee otsustas oma viiekümne teisel istungjärgul
egiidi all kokku kutsuda täievoliliste esindajate diplomaatiline konverents
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Rahvusvahelise Organisatsioon
kriminaalprotsess, mis peeti seejärel 15. juunil Itaalias Roomas.
17. juulil 1998, et viia lõpule konventsiooni väljatöötamine ja vastuvõtmine
rahvusvahelise kriminaalkohtu loomine.
Rahvusvahelise kriminaalkohtu loomine annab lootust triumfiks
õiglus kogu maailmas. See on lihtne ja üllas unistus. Oleme lähedal
selle saavutus. Teeme kõik endast oleneva, et tagada selle olemasolu
täielikult realiseeritud. Palume teil sellesse panustada
võitlus selle nimel, et ükski valitseja, ei
riik, mitte ükski hunta ega ükski armee, ei saaks kuskil
rikuvad karistamatult inimõigusi. Alles siis süütud sõjaohvrid ja
konfliktid maailma kaugemates osades teavad, et nad võivad ka elada
rahulikult, õigluse kaitse all; et neil on ka õigused ja see
neid, kes neid õigusi rikuvad, karistatakse.
17. juulil 1998 Rahvusvahelise Rooma statuut
kriminaalkohus. Hääletamisel mõned delegaadid, eriti Indiast
ja USA olid statuudi vastu. Ja finaalis
täiskogu istungjärgul nõudsid USA põhikirja kinnitamist
panna hääletusele vaatamata saadud toetusele.
Delegaadid hääletasid põhikirja vastuvõtmise poolt 120 poolthäälega, 7 -
vastu ja 21 erapooletut.
11. aprillil 2002, enne ettevalmistuskomisjoni täiskogu istungit,
ÜRO hoones New Yorgis ratifitseerimiskirja vastuvõtmise tseremoonia
dokumendid 10 riigist korraga.
12. aprill 2002 täiskogu ettevalmistavas komisjonis
ÜRO peasekretär Kofi Annan pidas kõne ja ütles:
Need, kes panevad toime sõjakuritegusid, ajavad genotsiidipoliitikat ja
muud inimsusevastased kuriteod, ei pääse edaspidi õigluse eest.
Inimkond suudab end kaitsta, reageerida halvimale
inimloomuse avaldumine ühe tema suurima saavutusega -
seadus.
Nii algaski lepingu ratifitseerimine 66 maailma riigi poolt
Rooma statuudi kehtivusaega alates 1. juulist 2002. Riigid, mis
2. juuliks 2002 õnnestus ratifitseerida Rooma statuut (76 riiki),
sai täieõiguslikuks osaliseks rahvusvahelise kriminaalkohtu loomises.
Rahvusvaheline üldsus on pikka aega püüdnud luua püsivat
rahvusvaheline kohus. Loodud 1990ndatel külma sõja lõpus
tribunalid nagu endise Jugoslaavia asjade rahvusvaheline kriminaalkohus ja
Rwanda rahvusvaheline kriminaalkohus on konsensuse tulemus
mõista, et karistamatus on vastuvõetamatu. Arvestades aga seda
need loodi ainult konkreetsete kuritegude käsitlemiseks,
toime pandud konkreetsel ajal ja konkreetsete konfliktide tingimustes,
arvamus oli, et vaja on sõltumatut ja alalist kohut. Niisiis, juulis 1998
aastal võtsid Roomas 120 ÜRO liikmesriiki vastu Rooma statuudi, millest sai
õiguslik alus alalise rahvusvahelise kurjategija asutamiseks
kohus.

1.2 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni mõiste ja liigid

Rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemise peamine mehhanism on
hästi toimiv kriminaalõigussüsteem, mis hõlmab:
kohtusüsteem, õiguskaitse ja kriminaalasi
täitevasutused.
Mõned teadlased usuvad, et see on üks tõhusaid vahendeid võitluses
rahvusvaheliste kuritegude eest annab kurjategijatele kodaniku
üldjurisdiktsiooni kohtud. ON. Ušakov uskus, et kriminaalvastutus
üksikisikud eksisteerisid ja eksisteerivad jätkuvalt nende vastutusena
süüdistuse esitatavate riikide siseriiklik kriminaalõigus
siseriiklikele kohtutele kooskõlas siseriiklike menetluseeskirjadega
kohaldatakse kõikide kuritegude suhtes.
D.B. Levin märgib, et rahvusvahelised kuriteod, mille elemendid
1949. aasta Genfi konventsioonides määratletud, võib kaaluda
riiklikud kohtusüsteemid 2.
Arvan, et tänapäeval on raske sellise seisukohaga nõustuda,
alates Art. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja artikkel 1 ütleb, et kohus
on alaline organ, mis on volitatud teostama jurisdiktsiooni
kõige raskemate kuritegude eest vastutavate vastu
rahvusvahelise üldsuse mured, nagu on sätestatud kohtu põhikirjas, ja
täiendavad riiklikke kriminaalõigusasutusi.
Genotsiidi tõkestamise ja selle eest karistamise konventsioonist
9. detsembril 1948 (artikkel 6), järeldub, et süüdistatavad isikud
genotsiidi või muude tegude toimepanemine, mis on loetletud selles
konventsioone peavad arutama osariigi pädevad kohtud
mille territooriumil tegu toime pandi, või selline rahvusvaheline
kriminaalkohus, mis võib olla osapoolte jurisdiktsiooni all
nimetatud konventsiooni punkt, tunnustades sellise kohtu pädevust. Määratud põhimõte
aastal määratleti Genfi tsiviilisikute kaitse konventsioonis
sõja ajal 12. augustil 1949 Eelkõige art. 1. osa. 146 määrab selle
iga riik kohustub ellu viima
õigusaktid, mis on vajalikud tõhusa kuritegevuse tagamiseks
karistused isikutele, kes on teatud toime pannud või käskinud toime panna
tõsised rikkumised.
Selle artikli 2. osas sätestatakse, et iga riik
kohustub otsima isikuid, keda süüdistatakse toimepanemises või
andis korralduse panna toime mõni tõsine rikkumine ja olenemata sellest
nende kodakondsus, tooge nad oma kohtu ette. Ta saab ka siis, kui ta seda teeb
soovib need üle anda vastavalt oma õigusaktides sätestatule
kohtu jaoks teisele huvitatud isikule, juhul kui see
lepingupoolel on tõendeid, mis annavad alust
nende isikute süüdistused. Sellega seoses tekib küsimus, millised isikud
nende kohtute pädevus laieneb ja millist seadust kohus kohaldab?
A.I. Poltorak, analüüsides Nürnbergi tribunali praktikat, märkis
et kohtu rahvusvahelist olemust ei määra kohaldatav õigus ega
asjaolu, et see loodi selle põhjal rahvusvaheline leping ja heakskiit
Rahvusvahelise üldsuse harta ja tribunali kohta. Nürnbergi protsess oli
esimene näide rahvusvahelisest kohtust, mis käsitleb vastaseid kuritegusid
rahu ja inimlikkus ning seetõttu oli ka rahvusvaheline üldsus
avaldas otsusele heakskiitu. Hilisemad Nürnbergi põhimõtted
hõivasid oma niši rahvusvahelises kriminaalõiguses.
G. Schwarzenberger, hinnates ÜRO Peaassamblee resolutsiooni 95
(I) Põhikirjaga tunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõtete taaskinnitamine
Nürnbergi tribunalist 11. detsembril 1946 kirjutas: peamine juriidiline
selle resolutsiooni olulisust võib näha asjaolus, et tulevikus saab iga
ÜRO liige jääb ilma võimalusest kehtestada
kahtlevad nende põhimõtete kehtivuses rahvusvahelise õiguse normidena1.
Tuleb märkida, et kohtu pädevus süüdi olevate isikute suhtes
rahvusvahelised kuriteod on teatud määral tuletis
nimetatud ÜRO Peaassamblee 11. detsembri 1946 resolutsioonist nr.
Tundub, et kohtumenetluse iseloom määrab avaliku ohu
toime pannud kuriteod. Mida raskem on kompositsioon sooritanud kuriteo, nii
on suurem vajadus kohtuprotsessi järele
riikidevaheline tegelane. Mis puudutab lihtsaid sõjakuritegusid,
siis saavad nad samal ajal ära kuulata siseriiklikud kohtud,
kuriteod, mille on toime pannud sõjaväejuhid ja isikud, kes
toime pandud eriti raskeid kuritegusid, oleks vaja läbi viia
rahvusvahelised kriminaalkohtud.
Selline kohtuorgan on tänapäeval International
kriminaalkohus, mis koosneb mitte ühe, vaid mitme riigi esindajatest ja
maailma erinevatest õigussüsteemidest.
Täna on rahvusvahelise õigusemõistmise organi ülesanne - International
kriminaalkohus tegeleb kõige rohkem mitmesugused kuriteod, tekitab
vähemalt kolme tüüpi probleeme: jurisdiktsioon ratione materiae (mis
kuritegu?), jurisdiktsioon ratione personae (mille suhtes süüdistatav
isikud?) ja kohtuorgani valiku probleemid (rahvusvaheline kriminaalkohus või
juurdepääsetav siseriiklik kohus?). Tuleb märkida, et iga probleem
nõuab korralikku lahendust.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudi preambulist selgub, et
et see on püsiv keha, mis on võimeline treenima
jurisdiktsioon kõige raskemate kuritegude eest vastutavate isikute üle,
rahvusvahelisele üldsusele. Kohus täiendab sellega
riiklikud kriminaalõigusasutused. Kohtu pädevus ja toimimine
nende suhtes kohaldatakse nimetatud põhikirja sätteid.
Rahvusvaheline Kriminaalkohus loob suhte ÜROga
lepingu kaudu, mille peab heaks kiitma riikide assamblee
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudi osapooled ja seejärel -
Kohtu presidendi poolt tema nimel.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu õiguslik staatus on selline
tal on rahvusvaheline juriidiline isik, näiteks can
olla vajalik oma ülesannete täitmiseks ja eesmärkide saavutamiseks.
Kohus võib täita talle ettenähtud ülesandeid ja volitusi
Kohtu põhikirja ja erikokkuleppe alusel mis tahes territooriumil
osalisriigist.

1.3 Kohaldatav Rahvusvahelise Kriminaalkohtu õigus

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldatav õigus väljendub selles, et
rahvusvahelise kriminaalõiguse normid on põhimõtteliselt samad, mis on
rahvusvaheline õigus. Normid kehtestavad kuriteokoosseisu
riikidevahelise koostöö reguleerimine tegevusvaldkonnas
rahvusvaheline kriminaalõigus, rahvusvaheline kriminaalõigus
kohtud. Reeglina kujundatakse normid valdavalt kirjalikult sisse
rahvusvahelised lepingud. I.P. Blištšenko uskus, et normatiivmaterjal,
mida saab määratleda rahvusvahelise kriminaalõigusena, peab
vastama vähemalt järgmistele kriteeriumidele. Esiteks normid
rahvusvaheline kriminaalõigus peab olema rahvusvaheline, s.t.
loodud rahvusvahelise õiguse subjektide poolt, mis ei ole in ühepoolselt, a
testamentide kokkuleppimise teel. Teiseks on nende normide eesmärk võidelda
kuritegevus. Kolmandaks peavad kuriteod mõjutama huve või
kogu rahvusvaheline üldsus või mitu riiki. Neljandaks
vastutus normide rikkumise eest peaks olema kriminaalõigus, olenemata sellest
millisel õiguskaitseasutusel (rahvusvahelisel või riiklikul)
otsustab, kas karistust kohaldatakse vahetult
rahvusvahelise või siseriikliku õiguse normid.
Autor toetab I.P. seisukohta. Blishchenko ja usub seda
aastal tuleks läbi viia Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevus
vastavalt määratud kriteeriumidele.
I.I. Karpets uskus, et igasugune õigusriik väljendab kas mõne tahet
või üks olek ja on seetõttu osa selle sisemisest
õigused või on mitme tahte kokkuleppe tulemus
osariigid, s.o. on rahvusvahelise õiguse norm. Ta uskus seda veelgi
aastal loodud reeglite kogum on rahvusvaheline kriminaalõigus
riikide tahte kokkuleppimise protsess 2.
Üks esimesi ÜRO raames vastu võetud dokumente rahvusvahelisel teel
õigusabi kaasatud inimõiguste ja vabaduste tagamisel
kriminaalvastutusele võtmises või toimepanemises süüdi mõistetud
kuritegude ja karistust kandvate isikute vastu, on õiguste ülddeklaratsioon
inimene 3. Deklaratsiooni artiklid 3, 5, 7-12 ja 14 sisaldavad sätteid selle kohta
vahistatud või kohtupidamiseni kinnipeetavate õigused
menetlust, igaühe õigust olla kaitstud omavolilise vahistamise eest ja
kinnipidamine, samuti piinamise hukkamõist ja keelamine, julm, ebainimlik või
alandav inimväärikus ravi, meelevaldne sekkumine
isiklikusse ja pereellu, rünnakud kodu puutumatuse vastu ja
kirjavahetuse konfidentsiaalsus.
Deklaratsioonis sõnastatakse selline pikaajaline demokraatlik
kriminaalõiguse põhimõtted ja kriminaalõigus eeldusena
süütust ja keeldu kohaldada uut kriminaalseadust varem toimepandud suhtes
tegutseb, kui see halvendab kurjategija kätte toimetatud isiku olukorda
vastutus. Deklaratsioon keelab igasuguse diskrimineerimise, kui
kriminaalõiguse haldamine.
Need ja muud inimõiguste ülddeklaratsiooni sätted, mis andsid
üldises plaanis mõnede kohtu alla antud isikute õiguste sõnastus
vastutus, olid aluseks järgnevale rahvusvahelisele
reeglite kehtestamise tegevus vaadeldavas piirkonnas.
Ülddeklaratsiooni ideede, sealhulgas nende, mis
puudutab vastutusele võetud isikute õigusi, oli
kindrali poolt heaks kiidetud inimõiguste rahvusvaheliste paktide väljatöötamine
ÜRO Assamblee poolt detsembris 1966 ja jõustus 1976:
Majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt ja
Rahvusvaheline kodaniku- ja poliitiliste õiguste pakt.
Meie arvates ei avaldu paktide väärtus mitte ainult selles, et nad
kõrgemal tasemel, detailsemalt ja detailsemalt kui
aastal ülddeklaratsioonis määratletud rahvusvahelised standardid
vaadeldavale valdkonnale, aga ka asjaolule, et need on rahvusvahelised
seaduslikult sisaldavad lepingud kohustuslikud sätted nende osalejate jaoks
ning nende rakendamiseks konkreetsete menetluste kehtestamine.
Eriti tahaksin märkida G.I. Tunkin. Ta uskus seda
Paktid ei näe ette riikide vastastikuseid kohustusi
sellised õigused üksikisikutele, kuid kehtestavad riikide vastastikused kohustused
selliste õiguste andmine üksikisikutele3.
Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt
õigused ja vastavad kohustused kriminaalvaldkonnas
õiglus. Pakti artikkel 3 määratleb: kõik, kes osalevad olevikus
Paktis kohustub riik:
a) tagada igale isikule, kelle õigused ja vabadused on tunnustatud
seda pakti on rikutud. Tõhus vahend isegi siis, kui
rikkumise panid toime ametiülesandeid täitvad isikud;
b) tagama, et õigus õiguskaitse kellelegi
sellist kaitset taotlev isik on kindlaks määranud pädev kohus,
haldus- või seadusandlikud kogud või mõni muu
riigi õigussüsteemis sätestatud pädev asutus ja
arendada kohtuliku kaitse suutlikkust;
c) tagama, et pädevad asutused kasutavad vahendeid
õiguskaitse, kui see on ette nähtud.
Nimetatud pakti konkreetseid sätteid analüüsides tugineb see iseendale
tähelepanu art. 6, mis sisaldab olulisi reegleid, mis on seotud
kriminaalvastutusele võtmisest mõjutatud isikute staatus.
See ütleb, et õigus elule on igaühe võõrandamatu õigus.
isik. See õigus on seadusega kaitstud. Keegi ei saa olla meelevaldne
elust ilma jäetud. Surmaotsus saab määrata ainult kõige karmimatele
kuriteod vastavalt sel ajal kehtinud seadusele
kuriteo toimepanemine ja mis ei ole vastuolus käesolevas sätestatuga
Pakt. Samas artiklis on kirjas, et igaüks, kes on surma mõistetud
hukkamist, on õigus paluda armuandmist või karistuse kergendamist.
Nooremate isikute poolt toime pandud kuritegude eest surmanuhtlust ei määrata
kaheksateist aastat vana ja seda ei kohaldata rasedate naiste puhul
naised.
Mitmed pakti sätted sisaldavad eeskirju kahtlustatavate kohtlemise ja
vahi all olevad isikud, kes ootavad karistust või süüdimõistetud ja
karistuse kandmine. Eelkõige art. 7 ütleb: Keegi ei peaks
olla piinatud või julm, ebainimlik või alandav
väärikust ravile või karistusele. Samal ajal näeb pakt ette
õigus olla kaitstud meelevaldse vahistamise või kinnipidamise eest. Artikkel
9 näeb ette: kelleltki ei tohi tema vabadust ära võtta, välja arvatud selline
alustel ja sellises korras, mis kehtestatakse
seadus. See artikkel sõnastab mõned tagatised
Omavoliline vahistamine: kõiki vahistatuid teavitatakse selle põhjustest
arreteeriti ja teavitati viivitamatult kõigist
süüdistus. Iga kriminaalsüüdistuse alusel vahistatud või kinni peetud isik
toimetatakse viivitamata kohtunikule või muule ametnikule,
kellele kuulub seadusega õigus teostada kohtuvõimu ja on
õigus sisesele kohtupidamisele mõistlik aeg või kell
vabanemine. Kohtuprotsessi ootavate isikute kinnipidamine
menetlus ei tohiks olla üldreegel, kuid erand võib olla
sõltuvaks tagatiste esitamisest kohtusse ilmumine, kella ilmumine
kohtumenetlus selle mis tahes muus etapis ja juhul
vajalik, karistuse täitmisel kohalviibimine.
Üsna laialdased tagatised kohtu alla antud isikutele määravad
Art. käesoleva pakti artiklid 14 ja 15. Need määravad enne kõigi isikute võrdsuse
kohtu poolt. Eelkõige artikli 1 lõige 1. 14 määratleb: Kõik isikud on kohtu ees võrdsed ja
tribunalid. Igaühel on õigus kurjategijaga arvestada
tema vastu esitatud süüdistus või tema õiguste ja kohustuste kindlaksmääramine,
ausalt ja avalikult arutama pädeva ja sõltumatu isiku poolt
ja seadusega loodud erapooletu kohus. 2. osa Art. 14
määratleb: Igaühel, keda süüdistatakse kuriteos, on õigus
arvates süütuks seni, kuni tema süü on tõendatud
seadus. 3. osa Art. 14 näeb ette: kaalumisel on igaühel õigus
mis tahes tema vastu esitatud kriminaalsüüdistus vähemalt järgmistes küsimustes
täielikul võrdsusel põhinevad tagatised: olla kiireloomulised ja üksikasjalikud
olemusest ja põhjusest teavitatud keeles, millest ta aru saab
tema vastu esitatud süüdistus; omama selleks piisavalt aega ja vahendeid
valmistada ette kaitset ja suhelda enda valitud kaitsjaga; olla
põhjendamatu viivituseta süüdi mõistetud; tema juuresolekul kohut mõista ja
kaitsta end isiklikult või enda valitud õigusabi kaudu;
kui tal ei ole advokaati, teavitatakse teda sellest õigusest
talle määratud advokaat, saada sellest õigusest teada ja omada
talle määratud kaitsja igal juhul, kui see on õigluse huvides
nõuda talle igal juhul tasuta, kui tal seda pole
piisavalt raha selle kaitsja eest tasumiseks; küsitleda eksponente
tunnistajaid või neil on õigus neid tunnistajaid saada
üle kuulata ning tal on selleks õigus välja kutsuda ja küsitleda oma tunnistajaid
tema vastu ütlusi andvate tunnistajate tingimused;
naudi tasuta abi tõlkija, kui ta keelest aru ei saa,
kasutatakse kohtus või ei räägi seda keelt; mitte sundida
enda vastu tunnistamine või süü tunnistamine.
Juhib artikli h.5 ja 7. Kohus peab juhinduma pakti artiklist 14
süütuse presumptsioon, mille alusel peab iga süüdimõistetu
on võimalus kohtuotsus edasi kaevata, kedagi ei saa tuua
kriminaalvastutus sama teo eest kaks korda, varem on kõik võrdsed
kohtusse ja võivad loota oma kohtuasjade avalikule arutamisele. Niisiis
Seega sõnastatakse nimetatud paktis põhinormid, mida saab
kaasata Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevusse.
Seega on kaks peamist rahvusvahelist dokumenti,
millel on suur rahvusvaheline autoriteet, mõju, nagu see oli
eespool näidatud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse küsimusi.
Tähelepanu tuleks pöörata asjaolule, et maailmas on
rahvusvaheliste ja kodumaiste nähtuste vastasmõju suundumust ja
protsessid, mis väljendub interaktsiooni süvenemises rahvusvahelise
kriminaalõigus riiklike õigussüsteemidega ja
siseriiklik kriminaalõigus. Ja sellega seoses normid rahvusvahelised
kriminaalõigust rakendatakse siseriiklike normide abil
kriminaalõigus ja kriminaalmenetlus. G.V. Ignatenko märgib seda
rahvusvahelise kriminaalõiguse rakendamisel valitsev
ei ole otsetee, st. selle reeglite kohaldamine rahvusvaheliste kurjategijate poolt
kohtu kaudu ja kaudselt riiklike õiguskaitseasutuste kaudu.
Mõnikord, nagu ta usub, konkreetse kriminaalasja lahendamiseks
õiguskaitseorgan juhindub nii rahvusvahelistest kui
siseriiklik kriminaalõigus.
I.I. Lukashuk ja A.V. Naumov usub, et normid on rahvusvahelised
kriminaalõigus kehtestab teo karistatavuse, samuti
need määratlevad rahvusvahelise kuritegevuse rahvusvahelised õigusmehhanismid
süüdimõistvate isikute vastutusele võtmine ja karistamine rahvusvahelise kurjategija poolt
kohtud. Nende normide peamine omadus on see, et nad on
üldtunnustatud normide olemus ja seetõttu nimetatakse sageli kuritegudeks
kuriteod üldise rahvusvahelise õiguse alusel2. Isikute vastutus
toimepandud rahvusvahelised kuriteod tekivad olenemata kohast ja
kuriteo aeg. Normid kehtivad kõikidele isikutele, olenemata sellest, kus
neid ei olnud ühegi osariigi territooriumil avamerel jne.
e) Aegumistähtaeg neile ei kehti.
Sõjaväe suhtes aegumistähtaegade mittekohaldatavuse konventsiooni artikkel 1
kuriteod ja inimsusevastased kuriteod 26. novembril 1968. aastal
määratleb: Järgmiste asjade suhtes ei kohaldata aegumistähtaega
kuriteod, sõltumata nende toimepanemise ajast: sõjakuriteod,
nagu need on määratletud Nürnbergi rahvusvahelise sõjaväe hartas
Tribunali 8. augusti 1945. aasta otsus ja kinnitatud 13. aasta resolutsiooniga 3 (1).
Veebruar 1946 ja 95 (I) 11. detsembril 1946 Peaassamblee
ÜRO, aga ka eriti tõsine
12. aasta Genfi sõjaohvrite kaitse konventsioonides loetletud rikkumisi
august 1949 inimsusevastased kuriteod olenemata sellest, kas
kas need pandi toime sõja ajal või aastal Rahulik aeg nagu need on määratletud
Nürnbergi Rahvusvahelise Sõjatribunali statuut 8. augustist 1945 nr.
ja on kinnitatud 13. veebruari 1946. aasta resolutsioonides 3 (I) ja 11. aasta resolutsioonis 95 (I)
detsember 1946 ÜRO Peaassamblee,
väljasaatmine relvastatud rünnaku või okupatsiooni teel ja ebainimlik
apartheidipoliitikast tulenevad teod, samuti kuriteod
genotsiid, nagu on määratletud 1948. aasta genotsiidi vältimise konventsioonis ja
teda karistada, isegi kui need tegevused ei kujuta endast rikkumist
selle riigi siseriikliku õigusega, kus need toime pandi.
Ja seega, nagu näeme, tuleneb vastutus otseselt sellest
rahvusvaheline kriminaalõigus, olenemata sellest, kas see on
toimida siseriiklikus õiguses kuriteona.
Rahvusvahelise kriminaalõiguse normid mitte ainult ei kehtesta
teo kuritegelikkus, vaid määravad ka kriminaalsüüdistuse põhimõtted, umbes
kui eespool mainitud, isikute hukkamõist ja karistamine. Normide alusel
luuakse rahvusvahelised kohtud (tribunalid), mis vahetult kohaldavad
rahvusvahelist õigust üksikisikutele.
Niisiis, 8. augusti 1945. aasta Londoni leping NSV Liidu vahel,
Ühendkuningriik, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriigid süüdistuse esitamise ja karistamise kohta
asutati Euroopa teljeriikide peamised sõjakurjategijad
Rahvusvaheline sõjatribunal suurte sõjakurjategijate üle kohtumõistmiseks
telje Euroopa riikides ja võttis vastu nimetatud tribunali statuudi. Tribunal
sisaldas kolme liiki kuritegusid: rahuvastased kuriteod, sõjaväekuriteod
kuriteod ja inimsusevastased kuriteod, nagu eespool käsitletud.
Harta kohaselt moodustati juhtumite uurimiseks ja peamiste süüdistuste esitamiseks komitee
sõjakurjategijad, kelle põhiülesanne oli dirigeerimine
eeluurimine ja süüdistusakti koostamine
tegutsema. Harta sisaldas kostjate menetlusõigusi ja tagatisi.
Põhikiri sisaldas Tribunali õigusi ja kohustusi ning ka selgelt
kohtumenetlus oli reguleeritud. Tribunali otsus oli
lõplik ja ei kuulu läbivaatamisele. Harta andis tribunalile õiguse
karistada kurjategijat surma või mis tahes muu karistuse
peab seda õiglaseks.
Huvitav on Rahvusvaheline Kohtute Kriminaalkohus
raskete rahvusvaheliste rikkumiste eest vastutavate isikute vastutusele võtmine
humanitaarõigus endise Jugoslaavia territooriumil toime pandud alates 1991. aastast ja
selle harta tema suhtes kohaldatavate eeskirjade vaheliste suhete kohta: Rahvusvaheline
kohus võib kohaldada lisaks rahvusvahelisele tavaõigusele
mis tahes leping, mis oli sel ajal pooltele kahtlemata siduv
inkrimineeritud teo toimepanemise ja ei ole sellega vastuolus ega sellest kõrvale kaldunud
rahvusvahelise õiguse imperatiivsed normid, mis moodustavad normide enamuse
rahvusvaheline humanitaarõigus 1.
Näide rahvusvahelise kuritegevuse normide ja institutsioonide otsesest loomisest
Rahvusvaheline organ on asutatud nõukogu otsusega
Julgeolek 1994. aasta Rahvusvahelises Kohtute Kriminaalkohtus
genotsiidi ja muude tõsiste rikkumiste eest vastutavate isikute tagakiusamine
Rwandas toime pandud rahvusvaheline humanitaarõigus ja
Rwanda kodanikud, kes vastutavad genotsiidi ja muude sarnaste rikkumiste eest,
toime pandud naaberriikide territooriumil, ajavahemikul 1. jaanuarist 1994. a
kuni 31. detsembrini 1994 (edaspidi Rwanda tribunal).
See tribunalide nimi annab aimu nende isiklikust,
ajutine ja territoriaalne jurisdiktsioon. Põhikiri näeb seda ette
Tribunalid ja siseriiklikud kohtud omavad paralleelset jurisdiktsiooni
Avaliku Teenistuse Kohtu jurisdiktsioonil on prioriteet: kohtumenetluse mis tahes etapis
menetlus Avaliku Teenistuse Kohus võib taotleda siseriiklikult kohtult asja algatamist
kaalumist.
Jugoslaavia tribunali statuudi kohaselt on rikkumised
rahvusvaheline humanitaarõigus, mis määratleb Genfi konventsiooni rikkumised
artiklis loetletud 1949. aasta konventsioonid. 2 põhimääruse: seaduste rikkumine või
sõjakombed, mille mittetäielik loetelu sisaldab art. 3, genotsiid
(genotsiidi määratlus on toodud hartas vastavalt konventsioonile
genotsiidikuriteo ennetamine ja karistamine 1948);
inimsusevastased kuriteod.
Rwanda tribunali harta sisaldab veidi teistsugust loetelu
kuriteod. Harta tunnistas kuriteoks järgmisi tegusid: a) genotsiid; b)
inimsusevastased kuriteod; c) ühise artikli 3 rikkumine
1949. aasta Genfi konventsioonid ja kaks 1977. aasta lisaprotokolli,
mitterahvusvahelisi relvastatud konflikte. Puhka
harta sätted on üldiselt samad.
Analüüsides endise Jugoslaavia ja Rwanda tribunalide eeskirju,
tuleb märkida, et need kohtud loodi ja tegutsevad
mitte rahvusvahelise lepingu, vaid nõukogu otsuse alusel
ÜRO julgeolek. Julgeolekunõukogu on oma mandaati põhjendanud
tribunalide asutamine Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja VII peatüki sätete alusel, 1 milles
sisaldab Julgeolekunõukogu pädevust seoses rahuohtudega ja
rahurikkumised ja agressiooniaktid.

2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevus ja jurisdiktsioon
praegune etapp

2.1 Alalise Rahvusvahelise Kriminaalkohtu toimimine

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu toimimise jaoks on oluline roll
uurimise ja süüdistuse esitamise funktsioonide täitmise tagamine rahvusvahelisel tasandil
kriminaalmenetlus.
Rahvusvahelise uurimise funktsioon ei ole kohtu- ja
on kuriteoga seotud asjaolude väljaselgitamine. Selle rakendamine
ei vii mingite otsuste tegemiseni. Vajadus
rahvusvaheline uurimine tuleneb asjaolust, et rahvusvaheline organ,
otsustaja peab lähtuma objektiivsest informatsioonist.
Selle funktsiooni olemasolu tõstatab küsimuse selle organisatsioonilisusest
pakkudes. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jaoks, mis on loodud organina koos
paralleelne jurisdiktsioon siseriiklike kohtute suhtes
sobiv on võimalus korraldada uurimine kohtu enda raames.
Asjaomast asutust kutsutakse üles tegema tihedat koostööd
riiklikele uurimisasutustele. Suurem osa teabest peaks
koostama riiklike ametiasutuste kogutud materjale. Samaaegselt
rahvusvahelised uurijad peaksid suhtlema riiklike ametiasutustega
kohapealse uurimise läbiviimisel kindrali või
asjaomase riigi nõusoleku konkreetne juhtum.
Nii on uurimismehhanism kontseptuaalselt üles ehitatud
Rahvusvaheline Kriminaalkohus.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu 1998. aasta Rooma statuut näeb ette
prokuröri ja tema büroo juurdlusfunktsioon. Prokuröril on õigus
võtta kõik vajalikud meetmed uurimise tagamiseks. Kell
selles tegutseb ta tihedas koostöös eeluurimiskojaga
tootmine. Kolleegium kutsutakse prokuröri taotlusel seda lubama
korraldusi ja väljastada selliseid korraldusi, mis võivad olla vajalikud
uurimise eesmärkidel, sealhulgas vahistamismäärused või korraldused ilmuda
kohtusse. Veelgi enam, mõnel juhul võib aktiivne roll kuuluda kojale ja mitte
Prokurörile. Seega näiteks põhikirja artikli 56 lõike 3 alusel, kui koda
leiab, et tõendite säilitamiseks on vaja võtta meetmeid
ta võib pärast prokuröriga konsulteerimist võtta selleks vajalikke meetmeid
omaalgatus.
Edaspidi võib pidada õigustatuks loomise küsimuse püstitamist
sõltumatud uurimisasutused, mis toimivad iseseisvalt. tõsiasi,
et Rahvusvaheline Kriminaalkohus pole kaugeltki ainus võimalik
rahvusvahelise uurimise tulemuste tarbija. Julgeolekunõukogu
mõnikord puudub otsuste tegemisel objektiivne teave.
Rahvusvahelise loomise alus uurimiskomisjon võiks teha
harta, mis on "universaalne rahvusvaheline leping, osalejad
mis võtaks endale kohustuse luua tingimused voolu
oma pädevuse piires sündmuskoha ülevaatuse komisjon,
esitage nõutud teave täielikult jne ... isegi kui
üksikutel riikidel on keelatud osaleda selle hartas ja tegevuses
komiteel on neile hoiatav mõju, kuna need jäävad alla
rahvusvahelise üldsuse erikontroll".
Spetsiaalne pädevuse uurimise mehhanism on juba olemas. Esimene
selline organ on rahvusvaheline teabekogumiskomisjon,
kehtestatud Genfi 1977. aasta I lisaprotokolli artikliga 90
sõjaohvrite kaitse konventsioonid 2. Vaatamata sellele, et komisjon on olemas
päris pikka aega pole sellega kunagi tegemist olnud. Rohkem
Lisaks on murettekitav suundumus erikomisjonide arvu suurenemise suunas,
loodud alternatiivina Rahvusvahelisele Asutamiskomisjonile
faktid. Algul moodustati ÜRO sees kogumiseks selline komisjon
teave Genfi konventsioonide tõsiste rikkumiste ja muude rikkumiste kohta
rahvusvaheline humanitaarõigus endise Jugoslaavia territooriumil. Per
Jugoslaaviale järgnesid Rwanda, Somaalia ja Burundi.
Ühegi nimetatud komisjoni tegevus ei andnud oodatud tulemust
tulemused. Tundub, et see peaks olema stiimul
kasutades alalist mehhanismi, mida esindab Rahvusvaheline Komisjon
faktide tuvastamine. Kuigi selle elundiga seoses ei tohiks toita
liigsed illusioonid, kuna erikomisjonide tegevuse ebaõnnestumine pole seda
seotud ainult haldusprobleemide ja järjepidevuse puudumisega,
kuid see on suuresti tingitud relvastuse perioodil kujunenud olukorrast
konflikt.
Kui arutatakse vajadust luua rahvusvaheline
kriminaalkohus avaldas arvamust, et alternatiiv selle loomisele võiks olla
kaaluma rahvusvahelise uurimise süsteemi, mis toimib koos
siseriiklike kohtute poolt. On ilmne, et eelmainitud rahvusvaheline komisjon
on teatud määral sellise skeemi jaoks mõeldud. aga
kriminaalprotsess on omavahel seotud toimingute ahel. Isegi
kui mõnel juhul piisab sellisest segasüsteemist, siis sisse
valdav enamus neist on rahvusvahelise uurimise tulemused lihtsalt
ei rakendata, jäävad kindlaks tehtud faktideks, sõlmides sisse
süüdistused, kuid ilma kohtumääruseta. Seoses rahvusvaheliste kuritegudega
see peaks puudutama rahvusvahelise kriminaalmenetluse korraldust
sellisena umbes kõigist selle etappidest ja õigusemõistmise etapp on
keskne, ilma milleta on kõik teised mõttetud. Uurimise taga
peab järgnema kurjategijate kohtu alla andmine. Ja praeguses etapis kõik need põhjused
mis viis rahvusvahelise uurimisorgani loomiseni (tagamaks
objektiivsus, erapooletus), säilitavad oma tähtsuse ja nõuavad
rahvusvahelise kriminaalõigusorgani loomine. Selle raames saate
viia läbi nii rahvusvaheliste kuritegude uurimist kui ka nende eest karistamist
eelkõige rahvusvahelise humanitaarõiguse tõsiste rikkumiste eest.
Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri näeb ette liitmise
juurdlusfunktsioon koos prokuratuuri funktsiooniga samas
orel.
Üldiselt seisneb süüdistus katsealuse süü tõendamises,
vastutusele võetud. Selle rakendamine hõlmab
ametliku süüdistusakti koostamine, milles sätestatakse ja
subjekti süüdistuse sõnastuse põhjendamine. Süüdistuses
võtab kokku iga süüdistatava kuriteo faktid,
näitab ära materiaalõiguse, millele süüdistatav tugineb
hoitakse vastutavana. On ilmne, et süüdistuse koostamine
arvamus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ees hõlmab konsulteerimist
kaebuse saatnud üksus, eriti kui see riik või
rahvusvaheline organisatsioon. Süüdistus tuleb edastada
süüdistatav enne menetluse alustamist. Pealegi peab tal olema
piisavalt aega kaitseks valmistumiseks. Järeldus peaks
suhelda ka kõikide huvitatud riikidega. Prokuratuuri ülesannete hulka kuulub
täites kõik vajalikud formaalsused ülekande saamiseks
süüdistatav kohtusse.
Nagu näete, on prokuratuuri funktsioon tihedalt seotud uurimise funktsiooniga.
Kahe funktsiooni kombineerimine ühes kehas on üsna õigustatud. See oli
tehtud pärast II maailmasõda rahvusvahelise sõjaväe organiseerimisega
tribunalid. Nende funktsioonide täitmiseks a
peamiste sõjakurjategijate uurimine ja vastutusele võtmine. Selle koostisosad
peaprokurörid artikli 15 kohaselt uurisid, kogusid ja
andis enne kohtuprotsessi või selle ajal kõik vajaliku
tõendeid, viis läbi tunnistajate ja süüdistatavate esialgse ülekuulamise
ja samal ajal valmistati ette süüdistusakt, mis leidis kinnitust
komiteesse ja tegutses kohtuprotsessil prokurörina. See näide
järgnesid rahvusvahelised ad hoc tribunalid. Siin on uurimisfunktsioonid
usaldatakse prokurörile samaaegselt prokuratuuri enda ülesannetega.
Veelgi enam, prokuröril on õigus otsustada aluste piisavuse üle
menetluse algatamiseks Euroopa Kohtus ja jätta kohtuasi rahuldamata 3.
Vastavalt põhimääruse artiklile 61, kui prokurör uurimise lõpetamisel
teeb kindlaks, et süüdistuse esitamiseks on esmapilgul usutav alus,
ta koostab süüdistusakti, milles võetakse kokku asjaolud ja
kuriteod, milles isikut süüdistatakse. Süüdistus
arvamus edastatakse eeluurimiskojale, kes
vaatab selle läbi ja teeb otsuse heakskiitmise või tagasilükkamise kohta. V
Kui süüdistus leiab kinnitust, suunab eeluurimiskoda
kohtuasja arutamiseks kohtukojale.
Tuleb märkida, et mitmed teised dokumendid sisaldasid teistsugust võimalust,
mille kohaselt peab prokurör olema taotlev riik
kohus. See otsus sisaldus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu asutamise 1937. aasta konventsioonis.
artikli 25 lõike 3 kohaselt pidi riik prokuratuuri toetama,
viitav juhtum, välja arvatud juhul