Kriminaalmenetluse põhijooned välisriikides. Välisriikide kriminaalmenetlus praeguses staadiumis

Tuleb märkida, et välisriikide kriminaalmenetluse mudelid on väga mitmekesised, mis on seletatav iseärasustega. ajalooline areng iga osariik. Samal ajal võimaldab mõnede ilmselge (poliitiline, majanduslik või sõjaline) mõju teistele ajaloolise edenemise protsessis suures osas tinglikult näha selles mitmekesisuses mõningaid ühiseid kontseptuaalselt olulisi jooni, mis kahtlemata võivad saada aluseks tüpoloogia.

Smirnov A.V. Kriminaalprotsessi mudelid. SPb., 2000. lk 13-17 - kohus, mis ei ole kriminaalsüüdistusorgan, ei kuulu kaitse poolele, vaid teostab iseseisvalt ja erapooletult kohtuvõimu.

Nagu varem märgitud, saab tinglikult eristada järgmisi protsesse: võistlev (eraülikond, süüdistav, kaasaegne võistlev), inkvisitsiooniline ja segatud.

Kuid puhtal kujul ei eksisteerinud ega eksisteeri ühtegi seda tüüpi protsessi. Ühele või teisele klassifikatsioonirühmale omistamise määrab teatud tunnuste ülekaal. Võistlemise ja uurimise põhimõtete segu võib esineda (ja esineb) mitte ainult menetlusfunktsioonide, vaid ka põhimõtete tasandil. . Võistlus- ja uurimisprotsess (inkvisitsiooniline) on ideaalsed tüübid, mida tegelikkuses ei esine.

Vastavalt A.V. Smirnov, kes 2000. aastal ilmunud monograafias "Kriminaalprotsessi mudelid" süvitsi uuris protsessi tüüpide, vormide, tüüpide mõisteid, tuleks eristada protsessi ajaloolisi ja õiguslikke vorme. Sel juhul mõistetakse vormi kui protsessi tüübi reaalset ilmingut, s.t. ideaalne kontseptsioon.

Ajaloolised vormid on reaalse kohtumenetluse arhetüübid, selle algallikad ja standardid. Need on protsessi spetsiifiliste vormide kvintessents, põhisisu, mis on ajalooliselt välja kujunenud teatud riigid ja osutusid nii edukaks, et olid eeskujuks teistele osariikidele. A.V arvates. Smirnovi sõnul eristuvad selgelt neli kriminaalmenetluse põhilist ehk ajaloolist vormi, mida võib defineerida inglise, prantsuse, saksa ja šariaadina (moslem). Lisaks on mõnes piirkonnas endiselt säilinud ka teisi arhailistest aegadest pärit kohtumenetluste vorme. Nendest vormidest-arhetüüpidest tulenevad üksikutes riikides eksisteerivad kohtumenetluste režiimid, mida nimetatakse A.V. Smirnov juriidiliste vormidega (ladina keelest legis - seadus ja latus - kasutusele võetud, kehtestatud, s.o. kehtestatud konkreetsete riikide õigusnormidega). Seadusandlikud vormid ei lange täielikult kokku ajalooliste vormidega, kuna neid mõjutavad konkreetsed ajaloolised tingimused (sotsiaalsed, poliitilised, etnilised jne), milles need tekkisid ja eksisteerivad Smirnov A.V. Kriminaalprotsessi mudelid. SPb., 2000. S. 13-17.

Süüdistusprotsess, mille peaaegu kõik läbi elasid olemasolevad riigid, mille tõendite süsteem, sealhulgas vanded, kaklused ja mitmesugused katsumused, pole tänapäeval arenenud riikidest leitud.

Õigusmenetluse minevikuks võib lugeda ka läbiotsimise (inkvisitsiooni)protsessi koos sellele iseloomulike tunnuste täiskomplektiga. Samal ajal eksisteerivad uurimispõhimõtted (samas ilma negatiivse varjundita, mis identifitseerib uurimisprotsessi inkvisitsioonilise keskaegse piinamisega) peaaegu kõigis Euroopa riikides, kus võistlemise printsiibid on ülekaalus ainult aastal. kohtulikud etapid, ning eelmenetlust iseloomustab poolte ebavõrdsus tõendamisprotsessis, süüdistatava ja kaitsja õiguste mõningane piiramine võrreldes kriminaalmenetlust läbiviivate riigiorganitega. Samas võib inkvisitsiooniprotsessi rudimendina (mis ei tähenda alati a priori negatiivset hinnangut) käsitleda ka mõningaid tõendite hindamise reegleid tänapäevastes kohtumenetlustes (süü omaksvõtmisele liialdatud tähtsuse omistamine). süüdistatavad USA-s, Inglismaal, Inglismaale omane vastuvõetamatus vastavalt üldreegel tunnistus teise inimese sõnadest; levinud nõue tõendada teatud asjaolusid rangelt määratletud tõenditega, näiteks eksperdiarvamusega jne).

Kaasaegses kriminaalmenetluses on säilinud ka mõned erakohtumenetlusele iseloomulikud elemendid: teatud liiki kuriteod toovad kaasa kriminaalvastutusele võtmine ainult siis, kui initsiatiivi haarab ohver, kellel on ka põhiline tõendamiskoormis.

Kõige enam arenenud konkurentsi tunnused kriminaalmenetluse angloameerika versioonis. Ajalooliselt hakkas selline protsessivorm kujunema keskaegsel Inglismaal. Siis võeti see kasutusele endistes Inglise kolooniates. Praegu on kohtumenetluse võistleva vormi kõige tüüpilisemad, sageli äärmuslikud vormid, välja arvatud Inglismaal, USA-s, Kanadas, Austraalias Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Lääneriikide kriminaalprotsess. Ed. 4. lisa. ja õige. M., 2008. S. 7-8. Vastavalt angloameerika arusaamale konkurentsist Kriminaalõigus-- see ei ole teaduslik uurimus ja see ei sobi hästi tõe väljaselgitamiseks. Kriminaalprotsessi vaadeldakse kui banaalset vaidlust prokuratuuri ja kaitse vahel, mille peab lahendama kohus. Vaidluse jätkamisest keeldumine ühe poole poolt toob kaasa menetluse lõpetamise. Seega kohustab prokuröri süüdistusest keeldumine kohut kriminaalasja lõpetama, süüdistatava süü omaksvõtmine toob enamikul juhtudel kaasa süüdimõistva otsuse ilma muid tõendeid uurimata. Samas on pooltel kriminaalmenetluses võrdsed õigused ning kohus on tõendamisprotsessis suures osas passiivne ja piiratud oma võimega. omaalgatus koguda tõendeid. Eeldatakse, et poolte võrdsus tõendamisprotsessis, kui üks võistleva menetluse põhijooni, peaks toimuma ka kohtueelse menetluse käigus1.

Näib, et selline arusaam konkurentsist on tulvil tsiviliseeritud riigi kriminaalmenetluse põhimõtete, süütuse presumptsiooni põhimõttest tulenevate põhireeglite rikkumist.

Seega on üks neist reeglitest see, et süüdistatavale ei saa panna kohustust oma süütust tõendada. Süüdistatav ei ole tõendamiskohustust, teda ei saa sundida tuvastama õigustavaid asjaolusid, esitama ega koguma selliseid tõendeid. See kohustus on määratud ametnikud kriminaalmenetluse läbiviimine. Seada kahtluse alla nende kohustus koguda süüd vabastavaid tõendeid, tuvastada süüdistatava kasuks tunnistavaid asjaolusid, tähendab süüdistatava ilma jätmist talle tõendamiskohustuse üleandmise lubamatuse tagatisest. Süütuse tõendamise koorem nihkub tegelikult süüdistatavale, kes on süüst vabastavate tõendite tõhusaks tuvastamiseks sunnitud abi otsima kvalifitseeritud advokaadilt – kaitsjalt.

Seega muutub süüdistatava kasuks tunnistavate asjaolude väljaselgitamine paratamatult eranditult kaitse tööks. See on konkurentsivõime äärmusliku vormi vajalik tagajärg. Ka kodumaised revolutsioonieelsed juristid osutasid sellele asjade seisule täielikult võistlevates protsessides. Niisiis, L.E. Vladimirov märkis, et tõendamiskoormus ei lähe kunagi kostjale üle nendes kriminaalmenetluse süsteemides, mida iseloomustab "uurimispõhimõte", s.o. kus kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis on riigiorganid kohustatud tuvastama nii süüstavad kui ka süüd õigustavad tõendid ning kohtumenetluse ajal on kohus kohustatud tegutsema tõe väljaselgitamise huvides ega ole selles tegevuses seotud poolte seisukohti. Süüdistatava nõue esitada mis tahes tõendeid (mis paratamatult esineb angloameerika mudeliga sarnastes kriminaalõigussüsteemides) sarnaneb "nõudmisega, et isik võtaks vabatahtlikult, oma kätega endalt elu" Vladimirov L.E. Kuriteotõendite doktriin. Tula, 2000, lk 186 riigiasutus“... näost näkku on see, kes suudab teha märkimisväärseid kulutusi, et meelitada enda kõrvale nende ametnike ja nende abidega võrdväärseid spetsialiste (kohase ettevalmistusega eradetektiivid, kõrgelt kvalifitseeritud eksperdid jne)” Gutsenko K .F. , Golovko LV, Filimonov BA Lääneriikide kriminaalprotsess. Ed. 4. lisa. ja õige. M., 2008. S. 7 ..

Angloameerika kriminaalmenetluse arengutrend on ka kohtu volituste laienemine kriminaalprotsessis: kohtuistungit juhtida, selle tulemuste kokkuvõtteid teha, tõendada, tagada kohtuotsuse seaduslikkus, kehtivus ja õiglus. Gutsenko KF, Golovko LV, Filimonov BA . dekreet. op. P. 7. Arvamus A.V. Smirnov, kes usub, et klassikaline võistlev protsess asendub võistleva (avalik-võistleva) kriminaalmenetlusega, mis on seotud võimalusega, et kohus võtab aktiivseid meetmeid mitte süüdistaja asendamiseks, vaid kodanike õiguste ja õigustatud huvide kaitseks. osaleb menetluses süüdistatavana, kahtlustatavana ja kannatanuna, erasüüdistajana, tsiviilhagejana, tsiviilkostjana jne. Smirnov A.The. dekreet. op. lk 55--56.

Euroopa riikides (Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia 789 jt) on laialt levinud nn segakriminaalprotsess, mida iseloomustavad eelmenetlus koos poolte menetlusliku ebavõrdsusega tõendite kogumisel, avalikustamise, kirjutamise piirangud ja piirangud. samal ajal kohtumenetlused, mis vastavad täielikult konkurentsi peamistele tunnustele.

Väga erinevad välisriikides on kuritegevuse allikad menetlusõigus. Ent ka siin on anglosaksi ja rooma-germaani (mandri-) õigussüsteemiga riikide vahel põhimõtteline erinevus. Esimesi (Inglismaa, Šotimaa, Wales, USA jt) iseloomustavad kodifitseerimata normatiivsed õigusaktid, millel on kriminaalmenetlusõiguse allikana domineeriv kohtupretsedendi roll.

Inglismaast sai sellise õigussüsteemi eelkäija, mis oli seejärel tema kolooniates laialt levinud. Inglismaa ei tundnud feodaalset killustatust sel määral, nagu see oli Euroopa riikides. Üks kuningliku võimu tugevdamise meetodeid oli kuningliku kohtupraktika levitamise poliitika kogu riigis. Kesksed kuninglikud kohtud (Court of the Queen's Bench, Court of the Treasury, Court of General Litigation) ja spetsiaalsed "rändkohtud" on eksisteerinud alates 12. sajandist. moodustas ja arendas nn tavaõigust.

Tasapisi muutus tavaõigus sõltuvaks menetlusformaalsustest. Sel ajal teine ​​keskne kuninglik õukond kes otsustas mitte tavaõiguse, vaid "õiglase õiguse" järgi. See kohus hakkas püsivalt tegutsema XIV sajandil. helistas kantslerikohtusse. Inglismaal varakult tekkinud kapitalismi põhjal tekkisid sellised õigussuhted, mida tavaõigus ei teadnud, kuid mis said kantslerikohtus loa. Järk-järgult tekkis kaks stabiilset süsteemi õigusnormid: tavaõigus ja omakapital. Mõlemat süsteemi juhtis sama meetod – apelleerimine pretsedentide poole, kuigi pretsedendidoktriin ise kaasaegne vorm ilmus alles 19. sajandi lõpus. Aparova T.V. Ühendkuningriigi kohtud ja kohtuvaidlused. M., 2006. S. 8-15.

Kohtuotsusega omandatakse kohtupretsedendi staatus siiski ainult siis, kui selline otsus on riietatud kirjalik vorm ja avaldatud mõnes kohtuaruandes, mille on enamasti avaldanud eraettevõte. Selline avaldamine ei sõltu sageli mitte kohtulahendi kvaliteedist ja selle tähendusest kriminaalmenetluspraktikale, vaid kohtuniku seostest raamatukirjastusega Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Lääneriikide kriminaalprotsess. Ed. 4. lisa. ja õige. M., 2008. S. 13.

Anglosaksi õigussüsteemiga riikides on viimastel aastatel kiiresti kasvanud seadusandlike aktide arv, sealhulgas kriminaalõiguse valdkonnas, millega seoses võime järeldada, et õiguskord nendest riikidest läheneb mandrile ja mitte ainult mõne kriminaalmenetluse institutsiooni ühendamise, vaid ka õigussüsteemide lähendamise osas üldiselt. Õigusnormatiivide ettekirjutuste rakendamise tunnuseks on aga endiselt selle oluline sõltuvus kujunevast kohtupraktikast ning seaduste ja põhimääruste norme rakendatakse nende tõlgenduse kujul konkreetse kohtu poolt. Inglismaa õiguse allikate oluliseks tunnuseks on kohtute ametlik volitused anda vahetult välja normatiivseid õigusakte, millel on sageli suur õiguslik mõju kui seadused.

Kontinentaalse õigussüsteemiga riikides on kriminaalmenetlusseadustik kriminaalmenetlusõiguse peamise allikana. Kohtupretsedendi roll piirdub selle kasutamisega ühe võimaliku (koos teiste) võimalusega konkreetse protsessiõiguse normi tõlgendamisel. Euroopa riikides, mis on kontinentaalse õigussüsteemi silmapaistvamad esindajad, on kriminaalmenetluse seadusandlus erinevalt Venemaast üsna stabiilne. Nii kehtib Saksamaal 1877. aasta kriminaalmenetluse seadustik (loomulikult rohkete muudatuste ja täiendustega), Prantsusmaal 1808–1959 kehtis Napoleon I kriminaalmenetluse seadustik (1959. aastal kehtis kriminaalmenetluse seadustik). vastu võetud ja praegu kehtib, mida samal ajal tehti olulisi parandusi), Luksemburgis ja Belgias kehtib siiani 1808. aasta kriminaalmenetluse seadustik, mis on Prantsusmaa Napoleoni kriminaalmenetluse seadusandluse analoog; Türgis kehtib paljuski Saksamaa kriminaalmenetluse seadusandlusega sarnane kriminaalmenetluse seadustik alates 1929. aastast, Hispaanias võeti kriminaalmenetluse seadustik vastu 1882. aastal ja on siiani kasutusel. Kriminaalmenetlusõigusaktide 791 stabiilsus on selle olulisim omadus, välistades suures osas ebajärjekindluse, kaootilisuse ja sellest tulenevalt ka nende erineva kohaldamise.

Peaaegu kõigi riikide kriminaalmenetlusseadusandluses on silmatorkav suundumus eristada menetlusvormi selle lihtsustamise suunas, kiirendades protsessi sõltuvalt kuriteo raskusastmest, selle "ilmnähtusest", süüdistatava positsioonist, jne. Menetlusvormi eristamise küsimus on kriminaalmenetlusõiguse ja kriminaalmenetlusteaduse üks nurgakiviprobleeme. Seejuures täiendavate menetluslike tagatiste väljatöötamisel kriminaalasjades oma õiguste eest täiendavat hoolt vajavate isikute kuritegude või sotsiaalselt ohtlike tegude kohta. õigustatud huvid(alaealised, vaimuhaiged jne), pole kahtlust, et vastupidisel trendil pole vähem vastaseid kui pooldajaid. On ilmne, et lihtsustatud, kiirendatud menetluste (in erinevad riigid neid nimetatakse erinevalt: lihtsustatud, kiirendatud, kogutoodang jne) on majanduslik komponent, eranditult pragmaatiline huvi.

Kokkuvõtlikud menetlused on olemas nii anglo-ameerika kui ka kontinentaalse kriminaalmenetluse puhul. Venemaa ja teiste Euroopa riikide jaoks on erinevalt USAst ja Inglismaast aga karistuse määramise protseduur ilma tõendeid kogumata, kontrollimata ja hindamata endiselt ebatraditsiooniline nähtus. Fakt on see, et kontinentaalses kriminaalmenetluses on protsessi eesmärk tuvastada objektiivne tõde mille eest vastutab kohus, kellel on õigus ja kohustus, sealhulgas omal algatusel, võtta selleks kõik võimalikud õiguslikud abinõud. Sellise ülesande puhul on angloameerika "palvetehingute" süsteem vaevalt järjekindel. Sellegipoolest ei tundu viimastel aastatel mandriosariikide kriminaalmenetluses vähendatud menetlused enam täiesti võõrad. Nii saadab Hispaanias sellise menetluse raames prokuratuur kohtule avalduse kuni 6-aastase karistuse määramiseks. Kui süüdistatav on kohtulikul arutamisel või selle alguses nõus kuriteo kvalifikatsiooni ja süüdistaja pakutud karistusega, teeb kohus ilma kohtuistungit pidamata karistuse, millega kinnitab kohtu poolt kokkulepitud karistuse. peod. Itaalias võib süüdistatava algatusel ja riigiprokuröri nõusolekul kriminaalasja sisuliselt arutada mitte traditsioonilise protsessi tulemusena, vaid vahetult kohtu eelistungi osana. Süüdistaja otsuse alus või õigeksmõistev otsus antud juhul on kriminaalasjas kättesaadavad tõendid. Süüdimõistva otsuse tegemisel ja sellele karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava soovi protsessi kiirendada. Samas seisundis on kuritegude ja süütegude puhul võimalik "poolte nõudel karistada". Sel juhul on kohtul poolte omavahel varem kokku lepitud taotlusel õigus mõista süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Isegi Saksamaa kriminaalprotsessis, mida on alati peetud kontinentaalse protsessi tüüpilise protsessi kõige ilmekamaks näiteks, hakkasid ilmnema kohtute poolt heaks kiidetud „kriminaalmenetluslepingud“, kuid seni ilma igasuguse seadusandliku aluseta. Samas peab kohus tuvastama, et poolte kokkulepe ei takista asjas õige otsuse tegemist L. V. Golovko poolt Alternatiivid kriminaalvastutusele võtmisele a. kaasaegne seadus. SPb., 2006. S. 195-199.

Kriminaalmenetluse seadustik näeb samuti ette eritellimus kohtuotsuse vastuvõtmine süüdistatava nõusolekul koos talle esitatud süüdistusega (Kriminaalmenetluse seadustiku 40. ptk). See menetlus hõlmab karistuse määramist süütõendeid kontrollimata juhul, kui on seaduses sätestatud tingimused.

Kahjuks jäeti kohtunike koormuse vähendamiseks, välisekspertide soovide täitmiseks taas tähelepanuta XX sajandi 70-80ndate kodumaised fundamentaalsed teadusarengud, mis olid pühendatud süüdistatavate poolt kriminaalmenetluses süü omaksvõtmisele. . Nii on näiteks hiilgav analüüs enesesüüdistuste põhjuste, nende ennetamise ja tuvastamise vahendite kohta, mis on antud A.R. selleteemalises klassikalises töös. Ratinov ja T.A. Skotnikova Ratinov A.R., Skotnikova TA. Enesedüüdistus (valetunnistuste päritolu, ennetamine ja paljastamine). M., 1973., pole keegi ümber lükanud ning seaduses sätestatud ilma kohtuta karistuse mõistmise tingimustes enesesüüdistamisest ei ole juttu.

Kohtuistung, mis antud juhul peaks toimuma justkui kohtuniku mõtetes (Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 316 2. osa), ei ole mingil juhul usaldusväärne tagatis kriminaalasja objektiivsele otsusele. Olukorda raskendab viide, et karistuse saab määrata ilma kohtuta, kui süüdistatav on süüdistusega nõus, mitte aga siis, kui ta end süüdi tunnistab. Süüdistatava süü omaksvõtt eeldab vähemalt asjaolude kohta teabe esitamist, mis küll mitte õiges ulatuses võib aidata kaasa valetunnistuse tuvastamisele. Esitatud süüdistustega nõustumine ei tähenda sugugi süüdistatava ütluste kuulamist kohtuniku poolt.

Sõltuvalt süüdistatava positsioonist on vähendatud menetlustoimingute küsimus otseselt seotud kriminaalmenetlusliku tõendamise küsimustega ning teravdab taas kriminaalmenetlusteooria “igavest” küsimust süüdistatava ütluste tõendusväärtusest. Seega on USA-s laialt levinud prokuratuuri ja kaitse vahelise kokkuleppemenetluse süsteem. USA-s tunnistavad süüdistatavad end süüdi vähemalt 90% kriminaalasjadest. Prokurör nõustub ettepanekuga leevendada karistust tingimusel, et kohtualune tunnistab oma süüd. Üsna sageli muudab prokurör tõendite puudumisest tingitud kahtluse hoopis leebema karistuse vastu. USA kohtud ratifitseerivad sellised tehingud avalikult NSVL -- Inglismaa: õiglus ja võrdlev õigus/ Toim. Bobotova S.V., Kelina S.G., Larina A.M. ja teised. M., 1986. S. 73-74 ..

Ajalooliselt kiideti "tunnustamislepingud" Ameerika Ühendriikides ametlikult heaks 19. sajandil. Kuid esialgu peeti selliseid tehinguid siiski õiguskaitsemeetmeks. Järk-järgult hakati neid ametlikult tunnustama kõrge tase Kriminaalõigus. Aastatel 1968-1970. USA ülemkohus tunnistas mitmes konkreetses kohtuasjas tehtud otsuses "palvetehingute" tava põhiseaduspärasust, avades sellega sellele praktikale ametliku õigusliku staatuse. Inglismaal selliseid tehinguid nii sageli ja avalikult ei kasutata. Erinevalt Ameerika Ühendriikidest on Inglismaal kohtunike osalus selliste tehingute tegemisel äärmiselt negatiivne. Samal ajal on kohtunike poolt prokuratuuri ja kaitse vahelised tehingud teretulnud, kuna need hõlbustavad oluliselt nende tööd. Vastutasuks süü ülestunnistuse eest saavad süüdistatavad keskmiselt 30% leebema karistuse, kui Golovko L. V. saaks. Kriminaalsüüdistuse alternatiivid kaasaegses õiguses. SPb., 2002. S. 181-183.

Briti ja Ameerika teadlased lähtuvad sellest, et juriidilist protsessi ei põhine tõel. Kohus teeb nende hinnangul otsuse asja materjalide põhjal. See võib tõsi olla, kuid see ei pea olema. Peaasi, et kohtu otsus oleks põhjendatud asjas olemasolevate tõenditega ning süüd tunnistava süüdistatava ütlused on täisväärtuslikud tõendid. Angloameerika juhtivate esindajate sõnul õigusteadus, kriminaalmenetlus on vaidlus, mitte teaduslik uurimus ja kui süüdistatav end süüdi tunnistab, siis on vaidluse jätkamine mõttetu Gutsenko K.F. USA kriminaalmenetluse alused. M., 1993. S. 32-33.

Juhul, kui süüdistatava süü ülestunnistusest saab süüdistuse põhielement, väärib tähelepanu angloameerika protsessis kasutatud vabatahtliku ülestunnistuse tõend. Kui Ameerika Ühendriikides leiab kohus, et politsei (kes ei pea kulutama aega ja vaeva süütavate tõendite otsimiseks) sai ennast süüdistavalt ütluse kahtlustatavalt, kellel ei olnud kaitsjat, peab prokurör esitama veenvad tõendid. kohus, et kahtlustatav loobus vabatahtlikult enesesüüdistamise eesõigusest, mõistmisest õiguslik tähendus selline keeldumine. Tunnustus tuleb anda vabatahtlikult. "Vabatahtlik" Ameerika mõistes tähendab seda, et kohtualusel oli kaitsja, ta ise tegi avalikul kohtuistungil süüd ja kohus tuvastas kohaloleku. faktilised põhjused end süüdi tunnistama. See peab võtma arvesse vahistamise ja kohtunikule süüdistuse esitamise vahelist aega, kui ülestunnistus toimus sel ajal. Nende asjaolude puudumine ei ole tunnustamise vastuvõetavuse küsimuses määrav. Kohtunik peab olema veendunud, et süüdi tunnistamiseks on faktiline alus. Seda alust kinnitab prokuratuur kõige sagedamini faktiliste asjaolude loeteluna, mida saaks kohtus tõendada dokumentide ja ütluste abil.

Kohus, olles tuvastanud, et ülestunnistus tehti vabatahtlikult, asub kuulutama kohtuotsust.

Tõsi, USA-s taandub ülestunnistuse vabatahtlikkuse tuvastamise probleemi lahendamine sageli küsimuse lahendamisele, kelle vanne väärib rohkem usaldust – kas süüdistatava või politseiniku.

Mõned autorid usuvad, et tunnustamise vabatahtlikkus on näiteks See usaldusväärsuse alus. Kaminskaja V.I. Süüdistatavate ütlused nõukogude kriminaalprotsessis. M., 1960. S. 95; Stetsovski Yu.I. Tõendite lubatavusest nõukogude kriminaalmenetluses // Kuritegevuse vastu võitlemise küsimusi. Probleem. 27. M, 1977. S. 114. See on vaieldav, sest antud juhul oleks soovitav kaotada vastutus ütluste andmisest keeldumise ning tunnistajate ja kannatanute teadvalt valeütluste andmise eest. Samas suurendab loomulikult süüdistatava vabatahtlik ülestunnistus selle usaldusväärsuse tõenäosust.

Mõnede angloameerika õigusteadlaste arvates ei tohiks kohtunik isegi puudutada küsimust, kas kahtlustatavat sundis politsei tunnistama, samas eelistas ta vaikida. Kohtunik peab sel juhul ainult otsustama, kui tõenäoline on ülestunnistuse tõesus (st usaldusväärsus). On ilmne, et selline seisukoht avab tee politsei omavolile. Ainult ülestunnistuse vabatahtlikkuse või usaldusväärsuse tuvastamine võib kaasa tuua süüdistatava õiguste olulise rikkumise, piirates tema õigust kaitsele.

Kohtu kohustust uurida tõendeid vahetult, olenemata süüdistatava positsioonist, on angloameerika lepitusmenetluste apologeedid tunnistanud silmakirjalikeks väideteks tõe väljaselgitamiseks ning tõe väljaselgitamise eesmärk on kahtlane. pseudoteaduslik inkvisitsiooniprintsiip, mis kaob õigusemõistmise areenilt Tayman S. Lepingud või kohtumenetluse vähendatud vormid: millise tee valib Venemaa? // Vene õiglus 1998. nr 11. S. 35-36..

Selline nägemus tõest kui tõestamise eesmärgist on tarbetult kategooriline. Lõpuks ei saa üheski kohtusüsteemis pidada normaalseks süütute süüdimõistmist, s.t. Kriminaalprotsessi ülesanne on alati ja igas seisus välja selgitada tõeliselt süüdi isik, selgitada välja juhtumi asjaolud nii, nagu need tegelikult olid (seda ülesannet ei saa nimetada tõe väljaselgitamiseks, kui see sõna ärritab mõnda asjatundjat). Mõned ülemere teadlased märgivad jah põhjuseta, et kuigi võistleva protsessi eesmärk ei ole tõe väljaselgitamine, on see selle saavutamisel tõhusam kui muud Burnham W. vandekohtu kohtuprotsessi vormid. M., 1995. lk 115-118.

Kui välja arvata mõned ülaltoodud vormilised elemendid tõestuses, on tõendite hindamine kaasaegsetes arenenud riikides tasuta ja see toimub vastavalt sisemine veendumus kohtunikud.

Tõendite esitamise reeglid on enamikus osariikides hästi välja töötatud ja üsna keerulised. Näiteks Inglismaal pole tõendite liikide ammendavat loetelu. Kõige levinumad tõendamisvahendid on: tunnistaja ütlused, ülekuulamine, tõendid, dokumendid ja mõned teised.

Inglismaal võivad tunnistajad olla mitte ainult isikud, kes ei ole asja tulemusest huvitatud, vaid ka süüdistatav (kui ta on avaldanud soovi ütlusi anda), ohver, ekspert jne. See on oluline erinevus "tunnistaja" mõiste vahel inglise keeles ja kontinentaalses kriminaalmenetluses.

Enese süüstamise keelu eesõigus (keegi ei ole kohustatud enda vastu ütlusi andma) ja tunnistaja eesõigus (õigus mitte anda tunnistusi lähedaste vastu) teavad mitmeid erandeid, mis puudutavad teatud liiki kuritegusid.

Inglise tõendiõiguse fundamentaalseks sätteks peetakse traditsiooniliselt kuulduste andmise keelu institutsiooni, s.o. Tõendina on lubatud ainult originaal, mitte tuletatud ütlus.

Seetõttu käsitleb kohus Inglismaa kriminaalmenetluses kohtueelses menetluse staadiumis ülekuulatud politseinikku vaid tunnistajana, pealegi veel kuulduste järgi tunnistajana ning seetõttu ei saa see tunnistaja viidata saadud teabele. teiselt tunnistajalt. Kuulduste vastane reegel teab aga palju erandeid.

Süüdistatav annab tunnistusi kõigil juhtudel vande all. Süüdistatavat ütlusi andma sundida ei saa, kuid kui ta nii otsustab, siis tema ülekuulamisel kehtivad täielikult tunnistajate ülekuulamise reeglid. Kui aga süüdistatav keeldub kohtus ilma mõjuva põhjuseta tõendeid esitamast või küsimustele vastamast (viimane kehtib juhtudel, kui ta avaldas soovi tegutseda tunnistajana ja andis vande), saavad kohtunikud või vandekohtunikud teha vastavad järeldused. sellest küsimuse otsustamisel.isiku süüst.

Vaevalt on võimalik ette kujutada Venemaa kriminaalprotsessi uurimist ilma kõige arenenumate välisriikide vastavatele kriminaalmenetlusasutustele viitamata. Venemaa seadusandlus kriminaalmenetlust on ajalooliselt mõjutanud kontinentaalne kriminaalprotsess, eelkõige Prantsusmaa ja Saksamaa kriminaalmenetluskoodeks. See omakorda avaldas mõju ka Euroopa kriminaalmenetluse seadusandlusele.

Venemaa ühinemine Euroopa Nõukoguga 1996. aasta veebruaris tingis vajaduse viia siseriiklikud õigusaktid kooskõlla Euroopa Nõukogu põhimõtete ja standarditega. See on eriti oluline kriminaalmenetlusõigusaktide puhul, mis oma spetsiifilisuse tõttu tungib kõige olulisemalt põhiõiguse valdkonda. põhiseaduslikud õigused ning inimese ja kodaniku vabadused. Paljude aastakümnete jooksul lihvitud Lääne-Euroopa demokraatia- ja õigussüsteemid pakuvad märkimisväärset huvi Venemaa seadusandliku ja õiguskaitsepraktika kogemuste analüüsimiseks ja kasutamiseks kuritegevuse vastu võitlemise, avaliku julgeoleku tagamise ja inimõiguste kaitse valdkonnas.

Ajalooliselt mitmetes arenenud välisriigid Kriminaalprotsessil oli kahte tüüpi (vorme): võistlev ja segatud.

Võistlev kriminaalmenetluse tüüp

Kriminaalprotsessi võistlev mädanik on tüüpiline anglosaksi rühmituse riikidele: Suurbritanniale, USA-le, Kanadale ja mõnele teisele. Loetleme seda tüüpi kriminaalmenetluse põhijooned.

• 1. Kohtumenetlus on vaidlus süüdistatava ja süüdistaja (kannatanu) vahel erapooletu kohtuniku ees, otsustav küsimus süü ja karistuse kohta.
• 2. Pooled on kohtu ees menetluslikult võrdsed õiguste ja kohustuste poolest, neil on piisav initsiatiiv enda kasuks tõendite kogumiseks.
• 3. Asja algatamise staadiumis on süütõendite kogumisel, kohtus süüdistuse pidamisel juhtiv roll riigiprokuratuuril (direktori büroo). avalik tagakiusamine Suurbritannia, Ameerika advokaadid). Ameerika Ühendriikide advokaaditeenistus on õiguskaitseasutuste süsteem, mis tegutseb erinevatel tasanditel (föderaal-, osariigi- ja kohalikul tasandil) ja annab valitsusele õigusnõu, esindab seda kohtutes ning tegutseb kriminaalasjade menetlemise, algatamise ja uurimise teenistusena. isikute kriminaalvastutusele võtmisega, süüdistuste säilitamisega kohtus.
• 4. Kriminaalmenetlus algab kahtlustatava vahi alla võtmisega ilma kohtumääruseta või kuritegu käsitlevate materjalide esitamisega kohtunikule. Magistraadikohtuid nimetatakse tavapäraselt madalama astme kohtuteks või esimese lüli kohtuteks. Neil on palju nimesid: maailma-, politsei-, ringkonna-, munitsipaal-, ringkonnakohtud, maakohtud, piiratud jurisdiktsiooniga kohtud. Rahukohus otsustab väikese avaliku ohu juhtumi sisulise üle.
• 5. Kriminaalmenetlus jaguneb nelja etappi:
  • a) menetluslike sunnimeetmete kohaldamisega seotud küsimuste kohtus lahendamine;
  • b) eelmenetlus kohtus;
  • c) asja sisuline läbivaatamine kohtus;
  • d) apellatsioonimenetlus.

Segatüüpi kriminaalmenetlus

Kaaluge põhimõttelised erinevused sega- ehk kontinentaalne kriminaalprotsess võistlevast anglosaksist.

• 1. Kohtueelses menetluses domineerib võimude võim ja varjatud tegevus eeluurimine. Kaitsja õigused järelepärimisel, uurimisel on piiratud. Kohtueelset menetlust peetakse seega kõige olulisemaks lahutamatu osa kriminaalmenetlus. Anglosaksi õigussüsteemi osariikides eeldatakse, et kriminaalmenetlus algab kriminaalasja kohtusse esitamise hetkest.
• 2. Algatatud kriminaalmenetluse liikumapanev jõud on "avalik huvi". Ametnike isiklik kaalutlusõigus mandririikide kriminaalmenetluses on viidud miinimumini, samas kui anglosaksi kriminaalmenetluse mudelis on alati olnud määrava tähtsusega osapoolte erainitsiatiiv. Riiklik süüdistus (kriminaalsüüdistus) on usaldatud eriorganile - prokuratuurile, mille esindajad on kohustatud protsessist osa võtma.
• 3. Kontinentaalse kriminaalmenetlusõiguse peamiseks allikaks on seadused, reeglina kriminaalmenetluse koodeksid, millega saavutatakse normatiivne kindlus, kriminaalmenetlussuhete reguleerimine seadusandlikul tasandil. Kohtupretsedendi väärtus on piiratud, taandatuna peamiselt juba olemasolevate õigusnormide tõlgendamisele.

Niivõrd kui kohtuprotsess järgides avalikkuse, suulisuse, spontaansuse ja konkurentsivõime põhimõtteid, nähakse ette kohtuotsuste apellatsioonirevisjon.

Kuna Austria, Saksamaa, Itaalia, Hispaania ja teiste riikide kriminaalprotsess on kohtumenetluses ühelt poolt uuriv, inkvisitsiooniline ja teiselt poolt võistlev, nimetatakse seda segaseks.

Iseseisev töö - 6 tundi

Aastasadade jooksul on arenenud ja arenenud neli peamist kriminaalmenetluse vormi erinevaid riike ja mandritel: süüdistav, läbiotsimine (inkvisitsiooniline), võistlev ja segaprotsess. Ei tohiks segi ajada protsessi vorme ja ajalooliselt väljakujunenud õigussüsteeme. On kaks peamist õigussüsteemi: rooma-germaani ja anglosaksi (kontinentaalne). Õpilased peavad meeles pidama, millised riigid oma õigusstruktuuri järgi kuuluvad teatud õigussüsteemi, millised on kriminaalõiguse tunnused ja struktuur romaani-germaani ja anglosaksi õigussüsteemiga riikides. Samuti on vaja esile tuua kriminaalmenetluse eripära üksikutes riikides.

Küsimused enese ettevalmistamiseks:

1. Milline on USA-s kohtueelse ja kohtuliku kriminaalmenetluse kord?

2. Millised ametiasutused viivad Itaalias läbi kohtueelset menetlust ja milline on nende roll kohtuvaidlusi?

3. Milline on kohtueelse menetluse kord Saksamaal?

4. Millised on Saksamaa õiguses kriminaalasjades tõendamisvahendid?

5. Millised on Inglise tõendiõiguse põhijooned?

6. Mis on revisjonisüsteem kohtuotsused Inglismaal, USA-s kõrgemates kohtutes?

Peamine kirjandus:

1. Kriminaalprotsess: Õpik / Toim. A.V. Grinenko. - 2. väljaanne – M.: Norma, 2013.

2. Tomin V.T. Kriminaalmenetlus: tegelikud probleemid teooria ja praktika. - M .: Kirjastus Yurayt, 2009.

3. Bezlepkin B.T. Kriminaalprotsess Venemaal: õpik. – 5. väljaanne, muudetud. ja täiendav – M.: KNORUS, 2013.

4. Vassiljev N.V., Denisov S.A. Kriminaalprotsess: Õpik. - M .: Kirjastus "Jurisprudence", 2012.

5. Kriminaalprotsess: Õpik ülikoolidele / Toim. B.B. Bulatova, A.M. Baranov. – M.: Kõrgharidus, 2012.

6. Kriminaalprotsess: Õpik / Otv. toim. A.V. Grinenko. - 2. väljaanne, muudetud. – M.: Norma, 2013.

7. Kriminaalprotsess. Kohtumenetlus: Õpik / Toim. V.T. Tomina ja M.P. Polyakova - M .: DKO Vene Föderatsiooni siseministeerium, 2011.

lisakirjandust

1. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Lääneriikide kriminaalprotsess. - M .: IKD "Zertsalo-M", 2001.

2. Žalinski A., Rericht A. Sissejuhatus Saksa õigusesse. – M.: Säde, 2001.

3. Makhov V.N., Peshkov M.A. USA kriminaalmenetlus (kohtueelne etapp): õpik. - M .: CJSC "Ärikool" Intel-Sintez ", 1998.

4. Peshkov M.A. Arreteerimine ja läbiotsimine USA kriminaalmenetluses. – M.: Säde, 1998.

Testpaberid

Test sooritatakse vastavalt ühele pakutud valikutest, sõltuvalt õpilase perekonnanime algustähest:

Variant 1 A-L

Variant 2 M-R

Valik 3 S-Z

Töö olemus seisneb ülesannete vastuste kirjalikus esitamises. Vastused peavad olema konkreetsed, täielikud ja põhjendatud, koos viidetega Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikule, samuti vajadusel resolutsioonidele. Konstitutsioonikohus Venemaa Föderatsioon või täiskogu resolutsioonid ülemkohus, Osakond määrused. Iga variandi jaoks pakub ülesanded õpetaja.

Näide probleemi lahendamisest:

Ülesanne.

Juhtumi (poevarguse) sündmuskohta uurides leidis uurija iseloomulike hambajälgedega šokolaaditüki. Ekspertiisil viibinud ekspert võttis sellelt jäljelt kipsi ja lisas selle ekspertiisiprotokolli. Nädal hiljem toimepanemise kahtlusega see kuritegu poolt arreteeriti R. Ülekuulamisel juhtis uurija tähelepanu kodanik R. iseloomulikule lõualuu ehitusele ja otsustas ta üle vaadata. Võtnud seifist sündmuskohal tehtud hambakipsi, asus uurija seda kipsi kinnipeetava hammastel proovima. Olles tuvastanud, et kips kattub põhipunktides kinnipeetava hammaste ehitusega, kutsus ta kohale tunnistajad, kontrollis nende juuresolekul kõiki toiminguid ja koostas ekspertiisiprotokolli, milles kajastas kõik nimetatud asjaolud ja järeldused.

Üks tunnistajatest, elukutselt tehnik, kinnitas uurijale, et "... need on täpselt need jäljendid ja need hambad."

Vastus: Ekspertiis on uurija poolt seadusega kehtestatud korras läbiviidav ekspertiis kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tunnistaja surnukeha läbivaatamiseks, et tuvastada asjas olulist teavet (teavet). (Meie puhul sai uurija kahtlustatava surnukeha, eelkõige lõualuu uurimisel tuvastada kahtlustatava lõualuu spetsiifilise ehituse).

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 179 rõhutab, et ekspertiis viiakse läbi, kui kohtuarstlikku ekspertiisi ei nõuta. See tähendab, et uurimiseks on saadaval ainult palja silmaga nähtavad märgid. Kui me räägime "varjatud teabest", st välisele vaatlusele kättesaamatust või nähtavast, kuid eriteadmiste põhjal tõlgendamist vajavast, on vaja määrata kohtuarstlik ekspertiis.(Meie puhul on kahtlustatava hammaste ehituse ja sündmuskohal saadud hammaste jäljendi tuvastamiseks vaja eriteadmisi ja vajalik on kohtuarstlik ekspertiis)

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 179 on ekspertiisi eesmärk määratleda kuriteo jälgede, kehavigastuste ja eritunnuste tuvastamine inimkehal. Esimeste hulka kuuluvad haavad, verevalumid, vereplekid ja armid, verevalumid, kuritegevuse instrumentide toime jäljed, kaitsevahendid (keemialõksud) jne. Eritunnusteks on sünnimärgid, tätoveeringud, operatsioonijärgsed armid, märgid ametialane tegevus jne. Artiklis nimetatud kehavigastused. Kriminaalmenetluse seadustiku § 179 kohaselt selgitatakse välja alles ekspertiisi käigus (kohaloleku fakt, välimus, asukoht), kuid nende raskusastet ei määrata, sest see on eksperdi volitus.võis kirjeldada vaid lõualuu ehitust ja kahtlustatava hambad).

Eksam on terav tungimine üksikisiku huvide sfääri. Selle rakendamiseks on vaja faktilisi ja formaalseid põhjendusi. Esimesed on asjas kättesaadavad andmed, et ülevaatatava surnukehal säilisid kuriteo jäljed, on vigastused või erimärgid. Formaalne alus on uurija otsus ekspertiisi läbiviimiseks. See on kontrollitavatele isikutele kohustuslik (Kriminaalmenetluse seadustiku § 179 2. osa), kuigi erinevas ulatuses. Kohustuslik läbivaatus tähendab võimalust sunniviisiliselt inimese tahte vastaselt läbi vaadata tema keha. Kahtlustatav ja süüdistatav peavad järgima ekspertiisi nõuet. (Meie puhul ei teinud uurija küsitluse läbiviimise kohta otsust, milles ta oli kohustatud ära näitama selle küsitluse läbiviimise põhjuse).

Ekspertiisi tõendusväärtus seisneb selles, et asjas saavad tõendiks protokollis fikseeritud inimkeha läbivaatusega tuvastatud asjaolud. Uuringuprotokolli vastuvõetavuse määrab selle rakendamise ja tulemuste fikseerimise korra järgimine. (Meie puhul ei järgitud ekspertiisi korda ja ekspertiisi käigus fikseeritud tulemused olid ebaseaduslikud.)

Kursusetöö

Kursitöö kirjutamine on täiendav kontrollivorm õpilaste arengu üle õppematerjal kriminaalprotsessi eriosas õpilase teadmiste, oskuste ja vilumuste taseme kontrollimine iseseisva töö käigus, mis võtab kokku tema uurimistegevuse tulemused, analüüsib uuritud määrusi ja kirjandust ning kajastab autori seisukohta vaidlusi tekitavates küsimustes. teema.

Kursusetöö on iseseisev uurimus valitud teemal, mis peaks olema asjakohane ja kooskõlas kriminaalmenetluse teaduse ja kriminaalõiguse valdkonna õiguskaitsepraktika olukorra ja arenguperspektiividega. Kursusetöö teema peaks põhinema vajaliku regulatiivse materjali, õppe- ja teaduskirjanduse uurimisel.

Seda tüüpi töö (kursitöö) on distsipliini "Kriminaalmenetlusõigus" vastava probleemi süstemaatiline, küllalt terviklik ja loogiline esitlus, mis põhineb konkreetsel bibliograafiliste allikate loetelul, kriminaalmenetlustegevuse analüüsil.

Kursusetöö ülesehitusest ilmnevad nõuded selle sisu ülesehitusele.

Sissejuhatuses (3-4 lk) kajastab üliõpilane teema asjakohasust ja olulisust, selle põhjendatust, sõnastab eesmärgi ja eesmärgid, kursusetöö objekti ja aine ning teeb lühianalüüsi teemakohast kirjandust.

Põhisisu maht on 25-28 lehekülge. See koosneb peatükkidest, mida saab jagada lõikudeks ja lõigud omakorda lõikudeks. Peatükkide pealkiri ei tohiks täielikult kattuda kursusetöö pealkirjaga (vastasel juhul muutub teiste peatükkide olemasolu üleliigseks) ning lõikude pealkiri peaks dubleerima peatüki pealkirja.

Selles avab üliõpilane teema küsimuste olemuse ja sisu, tuginedes siseasjade osakonna praktiliste osakondade kirjanduse ja materjalide iseseisvale uurimisele, kaasaegses teaduskirjanduses välja toodud kaasaegsetele lähenemisviisidele nende lahendamiseks. , sõnastab järeldused kõigi ülaltoodud küsimuste kohta.

Lisaks on vaja teoreetilise osa esitamisel kasutada teaduslikku aparaati: viidata selle teemaga tegelenud protseduuriliste seisukohtadele, märkides joonealustes märkustes konkreetsed allikad (perekonnanimi, autori initsiaalid, monograafia või artikli pealkiri). , väljaandja, linn ja ilmumisaasta ning lehekülg, mille kohta üks või teine ​​arvamus on avaldatud). Märkimisväärset abi selle tööosa sisu avalikustamisel pakuvad publikatsioonid õigusajakirjades, mis kajastavad nii teadlaste kui ka praktikute seisukohti. Sel juhul on vaja märkida ajakirja nimi, ilmumisaasta, number ja lehekülg.

Seega tuleb kasutatud kirjanduse ja statistiliste andmete viidatud sätete täpsustamisel juhinduda GOST R 7.0.5–2008 “Bibliograafiline viide” reeglitest.

Kokkuvõte (2-3 lk) paljastab omandatud teadmiste asjakohasuse praktilise tegevuse jaoks, see peaks sisaldama autori järeldusi uuritava probleemi kohta ning konkreetseid ettepanekuid õiguse ja selle kohaldamise praktika täiustamiseks.

Töö lõpeb kasutatud kirjanduse loeteluga - seadusandlike aktide ja teaduslike allikate (monograafiad, õpikud, perioodika artiklid) loeteluga, mis näitab väljundandmeid vastavalt standardile GOST 7.1-2003 “Bibliograafiline kirje. Bibliograafiline kirjeldus»

Ligikaudne teema kursusetööd:

1. Kriminaalmenetluse olemus ja eesmärk

2. Kriminaalmenetluse etapid

3. Kriminaalmenetlusõigus - iseseisva õigusharuna

4. Kriminaalmenetluse mõiste ja põhimõtete süsteem

5. Konkurents kriminaalmenetluses

6. Immuunsus privaatsus kodanikud kriminaalõiguse põhimõttena

7. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitse kui kriminaalmenetluse põhimõte

8. Süütuse presumptsioon kriminaalmenetluses

9. Kriminaalmenetluses osalejad

10. Esindamine kriminaalmenetluses

11. Kaitsja osalemine kriminaalmenetluses

12. Prokuröri osalemine kriminaalmenetluses

13. Tsiviilhagi kriminaalasjas

14. Kannatanu kriminaalmenetluses osalejana

15. Tõendid kriminaalmenetluses

16. Tõendamise subjekt ja piirid kriminaalmenetluses

17. Lubatavus kui tõendi tunnus kriminaalmenetluses

18. Tõendite liigid. üldised omadused

19. Tõestusprotsess ja selle etapid

20. Immuniteedid Venemaa kriminaalmenetluses

21. Kriminaalmenetlusliku sunni meetmed

22. Ohutusmeetmed

23. Kinnipidamine ennetava meetmena

24. Kriminaalasja algatamine

25. Eeluurimine kui kriminaalmenetluse etapp

26. Uurimistoimingud, kontseptsioon ja süsteem

27. Kriminaalmenetluse ekspertiisi koostamine

28. Eeluurimise lõpp

29. Kriminaalasja lõpetamine ja kriminaalvastutusele võtmine kui üks eeluurimise lõpetamise vorme

30. Eelistung

31. Kohtupidamine kui kriminaalmenetluse etapp

32. Menetluse üldtingimused

33. Lause: mõiste, tähendus, struktuur ja liigid

34. Kriminaalasjade menetlemine rahukohtuniku jurisdiktsiooni all

35. Menetlused era- ja era-avalik süüdistus

36. Žürii menetlused

37. Menetlus teise astme kohtus

38. Karistuse täitmine

39. Tootmine sisse järelevalveasutus

40. Kriminaalmenetluse jätkamine uute või äsja avastatud asjaolude tõttu kriminaalmenetluse etapina

41. Alaealiste kriminaalasjade menetlemine

42. Sundmeditsiiniabinõude kohaldamise menetlused

43. Kriminaalmenetluse iseärasused vastu teatud kategooriad isikud

44. Rahvusvaheline koostöö kriminaalõiguse valdkonnas

45. Renderdamine vastastikune õigusabi kriminaalasjade kohta.

Arenenud välisriike iseloomustavad kaks ajaloolist kriminaalmenetluse vormi: võistlev ja segatud.

Konkurentsivorm on omane anglosaksi kriminaalprotsessile (Inglismaa, USA, Kanada ja mõned teised riigid). Tema jaoks on selline konstruktsioon traditsiooniline, kus kõik kohtumenetlused on süüdistaja ja süüdistatava vaidlus. Kriminaalmenetlus algab reeglina kannatanu algatusel. Selle kriminaalmenetluse vormi ratsionaalne tera seisneb poolte võistlevuses, mis on kohtu ees oma õiguste ja võimaluste poolest võrdsed. Siiski sisse viimastel aastakümnetel anglosaksi kriminaalprotsessis suureneb politsei roll prokuratuuri poolt kohtulikuks arutamiseks mõeldud materjalide esialgsel ettevalmistamisel. See on täiesti arusaadav, sest kriminaalasjas otsuse tegemiseks on vaja tõendeid, mille kogumine terrorismi, narkomaffia ja muude organiseeritud kuritegevuse vormide praeguste kasvu tingimustes ilma hästi relvastatud politsei on teaduslikus ja tehnilises mõttes mitte ainult võimatu, vaid ka ohtlik. Kõik see toob Inglismaal sajandeid kasutatud võistlevasse kriminaalmenetluse vormi kriminaalmenetluse segavormi tunnused. Seetõttu ei ole kohati alusetu arvamus, et puhtal kujul varem eksisteerinud võistlevat protsessi vormi praegu tegelikult ei eksisteeri.

Kriminaalmenetluse segavormi tunnustati pärast seda, kui Prantsusmaal võeti 1808. aastal vastu kriminaalmenetluse seadustik. Sellist protsessivormi iseloomustab selle selge eristamine kaheks osaks: eelmenetlus (eeluurimine), mis sisaldab läbiotsimise protsessi elemente, mis piiravad süüdistatava õigusi, ja avalikustamisnõuetele vastav lõppmenetlus (kohtuprotsess), suulisus, vahetus ja konkurentsivõime.

Kriminaalmenetluse segavormi võtsid kasutusele Austria, Saksamaa, Hispaania, Itaalia, Venemaa ja mitmed teised riigid. Aja jooksul on seda nii Prantsusmaal endal kui ka teistes riikides oluliselt muudetud. Näiteks 1898. aastal lubati Prantsusmaal eeluurimisele kaitsja, 1941. aastal kaotati vandekohtuprotsess klassikalisel kujul, 1958. aastal võeti vastu uus kriminaalmenetluse seadustik, mis tegelikult võimaldab võistlevat kohtueelset uurimist. Saksamaal 1974. aastal instituut likvideeriti eeluurimine. See omakorda ei mahu 20. sajandi alguses eksisteerinud kriminaalmenetluse segavormi raamidesse.

Nii anglosaksi õigusel põhinev võistlev kriminaalmenetluse vorm kui ka tsiviilõigusel põhinev segatud kriminaalmenetluse vorm, nagu neid praegu rakendatakse, sisaldavad palju läbiproovitud demokraatlikke institutsioone, mis võimaldavad kohtutel otsustada. valdav enamus juhtudel lihtsalt laused. Selleks, et parandada kohtupraktikas esinevaid vigu, mis nii keerulises asjas nagu õigusemõistmine on vältimatud, on nende parandamiseks olemas üsna tõhusad protseduurid.

Inglismaa, USA, Prantsusmaa ja Saksamaa kriminaalmenetluse seadusandluse ning nende riikide kriminaalmenetlusõigust käsitlevate kirjanduslike allikate analüüs (koos kõigi nende kriminaalmenetluse erinevuste ja tunnustega) võimaldab märkida mõningaid iseloomulikke jooni. kriminaalmenetlusõiguse ja teiste kuritegevusega võitlemist mõjutavate õigusharude areng nendes riikides. Tundub, et need omadused hõlmavad järgmist:

Üldiste käsitluste ühtlustamine kriminaalmenetluslike ja operatiivotsingu meetodite rakendamisel kuritegude avastamisel ja uurimisel. Selle põhjuseks on eelkõige kuritegevuse kasv ning vajadus adekvaatselt reageerida terrorismile, korruptsioonile, organiseeritud kuritegevusele ja selle kõige sidusaimale osale – narkomaffiale;

Õiguste ja vabaduste laiendamine kriminaalmenetluses. Sellele aitab kaasa sisseviimine kriminaalmenetlusseadustesse ning otse uurimis- ja kohtupraktika kriminaalõiguse organid, mis käsitlevad järgmisi norme ja sätteid: 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon; 1966. aasta rahvusvaheline kodaniku- ja poliitiliste õiguste pakt; Rahvusvaheline majandus-, sotsiaal- ja kultuurilised õigused 1966; ÜRO põhimõtetes ja standardites, näiteks 1950. aasta Euroopa õiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis;

Kriminaalmenetlus Inglismaal. Kriminaalmenetlusõiguse allika üldtunnused. Kriminaalmenetlust reguleerivate kirjutatud ja kirjutamata õiguse normide seos. Inglise kriminaalmenetluse teema. Kriminaalprotsessi põhietappide üldised omadused, nende järjestus. Kriminaalasjade kohtueelne menetlus. Selles etapis kogutud tõendite tõenduslik väärtus. Süüdistuse ja kokkuvõttega kohtuasjade kohtumenetluse kahe peamise vormi üldtunnused. Kuritegude menetluslik kvalifikatsioon.

Kohtuasja esinduslik läbivaatamine kohtuniku poolt. Selleks volitatud kohtud. Selle rakendamise järjekord. Asja sisuline läbivaatamine. Kohtud, kellel on volitused kohtuasju sisuliselt arutada. Kohtualluvus kriminaalasjades. Vandekohtunikud, nende põhiõigused, menetlussuhted kroon- (kutse)kohtunikega. Kriminaalmenetluse etapid sisuliselt. Asjade arutamise tunnused lihtsustatud (liht)menetluse järjekorras, selle üldised tunnused.

Kohtuotsuse ja muude kriminaalasjade otsuste peale edasikaebamine (apellatsioonkaebus). Lordidekoja apellatsioonivolitused, apellatsioonikohus, kõrgem kohus ja kroonukohus.

USA kriminaalmenetlus. Kriminaalmenetlusõiguse allikate üldtunnused. Föderatsiooni ja osariikide kriminaalmenetlusõiguse korrelatsioon. Kriminaalõiguse dualism. Kriminaalmenetluse subjekt. Kriminaalprotsessi etapid, nende järjestus. Tõendusõiguse põhisätted: suhtumine tõesse kui tõendamise eesmärki, süüdistatava ülestunnistuse tähtsus, tõendite asjakohasus ja lubatavus, võistlemine ja kogutud faktiliste andmetega tutvumine. Kriminaalasjade kohtueelne uurimine, selle regulatsiooni tunnused. Peauurijad. Prokuratuuri roll selles etapis. Kuritegude liigitus ja kriminaalmenetluse eristamine. Kohtuniku poolt juhtumi eeluurimise tunnused. Kohtunikud, kes seda teostavad, nende pädevus. Žüriide suuržürii, nende organisatsioon, ülesanded ja funktsioonid. Kriminaalasju sisuliselt käsitlev kohtute süsteem. Kriminaalasja arutamise järjekord esimese astme kohtus, kohtualuse süü või süütuse ning karistuse määramise otsuste tegemise kord. Kriminaalasjade lihtsustatud (kokkuvõtliku) kohtumenetluse tunnused.

Kohtuotsuse ja muude kriminaalasjade otsuste peale edasikaebamine (apellatsioonkaebus). Peamised kohtuinstantsid, mis kontrollivad kaebuste kohta tehtud karistusi. kaebuste tüübid. Nende esitamise ja läbivaatamise järjekord. Avaldamise petitsioonid kohtumäärused habeas corpus protseduuri alusel.

Prantsuse kriminaalmenetlus. Prantsuse kriminaalmenetlusõiguse allikate üldtunnused. Napoleoni koodeks 1808 Prantsuse kriminaalmenetluse seadustik 1958. Tema muudatused ja täiendused. Reformikatse 1993. aastal. Tõendusteooria alused ja tõendusõigus. Tõestuse mõiste. Teatud tüüpi tõendid. Kriminaalhagi mõiste Prantsusmaa kriminaalmenetluses. Kriminaalasja algatamine. Eeluurimine ja selle vormid. Päring. Kohtupolitsei – uurimisorgan. Päringu tootmine. Küsitluse lõpp. Eeluurimine. Eeluurimisasutus on eeluurimiskohtunik. Tema suhe prokuröriga. Süüdistuskoda. Selle ülesanded ja volitused.

Prantsuse kohtusüsteemi üldised omadused. Kohtuotsus. Süüdistatava süüdistuskambris kohtu alla andmise kord. Kohtuprotsess. Kohtumenetluse iseärasused aseesikohtus. Paranduskohus. Kriminaalasjade arutamise järjekord paranduskohtus. Politsei tribunal. Juhtumite läbivaatamise järjekord politseikohtus. Kohtuotsuste peale edasikaebamise vormid. Apellatsioonkaebus. Kassatsioon.

Kriminaalmenetlus Saksamaal. Saksa kriminaalmenetlusõiguse üldtunnused. Saksa 1877. aasta kriminaalmenetluse seadustik, selle mõju 1987. aasta väljaandes ühendatud Saksamaa territooriumil. Tõendusteooria alused ja tõendusõigus. Tõestuse mõiste. Tõestuse mõiste ja liigid. Menetlusliku sunnimeetmete üldtunnused. Kinnipidamise põhjused ja kord. Kohtulik kontroll menetluslike sunnimeetmete kohaldamise üle. eeluurimine. Uurimine on Saksamaal ainus eeluurimise vorm. Prokuratuur kui uurimisorgan. Politsei volitused uurimise ajal. Päringu tootmine. Küsitluse lõpp.

Saksamaa kohtusüsteemi üldised omadused. Süüdistatava kohtu alla andmine. Kohtuvaidlus, selle üldtingimused. Lausete tüübid. Kohtuotsuste peale edasikaebamise vormid. Apellatsioon, audit, menetluse jätkamine poole poolt lõpetatud õiguslik mõju lause. Spetsiaalsed tootmisliigid. Kohtuniku korraldus karistuseks. Rakendage parandus- ja turvameetmeid.

Praktiline töö

Kolmakov P.A. Venemaa kriminaalmenetluse töötuba: Õppejuhend. Sõktõvkar, 2004.

Kriminaalmenetlus: õpik / Toim. V.P. Boževa. M., 2011.

Grinenko A.V. Kriminaalprotsess: õpik. M.: URAIT, 2012.

Geldibaev M.Kh. Kriminaalmenetlus: õpik 2. trükk, parandatud. ja täiendav Moskva: Unity-Dana, 2012.