Avatud kuupäeva avaldus. Dateerimata lahkumisavaldus

Kui töötaja koostab lahkumisavalduse omapead, võib ta kogemata või tahtlikult märkimata jätta täitmise või vallandamise kuupäeva. Millised on tagajärjed tööandjale?

Mis põhjustel ei pane töötajad lahkumisavaldusse kuupäeva oma vabal tahtel

Töötajad ei koosta alati oma vabast tahtest lahkumisavaldust õigesti. Seetõttu võib personaliosakonna töötaja leida oma töölaualt avalduse, milles palutakse vallandamine, kuid ilma konkreetse kuupäevata. Tavaliselt näitab see töötaja hoolimatust.

Kuid mõnikord teevad töötajad sellise sammu sihipäraselt, et hiljem väljakutseid esitada vallandamismäärus... Nende argument on, et tööandja määras kuupäeva ise, kuigi see on töötaja eesõigus. Mõelge, kuidas saab tööandja riske maandada, kui töötaja ei pannud lahkumisavaldusse kuupäevi.

Paluge töötajal oma vabast tahtest lahkumisavalduses kuupäeva märkida

Kui tööandja saab vabast vabastamise avalduse, mis ei sisalda kuupäeva, peab ta kõigepealt leidma töötaja, kohtuma temaga, et ta märgiks avalduses konkreetse kuupäeva.

Töötaja peab avalduses märkima vallandamise kuupäeva.

Töötaja võib olla haiguslehel või tahtlikult tööandjaga mitte ühendust võtta. Sellisel juhul tuleb ta pärast standardset 2 nädalat vallandada. Loendamist peate alustama järgmisest päevast, kui saate oma avalduse. Kohtud tunnistavad need toimingud seaduslikuks ().

Samal ajal ei tohiks te ise avaldusse vallandamise kuupäeva panna, nii et see langeb 2-nädalase hoiatusperioodi viimasele päevale. See on töötaja avaldus, mitte kahepoolne leping. Tööandja kiidab heaks ainult vabast vabastamise avalduse

Vabatahtlikust lahkumisavaldusest saab märkida ainult kirjutamise kuupäeva

Kui töötaja paneb lahkumisavalduse kuupäevadesse ainult dokumendi kirjutamise kuupäeva, võib see tähendada, et ta soovib varem lõpetada. Näiteks taotluse esitamise päeval. Seetõttu märkis ta ainult avalduse kirjutamise kuupäeva.

Tööandja ei pea kiirustama töötaja vallandamisega. Peame välja selgitama, miks kuupäevi sel viisil näidatakse. Vastasel korral otsustab kohus, et tööandja võttis töötajalt teadlikult õiguse taotlus tagasi võtta. Selline töötaja ennistatakse ametisse isegi siis, kui ta hoiatuse 13. päeval vallandatakse.

Ennetähtaegne vallandamine on võimalik ainult poolte kokkuleppel (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 80 teine ​​osa). Kui tekib vaidlus ilma avalduses vallandamiskuupäevata, mille töötaja ja tööandja kokku leppisid, ei kinnita te kokkulepet.

Vabatahtlikul vallandamise taotlusel ei pruugi olla kuupäevi

Mõnikord saab personaliosakond töötajalt omal soovil lahkumisavalduse, milles pole dokumendi kirjutamise ega vallandamise kuupäeva. Sellist dokumenti tuleb käsitleda ettevaatlikult. Töötaja saab selle esitada, et hiljem vallandamine kohtus vaidlustada.

Mõned tööandjad paluvad töötajal kirjutada avaldus temaga igal ajal lahkumiseks. Kuid tühja avaldusega on töötajal hea võimalus vallandamine vaidlustada. Ilma koostamiskuupäevata on võimatu kontrollida, kas tööandja on täitnud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 80. Kohus ei saa aru, kas 2 nädalat on möödunud avalduse esitamise kuupäevast või mitte. Tõestuseks sobib isegi juhi viisa, millest saab loendada. Aga kui seda pole, taastatakse töötaja ().

Logiraamat aitab illustreerida, millal lahkumisavaldus saabus. Protokoll tuleb teha tunnistajate ees, siis vaidluse korral annavad nad tunnistusi tööandja kasuks. Sellisel juhul peate loendama ka 2 nädalat ja alles siis töötaja vallandama.

Lahendus

Tere Nikolai!

See pole seaduslik, saate sellest ise aru. Asi on selles, et seda tehakse nii, et kui peate kohe vallandama, siis mitte mugav töötaja ja nagu sa ei tõesta kuskil midagi. Alles nüüd tuleks isegi kuupäev kirjutada sama tindiga ja mis kõige tähtsam - sama käekirjaga.

Üldiselt pidi kogu meeskond sellisest uuendusest loobuma, kui kogu meeskond keeldus, siis see uus ülemus ei teeks midagi.

Niisiis võib selline olukord tulevikus lihtsalt tekitada konfliktsituatsiooni, kui keegi vallandatakse ootamatult, eriti kui teid tuleb vähendamise või likvideerimise asemel vallandada, määrab ta teile kuupäeva ja vallandatakse, nagu oleksite selle kirjutanud avaldus vabatahtlikul vallandamisel kehtiva kuupäeva kohta ja te kaotate hüvitised, mida tööandja on kohustatud teile vähendamise või likvideerimise korral maksma.

Kuid ma ütlen, et kuupäev peaks olema sama tint ja sama käekiri, alles siis peate tegema käekirjaeksami, kuid see on kallis rõõm, kuid kui tekib küsimus, peate selle tegema. Ja loomulikult on tulemused teie poolel, siis tagastatakse teie kulud teile ja ekspertiisi eest, kuid te nõute ka tagasimaksmist moraalset kahju.

Muide, seadusega on keelatud kohaldada töötajate olukorda halvendavaid norme, kui see oli kusagil ette nähtud, siis see ei kuulu kohaldamisele ja Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 8 ei oma juriidilist jõudu.

Kohalike eeskirjade normid, mis halvendavad töötajate olukorda võrreldes kehtivate tööseaduste ja muude regulatiivsete normidega õigusakte sisaldab tööõiguse norme, kollektiivleping, kokkulepped, samuti kehtestatud määrusi järgimata vastu võetud kohalikud eeskirjad artikkel 372 käesolevas seadustikus arvamuste arvestamise menetluse kohta esinduskogu töötajad ei ole kohaldatavad. Sellistel juhtudel kohaldatakse tööõigust ja muid regulatiivseid õigusakte, mis sisaldavad tööõiguse norme, kollektiivlepinguid ja lepinguid.

Ühest küljest saate lõõgastuda ja rahulikult tööd jätkata kuni olukorra tekkimiseni, seejärel tõestada end juriidiliselt pädevate töötajatena või võite isegi nüüd sellele vastu hakata, teie otsustada, mis teile kõige paremini sobib.

Ja ma selgitan rohkem, kuid akadeemilisemalt, viidates Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 80. See on töötaja õigus töölepingu üles öelda, teatades sellest tööandjale kirjutamine hiljemalt kahe nädala jooksul, kui käesoleva seadustiku või muu föderaalseadusega ei ole kehtestatud muud perioodi.

Aga tuleb välja, et sinu algatuse paneb sulle tööandja peale, see pole enam sinu algatus. Ja seda algatust saab juba samastada Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 4 sunnitööga To sunnitöö hõlmab ka tööd, mida töötaja on sunnitud tegema igasuguse karistuse (vägivalla) ähvardusel.

• Kas ma saan sundida teid lahkumisavaldust kirjutama avatud kuupäev.
• Lahkumisavaldus koos avatud kuupäevaga.
• Olen sunnitud kirjutama avaliku lahkumisavalduse!
• Olen sunnitud esitama lahkumisavalduse koos avatud kuupäevaga!
• Kas tähtajatu lahkumisavaldus on seaduslik?
• Tagasiastumisavalduse kuupäev
• Vallandamise korraldusega tutvumise kuupäev
• Taotlus omal vabal tahtel avatud kuupäevaga
• Haiguspuhkus avatud kuupäevaga

Küsimused

1. Kas ma saan sundida teid kirjutama lahkumisavaldust koos avatud kuupäevaga.

1.1. Ei, need nõuded on ebaseaduslikud.

2. Tagasiastumisavaldus avatud kuupäevaga.

2.1. Sellise dokumendi allkirjastamise kohustus töötaja jaoks on üsna lihtne. Ideaalne variant on keelduda kategooriliselt lahkumisavalduse koostamisest ilma lahkumiskuupäevata. Kui see avaldus on töötamiseks vajalik, on parem lihtsalt keelduda selle tööandja juures töötamisest või muidu - registreerida sellise nõude fakt mis tahes sobival viisil hilisemaks kaebuseks järelevalveasutused või kohtuprotsess... Sellised nõuded iseenesest annavad tunnistust tööandja ebausaldusväärsusest ja suure tõenäosusega teostab ettevõte ka kahekordset raamatupidamist, maksab halli palka ja muid õigusrikkumisi. Aga mis siis, kui lahkumiskuupäevata lahkumisavaldus on juba kirjutatud? Kõige lihtsam lahendada see olukord, kui on lahkumisavaldus ilma lahkumiskuupäevata, kuid koos kirjutamiskuupäevaga. Sel juhul piisab, kui töötaja saadab tööandja nimele keeldumise oma vabast tahtest ja kinnitab selle keeldumise saamist tööandja poolt - sel juhul kaotab eelmine dokument juriidiline jõud... Enamikus olukordades pole aga kirjutamise kuupäeva märgitud. Sellisel juhul, kui avaldus oli käsitsi kirjutatud, saab töötaja ka üsna lihtsalt selle kehtetust kinnitada. Töötaja võib nõuda käekirjaeksami läbiviimist, mis kinnitab hõlpsalt taotluse enda kirjutamise erinevaid aegu ja kuupäeva. Kuid tööandjad on nendest riskidest sageli teadlikud ja seetõttu trükitakse avaldus, välja arvatud allkirja ja kuupäeva väljad, mitte käsitsi. Käekirjauuringutega võib sel juhul olla üsna raske tõestada aja erinevust - kuid see on ka võimalik. Töötaja saab sellise vallandamise vaidlustada nii, et saadab kaebuse tööinspektsioonile, kui kaebuse prokuratuurile ja kaebuse otse kohtusse.

3. Olen sunnitud kirjutama lahkumisavalduse koos avatud kuupäevaga!

3.1. Tere! Ärge kirjutage, kui te ei soovi oma vabal tahtel rahule jääda. Kui teid vallandatakse artikli alusel ja teie töös ei esine rikkumisi, on seda lihtne edasi kaevata. Kohtus edasikaebamise tähtaeg on 1 kuu.

3.2. Ära kirjuta. Need eemaldatakse sellise paberiga töötamisest igal ajal.

4. Olen sunnitud avaldama lahkumisavalduse koos avatud kuupäevaga! Mida ma teen !?

4.1. Tere. Ära kirjuta avaldust, lase tööandjal end vallandada. Siis saate kohtusse kaevata. Kirjutage kaebus tööinspektsioonile.

Atesteerimise kord on kehtestatud tööseadusandlusega ja muude kohalike tööõiguse norme sisaldavate normatiivaktidega määrused, võttes arvesse töötajate esinduskogu arvamust (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 teine ​​osa).

Vallandamine ülaltoodud artikli 1. osa punktis 3 sätestatud põhjustel on lubatud, kui töötajat ei ole võimalik tema kirjaliku nõusoleku alusel teisele tööandjale kättesaadavale töökohale üle viia (nt vaba ametikoht või töötaja kvalifikatsioonile vastav töö ja vaba madalam ametikoht või madalamalt tasustatud töö), mida töötaja saab teha, võttes arvesse tema tervislikku seisundit. Sellisel juhul on tööandja kohustatud pakkuma kõiki vastuseid täpsustatud nõuded selles piirkonnas vabu töökohti. Tööandja on kohustatud pakkuma vabu töökohti teistes kohtades, kui see on ette nähtud kollektiivlepingu, lepingute, töölepinguga.
Sertifitseerimise peamised eesmärgid on:
töötajate ametialase taseme ja oskuste, äriomaduste ja / või teoreetiliste eriteadmiste kontrollimine;
oskus neid rakendada töölepinguga määratud ülesannete täitmisel;
kõrgelt kvalifitseeritud personali moodustamine.

8.5. Kui teiega lõpetatakse tööleping Nagu katseaja edukalt läbinu puhul, pole ka põhjust rääkida ametikoha ebajärjekindlusest, tööandja otsustab koolituse küsimuse, kuid loomulikult on teil õigus tööandjaga kirjalikult ühendust võtta ja nõuda koolitust . Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 63-71.

27. Seotud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga.
Olukord: töötan pangas, iga kuu pean täitma kavandatud eesmärgid, kuid novembris ei õnnestunud filiaalil ühes tootes edu saavutada. Juht üritab töötajaid kohustada kandideerima enda kulul (umbes 18 000 rubla inimese kohta), et sel kuul kavandatud eesmärgid täita. Ütle mulle, kas see on seaduslik?
Ja teine ​​küsimus: üks töötajatest oli sunnitud töötajaga manipuleerimiseks kirjutama avatud kuupäevaga lahkumisavalduse. Kas see on seaduslik? Mida saab ülemusele rakendada?

27.1. Saate aru, ta võib kõike proovida. Loomulikult on tema juhised ebaseaduslikud ja neid ei tohiks järgida.
Te ei rakenda sellise avalduse kirjutamisega seoses ülemuse suhtes midagi, kuna pole võimalik tõestada, et see üldse juhtus.
Lihtsalt ärge järgige ebaseaduslikke juhiseid, ärge võtke endale laenu jne.

27.2. Tere Rinat! Õigusabi võlgnikele võlgade tasumisel ja ümberkorraldamisel pankadele,nidele, sissenõudjatele kogu Vene Föderatsioonis! Võtke meiega ühendust, aitame! Parimate soovidega, Eugene.

28. Tööle võtmisel sunnib direktor teda viivitamatult kirjutama lahkumisavalduse, millel on avatud kuupäev. Ja siis, natuke, lubab seda kohe kasutada. Kas tal on õigus seda teha. Ja kuidas saate seda peatada.

28.1. Tere! Selle häbi peatamiseks, kui soovite seda muidugi teha, saate seda teha ainult prokuratuurile kaebuse esitamisega, et nimetatud asjaolusid kontrollida ja selle tulemuste põhjal teha menetlusotsus.

28.2. Tere Vitali!
Loomulikult on selline nõue ebaseaduslik.
Kõrval seda fakti Teil on õigus pöörduda prokuratuuri poole.
Saate oma vestlused eelnevalt diktofonile või videole salvestada.

29. Kirjutasin avalduse koos vallandamise kuupäevaga 6.11.18.25.10 - 2.10 läksin haiguslehele. Ja alates 3.10 haigestus laps, see tähendab haigla õenduseks. Täna 6.11 tõi personaliosakonda esimese haiguslehe ja ütles, et nüüd jälle avatud haiguslehega. Mille peale nad vastasid, et mulle haiguslehe eest tasu ei maksta ja minu tööpäevad 18.04.18 märgitakse äraolekuks. Kas nende tegevus on seaduslik?

29.1. Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 80 saab töötaja töölepingu üles öelda, teatades sellest tööandjale hiljemalt kaks nädalat ette. Pärast aegumist see periood see võib töö lõpetada. Kui te pole 16. novembriks oma avaldust tagasi võtnud, lõpeb teie töösuhe.

Ajutise puude toetust, kui on vaja hoolitseda alla seitsmeaastase haige lapse eest, makstakse kindlustatule kogu ambulatoorse ravi või temaga ühise viibimise ajal statsionaarses meditsiinilises ja profülaktilises asutuses, kuid mitte rohkem rohkem kui 60 kalendripäeva kalendriaasta kõikidel selle lapse eest hoolitsemise juhtudel. See on sätestatud artikli 6 lõike 5 esimeses lõigus Föderaalseadus kuupäev 29. detsember 2006 nr 255-FZ.

Kuna lapse eest hoolitsemise juhtum leidis aset tööperioodil, makstakse vastavat toetust kogu haigusperioodi eest, kui see ei ületa 60 kalendripäeva, hoolimata sellest, et teid vallandati.

29.2. Tere! Kui töövõimetusleht väljastati haiguse või lapse eest hoolitsemise tõttu, siis ei ole tööandja tegevus õigustatud loema päevi töölt puudumiseks.

30. Kas turvaorganisatsioon võib skannimiseks nõuda originaaldokumente (pass, snls, TIN) ja samal ajal olla sunnitud kirjutama kahte tüüpi avaldusi, millel on avatud kuupäev (tööle võtmine ja vallandamine)

30.1. Nõuded on ebaseaduslikud - kahte tüüpi avaldusi, millel on avatud kuupäev (töölevõtmine ja vallandamine) Võtke ühendust tööinspektsiooni ja prokuratuuriga.

30.2. Nõua neid dokumente Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 65 palkamisel ja kahe avatud avaldusega korraga kahe avalduse kirjutamine on ebaseaduslik Parem sellega turvaorganisatsioonära jama.

Praegu on laialt levinud töötajate värbamise praktika koos samaaegse nõudega kirjutada nn vabastamise avaldused oma vabast tahtest koos avatud kuupäevaga (selline avaldus ei näita selle koostamise kuupäeva ja kuupäeva) kavandatud vallandamine).

Mõne tööandja jaoks selle registreerimismeetodi kasutamine töösuhted on omamoodi kindlustus töötajate ebaõiglase käitumise vastu, kaitse nende kuritarvitamise eest tööõigused teiste jaoks on see vastupidi meetod töötajatega manipuleerimiseks, nende tööõiguste rikkumiseks.

Igal juhul vajadus kasutada teatud seaduslikud vahendid praktikas ei sünni see õhust, vaid selle tingivad alati teatavad äritegevusele olulised asjaolud, olgu selleks siis teema ökonoomika, suhete psühholoogia, väljastpoolt tulenev kontroll. valitsusagentuurid jne.

Selle teema moraalsetesse aspektidesse laskumata kaalume üksikasjalikumalt selle õiguslikku külge, nimelt analüüsime vastavat kohtupraktika mis on meie arvates kasulikud nii tööandjatele kui ka töötajatele ja praktiseerivatele juristidele.

Põhineb kunsti tähendusel ja sisul. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 65, mis reguleerib töötajate töölevõtmisel esitatavate dokumentide loetelu, ja art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 80, mis reguleerib lõpetamise korda tööleping töötaja initsiatiivil võib järeldada, et tööandjal ei ole töötaja tööle võtmisel õigust nõuda viimaselt vaba tähtajaga vallandamise avalduse esitamist avatud kuupäevaga.

Ka töötaja vallandamine avalduse alusel, mille kuupäeva ja väidetava vallandamise kuupäeva sisestas mitte töötaja ise, vaid teine ​​isik, ei vasta omakorda ka seadustele ning selle võib edasi kaevata vastu kohtumenetlus, millega kaasneb teatud tõenäosusega tööandjale ebasoodsad tagajärjed (sundpuhkuse ajal saamata jäänud tulu sissenõudmine, moraalse kahju hüvitamine, haldus- ja kriminaalvastutus jne).

Kuid tegelikult pole kõik nii lihtne, kui esmapilgul tundub, kohtumenetluses tõestada, et “valge on valge” ja “must on must”, mõnikord väga problemaatiline.

Sarnane järeldus on seotud tõendamiskoormise jaotusega sellistes vaidlustes. Selgitades selle vaidluste kategooria, pleenumi, kaalumise eripära Riigikohus RF alamosas 17.03.2004 otsuse nr 2 "A" punkt 22 "Kohtute taotluse kohta Venemaa Föderatsioon Tööseadustik RF ”märkis, et töölepingu ülesütlemine töötaja algatusel on lubatud juhul, kui vallandamisavaldus oli tema tahte vabatahtlik väljendus. Kui hageja väidab, et tööandja sundis teda omal soovil vallandamist taotlema, siis tuleb seda asjaolu kontrollida ja selle tõendamise kohustus lasub töötajal.

Seega on töötaja kohustatud esitama kohtule nõuetekohased tõendid nõude kehtivuse kohta.

Tööandja omalt poolt ei tunnista kunagi, et tööleping lõpetati avatud kuupäevaga töötaja avalduse alusel.
Eeltoodut arvestades on juriidilise vaidluse kaalumisel töötaja esialgu nõrgemas olukorras kui tööandja. Juhtumi tulemuse määravad suuresti poolte ja nende esindajate tegevus ja pädevus ning nende poolt kohtuasjas esitatud tõendid.

Väikseima vastupanu teed minnes tuleb esiteks selliste vaidluste kaalumisel pöörata tähelepanu lahkumisavalduse sisule ja hinnata ka vallandamise menetlust selle vastavuses seadustele.

Praktikas on sageli juhtumeid, kui vallandamine toimub avalduse alusel, mis ei sisalda selle koostamise kuupäeva, mida kohus saab juhtumi asjaolude põhjal kriitiliselt hinnata.

Niisiis, Korsakovi linnakohtu otsusega Sahhalini piirkond alates 22.05.2013 rahuldati töötaja nõue MUP "K." vastu vallandamismääruse ebaseaduslikuks tunnistamise kohta.

Kohus leidis, et avaldus, mis oli hageja vallandamise aluseks, ei viita tegelikult ühele kuupäevale: ei sellest, millest ta palub teda vallandada (mis on lubatud), ega avalduse kirjutamise kuupäevast, mis seda ei tee. võimaldab määrata selle valmistamise aja.

Kohtuasjas tõendite analüüsi põhjal järeldas kohus, et töötaja ei esitanud 2013. aastal omal vabal vallandamise avaldust, tal ei olnud sellist kavatsust ega väljendatud, mis viitab tema vabatahtliku puudumisele. töölepingu ülesütlemise tahteavaldus, mis räägib hageja vallandamise õigusvastasusest.

Teine levinud viga, mida tööandja teeb, on töötaja vallandamine enne kahenädalase etteteatamistähtaja möödumist või isegi sagedamini avalduse esitamise päeval (kui vallandamise kuupäeva pole kokku lepitud).

Kasahstani Vabariigi Syktyvkari linnakohtu 13.12.2010 otsusega rahuldati töötaja nõue OJSC “MSK Insurance Group” Syktyvkari filiaali vastu, et tühistada avatud kuupäeva alusel tehtud vallandamismäärus. rakendus.

Kohus tuvastas, et hageja kirjutas ja andis filiaali direktorile omal soovil lahkumisavalduse, märkimata ülesütlemise kuupäeva. Sellest tulenevalt ei leppinud pooled töölepingu lõpetamises kokku enne koondamisteate lõppemist.

Tulenevalt asjaolust, et töötaja ja tööandja ei leppinud kokku vallandamise kuupäeva, ei olnud tööandjal õigust teda enne kahenädalase etteteatamistähtaja möödumist vallandada.

Kohus ei võtnud arvesse kostja esindaja argumenti, et hageja kirjutas vallandamiskorraldusele vastuväiteid esitamata alla, sai tööraamatu, sest kui töötaja ei palunud teda kindlal kuupäeval vallandada, siis allkirjad, millele ta allkirjastas töölepingu ülesütlemine ei ole tõendiks poolte vahelise vallandamiskuupäeva kokkuleppe kohta ...

Kui ametlikult järgiti töötaja vallandamise korda ja vallandamisavaldus vastab sellele esitatavatele nõuetele, siis muutub vallandamise ebaseaduslikkuse tõendamine raskemaks.

Sellisel juhul peaksite kaaluma teostamise võimalust kohtuarstlik ekspertiis määrata kindlaks avaldusele töötaja allkirja kuupäev, kuupäev, millal avaldusele tehti arvestuslik vallandamise kuupäev ja avalduse koostamise kuupäev, määrates kindlaks, kes avaldusele alla kirjutas - töötaja või muu isik.

Kohtuarstlik ekspertiis ei anna aga alati töötajale soodsat tulemust. Mõnes olukorras ei võimalda ekspertasutuse tehnilised võimalused ja kasutatavad meetodid vastata kohtu esitatud küsimusele.

Seega Tomski kassatsioonotsus piirkondlik kohus alates 11.06.2010 jäeti esimese astme kohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus töötaja - ilma rahuloluta.

Nagu kohus tuvastas, ei olnud eksperdi arvamuse kohaselt võimalik lahendada vallandamiskirja koostamise ja hageja poolt allkirjastamise aja küsimust, kuna selles küsimuses puudus teaduslikult välja töötatud metoodika.

Kohtunikekolleegium märkis, et esimese astme kohus järeldas õigesti, et vallandamise kuupäev ja hageja allkiri vallandamiskirjas tehti sama tindiga sulepeaga ja kinnitati samal päeval pärast vallandamist. Artikli 1 osa rikkudes. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 56, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. märtsi 2004. aasta resolutsiooni nr 2 "Vene Föderatsiooni töökohtute taotluse kohta" punkt 22 Vene Föderatsiooni koodeks ", ei esitanud hageja tõendeid, mis kinnitaksid, et ta kirjutas surve all alla lahkumisavaldusele, millel oli avatud kuupäev.

Eelnevale tuginedes kaitseliin ja rünnak sellistes kohtuvaidlused ei tohiks kunagi piirduda kitsa tõendite ja asjaolude ringiga, mida pool on otsustanud koosolekul selgitada. Vaidlust kohtumenetluse raames kaaludes on võimatu täpselt ennustada ühe või teise tõendamisvahendi tõhusust. Igal juhul sõltub kohtu otsus otseselt sisemine veendumus kohus hageja ja kostja argumentide paikapidavuse kohta, tuginedes asjas kättesaadavate tõendite terviklikule, täielikule, objektiivsele ja otsesele uurimisele.

Vallandamine on töötaja vahelise töösuhte lõpetamine (täitmise vormis) töökohustused) ja tööandja (töö pakkumine ja töö eest tasu maksmine). Vallandamisprotsess on teatud toimingud, mis sõltuvad töölepingu ülesütlemise alustest. Tagasiastumisavaldus on kohalik dokument, mis on vajalik töölepingu lõpetamiseks töötaja algatusel. Mõned hoolimatud tööandjad paluvad teil töölepingut sõlmides kirjutada oma vabast tahtest lahkumisavalduse ilma kuupäevata. Mõelge, kui seaduslik see on.

Vallandamise määrus

30. detsembri 2001. aasta "Vene Föderatsiooni töökoodeksis" Vene Föderatsiooni töökoodeksi N 197-FZ reguleerib vallandamist 13. peatükk, mis kajastab vallandamise aluseid.

Kui arvestada Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 80, siis kajastatakse seal vallandamist, kui vallandamise algataja on töötaja, kirjutades vallandamiskirja.

Ettevõtted on kohalikud määrused(sätted), mis kajastavad töötajatelt dokumentide vastuvõtmise ja registreerimise korda.

Vallandamise põhjused

Töötaja vallandamiseks omaalgatus(Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 77 esimese osa punkt 3) tema taotlus on nõutav. Kui näiteks avaldus on juba ilma kuupäevata kirjutatud, otsustas tööandja seda ära kasutada, siis viimasel tööpäeval koostatakse vallandamismäärus ja tehakse arvestus. Sellises olukorras saab töötaja viimasel tööpäeval lahkumisavalduse tagasi võtta. Ülevaadet ei võeta vastu, kui see kajastub Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 80 (kui teist töötajat ei kutsuta seda kirjalikult asendama). Sellisel juhul tühistatakse vallandamismäärus, tehakse ümberarvutus ja sisestatakse tööraamat kui see on juba täidetud, märgitakse kirje kehtetuks.

Kui tööandjal on vallandamistaotlusi töötajate manipuleerimise lihtsustamiseks, tekitab pidevas stressis töötamine ebamugavusi, saate sellises olukorras kirjutada avalduse vallandamisavalduse tagasivõtmiseks, registreerida see ja teha koopia koos kuupäeva ja kuupäevaga. registreerimisnumber... Kui on võimalus (kui on olemas kaasaegsete tehnoloogiate kasutamise võimalus) teha heli- või videosalvestus sellise avalduse kirjutamise sundusest. Tööandja tegeleb selliste küsimustega reeglina iga töötajaga individuaalselt ja tunnistajad, kes võiksid kinnitada, et töötaja ei soovinud töölt lahkuda, ei pruugi sellises olukorras olla.

Tööandja vastutus tööseaduste rikkumise eest

Olukorras, kus tööandja veenis töötajat manipuleerimiseks lahkumisavalduse kirjutama, võib eeldada, et selline töötaja täidab tingimusteta tööandja nõudeid, teeb igasugust tööd surve all.

Tööandja ettepaneku õigusvastasus kajastub Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 80 ja vastutus rikkumise valdkonnas tööseadusandlus kajastub Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 5.27, mille kohaselt tööõiguse ja muude normatiivaktide rikkumine toob kaasa: hoiatuse; pealekandmine haldustrahv peal ametnikke tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses; peal üksikettevõtjad- tuhat kuni viis tuhat rubla; peal juriidilised isikud- kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla. Kriminaalvastutus tööandjat tööõiguse valdkonna õigusaktide rikkumise valdkonnas ei pakuta.

Riikliku tööinspektsiooni või prokuratuuri kontrollimisel on sellise rikkumise fakti üsna raske tõestada. Seetõttu on vaja ümberlükkamatuid tõendeid, mida tuleb praeguses olukorras koguda ( tunnistaja ütlused, heli- ja videosalvestised, käekirjaeksam). Enamasti on seadusandlus töötaja poolel. Kuid iga tööandja jaoks võtke ühendust Riigi inspektsioon tööjõud on tõhus meede, eriti kui tegemist on töötajate vallandamisega.

Tüüpilised vead

Viga nr 1: Tööandja soovil palub organisatsiooni personaliosakond tööavaldusega tööle kandideerides kirjutada avaldus oma vabast tahtest ilma kuupäevata vallandamiseks, näiliselt sobivuse kontrollimiseks. Mida selles olukorras teha?

Kommentaar: Tööle kandideerides võite viidata katseajale, mille jooksul määratakse sobivus. Tingimusel, et töötaja on kogunud ümberlükkamatuid tõendeid, kajastub ebaseaduslikkus Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 80, samas kui vastutus tööseaduste rikkumise valdkonnas kajastub Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklis 5.27. Samal ajal suunab juht vastutuse personaliosakonnale, kontrollide korral juht ei vastuta, ta võib viidata personalitöötajate algatusele.