Liiklusohutuse tagamise haldus- ja juriidilised vahendid. Liiklusohutuse tagamise haldus- ja õigusvahendite tunnused Liiklusohutuse tagamise kriminaalõiguse sätete allikad

Föderaalne turvaseadus maanteeliiklus.

Artikkel 1. Käesoleva föderaalseaduse ülesanded

See föderaalseadus määratleb õiguslik alus liiklusohutuse tagamine territooriumil Venemaa Föderatsioon.

Selle föderaalseaduse eesmärgid on: kodanike elu, tervise ja vara kaitse, nende õiguste kaitse ja õigustatud huvid, samuti ühiskonna ja riigi huvide kaitsmine liiklusõnnetusi ennetades, nende tagajärgede raskust vähendades.

Artikkel 10. Liiklusohutuse tagamise programmid

1. Riigi liiklusohutuse poliitika elluviimiseks töötatakse välja föderaal-, piirkondlikud ja kohalikud programmid liiklusõnnetuste arvu vähendamiseks ja nendest õnnetustest tuleneva kahju vähendamiseks.

Vastavalt Vene Föderatsiooni 5. märtsi 1992. aasta julgeolekuseadusele (1) mõistetakse julgeoleku all üksikisiku, ühiskonna ja riigi eluliste huvide kaitset väliste ohtude eest. Kontseptsiooni järgi rahvuslik julgeolek Sellisena mõistetakse Venemaad oma rahvusvaheliste inimeste julgeolekut kui suveräänsuse kandjat ja Venemaa Föderatsiooni ainsa jõuallikana. Eluliste huvide hulka kuuluvad vajadused, mille rahuldamine tagab usaldusväärselt olemasolu ja võimalused üksikisiku, ühiskonna ja riigi progressiivseks arenguks.

VTsIOM-i uuringu kohaselt peab liiklusohutuse probleemi aktuaalseks 86% venelastest, 38% ütles, et nende sugulaste või sõprade seas on inimesi, kes on autoõnnetustes viga saanud või hukkunud. Liiklusõnnetuste, milles hukkub inimesi, peamiseks põhjuseks nimetas 66% juhtide distsiplineerimatust.

Liiklusrikkumiste peamiste põhjuste hulgas nimetas 50% elanikest liiklejate madalat kultuuritaset, pidades seda kõige olulisemaks probleemiks. Teisel tasandil on liiklusreeglite rikkumise eest ette nähtud ebapiisavalt karmid sanktsioonid, millele järgneb ebatõhus liikluskorraldus ja soodustuste olemasolu üksikutele juhtidele.

Peamiste liiklusohutuse tagamise algatuste osas valitseb ühiskonnas üksmeel: kaalumisel on ettepanekud karmistada karistusi joobes juhtimise eest, korduv rikkumine ja agressiivne sõitmine; videovalve paigaldamine, juhi tegevuse salvestamine ja kogu tema suhtlus Riigi Liiklusinspektsiooni inspektoritega; reisijaid vedavate sõidukite videosalvestitega varustamine.

Arutlemine võimalikud meetmed teede olukorra parandamiseks tuvastasid eksperdid selle probleemi lahendamisel kaks peamist vektorit - teede infrastruktuuri arendamise ja liikluskorralduse parandamise vajaduse, samuti teekultuuri tõstmise, liiklusrikkumiste tõrjumise tekitamise ühiskonnas.

Samuti tuleb märkida, et Konstitutsioonikohus Vene Föderatsioon on korduvalt juhtinud seadusandja tähelepanu ümberkujundamise lubamatusele. haldustrahvõigusrikkumiste ärahoidmisele suunatud mõjutusvahendist kodanike omandiõiguse ülemäärase piiramise vahendiks, mis ei sobi kokku õigluse nõuetega halduskaristuse määramisel. Liiklusjärelevalve põhikoormus lasub Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Riiklikul Liiklusohutuse Inspektsioonil (Riiklik Liiklusinspektsioon). Riigi Liiklusinspektsiooni allüksused jälgivad süstemaatiliselt maanteetranspordi infrastruktuuri liiklusalade käitumise vastavust liikluseeskirja nõuetele, rakendavad meetmeid liiklusalaste rikkumiste ennetamiseks, avastamiseks ja tõrjumiseks.

Liiklusohutus vastavalt art. 10. detsembri 1995. aasta föderaalseadust nr 196-FZ "Liiklusohutuse kohta" peetakse liiklusprotsessi seisukorraks, mis peegeldab selles osalejate kaitse taset liiklusõnnetuste ja nende tagajärgede eest. Antud seadusandlikust definitsioonist, vaadeldes koos sellega seotud mõistetega, järeldub, et liiklusohutus on seisund, mida tuleb iseloomustada konkreetsete kvantitatiivsete näitajatega, vastasel juhul oleks liiklejate kaitsetaseme kindlaksmääramine võimatu. Seadusandja peab õigustatult liiklusõnnetusi liiklusohutuse peamiseks ohuks. Samas ei ohustavad liiklejate ohutust mitte ainult liiklusõnnetused, vaid ka liiklusõnnetuste tagajärgede raskust vähendavate subjektide (Riigi liiklusinspektsioon, päästeteenistused) tegevusetus või ebapiisavalt efektiivne tegevus. , meditsiinitöötajad).

55.Kaitse korraldus ja taktika avalik kord massiürituste läbiviimisel

Massiürituste läbiviimisel on siseasjade organitele määratud: ülesanded: 1) kodanike isikliku turvalisuse tagamine, 2) massiürituse eduka läbiviimise tagamine;

3) kuritegude, avaliku korra ja avaliku turvalisuse rikkumiste ennetamine ja tõrjumine; 4) asjaomastele ametnikele ja korraldajatele seadusega kehtestatud piires abi ja abi osutamine, et tagada osalejate ja pealtvaatajate poolt kehtestatud käitumisreeglite täpne järgimine; ) teistele riigiorganitele abi osutamine avaliku julgeoleku meetmete tagamisel 6) avaliku korra kaitse tagamine territooriumil, kus üritusi otseselt ei korraldata.

Siseasjade direktoraadi tegevus avaliku korra ja avaliku turvalisuse tagamiseks massiürituste ajal tuleks jagada kolme etappi:

1. Ettevalmistav.

2. Juhtiv.

3. Lõplik.

ETTEVALMISTAMISPERIOODIL, mis algab ülesande saamise hetkest, tehakse järgmised tööd:

· Täpsustamisel on massiürituse toimumise koht, aeg, kord, osalejate ja pealtvaatajate arv ning koosseis;

· Tehakse alaga tutvumine, tehakse otsus, töötatakse välja avaliku korra ja julgeoleku kaitse kava ning korraldatakse kõigi kaasatud jõudude koosmõju;

· Täiendavaid meetmeid rakendatakse kuritegevuse, hulkumise, kerjamise, huligaansuse, joobeseisundi ja muude antisotsiaalsete ilmingute vastase võitluse tugevdamiseks;

Korraldatakse personali väljaõpet ja tehnilisi vahendeid serveerima;

· Viiakse läbi massiürituse pidamise kohtade tuleohutusalane uuring ja kõrvaldatakse tuvastatud rikked;

Selleks võetakse meetmeid lisavarustus territoorium;

Vastava juhendamine ametnikud oma kohustustest massiürituse läbiviimisel;

· Korraldatakse suhtlust avalike organisatsioonidega.

Vägede ja varade kontrolli tagamiseks massiürituse ettevalmistamisel ja läbiviimisel luuakse ATS-i operatiivstaap. Personali teenistuseks ettevalmistamine seisneb komando ja käskude juhendamises, proovides ja väljaõppes. V vajalikke juhtumeid korraldatakse eritunde, milles Erilist tähelepanu makstakse kordonis teenistuse küsimuste, kontrollpunktis, politseirühmade tegevuse õppimise eest.

TEGEVUSPERIOOD hõlmab tellimuste toiminguid ja nende haldamist vahetult massiürituste ajal. Sel perioodil tehakse järgmised tööd:

· Kehtestatakse transpordi ja jalakäijate liikumispiirang;

· Teostatakse organiseerimata elanikkonna väljaviimine kordoni tsoonist;

· Massiürituse piirkonnas ja sellega piirneval territooriumil avaliku korra ja avaliku turvalisuse tagamiseks korraldatakse malevateenistus.

LÕPPPEROODIL:

· Kehtestatud transpordi- ja jalakäijate liikumispiirangute kaotamine;

· Kaubandus-, meelelahutus- ja muude ettevõtete katkenud töö jätkamine;

· jõudude ja vahendite piiramine ning koondumine selleks ettenähtud kohtadesse;

· Teenuse tulemuste kokkuvõtte tegemine.

. 56.Kodanike osalemise peamised vormid avaliku korra kaitsmisel ja avaliku turvalisuse tagamisel.

Artikkel 3. Kodanike osalemine avaliku korra tagamises

Kodanike osalemine avaliku korra tagamisel võib olla individuaalne ja kollektiivne.

Artikkel 4. Kodanike individuaalse osalemise vormid avaliku korra kaitses

1. Kodanike individuaalse osalemise vormid avaliku korra kaitsmisel:

a) propaganda juriidilised teadmised;

b) abi õiguskaitseorganitele ennetav töö isikutega, kes on altid süütegusid toime panema;

c) tegevused laste hooletussejätmise ja alaealiste kuritegevuse ennetamiseks ja ennetamiseks;

d) osalemine avalike korrakaitsepunktide tegevuses;

e) muu avaliku korra kaitses osalemine, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni õigusaktidega.

2. Kodanike individuaalse osalemise vormiks avaliku korra kaitsel saab olla vabakutseline koostöö õiguskaitseorganitega - vabatahtlik töös osalemine korrakaitse kodanikud, kes ei kuulu nende koosseisu (edaspidi vabakutselised korrakaitsjad) ja tegutsevad korrakaitseametnike juhtimisel.

Sätted kehtivad mittekoosseisuliste korrakaitseametnike suhtes artiklites sätestatud Käesoleva seaduse 12-17.

Artikkel 6. Organisatsioonilised vormid kodanike kollektiivne osalemine avaliku korra kaitsmisel

1. Kodanike kollektiivse osalemise organisatsioonilised vormid avaliku korra kaitsmisel:

a) ühiskondlikud ühendused, mille põhikirjalised eesmärgid näevad ette õiguskaitseorganite abistamist;

b) rahvavalvurid.

2. Avalik-õiguslikud ühendused, mille põhikirjalised eesmärgid näevad ette abi osutamist õiguskaitseorganitele, luuakse ja teostavad oma tegevust vastavalt föderaalseadusele "Avalike ühenduste kohta".

3. Rahvavalvurid on vabatahtlikud kodanike ühendused, mis on loodud osalema avaliku korra kaitsmisel vastaval territooriumil koos korrakaitseorganitega.

Rahvavalvurite tegevus ei ole hõlmatud föderaalseaduse "Avalike ühenduste kohta" sätetega.

Artikkel 7. Piirangud, mis on seotud kodanike osalemisega avaliku korra kaitses

Avaliku korra kaitsel osalevatel kodanikel ei ole õigust esineda korrakaitsjatena, teostada tegevusi, mis on Vene Föderatsiooni õigusaktidega antud õiguskaitseorganite ainupädevusse, ning kasutada ka õiguskaitseorganite poolt antud õigusi. seda seadust isikliku kasu saamiseks.

Sarnane teave.

VTsIOM-i uuringu järgi peab 86% venelastest liiklusohutuse probleemi aktuaalseks, 38% ütles, et nende sugulaste või sõprade seas on autoõnnetustes vigastada või hukkunuid. Juhtide distsiplineerimatus nimetas 66% inimeste hukkumise liiklusõnnetuste peamiseks põhjuseks.

Liiklusrikkumiste peamiste põhjuste hulgas nimetas 50% elanikest liiklejate madalat kultuuritaset, pidades seda kõige olulisemaks probleemiks. Teisel tasandil on liiklusreeglite rikkumise eest ette nähtud ebapiisavalt karmid sanktsioonid, millele järgneb ebatõhus liikluskorraldus ja soodustuste olemasolu üksikutele juhtidele.

Peamiste liiklusohutuse tagamise algatuste osas valitseb ühiskonnas üksmeel: kaalumisel on ettepanekud karmistada karistusi joobes juhtimise, korduvate rikkumiste ja agressiivse juhtimise eest; videovalve paigaldamine, juhi tegevuste salvestamine ja kogu tema suhtlus Riikliku Liiklusinspektsiooni inspektoritega; reisijaid vedavate sõidukite videosalvestitega varustamine.

Arutades võimalikke meetmeid teede olukorra parandamiseks, tõid eksperdid välja kaks peamist valdkonda: teede infrastruktuuri arendamise ja liikluskorralduse parandamise vajadus, samuti (1) teekultuuri parandamine, (2) liikluse tõrjumise tekitamine. rikkumisi ühiskonnas.

Võttes arvesse süsteemseid muudatusi haldusõiguserikkumisi käsitlevates õigusaktides halduskaristuste suurendamise suunas, samuti uute koosseisude sisseviimist haldusseadustikusse haldusõiguserikkumisi, sh nende üleviimisega muudest kodifitseeritud aktidest, tuleb tõdeda, et järelevalvealaste õigusaktide tulemused näitavad, et liikluseeskirja rikkumiste haldusvastutuse tugevdamise protsess üksikute liiklusalaste õigusrikkumiste eest on juba piiri ületanud. mille ületamisel hakkab halduskaristuse hoiatav mõju vähenema. See nähtus on juba ammu teada õigusteadus... Näiteks joobes juhtide süül toimunud õnnetuste statistika kinnitab seda.

Samuti tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus on korduvalt juhtinud seadusandja tähelepanu haldustrahvi muutmise õigusrikkumiste tõkestamiseks suunatud mõjutusmeetmest kodanike omandiõiguste ülemäärase piiramise vahendiks, mis on vastuolus seadusega kokkusobimatuks. õigluse nõudeid halduskaristuse määramisel.

Eeltoodu põhjal võib järeldada, et haldusvastutuse tugevdamine maanteeliikluses toob positiivseid tulemusi vaid neil juhtudel, kui arvestatakse põhiseadusest tulenevaid proportsionaalsuse ja õigusliku vastutuse individualiseerimise nõudeid; halduskaristuse määramise ja täitmise asjakohaste reeglite kehtestamisel tuleks arvesse võtta kriteeriume, mis võimaldavad nõuetekohaselt arvestada haldusvastutusele võetud isiku varalist ja majanduslikku olukorda.

Liiklusjärelevalve põhikoormus lasub Venemaa Siseministeeriumi (Riikliku Liiklusinspektsiooni) liikluspolitseil. Riikliku Liiklusinspektsiooni allüksused jälgivad süstemaatiliselt liiklejate käitumise vastavust maanteetranspordi infrastruktuuril liikluseeskirja nõuetele, rakendavad meetmeid liiklusrikkumiste ennetamiseks, avastamiseks ja tõrjumiseks.

Liiklusohutust vastavalt 10. detsembri 1995. aasta föderaalseadusele nr 196-FZ "Liiklusohutuse kohta" peetakse liiklusprotsessi seisundiks, mis peegeldab selles osalejate kaitse taset liiklusõnnetuste ja nende tagajärgede eest. Antud seadusandlikust definitsioonist, vaadeldes koos sellega seotud mõistetega, järeldub, et liiklusohutus on seisund, mida tuleb iseloomustada konkreetsete kvantitatiivsete näitajatega, vastasel juhul oleks liiklejate kaitsetaseme kindlaksmääramine võimatu. Seadusandja peab õigustatult liiklusõnnetusi liiklusohutuse peamiseks ohuks. Samas ei ohustavad liiklejate ohutust mitte ainult liiklusõnnetused, vaid ka liiklusõnnetuste tagajärgede raskust vähendavate subjektide (Riigi liiklusinspektsioon, päästeteenistused) tegevusetus või ebapiisavalt efektiivne tegevus. , meditsiinitöötajad).

Liiklusohutuse föderaalseadus määratleb liiklusohutuse kui tegevuse, mille eesmärk on ennetada liiklusõnnetuste põhjuseid ja vähendada nende tagajärgede raskust.

Peamised tegevusvaldkonnad liiklusohutusega tegelejad on: (1) Vene Föderatsiooni valitsuse, föderaalorganite volituste ja kohustuste kehtestamine täitevvõim, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja kohalike omavalitsuste täitevvõimud; föderaalsete täitevorganite, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevorganite, kohalike omavalitsuste tegevuse koordineerimine, avalikud ühendused, juriidilised ja üksikisikud liiklusõnnetuste ärahoidmiseks ja nende tagajärgede raskuse vähendamiseks; (2) väljatöötamine ja heakskiitmine kehtestatud kord seadusandlikud, muud liiklusohutust käsitlevad normatiivaktid: tehnilised eeskirjad, reeglid, standardid, tehnilised normid ja muud normatiivdokumendid; (3) liikluskorraldustoimingute läbiviimine; (4) sõidukijuhtide koolituse korraldamine ja kodanike liiklusohutuse reeglite ja nõuete alane koolitus; (5) rakendamine föderaal riiklik järelevalve liiklusohutuse valdkonnas.

Loetletud liiklusohutuse valdkondadest eristatakse õiguslikke - liiklusohutuse tagamise õigusliku mehhanismi põhielemendid: reeglite kehtestamine, lubav (sertifitseerimine, litsentsimine, muus vormis liikluses osalemise lubamine) ning kontrolli- ja järelevalveõigus. jõustamistegevused. Liiklusohutuse föderaalseadus ei nimeta jurisdiktsiooni vahendeid - haldus-, kriminaal- ja tsiviilvastutust. Samal ajal haldusvastutus on seadusandja ja ATS-i juhtkond (ja märkimisväärne osa Venemaa ühiskonnast) alati pidanud üheks peamiseks liiklejate käitumise mõjutamise vahendiks. Liiklusohutuse tagamisel on lisaks õiguslikele vahenditele kaasatud ka muud vahendid - korralduslikud, rahalised ja muud vahendid, kuid domineerivad haldus- ja õigussuhete üle.

Liiklusohutuse tagamise õiguslik mehhanism põhineb õigusnormidel, mis viitab selle tegevuse kuulumisele õigusregulatsiooni alla, mille mehhanismi moodustavad õigusnormid, õigussuhted ja seaduse rakendusaktid. Kogu liiklusohutust reguleerivate õigusnormide kogum on üsna mahukas õigusmassiivi, milles kuus plokki, Liiklusohutuse föderaalseaduses nimetatud: (1) liiklusohutuse tagamise subjektide volituste kehtestamine; (2) regulatiivsete nõuete kehtestamine liiklejatele; (3) sõidukitele regulatiivsete nõuete kehtestamine; (4) teedevõrgu objektidele regulatiivsete nõuete kehtestamine; (5) liiklejate käitumisreeglite kehtestamine; (6) asutamine juriidilised garantiid eelnimetatud regulatiivsete nõuete rakendamine – haldusvastutus.

Peamised liiklejate liiklusohutuse valdkonda reguleerivad õigusaktid on: föderaalseadus "Liiklusohutuse kohta", Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik, liikluseeskirjad, Põhisätted sõidukite käitamiseks lubamise ja ametnike kohustuste kohta. liiklusohutuse tagamiseks (Põhisätted) jt.Samuti on mitmeid seadusandlikke ja põhimäärusi, millele viited sisalduvad nimetatud määrustes.

Peamine normatiivne õigusakt, mis määratleb liiklejate õigused ja kohustused - Liiklusseadused.

Liikluseeskiri määrab nõuded sõidukite asukohale, liikumisele ja manööverdamisele sõiduteel, sealhulgas reguleerib liikumiskiirust asulas ja väljaspool asulad, sõidukite möödasõidu ja vastassuunas möödumise, peatumise ja parkimise tingimused, kehtestavad teatud objektidel liikumise iseärasused, nagu ristmikud, ülekäigurajad, marsruudisõidukite peatuskohad, raudteed, maanteed, elamurajoonid jt, fikseerima väliste valgusseadmete ja helisignaalide kasutamise tingimused, nõuded inimeste ja kaupade veole, kehtestama Lisanõuded jalgrataste, mopeedide, hobuvankrite liikumisele, samuti loomade juhtimisele, samuti reguleerida muid otseselt liikluse ja liiklusohutusega seotud küsimusi.

Põhisätted kohta sissepääs kasutuseks ettenähtud sõidukid ja liiklusohutust tagavate ametnike ülesanded määravad kindlaks sõidukite tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded, ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste liiklusohutuse valdkonna ametnike tööülesannete kohta käivad sätted. Selle teoga operatsioon keelatud: sõiduautod, bussid, autorongid, haagised, mootorrattad, mopeedid, traktorid, trollid, trammid ja muud iseliikuvad sõidukid, kui nende tehnoseisund ja varustus ei vasta kehtestatud nõuetele; sõidukitele, mis ei ole läbinud riiklikku tehnoülevaatust; sõidukid, mis on ilma vastava loata varustatud vilkuvate majakate ja (või) spetsiaalsete helisignaalidega, mille välispindadele on kantud spetsiaalsed värvilahendused, mittevastavad pealdised ja tähistused osariigi standardid Vene Föderatsioonist, ilma kindlaksmääratud kohtadesse kinnitatud registreerimismärkideta, millel on peidetud, võltsitud, muudetud ühikute ja sõlmede arv või registreerimismärgid; sõidukid, mille omanikud ei ole oma tsiviilvastutust kindlustanud.

Liiklusalase haldusõiguserikkumise koosseis. Liiklusalane haldusõigusrikkumine on keeruline juriidiline nähtus. Selle iseloomustamiseks on soovitatav esialgu avalikustada liiklusohutuse kui haldus- ja õiguskaitse objekti olemus. Erialakirjanduses on levinud arvamus, et teeliikluse valdkonna õigussuhted on spetsiifilised ühiskondlikud suhted, mida reguleerib õigusriik ja milles osaleb kolmik kombinatsioon "juht - sõiduk - tee". Ei saa nõustuda sellega, et maanteeliiklust tuleb reguleerida vastavate haldus- ja õigusnormidega. Ilma selge lubade ja keeldude süsteemita kõrgendatud ohuallikate massilise kasutamise valdkonnas on võimatu luua tingimusi liiklejate ohutuse tagamiseks.

Sätted Vene Föderatsiooni halduskoodeks mis puudutab vastutust liiklusalaste rikkumiste eest, haldusõiguserikkumise asja algatamist, asja läbivaatamist, muudetud võrreldes RSFSRi haldusõiguserikkumiste seadustikuga (RSFSR haldusõiguserikkumiste seadustik) 1984. 12. peatükk. aastal tekitas kõige tulisemaid arutelusid Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik "Haldusõiguserikkumised maanteeliikluse valdkonnas" selle eelnõu ettevalmistamisel ja arutelul. Riigiduuma ja Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee föderatsiooninõukogu. Pärast Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku vastuvõtmist jääb see peatükk spetsialistide ja avalikkuse tähelepanu keskpunkti. Seda seletatakse asjaoluga, et peaaegu kõik kodanikud on liiklejad.

Vene Föderatsiooni haldusseadustik on liikluse valdkonna haldusõiguserikkumised koondanud eraldi peatükki (12. peatükk). Eraldi rikkumiste koosseisud on aga avalikustatud teistes peatükkides. Nii kaasneb näiteks selliste sõidukite kasutusele võtmine, mis ületavad saasteainete sisalduse norme või mürataseme norme, artikli 25 alusel vastutust. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 8.22 ja sõidukite riikliku registreerimise reeglite rikkumine on kvalifitseeritud artikli järgi. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 19.22.

Haldusõiguserikkumise koosseis on selle eesmärgi ja subjektiivsed märgid, mis iseloomustab tegevust (tegevusetust), mille vormis rikkumine väljendub, samuti isiku suhtumist tema poolt toimepandud tegusse.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 12. peatükis sätestatud haldusõiguserikkumiste objektiks on liiklusohutus. KeÜS rikkumiste üldobjektiks on avalikud suhted maanteeliikluses. Nende rikkumiste vahetuteks objektideks võivad olla liiklusohutus, elu, tervis, selles osalejate omand, riik, avalik omand jne.

Objektiivne pool iseloomustab liiklusreeglite rikkumist kui vastava isiku käitumist, mis väljendub tegevuses või tegevusetuses, mille eest määratakse vastutuse mõõt. Samas oluline roll sisu määramisel objektiivne pool väärkäitumine mängida selliseid märke nagu algus Negatiivsed tagajärjed, Saadavus põhjuslik seos nende ja rikkumise vahel, samuti selle toimepanemise koht, aeg ja viis. Teatud liiki haldusdeliktid liiklusvaldkonnas on formaalse koosseisuga, mistõttu loetakse need lõppenuks seaduses sätestatud toimingu (tegevusetuse) sooritamise ajal, olenemata tekkinud kahjulikest tagajärgedest (artikkel 12.1. "Nõukohal registreerimata sõiduki juhtimine, riiklikku tehnoülevaatust läbimata sõidukiga sõitmine", 12.4 operatiivteenistuste sõidukite graafilised skeemid ", 12.8" Sõiduki juhtimine joobeseisundis juhi poolt, sõiduki juhtimise üleandmine alkoholijoobes isikule "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik). Teised sisaldavad objektiivse poole kohustusliku märgina viidet kahjulike tagajärgede tekkimise kohta (p 12.24 "Liikluseeskirjade või sõiduki juhtimise eeskirjade rikkumine, millega kaasnes tekitades kopsu või mõõdukas kannatanu tervise kahjustamine "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku järgi).

Haldusõiguserikkumise subjekt. Haldusõiguserikkumise subjektiks on selle toime pannud mõistusega isik. Üldreegli kohaselt (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 2.3) algab haldusvastutus alates 16. eluaastast. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 12. peatükis sätestatud süüteod puudutavad valdavalt sõidukijuhte, s.o. võivad olla toime pandud isikud, kes on saanud 18-aastaseks (B- ja C-kategooria juhilubade saamise vanus), 20-aastased - D-kategooria, 19-20-aastased - E-kategooria või 16-aastased. eluaastat (kui tegemist on A-kategooria sõiduki juhtimisega). Jalakäija, teiste isikute (näiteks sõitjate) vastutus algab 16. eluaastast. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik ei sisalda eraldi artiklit alaealiste haldusvastutuse kohta. Alaealised on eriline üksus haldusvastutus. Liiklusrikkumiste subjektideks võivad olla Vene Föderatsiooni kodanikud, välismaalased, liikluses osalevad kodakondsuseta isikud, kes oma vanuse ja mõistuse tõttu võivad selle toimepanemise eest vastutada, samuti ametiisikud ja juriidilised isikud. .

Haldusõiguserikkumise subjektiivne pool väljendub rikkuja suhtes teo suhtes. Seadusandja subjektiivse poole määrab süü tahtluse ja hooletuse vormis (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 2.2). 1. osa Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 2.2 annab tahtliku süü mõiste. Selle olemasolu on vajalik kõigil juhtudel, kui algatatakse asja haldusõiguserikkumise kohta, mida saab toime panna vaid tahtlikult. Selliste rikkumiste hulka kuuluvad peaaegu kõik Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklid, mis näevad ette vastutuse liikluseeskirjade rikkumise eest. Liiklusreeglite rikkumise subjektiivne pool hõlmab rikkuja süüd, tema poolt toimepandud õigusvastaste tegude eesmärki ja motiive. See väljendab tema kurjategija suhtumist teosse.

Vein sisse liiklusreeglite rikkumine võib väljenduda tahtluses (kui isik oli teadlik oma tegevuse (tegevusetuse) õigusvastasest iseloomust, nägi ette selle kahjulikke tagajärgi ja soovis selliste tagajärgede tekkimist või tunnistas neid teadlikult või kohtles neid ükskõikselt) või hooletuse vormis (kui isik nägi ette oma tegevuse (tegevusetuse) kahjulike tagajärgede võimalust, kuid ilma selleks piisava aluseta lootis ta etteruttavalt selliste tagajärgede ärahoidmisega või ei näinud ette selliste tagajärgede võimalikkust, kuigi pidi ja oleks võinud neid ette näha).

Enamiku liiklusalaste rikkumiste eest vastutust sätestavate eeskirjade dispositsioonid on oma olemuselt blanketsed – räägitakse vaid teatud reeglite rikkumisest (liikluseeskiri, mootorsõidukite registreerimise eeskiri jne). See tähendab, et üldseisundiga normides saab tegu moodustada süüteokoosseisu ainult siis, kui see on väljendatud vastavates normatiivaktides sätestatud ohutuseeskirju rikkudes.

Tuleb märkida, et haldusõiguserikkumiste tohutu maht, vastavad riigi rahaliste vahendite märkimisväärsed kulutused, politseinike ja kohtunike tööaeg ei too kaasa haldusõigusrikkumiste olulist vähenemist. Nagu L.L. Popovi sõnul sõltub haldusjurisdiktsiooni tõhusus haldusvastutust käsitlevate õigusaktide järgimise tegevuse kvaliteedist. Usume, et see postulaat seisneb selles, et järgitakse karistuse määramise individualiseerimise põhimõtet, määratud karistuse proportsionaalsust täiusliku süüteoga, välistades plaanipärase lähenemise süütegude tuvastamisel, nende toimepanemist soodustavate põhjuste ja tingimuste kõrvaldamisel ning karistuse paratamatus.

Ei saa nõustuda juhtivate teadlaste-administraatorite arvamusega, et haldusdelikti sanktsioonide karmistamine ei aita iseenesest nende arvu vähendada. Halduskaristuste karmistamine ei saa olla tulemuslik, kui samaaegselt ei võeta meetmeid kontrolli tugevdamiseks haldusõiguserikkumiste algatamiseks ja arutamiseks volitatud politseiametnike ja kohtunike tegevuse üle, et kaotada nende ridades esinev korruptsioon ja seaduserikkumised. Õiguskirjanduses rõhutatakse täiesti õigustatult "korrakaitsjale endale suunatud õigusnormide täpse järgimise, rakendamise ja kasutamise vajadust".

Vene Föderatsiooni presidendi ja Vene Föderatsiooni valitsuse aktide kogu. 1993. nr 47. Art. 4531 (koos muudatuste ja täiendustega).

Sissejuhatus

Peatükk 1. Liiklusohutus kui avaliku turvalisuse vorm

1.1 Avaliku turvalisuse kontseptsioon, liigid. Liiklusohutus, selle tagamise õiguslik alus

1.2 Õiguslik staatus liiklusohutust tagavad asutused ja nende tegevuse korraldamine

1.3 Haldus- ja õigussund kui liiklusohutuse tagamise vahend

2. peatükk. Haldusvastutus liiklusalaste rikkumiste eest

2.1 Liiklusohutuse olukorra analüüs. Liiklusrikkumiste liigid

2.2 Mõiste, haldusvastutuse tunnused. Halduskaristused liiklusalaste rikkumiste eest

2.3 Liiklusrikkumiste menetlemine

Järeldus

Bibliograafiline loetelu

Rakendused

Sissejuhatus

Motoriseerimise kõrge tase on järsult tuvastanud liiklusohutuse tagamise probleemi Vene Föderatsioonis. 15. novembril 2007 toimus presiidiumi koosolek Riiginõukogu Vene Föderatsioonist, kes kaalus parandamise küsimust valitsuse kontrolli all liiklusohutuse valdkonnas.

Vene Föderatsiooni president märkis riiginõukogu istungil esinedes, et liiklusõnnetustes "surevad, kaotavad tervise ja saavad viga need, kes kuuluvad elanikkonna kõige töövõimelisema osa hulka. Need on meie, riigi tuleviku jaoks täiesti korvamatud kaotused.

Riigi sotsiaal-majandusliku arengu positiivsed suundumused, kasv materiaalne toetus kodanikud mõjutavad otseselt motoriseerimise tempo kiirenemist. Riikliku Liiklusohutusinspektsiooni andmetel Nižni Novgorodi piirkond RF 2009. aasta alguseks oli piirkonnas 985471 sõidukit. 2008. aastal kasvas nende arv 66 151 ühiku võrra ehk 7,2%.

Samas on motoriseerimise üheks olulisemaks negatiivseks aspektiks liiklusvigastused.

Maanteetranspordiga seotud õnnetused on muutunud üheks olulisemaks sotsiaal-majanduslikuks probleemiks enamikus maailma riikides.

Pole juhus, et ÜRO iseloomustab liiklusohutuse olukorda ülemaailmse kriisina.

Nendel tingimustel on roll valitsusagentuurid liiklusohutuse tagamine, nimelt Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Riiklik Liiklusohutuse Inspektsioon, kes oma pädevuse piires täidab liiklusohutuse valdkonna kontrolli-, järelevalve- ja teatud lubade andmise ülesandeid.

Liiklusohutuse valdkonnas arenevate avalike suhete keerukus ja mitmekesisus määravad suure hulga erinevate reguleerivate õigusaktide olemasolu. juriidilist jõudu reguleerib Vene Föderatsiooni siseministeeriumi liikluspolitsei tegevust selles valdkonnas.

Käesoleva töö eesmärgiks on uurida haldus- ja õiguslikke vahendeid liiklusohutuse tagamiseks.

Selleks peame lahendama mitmeid ülesandeid: käsitleda liiklusohutust kui avaliku turvalisuse liiki; analüüsida juriidiline tugi liiklusohutus; paljastada Vene Föderatsiooni siseministeeriumi liikluspolitsei roll liiklusohutuse tagamisel.

PeatükkI... Liiklusohutus kui avaliku turvalisuse vorm

1.1 Avaliku turvalisuse kontseptsioon, liigid. Liiklusohutus, selle õiguslik aluskindlustamine

Vastavalt Vene Föderatsiooni 5. märtsi 1992. aasta julgeolekuseadusele mõistetakse julgeoleku all üksikisiku, ühiskonna ja riigi eluliste huvide kaitset väliste ohtude eest. Venemaa rahvusliku julgeoleku kontseptsiooni kohaselt mõistetakse selle all tema mitmerahvuselise rahva kui suveräänsuse kandja ja Vene Föderatsiooni ainsa jõuallika julgeolekut. Eluliste huvide hulka kuuluvad vajadused, mille rahuldamine tagab usaldusväärselt olemasolu ja võimalused üksikisiku, ühiskonna ja riigi progressiivseks arenguks.

Ohu julgeolekule mõistetakse üksikisiku, ühiskonna ja riigi elulisi huve ohustavate tingimuste ja faktide kogumina, reaalset ja potentsiaalset ohtu ohuobjektidele, mis lähtuvad sise- ja välistest ohuallikatest. Turvaobjektide hulka kuuluvad: isik – tema õigused ja vabadused; ühiskond – selle materiaalsed ja vaimsed väärtused; olek - selle põhiseaduslik kord, suveräänsus ja territoriaalne terviklikkus. Julgeolek saavutatakse riigi ühtse julgeolekupoliitika, julgeolekuohtudele adekvaatse majanduslike, poliitiliste, organisatsiooniliste, õiguslike ja muude meetmete süsteemi järgimisega.

Turvarajatiste vajaliku turvalisuse taseme loomiseks ja hoidmiseks töötatakse välja turvavaldkonna suhteid reguleerivate õigusnormide süsteem, määratakse kindlaks riigi julgeolekuasutuste tegevuse põhisuunad ning nende tegevuse jälgimise ja järelevalve mehhanism. Üksikisiku, ühiskonna ja riigi julgeoleku tagamise funktsioonide vahetuks täitmiseks täidesaatva võimu süsteemis moodustatakse riigi julgeolekuasutused.

Toetusobjektideks on lisaks täitevvõimudele esindus- ja kohtusüsteem, kohaliku omavalitsuse organid, samuti kodanikud, ühiskondlikud organisatsioonid ja muud ühendused, kellel on õigused ja kohustused turvalisuse tagamisel osaleda. Riik tagab kodanikele, avalik-õiguslikele ja teistele turvalisuse tagamisel abi osutavatele ühendustele õigusliku ja sotsiaalse kaitse. Turvalisuse peamised põhimõtted on järgmised:

Seaduslikkus;

Üksikisiku, ühiskonna, riigi eluliste huvide tasakaalu säilitamine;

Üksikisiku, ühiskonna ja riigi vastastikune vastutus turvalisuse tagamisel;

Integreerimine koos rahvusvahelised süsteemid turvalisus.

Turvalisuse tagamisel ei ole kodanike õiguste ja vabaduste piiramine lubatud, välja arvatud seaduses otseselt sätestatud juhtudel. Kodanikel, avalik-õiguslikel ja muudel organisatsioonidel ning ühendustel on õigus saada selgitusi turvalisust tagavate organite õiguste ja vabaduste piiramise kohta. Nende nõudmisel antakse sellised selgitused sisse kirjutamine ja seadusega kehtestatud tingimustele. Ametnikud, kes ületavad oma volitusi julgeolekutegevuse käigus, on juriidiliselt vastutavad.

Üksikisiku, ühiskonna ja riigi turvalisuse tagamine toimub vastavalt seadustele ja teistele julgeolekuvaldkonna suhteid reguleerivatele määrustele. Julgeoleku tagamise õiguslikud alused on: Vene Föderatsiooni põhiseadus, Vene Föderatsiooni seadus "Turvalisuse kohta", Vene Föderatsiooni seadus "Eriolukorra seisukorra kohta", põhiseadused, seadused ja muud määrused Venemaa vabariigid ning territooriumide, piirkondade, autonoomsete piirkondade, linnade esindus- ja täitevvõimude normatiivaktid föderaalne tähtsus, autonoomsed piirkonnad vastu võetud oma pädevuse piires selles valdkonnas; Vene Föderatsiooni sõlmitud või tunnustatud rahvusvahelised lepingud ja lepingud.

Kuna me räägime turvalisusest, mis on üks valdkondadevahelisi juhtimise sfääre, siis on selles valdkonnas arenevad sotsiaalsed suhted juhtimislikku laadi ja on peamiselt reguleeritud normidega. haldusõigus... Haldus- ja õigusnormid määravad kindlaks turvasüsteemi ja selle ülesanded, kehtestavad vahetult turvalisust tagavate organite korraldamise korra ning määravad kindlaks nende haldus- ja õigusliku seisundi.

Turvasüsteemi moodustavad seadusandlikud, täidesaatvad ja kohtuvõimud, riigi-, avalik-õiguslikud ja muud organisatsioonid ja ühendused, kohalikud omavalitsusorganid, kodanikud, kes osalevad turvalisuse tagamisel vastavalt seadusele, samuti riigisuhteid reguleerivatele õigusnormidele. turvalisuse valdkond.

Turvasüsteemi peamised funktsioonid on järgmised:

Turvaobjektide elulisi huve ähvardavate sisemiste ja väliste ohtude tuvastamine ja prognoosimine;

Operatiivsete ja pikaajaliste meetmete kompleksi rakendamine nende ennetamiseks ja neutraliseerimiseks;

Julgeolekut tagavate jõudude ja vahendite loomine ja valmisolekus hoidmine;

Julgeolekut tagavate jõudude ja vahendite juhtimine igapäevastes tingimustes ja eriolukordades;

Meetmete süsteemi rakendamine, et taastada turvarajatiste normaalne toimimine tekkivast mõjutatud piirkondades hädaolukord;

Osalemine julgeoleku tagamise meetmetes väljaspool Vene Föderatsiooni vastavalt Venemaa Föderatsiooni sõlmitud või tunnustatud rahvusvahelistele lepingutele ja lepingutele.

Nende turvalisuse tagamise funktsioonide rakendamine toimub seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimude volituste piiritlemise alusel selles valdkonnas.

Föderaalassamblee - Vene Föderatsiooni parlament, töötab välja julgeolekualaste suhete õigusliku reguleerimise süsteemi; Föderatsiooninõukogu kiidab heaks Vene Föderatsiooni presidendi dekreedid sõjaseisukorra kehtestamise ja sõjaseisukorra kehtestamise kohta. hädaolukord; kaalub riigiduuma poolt vastu võetud föderaalseadusi ratifitseerimise ja denonsseerimise kohta rahvusvahelised lepingud ja julgeolekualased kokkulepped jne. Riigiduuma määrab eelarveeraldised julgeolekuagentuuride rahastamiseks julgeolekuprogrammide jaoks, võtab vastu seadusi ning ratifitseerib ja denonsseerib Vene Föderatsiooni julgeolekuküsimusi käsitlevad rahvusvahelised lepingud.

Liiklusohutuse juhtimissüsteem on keeruline struktuur Vene Föderatsiooni siseministeeriumi omavahel seotud elemendid.

Avaliku halduse igakülgse täiustamise vajadus, viies see kooskõlla ühiskonna praeguse arenguetapi uute tingimuste ja ülesannetega, nõuab uusi juhtimisprobleemide teoreetilisi uuringuid.

Kaasaegne põhiseaduslik riik ei saa toimida ilma normatiivselt kehtestatud avaliku halduse protseduurideta. Liikluse reguleeriv reguleerimine, ettevalmistamise ja korrashoiu allsüsteemid, viimaste töö korraldamine - kõrgelt kolmanda taseme põhiülesanded - juht alamsüsteem – olek juhtimine liiklusohutuse valdkonnas. Selle moodustavad föderaal- ja piirkondliku tasandi esindus- (seadusandlik ja täidesaatev) võimuorganid, kohalikud omavalitsusorganid neile kehtivate õigusaktidega liiklusohutuse tagamise subjektidena kehtestatud pädevuse piires.

Avaliku ohutuse tagamise õiguslikuks aluseks maanteeliikluses on Vene Föderatsiooni põhiseaduse, ohutuse seaduse, liiklusohutuse föderaalseaduse ja muude avaliku turvalisuse valdkonna suhteid reguleerivate normide normid. Liiklusohutuse föderaalseadus määratleb õigusliku aluse liiklusohutuse tagamiseks Vene Föderatsiooni territooriumil. Eelkõige fikseerib see riigi poliitika põhisuunad, suunad avaliku julgeoleku tagamist soodustavate tingimuste loomiseks, piiritleb erinevate valitsemistasandite organite pädevuse, kehtestab järelevalve ja kontrolli funktsioonid õigusnormide täitmise üle.

Järgmine reguleerimise tase on määrused seadusandlike eelduste täpsustamine ja liiklusohutuse tagamise tegevuse põhisätete reguleerimine. Nende hulka kuuluvad: liiklusohutuse tagamise valitsuskomisjoni määrused, Venemaa siseministeeriumi riikliku liiklusohutusinspektsiooni eeskirjad, Föderaalteenistus transpordialase järelevalve kohta, Venemaa Siseministeeriumi Riiklikus Liiklusohutusinspektsioonis registreeritud sõidukite riikliku tehnoülevaatuse läbiviimise kord jne.

Õiguskirjanduses on ekslik ettekujutus osakondade normatiivaktist kui teatud tüüpi seaduse kohaldamisest nende süsteemi kuuluvate üksuste töökorralduse normatiivse reguleerimise vormis. Õigem on aga meie hinnangul teine ​​seisukoht, mille kohaselt osakonna normatiivakt ei reguleeri mitte ainult organisatsioonisiseseid, talitusesiseseid suhteid, vaid omab ka üldise (üldsiduva) tegevusdokumendi iseloomu. See vastab Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee Riigiduuma ametlikule seisukohale, mis on väljendatud ühes resolutsioonis. Otsuse kohaselt kirjutatakse osakonda reguleeriv õigusakt ametlik dokumentõigusloomeorgani poolt oma pädevuse piires teatud vormis vastu võetud (välja antud) ja mille eesmärk on õigusnormide kehtestamine, muutmine või tühistamine.

Sellest tulenevalt on Venemaa siseministeeriumi osakondade reeglistikul oluline mõju juriidilised vormidõiguskorra tagamine maanteeliikluses. Siiski tuleb tunnistada, et uuritava valdkonna avalike suhete normatiivse reguleerimise süsteemi üks fundamentaalseid puudujääke on see, et neid reguleeritakse paljude erineva tasemega aktidega, millel puudub selge seos ja mis sageli sisaldavad vastuolulised nõuded.

Haldus- ja õigusregulatsiooni meetodite oskamatu kindlaksmääramine, mis väljendub meelevaldsetes kombinatsioonides volitavate, stimuleerivate, keelavate ja muude normide näol, ei vasta tolleaegsetele nõuetele avaliku õigusliku regulatsiooni parendamiseks nii ühiskonna kui ka õigusliku regulatsiooni huvides. riik ja kodanikud.

Kahtlemata on liiklusohutuse õigusliku reguleerimise aluseks Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik ja seetõttu sõltub palju selle kvaliteedist ja rakendamisest. Lühikese tegutsemisaja jooksul on aga mitmeid olulisi puudusi(lüngad, sisemised vastuolud). Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikuga kehtestatud halduskaristused ei ole alati vastavuses süüteo toimepanemisest tulenevate tagajärgede tõsidusega. Mõned sätted ei taga täiel määral õigusrikkumiste ärahoidmist. Sellega seoses on vaja muuta Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikku, mille eesmärk on reguleerida kodanike läbivaatamise korda nende tuvastamiseks mitte ainult alkohoolse, vaid ka narkootilise või muu joobeseisundis.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku mõningate sätete rakendamisel on õiguskaitsepraktikas mitmeid raskusi. Näiteks süütegude kvalifitseerimine art. 3. osa alusel. 12.7, on võimalik ainult siis, kui on tõendatud, et juht teadis, et isikul, kellele ta juhtimise üle annab, sellist õigust ei ole või ta on sellest ilma jäetud. Rakendamisel jääb lahendamata sõidukijuhi tegevuse kvalifitseerimise küsimus, kes teadlikult ei teadnud isikult sõiduki juhtimisõiguse puudumisest või äravõtmisest. Sellega seoses näib olevat vajalik täiendada artiklit. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 12.7 vastava sisu 4. osa. Ei saa nõustuda Yu.P. Solovõiga, kes märkis õigesti, et Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku mitmete kontseptuaalsete sätete ilmselge läbimõtlematus, ebajärjekindlus ja isegi ekslikkus ei jäta kahtlust, et haldusteooria deliktiõigus, vähemalt selles osas, mis osutus valdatuks haldusõiguserikkumiste seadustiku ametliku eelnõu väljatöötajate poolt, on endiselt jõus, õigemini aja märkimine. Venemaal on föderaalsel tasandil liiklusohutuse tagamiseks üle 1000 erineva õigusjõuga akti. Lisaks reguleerivad teatud tegevuse aspekte Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutuste normatiivaktid.

Oluliseks sammuks oli siseriiklikus seadusandluses sätete sisseviimine, mis võimaldavad võtta sõidukite omanikke vastutusele liiklusalaste rikkumiste heli-, foto- ja videosalvestuse kasutamise tulemuste alusel. Nende vahendite kasutamise kogemus näitab nende märgatavat panust raskete tagajärgedega liiklusõnnetuste ärahoidmisel ja juhtide distsipliini tõstmisel. Seetõttu on kavas laiendada rikkumiste fikseerimise tehniliste vahendite kohaldamisala, laiendades selliseid kontrollsüsteeme rikkumistele, mis on seotud vastassuunavööndisse sisenemise, punase fooritulega möödasõidu, liikluses eelise andmata jätmise, sh jalakäijate jm. rikkumiste liigid.

Samas ei ole tänaseni liiklusohutuse valdkonnas täidesaatva asutuse tegevuse koordineerimist reguleerivad normid alati kehtivad. Nende probleemide tõhusaks lahendamiseks on vaja intensiivistada tööd Riigiduumas, et arutada mitmeid asjakohaseid seaduseelnõusid, mille eesmärk on parandada liiklusohutust. Nende hulgas:

nr 67439-6 "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 12.24 muutmise kohta" (vastutuse suurendamise kohta liikluseeskirja või sõiduki käitamise eeskirjade rikkumise eest, mille tulemuseks on keskmise kahju tekitamine ohvri tervis);

nr 18173-6 "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku muutmise kohta" (vastutuleva liikluse teel või vastassuuna trammiteedel liikluseeskirja rikkudes lahkumise eest vastutuse selgitamise kohta samuti vastassuunalise liikluse jaoks teel koos ühesuunaline liiklus);

nr 479619-5 "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 muutmise kohta" (joobeseisundis isiku poolt toime pandud liikluseeskirjade rikkumise ja sõidukite käitamise eest kriminaalvastutuse suurendamise küsimus). (Analüütiline bülletään 26 (469) 2012)

Ei tasu unustada, et seadusandlike ja täitevorganite otsuste elluviimine liiklusohutuse tagamiseks, õigusrikkumiste vastu võitlemise tõhustamiseks, elanikkonnaga suhtlemise tugevdamiseks ja ametliku tegevuse seaduslikkuse suurendamiseks on tänapäeval võimatu ilma liikluspolitsei töö tulemuslikkuse olulise paranemiseta. inspektorid.

Esiteks on need uued lahendusviisid kaasaegsed probleemid vastutuse ja professionaalsuse suurendamine ning seejärel tööstiili ja -meetodite muutmisele suunatud tegevuste korralduse reformimine. Liiklusohutust tagavate ülesannete täitmine on võimatu ilma liikluspolitseinikul vastavate volitusteta, mis ühelt poolt väljendavad tema kohustust vastavalt käituda, õige käitumise laadi ja mõõdupuut ning teiselt poolt viitavad tema õigusele. nõuda teistelt subjektidelt seaduslike korralduste täitmist, õigus tema ametitegevusse sekkumise lubamatusest. Sellest tuleneb kodanike, ametnike, ettevõtete, asutuste, organisatsioonide kohustuslik allumine siseasjade organite töötajate seaduslikele korraldustele liiklusohutuse tagamiseks.

Küsimus jääb aktuaalseks sotsiaalkaitse liikluspolitseinikud. Korralik palk, eluase, ravihüvitised kutsehaigused ning suuremat õiguskaitset soodustab objektiivsus ja ausus antud volituste kasutamisel. Sellega seoses tundub, et liiklusohutuse tagamisega seotud küsimustega tuleks tegeleda koos liikluspolitseinike töötulemuste ja sotsiaalse kaitse parandamisega.

Liiklusohutuse tagamise põhinõuded, mis moodustavad olulise osa liiklusohutuse föderaalsest seadusest, jäävad välja töötamata. Sätete viitav iseloom ei saanud põhimääruses perspektiivi. Tänapäeval hõlmavad need sätteid nende tänava- ja teeomanike kohustuste ja vastutuse määratlemise kohta, kes vastutavad teenindusrajatiste korrastamise ja käitamise eest. kiirteed, samuti sõidukite teedel liikumise ajutise piiramise või peatamise, parkimiskohtade korraldamise jm kord. Täiendavat reguleerimist nõuavad reisijate autoveo ohutuse taseme tõstmisega seotud küsimused, korraldamise süsteemiga. õnnetuskohale jõudmine ja pakkumine esmatasandi arstiabi ohvrid

Selgemat seadusandlikku määratlust on vaja töö- ja puhkerežiimi kehtestamise ja järgimise, reisieelse ja -järgse läbiviimise küsimuste õigusliku reguleerimise süsteemi jaoks. arstlikud läbivaatused autojuhid transpordiorganisatsioonid... Litsentsiprobleem on endiselt aktuaalne haridustegevus sõidukijuhtide koolitamiseks, ümberõppeks ja täiendõppeks.

Tuleb märkida, et kõige olulisem koostisosa riigisüsteem liiklusohutuse juhtimine on stabiilse ja piisava sihtfinantseerimisallika olemasolu. Liiklusohutuse tagamine on pidevate finantsinvesteeringutega kaasnev pikaajaline ülesanne, mis eeldab stabiilseid pikaajalisi eelarveliste ja eelarveväliste vahendite allikaid. Rahastamisallikate ja -mehhanismide küsimus tuleks lahendada seadusandlikul tasandil, luues föderatsiooni spetsialiseeritud fond liiklusohutus.

Peamised ametiasutuste praktilised tegevused liiklusohutuse tagamisel on hetkel keskendunud regionaalsele tasandile. 72 Venemaa üksuses on välja töötatud piirkondlikud liiklusohutusprogrammid ja neid rakendatakse. Just piirkondadel on põhiline ressurss (kuigi ebapiisaval määral) liiklusõnnetuste vähendamiseks, rakendades liiklusohutuse taseme tõstmisel programmipõhist lähenemist, rakendades litsentsi- ja kontrolli- ja järelevalvefunktsioone. Meie arusaamise kohaselt on liiklusohutuse valdkonna siseriikliku juhtimissüsteemi täiustamise üheks oluliseks suunaks riikliku mehhanismi loomine piirkondlike projektide ja programmide juhtimiseks, sealhulgas regionaalsete programmide nõuete väljatöötamiseks, meetmete tõhususe hindamiseks. programmide projekte ja stimuleerida kõige tõhusamate projektide rakendamist. Liiklusohutuse, avaliku ohutuse ja avaliku korra kaitse tagamine toimub ühe tegevusena (eelkõige haldus- ja järelevalveorganid). riigivõim(föderaal- ja Vene Föderatsiooni subjektid), kohalikud omavalitsused.

Liiklusohutusalase tegevuse märgitud aspektide eiramine tõi kaasa osakondade talituste üldise aktiivsuse languse. Probleem ei seisne aga mitte tsentraliseeritud juhtimismeetodite reservide ammendumises, vaid süsteemi kohandamises muutunud tingimustega. Leiame, et liiklusohutust puudutavas haldusõigusaktis on vaja teha karmid muudatused ning korrastada kõigi liiklusohutuse valdkonna tegevuste komponentide juhtimisstruktuur.

480 RUB | UAH 150 | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Lõputöö - 480 rubla, kohaletoimetamine 10 minutit, ööpäevaringselt, seitse päeva nädalas

Osadchy Nikita Viktorovitš. Kriminaalne seaduslikud vahendid liiklusohutus: lõputöö ... Õigusteaduse kandidaat: 12.00.08 / Osadchiy Nikita Viktorovich; [Kaitsekoht: Vseros. nauch.-issled. Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Instituut] .- Moskva, 2007.- 205 lk .: ill. RSL OD, 61 08-12 / 336

Sissejuhatus

I peatükk. Liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse normide kujundamise ja kohaldamise teoreetilised probleemid

1. Liiklusohutust tagava kriminaalõiguse sotsiaalne tingimuslikkus

2. Liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite suhe

3. Liiklusohutuse tagamise kriminaalõiguse sätete allikad

II peatükk. Liiklusohutust rikkuvate kuritegude kriminaalõiguslikud tunnused

1. Liiklus- ja sõidukite käitamise reeglite rikkumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264)

2. Transpordi ohutut käitamist tagavate eeskirjade rikkumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 268)

3. Liiklusohutust rikkuvate kuritegude kriminaalvastutuse diferentseerimine

4. Liiklusohutust riivavate kuritegude kvalifitseerimise probleemid

Järeldus 177

Bibliograafia

Töö tutvustus

Uurimisteema asjakohasus. Liiklusohutus on oluline osa avalik turvalisus riigis. Samas näitavad ametliku statistika andmed, et tema tänane seisund on kaugel üksikisiku usaldusväärset kaitset tagavatest standarditest. Igal aastal hukkub Vene Föderatsiooni territooriumil liiklusõnnetustes üle kolmekümne tuhande inimese ja vigastada saab umbes kolmsada tuhat inimest.

Nii hukkus 2003. aastal liiklusõnnetustes 35602 inimest, 2004. aastal 34506, 2005. aastal 33957, 2006. aastal 32724 inimest. Tekkis erineva raskusastmega vigastusi: 2003. aastal - 243,9, 2004. aastal - 251,4, 2005. aastal - 274,9, 2006. aastal - 285,4 tuhat inimest. Venemaa siseministeeriumi liiklusohutuse osakonna andmetel juhtus 2007. aastal Venemaa Föderatsioonis 233 809 liiklusõnnetust, milles hukkus 33 308 inimest, vigastada sai 292 206 inimest. Veelgi enam, ekspertide prognooside kohaselt võib liiklusohutuse vallas praegust kriitilist olukorda säilitades niigi kõrge liiklusõnnetuste tase ja liiklusõnnetuste tagajärgede tõsidus veelgi suureneda, mille tulemusena hukkus 2012. aastal. Teenustasu tõuseb eeldatavasti 38-40 tuhande inimeseni. ... Ülaltoodud statistilised andmed ei jäta kahtlust, et liiklusohutuse tagamise probleem Venemaal on muutumas üheks pakilisemaks, elulisemaks probleemiks, mille edukas lahendamine suurendab üksikisiku kaitset, loob tingimused ägedast demograafilisest kriisist ülesaamiseks ja Venemaa ühiskonna ja riigi tõhus areng. Sellistes tingimustes on eriti oluline sotsiaal-majanduslike, organisatsiooniliste, õiguslike, hariduslike ja muude meetmete kompleksi väljatöötamine ja rakendamine, mille eesmärk on vähendada õnnetuste taset ja liiklusõnnetuste tagajärgede tõsidust.

Statistika näitab, et liiklusõnnetuste arvu mõjutab otsustavalt liiklejate õigusvastane käitumine. Iga neljas õnnetus viiest juhtub sõidukijuhtide liikluseeskirjade rikkumise tõttu ning jalakäijate liiklusreeglite rikkumist registreeritakse ligikaudu iga viienda liiklusõnnetuse korral. Sellega seoses tuleb tunnistada, et liiklusohutuse vallas toimuvate negatiivsete protsesside üks reaalsemaid mõjutushoobasid on vastutuse, sh kriminaalvastutuse kehtestamine ja rakendamine liiklejate ebaseadusliku käitumise eest. See tähendab, et liiklusohutuse tagamise probleemi lahutamatuks osaks tuleks pidada uute ja olemasolevate kriminaalõiguslike vahendite väljatöötamist ja tõhustamist, mille eesmärk on tugevdada liiklejate distsipliini ja ennetada nende ebaseaduslikku käitumist. Sellest lähtuvalt on objektiivne vajadus liiklusohutust tagava kriminaalõiguse probleemidele pühendatud eriuuringu järele.

Uurimisteema teadusliku läbitöötamise aste. Liiklusohutust tagavad kriminaalõiguse probleemid, mis muutuvad iga aastaga üha aktuaalsemaks ja teravamaks, pälvivad spetsialistide kõrgendatud tähelepanu. Nii valmis vaid suhteliselt lühikese aja jooksul, mis on möödunud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi vastuvõtmisest 1996. aastal, üle kümne doktoritöö liiklusohutust kahjustavate kuritegude õigusanalüüsist ja ennetamisest. Nende hulgas on vaja esile tõsta O.N. Bondarchik, A.P. Bohan, L.V. Gridasova, I.A. Gumerov, V.V. Klimkin, L.V. Ljubimov, V.I. Neverov, D.A. Nikitas, A.G. Rublev, A.A. Smirnov, D.V. Smirnov, Z.B. Soktoev, M. V. Fedortšenko ja teised.

Nende ja teiste autorite suuremahulised uuringud on andnud olulise panuse kriminaalõiguse tunnuste ja liiklusohutust kahjustavate kuritegude ennetamise meetmete väljatöötamisse. Samas on mitmed liiklusohutust tagavate kriminaalõiguslike vahendite mõistmise ja kohaldamisega seotud küsimused kodumaises õigusteaduses seni täiesti lahendamata.

Nii jääb näiteks kriminaalõiguse doktriinis praktiliselt uurimata küsimus liiklusohutust tagava kriminaalõiguse sotsiaalsest tingimuslikkusest ja tõhususest; väljaspool teadusuuringute ulatust jäid liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite korrelatsiooni ja koostoime probleemid, mis takistab probleemi panoraamnägemist; liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse sätete allikate küsimus ei ole saanud nõuetekohast teoreetilist käsitlust; artiklis sätestatud süütegude üksikute tunnuste kohta puudub üldtunnustatud arusaam. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 286; puuduvad järjekindlad soovitused nende kvalifikatsiooni kohta jne. Seetõttu pöörduge liiklusohutuse tagamise teoreetiliste ja rakenduslike probleemide poole kriminaalõigus tundub õigeaegne ja igati õigustatud.

Uuringu eesmärgid ja eesmärgid. Lõputöö peamised eesmärgid on: ettepanekute põhjendamine liiklusohutust tagavate ja tõhususe tõstmise kriminaalõiguse probleemide lahendamiseks; teaduslikult põhjendatud soovituste väljatöötamine liiklusohutust rikkuvate kuritegude kvalifitseerimise kohta; paljutõotavate suundade kindlaksmääramine siseriikliku kriminaalõiguse parandamiseks, mis käsitlevad vastutust vaadeldavate kuritegude eest.

Nende eesmärkide saavutamine on võimalik järgmise peamise lahendamisega ülesanded:

kaasaegsetes tingimustes liiklusohutust tagava kriminaalõiguse sotsiaalse tingimuslikkuse põhjendamine;

kriminaalõiguse ja haldusõiguse liiklusohutuse tagamise vahendite korrelatsiooniprobleemide uurimine, nende koosmõju uurimine;

liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse normide allikate nomenklatuuri määramine ja nende kohaldamise probleemide lahendamine;

artikli alusel kuriteo kriminaalmenetluse läbiviimine. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 "Liikluseeskirjade rikkumine ja sõiduki kasutamine";

kuriteokoosseisu tunnuste arvestamine art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 268 "Veo ohutut käitamist tagavate eeskirjade rikkumine";

liiklusohutust rikkuvate kuritegude eest kriminaalvastutuse diferentseerimise probleemide uurimine;

liiklusohutust rikkuvate kuritegude kvalifikatsiooni vastuoluliste küsimuste lahendamine.

Doktoritöö uurimisobjekt on avalike suhete kompleks, mis tekib seoses liiklusohutuse tagamise kriminaalõiguslike vahendite kehtestamise ja kohaldamisega.

Doktoritöö uurimise teema välja tulid kriminaalõiguse normid vastutuse kohta liiklusohutust rikkuvate kuritegude eest, samuti nende kuritegude kuriteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused.

Doktoritöö uurimistöö metoodiline alus koostas üldteadusliku dialektilise meetodi. Uuringus püstitatud eesmärkide ja eesmärkide spetsiifilisus tingis erateaduslike (kriminaal-õiguslike ja kriminoloogiliste) meetodite kompleksi kasutamise: formaalne-loogiline, statistiline, sotsioloogiline (ankeetküsitlus), dokumentaalne, võrdlev-juriidiline.

Teadusuuringute reguleeriv raamistik mida esindavad Vene Föderatsiooni põhiseadus, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks, Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik, samuti liiklust reguleerivad föderaalseadused ja põhiseadused. Viimaste hulka kuuluvad: Vene Föderatsiooni 10. detsembri 1995. aasta föderaalseadus nr 196-FZ "Liiklusohutuse kohta", Vene Föderatsiooni presidendi 22. septembri 2006. aasta dekreet nr 1042 "Liiklusohutuse tagamise prioriteetsete meetmete kohta ", Vene Föderatsiooni valitsuse 23. oktoobri 1993. a resolutsioon nr 1090 "Liiklusreeglite kohta", Vene Föderatsiooni valitsuse 20. veebruari 2006. aasta resolutsioon nr 100 "Föderaalameti kohta sihtprogramm"Liiklusohutuse parandamine aastatel 2006-2012" jne.

Doktoritöö uurimistöö teoreetiline alus välja mõeldud:

teosed, mis on pühendatud hoolimatute kuritegude uurimisele, esitas P.S. Dagel, V.E. Kvashis, Sh.D. Makhmudov, V.A. Nersesyan, I.M. Tjažkova ja teised;

teaduslikud tööd transpordikuritegude kohta üldiselt, mille omanik on A.V. Galakhova, V.I. Žulev, A.I. Korobejev, I.N. Kremenov, B. A. Kurinov jt;

liikluskuritegude uurimisele pühendatud teosed, mille koostas O.N. Bondarchik, A.P. Bohan, L.V. Gridasova, I.A. Gumerov, V.V. Klimkin, A.I. Korobejev, A.S. Kuzmina, B.A. Kurinov, V.V. Lukjanov, L.V. Ljubimov, V.I. Neverov, D.A. Nikitas, N.I. Pikarov, A.G. Rublev, A.A. Smirnov, D.V. Smirnov, Z.B. Soktoev, M.V. Fedorchenko ja teised.

Empiiriline alus väitekirja uurimistöö olid: materjalid 80 kriminaalasja kuritegusid art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268, mida kaaluvad Moskva ja Moskva piirkonna kohtud; Venemaa Siseministeeriumi Riikliku Infoanalüütilise Keskuse statistilised andmed ajavahemikul 2001–2007; uurimisteemaga seotud ENSV ja RSFSR (RF) ülemkohtute avaldatud praktika; 40 liikluskuritegude uurimisele spetsialiseerunud uurija ja 100 mootorsõidukijuhi autori küsitluse tulemused. Lõputöö koostamisel kasutati ka teiste autorite uuringute tulemusi.

Teaduslik uudsus väitekiri on, et see on üks esimesi siseriiklikus kriminaalõiguse teaduses pärast kriminaalõiguse radikaalset reformi läbi viidud keerukate monograafiliste uurimustega, mis on pühendatud liiklusohutust tagava kriminaalõiguse efektiivsuse tõstmise probleemidele. poliitika vastavas valdkonnas ...

Töös uuritakse liiklusohutuse kriminaalõigusliku tagamise sotsiaalset tingimuslikkust; põhjendas liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusvahendite kompleksse kasutamise vajadust, mille kombineerimine võimaldab tõhusamalt mõjutada liiklejaid; võttes arvesse Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 264 ja 268 kohaselt on liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse normide mitmeallikasus tõendatud; lahendas vastuolulisi küsimusi, mis on seotud liiklusohutust riivavate kuritegude teatud objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste mõistmisega.

Lisaks sõnastatakse lõputöös ettepanekud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268, samuti soovitused liiklusohutust rikkuvate kuritegude kvalifitseerimise kohta.

Lõputöö uurimistöö käigus sõnastatud ettepanekud ja järeldused viisid järgmiseni kaitse põhisätted.

Liiklusõnnetusi põhjustavate tegurite süsteemis on määravaim liiklejate õigusvastane käitumine, mis ametliku statistika järgi põhjustab valdaval enamusel juhtudest liiklusõnnetusi. Sellega seoses peaks liiklusõnnetuste ennetamise prioriteediks saama liiklejate distsipliini suurendamine, sealhulgas kriminaalõiguslike meetmete abil.

Kriminaalvastutuse kehtestamine liiklejate ebaseadusliku käitumise eest, millega kaasnevad raskete tagajärgede ilmnemine, vastab teaduslikult põhjendatud tegude kriminaliseerimise kriteeriumidele: a) sätestatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 264 ja 268 kohaselt on tegu kõrge sotsiaalse ohuga, mis on iseloomulik ainult kuritegudele ja on üsna levinud; b) nende tegude tõhus ja adekvaatne vastutegevus üksnes tsiviil- ja haldusvastutuse meetmetega on võimatu; c) Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268 on liiklejatele ennetava toimega ega ole vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseaduste nõuetega; d) liiklusohutust kahjustava kuriteokoosseisu tunnused on menetluslikult tõendatavad.

Liiklusohutuse tagamisele suunatud õiguslike vahendite arsenalis on eriline koht kaitsvatel haldus- ja õigusnormidel, millel on kahekordne ennetav toime - need võimaldavad ära hoida halduskorras karistatavaid liiklusohutuseeskirjade rikkumisi ja seeläbi kuritegude toimepanemist. all Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268. Sellega seoses on liiklejatele tõhusama mõju saavutamiseks vajalik kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite kombineerimine ja igakülgne kasutamine, haldusõigusnormide topeltpreventiivse potentsiaali sidumine kriminaalvastutuse ennetava mõjuga.

Liiklusohutust tagavate karistusõiguse normide formaalsed allikad on: a) kriminaalõigus, mis kehtestab liiklusohutust riivavad kuriteokoosseisu tunnused ja nende toimepanemise sanktsioonid; b) haldusõiguse normatiivaktid (näiteks liikluseeskirjad), mis mõjutavad otseselt artiklis sätestatud süütegude üldkoosseisu sisu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 264 sätestatud kuriteo otsesel objektil on keeruline struktuur. Selle peamine otsene objekt on liiklusohutus ning täiendavaks otseseks objektiks on inimese elu ja tervis. Laialt levinud arvamus, et artiklis nimetatud mootorsõidukid. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264, on asjaomase kuriteo subjektiks, ei nõustu kuriteo teema üldise teoreetilise arusaamaga.

Sõidukit juhtivale isikule suunatud liikluseeskirjad on teatud tüüpi mootorsõidukite juhtimise eeskirjad. Sellest lähtuvalt tehakse ettepanek: a) märkida Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 järgmiselt: "Artikkel 264. Liikluseeskirjade või muude sõidukite kasutamise eeskirjade rikkumine"; b) art. 1. osa dispositsioonis. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 264 asendatakse fraas "liikluseeskirjad või sõidukite kasutamise eeskirjad" fraasiga. "Liikluseeskirjad või muud sõidukite kasutamise eeskirjad".

Kohustuslik kuriteokoosseisu märk Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt on kuriteo toimepanemise õhkkond, kuna artikli tähenduses. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklist 264 ja selle kohaldamise praktikast tuleneb, et see Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel kvalifitseerib ainult sellise liikluseeskirjade või muude sõidukite käitamise reeglite rikkumise, mis on toime pandud maanteeliikluse protsess.

Välja toodud joonealuses märkuses Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt sõnastati mootorsõiduki määratlus seadusandliku tehnoloogia reeglite jämedate rikkumistega, mis nõuavad kõrvaldamist. Sellega seoses pakutakse välja järgmine määratlus: " Mootorsõiduki all see artikkel tähendab mootoriga juhitavat sõidukit, mille liikluskorda reguleerivad liikluseeskirjad ja muud mootorsõidukite kasutamise eeskirjad. Kavandatav määratlus võimaldab, ilma et see piiraks, keelduda loetlemisest artikli 1. osa dispositsioonis. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 teatud tüüpi mootorsõidukite kohta.

Liiklusohutust tagavatele reeglitele, mille rikkumine on kvalifitseeritud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 268 sisaldab liikluseeskirju ja liikluses osalevate sõidukite käitamise eeskirju. Kuid erinevalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 268 kohaselt saab kvalifitseerida ainult nende reeglite rikkumisi, mis on suunatud jalakäijatele, reisijatele või teistele liiklejatele, kes ei juhi mootorsõidukeid.

Uurimuse teoreetiline tähendus seisneb selles, et selle rakendamise käigus tehtud järelduste kogum täiendab ja arendab õpetuslikke ideid liiklusohutuse kriminaalõigusliku sätte kohta. Uuring võimaldas määrata suunad liiklusohutust riivavate kuritegude eest vastutust käsitlevate kriminaalõiguse normide täiustamiseks, mida võib käsitleda teoreetiline alus kriminaalõiguse edasine reform.

Töö praktiline tähendus seisneb selles, et selle sätteid ja järeldusi saab kasutada Vene Föderatsiooni kriminaalõiguse parandamiseks; v jõustamine kuritegude kvalifitseerimisel art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268; uurimistöös liiklusohutusprobleemide edasisel analüüsimisel; haridusprotsessis distsipliini õpetamisel " Kriminaalõigus»Ja sellega seotud erikursused.

Uurimistulemuste kinnitamine. Doktoritöö põhisätted ja järeldused on kajastatud kolmes teaduspublikatsioonis ning kajastatud teaduslikel ja teaduslik-praktilistel konverentsidel ja seminaridel. Uuringu tulemused rakendati aastal õppimise protsess Venemaa Siseministeeriumi Majandusjulgeoleku Akadeemia, kus neid kasutatakse distsipliini "Kriminaalõigus" õpetamisel, samuti Moskva siseasjade keskdirektoraadi praktilises tegevuses.

Doktoritöö struktuur eelnevalt kindlaks määratud uuringu eesmärgid ja eesmärgid. Doktoritöö koosneb sissejuhatusest, kahest seitsme osaga peatükist, järeldusest, bibliograafiast ja lisadest.

Doktoritöö valmis Venemaa Kõrgema Atesteerimiskomisjoni nõuete kohaselt.

Liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite korrelatsioon

Teatavasti mõjutavad liiklusõnnetuste olekut ja dünaamikat paljud omavahel mõjuvad tegurid. Nende hulgas on ekspertide hulgas: puudused disainifunktsioonid sõidukid(eelkõige kodumaine tootmine); olulise osa sõidukite mitterahuldav tehniline seisukord; liikluskorralduse madal tase, sealhulgas puudujäägid reguleerimis- ja teabevahendites; lüngad ja vastuolud regulatsioonis õiguslik raamistik liikluskorralduse reguleerimine; ebarahuldav teeseisund; sõidukijuhtimise teadmiste, oskuste ja vilumuste ebapiisav tase; liiklejate madal üldkultuuri ja õigusteadlikkuse tase; kergemeelsus, hoolimatus, liiklusreeglite eiramine jne. ...

On lihtne mõista, et teedel õnnetusi põhjustavad tegurid võib teatud kokkuleppega jagada kolme suhteliselt iseseisvasse rühma: maanteetranspordi infrastruktuuri ebapiisavus ja eelkõige teede seisukord, kaasaegsed liiklusohutusnõuded; ebakõla tehniline seisukord liiklusohutusnõuetega sõidukid; liiklejate õigusvastane käitumine, mis väljendub liikluseeskirjade või sõidukite käitamise reeglite rikkumises.

Liiklusõnnetusi määravate paljude vastastikku mõjuvate tegurite olemasolu eeldab liiklusohutuse tagamise süsteemse lähenemise väljatöötamise ja järjepideva rakendamise vajaduse. Sellega seoses tuleb tunnistada, et "sihipärane positiivne mõju liiklusohutuse tagamise protsessile on võimalik ainult siis, kui süsteem on kõikehõlmav ennetav mõju mees-auto-tee" 1. Sellest lähtuvalt võetakse praegu riiklikul ja piirkondlikul tasandil kasutusele majanduslike, sotsiaalsete, meditsiiniliste, kultuuriliste, juriidiliste ja muude meetmete kogum, mille eesmärk on vähendada liiklusõnnetuste taset ja nende tagajärgede tõsidust, millest enamik on kajastub föderaalses sihtprogrammis "Liiklusohutuse parandamine aastatel 2006 - 2012", mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 20. veebruaril 2006 nr 100. Samas on liiklusõnnetusi põhjustavate tegurite süsteemis määravaim liiklejate õigusvastane käitumine, mis ametliku statistika ja ekspertide tunnustuse järgi on 1 valdava enamuse liiklusõnnetuste põhjuseks. juhtumitest.

Nii näiteks tuvastati 2003. aastal liikluseeskirjade rikkumisi sõidukijuhtide poolt 77,6% liiklusõnnetuste puhul, 2004. aastal - 78,8%, 2005. aastal - 80,9%, 2006. aastal - 81,8%. Jalakäijate poolt liikluseeskirjade rikkumisi fikseeriti 2001. aastal 30,2%, 2002. aastal 28,3%, 2003. aastal 26,7%, 2004. aastal 25,1%, 2005. aastal 22,2% ja 2006. aastal 2006. aastal. 20,8% registreeritud liiklusõnnetustest2.

Muudel liiklusõnnetuste toimumist mõjutavatel teguritel on oluliselt vähem määrav mõju.

Näiteks 2003. aastal märgiti teedevõrgu seisukorras ja korrashoius puudujääke 24,8% liiklusõnnetuste puhul. 2005. aastal „puudujäägid teedevõrgu seisukorras, kaasnevad õnnetuse toimumine(autori kaldkiri) ” registreeriti 23,9% liiklusõnnetustest. Ja 2006. aastal mõjutasid puudused tänavate ja teede transpordi- ja ekspluatatsiooniseisundis iga viienda (20,7%) liiklusõnnetuse (autori kaldkirjas) määramist. Pealegi on ilmselge, et enamasti ei saa kriminaalõiguslikus mõttes tunnistada nende toimepanemise põhjuseks "liiklusõnnetuste toimumisega kaasnevaid", "nende toimepanemist mõjutavaid" puudusi teedevõrgu seisundis. st seisund, mis paratamatult tekitab liiklusõnnetuse. Vastavalt Liikluseeskirjale on sõidukit juhtinud isik kohustatud arvestama tee- ja ilmastikutingimused, ning kui tekib liiklusoht, mida juht on võimeline avastama, peab ta rakendama võimalikke meetmeid kiiruse vähendamiseks kuni sõiduki peatumiseni (eeskirja p 10.1). Ja kui liiklusõnnetus, millega kaasnes Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt tekivad tagajärjed, kui juht seda kohustust ei täida, siis võib teekatte defekte pidada ainult selle toimepanemise tingimuseks.

Sõidukite tehnilisi rikkeid avastati 2003. aastal 2,1% liiklusõnnetuste koguarvust, 2005. aastal 1,5% ja 2006. aastal 1,1% juhtudest1. Siiski, et öelda seda kõike need juhtumid transporditehnilised vead olid kuritegelikult oluline liiklusõnnetuste põhjus, oleks vale. Liiklusõnnetust tekitavaks teguriks saab reeglina sõiduki rike liiklusõnnetuse põhjustajaks juhi õigusvastase käitumise tõttu, kes eirab liikluseeskirjas tehniliselt rikkis sõidukite käitamist keelavaid sätteid. Tähelepanuväärne on see, et statistikakogus

Liiklusohutuse tagamise kriminaalõiguse sätete allikad

Nagu eelmises lõigus läbi viidud uuringud näitasid, on õiguslikud vahendid liiklusohutuse tagamise lahutamatuks elemendiks, mille hulgas on erilisel kohal kriminaalvastutuse kehtestamine ja kohaldamine liiklejate ebaseadusliku käitumise eest, mis tõi kaasa rasked tagajärjed (rasked). ohvri tervise kahjustamine või tema surm). Samas on üsna ilmne, et kriminaalõiguslikud vahendid ei ammenda kogu liiklusohutuse tagamisele suunatud õiguslike vahendite arsenali. Liiklusohutuse õigusliku tagamise võrdselt oluliseks (ja võib-olla veelgi olulisemaks) ja sama vajalikuks komponendiks on liikluse käigus tekkivate suhete reguleerimiseks ja nende kaitsmiseks mõeldud haldus- ja õigusvahendid. Sellega seoses kerkib loomulikult küsimus liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite vahekorrast.

Sellele küsimusele vastamiseks on vaja selgelt mõista liiklusohutuse tagamise kriminaal- ja haldusõiguslike vahendite sisu.

Nagu eelmises lõigus märgitud, on liiklusohutuse tagamise kriminaalõiguslikeks vahenditeks kriminaalvastutuse kehtestamine ja rakendamine liiklejate ebaseadusliku käitumise eest, millega kaasnes raskete tagajärgede tekitamine. raske kahju ohvri tervis või surm). Liiklusohutust tagavate reeglite rikkumise eest kriminaalvastutuse kehtestamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268) aitab hoida teatud osa liiklejaid ebaseadusliku käitumise eest, kujundada austavat suhtumist liikluseeskirjadesse ning sõidukite käitamine (üldine ennetus ) ja artikli 15 kohaldamine. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 või 268 süüdimõistmise kohta näitab teistele liiklejatele teedel ebaseadusliku käitumise lubamatust ja takistab kriminaalkorras represseeritud isikutel kuritegu uuesti toime panemast. Samas loob kriminaalõiguse normide ennetav mõju vastutusele% ja liiklusohutust riivavatele kuritegudele eeldused kriminaalõiguse kaitseülesande lahendamiseks1. Sellega seoses nimetatakse selliseid kriminaalõiguse norme tavaliselt kaitsvateks.

Erinevalt kriminaalõigusest on liiklusohutuse tagamiseks loodud haldus- ja õigusnormid esindatud kahe normirühmaga:

regulatiivsed haldus- ja õigusnormid, mis määravad kindlaks inimeste ja kaupade teel liikumisel sõidukitega või ilma nendeta liikuvates suhetes osalevate subjektide õigused ja kohustused. Need regulatiivsed normid hõlmavad neid, mis sisalduvad föderaalses seaduses "Liiklusohutus", liikluseeskirjad, sõidukite käitamiseks lubamise põhisätted ja ametnike kohustused liiklusohutuse tagamisel jne. kaitsvad haldus- ja õigusnormid, mis on ühendatud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku peatükis 12 "Haldusõiguserikkumised maanteeliikluses". Nendel normidel on oma mõju olemuselt palju ühist kriminaalõigusega, kuna neil on teatud osa õigusvastasele käitumisele kalduvatest liiklejatest, aga ka halduskaristuse saanud isikute suhtes teatud ennetav toime. üksikisiku huvide kaitsele kaasaaitamine.ühiskonna ja riigi haldurilt 1 Vt: V.D.Filimonov. Karistusõiguse kaitsefunktsioon. SPb., 2003. S. 56. kihistunud süüteod. Sellega seoses on soovituslik, et üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide kaitsmine haldusõiguserikkumiste eest ja nende ärahoidmine on nimetatud haldusõiguserikkumisi käsitlevate õigusaktide ülesanneteks (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 1.2). ) ning üld- ja erapreventsioon on määratletud haldusõiguserikkumise eesmärgina.karistamine (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 3.1 osa 1).

On hästi näha, et liiklusohutuse tagamise haldus- ja õigusvahendid on oma sisult kriminaalsetest rikkamad, kuna need ei piirdu ainult kaitsenormide kehtestamise ja rakendamisega. Erinevalt kriminaalõigusest viiakse läbi haldusõigus määrus liiklejate ja riigiorganite käitumine, kellel on vastavad volitused maanteeliikluse valdkonnas. Samas seisneb haldusõiguse eripära selles, et see mitte ainult ei reguleeri teedel inimeste ja kaupade liikumisel tekkivaid sotsiaalseid suhteid, vaid kehtestab ka haldusvastutuse liiklusohutuse eeskirjade rikkumise eest, lahendades sellega kaitse ja ennetav ülesanne ...

Seega koosneb liiklusohutuse õiguslik tugi kahest elemendist: liikluse reguleerimine, st inimeste ja kaupade teel liikumisel tekkivad sotsiaalsed suhted sõidukitega või ilma, ning nende suhete kaitse. Lisaks toimub liikluse positiivne reguleerimine eranditult administratiivsete ja juriidiliste vahenditega ning vastutus liiklusohutuse reeglite rikkumise eest on saanud sektoritevahelise diferentseerimise ning on kehtestatud nii haldus- kui ka kriminaalõiguses.

Teatavasti rakendatakse liiklejatele haldusvastutust, kui nende liiklusohutuseeskirjade rikkumine sisaldab Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 12. peatükis nimetatud haldusõiguserikkumise tunnuseid ja kriminaalvastutusele võtmise aluseks on toimepanemine. artiklis sätestatud kuriteost. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 või 268. Sellest tulenevalt taandatakse formaalsest õiguslikust aspektist liikluse tagamise kaitsvate kriminaal-õiguslike ja haldus-õiguslike vahendite korrelatsiooni probleem kuriteo ja haldusõiguserikkumise piiritlemise küsimuseks.

Kuriteo ja haldusõiguserikkumise vahekorra küsimuses õigusteaduses on valdav seisukoht, et nende eristamise peamiseks kriteeriumiks on avalikkuse ohtlikkuse aste. Samas leiavad mõned eksperdid, et kuritegude ja haldusõiguserikkumiste eristamise kriteerium on " avalik oht sellisena, mis on omane ainult kuritegudele ega ole tüüpiline haldusõiguserikkumistele.

Selline lähenemine kuritegude ja haldusõiguserikkumiste eristamisel on meie hinnangul aga vastuolus kriminaalõiguse ja terve mõistusega ning seetõttu ebaõige.

Esiteks, vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 2 artikli 1 1. osas sõnastatud sätete rakendamiseks. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 2 kohaselt on kriminaalseadustiku ülesanne "käesolev seadustik ... määrab, millised üksikisikule, ühiskonnale või riigile ohtlikud teod tunnistatakse kuriteoks", see tähendab mitmesugustest sotsiaalselt ohtlikest tegudest. see valib need, mille jaoks on vaja kehtestada kriminaalvastutus.

Transpordi ohutut käitamist tagavate eeskirjade rikkumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 268)

Arutelud kriminaalõiguse koha üle liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse sätete allikate seas võiks jätkata. Vaevalt on seda aga mõtet teha väite ilmselguse ja üldteadmise tõttu, et kriminaalõigus on kriminaalõiguse peamine (kuigi mitte ainus) allikas. Võrreldamatult suuremat uurimishuvi pakub teema liikluseeskirju ja sõidukite käitamist reguleerivate haldusõigusaktide normatiivaktide õiguslik staatus ning asjakohasus vaadeldavate kriminaalõigusnormide allikatele.

Oleme juba juhtinud tähelepanu asjaolule, et liiklusohutust riivavate rikkumiste kohustuslik märk on haldusaktiga reguleeritud erieeskirjade rikkumine. Seega osana Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt on sotsiaalselt ohtlik tegu väljendatud liikluseeskirjade ja sõidukite käitamise rikkumises ning kaas. artikli alusel kuriteoks muutumine. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 268 - transpordi ohutut käitamist tagavate eeskirjade rikkumine. Need reeglid määratakse kindlaks haldusaktidega, mis hõlmavad Vene Föderatsiooni 10. detsembri 1995. aasta föderaalseadust nr 196-FZ "Liiklusohutuse kohta" 1, Vene Föderatsiooni valitsuse 23. oktoobri 1993. aasta resolutsiooni. nr 1090 "Liiklusreeglite kohta" , "nagu ka mitmed muud normatiivsed aktid. Sellest tulenevalt muutub Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 264 ja 268 kohaldamine võimatuks ilma viiteta määrused liikluseeskirju ja sõidukite käitamist reguleerivad haldusaktid, samuti muud veo ohutut toimimist tagavad eeskirjad.

See asjaolu ei tekita kriminaalõiguse teoorias kahtlusi ja on rõhutatud aastal kohtupraktika... Niisiis, täiskogu otsuses Riigikohus 22. oktoobri 1969. a nr 50 "Kohtupraktika kohta liiklusohutuse reeglite rikkumise ja sõidukite käitamisega seotud kuritegude, samuti nende ebaseadusliku varguse eesmärgita äravõtmise asjades" (a. praegune väljaanne) täpsustatakse konkreetselt, et kui isik on süüdi mõistetud liiklusohutuseeskirjade ja sõidukite käitamise reeglite rikkumises, on kohtutel kohustus lausetes täpselt ära märkida, milliseid eeskirju ta rikkus ja millises konkreetses sõnastuses see rikkumine väljendus1.

Kergesti on näha, et vajadus viidata liiklusohutust riivavate kuritegude kvalifitseerimise protsessis haldusõiguse normatiivaktidele on seotud üldplaneeringuga. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268. Nagu kriminaalõiguskirjanduses märgitud, on blanketsus kriminaalõiguse konstrueerimise erivorm, mille puhul kriminaalseaduse sisu kujuneb nii kriminaalõiguse sätetest kui ka teiste õigusharude normatiivaktide sätetest. Karistusõiguse konstrueerimise üldvormi kasutamisel muutuvad kriminaalõiguse normi lahutamatuks osaks eri tööstusharu normatiivsed ettekirjutused2.

Sama juhtub ka meie puhul. Liiklusohutuse valdkonna haldusõigusnormid avalikustavad artiklis sätestatud süüteo koondtunnuste tegeliku sisu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268 täitke nende sätetega kriminaalõiguse normid, mis tagavad liiklusohutuse. Seejuures kehtivad haldusaktide normatiivsed sätted, eelkõige liikluseeskirjad, millele tuleks art. kohaldamisel viidata. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 264 ja 268 saavad liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse normide lahutamatuks osaks. Muidugi, - märgib A.V. Naumovi sõnul ei muutu need reeglid iseenesest kriminaalõiguslikuks teoks (kriminaalseaduseks), kuid olles sattunud kriminaalseaduse dispositsiooni sisusse, muutuvad nad kriminaalõiguse "asja" 1 "rakuks".

Haldusõigusaktide normatiivmaterjal on justkui "imandunud" liiklusohutust tagavatesse kriminaalõiguse normidesse ja muutub nende lahutamatuks osaks. Sellest tulenevalt muutuvad käsitletavate kriminaalõiguse normide formaalseteks allikateks liikluskorralduse valdkonna haldusõigusaktid.

Vajaduse tunnistada haldusõigusaktid liiklusohutust tagavate kriminaalõiguse normide allikateks tingib veel üks oluline asjaolu. Oleme juba märkinud tõsiasja, et art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 264 ja 268 kohaselt kasutatakse liiklusohutust rikkuvate rikkumiste tunnuste kirjeldamisel eraldi mõisteid, millel on tsz-esialgne halduskuuluvus (näiteks "mootorsõiduk", "liikleja". "). Seetõttu on nende mõistete tähenduse mõistmiseks vaja viidata neid sisaldavatele haldusõigusaktidele. seadusandlikud määratlused.

Liiklusohutust riivavate kuritegude kvalifitseerimise probleemid

Kriminaalõigusteaduses tunnustatakse teatud objektide hierarhia olemasolu kriminaalkaitse, mis on üles ehitatud olenevalt kriminaalõiguse kaitse alla võetavate ühiskondlike suhete üldistusastmest (üldised, üldised, spetsiifilised ja vahetud objektid). Suurim uurimishuvi on aga liiklusohutust riivavate kuritegude vahetute objektide küsimuse uurimine, sest just kuriteo vahetu sissetungi objekt määrab iga kuriteo eripära1.

Artiklis sätestatud kuriteo otsese objekti küsimuses. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt on kaasaegses kriminaalõiguse kirjanduses esitatud üsna lai valik arvamusi, mille hulgas võib teatud konventsionaalsusega eristada kahte peamist lähenemisviisi.

Esimene lähenemine taandub tõsiasjale, et liikluseeskirjade ja sõidukite kasutamise reeglite rikkumise otseseks objektiks on sotsiaalsed suhted, mis „arenevad piirkonnas. transpordi turvalisus ning inimeste elu ja tervise kõrgendatud kaitse tagamine reisijate ja (või) lasti käitamise ja liikumise ajal mehaaniliste sõidukitega "1", liiklusohutuse tagamine ja sõidukite käitamine ", mille eesmärk 1 on liiklusohutuse tagamine " 3," maanteel liikumise ohutuse tagamine"

Teise lähenemisviisi esindajad usuvad, et Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 on "liiklusohutus ja sõidukite kasutamine" 5 või "liiklusohutus" kui selline6.

Meie arvates tundub eelistatavam teise lähenemise pooldajate arvamus, kuna just liiklusohutus on see ühiskondlikult oluline hüve, huvi, mis on otseselt kahjustatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264. Liiklusohutuse kaitsest tulenevad suhtekorraldused kannatavad antud juhul teisel kohal liiklusohutusele kui sellisele tekitatud kahju tõttu. Rõhutada tuleb, et meie hinnangul on art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 ei hõlma "sõiduki kasutamise ohutust", nagu mõned autorid arvavad. Nende mõttekäikude loogika on üsna lihtne - kui liikluseeskirjade rikkumine riivab nende ohutust, siis sõidukite kasutamise reeglite rikkumine riivab sõidukite ohutust.

See järeldus on aga ekslik. Kriminaalseaduse otsese viite kohaselt on kõnealuse kuriteo subjektiks isik "mootorsõiduki juhtimine". Sellest tulenevalt on kriminaalkorras karistatav sõiduki kasutamise reeglite rikkumine võimalik ainult sõidu ajal ehk liikluses. See omakorda tähendab, et sõidukit juhtinud isiku liiklusrikkumine rikub liiklusohutust. Seega ei saa sõidukite käitamise ohutust lugeda art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264.

Niisiis, artikli alusel toime pandud kuriteo otsene objekt. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 264 kohaselt on liiklusohutus sotsiaalselt oluline hüve, huvi. Samas ei riku liiklus- ja sõidukijuhtimise reeglite rikkumine mitte ainult liiklusohutust, vaid ka tervist, aga ka inimelu, kuna kõnealuse kuriteokoosseisu kohustuslik tunnus on füüsilise kahju tekitamine (raske tervisekahjustus kannatanule või tema surm) ... Sellest lähtuvalt tuleks tunnistada, et Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 viitab peamise otsese objektina mitme objektiga kuritegude arvule ja liiklusohutusaktidele ning täiendava otsese objektina inimeste elule ja tervisele.

Kriminaalõiguse teoorias arvatakse, et kuriteo täiendav otsene objekt võib olla vajalik (kohustuslik) või vabatahtlik. Vajalik (kohustuslik) lisaobjekt esindab sotsiaalseid suhteid ja huve, mida kuritegelik sissetung alati koos peamise vahetu objektiga kahjustab.

Vabatahtlikuks lisaobjektiks on suhtekorraldus ja huvid, mida kuriteo toimepanemise tulemusena võib kahjustada, kuid seda kahju alati ei tekitata1. Vaadeldavas kuriteos on vajalikeks lisaobjektideks inimese elu ja tervis, kuna nimetatud esemetele kahju tekitamine on kuriteokoosseisu kohustuslik tunnus.

Seisukoht, et inimelu ja tervis on vajalikud täiendavad kuriteo objektid art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 264 on laialt levinud. Samas avaldati kriminaalõiguskirjanduses teistsugune arvamus, mis pakub kahtlemata teaduslikku huvi.

Niisiis, A.I. Korobejev leiab, et liiklus- ja sõidukite käitamise reeglite rikkumine, aga ka muu Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi peatükis 27 määratletud kuritegu on ühe objektiga kuritegu3. Autor juhib tähelepanu, et „transpordi ohutu toimimise vallas ei ole võimalik avalikke suhteid häirida, põhjustamata ühtki transpordikuritegude artiklite dispositsioonides loetletud tagajärgi ja tekitamata ohtu nende tekitamiseks. Kui sellised rikkumised ei toonud kaasa inimeste surma, tervisekahjustusi, avariisid, õnnetusi või muid raskeid tagajärgi (või ei tekitanud nende tagajärgede reaalset ohtu), siis ei loeta isiku käitumist kuritegelikuks. Seega on kuriteo objekti ja selle tagajärgede vahel teatud seos. Kuid see ei ole veel põhjus lisada igale sellisele tagajärjele eraldi täiendava objekti tähendus.