Avaliku võimuga asutuste pädevuse liigid. Avalik kontroll Venemaal

Sündmus: 21. juulil 2014 kirjutas Vene Föderatsiooni president alla föderaalseadusele nr 212-FZ „Avaliku kontrolli aluste kohta aastal Venemaa Föderatsioon". Seaduseelnõu tutvustas Vene Föderatsiooni president Riigiduumale 12. märtsil 2014 ja Föderatsiooninõukogu kiitis selle heaks 9. juulil.

Teadusliku poliitilise mõtte ja ideoloogia keskuse eksperdi, Ph.D. Aleksandr Gaganovi kommentaarid

1. Arve ajalugu

Vene Föderatsiooni Avalik Koda on juba pikka aega rääkinud seaduseelnõu väljatöötamise vajadusest, 2012. aastal koostas ta oma avaliku kontrolli seaduse eelnõu. Võib-olla võetigi see eelnõu seaduse väljatöötamisel aluseks: 2012. aasta eelnõu koosnes 94 artiklist, vastuvõetud seadus aga kehtestab vaid avaliku kontrolli alused ja sisaldab 27 artiklit.

Arengunõukogule tehti ülesandeks ette valmistada avaliku järelevalve seaduse eelnõu. kodanikuühiskond Venemaa president Vladimir Putin 2013. aasta septembris pärast nõukogu koosolekut. President avaldas 12. detsembri 2013. aasta pöördumises Föderaalassambleele palve avalikule kolleegiumile, inimõiguste nõukogule ja teistele avalik-õiguslikele ja inimõigusorganisatsioonidele osaleda aktiivselt avaliku kontrolli seaduse eelnõu ettevalmistamises. .

Vene tegelikkuses puuduvad töömehhanismid altpoolt, kodanikelt tulevate projektide elluviimiseks, seetõttu pole eriti üllatav, et isegi avaliku kontrolli seadus on algatatud ülalt, riigipea poolt. Näib, et rahvaesindajad – saadikud – peaksid sellisest seadusest huvitatud olema ja tõepoolest, mitu korda üritati ka kontrolliteemalisi seaduseelnõusid tutvustada. Nii esitasid saadikud 1996. aastal eelnõu nr 96700363-2 "Avaliku kontrolli kohta valimiste ja rahvahääletuste läbiviimise üle ning hääletustulemuste summeerimise avatuse ja avalikustamise kohta", võtsid selle kolmel lugemisel vastu, kuid Föderatsiooninõukogu lükkas selle tagasi. seadus. 2007. aastal esitas rühm saadikuid, sealhulgas Viktor Alksnis ja Sergei Baburin, riigiduumale seaduseelnõu nr 478630-4, mille nimi on sarnane 1979. aasta Nõukogude seadusele “Rahvakontrolli kohta”. Projekt nägi ette riigiorgani - Venemaa Föderatsiooni Rahvakontrolli Komitee - loomist, mis sarnaneb samuti samanimelise nõukogude organiga. Eelnõu tagastati aga autoritele läbivaatamiseks, eelkõige Vene Föderatsiooni valitsuse järelduse saamiseks, kuid saadikud ei hakanud millegipärast nende poolt näidatud puudusi kõrvaldama ning seadust ei arvestatud. riigiduuma koosolekul.

2. Riiklik ja avalik kontroll. Õiguslik raamistik

Tuleb eristada riigi enda teostatavat kontrolli nii oma organite tegevuse kui ka üle privaatsfäär ja ühiskonnalt tulev kontroll. Esimene viiakse läbi riigivõimude raames, teine ​​on organisatsiooniliselt riigist sõltumatu ja seda viivad ellu kodanikud kui üksikisikud. Peaaegu kõigil kehadel on ühel või teisel määral kontrollijõud. riigivõim... Välisriikide põhiseadustes, aga ka Venemaa riigiõiguse doktriinis eristatakse kontrollivat võimuharu. Venemaal kuni kontrolliasutused sealhulgas prokuratuuriorganid, ombudsmanid, raamatupidamiskamber, põhiseadusliku kontrolli organid. Teadlaste seas puudub ühtsus sõltumatu, eraldiseisva kontrollivõimu olemasolu kohta Venemaal ega eristata seda võimuharu.

Avalik kontroll on teistsuguse iseloomuga, see on isoleeritud riigi kontrollivõimust ja seda teostavad kodanike eneseorganiseerumise alusel ja isegi lihtsalt üksikute kodanike poolt vastavalt oma vajadustele. omaalgatus... Venemaal teostavad omaalgatuslikku kontrolli reeglina vabaühendused ja inimõigusorganisatsioonid ning avalikud kojad ja avalik kontroll kehtestatakse ülalt.

2005. aastal võeti Venemaa presidendi algatusel vastu seadus Vene Föderatsiooni avaliku koja kohta. 2008. aastal võeti saadikute algatusel vastu föderaalseadus nr 76-FZ “Avaliku kontrolli kohta inimõiguste tagamise üle kinnipidamiskohtades ja isikute abistamise kohta kinnipidamiskohtades”, millega on tegeletud peaaegu 8 aastat.

2011. aasta lõpus esitas Vene Föderatsiooni president ka seaduseelnõu nr 3138-6 "Avaliku kontrolli kohta orbude ja vanemliku hoolitsuseta laste õiguste tagamise üle" (kaks muud projekti, millega muudetakse voliniku ja haldusasutuste seadust Vene Föderatsiooni seadustik), võeti ta riigiduuma poolt vastu esimesel lugemisel, seejärel lükati kaalumine määramata ajaks edasi.

Mitmed föderaalseadused sisaldavad ka eraldi sätteid avaliku kontrolli kohta, kuid seni pole olnud ühtset avaliku kontrolli süsteemi. Mitmed seadused ei ole otseselt seotud avaliku kontrolliga, kuid need võib seostada kontrolli võimaldava õigusraamistikuga. Eelkõige 09.02.2009 föderaalseadus nr 8-FZ "Riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite tegevust käsitlevale teabele juurdepääsu tagamise kohta", 17.07.2009 föderaalseadus nr 172-FZ "On korruptsioonivastased teadmised normatiivaktid ja normatiivaktide eelnõud ”. Seoses avaliku kontrolli föderaalseaduse vastuvõtmisega on vaja muuta 25 föderaalseadust (vastavalt presidendi seadusandliku algatuse dokumentide paketis olevale loetelule). Kuna avaliku kontrolli küsimused kuuluvad Föderatsiooni ja seda moodustavate üksuste ühisjurisdiktsiooni alla ning paljud Föderatsiooni asutavad üksused on juba vastu võtnud oma seadused avalike kodade ja avaliku kontrolli kohta, tuleb need viia kooskõlla Föderatsiooni ja selle koosseisu kuuluvate üksustega. uus föderaalseadus.

3. Mis on sotsiaalne kontroll?

Püüdkem leida vastust avaliku kontrolli seaduse artiklis 4 pakutud definitsioonist: avalik kontroll on „avaliku kontrolli subjektide tegevus, mida tehakse ametiasutuste, kohalike omavalitsuste, riigi- ja munitsipaalorganisatsioonide tegevuse jälgimiseks. , muud asutused ja organisatsioonid, kes teostavad vastavalt föderaalseadustele teatud avalikke volitusi, samuti nende poolt välja antud aktide ja tehtud otsuste avaliku kontrolli, analüüsi ja avaliku hindamise eesmärgil. Silma torkab mõiste määratlemine sõnastuse „kontroll on kontrollisubjektide tegevus“ kaudu. Sama kahetsusväärset definitsiooni koostamise meetodit rakendati hiljuti 28.06.2014 nr 172-FZ. Tekib veel üks küsimus: mis on avalik võim? Millised organisatsioonid neid ellu viivad ehk keda ühiskond kontrollima hakkab? Avaliku võimu mõistet ei dešifreerita õigusaktides, kuigi seda leidub mitmes seaduses.

Mõiste definitsioon sisaldab avaliku kontrolli eesmärke: avalikku võimu teostavate ametiasutuste ja organisatsioonide tegevuse jälgimist ning nende tegude ja otsuste avalikku kontrollimist, analüüsimist ja avalikku hindamist. Mis on elundite jälgimine? Vaatad telekast uudiseid? Olles üle saanud paljudest bürokraatlikest takistustest, kas osaleda riigiduuma koosolekul? Peaaegu kõik vaatavad televiisorit, seega võivad kõik uhkusega kuulutada, et osalevad avalikus kontrollis?

Kuid kontroll ei piirdu ainult vaatlusega. Sõnaraamatute uurimine võimaldab jõuda järeldusele, et kontroll on ennekõike kontroll. Ja eesmärkide teine ​​osa – tegude ja otsuste avalik kontrollimine, analüüs ja avalik hindamine – peegeldab kontrolli mõiste tegelikku tähendust.

Föderaalseaduse artikkel 5 räägib ka avaliku kontrolli eesmärkidest ja eesmärkidest. Eesmärgid hõlmavad järgmist: kodanike õiguste ja vabaduste rakendamise ja kaitse tagamine, avaliku arvamuse arvestamise tagamine, avalik hinnang organite ja organisatsioonide tegevusele. Miks need eesmärgid ei vasta mõiste definitsioonis toodud eesmärkidele? Õiguste kaitse eeldab reeglina, et õigusi on juba rikutud (kui neid pole veel rikutud, siis on tegemist kaitserežiimiga). Mil viisil kaitstakse kodanike rikutud õigusi, kui avalik kontroll on vaatlemine ja kontrollimine, analüüs ja avalik hindamine? Kas avaliku koda avaldab õigusi ja vabadusi rikkuvale valitsusasutusele avaliku tsenderduse?

Kodanike arvamuste ja ettepanekutega arvestamine on demokraatlikus riigis vajalik, seetõttu vaatleme alljärgnevalt, kas seadus pakub toimivat mehhanismi arvamuste arvestamiseks.

Samuti on riigisisese tagasiside oluliseks elemendiks avalik hinnang valitsusasutuste tegevusele. Kas negatiivsel hinnangul on seaduses mingeid tagajärgi? Lisateavet selle kohta allpool.

Avaliku kontrolli ülesanded on seaduse järgi järgmised: tsiviilõigusteadvuse kujundamine ja arendamine; kodanike usalduse suurendamine riigi tegevuse vastu, samuti riigi ja kodanikuühiskonna institutsioonide vahelise tiheda koostoime tagamine; abi sotsiaalsete konfliktide ennetamisel ja lahendamisel; inimõiguste ja -vabaduste ning avalike ühenduste kaitsele suunatud kodanikualgatuste rakendamine; valitsusorganite tegevuse läbipaistvuse ja avatuse tagamine; sallimatuse kujunemine korruptiivse käitumise suhtes ühiskonnas; valitsusasutuste tõhususe suurendamine. Lühidalt öeldes taanduvad kõik need ülesanded kodanikuühiskonna töö mehhanismide loomisele, kahesuunalisele tagasisidele ühiskonna ja riigi vahel. Ülesanded on õiged, kuid kõlavad ebamääraselt ja deklaratiivselt. Need sisaldavad riigi ees seisvaid üldisi eesmärke ja dubleerivad ühel või teisel määral teiste seaduste sätteid (näiteks 25. detsembri 2008. aasta föderaalseaduse nr 273-FZ "Korruptsioonivastase võitluse kohta" artikli 6 lõige 1) 09.02.2009 föderaalseaduse nr 8-FZ "Riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite tegevust käsitlevale teabele juurdepääsu tagamise kohta" artikli 4 lõige 1).

Võrrelgem neid tänapäevaseid ülesandeid nendega, mis olid seatud enne nõukogude inimeste kontrolli. 1979. aasta NSVL seaduse "Rahvakontrolli kohta NSV Liidus" artikli 3 kohaselt "on kutsutud rahvakontrolli organeid süstemaatiliselt kontrollima partei direktiivide, nõukogude seaduste ja valitsuse otsuste täitmist, astuma otsustavalt vastu kõigele, mis kahjustab". riigi huvidele ning edendada kodanike vastutustunde kujunemist kogu ühiskonna asjade eest. Edasi nimetas seadus rahvakontrolliorganite töö põhisuunad: kontroll riigiplaanide elluviimise üle; tootmise efektiivsuse ja kvaliteedi tõstmine; teaduse ja tehnika saavutuste juurutamine tootmisse, võitlus riigidistsipliini rikkumiste vastu (halb juhtimine, raiskamine, bürokraatia, bürokraatia jne); kontroll seaduste järgimise üle kodanike pöördumiste läbivaatamisel. Nõukogude seadus on isegi emotsionaalne: „Rahvakontrolli organid peaksid kogu oma tegevusega aitama parandada ettevõtete, kolhooside, asutuste, organisatsioonide, ministeeriumide tööd, riigikomiteed ja osakonnad, koolitades oma töötajaid riigidistsipliini ja sotsialistliku seaduslikkuse range järgimise vaimus, hoiatama ametnikke töövigade ja tegematajätmiste eest, püüdma kõrvaldada tuvastatud puudused. Jah, need ülesanded on ka deklaratiivsed, kuid nende taga on rohkem sisu kui tühjade ilusate sõnade taga. Venemaa seadus... Nõukogude rahvakontroll seadis endale ülesanded eelkõige aastal majandussfäär arvestades, et kaasaegne sotsiaalne kontroll on poliitiline tööriist. Kuid kelle käes ja millistel eesmärkidel saab see tõhusaks vahendiks?

4. Mis on avaliku kontrolli põhimõtteliselt?

Föderaalseaduse artikkel 6 räägib avaliku kontrolli põhimõtetest. Peaaegu kõik on siin standardne (seaduslikkus, vabatahtlikkus, sõltumatus, avalikkus, objektiivsus jne), välja arvatud mõned põhimõtted, millele pöörame tähelepanu.

Avaliku kontrolli tulemuste põhjal koostatud lõppdokumentide kohustuslik läbivaatamine asutuste ja organisatsioonide poolt on fikseeritud ning mõnel juhul on märgitud asutustel ja organisatsioonidel kohustuslik arvestada nendes dokumentides sisalduvate ettepanekute, soovituste ja järeldustega. . Lõplike dokumentide läbivaatamise kohustus riigiorganite poolt võib tuleneda ka kodanike pöördumise seadusest (milles aga miskipärast puudub sarnane kohustus "avalikku võimu teostavatele" organisatsioonidele, seega selles mõttes uus seadus progressiivne). Ja kohustus võtta arvesse järeldusi avalik-õiguslike kontrolliorganite jälle küsimusi. Kui seaduse artiklis 5 on arvamuse arvestamine nimetatud kui ühine eesmärk kontrolli ja ei sisalda erandeid ("on avalik arvamus - arvesta"), siis siin, kontrolli põhimõtetes, selgub, et

raamatupidamisarvestust nõutakse ainult seadustes sätestatud juhtudel. Muide, selliseid seadusi pole veel vastu võetud ja ei pruugita ka kunagi vastu võtta. Selgub, et mis tahes avaliku arvamuse arvestamise mehhanism seaduses sisaldub, on see viitenormiga immobiliseeritud juba põhimõtete tasandil.

Väga keeruline juriidiline struktuur, millest kogenematul inimesel on kerge mööda vaadata.

Edasi. Avaliku kontrolli subjektide asutuste ja organisatsioonide tegevusse õigustamatu sekkumise ning neile ebaseadusliku mõjutamise võimaldamatuse põhimõte. Mida loetakse põhjendamatuks sekkumiseks ja kes otsustab, kui palju sekkumine on õigustatud? Mil määral on mõju lubatud ja millal ebaseaduslik? Kas peate silmas ähvardusi, väljapressimist, kallaletungi või laialdast meediakajastust, pikette ja muid protestiaktsioone? Ehk siis Seadus ütleb: kontrolli, aga ära sekku liigselt, avalda oma arvamust, aga ära eriti nõua, et sellega arvestataks.

Seadus kehtestab valitsusorganite ja -organisatsioonide tegevuses hea usu eelduse. See peaks tähendama, et riiklikud kontrollijad peavad tõestama vastupidist. Seaduses ei ole avalikustatud ei hea usu küsimusi ega eelduse õiguslikku tähendust, mistõttu kaob selle põhimõtte kinnistamise mõte. Hea usu põhimõte on iidne tsiviilõiguse põhimõte Rooma õigusest (bonafides). Tsiviilõigussuhetes osalejatele on omane hea usu eeldus, see on kinnistatud Tsiviilseadustik RF (artikli 10 lõige 5). Filosoofiliselt võib analoogia tuua süütuse presumptsiooniga kriminaalõiguses. Võib-olla rõhutatakse riigiasutuste heausksuse eeldust vastandina ühiskonna negatiivsele arvamusele riigist (“kõik ametnikud on vargad”, “korruptsioon on kõikjal”), mis ainult tugevdab ebaaususe kahtlusi. Hea usu eelduse laiendamine kuni avalik õigus selles kontekstis ja selle praktilise rakendamise väljavaated on kahtlased.

Avaliku järelevalve ja partei tegevust jagavad mitmed põhimõtted. Seega on kinnistatud põhimõte "avaliku kontrolli subjektide poolt neutraalsuse järgimine, välistades erakondade otsuste mõjutamise võimaluse avaliku kontrolli teostamisel". Seega ehk püütakse kontrolli objektiivseks muuta, poliitilisi motiive välistada. Kui realistlik see on, eriti avaliku järelevalve üldisi poliitilisi eesmärke silmas pidades? Kes seda põhimõtet jõustab? Millised on selle rikkumise tagajärjed? See kõik on ebaselge.

5. Ja kes on kontrolörid?

Seaduse 2. peatükk on pühendatud avaliku kontrolli subjektide staatusele. Avalikku kontrolli teostavad: föderaaltasandi avalik-õiguslikud kojad, föderatsiooni moodustavate üksuste tasand ja munitsipaaltasand, föderaalorganite alla kuuluvad avalikud nõukogud. täidesaatev võim ja Föderatsiooni moodustavate üksuste (seadusandlik ja täitevvõim) valitsusorganite, avaliku järelevalve komisjonide, avalike kontrollide, avalike kontrollrühmade alluvuses. Õppeainete loetelu on avatud. Samuti on olemas avaliku inspektori ja avaliku eksperdi mõiste ning isegi mõiste "teine ​​avaliku kontrolli isik". Avaliku kontrolli subjektid võivad luua ühendusi ja liite.

Nõukogude rahvakontrolliorganid olid riigiorganid, mis moodustasid topeltalluvuse põhimõttel vertikaali (alluvad Ministrite Nõukogule, Ülemnõukogule ja selle tasandi presiidiumile või rahvasaadikute nõukogudele, samuti kõrgemale komiteele). inimeste kontroll). Avalike kontrolliasutuste jaoks on sätestatud sõltumatuse ja sõltumatuse põhimõte valitsusasutustest ja -organisatsioonidest, st nendest, kelle tegevust kontrollitakse. Samuti puudub avalike kodade vertikaal ehk madalamate kodade allutamine kõrgematele, küll aga on sellise vertikaali elemendid. Niisiis, avaliku nõukogu koosseis kl föderaalorgan täitevvõimu kinnitab organi juht kokkuleppel volikoguga Avalik koda Venemaa Föderatsioon. Mis roll on sellisel kokkuleppel, millised on tagajärjed volikogu koosseisu mittekokkuleppimisel, miks seda kokkulepet üldiselt vaja on, seadus vaikib. Vene Föderatsiooni avaliku koja moodustamisel on ka vertikaalne element, kuhu kuuluvad piirkondlike kodade esindajad.

Kuidas moodustatakse avalikud järelevalveasutused?

Föderaalne avalik koda moodustatakse vastavalt föderaalseadus tema kohta neljakümnest Vene Föderatsiooni kodanikust, kelle on heaks kiitnud Vene Föderatsiooni president, kaheksakümmend viis Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste avalike kodade esindajat ning nelikümmend kolm ülevenemaaliste avalike ühenduste ja muude mittetulundusühingute esindajat organisatsioonid. Föderatsiooni moodustavate üksuste kojad moodustatakse vastavalt Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadustele. Näiteks Moskva avaliku koja kinnitab osaliselt Moskva linnapea, osaliselt valib selle halduspiirkonnad ja on osaliselt valitud avaliku koja enda liikmete poolt. Moskva oblastis nimetab avaliku koja osaliselt ametisse oblasti kuberner, osaliselt Moskva piirkonnaduuma ja osaliselt valivad koja liikmed ise. Kandidaatide nimekirja moodustavad ühiskondlikud ühendused.

kogukonna volikogud kl föderaalministeeriumid Föderatsiooni moodustavate üksuste alluvuses olevad avalik-õiguslikud nõukogud on varustatud nõuandva ja nõuandva funktsiooniga. Esimesed moodustatakse Vene Föderatsiooni Avaliku Koja korraldatud konkursi alusel, kui Vene Föderatsiooni president või valitsus ei kehtesta teistsugust korda. Viimased on moodustatud vastavalt Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadustele. Üles seatakse kandidaadid ministeeriumi valitsemisalasse kuuluva nõukogu liikmeks avalikud organisatsioonid, kehtestab kandidaatidele esitatavad nõuded riigiorgan ise koos föderaalse avaliku kojaga. Nõukogu koosseisu kinnitab riigiorgani juht kokkuleppel Vene Föderatsiooni Avaliku Kojaga.

Seadus ei kehtesta avalike inspektsioonide ja avalike kontrollrühmade moodustamise korda: seal on viited teistele seadustele. Avaliku järelevalve komisjonid moodustatakse vastavalt 10. juuni 2008. aasta föderaalseadusele nr 76-FZ “Avaliku kontrolli kohta inimõiguste tagamise üle kinnipidamiskohtades ja isikute abistamise kohta sundkinnipidamiskohtades”.

Millised on avalike järelevaatajate õigused?

Esmapilgul on avaliku kontrolli subjektide õigused ulatuslikud. Lisaks avaliku kontrolli teostamisele seaduses sätestatud vormides ja muudel täiendavatel õigustel (seaduse artikkel 10) võivad nad föderaalseadustes sätestatud juhtudel pöörduda kohtusse määramata arvu isikute õiguste kaitseks. See on tõsine menetlusõigus, mida aga ei paku ükski tsiviil menetluskoodeks RF ega muud seadused, mis peaksid kehtestama juhud, kui õiguse rakendamine on võimalik. Avaliku kontrolli subjektidel on õigus nõuda järelevalveasutustelt vajalikku teavet, külastada neid asutusi kehtestatud kord, koostada kontrolli tulemuste põhjal lõppdokument ja saata see ametiasutustele, inimõiguste ja -vabaduste rikkumise tuvastamisel saata materjalid ombudsmanile. Siiski ei ole selge, kuidas kõik need õigused erinevad põhimõtteliselt iga kodaniku õigustest, kes saavad ka ametiasutustega ühendust võtta, huvipakkuvat teavet küsida, ametiasutusi külastada samas kehtestatud järjekorras (samal ajal kui see kord on kodanike ja avalikud vastutavad töötlejad), saadavad oma järeldused õiguste rikkumiste kohta. Ka kodaniku pöördumine on valitsusasutuses läbivaatamiseks kohustuslik ja sellele tuleb ka vastus anda, samuti saab valitsusorgan anda ametliku vastuse nii kodanikule kui ka riigiinspektoritele. Nagu eelpool mainitud, on üks oluline erinevus: kodanike pöördumise seaduse järgi on kodaniku pöördumise läbivaatamise ja õigeaegse vastuse andmise kohustus vaid riigiorganitel ja kohalikel omavalitsustel ning avaliku kontrolli seaduse kohaselt on organisatsioonidel. ka avaliku võimu teostajatel on selline kohustus.

Muud erinevused avaliku kontrolli subjekti staatuse ja tavakodaniku staatuse vahel on toodud seaduse artiklis 16. Artikkel kehtestab ametiasutuste kohustuse arvestada avaliku kontrolli lõppdokumentidega; v väljakujunenud juhtumid nad võtavad arvesse ka nendes dokumentides sisalduvaid ettepanekuid, soovitusi ja järeldusi (sellisi juhtumeid pole veel tuvastatud); tuvastatud juhtudel võetakse ametiasutuste tegevuse tulemuslikkuse hindamisel arvesse lõppdokumentides sisalduvaid ettepanekuid, soovitusi ja järeldusi (ka neid juhtumeid ei ole tuvastatud). Ametivõimud peavad andma vastuse lõppdokumentide läbivaatamise tulemuste kohta 30 päeva jooksul (sama tähtaeg on ette nähtud ka kodanike pöördumiste jaoks), viivitust mittetalutavatel juhtudel viivitamatult. Millised need juhtumid on, seadus ei täpsusta. Samas ei ole ametiasutusel kohustust alistuvalt nõustuda kõigi avaliku kontrolli subjektide järeldustega, tal on õigus saata põhjendatud vastuväiteid avaliku kontrolli lõppdokumentides sisalduvatele ettepanekutele ja soovitustele.

Ametiasutuste ja organisatsioonide kohustus on anda avalikele vastutavatele töötlejatele Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud juhtudel ja viisil teavet nende avalikku huvi pakkuva tegevuse kohta (kuid mis ei sisalda riigisaladust ega muud teavet). konfidentsiaalne teave). See kohustus võib olla asjakohane, kuid sellest on lihtne mööda hiilida, viidates kas ärisaladusele või templile “DSP”. Ja kuidas siis olla avalikud kontrollijad – iga kord nõuda teavet kohtu kaudu?

Ametiasutuste ja organisatsioonide kohustus on seadustes sätestatud juhtudel võetud arvesse lõppdokumentides sisalduvaid ettepanekuid, soovitusi ja järeldusi ning võtta kasutusele abinõud õiguste ja vabaduste kaitseks. Nagu eespool kirjutasime, ei ole selliseid juhtumeid veel kindlaks tehtud ega pruugita üldse: see kõik on teiste föderaalseaduste, föderatsiooni moodustavate üksuste seaduste ja kohalike omavalitsuste seaduste armust. Selliste juhtumite koondamist piirkondlikul ja omavalitsuse tasandil on vähe loota, kuna sealsed võimud on elanikkonnale lähemal ja rahvas saab rahvasaadikute kaudu kohalikke seadusi mõjutada.

Seadus nimetab järgmised avaliku kontrolli vormid (artikkel 18): avalik järelevalve, avalik kontroll, avalik läbivaatus, avalikud arutelud, avalikud (avalikud) arutelud ja muud. Avaliku kontrolli subjektid on kohustatud avaldama teavet oma tegevuse ja kontrolli tulemuste kohta.

Seadus ütleb, et avaliku nõukogu koosseisu ei saa kuuluda asendavaid isikuid avalik amet Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiteenistujad ja neid asendavad isikud vallaametid ja positsioonid munitsipaalteenistus, karistusregistriga isikud, samuti topeltkodakondsusega isikud. Samuti on punkt 11 huvide konflikti kohta. Kõik see on ühel või teisel määral sarnane avaliku teenistuse seaduse sätetega, kuid avalik-õiguslikel järelevaatajatel pole sama sotsiaalsed garantiid riigiteenistujatena. Isegi Vene Föderatsiooni avaliku koja liikmed töötavad vabatahtlikult, saades ainult kulude hüvitamist.

6. Vastutus

Föderaalseaduse viimane artikkel on pühendatud vastutusele avaliku kontrolli õigusaktide rikkumise eest. See sisaldab ainult viitenorme vastutuse kohta nii avaliku kontrolli subjektide kui ka avaliku kontrolli takistajate jaoks. Konkreetseid vastutusmeetmeid (ilmselt halduslikke) Vene Föderatsiooni õigusaktid veel ette ei näe.

Ametiasutuste ja organisatsioonide vastutust selle eest, et nad näiteks ei arvestanud avaliku kontrolli subjektide arvamuse või ettepanekutega, ei ole üldse ette nähtud. Konkreetsete ametnike distsiplinaarvastutusest nagu tavaliselt ei saa juttugi olla. Eespool oleme korduvalt kurtnud, et avalikkuse arvamusega arvestamine saab olema kohustuslik vaid juhtudel, mis on veel seadustes ette kirjutamata. Kuid isegi kui need juhtumid ilmnevad, kuid vastutust avaliku arvamuse eiramise eest ei kaasne, saab avaliku arvamuse, kodanike ettepanekute ja soovituste arvestamise norme ka edaspidi pidada tühjaks deklaratsiooniks.

Artiklis 5 on üks kolmest avaliku kontrolli eesmärgist valitsusorganite ja -organisatsioonide tegevuse avalik hindamine, mis viiakse läbi eesmärgiga kaitsta inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi, õigusi ja vabadusi. õigustatud huvid avalikud ühendused. Ministeeriumide tegevuse hindamisel aitavad avalikud nõukogud kaasa avalike ühenduste, inimõiguste, usu- ja muude organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide arvestamisele. Avaliku ekspertiisi järeldus peab sisaldama "avalikku hinnangut selle akti, seaduseelnõu, otsuse, otsuse eelnõu, dokumendi või muude materjalide vastuvõtmise sotsiaalsete, majanduslike, õiguslike ja muude tagajärgede kohta, mille kohta avalik ekspertiis läbi viidi. välja." Samas ei maini Seadus, millised peaksid olema järsult negatiivse avaliku hinnangu tagajärjed. Seetõttu on avalik arvamus avaliku arvamuse erijuhtum üldreeglid võtta arvesse ühiskonna arvamusi ja hinnanguid.

Ka eelmainitud NSVL rahvakontrolli seadus piirdus ühe vastutust käsitleva artikliga: „rahvakontrolliorganid tegutsevad oma puudustes või rikkumistes süüdi olevate isikute suhtes nii seltsimeheliku kriitika, nende väära tegevuse üle arutlemise kui ka kohtu ette andmisega. kooskõlas käesoleva seadusega". Ja lõppude lõpuks oli "seltsimeeste kriitika" kohusetundlike nõukogude kodanike jaoks kohutav asi. Kaasaegsed Seaduse normid taandavad de facto igasuguse avaliku kontrolli "seltsimehelikuks kriitikaks", sest rohkem avaliku elu tegelasi ei saa riigimasinaga midagi peale hakata, kui see ise ei taha ühiskonnale poolel teel vastu tulla.

Peamine järeldus avaliku kontrolli seaduse uurimise tulemuste põhjal on järgmine: idee on hea, kuid kuni pole vastu võetud kogu selle seadusega seotud õigusaktide tohutu hulk, see ei tööta. Kui kaua neid akte vastu võetakse, kas need ei moonuta seaduse mõtet – neile küsimustele annab vastuse aeg. Kes kaasatakse võimude alluvuses olevatesse avalikesse nõukogudesse, millistest inimestest rahvakojad koosnevad ja kas neist ei kujune võimule kuulekad "toetusrühmad" – see sõltub osaliselt ka sinust ja minust.

On ka teisi ohte: kui näiteks maksurevisjonid ja muud riigiorganite kontrollid on reguleeritud arvu ja ajastusega, avaliku kontrolli seadus ei piira samaaegsete avalike kontrollide arvu. Sellest võib saada lünk valitsusasutuste ja -organisatsioonide töö destabiliseerimiseks hoolimatute avaliku elu tegelaste poolt. Tahaksin aga uskuda nii kodanike aususse kui ka võimude aususse, kes seda seadust vastu võttes tahtsid tõesti arendada kodanikuühiskonda, kaasata avalikkust vastuvõtmise protsessi. valitsuse otsused, ja lõpuks pöörata riik inimeste poole.

Juhtum nr 12-330 / 14 (tempel depersonaliseeritud)

LAHENDUS

Nižni Novgorodi linn (kuupäev)

Nižni Novgorodi linna Sovetski rajoonikohtu kohtunik O. N. Koljagina,

Sekretär S.A. Zarubina alluvuses

T.G.A esindaja osavõtul .. - Yu.P.E. (puhverserveri kaudu),

Tutvunud avalikul kohtuistungil esindaja T.G.A. - Yu.P.E. kohturingkonna nr ... N. Novgorodi Sovetski ringkonna kohtuniku otsusel alates (kuupäev) meelitada T.G.A. To haldusvastutus paragrahvi alusel haldusõiguserikkumise toimepanemise eest. RF,

Seadistamine:

Nižni Novgorodi linna kohturingkonna magistraadi otsusega nr ... Sovetski linnaosa alates (kuupäev) T.G.A. tunnistati süüdi art. järgi haldusõiguserikkumises. RF ja karistati haldustrahv summas 5000 rubla.

Asjas tehtud otsusega mittenõustudes esitas esindaja T.G.A. - Yu.P.E. esitati kaebus, milles ta märkis, et ei nõustu kohtuniku otsusega, peab seda ebaseaduslikuks ja ebamõistlikuks, milles palub nimetatud otsus tühistada.

Kaebus on ajendatud asjaoluga, et asja algatamise otsuse kohaselt on haldusõiguserikkumine alates (kuupäev) (edaspidi resolutsioon) ametnik - OJSC "N." linna filiaali juhataja. T.G.A., jättes S.N.F.-i apellatsioonkaebusele vastust saatmata, rikkus art. Kodanike kaebuste läbivaatamise korra föderaalseaduse artiklid 10, 12, pannes sellega toime artikli 2 alusel haldusõiguserikkumise. RF - rikkumine seadusega kehtestatud Vene Föderatsioonis kodanike pöördumiste läbivaatamise kord muude organisatsioonide ametnike poolt, kellele on usaldatud avalikult oluliste funktsioonide täitmine.

Ta märkis, et selle haldusõiguserikkumise koosseis sisaldab viidet eriline üksus- riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, riigi- ja munitsipaalasutuste ning muude avalikult oluliste ülesannete täitmine usaldatud organisatsioonide ametnik.

Vastavalt artikli 5. osale. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike avalduste läbivaatamise korra kohta" § 4 ametnik on isik, kes täidab alaliselt, ajutiselt või erivolituste alusel valitsuse esindaja ülesandeid või täidab organisatsioonilisi ja halduslikke, haldus- ja majanduslikke ülesandeid. täidab riigiorganis või kohaliku omavalitsuse organis ülesandeid.

Seega lähtub nimetatud õigusriigi sõnasõnalisest tõlgendamisest OJSC "N." osakonnajuhataja. ei ole ametnik. Määruse tegemisel seda argumenti ei arvestatud, kohus ei andnud õiguslikku hinnangut, ei toonud välja kaebaja kaitsja argumente ümber lükkavaid põhjendusi.

on seisukohal, et artikli 5 5. osa Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike avalduste läbivaatamise korra kohta" artikkel 4 on artikliga seotud erieeskiri. RF, kuna see määrab ametnik just selle föderaalseaduse kohaldamise kontekstis. Sellest tulenevalt on Art. RF tuleks täpselt kindlaks määrata selle erireegliga (näide kohtupraktika- Kemerovo apellatsiooniotsus piirkonnakohus alates (kuupäev) ei...

Samas järeldas kohus määruses, et kaebaja on ametiisik, lähtudes art. RF. Otsuse tegemisel ei arvestatud kaebaja esindaja eeltoodud argumenti, kohus ei andnud talle õiguslikku hinnangut.

Vastavalt föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta" artikli 1 4. osale kohaldatakse käesoleva föderaalseadusega kehtestatud riigiorganite, kohalike omavalitsuste ja ametnike kodanike kaebuste läbivaatamise korda juriidilistele isikutele. suhted, mis on seotud kodanike ühenduste pöördumiste läbivaatamisega nende organite, ametnike, sh juriidilised isikud samuti kodanike avalduste läbivaatamisega seotud õigussuhete kohta, kodanike ühenduste, sealhulgas juriidiliste isikute, kes täidavad avalikult olulisi riigi- ja munitsipaalasutused, muud organisatsioonid ja nende ametnikud.

Art. RF, sisse kehtivad õigusaktid puudu.

Vastavalt õiguslik positsioon Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus on kohustatud läbi vaatama kodanike ja nende ühenduste kaebused organisatsioonide suhtes, mis ei kuulu organite süsteemi. avalik asutus, tähendab teatavat sekkumist nende kui iseseisvate õigussubjektide tegevusse ning tegelikult nende õiguste ja vabaduste piiramist, seda enam, et selle kohustuse täitmine on koormav nii korralduslikust kui ka tekitamise seisukohast. lisakulud, sealhulgas personali ülalpidamine ...

Järelikult rakendab föderaalne seadusandja juriidilised võimalused, mis on talle ette nähtud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikliga (3. osa), et tagada volitused reguleerida ja kaitsta inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli punkt c) ja lähtudes vajadusest säilitada põhiseaduslikult oluliste huvide tasakaal, on tal õigus seada teatud organisatsioonikategooriatele nende poolt avalikult oluliste ülesannete täitmise tingimuseks kodanike ja nende ühenduste avalduste läbivaatamise kohustus. Vene Föderatsiooni moodustavad üksused kohustavad föderaalsel tasandil vastavate seadusandlike sätete puudumisel selliseid organisatsioone läbi vaatama kodanike ja nende ühenduste taotlusi ning seetõttu reguleerima mõnede isikute õigusi ja vabadusi, mis on seotud teiste koormamisega. , ei ole õigustatud (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsiooni (kuupäev) nr 19-P "Artikli 1 1. osa, artikli 2 1. osa ja artikli 3 põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral" punkt 6.1. föderaalseadus" Vene Föderatsiooni kodanike avalduste läbivaatamise korra kohta "seoses Rostovi oblasti seadusandliku assamblee taotlusega").

Vastavalt föderaalseaduse artikli 26.11 punktile 3 "On üldised põhimõtted Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigivõimu seadusandlike (esindus-) ja täitevorganite korraldamine "Vene Föderatsiooni moodustava üksuse riigivõimuorganite, moodustava üksuse riiklike ühtsete ettevõtete volituste teostamiseks võib luua Vene Föderatsiooni valitsusagentuurid Vene Föderatsiooni ja teiste organisatsioonide subjekt. Venemaa Föderatsiooni moodustaval üksusel on avalikult oluliste funktsioonide täitmise tagamiseks loodud asjakohaste organisatsioonide asutajana õigus panna sellistele organisatsioonidele kohustusi, mis ei ole vastuolus nende föderaalseadustega määratud staatusega.

Riigi- ja munitsipaalasutuste kui vastavalt Venemaa Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, omavalitsuste sotsiaal-kultuurilisi või muid mitteärilisi ülesandeid täitvate organisatsioonide kodanike pöördumiste käsitlemise kohustuse kehtestamine on võetud niivõrd kuivõrd. kuna sellistele organisatsioonidele on usaldatud nende loonud avalik-õigusliku isiku pädevuse piires riigi või omavalitsuse avalik-õiguslike ülesannete täitmine.

Ettevõtetele võib määrata ka avalikult olulisi funktsioone õiguslik positsioon mis on kindlaks määratud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (artiklid IZ - 115) ja 14. novembri 2002. aasta föderaalseadusega N 161-FZ "Riigi- ja munitsipaalettevõtete kohta" ning teistele organisatsioonidele, kelle tegevust ei saa käsitleda eraldiseisvana. avalikud funktsioonid kes need lõi rahvaharidus, ning sellest tulenevalt on samad, mis riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse volituste teostamist tagavate institutsioonide puhul, nendele kodanike pöördumiste läbivaatamise kohustuse panemise alused.

Seega JSC "N." ei kuulu avalikult olulisi funktsioone täitvate organisatsioonide hulka.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus leiab, et avalikult olulisi ülesandeid täitvate organisatsioonide hulka kuuluvad ka notarid ja notaribürood (Resolutsioon Konstitutsioonikohus RF 19. mai 1998 nr 15-P), notarid ja advokaadid (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsioon 23. detsembrist 1999, nr 18-P), isereguleeruvad organisatsioonid, sealhulgas riigi eneseregulatsiooni organisatsioonid. vahekohtu juhid (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 19. detsembri 2005. aasta resolutsioon nr 12-P), erakonnad(Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 16. juuni 2007. a resolutsioon nr 11-P), kommertspangad kes on võtnud endale kohustuse tagada sooduslaenude kaudu riigi rahaline toetus agrotööstuskompleksi organisatsioonide erieelarvelisest fondist (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 19. mai 2009. a otsus nr 596-0-0), auditiorganisatsioonid, mis tegutsevad ametlikult sõltumatu kontrolli- ja auditeerimis- (järelevalve)instantsina vastavalt seadusele riigi vaikimisi (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus 13.05.2010 nr 685-0-0), juristid ( Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus 01.06.2010 nr 782-0-0 , valimiskomisjonid (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus 16.12.2010 nr 1722-0-0), atesteerimiskomisjonid (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 7. juuni 2011. a otsus nr 767-0-0) ja vahekohtute otsus (RF Konstitutsioonikohtu otsus 07.06.2011 nr 767-0-O).

JSC "N." on garanteeritud elektrienergia tarnija Nižni Novgorodi piirkonna territooriumil, kaubanduslik organisatsioon, mille põhitegevuseks on elektrienergia müük, ei ole riigiasutus, kohalik omavalitsus, osariik või munitsipaalorganisatsioon, samuti muu avalikult olulisi ülesandeid täitev organisatsioon, mille tõttu ei saa tema suhtes kohaldada föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta" sätteid (kohtupraktika näide - Apellatsioonimääratlus Kemerovo piirkonnakohus 18.03.2014, nr 33-2383).

Leiab, et need argumendid viitavad haldusõiguserikkumise puudumisele Art. RF, mis artikli 1. osa lõike 3 alusel. IV jagu. Haldusõiguserikkumiste menetlemine> 30. peatükk. Haldusõiguserikkumistes tehtud otsuste ja otsuste muutmine> Artikli 30 lõige 8. Otsuse tühistamise ja menetluse lõpetamise aluseks on Vene Föderatsiooni haldusseadustiku "sihtmärk =" _blank "> 30.8 haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse kaebuse kohta tehtud otsuse teatavaks tegemine.

Palub magistraadi otsust alates (kuupäev) r tühistada, menetlus lõpetada.

Kohtuistungil esindas esindaja T.G.A. - Yu.P.E. kaebuse argumente ja väiteid toetati täielikult, palus ta kohtuniku otsuse tühistada, menetlus sel juhul peatada haldusõiguserikkumise puudumisel.

Novgorodi linna Sormovski rajooni prokuratuuri esindajale teatati kohtukutsega asja arutamise koht ja aeg, a. kohtuistung ei ilmunud. Oma avalduses kohtule palub Nižni Novgorodi Sormovski rajooni prokuröri kohusetäitja Nižni Novgorodi Sovetski rajooni kohturingkonna nr ... kohtuniku otsust alates (kuupäev) jätta muutmata. kaebust oma esindaja äraolekul läbi vaatama.

Selliste andmete olemasolul peab kohus võimalikuks ja vajalikuks arutada käesolevat asja mitteilmunute puudumisel.

Kuulanud ära esindaja Y. P. E. selgitused ja tutvunud esitatud materjalidega, jõuab kohus järgmisele.

Neid asjaolusid võttis magistraat arvesse, kui otsustas T.G.A. artikli alusel haldusvastutusele. RF.

Kohtunik tuvastas (kuupäev) määruse tegemisel õigesti kõik süüteo asjaolud ning andis neile nõuetekohase ja mõistliku õigusliku hinnangu. Kõik rikkumised haldusõigusaktid ei olnud lubatud.

Kohus ei leia ka alust kohaldada Art. RF.

Karistus määrati art. RF minimaalses koguses, võttes arvesse kõiki asjaolusid.

Magistraadi otsuse tühistamiseks või muutmiseks ei ole alust.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes Art. Art. , IV jagu. Haldusõiguserikkumiste menetlemine> 30. peatükk. Haldusõiguserikkumistes tehtud otsuste ja otsuste muutmine> Artikli 30 lõige 8. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku haldusõiguserikkumise "sihtmärk =" _blank "> 30.8. otsuse peale esitatud kaebuse kohta tehtud otsuse teatavaks tegemine,

OTSUSTAS:

N. Novgorodi kohturingkonna kohtuniku nr ... otsus alates (kuupäev) haldusõiguserikkumise kohta, mis on sätestatud art. RF vastu T.G.A. - jätta muutmata ja esindaja T.G.A. - Yu.P.E .. - ilma rahuloluta.

Otsus jõustub selle tegemise hetkest, kuid selle saab edasi kaevata Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 30. peatükis ettenähtud viisil.

Kohtunik - / allkiri / O.N. Koljagin

(bränd on isikupäratu)

Sekretär S.A. Zarubina

Kohus:

Kostjad:

Artikkel 226. Kohtumenetlus toimub haldusasjad asutuste, organisatsioonide, riigi- või muude avalike volitustega isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta

• täna kontrollitud
• kood alates 27.01.2020
• jõustus 15.09.2015

Artiklis ei ole uusi jõustumata muudatusi.

Võrdle artikli redaktsiooniga 05.12.2017 15.09.2015

Kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti, vaatab kohus haldusasjad vaidlustatud otsuste, organite, organisatsioonide, riigi- või muude avalike volitustega isikute tegevuse (tegevusetuse) üle ühe kuu jooksul läbi. Riigikohus Vene Föderatsiooni kahe kuu jooksul alates kohtule halduskaebuse kättesaamise kuupäevast.

Haldusasjad Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kõrgeima ametniku (kõrgeima üksuse juhi) õigusakti vaidlustamiseks. täitevorgan Vene Föderatsiooni moodustava üksuse riigivõim) juhi ametist vabastamise kohta vald, otsuse vaidlustamise kohta esinduskogu Valla enda lõpetamise või valla esinduskogu vallavanema ametist vabastamise otsuse vaidlustamise arutab kohus kümne päeva jooksul haldushagiavalduse kohtule saabumise päevast arvates.

Kaotatud. - 28.11.2018 föderaalseadus N 451-FZ.

Haldusasjad Venemaa Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimude, kohalike omavalitsusorganite otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta avaliku ürituse (koosolek, koosolek, meeleavaldus, koha ja aja kooskõlastamisega seotud küsimustes) rongkäik, pikett), samuti nende organite poolt hoiatusega sellise avaliku ürituse eesmärkide ja läbiviimise vormi kohta, käsitleb kohus kümne päeva jooksul alates vastava haldusakti saamise päevast. nõudest. Enne sellise avaliku ürituse toimumise päeva algatatud haldusasju vaatab kohus läbi kindlaksmääratud periood, kuid hiljemalt selle hoidmise päevale eelneval päeval. Sellise avaliku ürituse toimumise päeval algatatud haldusasjad kuuluvad arutusele samal päeval. Kohus vaatab käesolevas osas nimetatud haldusasjad läbi puhkepäeval või puhkepäeval, kui sellele päevale langeb haldusasja arutamise tähtaja viimane päev ja kuni selle päevani ei ole haldusasja läbi viidud. kaaluti või ei saanud kaaluda.

Määratud 1. osas sellest artiklist Haldusasjade läbivaatamise tähtaegu asutuste, organisatsioonide, riigi- või muude avalike volitustega isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamisel võib pikendada käesoleva seadustiku artikli 141 teises osas ettenähtud viisil.

Organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimuga isiku otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise asjas osalevad isikud, nende esindajad, samuti teised asjaosalised kohtulik protsess teatatud kohtuistungi aeg ja koht. Asjas osalevate isikute, nende esindajate kohtuistungile ilmumata jätmine, kellele kohtuistungi aeg ja koht on nõuetekohaselt teatatud, ei ole takistuseks haldusasja läbivaatamisele ja lahendamisele, kui kohus ei tunnustanud. nende välimus kohustuslik.

Kohus võib tunnistada kohustuslikuks vaidlustatud otsuse teinud või vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) toime pannud organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimuga isiku esindajate kohtuistungil osalemise ning nende puudumisel ilmuma, määrama viisil ja suuruses kohtutrahvi, artiklitega kehtestatud, käesolevast koodeksist.

Haldusasja arutamisel organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimu kandja otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta kontrollib kohus otsuse, tegevuse (tegevusetuse) seaduslikkust vaidlustatavas osas ning haldushagejaks oleva isiku või isikute suhtes, kelle õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks on esitatud vastav haldusnõue. Nende otsuste, tegevuste (tegevusetuse) seaduslikkuse kontrollimisel ei ole kohus seotud haldushagiavalduses sisalduvate põhjenduste ja argumentidega, millega tunnistatakse õigusvastased otsused, organi, organisatsiooni, riigi või muu volitatud isiku tegevus (tegevusetus). avalikel volitustel ning selgitab täielikult käesoleva artikli 9. ja 10. osas nimetatud asjaolusid.

Kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti, selgitab kohus haldusasja läbivaatamisel organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimu kandja otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks välja:

• 1) kas halduskaebuse esitaja või isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, mille kaitseks on esitatud vastav haldusnõue, on rikutud;
• 2) kas kohtusse pöördumise tähtaegadest on kinni peetud;
• 3) kas on täidetud normatiivaktide nõuded, millega kehtestatakse:
• a) riigi või muude avalike volitustega organi, organisatsiooni, isiku volitused teha vaidlustatud otsus, sooritada vaidlustatud toiming (tegevusetus);
• b) vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise kord, kui selline kord on kehtestatud;
• c) vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise alused, kui need on ette nähtud normatiivaktidega;
• 4) kas vaidlustatud otsuse sisu, toimepandud vaidlusalune tegevus (tegevusetus) vastab normile õigusaktid vastuoluliste suhete reguleerimine.

Juhul kui haldusasjades, mis puudutavad asutuste, organisatsioonide, riiklike või muude avalike volitustega isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamist, piiravad föderaalseadused selliste otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise aluseid (eelkõige seoses kohtunike kvalifikatsioonikolleegiumide ja eksamikomisjonide teatud otsused, tegevused (tegevusetus)) selgitab kohus käesoleva artikli 9. osa lõike 3 lõigetes 1 ja 2, punktides "a" ja "b" nimetatud asjaolusid. Kui need asjaolud ei sisalda föderaalseadustega kehtestatud organi, organisatsiooni, riigi või muu avaliku võimuga isiku tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise alust, kontrollib kohus neid aluseid.

Käesoleva artikli 9. osa punktides 1 ja 2 nimetatud asjaolude tõendamise kohustus lasub kohtusse pöördunud isikul ning käesoleva artikli 9. osa punktides 3 ja 4 ning 10. osas nimetatud asjaolud - kohtusse pöördunud isikul. organ, organisatsioon, isik, kellele on antud riigi või muu avalik võim ja kes tegi vaidlustatud otsused või pani toime vaidlustatud tegevuse (tegevusetus).

Kui vaidlustatud otsused teinud või vaidlustatud tegevuse (tegevusetuse) toime pannud organ, organisatsioon, isik, kellel on riigi või muu avalik võim, ei esita vajalikke tõendeid, võib kohus vajalikke tõendeid nõuda omal algatusel. Kui määratud keha, organisatsioon, isik ei esita kohtu nõutud tõendeid ega teavita kohut nende esitamise võimatusest, nimetatud organile, organisatsioonile, isikule võidakse määrata rahatrahv viisil ja suuruses, artiklites sätestatud, käesolevast koodeksist.

Codex haldusmenetlus, N 21-FZ | Art. 226 CAS RF

CAS RF artikkel 226. Haldusasjade kohtuvaidlused asutuste, organisatsioonide, riigi- või muude avalike volitustega isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamisel ( praegune väljaanne)

1. Kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti, arutatakse haldusasju riigivõimu või muu avaliku võimu kandvate organite, organisatsioonide, isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta ühe kuu jooksul kohus ja Venemaa Ülemkohus. Föderatsioon kahe kuu jooksul alates kohtusse hagiavalduse kättesaamisest.

2. Haldusasjad Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kõrgema ametniku (Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kõrgeima täitevorgani riigivõimu juhi) õigusakti vaidlustamise kohta omavalitsusüksuse juhi ametist vabastamise kohta. valla moodustamise esinduskogu otsuse vaidlustamine iselõpetamise kohta või omavalitsusüksuse esinduskogu otsuse vaidlustamine valla moodustamise juhi ametist vabastamise kohta vaatab kohus läbi kümne päeva jooksul alates valla moodustamise otsuse kuupäevast. kohtule esitatud haldushagiavalduse kättesaamine.

3. Kaotatud. - 28.11.2018 föderaalseadus N 451-FZ.

4. Haldusasjad Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimude, kohalike omavalitsusorganite otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta avaliku ürituse (koosolek, koosolek, meeleavaldus, koha ja aja kooskõlastamisega seotud küsimustes) rongkäik, pikett), samuti nende organite poolt hoiatusega sellise avaliku ürituse eesmärkide ja läbiviimise vormi kohta, arutab kohus kümne päeva jooksul alates vastava haldushagiavalduse kättesaamise päevast. . Enne sellise avaliku ürituse toimumise päeva algatatud haldusasju arutab kohus nimetatud tähtaja jooksul, kuid mitte hiljem kui selle toimumise päevale eelneval päeval. Sellise avaliku ürituse toimumise päeval algatatud haldusasjad kuuluvad arutusele samal päeval. Kohus vaatab käesolevas osas nimetatud haldusasjad läbi puhkepäeval või puhkepäeval, kui sellele päevale langeb haldusasja arutamise tähtaja viimane päev ja kuni selle päevani ei ole haldusasja läbi viidud. kaaluti või ei saanud kaaluda.

5. Käesoleva artikli 1. osas nimetatud asutuste, organisatsioonide, riiklike või muude avalike volitustega isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise haldusasjade läbivaatamise tähtaegu võib pikendada artikli 141 2. osas ettenähtud viisil. käesoleva koodeksi kohast.

6. Kohtuasjas osalevatele isikutele organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimuga isiku otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta, nende esindajatele, samuti teistele menetlusosalistele teatatakse aeg ja koht. kohtuistungist. Asjas osalevate isikute, nende esindajate kohtuistungile ilmumata jätmine, kellele kohtuistungi aeg ja koht on nõuetekohaselt teatatud, ei ole takistuseks haldusasja läbivaatamisele ja lahendamisele, kui kohus ei tunnustanud. nende välimus kohustuslik.

7. Kohus võib tunnistada kohustuslikuks vaidlustatud otsuse teinud või vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) toime pannud organi, organisatsiooni, riigivõi muu avaliku võimuga isiku esindajate kohtuistungil osalemise, samuti nende isikute osalemise. ilmumata jätmisel määrata kohtulik rahatrahv käesoleva seadustiku artiklites 122 ja 123 sätestatud viisil ja suuruses.

8. Haldusasja arutamisel organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimu kandja otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise kohta kontrollib kohus otsuse, tegevuse (tegevusetuse) õiguspärasust selles osas, mida vaidlustatakse. , ning haldust juhtiva isiku suhtes on hageja või isikud, kelle õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide kaitseks on esitatud vastav haldushagi. Nende otsuste, tegevuste (tegevusetuse) seaduslikkuse kontrollimisel ei ole kohus seotud haldushagiavalduses sisalduvate põhjenduste ja argumentidega, millega tunnistatakse õigusvastased otsused, organi, organisatsiooni, riigi või muu volitatud isiku tegevus (tegevusetus). avalikel volitustel ning selgitab täielikult käesoleva artikli 9. ja 10. osas nimetatud asjaolusid.

9. Kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti, selgitab kohus haldusasja läbivaatamisel organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimu kandja otsuse, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks välja:

1) kas halduskaebuse esitaja või isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, mille kaitseks on esitatud vastav haldusnõue, on rikutud;

2) kas kohtusse pöördumise tähtaegadest on kinni peetud;

3) kas on täidetud normatiivaktide nõuded, millega kehtestatakse:

a) riigi või muude avalike volitustega organi, organisatsiooni, isiku volitused teha vaidlustatud otsus, sooritada vaidlustatud toiming (tegevusetus);

b) vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise kord, kui selline kord on kehtestatud;

c) vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise alused, kui need on ette nähtud normatiivaktidega;

4) kas vaidlustatud otsuse, toimepandud vaidlustatud tegevuse (tegevusetuse) sisu vastab vaidlusaluseid suhteid reguleerivatele normatiivaktidele.

10. Juhul kui haldusasjades, mis puudutavad riigi või muude avalike volitustega organite, organisatsioonide, isikute otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamist, piiravad föderaalseadused selliste otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise aluseid (eelkõige kohtunike kvalifikatsioonikolleegiumide ja eksamikomisjonide mõne otsuse, tegevuse (tegevusetuse) osas) selgitab kohus käesoleva artikli 9. osa lõike 3 lõigetes 1 ja 2 ning punktides "a" ja "b" nimetatud asjaolusid. Kui need asjaolud ei sisalda föderaalseadustega kehtestatud organi, organisatsiooni, riigi või muu avaliku võimuga isiku tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise alust, kontrollib kohus neid aluseid.

11. Käesoleva artikli 9. osa punktides 1 ja 2 nimetatud asjaolude tõendamise kohustus lasub kohtusse pöördunud isikul ning käesoleva artikli 9. osa punktides 3 ja 4 ning 10. osas nimetatud asjaolude tõendamise kohustus on kohtusse pöördunud isikul. asutusele, organisatsioonile, isikule, kellel on riigi või muu avalik võim ja kes tegi vaidlustatud otsuseid või pani toime vaidlustatud tegevuse (tegevusetus).

12. Kui vaidlustatud otsused teinud või vaidlustatud tegevuse (tegevusetuse) toime pannud organ, organisatsioon, riigi- või muu avaliku võimu omav isik ei esita vajalikke tõendeid, võib kohus nõuda vajalikke tõendeid omal jõul. algatus. Kui nimetatud organ, organisatsioon, isik ei esita kohtu nõutud tõendeid ega teavita kohut nende esitamise võimatusest, võib nimetatud organile, organisatsioonile, isikule määrata kohtuliku rahatrahvi ettenähtud viisil ja suuruses. käesoleva seadustiku artiklite 122 ja 123 alusel.

Art. 218 CAS RF

Haldusavalduse esitamine ametiasutuse, kohaliku omavalitsuse organi, muu organi, teatud riigi või muude avalike volitustega organisatsiooni, ametniku, riigi- või vallatöötaja otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks ja haldusasja menetlemiseks. esitatud haldushagiavalduse alusel

1. Kodanik, organisatsioon, teised isikud võivad kohtusse pöörduda nõuetega vaidlustada avaliku võimu kandja, kohaliku omavalitsuse organi, muu organi, teatud riigi või muude avalike volitustega organisatsiooni (sealhulgas otsused) otsuseid, tegevust (tegevusetust). , tegevused (tegevusetus) kvalifikatsiooninõukogu kohtunikud, eksamikomisjon), ametnik, riigi- või munitsipaaltöötaja (edaspidi organ, organisatsioon, riigi- või muude avalike volitustega isik), kui ta leiab, et tema õigusi, vabadusi ja õigustatud huve on rikutud või vaidlustatud, on tehtud takistusi. loodud oma õiguste, vabaduste kasutamiseks ja õigustatud huvide realiseerimiseks või neile on ebaseaduslikult pandud mis tahes kohustusi. Kodanik, organisatsioon, teised isikud võivad pöörduda otse kohtusse või vaidlustada organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimuga isiku otsuse, tegevuse (tegevusetuse) alluvuse järjekorras kõrgemalseisvale organile, organisatsioonile, al. alluvusjärjekorras kõrgem isik või kasutada muid kohtuväliseid vaidluste lahendamise protseduure.

2. Kui see on föderaalseadusega ette nähtud, on avalik-õiguslikul ühendusel õigus pöörduda kohtusse nõudega vaidlustada organi, organisatsiooni, riigi või muude avalike volitustega isiku otsused, tegevused (tegevusetus). , kui ta usub, et õigusi ja vabadusi on rikutud või vaidlustatud. ning kõigi selle liikmete õigustatud huve avalik ühendus, on loodud takistusi nende õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide teostamisele või neile on ebaseaduslikult pandud mis tahes kohustusi.

3. Juhul, kui föderaalseadus kehtestab kohustusliku järgimise kohtueelne korraldus haldusvaidluste lahendamisel on kohtusse pöördumine võimalik alles pärast käesoleva korralduse täitmist.

4. Käesolevas koodeksis sätestatud juhtudel riigiasutused, Venemaa Föderatsiooni inimõiguste ombudsman, Venemaa Föderatsiooni moodustava üksuse inimõiguste ombudsman, Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses asuv õiguste ombudsman Vene Föderatsiooni moodustava üksuse lapse õiguste ombudsman, muud organid, organisatsioonid ja isikud, samuti prokurör võivad oma pädevuse piires pöörduda kohtusse haldusavaldustega. tunnustamise nõue ebaseaduslikud otsused, riigi- või muude avalike volitustega organite, organisatsioonide, isikute tegevus (tegevusetus) teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitsel, kui arvatakse, et vaidlustatud otsused, tegevused (tegevusetus) ei vasta vaidlustatud otsusele. normatiiv õigusakt, rikub kodanike, organisatsioonide, teiste isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, takistab nende õiguste, vabaduste teostamist ja õigustatud huvide elluviimist või on neile pandud ebaseaduslikult mingeid kohustusi.

5. Administratiivne hagiavaldused esitatakse kohtule käesoleva seadustiku 2. peatükis kehtestatud kohtualluvuse reeglite kohaselt.

6. Haldushagiavaldused riigi või muude avalike volitustega asutuste, organisatsioonide, isikute ebaseaduslike otsuste, tegevuse (tegevusetuse) tunnustamiseks juhtudel, kui selliste otsuste, tegevuse (tegevusetuse) õiguspärasuse kontrollimine ei kuulu kohtusse. kaalumine käesolevas seadustikus ettenähtud viisil läbi erinevas kohtumääruses.