Princíp viny. Princíp spravodlivosti a inštitút viny v trestnom práve Princíp viny v trestnom práve

Na tento moment jednou z ústredných otázok trestného práva zostáva zásada viny ako osobitná zásada trestného práva. Na túto tému existuje obrovské množstvo monografií a vo vedeckej literatúre sa autori snažia prísť na to. K úplnej dohode v tejto otázke však zatiaľ nedošlo. Takéto rozdiely v posudzovaní tejto zásady často vedú k veľkému počtu justičné omylyčo spôsobuje nedôveru bežných občanov k štátny systém. Tento článok bude hovoriť o tom, čo predstavuje vinu, a tiež uvedie príklady princípov viny v trestnom práve.

Trochu o terminológii

Všimnite si, že táto téma je zložitá a kontroverzná, pretože v interpretáciách odborníkov možno vidieť určité nezrovnalosti. Pred úvahou o tom, čo tvorí zásadu viny v trestnom práve, je potrebné pochopiť, čo zákonodarcovia myslia pod pojmom „vina“. Stojí za zmienku, že počas existencie Ruska v rôznych obdobiach jeho formovania a rozvoja existovali rôzne dôvody na prilákanie ľudí do trestnej zodpovednosti.

Teraz kriminalistika dospela k poznaniu, že čin možno považovať za trestný len vtedy, ak bol spáchaný vedome a podľa vôle toho, kto ho spáchal. Zločinec je obdarený vinou iba v prípadoch, keď si mohol byť vedomý svojich činov a zvládnuť svoj stav, a preto nie je možné odsúdiť nepríčetného. To viedlo k tomu, že vina sa stala jedným z najdôležitejších a nevyhnutných znakov subjektívna stránka, nevyhnutná súčasť corpus delicti, bez ktorej trestná zodpovednosť jednoducho nemôže nastať.

Tento výraz znamená duševný postoj osoba, ktorá sa priamo dopustila ním spáchaného spoločensky nebezpečného činu, bez ohľadu na jeho formu (úmysel alebo nečinnosť).

Pojem princípov v trestnom práve

Aby sme zvážili princíp viny v Trestnom zákone Ruskej federácie, je potrebné najprv zistiť, čo veda znamená pod týmto pojmom. Ako asi tušíte, toto je akýsi začiatok teórie, jej základ, ktorý stelesňuje doktrínu a jej podstatu. V každej právnej vede možno ľahko nájsť jej základné princípy, podľa ktorých sa určuje duch a litera existujúceho práva.

V trestnom práve sú jeho zásady tiež neuveriteľne dôležité, pretože sa verí, že ciele možno dosiahnuť iba vtedy, ak sa budú dodržiavať. Napriek dôležitosti princípov boli v zákone zakotvené pomerne nedávno – prvýkrát sa objavili v r legislatívne akty siahajú do roku 1991 a potom boli prenesené do Trestného zákona prijatého v roku 1996.

Typy princípov

V súčasnosti je v Trestnom zákone oficiálne zakotvených 5 zásad trestného práva, ktoré je potrebné striktne dodržiavať. Tie obsahujú:

Princíp zákonnosti.
Princíp rovnosti občanov pred zákonom.
princíp humanizmu.
Princíp spravodlivosti.

Samozrejme, netreba zabúdať na hlavnú tému tohto článku – princíp viny. Opakujeme, je to zakotvené v § 5 Trestného zákona.

všeobecné charakteristiky

Prvýkrát sa vývoj princípu viny v trestnom práve začal realizovať až koncom 18. storočia. V zákonoch civilizovaných krajín sa začala presadzovať oveľa neskôr a implikovala osobnú povahu trestnej zodpovednosti a subjektívnej imputácie. V súčasnosti zákon výslovne uvádza, že osoba nemôže niesť zodpovednosť v prípadoch, keď došlo k nevedomému ublíženiu na zdraví.

Upevnenie tohto princípu v legislatíve Ruskej federácie vyplynulo z medzinárodného práva, keďže princíp zodpovednosti za vinu bol zakotvený v jednom z najznámejších dokumentov - Všeobecnej deklarácii ľudských práv, ktorá bola prijatá v roku 1948. Okrem toho bola zakotvená aj v množstve ďalších dôležitých medzinárodných paktov a dohovorov.

Princíp viny v ústave

Jednou z najznámejších doktrín používaných na ruských súdoch je prezumpcia neviny. Ak hovoríme o nej jednoduchý jazyk, potom sa osoba považuje za nevinnú, kým jej vina nie je súdom preukázaná zákonom ustanoveným spôsobom. Prezumpcia neviny je oficiálne zakotvená v článku 49 najdôležitejšieho zákona krajiny – ústavy. V mnohom práve toto ustanovenie priamo ovplyvňuje princíp viny zakotvený v Trestnom zákone Ruskej federácie.

Odkaz na históriu

Aby sme pochopili, ako tento princíp teraz funguje, mali by sme sa ponoriť trochu do histórie. V Rusku bola cesta formovania princípu viny veľmi dlhá a kontroverzná, čo viedlo k toľkým názorom na ňu v súčasnosti.

Do začiatku 18. storočia v r Ruská ríša Vládla náboženská teória, podľa ktorej sa vina považovala skôr za teologický pojem hriechu, jeho individualizácie. To malo výrazný vplyv na trestné právo tej doby. Až v 18. storočí v Taliansku sa Beccaria ako prvá pokúsila ospravedlniť vinu, keď povedala, že ublíženie je jediným znakom, podľa ktorého možno určiť zločin. Neskôr sa jeho teóriu pokúsili podložiť slávni filozofi Kant a Hegel, ktorí začali uvažovať o samotnej vine z hľadiska „slobodnej vôle“. Bol to Hegelov pohľad, ktorý si svojho času zvolil Baryšev, zakladateľ ruskej kriminológie. Po dlhú dobu bola posilnená v trestnej legislatíve krajiny, hoci pojem viny vo svetových dejinách trestného práva sa naďalej aktívne rozvíjal.

Takýto systém bol zničený až po októbrovej revolúcii, keď sa v sovietskom trestnom práve ukázalo, že mnohé z učení, ktoré sa používali v časoch impéria, sa jednoducho ukázali ako nevyžiadané. Nový záujem o tému zavinenia sa začal rozvíjať až v povojnovom období, keď boli princípy zodpovednosti za zavinenie zakotvené v Trestnom zákone RSFSR prijatom v roku 1960 a boli tiež upravené vzorce pre pojmy úmysel a nedbanlivosť. daný. Potom začali právni vedci túto teóriu postupne rozvíjať a konkretizovať. Hlavné myšlienky, ktoré sa v tom čase rozvíjali, sa premietli do platného Trestného zákona.

Teraz pristúpme priamo k úvahe o obsahu zásady viny v trestnom práve. Trestná zodpovednosť môže podľa ústavy krajiny nastať len vtedy, ak je na vine ten, kto trestný čin spáchal. Navyše, podľa prezumpcie neviny sa človek spočiatku považuje za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže verdiktom súdu. Na základe toho možno ľahko pochopiť, že jednou z povinných vlastností trestného činu, jeho psychologickou zložkou je vina.

V článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie sa výslovne uvádza, že zásada viny ako zásada trestného práva znamená, že osoba môže byť trestne zodpovedná iba v prípadoch, keď jej konanie alebo nečinnosť viedli k nebezpečným následkom, za ktoré bola jej vina spôsobená. osvedčené. Toto znenie oddelené trestné právo z morálky a náboženstva, ktoré zakazujú čo i len uvažovať o páchaní priestupkov, nútia trestať len v prípadoch, keď došlo k činom.

Kapitola 5 Trestného zákona Ruskej federácie

Ak bola v článku 5 Kódexu uvedená iba definícia zásady viny, potom samotná vina je podrobnejšie uvedená v kapitole 5 tohto zákona, a to:

V článku 24, kde sa zvažujú jeho formy.
Články 25 a 26 sa zaoberajú prípadmi, keď bol trestný čin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti.
V článku 27, ktorý hovorí o zodpovednosti za spáchanie protiprávneho činu s prítomnosťou dvoch foriem viny.
Článok 28 o nevinných škodách.

Stojí za zmienku, že v Trestnom zákone nie je jediný pevný pojem „vina“ alebo „vina“, čo často vedie k nejasnostiam pri posudzovaní prípadu, pretože neexistuje jednoznačné pochopenie. A samotný pojem princípu je tiež vysvetlený dosť nejasne, čo viedlo k tomu, že princípy viny a subjektívnej imputácie sa dosť často zamieňajú.

Subjektívna stránka

Ako už bolo spomenuté, zavinenie je povinným znakom subjektívnej stránky trestného činu (ako aj účelu a motívu). Bez ohľadu na to, aké hrozné sú následky, človek za ne nemôže byť trestne zodpovedný, pokiaľ sa jeho vina nepreukáže. Preto každý trestne stíhateľný spoločensky nebezpečný čin vedie k odsúdeniu len vtedy, keď sa ho človek vinne dopustí. Akékoľvek objektívne prisudzovanie je absolútne vylúčené. Jedným z príkladov princípu zavinenia v konaní je zrušenie odsudzujúceho rozsudku a zastavenie jeho konania v prípadoch, keď sa preukázalo, že osoba nebola vinná.

Na základe toho všetkého možno predpokladať, že na spáchanie trestného činu potrebuje človek slobodnú voľbu pri spáchaní tohto spoločensky nebezpečného činu. Nespôsobilé osoby alebo deti, ktoré nedovŕšili vek trestnej zodpovednosti preto nemôžu byť potrestané, pretože si svoje činy nevedia uvedomiť a adekvátne vyhodnotiť. Ak sa preukáže, že skutok nezavinil človek, jeho správanie nie je ani uznané ako spoločensky nebezpečné, ale len objektívne škodlivé, keďže v antisociálnej forme správania jednoducho neexistovala žiadna vedomá voľba. Vo všeobecnosti sa na fungovanie tohto princípu vyžaduje, aby mal človek negatívny postoj k hodnotám, ktoré existujú v spoločnosti, mal túžbu porušovať základy.

Záver

V každej právnej vede sú základnými princípmi základné myšlienky, na ktorých je založená prax presadzovania práva. Princíp viny sa vo svojej podstate od nich nelíši, pretože zohľadňuje spoločensko-politické a právne vzorce, ktoré sa v krajine vyskytovali po stáročia. Aj keď bol opravený relatívne nedávno, považuje sa za jeden z najdôležitejších, pretože sa uznáva, že iba v prípade viny môže byť osoba potrestaná za svoje nezákonné činy. Žiaľ, vedci stále nedokážu dospieť ku konsenzu v tejto veci táto záležitosť, preto existuje obrovské množstvo rôznych názorov na jej samotný výklad.

Určite by ste však mali pochopiť, že vyvodenie trestnej zodpovednosti za čin nie je možné u osoby, ktorá nepredvídala alebo nemohla predvídať, že jej konanie môže viesť k následkom nebezpečným pre spoločnosť alebo konkrétnu živú bytosť.

Úvod

Záver

Úvod

Otázkam viny v ruskom trestnom práve bola vždy venovaná veľká pozornosť. Mnohé z nich sú komplexne spracované v monografickej a náučnej literatúre. Niektoré z týchto problémov však stále predstavujú ťažkosti, a preto sa riešia rôznymi spôsobmi. Nejednoznačné rozhodnutie rôzne aspekty vina spôsobuje pomerne veľký počet súdnych chýb - od 20 do 50%.

Zavinenie je duševné nastavenie osoby vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti k činu a jeho následkom ustanoveným trestným zákonom, vyjadrujúce negatívny postoj k záujmom jednotlivca a spoločnosti.

1. Princípy v trestnom práve

1.1 Pojem princípov v trestnom práve

Princíp práva sa chápe ako základný začiatok každej teórie, ktorý je vtelený do obsahu tejto doktríny a charakterizuje jej podstatu. Takmer všetky učenia sa vyznačujú prítomnosťou rôznych princípov, ktoré spolu určujú ducha a literu zákona. Princípy majú teda zásadný a technický význam, ktorý určuje smer vývoja a obsah teórie, príslušnej legislatívy a techniky vymáhania práva. V teórii trestného práva sa princípy považovali za prvoradé, pretože ich neochvejné dodržiavanie sa považovalo za záruku dosiahnutia cieľov a cieľov trestného práva. Sú to princípy, ktoré umožňujú pochopiť podstatu legislatívy a zabezpečiť adekvátnu implementáciu jej noriem do praxe orgánov činných v trestnom konaní.

Teoreticky sa dôležitosť a význam princípov prakticky nespochybňuje. A práve to posledné môže pomôcť realizovať, ako poznamenal S.S. Alekseeva, hlavná lekcia histórie týkajúca sa súčasnej etapy bytia a vývoja ľudstva. Ide o pochopenie, že cesta k civilizovanej spoločnosti je v smere dôsledného právny vývoj. Aby to bolo možné, princípy musia zahŕňať všetko bohatstvo kultúrnych, vedeckých a praktických skúseností spoločnosti a ľudstva, ktoré v ich interakcii odrážajú individuálne a verejné právne vedomie. Ako však M.I. Kovalev, každý bádateľ môže hodnotiť obsah konkrétneho začiatku iným spôsobom. Príčinu toho druhého nevidíme len v tom, že skutočný svet a jeho popis v rôzne formy v procese ľudského rozvoja má individuálne vnímanie v procese socializácie. Existujú však aj objektívne dôvody na nejednoznačné posúdenie obsahu zásad.

Napriek ich dôležitosti a rozhodujúcemu významu sa princípy v trestnom práve prvýkrát objavili v Základoch trestného práva ZSSR a republík z roku 1991. daný zdroj kvôli známym udalostiam v krajine nepridal právny účinok, a zásady boli do trestného práva zakotvené až prijatím Trestného zákona Ruská federácia 1996 V teoretickom modeli Trestného zákona bolo zafixovaných 8 princípov, a to: princípy zákonnosti, rovnosti občanov pred zákonom, osobnej zodpovednosti, viny, nevyhnutnosti zodpovednosti, humanizmu, spravodlivosti a demokracie. V Trestnom zákonníku Ruskej federácie z roku 1996 však zostalo iba päť, pretože neobsahoval zásady osobnej zodpovednosti, jej nevyhnutnosti a demokracie. Najväčšie nezhody v literatúre sa vyskytli pri vylúčení zásady nevyhnutnosti zodpovednosti z trestného práva. Stanovisko zákonodarcu odôvodnil tým, že nevyhnutnosť zodpovednosti je zastrešená zásadou zákonnosti a rovnosti a tiež, že táto zásada má viac procesný ako trestnoprávny charakter.

1.2 Všeobecná charakteristika druhov zásad trestného práva Ruskej federácie

V teórii práva existujú všeobecné právne, medzisektorové, sektorové princípy, ako aj princípy súvisiace s právne kategórie a inštitúcie (špeciálne zásady). Niektoré z nich môžu byť zakotvené priamo v článkoch zákona. V aktuálnom Trestnom zákone Ruskej federácie sú to zásady zákonnosti, rovnosti občanov pred zákonom, viny, spravodlivosti, humanizmu (čl. 3 - 7). Iné, zakotvené v rôznych trestnoprávnych normách, nedostávajú vyjadrenie v samostatnom článku. Patria sem princípy neodvratnosti, diferenciácie a individualizácie trestnej zodpovednosti a pod. Pri formulovaní takýchto smerujúcich myšlienok zohráva veľkú úlohu veda trestného práva.

Princíp zákonnosti je zakotvený v článku 3 Trestného zákona Ruskej federácie: "1. Trestnosť činu, ako aj jeho trestnosť a iné trestnoprávne dôsledky určuje len tento zákon. 2. Uplatňovanie tr. analogický zákon nie je povolený." Toto ustanovenie vyplýva z 2. časti článku 54 Ústavy Ruskej federácie, ktorý hovorí: „Nikto nemôže byť braný na zodpovednosť za čin, ktorý nebol v čase, keď bol spáchaný, uznaný za priestupok.“ V súčasnej trestnej legislatíve je teda reprodukovaná tá, ktorá bola predložená v 18. storočí. Klasická formulka Cesareho Beccaria: „nullum crimen, nulla poena sine lege“ (žiadny zločin, žiaden trest, pokiaľ to nie je výslovne uvedené v zákone). Orgán činný v trestnom konaní by sa nemal riadiť duchom zákona, ale jeho literou. Zásada zákonnosti znamená, že osoba, ktorá spáchala trestný čin, musí byť potrestaná v medziach a vo výške ustanovenej Trestným zákonom Ruskej federácie. Požiadavka zásady zákonnosti spočíva aj v prípadoch oslobodenia osoby od trestnej zodpovednosti alebo trestu podľa Trestného zákona Ruskej federácie. Zásada legality neumožňuje aplikáciu trestného zákona analogicky, t.j. v prípadoch, ktoré trestný zákon výslovne neustanovuje.

Princíp rovnosti občanov pred trestným zákonom konkretizuje zakotvený v čl. 19 Ústavy Ruskej federácie platí zásada, že pred zákonom a pred súdom sú si všetci rovní. Osoba, ktorá spáchala trestný čin, je trestne zodpovedná bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetkové a úradné postavenie, náboženské presvedčenie a pod. Jediným kritériom pri rozhodovaní o vyvodení trestnej zodpovednosti je prítomnosť znakov corpus delicti v spáchanom čine. Zásada rovnosti všetkých pred zákonom však nevylučuje nedotknuteľnosť radu vyšších úradníkov uvádza: prezident Ruskej federácie, členovia Rady federácie, poslanci Štátna duma(článok 91, časť 1 článku 98 Ústavy Ruskej federácie), sudcovia (časť 1 článku 122 Ústavy Ruskej federácie), prokurátori (čl. 42 federálneho zákona zo 17. januára 1992 „o Prokuratúra Ruskej federácie“ s následnými zmenami a doplnkami).

Zásada viny je zakotvená v článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie. Tento princíp, ktorý je vynikajúcim výdobytkom trestného práva na konci 18. storočia, bol zakotvený v trestnom zákonodarstve civilizovaných štátov. Znamená to subjektívnu imputáciu a osobnú povahu trestnej zodpovednosti. Objektívna imputácia, t.j. vyvodenie trestnej zodpovednosti za nevinné spôsobenie ujmy nie je povolené (časť 2 článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie). Zásada zavinenej zodpovednosti je dôsledne zakotvená vo viacerých medzinárodných právnych aktoch, najmä vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv z roku 1948 a v Medzinárodnom pakte o občianskych a občianskych právach. politické práva 1966 Tento princíp je zakotvený v článku 49 Ústavy Ruskej federácie. V uznesení pléna najvyšší súd RF zo dňa 31.10.1995 „K niektorým otázkam aplikácie Ústavy Ruskej federácie súdmi pri výkone súdnictva“ upozorňuje súdy na skutočnosť, že „pri posudzovaní trestných vecí sa uplatňuje zásada domnienky“. musí byť dodržaná nevina, zakotvená v článku 49 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorej sa každý obvinený zo spáchania trestného činu považuje za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže spôsobom stanoveným federálnym zákonom a stanoveným verdiktom súdu, že nadobudol právoplatnosť. ústavná norma Je neprípustné ukladať obvinenému (obžalovanému) dokazovanie jeho neviny.

Osobná povaha trestnej zodpovednosti znamená, že každý je zodpovedný len za skutok, ktorý sám spáchal.

Princíp spravodlivosti v trestnom práve odráža filozofické a etické chápanie spravodlivosti, ktoré sa vyvinulo počas mnohých desaťročí ako cnostný a rešpektujúci postoj ľudí k univerzálnym ľudským hodnotám. Dokonca aj v Justiniánových publikáciách sa pozornosť upriamila na skutočnosť, že „spravodlivosť je nemenná a neustála tendencia vytvárať práva pre každého“. Po prvý raz sa legislatívna konsolidácia princípu spravodlivosti premietla do článku 6 Trestného zákona Ruskej federácie: "1. Trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uplatňované na osobu, ktorá spáchala trestný čin, musia byť spravodlivé, teda zodpovedajú povahe a miere verejné nebezpečenstvo trestný čin, okolnosti jeho spáchania a totožnosť páchateľa.2. Nikto nemôže byť dvakrát trestne zodpovedný za ten istý trestný čin." V teórii trestného práva sa spravidla chápanie princípu spravodlivosti redukuje na ukladanie trestu. Spravodlivosť v trestnom práve je však vyjadrená jednak v spravodlivé utvorenie okruhu trestných činov a v zákonnej definícii spravodlivá sankcia za čin, ktorý je im zakázaný. Inými slovami, princíp spravodlivosti pokrýva tak oblasť výkonu práva, ako aj oblasť tvorby práva. vo vzťahu k sfére zákonodarstva by toto ustanovenie malo byť vyjadrené v tom, že sankcie za trestné činy veľkej spoločenskej nebezpečnosti by mali byť prísnejšie ako sankcie za menej nebezpečné trestné činy. Sankcia za vraždu za priťažujúcich okolností (§ 2 ods. Trestného zákona) je prísnejšia ako pri jednoduchej vražde (1. časť § 105 Trestného zákona). 2. časť, § 43 Trestného zákona, trest sa uplatňuje preto, aby obnovenie sociálnej spravodlivosti, ako aj s cieľom napraviť odsúdeného a zabrániť páchaniu nových trestných činov. Cieľ spravodlivého trestu sa dosahuje jeho individualizáciou. Individualizácia trestu sa vykonáva s prihliadnutím na závažnosť spáchaného trestného činu, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a osobnosť páchateľa. Princíp spravodlivosti sa prejavuje aj v tom, že v súlade s článkom 66 Trestného zákona Ruskej federácie sa za nedokončený trestný čin (príprava a pokus) ukladá miernejší trest ako za dokonaný trestný čin. Spravodlivosť spočíva aj v legislatívnom zjednotení ustanovenia o ukladaní za výnimočných okolností miernejšiemu trestu, ako je ustanovené. tento zločin zákonom (článok 64 Trestného zákona Ruskej federácie). Spravodlivosť je filozofická a etická kategória. Problém spravodlivosti znepokojoval mysle filozofov, spisovateľov, náboženských učencov a právnikov po mnoho storočí. Princíp spravodlivosti sa prejavuje aj v uznávaní trestných činov s poľahčujúce okolnosti mi tie trestné činy, ktoré sú spáchané pri prekročení limitov nutnú obranu alebo prekročenie opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin (článok 108 a článok 114 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo v stave vášne v dôsledku nezákonného alebo nemorálneho konania obete (články 107, 113 Trestného zákona Ruskej federácie). V časti 2, článok 6 Trestného zákona Ruskej federácie, je reprodukovaný ústavný princíp spravodlivosti, zakotvené v časti 1 článku 50 Ústavy Ruskej federácie: "Nikoho nemožno opätovne odsúdiť za rovnaký zločin." Preto človek, ktorý trpel trestným postihom v zahraničí, nemôže byť opätovne odsúdený na území Ruska, aj keď je občanom Ruskej federácie.

Princíp humanizmu vychádza predovšetkým z toho, že ľudská osoba je najvyššou spoločenskou hodnotou. Toto ustanovenie je zakotvené v článku 2 Ústavy Ruskej federácie. A v článku 21 ústavy sa hovorí, že dôstojnosť jednotlivca je chránená štátom a nič nemôže byť základom pre derogáciu; nikto nesmie byť vystavený mučeniu, násiliu alebo iným krutým alebo ponižujúcim ľudská dôstojnosť liečenie alebo trest. V trestnom práve sa tento princíp prejavuje v komplexnej ochrane jednotlivca, jeho práv a záujmov pred trestnými činmi. Princíp humanizmu sa prejavuje v dvoch aspektoch. Trestný zákon na ochranu jednotlivca, spoločnosti a štátu pred trestnými činmi ustanovuje najprísnejšie tresty za ťažké a zvlášť ťažké zločiny, za organizovanie zločineckých skupín, za páchanie trestných činov s nebezpečnou a obzvlášť nebezpečnou recidívou atď. Princíp humanizmu preniká do noriem Trestného zákona, ktorý stanovuje zodpovednosť za protiprávne konanie tehotným ženám, maloletým, osobám v bezmocnom stave, za trestné činy spáchané všeobecne nebezpečným spôsobom (odseky „c“, „d“, „f“ časť 2 článku 105, odseky "b", "c" časť 2 článku 111, odsek "c" časť 2 článku 112 a ďalšie Trestného zákona Ruskej federácie). Ďalší aspekt princípu humanizmu súvisí s ochranou práv a záujmov osoby, ktorá trestný čin spáchala. Za potrestanie vinníka sa mu štát nepomstí spáchaný trestný čin, ale sleduje cieľ obnovenia sociálnej spravodlivosti a rieši problémy všeobecnej a špeciálnej prevencie. Trestný zákon si nekladie za cieľ spôsobovať fyzické utrpenie alebo ničiť ľudskú dôstojnosť (časť 2, článok 7 Trestného zákona Ruskej federácie). A v súlade s časťou 2 článku 21 Ústavy Ruskej federácie „nikto nesmie byť vystavený mučeniu, násiliu, inému krutému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu“.

Humanizmus domáceho trestného zákonodarstva sa prejavuje v diferenciácii zodpovednosti, v skutočnom neuplatňovaní trest smrti, ktorým sa obmedzuje použitie trestu odňatia slobody na doživotie, tým, že poskytuje súdu možnosť uznať poľahčujúce okolnosti, ktoré nie sú uvedené v článku 61 Trestného zákona Ruskej federácie. Humanizmus sa prejavuje v priznaní práva súdu uložiť miernejší trest, než aký je stanovený pre daný trestný čin (článok 64 Trestného zákona Ruskej federácie), v možnosti uplatnenia podmienečného odsúdenia (článok 73 Trestného zákona). Ruskej federácie). Princíp humanizmu preniká do noriem o oslobodení od trestnej zodpovednosti a noriem o oslobodení od trestu (čl. 75 - 83 Trestného zákona Ruskej federácie); normy o amnestii, milosti, odňatí a preplatení výpisu z registra trestov.

Humanizmus trestného práva sa prejavuje najmä vo vzťahu k maloletým. Vyjadruje sa to v legislatívnom obmedzení zoznamu druhov trestov pre mladistvých delikventov, v možnosti uplatniť na nich namiesto trestu donucovacie prostriedky výchovného vplyvu.

2. Stručná história vzniku a vývoja princípu viny v ruskom trestnom práve

Otázka viny ako základu trestnej zodpovednosti je jadrom vedy trestného práva. Aj fragmentárny pohľad na históriu vzniku a vývoja inštitútu viny ukazuje zložitú a rozporuplnú cestu jeho formovania v závislosti od éry, t.j. sociálno-ekonomické formovanie spoločnosti. Takže v XVII storočí. prevládala náboženská teória teologického konceptu viny „za hriech“ (nemecký kriminalista Pufendora), ktorá však individualizovala zodpovednosť, čo sa stavalo proti objektívnej imputácii a kolektívnej zodpovednosti.

C. Beccaria (Taliansko) v XVIII storočí. sa prvýkrát pokúsil odôvodniť vinu argumentujúc, že „jediným a skutočným meradlom trestného činu je škoda“. Potom I. Kant a G. Hegel uvažovali o vine z hľadiska metafyzickej koncepcie „slobodnej vôle“. "Otec ruskej kriminológie" S.I. Baryšev nasledoval cestu G. Hegela a veril, že „sloboda - nevyhnutná podmienka. právna imputácia". Táto myšlienka viny ako vyjadrenia duševného základu jednotlivca a „činu, ktorý nie je v súlade so zákonmi" dominovala vo vede trestného práva v Rusku na dlhú dobu. Potom pojem „ vina", v XVIII. storočí vo svetových dejinách trestného práva prešla zložitou cestou: od subjektívnej antropologickej imputácie (Lombroso) k sociálnym deterministickým „koreňom" viny. Tento prístup právnikov k otázke viny spochybnil možnosť Trestná zodpovednosť a trest sa zároveň správajú ako odplata a sú bez akejkoľvek zákonitosti.

Teória viny v trestnom práve vo svojom vývoji prešla najtŕnistejšou a najrozporuplnejšou cestou, často spojenou s tragickými udalosťami formovania spoločnosti a štátu. Po októbrovej revolúcii v roku 1917 bola kontinuita vedeckého bádania prerušená, pretože vedecké poznatky predrevolučných vedcov, ktoré boli v tom čase dostupné, zostali v teórii sovietskeho trestného práva nenárokované. Má to historické dôvody.

V prvých piatich rokoch existencie sovietskej moci prebiehal vývoj trestnoprávnej legislatívy nesystémovo, najmä nie vývojom koncepcií Všeobecnej časti, ale formou vydávania a menenia ustanovení Špeciálna časť. Predurčila to aktuálna historická situácia, v ktorej sa mladý štát nachádzal. Obdobie 20. a 30. rokov je tiež ťažké priradiť k etape skúmania aspektov viny. Takže, G.A. Zlobin a B.S. Nikiforov poznamenáva, že definícia úmyslu v článku 11 Trestného zákona RSFSR z roku 1922 nemala výrazný vplyv na definíciu subjektívnej stránky trestných činov v Kódexe. V druhej polovici 30. rokov však A.A. Piontkovsky, B.S. Mankovsky sa začínajú rozvíjať teoretický základ pojem viny. Vo vojnových, 40. rokoch a na začiatku povojnových rokov 20. storočia sa pozornosť viac venovala riešeniu naliehavých problémov prežitia a obnovy národného hospodárstva ako prehodnoteniu a hlbokému zdôvodneniu inštitútov trestného práva či legislatívy.

Až v povojnovom období sa začal v otázkach viny objavovať istý záujem, aj keď nie vždy dôsledne. Najbúrlivejšie diskusie o víne sa viedli v 50. rokoch. Medzi významné štúdie v tejto oblasti patria práce B.S. Utevsky, I.G. Filanovský, P.S. Dagel. O desaťročia neskôr dielo B.V. Hornabudzheli, venovaný psychologickej stránke viny.

Najúplnejší vývoj tohto problému právnikmi sa odrazil v Trestnom zákone RSFSR z roku 1960, kde boli stanovené základné princípy zodpovednosti za vinu a boli uvedené legislatívne vzorce úmyslu a nedbanlivosti. Právnici (K.F. Tichonov, D.P. Kotov, P.S. Dagel a G.A. Krieger) dôsledne obhajovali takú novú doktrínu ako priamy a nepriamy úmysel trestná nedbanlivosť a arogancia. Zároveň už bola vina vyšetrovaná v rámci subjektívnej stránky corpus delicti. V budúcnosti právnici (V.V. Lukyanov, Yu.A. Kondratiev a ďalší), ktorí zlepšujú trestnú legislatívu (návrh vzorového trestného zákona z roku 1987), špecifikovali kritérium zodpovednosti za vinu v závislosti od úmyslu alebo nedbanlivosti. Zároveň sa po prvýkrát navrhlo legislatívne vyplniť medzeru v trestnom práve – zaviesť pravidlo o absencii zavinenia v prípade incidentu. Hlavné myšlienky vyššie uvedených vedcov sa odrážajú v súčasnom Trestnom zákone Ruskej federácie.

V 80-tych rokoch XX storočia vo všeobecnosti existovalo veľa prác venovaných problémom viny, ale jeho hlavné body sa posudzovali v rámci súčasnej koncepcie imputácie a existujúcich právnych fikcií. V roku 1987 A.I. Rarog rozvíja aplikáciu konceptu všeobecná teória vina na konkrétne trestnoprávne inštitúcie a znaky trestných činov. Všeobecné otázky vinu považovali Chan Van Do (1985), Yu.A. Yazovskikh (1997), V.A. Yakushin (1998) a ďalší V.G. Makashvili (1957), P.S. Dagel (1977) a ďalší.

Teoreticky to však nebolo, po prvé, bol dosiahnutý jednoznačný postoj k tomu, čo je vina a akú úlohu zohráva v regulačnom mechanizme. trestnoprávne vzťahy. Po druhé, miesto nebolo určené a dôležitosť duchovného a morálneho prvku v mechanizme kriminálneho správania nebola uznaná, hoci na túto tému existovali podrobné práce, najmä L.V. Kondratyuk a A.A. Ter-Akopova. V týchto prameňoch bol aplikovaný systematický prístup k štúdiu zločinu, človeka a jeho kriminálneho správania, trestania a nápravy. Je ťažké preceňovať problémy, ktoré nastolil A.A. Ter-Akopova o kriminalite ako predmete deterministického štúdia a kauzalite nefyzických javov, ktoré nenašli svoj dôstojný účel. Napokon, koncepty viny všeobecne akceptované v teórii sú naďalej spochybňované, čo znemožňuje považovať problém za vyriešený.

Okrem toho treba zdôrazniť, že menovaný T.A. Kostareva, ostré rozpory v trestnej legislatíve, najmä na jednej strane medzery a na druhej strane nadbytočnosť, možno teraz plne pripísať charakteristike súčasného konceptu viny. Navyše sa teoreticky poukázalo na to, že v prípade neexistencie zásadných reforiem trestnej legislatívy by zákonodarca aj orgány činné v trestnom konaní boli „odsúdené na odstránenie následkov unáhlenosti prípravy nového Trestného zákona Ruskej federácie“. Napriek tomu musíme konštatovať, že ako poznamenal V.N. Kudryavtsev a V.P. Kazimirchuk, právna kultúra Naša spoločnosť stále vykazuje stopy týchto foriem a trendov vývoj komunity ktoré sú krajine neodmysliteľné už viac ako sedemdesiat rokov. Netreba v tom však vidieť nič zvláštne, keďže už v ére formovania kodifikačnej trestnej legislatívy si Iering všimol, že žiadna oblasť práva neodráža prežívanú éru v takom rozsahu ako oblasť trestného práva. Sotva možno očakávať, že v tejto oblasti budú odhalené skutočné príčiny a podmienky kriminologickej situácie, ak bude v tomto prípade oficiálne prevládajúci koncept (trestného) trestného práva uznaný za neotrasiteľný, sebestačný atď.

Medzi výskumníkmi boli názory, že vina je základom alebo princípom trestnej zodpovednosti (B.S. Utevsky, Zlobin G.A. a B.S. Nikiforov, A.V. Grebenyuk), týka sa subjektívnej stránky (P.S. Dagel, DP Kotov), corpus delicti ( AA Piontkovsky, VN Kudryavtsev) alebo ide o generický pojem vo vzťahu k formám viny (AV Naumov, AI Rarog). Inklinácia autora k jednému alebo druhému pohľadu zároveň ešte neznamená ich zásadnú nezlučiteľnosť s iným pohľadom. Veď vinu možno považovať jednak za základ trestnej zodpovednosti alebo jej princíp, jednak za prvok subjektívnej stránky či corpus delicti a za náležitú formu zavinenia. V závislosti od uhla pohľadu bude rôzny obsah viny (a forma), v ktorej sa bude líšiť aj jej podstata, miera či objem. Preto by bolo nesprávne hodnotiť závery niektorých výskumníkov ako správne a iných ako nesprávne alebo iné názory. Ako výstižne poznamenal Ardigo, každé nové rozlíšenie je založené na tom, čo sa predtým zdalo neoddeliteľné.

Ústava Ruskej federácie zakotvila zásadu, že trestná zodpovednosť vzniká len vtedy, ak je vinný ten, kto trestný čin spáchal. Každý obvinený zo spáchania trestného činu sa považuje za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže spôsobom stanoveným federálnym zákonom a ustanoveným verdiktom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť (časť 1 článku 49 ústavy). Podľa platnej trestnoprávnej úpravy je zavinenie nevyhnutným znakom trestného činu, jeho psychologickým obsahom.

Osoba je trestne zodpovedná iba za tie činy (nečinnosť), ktoré majú nebezpečné následky, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina (článok 5 Trestného zákona Ruskej federácie).

Tieto ustanovenia naznačujú, že našej legislatíve je cudzie objektívne prisudzovanie, zodpovednosť za „myšlienky“, za „ nebezpečný stav", za "presviedčanie", za náhodnú ujmu. Trestný zákon, na rozdiel od morálky, náboženstva, chráni spoločnosť pred útokmi vo forme konania (nečinnosti), nie však pred náladami, myšlienkami, presvedčeniami.

V každom zločine občan vyjadruje svoj postoj k vonkajšiemu svetu, k spoločnosti, k jednotlivcovi. Tým sa prejavuje psychologický obsah trestného činu, ktorý je nerozlučne spätý s vonkajším prejavom, s jeho objektívnou stránkou. Subjektívna stránka (vnútorný obsah činu) a objektívna stránka sú kombináciou vonkajších a psychologických znakov jedného javu. Kriminalita, ako špecifický akt ľudského správania, predstavuje psychofyzickú jednotu, v ktorej sú vonkajšie prejavy správania (konanie alebo nečinnosť) a zmeny, ktoré spôsobujú v objektívnej realite (objektívna stránka), nerozlučne spojené s vnútornou stránkou – s tými duševnými. procesy, ktoré generujú, usmerňujú a regulujú ľudské správanie (subjektívna stránka trestného činu).

Vine je venovaná kapitola 5 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá obsahuje články 24, 25, 26, ktoré upravujú úmyselnú a nedbanlivú formu zavinenia, zodpovednosť za trestný čin spáchaný dvoma formami zavinenia je ustanovená v článku 27 ods. Trestný zákon Ruskej federácie a nevinná ujma je upravená v § 28 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pri štúdiu noriem Trestného zákona Ruskej federácie venovaných vine sme zistili, že, ako už bolo uvedené vyššie, ani článok 5 Trestného zákona Ruskej federácie, ani kapitola 5 Trestného zákona Ruskej federácie neobsahujú definíciu. pojmov "vina" a "vina", čo podľa nášho názoru výrazne sťažuje jednoznačné pochopenie a aplikáciu najdôležitejšieho a obligatórneho znaku trestného činu. Formy viny uvedené v kapitole 5 Trestného zákona Ruskej federácie nezverejňujú pojem viny, a teda nezverejňujú podstatu dôvodov trestnej zodpovednosti. Podľa profesora N.G. Ivanov, „chápanie viny výlučne ako úmysel a nedbanlivosť“, ustanovené v trestnom práve, sa zdá byť pevne zavedeným bludom.

Vina v trestnom práve pôsobí v dvoch rovinách: na jednej strane je nevyhnutným znakom corpus delicti a ako taká je zahrnutá do základu trestnej zodpovednosti (článok 8 Trestného zákona Ruskej federácie), na na druhej strane je to aj zásada trestnej zodpovednosti (kapitola 5 Trestného zákona Ruskej federácie) .

Samotný princíp viny, zakotvený v článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie, nie je jasne formulovaný: „Človek zodpovedá len za tie spoločensky nebezpečné činy (nečinnosť) a spoločensky nebezpečné následky, ku ktorým došlo v súvislosti s ktorými jej vina bola preukázaná.", pretože je v rozpore s ustanoveniami uvedenými v článkoch 8 a 14 Trestného zákona Ruskej federácie. V súlade s článkom 8 Trestného zákona Ruskej federácie je základom trestnej zodpovednosti spáchanie činu, ktorý obsahuje všetky znaky trestného činu podľa Trestného zákona Ruskej federácie, a odsek 1 článku 14 uvádza, že vinný spoločensky nebezpečný čin zakázaný Trestným zákonom Ruskej federácie pod hrozbou trestu sa považuje za trestný čin. Bez ohľadu na to, aké spoločensky nebezpečné sú činy (nečinnosť) osoby a spoločensky nebezpečné dôsledky takýchto činov (článok 5 Trestného zákona Ruskej federácie), ale ak zodpovednosť za ne neustanovuje Trestný zákon Ruská federácia, potom takáto osoba nemôže byť trestne zodpovedná, bez ohľadu na jej uvedomelosť, predvídavosť, túžbu a vypočítavosť.

V Trestnom zákonníku Ruskej federácie z roku 1996 je vina prezentovaná ako zásada trestnej zodpovednosti, ktorá sa v právnej literatúre nazýva aj zásada subjektívnej imputácie, ktorá je podľa mnohých vedcov základným kameňom domáceho trestného činu. zákona.

Je potrebné poznamenať, že stotožnenie princípu viny s princípom subjektívneho pričítania vyvoláva určité kontroverzie, keďže pojem „subjektívne prisudzovanie“ sa v právnej literatúre vykladá nejednoznačne.

Samotný pojem „imputácia“ si vypožičala ruská predrevolučná veda o trestnom práve v nemeckej kriminologickej literatúre a znamená proces obviňovania činu voči určitej osobe, treba súhlasiť s názorom, že používanie pojmu „imputácia“ v legislatíve s akýmkoľvek prívlastkom „skôr zavádza klamlivý, ktorý prezrádza jeho obsah“.

Niektorí vedci považujú imputáciu za proces zisťovania okolností prípadu, ktorý má právny význam, pri vyšetrovaní priestupkov a zavŕšených zistením viny a jej podstaty.

Iní chápu nejaký výsledok špecifikovaného procesu ako subjektívnu imputáciu. Právne posúdenie spáchaného konania, vyvodenie zodpovednosti za skutok príslušnými orgánmi formou kvalifikácie, určenie druhu a výšky trestu zaň. Podľa jedného z výskumníkov je „subjektívna imputácia najzákladnejšou podmienkou správneho spoločensko-politického hodnotenia ľudského správania vo všeobecnosti a najmä kriminálneho správania“.

Ešte iní vidia subjektívnu imputáciu ako trestnoprávna zásada. Tento uhol pohľadu však vyčítal aj M.P. Karpusin a V.I. Kurlyandsky: „princíp subjektívnej imputácie v doslovnom zmysle treba odmietnuť rovnako ako princíp objektívnej imputácie“.

Okrem princípu subjektívnej imputácie viacerí výskumníci stotožňujú aj princíp viny s princípom osobnej a vinnej zodpovednosti. Inak sa to nazýva princíp viny alebo vinná zodpovednosť alebo princíp zodpovednosti v prítomnosti viny. Niektorí vedci vyzdvihujú zásadu zodpovednosti za vinu ako zásadnú: „Ustanovenie zásady zodpovednosti za vinu ako základnej zásady trestného práva v článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie si vyžaduje vytvorenie spoľahlivých záruk na vykonávanie tejto zásady. " Prvým a hlavným garantom toho by mal byť samotný trestný zákon, ktorý „by mal stanoviť presné hranice a podmienky pre realizáciu princípu vinnej zodpovednosti, čím by sa zabezpečila nezameniteľná činnosť orgánov činných v trestnom konaní v procese zriaďovania a posudzovania zákonov. zavinenie páchateľa na čine ním spáchanom“.

V uvedených príkladoch je princíp viny stotožňovaný tak s princípom subjektívnej imputácie, ako aj s princípom osobnej a zavinenej zodpovednosti. V právnej literatúre sa však princíp subjektívnej imputácie a princíp osobnej a vinnej zodpovednosti nepovažujú za synonymá. Asi by bolo správnejšie povedať, že princíp osobnej a vinnej zodpovednosti a princíp viny sú podmnožinami princípu subjektívnej imputácie. Na podporu tohto stanoviska uvádzame názor jedného z výskumníkov, ktorý vo vzťahu k princípu subjektívnej imputácie naznačuje, že „koncentrovaným vyjadrením tohto princípu v sovietskom trestnom práve je princíp viny“, a vo vzťahu k tzv. k princípu osobnej zodpovednosti sa domnieva, že „princíp subjektívnej imputácie je systémový princíp, v ktorom sa koncentrovane prejavuje princíp osobnej zodpovednosti.

Vyšší status princípu subjektívnej imputácie sa vysvetľuje tým, že špecifikovaný princíp „sa vzťahuje nielen na subjekt trestného činu, ale aj na subjekt presadzovania práva, odhaľuje nielen vinu, ale aj inštitút príčetnosti, pôsobenie zákonov v čase a priestore. slúži ako hlavný subjektívny základ trestnej zodpovednosti, preniká všetkými inštitútmi trestného práva, má, obrazne povedané, „cez“ trestnoprávnu hodnotu. Moderný zákonodarca rozšíril sféru vplyvu princípu subjektívnej imputácie na ďalšie právne vzťahy. Pojmy „vina“ a „vina“ sa používajú v rôznych normatívach právne úkony pôsobiace v Ruskej federácii, vrátane 21 zákonníkov a 186 zákonov Ruskej federácie.

princíp viny trestná zodpovednosť

Záver

Princípy trestného práva sú základnými myšlienkami zakotvenými v trestnom práve a stelesnenými v praxi orgánov činných v trestnom konaní, odzrkadľujúce ekonomické, spoločensko-politické a ideologické vzorce vývoja spoločnosti. V Trestnom zákone Ruskej federácie po prvý raz v histórii ruského trestného práva dostali princípy trestného práva svoje legislatívne vyjadrenie. V čl. Články 3 - 7 Trestného zákona Ruskej federácie zakotvujú základné princípy trestného práva, ktoré sa musia prísne riadiť tak pri tvorbe práva, ako aj pri činnostiach v oblasti presadzovania práva. Ide o zákonnosť, rovnosť občanov pred zákonom, princíp viny, princíp spravodlivosti, princíp humanizmu.

Riešenie problémov:

Úloha číslo 1.

Činy Mitina a Romanova musia byť kvalifikované podľa odsekov „a, b“ časti 2 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie a článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie ako pokus o spreneveru.

Za ostatných okolností je tento trestný čin najmenej nebezpečný zo šiestich foriem krádeže identifikovaných v zákone a je definovaný v časti 1 článku 158 ako tajná krádež cudzieho majetku.

Objekt - vlastnosť ( hotovosť predavačky kioskov).

V prípadoch krádeže, ako aj iných foriem krádeží, na ktoré sa vzťahuje pojem „únos“ (lúpež a lúpež), predmet zásahu (cudzí majetok) nie je vo vlastníctve subjektu a subjekt nemá akékoľvek právomoci s tým súvisiace, objektívna stránka krádež je v zákone charakterizovaná ako tajná krádež majetku. Ide o vyňatie majetku z vlastníctva inej osoby a tajným spôsobom.

Krádež bude tajná, ak bude vykonaná tajne od osoby, ktorá nehnuteľnosť vlastní, stráži ju, alebo od iných osôb, ktoré sa na krádeži nezúčastňujú.

Krádež je v tomto prípade nedokončeným trestným činom.

Zo subjektívnej stránky krádež znamená priamy úmysel a sebecký účel. Úmysel vinníka zároveň zakrýva aj tajný spôsob ním spáchaného zásahu.

Pojem skupiny osôb na základe predchádzajúcej dohody je obsiahnutý v častiach 1 a 2 článku 35. Asi 60% krádeží je spáchaných sami, zvyšok - ako súčasť skupiny. Skupinu osôb v zmysle odseku „a“ ods. 2 článku 158 môžu tvoriť len osoby, ktoré spĺňajú požiadavky podľa čl. 19,20 Trestného zákona, t.j. príčetný a nad určitý vek.

Spolupáchateľmi krádeže sú osoby, ktoré vylomili uzamykacie zariadenia, vnikli do príslušných priestorov, vybrali odcudzenú vec alebo ju odstránili a pod. V praxi sa často za spolupáchateľov krádeže považujú subjekty, ktoré boli v čase spáchania tohto skutku „v strehu“, čím sa dopĺňa znak mlčanlivosti o krádeži cudzej veci.

Priestory sú budovy a stavby, bez ohľadu na formu vlastníctva, určené na vyhľadávanie osôb alebo ubytovanie hmotný majetok na výrobné alebo iné úradné účely (odsek 3 poznámky k článku 158).

Ostatné skladové priestory zahŕňajú hospodárske miestnosti oddelené od obytných budov, pozemkov, hlavných potrubí, iných stavieb bez ohľadu na vlastníctvo, ktoré sú opatrené plotom resp. technické prostriedky alebo vybavené inými strážcami (povedzme polovojenskými alebo len strážcami) a sú určené na trvalé alebo dočasné uloženie materiálnych hodnôt.

Prienikom sa rozumie tajné alebo otvorené vniknutie na určené miesta s osobitným účelom spáchať odtiaľ krádež, možno ho vykonať s prekonaním prekážok alebo bez nich, ako aj pomocou zariadení, ktoré umožňujú odstrániť veci z ich miesta bez toho, aby subjekt osobne vstúpi do príslušného skladu alebo obydlia. V prípade, že došlo k poškodeniu alebo zničeniu preniknúť do týchto miest konštrukčné prvky priestory alebo uzamykacie zariadenia, potom keď tieto činnosti spôsobia značné škody, vyvstáva otázka ich kvalifikácie podľa pravidiel o celku podľa článku 167.

Tretia časť článku 158 stanovuje mimoriadne kvalifikujúce okolnosti:

a) vo veľkom meradle (viac ako 250 tisíc rubľov);

b) s nelegálnym vstupom do obydlia.

Pojem obydlia je uvedený v poznámke pod čiarou k článku 139. Neustále narastá počet vlámaní.

Časť 4 článku 158 poskytuje ešte väčšiu zodpovednosť, ak dôjde ku krádeži:

a) organizovaná skupina(pozri časť 3, § 35 Trestného zákona);

b) v obzvlášť veľkom rozsahu (keď hodnota ukradnutého majetku presahuje 1 milión rubľov).

Ak vinná osoba zosnoval s cieľom spôsobiť značnú ujmu, ale z dôvodov nezávislých od jeho vôle to nemohol dosiahnuť, nemožno skutok považovať za bezvýznamný. Páchateľ napríklad v domnení, že občan K. dostal vysoký poplatok a má ho v obálke, obálku ukradne. V skutočnosti sa ukázalo, že peniaze boli uložené v banke a v obálke bol list osobnej povahy. V takejto situácii absentuje bezvýznamnosť skutku, treba ho považovať za pokus o krádež vo veľkom rozsahu.

V súlade so stavom problému - nejde ani o bezvýznamnosť trestného činu.

Úloha číslo 2.

Sivcovove činy musia byť kvalifikované podľa odseku „d“ časť 2 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie

Krádež je tajná krádež cudzieho majetku.

Na rozdiel od iných foriem krádeže, s výnimkou jej spáchania s vniknutím do obydlia (§ 158 ods. 3), má krádež predmetom len majetok a nespôsobuje priamu ujmu iným predmetom trestnoprávnej ochrany.

Objektívna stránka krádeže je v zákone charakterizovaná ako tajná krádež majetku. Ide o vyňatie majetku z vlastníctva inej osoby a tajným spôsobom.

Krádež bude tajná, ak bude vykonaná tajne od osoby, ktorá nehnuteľnosť vlastní, stráži ju, alebo od iných osôb, ktoré sa na krádeži nezúčastňujú. Takáto krádež sa tiež považuje za tajnú, ku ktorej dochádza pred zrakom občanov, ak si občania neuvedomujú trestnoprávnu povahu konania spáchaného vinníkom.

Krádež sa považuje za dokonaný trestný čin od okamihu, keď sa páchateľ už zmocnil cudzej veci a nadobudol reálnu možnosť s ňou nakladať alebo ju podľa vlastného uváženia použiť.

V tomto prípade je táto krádež dokonaným trestným činom.

Zo subjektívnej stránky krádež znamená priamy úmysel a sebecký účel. Úmysel vinníka zároveň zakrýva aj tajný spôsob ním spáchaného zásahu. Ak sa človek domnieva, že nie sú žiadni očití svedkovia ním spáchaného trestného činu, ale v skutočnosti krádež sledujú neoprávnení občania, treba skutok kvalifikovať ako krádež v súlade so smerom úmyslu.

Predmetom krádeže je príčetná osoba, ktorá dovŕšila 14 rokov.

Časť 2 článku 158 stanovuje kvalifikačné znaky krádeže:

a) provízia skupinou osôb po predchádzajúcej dohode;

b) s nelegálnym vstupom do priestorov alebo iného skladu;

c) spôsobenie značnej škody občanovi;

d) z oblečenia, tašiek alebo inej príručnej batožiny, ktoré mala obeť pri sebe.

Význam škody pre občana sa určuje s prihliadnutím na jeho majetkový stav, ale nemôže byť nižší ako 2 500 rubľov. (odsek 2 poznámky).

Krádeže odevov, tašiek či inej príručnej batožiny, ktoré boli s obeťou, sú v prvom rade takzvané vreckové krádeže, ktorých sa z veľkej časti dopúšťajú „profesionálni“ zlodeji.

Skutok uvedený v časti 1 sa považuje za trestný čin malá gravitácia, časť 2 - mierny, a časti 3 a 4 - závažný trestný čin.

Pri spáchaní činu s neurčitým úmyslom, t.j. ak niekto predvídal možnosť vzniku následkov rôznej závažnosti a chcel, aby sa niektorý z nich vyskytol, vzniká zodpovednosť za tie následky, ktoré skutočne nastali. Spôsobenie menšej ujmy v tomto prípade nemožno považovať za bezvýznamný čin (ukradnuté boli 4 rubľov), pretože bezvýznamnosť činu sa dá zistiť len vtedy, ak sa subjektívne a objektívne momenty zhodujú: túžba spôsobiť menšie následky a skutočné spôsobenie takýchto následkov. Takže pri krádeži peňaženky človek zvyčajne nevie, koľko peňazí obsahuje, a chce sa zmocniť akejkoľvek sumy. Ak sa ukáže, že kabelka je prázdna, nemožno čin považovať za bezvýznamný, pretože vedomie a túžba páchateľa zahŕňali spôsobenie oveľa závažnejších následkov.

Úloha číslo 3.

Úplnejšie zverejnenie znaku verejného nebezpečenstva trestného činu robí zákonodarca v 2. časti § 14 Trestného zákona, ktorý uvádza pojem bezvýznamnosť činu: bezvýznamnosť, ktorá nepredstavuje verejné nebezpečenstvo.

Význam časti 2 § 14 Trestného zákona je, že za trestný čin možno uznať len čin, ktorý má vysoký stupeň spoločenskej nebezpečnosti charakteristický pre trestné právo. V prípade len formálnej zhody znakov spáchaného činu s tými znakmi, ktoré sú popísané v zákone, pri absencii možnosti spôsobenia chráneného vzťahy s verejnosťou značnú ujmu, skutok by sa nemal považovať za trestný čin, ak chýba jeden z jeho znakov – verejné nebezpečenstvo. Skutok má v takýchto prípadoch len nepatrnú mieru spoločenskej nebezpečnosti charakteristickú pre trestné činy. V takýchto prípadoch nie je možné začať trestné konanie a začaté konanie podlieha premlčaniu z dôvodu absencie corpus delicti v úkone na základe § 2 ods. 1 § 24 Trestného poriadku.

Skutok možno uznať za bezvýznamný a trestne nezodpovednú osobu, ktorá ho spáchala, v prípade napríklad nepatrnosti spôsobenej škody (krádež veci malej hodnoty, škoda na veci, ak náklady značné nie sú potrebné na obnovu).

Pri výrobe úmyselný trestný čin treba konštatovať, že úmysel páchateľa smeroval práve k spáchaniu bezvýznamného činu a spôsobeniu následkov, ktoré nemajú vysoký stupeň verejného nebezpečenstva. Takže čin by mal byť uznaný za bezvýznamný, ak osoba ukradla knihu v hodnote 15 rubľov. z pultu kníhkupectva.

Petin bol postavený pred súd na základe článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie - krádeže kurčiat.

Domnievame sa, že sudca by mal zastaviť trestné konanie proti Petinovi a zbaviť ho trestnej zodpovednosti v súlade s článkom 76 Trestného zákona Ruskej federácie.

Článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie. Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou.

Trestnej zodpovednosti sa môže zbaviť ten, kto po prvý raz spáchal trestný čin malej alebo strednej závažnosti, ak sa s obeťou zmieril a napravil škodu spôsobenú obeti.

Zoznam použitej literatúry

1.Ústava Ruskej federácie (prijatá ľudovým hlasovaním v roku 1993) // RG. - 1993. - Číslo 237.

2.Federálny zákon zo 17. januára 1992 „O prokuratúre Ruskej federácie“ // SZ RF. - 1995. - Č. 47. - St. 4472.

.Priebeh sovietskeho trestného práva. Časť je spoločná. T.1 / Rep. vyd. NA. Beljajev, M.D. Shargorodsky. Leningrad: Leningrad University Press, 1968. - 224 s.

.Kurz trestného práva. spoločná časť. 1. diel: Doktrína zločinu: Učebnica pre stredné školy / Ed. N.F. Kuznecovová, I.M. Tyazhkova. M.: IKD "Zertsalo", 2002. - 436 s.

.Sovietske trestné právo. Časť všeobecná / Ed. M.D. Shargorodsky, N.A. Beljajev. Leningrad: Leningrad University Press, 1960. - 224 s.

.Trestné právo. Skúsenosti s teoretickým modelovaním / Ed. ed.V.N. Kudryavtsev, S.G. Kelin; Akadémia vied ZSSR. Ústav štátu a práva. M.: Nauka, 1987. - 128 s.

.Sabitov T. "Zásady povzbudzovania v trestnom práve" // Trestné právo. - 2006. - č. 1. - 80 s.

.Pokhmelkin V.V. Dosiahnutie spravodlivosti pri ukladaní trestov podľa trestného práva: Abstrakt práce. dis. cand. legálne nauk.M., 1985. - 20 s.

.Tagantsev.N.S. Ruské trestné právo. Časť je spoločná. T.1. SPb., 1992. - 344 s.

.Tagantsev N.S. Ruské trestné právo: Všeobecná časť: Prednášky M., 1994. V.1. - 288 s.

V odseku 1 sme skúmali pojem zásady v trestnom práve, t.j. dal im nápad a všeobecné charakteristiky typy.

V odseku 2 sme zvážili Krátky príbeh vznik a vývoj princípu viny v ruskom trestnom práve.

Otázka viny ako základu trestnej zodpovednosti je jadrom vedy trestného práva. Existuje mnoho názorov na vznik a vývoj princípu viny v ruskom trestnom práve.

V odseku 3 je uvedený obsah zásady viny v trestnom práve.

Podobné diela ako - Vznik a vývoj princípu viny v ruskom trestnom práve

Trestné právo a kriminológia; trestné právo; trestného konania

MDT 343 BBK 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10024

PRINCÍP VINY V TRESTNOM PRÁVE

Boris Aristarkhovich SPASENNIKOV, hlavný výskumník Výskumného ústavu Federálnej väzenskej služby Ruska, doktor právne vedy, Profesor E-mail: [chránený e-mailom]

Vedecká špecializácia: 12.00.08 - trestné právo a kriminológia;

trestné právo

Anotácia. Článok sa zaoberá jednou zo základných zásad trestného práva – zásadou viny. Uvedený je autorský výklad tejto normy s prihliadnutím na legislatívne a vymáhacie skúsenosti autora článku.

Kľúčové slová: trestné právo, trestné právo, výklad práva, zásada viny.

Abstraktné. Článok sa zaoberá jednou zo základných zásad trestného práva – zásadou viny. Autorov výklad tohto pravidla je uvedený s prihliadnutím na zákonodarnú a aplikačnú prax autora článku.

Kľúčové slová: trestné právo, trestné právo, výklad práva, zásada viny.

Podľa čl. 5 „Zásada viny“ Trestného zákona Ruskej federácie

"jeden. Osoba je trestne zodpovedná len za tie spoločensky nebezpečné činy (nečinnosť) a spoločensky nebezpečné následky, ku ktorým došlo, na ktorých bola preukázaná jej vina.

2. Objektívne prisudzovanie, teda trestná zodpovednosť za nevinné spôsobenie ujmy, nie je dovolené“1.

Trestná zodpovednosť osoby nemôže vzniknúť len na základe predpokladu jej viny. Musí to ustanoviť súd v v pravý čas. Vina - povinný atribút(prvok) priestupku2.

Subjektívna imputácia, t.j. zodpovednosť osoby len za prítomnosti jej viny je základným ustanovením trestného práva.

Vina je vykonaná úmyselne alebo z nedbanlivosti. Trestnú zodpovednosť nemožno preniesť na toho, kto to spôsobil

styk s verejnosťou chránený trestným zákonom, ak zároveň konal nevinne, t.j. bez úmyslu alebo (ak to zákon pripúšťa) z nedbanlivosti.

Trestná zodpovednosť je vo vzťahu k páchateľovi osobná (zároveň napr. pracovníci pošty nie sú trestne zodpovední za obsah listu s úmyselne nepravdivou výpoveďou, ktorý odovzdali adresátovi, keďže sa nemôžu oboznámiť s obsahu listu, a preto im nie je známy trestný úmysel páchateľa).

Čin nebezpečný pre jednotlivca, spoločnosť a štát je vinný, ak bol výsledkom vedomo-vôľového správania osoby pri spáchaní skutku. Ak si človek neuvedomil skutočnú povahu a (alebo) spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosti) alebo ho nemohol zvládnuť pre duševnú chorobu, t.j. konal nevinne, nepodlieha trestnej zodpovednosti.

PRÁVO A PRÁVO 06-2018

Komentovaný článok je dialekticky spojený s kapitolou 5 „Vina“ Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá odhaľuje formy viny a nevinného ublíženia na zdraví.

Objektívne prisudzovanie nie je prípustné, ak si ten, kto čin spáchal, neuvedomil a vzhľadom na okolnosti prípadu ani nemohol uvedomiť spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosť) alebo nepredvídal možnosť spoločensky nebezpečných následkov a k okolnostiam prípadu, nemal alebo nemohol predvídať.

Objektívne prisudzovanie nie je prípustné, ak ten, kto čin spáchal, hoci predvídal možnosť spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), nemohol týmto následkom zabrániť pre nesúlad svojich psychofyziologických vlastností s požiadavkami extrémnych stavov alebo neuropsychických porúch. preťaženie.

Princíp viny našiel svoje miesto v súdna prax Naša krajina, žiaľ, až začiatkom 60. rokov XX.

1 federálny zákon"Trestný zákon Ruskej federácie" z 13. júna 1996 č.6E-FZ // SZ RF. 1996. Číslo 25. Čl. 2954.

2 Belous V.G., Divitayeva O.A. Vznik vedeckej školy trestného práva NOÚ VPO "Ústav manažmentu" // Na ceste k občianska spoločnosť. 2015. Číslo 1 (17). s. 13-18.

3 Belous V.G. Kritická analýza vedeckých publikácií venovaných problému šialenstva // Aktuálne problémy vzdelanie a vedu. 2013. Číslo 5-6. S. 109.

Bibliografický zoznam

1. Federálny zákon "Trestný zákon Ruskej federácie" z 13. júna 1996 č. 63-FZ // SZ RF. 1996. Číslo 25. Čl. 2954.

2. Belous V.G. Kritická analýza vedeckých publikácií venovaných problému šialenstva // Aktuálne otázky vzdelávania a vedy. 2013. Číslo 5-6. S. 109.

3. Belous V.G., Divitaeva O.A. Formovanie vedeckej školy trestného práva NOÚ VPO "Ústav manažmentu" // Na ceste k občianskej spoločnosti. 2015. Číslo 1 (17). s. 13-18.

VYDAVATEĽSTVO UNITY-DANA PREDSTAVUJE

Lelekov V.A. Kriminalistika mladistvých: Učebnica pre študentov vysokých škôl študujúcich v odbore „Právo“. 3. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: UNITY-DANA: Právo a právo, 2017. - 343 s.

Odhaľuje sa koncept, podstata a účel kriminológie mladistvých ako samostatnej vedy o kriminalite mladistvých. Vo všeobecnej časti je uvedená definícia kriminológie mladistvých, sú naznačené jej ciele, ciele a prepojenie s inými vedami. Načrtnutá je história a zdroje formovania vedy. Zdôrazňujú sa metódy výskumu a prognózovania v kriminalistike mladistvých. Zvažuje sa problematika juvenilnej viktimológie – ochrana maloletých pred kriminálnymi útokmi a varovanie pred nehodami.

Pre študentov, kadetov, študentov právnických a pedagogických univerzít, učiteľov, doktorandov a asistentov, odborníkov z praxe zaoberajúcich sa výchovou a prevenciou kriminality mládeže.

V.A., Lelekov E.V. Košelev

Tretia edícia

Kriminalistika mladistvých

PRÁVO A PRÁVO 06-2018

Pri zásadách trestného práva je zvykom považovať základné myšlienky definované v trestnom práve, ktoré odhaľujú jeho obsah ako celok, a obsah jeho jednotlivých inštitútov.

Trestný zákon zakotvuje päť zásad trestného práva:

Zásada zákonnosti;
Princíp rovnosti občanov pred zákonom;
Princíp viny;
Princíp spravodlivosti;
Princíp humanizmu;

Zásady trestného práva odrážajú univerzálne hodnoty, zásady trestného práva vychádzajú z Ústavy Ruskej federácie a noriem medzinárodného práva.

Zásada legality znamená, že trestnosť činu, ako aj trest za trestnosť činu určuje len Trestný zákon a ak zákon neoznačuje trestné činy, tak nejde o trestný čin, ako aj trest.

Princíp zákonnosti znamená, že len trestný zákon určuje, ktoré skutky sa uznávajú za trestné a len trestný zákon je prameňom trestného práva, ani žiadne iné úkony štátnych orgánov nemôžu obsahovať normy trestnoprávnej povahy.

Princíp legality znamená, že ten, kto sa dopustil spoločensky nebezpečného činu zakázaného trestným zákonom, môže byť trestne zodpovedný.

Zásada zákonnosti je adresovaná nielen orgánom činným v trestnom konaní, ale aj zákonodarcovi, nemožno vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť za konanie, ktoré je realizáciou ľudských práv a slobôd.

Princíp rovnosti občanov pred zákonom spočíva v tom, že osoby, ktoré sa dopustili trestných činov, sú si pred zákonom rovné a sú trestne zodpovedné bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod a úradné postavenie, miesto bydliska, postoj k náboženstvu, presvedčenia, patriace k verejné združenia, postoje k náboženstvu.

Princíp rovnosti občanov pred zákonom vyplýva priamo z Ústavy Ruskej federácie.

Ustanovenia zásady rovnosti občanov pred zákonom sa vzťahujú len na vyvodenie trestnej zodpovednosti, nevzťahujú sa však na mieru trestu, ktorá je vždy individuálna.

Princíp viny znamená, že osoba je trestne zodpovedná len za tie spoločensky nebezpečné činy alebo opomenutia az nich vyplývajúce spoločensky nebezpečné následky, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina.

Zmyslom princípu viny je, že nikoho nemožno brať na trestnú zodpovednosť, ak nie je preukázaná jeho osobná vina vo vzťahu k spoločensky nebezpečnému činu a následkom, ktoré z toho vyplývajú.

Akýkoľvek spoločensky nebezpečný čin sa považuje za trestný čin iba vtedy, ak je úplne vinný.

Zásada viny je základnou zásadou trestného práva a znamená, že právne posúdenie skutku a uplatnenie opatrení trestného práva na človeka je možné len vtedy, ak skutok bol výsledkom jeho vôle a vedomia.

Zásada spravodlivosti trestného práva znamená, že trest uložený tomu, kto trestný čin spáchal, musí byť spravodlivý – zodpovedať povahe a stupňu spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, okolnostiam jeho spáchania a totožnosti páchateľa.

Zásady trestného práva – súbor základných a najdôležitejších v Ruská legislatíva pojmov a zásad, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie spravodlivosti trestného konania. Princípy práva sú niečo, bez čoho trestná legislatíva nemôže riadne bojovať proti zločinu a zabezpečiť bezpečnosť a ochranu všetkých občanov Ruska a jeho republík. V modernej legislatíve existuje šesť najdôležitejších všeobecných právnych princípov. Po prečítaní tohto článku sa dozviete, aké dôležité sú zásady práva, aké zásady trestného práva existujú v Ruskej federácii a ako tieto zásady pomáhajú v boji proti protiprávnemu konaniu, ktoré je posudzované v rámci Trestného zákona č. Ruskej federácie.

Princípy

Keď už hovoríme o existujúcich zásadách trestného práva, je dôležité poznamenať, že každý z nich je samostatný a individuálny. Každý zo šiestich existujúcich princípov je však súčasťou systému, vďaka čomu spolu fungujú v právnom priestore. Každá zásada je stanovená v Trestnom zákone Ruskej federácie a zakotvená na legislatívnej úrovni.

V modernej trestnej legislatíve Ruskej federácie existuje šesť základných zásad, ktorých dodržiavanie sa musí prísne dodržiavať:

Princíp nevyhnutnosti trestnoprávneho dopadu.

Povahou každého z nich je Ústava Ruskej federácie, ktorá chráni práva a slobody všetkých občanov nášho štátu. Všetky vyššie uvedené zásady sú zakotvené v Trestnom zákone Ruskej federácie, pretože sa musia uplatňovať v súdnom konaní a akomkoľvek inom trestnom konaní.

Vo všeobecnosti sú všetky zamerané na udržiavanie poriadku v spoločnosti, ochranu záujmov a práv občanov, ako aj na udržanie potrebného a vyváženého pomeru práv a povinností každého z nás. Čítajte ďalej a dozviete sa viac o každom z vyššie uvedených princípov.

Prvou zásadou, o ktorej bude reč v tomto článku, je zásada zákonnosti, ktorá je založená na pojmoch ako trestný čin a trestnosť protiprávneho konania. Klasifikácia trestných činov, ako aj sankcie za ich spáchanie, sú upravené iba Trestným zákonom Ruskej federácie. Zásada zákonnosti je stanovená v článku 3 Trestného zákona Ruskej federácie.

Podľa zásady zákonnosti:

sa považuje každý čin, ktorý možno kvalifikovať ako trestný čin aktuálne vydanie Trestného zákona Ruskej federácie, berúc do úvahy všetky okolnosti a súvisiace faktory a iba Trestný zákon Ruskej federácie môže kvalifikovať tento alebo ten čin ako trestný čin;
vyvodenie trestnej zodpovednosti sa vykonáva len v rámci Trestného zákona a privádza sa doň len ten, kto je zločincom (ten, kto trestný čin spáchal);
Preventívne opatrenia sú ustanovené Trestným zákonom Ruskej federácie: nemožno ich zneužiť a nie je možné uplatniť ani tie sankcie, ktoré nie sú ustanovené Trestným zákonom.
všetky možné zločiny a zverstvá upravené v rámci Trestného zákona Ruskej federácie sú predpísané v Trestnom zákone Ruskej federácie;
všetky možné opatrenia tresty za trestné činy sú stanovené v Trestnom zákone Ruskej federácie;
všetky ďalšie súvisiace procesy a dôsledky (napríklad register trestov, podmienečné prepustenie, zásada zaistenia v nápravnovýchovnej kolónii a pod.) upravuje aj Trestný zákon Ruskej federácie.

Zásada zákonnosti teda spočíva v tom, že Trestný zákon Ruskej federácie je absolútnym a jediným právnym prameňom pre definíciu trestného činu, trestu a iných trestnoprocesných faktorov.

Ústava Ruskej federácie, konkrétne článok 19, zabezpečuje rovnaké práva a povinnosti pre občanov štátu. Toto pravidlo uplatniteľné nielen v rámci Ústavy Ruskej federácie, ale aj na medzinárodnej úrovni. Preto v trestnom práve vystupuje pred zákonom každá osoba, ktorá je občanom Ruskej federácie, rovnako, bez ohľadu na rasu, pohlavie alebo náboženskú príslušnosť.

Zásada rovnosti občanov pred súdom a zákonom je uvedená v článku 4 Trestného zákona Ruskej federácie.

Podľa tohto princípu:

Všetci občania Ruskej federácie, ktorí spáchali zverstvo upravené v Trestnom zákone Ruskej federácie, sú postavení pred zákon a súd rovnako. To znamená, že za rovnaký čin spáchaný za rovnakých podmienok a okolností dostanú zločinci rovnaký trest.
Každý páchateľ v procese súdneho konania má právo chrániť svoje záujmy, oboznámiť sa s údajmi o obvinení, zúčastniť sa súdneho konania.
Každý občan Ruskej federácie, ktorý sa zúčastňuje trestného konania, má právo na ochranu záujmov a ochranu.

V niektorých prípadoch je táto zásada porušená.

Pre takéto prípady existuje článok 136 Trestného zákona Ruskej federácie (Porušenie rovnosti práv a slobôd človeka a občana), podľa ktorého môže páchateľ dostať jeden z nasledujúcich trestov:

pokuta(300 tisíc rubľov);
uvalenie obmedzení na cvičenie pracovná činnosť spojené s držaním viacerých pozícií (na päť rokov);
povinný, povinný nápravná práca(päť rokov);
väzenie (5 rokov).

Takýmto porušením rovnosti práv a slobôd sa rozumejú nasledovné činy spáchané na osobitnom úradnom alebo vedúcom mieste:

Predsudky alebo nenávisť voči sociálnym menšinám;
Diskriminácia na základe pohlavia, rasy alebo národnosti.

Princíp rovnosti občanov pred súdom a zákonom umožňuje, aby trestné právo bolo univerzálne a rovnako uplatniteľné na všetkých občanov Ruskej federácie.

Táto zásada je stanovená v piatom článku Trestného zákona Ruskej federácie. Podstata princípu spočíva v tom, že trestná zodpovednosť vzniká len vo vzťahu k tým osobám, ktorých vina bola preukázaná, ako aj za tie zverstvá, ktorých sa dopustili páchatelia. Je dôležité poznamenať, že nečinnosť sa trestá aj podľa Trestného zákona Ruskej federácie.

Pojem „viny“ je založený na faktore účasti vedomia a vôle zločinca. V opačnom prípade, ak nebol vinný zo spáchania trestného činu, zákon považuje takýto trestný čin za dôsledok okolností vyššej moci. V takýchto situáciách je súd nútený prihliadať na také faktory, akými sú prítomnosť/neprítomnosť schopnosti páchateľa zabrániť spáchaniu trestného činu, jeho túžba predísť trestnému činu, jeho psychický a psychický stav a pod.

Prítomnosť priameho úmyslu, pohnútok a úmyslov páchateľa vždy umožňuje posúdiť jeho vinu a primerane rozhodnúť na súde. Vinníkom však môže byť aj ten, kto nemal priamy úmysel a úmysel spáchať trestný čin. Napríklad vodič auta v rozpore s pravidlami premávky môže spôsobiť ujmu na zdraví chodca bez predchádzajúceho motívu a úmyslu. V takýchto prípadoch bude vodič uznaný vinným, keďže porušil pravidlá cestnej premávky. Ak vodič spôsobil ujmu na zdraví chodcovi, ktorý porušil pravidlá cestnej premávky (prešiel cez cestu v nesprávne miesto), aj keď následkom skutku bola smrť chodca, vodiča nemožno uznať vinným a niesť trestnoprávnu zodpovednosť.

Iný názov pre princíp viny je princíp subjektívnej imputácie a je založený na nasledujúcom:

vinu každého podozrivého zo spáchania konkrétneho trestného činu musí preukázať súd za účasti svedkov, dôkazov a iných dôkazov;
trestnú zodpovednosť možno vyvodiť až vtedy, keď je vina podozrivého úplne preukázaná;
V článku 24 Trestného zákona Ruskej federácie sa uvádza: „Páchateľom trestného činu je osoba, ktorá spáchala čin úmyselne alebo z nedbanlivosti“;
trestnoprávna zodpovednosť nemôže vzniknúť v prípadoch, keď nebola preukázaná vina podozrivého.

Zásada viny sa teda musí posudzovať z hľadiska mnohých faktorov, ako je nedbanlivosť, nedbanlivosť, úmysel, ako aj z hľadiska prítomnosti vonkajšie faktory a faktory vyššej moci.

Úprava zásady spravodlivosti sa vykonáva v rámci článku 6 Trestného zákona Ruskej federácie. Mimoriadne dôležitú úlohu zohráva spravodlivo vydané rozhodnutie súdu vo vzťahu k obžalovanému: prísnosť trestu by mala závisieť od previnenia, ktorého sa dopustil, a od závažnosti následkov, ktoré z činu vyplývajú.

Pri zvažovaní princípu spravodlivosti vyvstávajú dva aspekty, ktoré nemožno ignorovať:

Nivelačný aspekt, ktorého podstatou je, že všetci občania sú si pred zákonom rovní bez ohľadu na ich sociálnu, rasovú, rodovú či náboženskú príslušnosť. Za spáchanie toho istého činu za rovnakých podmienok dostanú občania Ruskej federácie rovnaký trest.
Diferenciačný aspekt, ktorého podstata spočíva v tom, že pri analýze každého spáchaného trestného činu je potrebné brať do úvahy mnohé súvisiace faktory (zámer, motívy, ciele, vonkajšie faktory, okolnosti vyššej moci atď.). Akýkoľvek trestný čin, napríklad poškodenie zdravia, môže byť spáchaný z rôznych dôvodov a v dôsledku vplyvu rôznych faktorov. Preto miera trestu vo vzťahu k tomu, kto niekoho úmyselne zranila, a tomu, kto to urobil náhodou, bude iná.

Tieto dva princípy si na prvý pohľad protirečia, no v skutočnosti je podstatou princípu spravodlivosti to, že každý protiprávny čin je potrebné posudzovať individuálne. orgány činné v trestnom konaní a súd musí zvážiť všetky okolnosti tohto trestného činu, pretože od výsledkov vyšetrovania bude závisieť spravodlivosť rozsudku, ktorý súd vynesie.

Mali by sa zvážiť také faktory, ako sú:

vek páchateľa;
zločinec má sebecké motívy;
vplyv vonkajších faktorov a okolností vyššej moci;
postavenie zločinca v spoločnosti a pod.

V mnohých prípadoch je najspravodlivejším rozhodnutím zhovievavosť súdu alebo uloženie trestu skúšobná doba výkon trestu.

Článok 7 Trestného zákona Ruskej federácie upravuje takzvaný princíp humanizmu. Hlavnou myšlienkou princípu je, že zákon musí zohľadňovať morálnu stránku ľudského života. Úlohou zákona v ktorejkoľvek krajine je chrániť bezpečnosť, práva a slobody občana. Preto by akýkoľvek trest uložený súdom nemal byť sprevádzaný bolestivým utrpením páchateľa a nemal by byť spojený s útokom na jeho city, hodnoty a česť.

Ochrana práv a slobôd občana je hlavnou myšlienkou štátu a je zakotvená v Ústave Ruskej federácie.

V trestnom práve existujú dve kľúčové úlohy, ktoré existujú a sú splnené v modernej legislatíve:

Ochrana a ochrana civilného obyvateľstva, ich práv, slobody a cti. Ich ochrana pred osobami, ktoré sa pokúšajú zasahovať do cti a dôstojnosti niekoho.
Použitie represívnych opatrení vo vzťahu k skupine ľudí, ktorí sa pokúšajú zasiahnuť do cti, dôstojnosti, majetku alebo života niekoho.

Akékoľvek prijaté represívne opatrenia modernej legislatívy, sú potrebné ako výstraha pre všetkých občanov štátu. Ani existujúce tresty by však v žiadnom prípade nemali zasahovať do práva človeka na zachovanie cti, dôstojnosti a nemali by byť sprevádzané morálnym alebo fyzickým trápením. V opačnom prípade nemožno takýto trest považovať za zákonný.

Princíp nevyhnutnosti

Princípom nevyhnutnosti trestnoprávneho dopadu je, že každý protiprávny čin bude vždy potrestaný. Je to skutočne potrebné na to, aby existoval princíp spravodlivosti a aby aj ostatní ľudia pochopili dôsledky, ktoré z takéhoto previnenia vyplývajú.

Nevyhnutnosť sa chápe ako „nevyhnutnosť“, čo znamená nasledovné: nikto nie je oslobodený od trestu, ak je vinníkom.

Zásada nevyhnutnosti je stanovená v článku 8 Trestného zákona Ruskej federácie. Nejde o samostatnú zásadu, ale vyplýva to z obsahu ôsmeho článku, ktorý hovorí, že ak je v konaní niekoho corpus delicti, určite za to príde trestnoprávna zodpovednosť.

Zásada nevyhnutnosti trestnoprávneho dopadu sa v právnej úprave objavila pomerne nedávno, konkrétne v roku 1991, a má čisto procesný charakter.

Je založená na nasledujúcom:

ak niekto spácha trestný čin, ktorý upravuje Trestný zákon Ruskej federácie, musí určite trpieť primeraným trestom, ktorý upravuje Trestný zákon Ruskej federácie;
každý občan má právo na oslobodenie od trestnej zodpovednosti, ale iba v prípadoch, ktoré sú ustanovené v Trestnom zákone Ruskej federácie alebo v Trestnom poriadku Ruskej federácie.

Podľa tejto zásady Trestného zákona Ruskej federácie teda každý, kto sa dopustí činov, ktoré sú uznané za nezákonné a sú posudzované v rámci trestného práva, podlieha trestu podľa Trestného zákona Ruskej federácie.

V tomto článku ste sa dozvedeli o zásadách, ktoré upravujú trestné právo, aký je ich vzťah a tiež o tom, čoho sa jednotlivé zásady trestného práva týkajú a môžu týkať. Je zrejmé, že všetky smerujú k formovaniu a ochrane slobôd a práv každého člena spoločnosti. Niektoré z nich sú však zamerané na vykonávanie preventívnej funkcie: každý priestupok však musí byť potrestaný. Pre ostatných bude zrejmé, že následky spáchania takýchto činov sú skutočne nepríjemné. Zároveň tresty upravené Trestným zákonom Ruskej federácie nestanovujú žiadne represívne opatrenia sprevádzané ponižovaním cti a dôstojnosti páchateľa. A napriek pravdepodobnosti rozporov v rámci týchto princípov sú ich úlohy celkom zrejmé a práve ich dôsledné uplatňovanie moderný systém trestné právo.