Subjektívna stránka trestného činu. Pojem a znaky viny

Subjektívna stránka je vnútornou podstatou zločinu. Predstavuje duševný postoj človeka k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému činu, charakterizovaný vinou, motívom, účelom a emóciami.

Príznaky subjektívnej stránky:

Povinné - víno. Odráža duševný postoj páchateľa k spoločensky nebezpečnému činu (konaniu alebo nečinnosti), ktorého sa dopustil, a spoločensky nebezpečným následkom, ktoré z toho vyplývajú.

Môže byť v tvare:

a) zámer- čin spáchaný s priamym alebo nepriamym úmyslom sa považuje za úmyselný trestný čin.

s priamym úmyslom, ak si osoba bola vedomá spoločenskej nebezpečnosti svojho konania (nečinnosti), predvídala možnosť alebo nevyhnutnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov a priala si ich výskyt.

Trestný čin sa uznáva ako spáchaný s nepriamy úmysel, ak si osoba bola vedomá spoločenskej nebezpečnosti svojho konania (nečinnosti), predvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov, nechcela, ale tieto následky si úmyselne pripúšťala alebo sa k nim správala ľahostajne;

b) nedbanlivosť- trestný čin spáchaný z nedbanlivosti je čin spáchaný z ľahkomyseľnosti alebo z nedbanlivosti.

Predpokladá sa, že trestný čin bol spáchaný ľahkomyseľnosťou, ak osoba predvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), avšak bez dostatočných dôvodov na to, arogantne rátala s predchádzaním týmto následkom.

Trestný čin sa považuje za spáchaný z nedbanlivosti, ak osoba nepredvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), hoci pri potrebnej starostlivosti a predvídavosti tieto následky predvídať mala a mohla.

Čin spáchaný len z nedbanlivosti sa považuje za trestný čin, iba ak je to osobitne ustanovené v príslušnom článku osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie;

1. Voliteľné:

a) motív – je podnetom, ktorý vyvoláva odhodlanie spáchať trestný čin;

b) účelom trestného činu je myšlienka želaného výsledku, o dosiahnutie ktorého sa páchateľ trestného činu usiluje;

v) emocionálny stav- stav mysle, na pozadí ktorého a sprevádzaný rozumovými a vôľovými stránkami psychiky človeka, ktorý sa dopustí spoločensky nebezpečného činu.

Hodnota subjektívnej stránky:

• presné zistenie všetkých znakov subjektívnej stránky je predpokladom správnej kvalifikácie spoločensky nebezpečného činu;
• zohráva úlohu pri rozlišovaní medzi trestnými činmi, ktoré sú z objektívneho hľadiska podobné;
• analýza subjektívnej stránky umožňuje jednoznačne odlíšiť medzi spoločensky nebezpečným činom s trestnou zodpovednosťou a netrestným konaním, hoci objektívne spôsobilo ujmu zákonom chráneným záujmom;
• určuje stupeň verejné nebezpečenstvo trestných činov, čo ovplyvňuje diferenciáciu a individualizáciu trestov.

Subjektívna stránka trestného činu- Ide o duševný postoj človeka k trestnému činu, ktorý pácha, ktorý sa vyznačuje špecifickou formou viny, motívom a účelom.

Vina- ide o duševný postoj človeka k trestnému činu, ktorý pácha, a jeho následkom, vyjadrený vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti.

Zámer- najčastejšia forma viny; prebieha vtedy, keď si človek uvedomí spoločensky nebezpečnú povahu svojho činu, predvída jeho spoločensky nebezpečné následky a želania (priamy úmysel) alebo, hoci nechce, úmyselne pripúšťa (nepriamy úmysel) ich výskyt.

Povedomie verejnosti nebezpečná povaha z jeho konania vyplýva pochopenie spoločenského významu objektu zásahu, škodlivosti konania (nečinnosti) pre systém vzťahy s verejnosťou; človek si takpovediac vopred uvedomuje, že vidí spáchanie trestného činu v konkrétnom čase, na konkrétnom mieste, za určitých okolností, určitým spôsobom. Úmysel nemusí nevyhnutne znamenať uvedomenie si trestnej nezákonnosti činu. Neznalosť zákona neospravedlňuje. Chápanie spoločenskej nebezpečnosti činu však do určitej miery súvisí s pojmom zakázaného konania v právnom štáte.

Subjekt predvída nástup škodlivých dôsledkov svojho činu, približne si predstavuje, ako jeho činy povedú k určitému výsledku.

Túžba po nástupe následkov (priamy úmysel) znamená túžbu po konkrétnom výsledku. Stáva sa to vtedy, keď sú následky konečným cieľom trestného činu, buď prechodným, ale nevyhnutným štádiom dosiahnutia konečného cieľa, alebo nevyhnutným prostriedkom na dosiahnutie cieľa.

Vedomé priznanie dôsledkov (nepriamy úmysel) znamená, že vinník tieto dôsledky nepotrebuje, sú mu ľahostajné, sú cenou, ktorú je ochotný zaplatiť za dosiahnutie určitých cieľov.

Úmysel je najnebezpečnejšou formou viny, pretože človek úmyselne smeruje svoje činy tak, aby poškodil záujmy zákona, a preto sú takéto zločiny vždy trestané prísnejšie ako nedbalé.

nedbalosť - nie menej nebezpečná forma viny. Naša doba je charakteristická nárastom počtu zdrojov zvýšeného nebezpečenstva, práca s ktorou si vyžaduje maximálnu presnosť a starostlivosť. Preto podiel neuvážených zločinov v našej spoločnosti rastie. Korene nedbanlivosti spočívajú v nedostatočnom význame zákonom chránených záujmov pre človeka a v dôsledku toho v nedostatočnej pozornosti, ľahkomyseľnosti a preceňovanej sebaúcte. Niekedy môže dôjsť k nedbanlivosti v dôsledku všeobecnej fyzickej únavy, pomalej reakcie.

Aby bolo možné priznať vinu za konanie osoby vo forme nedbanlivosti, je potrebné zistiť:

Prítomnosť povinnosti osoby rozhodnúť a konať v rámci zavedené normy bezpečnosť;

Urobiť nesprávne rozhodnutie osoby;

Prítomnosť špecifickej schopnosti v konkrétnej situácii konať v rámci bezpečnostných požiadaviek.

Bezohľadná forma viny sa delí na:

Na ľahkomyseľnosť, keď človek predvída, že v takejto situácii v zásade môžu nastať škodlivé následky, ale ľahkomyseľne, bez dostatočných dôvodov, počíta s ich prevenciou. Vedomie a vôľa osoby sú zamerané na predchádzanie týmto následkom, spolieha sa na akékoľvek okolnosti, ktoré pomôžu zabrániť vzniku následkov, ale bohužiaľ, výpočty osoby nie sú opodstatnené;

Neopatrnosť, keď človek nepredvídal nástup následkov, ale mal a mohol predvídať. Situácia má človeku vytvárať objektívnu možnosť predvídať dôsledky, človek podľa svojich individuálnych kvalít mal možnosť posúdiť súčasnú situáciu, predvídať dôsledky a neexistujú okolnosti, ktoré by takémuto predvídaniu bránili.

Podstata viny spočíva v negatívnom postoji subjektu k zákonom chráneným a ním porušovaným záujmom spoločnosti – od otvorene nepriateľských až po nedostatočne pozorné.

Niekedy článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje konkrétny corpus delicti, obsahuje označenie motívu a účelu trestného činu. Napríklad oficiálnym falzifikátom je zavedenie úradník v úradné dokumenty vedome nepravdivé informácie ak sú tieto činy spáchané zo sebeckého alebo iného osobného záujmu. V tomto prípade ten istý čin, ale spáchaný na iné účely, ako sú uvedené v článku, nebude kvalifikovaný ako trestný čin.

V dejinách ľudstva existoval nejednoznačný postoj k inštitútu viny. V XIX storočí. väzenský lekár C. Lombroso, zakladateľ antropologickej škole trestného práva dospel k záveru, že trestný čin je pre človeka rovnaký prirodzený jav ako narodenie a smrť. Páchateľ je geneticky naprogramovaný na páchanie spoločensky nebezpečných činov, o čom svedčia určité znaky jeho fyzickej štruktúry (stigmy). Preto ten, kto spácha trestný čin, nie je vinný, taký je jeho osud. Na takéto osoby by sa mali použiť kriminálne chirurgické opatrenia. No ak sa predsa len vytvorí takýto vzorec, nemožno čakať, kým sa prípadný zločinec odhalí, možno ho bez viny zneškodniť.

Na konci XIX - začiatku XX storočia. rozšírené sociologická škola trestné právo. Vyhlásila, že predpokladom spáchania trestných činov je jeho sociálne postavenie, príslušnosť k tej či onej vrstve. Preto bolo povolené ničenie ľudí na triednom základe ako potenciálnych zločincov, ako to bolo v Rusku v prvých dvoch desaťročiach po nastolení sovietskej moci.

Podľa klasickej školy trestného práva je trest bez viny nemožný. Ak teda človek nemohol alebo nemal predvídať začiatok škodlivých následkov svojho činu, potom, bez ohľadu na to, aké hrozné boli tieto následky, asi trestnej zodpovednosti neprichádza do úvahy.

Pod subjektívna stránka trestným činom sa rozumie duševná činnosť subjektu trestného činu, ku ktorej došlo pri príprave, páchaní a zatajovaní tohto trestného činu. Stanovenie subjektívnej stránky trestného činu pre vyšetrovateľa, vyšetrovateľa a súd predstavuje určité ťažkosti, pretože duševné pochody pri páchaní trestného činu nemožno vizuálne pozorovať a sú logické. Obsah subjektívnej stránky je daný predovšetkým povahou spoločensky nebezpečného konania (nečinnosti), ktoré osoba vykonala, keďže skutočné myšlienky a pocity skutočných jednotlivcov sa posudzujú podľa činov týchto jednotlivcov.

Subjektívna stránka trestného činu je vždy daná povahou a smerom konania (nečinnosti). Trestné činy navonok odlišné povahou a smerovaním určujú rôzny obsah ich subjektívnej stránky. Proces formovania obsahu subjektívnej stránky trestného činu je ovplyvnený nielen systémom vonkajších okolností spáchania trestného činu, ale aj osobnostnými vlastnosťami subjektu, jeho vôľou, potrebami, sklonmi a záujmami. Subjektívnu stránku trestného činu tvoria rôzne javy duševného charakteru, no nie všetky majú trestné právo... Medzi javy duševnej povahy, ktoré majú trestnoprávny význam, patria: vina, motív, účel trestného činu a emocionálny stav osoby počas páchania trestného činu. Niektoré z menovaných znakov subjektívnej stránky patria medzi obligatórne (zavinenie vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti) a všetky ostatné sú fakultatívne.

Vina vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti je povinným znakom subjektívnej stránky každého corpus delicti. To, že sa osoba dopustí určitého konania (nečinnosti), ktoré zakazuje trestný zákon bez úmyslu alebo z nedbanlivosti, vylučuje corpus delicti, ako aj jej trestnú zodpovednosť.

Vina je najdôležitejším znakom subjektívnej stránky trestného činu. Charakterizuje intelektuálne a vôľové aspekty spoločensky nebezpečného správania. Pri zisťovaní viny je v prvom rade dôležité zistiť, či si osoba bola vedomá skutočnej povahy a spoločenskej nebezpečnosti svojho konania (nečinnosti), či predvídala možnosť alebo nevyhnutnosť spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti). Prítomnosť zavinenia človeka zároveň závisí aj od vôľového obsahu jeho správania pri páchaní spoločensky nebezpečného činu. Zároveň je dôležité určiť, či tento trestný čin bol činom slobodne prejavenej vôle alebo bola vôľa osoby obmedzená nejakými vonkajšími a vnútornými okolnosťami, ktoré slobodnému prejavu vôle bránili.

V každom prípade, keď sa rozhoduje o trestnej zodpovednosti osoby, je potrebné zistiť povahu duševného postoja osoby k spoločensky nebezpečnému konaniu (nekonaniu), ktorého sa dopúšťa, a následky, ktoré nastali, a kedy v článku Trestného zákona nie sú uvedené dôsledky - na samotné konanie alebo nečinnosť ...

Úmysel alebo nedbanlivosť nevyčerpáva obsah duševnej činnosti osoby spojenej so spáchaním trestného činu. Významné miesto v obsahu má subjektívna stránka o motív a účel trestného činu. Motív a s ním spojený cieľ zanechávajú stopu v celom vôľovom procese kriminálneho správania. Obsah motívu a účelu určuje morálne a etické hodnotenie trestných činov (nečinnosti) spáchaných osobou. Pri rovnakom vedomí osoby o skutočnej povahe a spoločenskej nebezpečnosti svojich činov môže byť vina a zodpovednosť viac-menej, ak boli motívy a ciele trestného činu odlišné.

Pri charakterizovaní subjektívnej stránky nevyhnutné patrí emocionálny stav osoby počas páchania trestného činu. Akýkoľvek druh ľudskej činnosti je sprevádzaný určitými emóciami a skúsenosťami. Niekedy ovplyvňujú vedomie človeka o čine, ktoré robí a jeho vôľu, môžu zlepšiť vnímanie činov, ktoré robí, alebo naopak výrazne zúžiť hranice vedomia, oslabiť kritické a kontrolné zložky psychiky.

Pre trestnoprávne posúdenie skutku je dôležitý emočný stav osoby v predkritickej situácii a počas páchania trestného činu. Autor: všeobecné pravidlo emočné stavy sa neberú do úvahy ako znaky corpus delicti. V čl. 107, 113 Trestného zákona je uvedený len na ovplyvniť ako znak zloženia, t.j. do stavu náhleho silného citového vzrušenia. Silné emocionálne vzrušenie skresľuje povedomie človeka o skutočnej povahe a spoločenskom nebezpečenstve činov, ktoré robí, ovplyvňuje obsah vôľových a intelektuálnych momentov viny.

Voliteľné znaky subjektívna stránka je upravená v článkoch Osobitnej časti Trestného zákona ako konštruktívne alebo kvalifikačné znaky niektorého corpus delicti a nadobúdajú potom význam príkazových znakov. Motív alebo účel trestného činu sú teda označené ako konštruktívne znaky v kompozíciách nahrádzania detí (čl. 153), obchodovania s ľuďmi (čl. 127“), teroristického činu (čl. 205), brania rukojemníkov (čl. 206). ), zbojníctvo (čl. 209) atď.

V prípadoch, keď sú fakultatívne znaky subjektívnej stránky ponechané mimo corpus delicti, súd na ne v zmysle zákona prihliada ako na poľahčujúce (písm. „d“, „i“, „k“ ods. 1 ods. 61 Trestného zákona) alebo priťažujúce (§ 63 Trestného zákona odseky „f“, G „,“ i „1. časť) okolností pri ukladaní trestu.

2) Vina- pojem trestné právo, vyjadruje duševný (rozumový a vôľový) postoj človeka k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému konaniu (nekonaniu) a spoločensky nebezpečným následkom, ktoré nastali. Ako víno sociálny koncept charakterizuje postoj človeka k prevládajúcemu v spoločnosti spoločenských pravidiel a zvyklosti, ktoré sú naň uložené. Negatívny postoj človeka k spoločenským požiadavkám, pravidlám a zvykom, prejavujúci sa páchaním trestného činu, určuje spoločenskú podstatu viny.

Pri odhaľovaní obsahu viny a jej sociálnej podstaty sa veda trestného práva v Rusku opiera o materialistické chápanie vedomia a konania, slobody a zodpovednosti. V súlade s tým sa vina považuje za skutočne existujúci fenomén objektívnej reality. Domáci kriminalisti odmietajú hodnotiace chápanie viny, v ktorej sa na ňu pozerá ako na výčitku na adresu osoby, ktorá spáchala trestný čin (N.V. Lyass).

Vina a iné znaky konkrétneho corpus delicti síce podliehajú posúdeniu vyšetrovacích orgánov a súdu, to však vinu nerobí hodnotiacim pojmom, ale je skutočnosťou objektívnej reality a je nimi uznávaná spolu s ďalšími okolnosťami vo veci spôsobom ustanoveným v trestnom poriadku procesnom.

Podľa časti 1 čl. 24 Spojené kráľovstvo ten, kto spáchal čin úmyselne alebo z nedbanlivosti, je uznaný za vinného z trestného činu. Vymedzovanie týchto foriem viny sa uskutočňuje podľa obsahu intelektuálnych momentov, ktoré našli svoj prejav v spáchanom spoločensky nebezpečnom čine.

Ustanovenia Osobitnej časti Trestného zákona nie vždy obsahujú priame náznaky formy zavinenia konkrétneho trestného činu. V takýchto prípadoch sa forma zavinenia určuje na základe povahy trestného činu, spôsobu jeho spáchania a iných subjektívnych znakov (motív, účel). Takže v čl. 129 Trestného zákona je ohováranie charakterizované ako šírenie úmyselne nepravdivých informácií znevažujúcich česť a dôstojnosť inej osoby alebo podkopávajúcich jej povesť, pričom táto norma neuvádza formu zavinenia. Avšak prítomnosť náznaku v dispozícií článku vedome falošná povaha výmyslov dáva dôvod domnievať sa, že ohováranie je úmyselný zločin.

Subjektívna stránka trestného činu je v trestnom práve kategóriou, ktorá charakterizuje postoj páchateľa k trestnému činu, ktorý spáchal. Práve od tohto prvku vo väčšine prípadov závisí miera postihu občana za porušenie zákona. Keďže trestné činy s rovnakým výsledkom môžu byť výsledkom rôznych cieľov, motívov, činov, vinu páchateľa nemožno definovať rovnakým spôsobom.

Vodič môže chodca zraziť úmyselne s cieľom ublížiť tejto konkrétnej osobe. Nehoda môže byť následkom vlastnej nedbanlivosti chodca, keď sa mu osoba za volantom nechystala zraniť. V oboch prípadoch dôjde k zraneniu. Je však logické, že vodičov nemožno posudzovať rovnako.

Život každého človeka je plný činov. Každá činnosť sa spravidla vykonáva za nejakým účelom, na dosiahnutie ktorého každý používa prostriedky a metódu, ktorú si zvolil. Aj nečinnosť má svoj účel.

Zároveň má človek, ktorý dosiahol nejaké výsledky, tendenciu zažívať určité emócie:

• jeho neochota;
• ľahostajnosť k nemu;
• pocit spokojnosti;
• radosť z dokončenia úlohy;
• frustrácia v dôsledku výskytu konkrétneho výsledku.

Subjekt zažíva rovnaké pocity, keď sa dopustí protiprávneho konania. Toto je subjektívna zložka akcií. V trestnom práve je nevyhnutne oddelená od objektívnej stránky, od samotnej skutočnosti realizácie protiprávneho konania.

Pri určovaní miery trestu je potrebné zistiť postoj porušovateľa právnej normy k jej výsledku, a to:

1. Aké boli motívy činu?
2. Čo bolo cieľom obžalovaného v priestupku?

Až potom sa s čo najväčšou spoľahlivosťou určí vina alebo nevina subjektu a uloží sa primeraný trest. V článku 14 Trestného zákona Ruskej federácie sa uvádza, že za trestný čin sa považuje iba konanie, ktoré predstavuje nebezpečenstvo pre spoločnosť a je vinné. Zodpovednosť trestnej povahy je teda možná len vtedy, ak sa preukáže prítomnosť viny.

Povinnou úlohou je určiť, ako vyzerá subjektívna stránka trestného činu v trestnom práve ruskej legislatívy.

Bola to ona:

• oddeľuje trestný čin od netrestného;
• schopný kvalifikovať trestný čin v súlade s konkrétnym článkom.

Druhá funkcia subjektívnej stránky v ruštine a medzinárodné právo sa vysvetľuje tým, že trestné činy, ktoré sú si podobné vo svojom objektívnom zložení, sa môžu líšiť vo svojich subjektívnych charakteristikách.

Nie je to ľahká úloha na vyriešenie. Je to spôsobené tým, že tu hovoríme o duševnej zložke ľudského konania. To znamená, že je potrebné zistiť, akými dôvodmi sa subjekt, ktorý spáchal trestný čin, riadil, čo cítil. A o pocitoch môžete hádať iba činmi.

Vina je hlavným kritériom, ktoré mení čin nebezpečný pre ostatných na zločin. V trestnom práve sa vinou rozumie postoj páchateľa k tomu, čo sa stalo, vzhľadom na jeho psychický stav.

Takáto charakteristika viny je určená tým, že spáchaním protiprávneho konania si človek uvedomuje jeho trestnoprávnu povahu, ale neopúšťa svoje úmysly. Túži, aby prišli.

V tomto ohľade je v trestnom práve obvyklé rozlišovať dve zložky viny:

• oblasť spravodajstva;
• oblasť vôle.

To znamená uvedomenie alebo možnosť pochopenia nebezpečenstva a neprávosti a túžbu alebo neochotu nástupu negatívnych dôsledkov.

V závislosti od toho, ako sa prelínajú intelektuálna a vôľová zložka, legislatíva uvažuje o dvoch formách viny:

1. Úmyselná vina.
2. Vina ako dôsledok nedbanlivosti.

Obvinenia s rovnakým výsledkom, ale rôznymi formami viny budú mať pre páchateľa rôzne dôsledky.

V § 25 Trestného zákona sa hovorí, že úmyselným trestným činom je čin, keď si páchateľ uvedomuje nebezpečnosť svojho činu pre spoločnosť.

Za trestný čin sa považuje aj nečinnosť, ktorá vedie k negatívnym výsledkom. Intelektuálnou zložkou je tu jasné povedomie subjektu o kriminálnej povahe jeho správania.

V tomto prípade páchateľ chce alebo nechce, aby došlo k negatívnym výsledkom.

S prihliadnutím na vôľovú zložku sa zámer zvyčajne delí na:

• rovný;
• nepriamy.

V prvej situácii sa subjekt, uvedomujúc si možnosť trestnoprávnych následkov, zámerne usiluje o ich nástup. Príkladom takéhoto správania môže byť plánovaná vražda osoby s cieľom zmocniť sa jej osobných vecí.

Druhá možnosť predpokladá, že páchateľ pripúšťa možnosť spoločensky nebezpečných následkov, ale nechce ich úmyselne alebo sa k nim správa ľahostajne. Napríklad, keď sa zločinec pokúša ukradnúť veci iných ľudí, odstráni ich z opitého človeka, ktorý zaspal v chlade. Naznačuje, že ten druhý môže zmrznúť a zraniť sa alebo dokonca zomrieť, ale zaobchádza s tým ľahostajne.

Právnici tiež rozlišujú typy zámerov v závislosti od času ich výskytu:

1. Dávno narodený a premyslený, teda zločinec účelovo pripravený na spáchanie trestného činu.
2. Objavenie sa náhle, keď páchateľ spácha trestný čin z momentálnych dôvodov, strachu alebo vášne. V tomto prípade jeho činy neboli plánované.

Skutky trestnoprávnej povahy, vykonávané v úmysle prvého typu, sú nebezpečnejšie ako porušenie zákona v druhom prípade.

Nedbanlivosť ako kategória trestného práva je posudzovaná v 26. článku Trestného zákona. Neznamená to také správanie, pri ktorom osoba neočakáva negatívne dôsledky alebo očakáva, že sa im vyhne. Toto je intelektuálna zložka nedbanlivosti.

Vôľovú stránku v tomto prípade charakterizuje jednoznačná neochota subjektu niekomu ublížiť.

Zákonodarca zvažuje dve odrody tohto druhu skutky:

• nedbanlivosť ako ľahkomyseľnosť;
• nedbanlivosť ako nedbanlivosť.

V prvej situácii človek dokonale chápe, že jeho činy môžu priniesť negatívne dôsledky, ale nesnaží sa o ne a dúfa, že sa im vyhne.

Neopatrná márnomyseľnosť zákonodarca rozlišuje od nepriameho úmyslu. Subjekt sa s ním ľahostajne pozerá na možné nebezpečenstvo svojho činu pre ostatných. Neprijíma žiadne opatrenia, aby zabránil nebezpečenstvu. S ľahkomyseľnosťou sa subjekt snaží čo najviac vyhnúť negativite v okamihu, keď dôjde k nebezpečnej situácii. Snaží sa znížiť nebezpečenstvo následkov.

Najčastejšie príklady neserióznych trestných činov súvisia s porušovaním pravidiel cestnej premávky na cestách autom. Vodič prepravuje batoľa, ktoré nie je pripútané bezpečnostnými pásmi, dúfajúc, že ​​jeho zručnosť mu umožní vyhnúť sa nehode. Nepredvídateľná situácia je však vždy možná. Samozrejme, že vodič urobil všetky opatrenia, aby sa dieťa nezranilo. Maloletý bol ale stále zranený.

Nedbalosťou sa rozumie ako kriminálne správanie keď subjekt nechce negatívne dôsledky a nepredvída ich, hoci keby bol pozornejší, dalo sa im vyhnúť. Matka necháva bábätko spať v kočíku bez dozoru. Prebúdza sa, vstáva a padá na podlahu, pričom má vážne zranenia. Ďalším príkladom je situácia, keď zdravotná sestra bez toho, aby si prečítala pokyny, vstrekne drogu nie kvapkou, ale prúdom. V dôsledku toho došlo k poškodeniu zdravia pacienta, prípadne k jeho smrti.

Nie vždy je vyčítané, že človek podcenil možnosť nebezpečného následku svojho konania alebo nečinnosti. Nie je možné predvídať všetko.

Obvinenie z nedbanlivosti podľa Trestného zákona je preto možné len vtedy, ak osoba:

• mal predvídať nebezpečenstvo;
• a zároveň ju mohol predvídať.

V opačnom prípade sa na subjekt neuplatňuje žiadna pokuta.

Treba si tiež uvedomiť, že nedbanlivosť sa v trestnom práve nepovažuje za zavinenie vždy, ale až vtedy, keď o tom hovorí Trestný zákon vo svojej Osobitnej časti.

Mnohé situácie v živote sú nepredvídateľné. Dôsledky prijatých opatrení nie je vždy možné vypočítať s maximálnou presnosťou. Takéto momenty možno sledovať aj v trestnom práve.

Zločinec, ktorý sa rozhodol pre trestný čin, premýšľa o svojich činoch a očakáva určitý výsledok. Vie, že je to nezákonné, no úmyselne porušuje zákon. Zároveň dokáže pochopiť, že jeho činy môžu viesť k veľmi vážnym následkom. No subjekt dúfa, že takéto následky nenastanú, že im bude vedieť zabrániť. Stále však prichádzajú.

V tomto prípade hovoria o dvojitom alebo komplexnom víne.

V dôsledku toho bude mať páchateľ dve formy viny na svojom zločine:

• úmyselné spáchanie trestného činu;
• porušenie zákonom chránených noriem z nedbanlivosti.

Následky trestného činu budú spravidla vážne alebo obzvlášť závažné. Je dôležité, aby existoval príčinný vzťah medzi spáchaným trestným činom a škodou, ktorá vznikla.

Zákonodarca stanovil, že v tomto prípade sa trestný čin považuje za úmyselný.

Príkladom môže byť situácia, keď cieľom subjektu je ublížiť nepriateľovi. Dá sa predpokladať, že takéto činy môžu viesť k smrti človeka. Páchateľ však dúfa, že sa takémuto výsledku vyhne. Ale po bitiach nastáva smrť obete.

Ide o zločin dvojitej viny. Nemožno to pripísať úkladnej vražde, keďže subjekt takýto cieľ nemal. Nejde však o nedbanlivosť, keďže bol prítomný trestný úmysel.

Kedy budú uznaní nevinnými?

Trestný zákon jasne hovorí, že človeka nemožno odsúdiť len za trestný čin spáchaný v dôsledku jeho účasti, ak k zavineniu nedošlo na jeho strane. Podstatou toho je, že objektívna stránka nemôže stačiť na vynesenie rozsudku. Hlavnou zložkou pre rozsudok musí tam byť subjektívna stránka.

Prípady, keď človek nepočítal s možnosťou negatívnych dôsledkov svojho konania, nemohol ich predpokladať a rozhodne nechcel, aby nastali, je v jazyku trestného práva zvykom nazývať ich incidentom.

V skutočnosti existuje veľa príkladov takýchto situácií:

1. Zrážka s chodcom, ktorý narazil na nesprávnom mieste, nemožno považovať za trestný čin, ak vodič jazdil v súlade s pravidlami cestnej premávky.
2. Keď vodič spomalil pred autom, ktoré sa náhle zmenilo na červenú, urobil úplne správnu vec a snažil sa zabrániť nehode. Nevedel však predvídať, že autá jazdiace za ním sa kvôli tomu zrazia a ľudia budú trpieť.
3. Mladý muž pri záchrane topiaceho sa dieťaťa nemohol predvídať, že jeho neopatrné pohyby povedú k poškodeniu zdravia maloletého.

V takých prípadoch trestným postihom nemenovaný, keďže neexistuje hlavná zložka trestného činu – vina.

Pokiaľ ide o úmyselné trestné činy, sú tu ešte dve dôležité kritériá, ktoré musí súd vziať do úvahy pri ukladaní trestu:

• úmyselný trestný čin je vždy spáchaný pre niečo, inými slovami, zločinec má motívy ho organizovať a realizovať;
• takýto trestný čin implikuje výsledok, ktorý páchateľ od svojho konania očakáva, teda cieľ.

Úzke prepojenie medzi týmito dvoma kategóriami je zrejmé.

Motív a cieľ môžu byť v niektorých prípadoch prakticky totožné. V tomto prípade pôsobí očakávaný výsledok ako motivačný faktor pre trestnú činnosť: „Zlodej sníva o tom, že sa zmocní krásneho prsteňa svojho známeho. Preto kradne a berie drahokam pre seba."

Niekedy môžu byť motívy formovania konečného výsledku v mysli zločinca: „Žena neznesie suseda v záhrade, závidí jej úspech a chce všetky druhy problémov a tiež túži, aby ste odišli. V dôsledku týchto pocitov, motívov sa rodí cieľ – pripraviť susedku o domov. Žena to podpaľuje."

Pojmy motív a účel súvisia skôr s oblasťou psychológie kriminality. Môže byť veľmi ťažké ich identifikovať.

Napriek všetkej amorfnosti týchto pojmov však zákonodarca identifikoval dve skupiny motívov:

1. Základné motívy sú tie, ktoré spoločnosť odsudzuje. Patria sem: nepriateľstvo z dôvodu príslušnosti k akejkoľvek rase alebo náboženskému presvedčeniu, krvná pomsta, vlastné záujmy, zatajovanie iného trestného činu, chuligánstvo atď.
2. motívy, ktoré nemajú základný základ: žiarlivosť, túžba zabrániť inému zločinu, z pohľadu zločinca „spravodlivo“, pomsta.

Motívy prvej skupiny zvyčajne vedú k zvýšenému trestu. Zatiaľ čo motívy druhej skupiny to buď zmierňujú, alebo neovplyvňujú trest.

Normy trestného práva sú formulované tak, že:

• v niektorých z nich zákonodarca pôvodne predpisuje, že skutok bude z určitých dôvodov a motívov považovaný za trestný čin;
• ciele a motívy sú zakotvené v názve trestného činu (terorizmus);
• ciele a motívy sú naznačené, ale nie pomenované.

V každej situácii musí súd brať do úvahy ciele a motívy.

Vyššie bolo uvedené, že príčinou trestného činu môže byť emocionálny výbuch v mysli osoby páchajúcej trestný čin. Strach, hnev, zúfalstvo, ktoré človeka náhle zaplavia, ho môžu priviesť do stavu vášne.

Veľa diplomových a semestrálnych prác sa venuje štúdiu tohto duševného aspektu. vedeckých prác... Stručne môžeme povedať, že ide o stav osobnosti, keď na nejaký čas stratí kontrolu nad svojou vôľou. Potom môžu prepuknúť negatívne emócie v akejkoľvek forme dostupnej v tom čase.

Keď už hovoríme o afekte, psychológovia rozlišujú dva jeho hlavné typy:

1. Patologická rozmanitosť sa prejavuje v tom, že človek v dôsledku určitých duševných abnormalít nemôže ovládať svoje činy. Ak sa u obžalovaného preukáže prítomnosť takéhoto stavu, prestáva sa považovať za takého, keďže Trestný zákon ho neklasifikuje ako skupinu osôb, ktoré môžu mať na svedomí akýkoľvek trestný čin.
2. Fyziologická pestrosť sa prejavuje v jedinom, no veľmi hmatateľnom výbuchu emócií, pri ktorom je brzdená činnosť intelektu a vôle a do popredia sa dostávajú negatívne pocity. Tento stav nezbavuje páchateľa viny, ale možno ho vziať do úvahy pri ukladaní trestu na zmiernenie obvinenia. Pravda, je to možné len vtedy, ak bol afekt spôsobený konaním poškodeného.

Napríklad obeť pred incidentom ohrozovala život dieťaťa páchateľa. Ten v strachu o dieťa podnikne kroky na jeho záchranu a zraní alebo zabije ohrozujúce. Táto situácia poslúži na zmiernenie trestu.

Akákoľvek ľudská činnosť je niekedy plná chýb. Túto kategóriu zvažujú aj právnici. V Trestnom zákone sa o omyle ako takom neuvažuje, avšak komplexná úvaha o kategórii zavinenia si vyžaduje odvolanie sa na tento moment.

Teória trestného práva hovorí o možnosti, že sa zločinec dopustí omylu. Po porozumení tomu musia sudcovia v praxi brať do úvahy aj tento faktor pri udeľovaní trestov a trestov.

V dôsledku toho sa vyvinula teória, podľa ktorej možno rozlíšiť chyby:

• skutočný;
• legálne.

Ich rozdiel je v tom, že pri príprave a realizácii trestného činu môže subjekt buď: buď úplne nerozumieť právnej stránke problému ( právna chyba), alebo sa mýliť vo faktoch: zmiasť ľudí, domy, nástroje atď. (faktická chyba).

Nevedomosť čohokoľvek právne predpisy v prvom prípade nemôže nijako meniť kvalifikáciu trestného činu a formu trestu.

V druhom prípade môže chyba páchateľa znamenať zvýšenie trestu a jeho zmiernenie.

Napríklad zločinec sa pokúša o život poslanca, pretože ten poslanec je. Ale zároveň zabíja obyčajného človeka. Za vraždu, ktorú spáchal, a za pokus o vraždu mu hrozí trest.

Páchateľ znásilnenia netušil a ani nemohol tušiť, že jeho obeťou je maloletá. Súd musí vydať rozhodnutie o treste podľa odseku 1 čl. 131, a nie podľa tretieho odseku toho istého článku.

V ruskom trestnom práve zohráva v súčasnosti rozhodujúcu úlohu subjektívna stránka trestného činu spojená s duševnými momentmi života páchateľa. Jeho posúdenie je najťažším prvkom v judikatúre, no zároveň je nevyhnutné.

Keďže nie je možné udeliť objektívny trest bez definovania cieľov, motívov a viny podozrivého z trestného činu.

Subjektívna stránka je jedným z prvkov corpus delicti - jeho právnej štruktúry, ktorá sa skladá zo štyroch navzájom ucelených častí: predmet a objektívna stránka(objektívne znaky), subjekt a subjektívna stránka (subjektívne znaky). Ak objekt trestného činu a jeho objektívna stránka charakterizujú akýsi „vonkajší prejav“ trestného činu, ukazujúci, ako a na akú spoločenskú hodnotu tento čin pôsobí, potom subjektívne znaky ukázať túto konštrukciu akoby „zvnútra“, pričom popisuje osobu, ktorá trestný čin spáchala, a jej duševnú činnosť pri páchaní činov, ktoré tvoria príslušné zloženie. Pre konštrukciu trestného činu má právny význam duševná činnosť človeka, ktorá je spojená jednak priamo so spáchaním trestného činu a jednak v okamihu jeho spáchania.

Obsah subjektívnej stránky trestného činu sa odhaľuje pomocou takých zákonných znakov, akými sú vina, motív, účel. Tieto znaky sú organicky prepojené a vzájomne závislé, predstavujú však psychologické javy so samostatným obsahom a žiadny z nich nezahŕňa to druhé ako zložku. Niektorí vedci, ktorí sa bezdôvodne stavajú proti vine a údajne charakterizujú jej právne znaky, stotožňujú subjektívnu stránku trestného činu s vinou, ktorá podľa nich zahŕňa aj motív a cieľ 1. Iní vedci považujú subjektívnu stránku zločinu len za súčasť viny, ktorá vraj je spoločný základ trestnej zodpovednosti a pôsobí ako integrálna charakteristika trestného činu vo všetkých jeho podstatných vzťahoch k zodpovednosti 1.

Subjektívna stránka je prvkom corpus delicti, ktorý označuje charakteristiku duševnej činnosti človeka v čase spáchania trestného činu, pričom popisuje procesy prebiehajúce v psychike páchateľa. Tieto procesy sú spojené s prejavom rozumovej a vôľovej sféry činnosti človeka, ktoré vychádzajú z emócií a skúseností človeka, jeho odhodlania či váhania, ako aj prípadnej ľahostajnosti alebo naopak túžby dosiahnuť počatý spoločensky nebezpečný výsledok jeho správania práve v momente, keď osoba realizuje vopred premyslený kriminálny zámer alebo koná v stave vášne. Takéto „vnútorné“ duševné procesy vedomia a vôle nemôže reflektovať materiálny svet – objektívne prejavy, no zároveň vždy úzko súvisia s konkrétnymi okolnosťami premietnutými do materiálov trestného prípadu. Duševné procesy prebiehajúce v mysli páchateľa sú preto identifikované na základe rozboru skutkových údajov charakterizujúcich objektívnu stránku trestného činu, ktoré môžu veľmi výrečne charakterizovať subjektívnu stránku trestného činu.

Subjektívna stránka je prvkom corpus delicti, preto jej presný názov je „subjektívna stránka corpus delicti“. Pre pohodlie vo vede sa tento prvok kompozície nazýva „subjektívna stránka trestného činu“, hoci možno súhlasiť s tým, že „subjektívna stránka trestného činu spáchaného v skutočnosti a tá, ktorá sa odráža v trestnom práve , súvisia ako fenomén a pojem. ... Navyše, trestnoprávny význam pre kvalifikáciu trestného činu ... má aj to, čo v trestnom zákone ustanovuje, aj to, čo v ňom absentuje, ale je obsiahnutý v trestnom práve procesnom a má trestný procedurálny význam alebo nie je regulované ani jedným, ani druhým, ale má forenzný alebo kriminalistický význam “1.

Keďže trestný čin je úmyselným vôľovým činom ľudského správania, subjektívna stránka corpus delicti odhaľuje duševný postoj človeka k jeho činom (nečinnosti) a ich dôsledkom. Tento postoj sa prejavuje v dvoch definované zákonom formy: vo forme úmyslu a nedbanlivosti. Hĺbka a stupeň uvedomenia si skutočného charakteru svojho konania (nečinnosti), jeho spoločenskej nebezpečnosti, uvedomenia si trestného činu, ako aj vôľových procesov smerujúcich k spáchaniu tohto činu napomáhajú tieto formy stanoviť a rozlíšiť. V týchto formách sa zasa prejavuje vina toho, kto trestný čin spáchal. Zavinenie ako určitá forma duševného postoja človeka k trestnej činnosti ním spáchanej, t.j. k spoločensky nebezpečnému činu a jeho následkom, tvorí hlavný obsah subjektívnej stránky trestného činu. Vina je povinným znakom corpus delicti akéhokoľvek trestného činu. Okrem viny sa odhaľuje obsah subjektívnej stránky trestného činu aj pomocou jeho ďalších zákonných znakov: motív spáchania trestného činu a jeho účel, ako aj emocionálny stav osoby v čase spáchania trestného činu. zločin. Emocionálny stav páchateľa, motív činu a jeho účel sú psychologické javy s obsahom, ktoré podobne ako vina charakterizujú procesy prebiehajúce v psychike človeka páchajúceho trestný čin. Preto sa aj právny význam každého z týchto označení líši.

Charakteristika viny predpokladá popis určitej formy duševného postoja človeka k spoločensky nebezpečnému činu, ktorý pácha, a jeho následkom, ktorý tvorí základ subjektívnej stránky trestného činu. Ale jeho obsah v niektorých prípadoch nie je obmedzený na vinu. Konštatovanie určitej formy zavinenia nemôže naznačovať dôvody a ciele trestného činu. Nasvedčuje tomu motív a účel, ktoré spolu s vinou tvoria psychologický obsah každého úmyselného trestného činu. Motív určuje vnútorné pohnútky človeka zamerané na formovanie vôľovej túžby alebo na rozhodnutie spáchať trestný čin. Účelom trestného činu je želaný výsledok, ktorého dosiahnutím malo byť podľa názoru páchateľa zabezpečené spáchanie zamýšľaného trestného činu.

Motivácia a stanovenie cieľov pri páchaní trestnej činnosti spolu s vinou neobmedzujú charakterizáciu subjektívnej stránky. Dôležité miesto v ňom zaujíma emocionálna zložka duševnej činnosti, ktorá sa prejavuje v pocitoch človeka v súvislosti s páchaným trestným činom (vzrušenie, hnev, nevyrovnaný stav a pod.). K znakom subjektívnej stránky však nepatria emócie, ktoré v človeku vznikli v súvislosti s už spáchaným trestným činom, vyjadrujúce postoj k nemu vo forme zadosťučinenia či mrzutosti, výčitiek či strachu z odhalenia a pod. , pretože nie sú prvkom duševnej činnosti práve v okamihu páchania trestného činu.

Motív trestného činu, jeho účel a emocionálny stav osoby v čase spáchania trestného činu sú na rozdiel od viny fakultatívnymi znakmi subjektívnej stránky trestného činu. To znamená, že tieto znaky subjektívnej stránky nie sú vždy zohľadnené pri kvalifikácii trestného činu, t.j. sú voliteľné. Sú povinné iba pri kvalifikácii trestných činov, ktorých opis v ustanoveniach noriem Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie predpokladá povinnú prítomnosť týchto znakov. Takže dispozícia čl. 145 Trestného zákona Ruskej federácie uvádza, že subjektívna stránka neodôvodneného odmietnutia zamestnať tehotnú ženu musí okrem zavinenia vo forme priameho úmyslu nevyhnutne zahŕňať aj motív: „Neodôvodnené odmietnutie prijatia do zamestnania alebo neodôvodnené prepustenie žena v dôsledku tehotenstva ...“.

Účel trestného činu je konštruktívnym znakom subjektívnej stránky aj len v prípadoch, keď je to výslovne uvedené v zákone. Napríklad, ak je pri kvalifikácii vraždy stanovený cieľ utajiť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie, potom by vražda spáchaná na takéto účely mala byť kvalifikovaná podľa bodu „k“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, a nie podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (vražda bez priťažujúcich a poľahčujúcich okolností). V tomto prípade účel trestného činu priamo ovplyvňuje jeho kvalifikáciu.

Niekedy sú do obsahu subjektívnej stránky trestného činu zahrnuté emócie, t.j. pocity človeka v súvislosti so spáchaným trestným činom 1. Treba však mať na pamäti nasledovné. Emócie vyjadrujúce postoj k už spáchanému zločinu (spokojnosť alebo naopak pokánie, strach z trestu a pod.), spravidla nemôžu slúžiť ako znak subjektívnej stránky. Emócie sprevádzajúce prípravu trestného činu a proces jeho páchania môžu zohrávať úlohu motívu formujúceho faktora a v niektorých zákonom ustanovených prípadoch im pripisuje určitý právny význam (§ 107, 113 Trestného zákona). . Ale aj v týchto prípadoch emócie charakterizujú nie duševnú činnosť vinníka, ale jeho duševný stav, t.j. necharakterizujú ani tak subjektívnu stránku, ako skôr subjekt trestného činu, preto nemajú význam samostatného znaku subjektívnej stránky.

Pre kvalifikáciu trestných činov je dôležitý len emocionálny stav páchateľa, pre ktorý je, ako aj motív a účel uvedený v úprave zodpovedajúcej normy Osobitnej časti Trestného zákona. RF. Tento stav zahŕňa iba stav vášne - silné emocionálne vzrušenie, ktoré náhle vzniklo u vinníka na základe nezákonného alebo nemorálneho správania obete. Trestný zákon priamo označuje tento emocionálny prvok duševnej činnosti človeka ako nevyhnutný na kvalifikáciu len v dvoch článkoch: čl. 107 a 113 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré upravujú trestnú zodpovednosť za vraždu, resp. mierny ublíženie na zdraví, spáchané v stave vášne. Taktiež emocionálny stav je nepriamo jedným zo znakov subjektívnej stránky matkinej vraždy novonarodeného dieťaťa, pretože traumatická situácia uvedená v ustanovení čl. 106 Trestného zákona Ruskej federácie, je spojená s určitými skúsenosťami matky a jej vôľovou zložkou duševnej činnosti, zameranou na riešenie aktuálnej situácie, ktorá určuje motívy tohto trestného činu.

Uvažované voliteľné znaky subjektívnej stránky nie sú vždy uvedené v normách Trestného zákona Ruskej federácie, preto sa pri popise corpus delicti nezohľadňujú vždy. Určujú však proces páchania trestného činu, a preto sú zahrnuté do obsahu subjektívnej stránky trestného činu, ale berú sa do úvahy iba v prípadoch ustanovených normami Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. , kedy tieto znaky určujú podstatu trestného činu alebo mieru jeho verejnej nebezpečnosti. Ale v prípadoch, keď nie sú uvedené v článkoch Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, tieto znaky nie vždy strácajú svoj trestnoprávny význam. Uznávajú sa teda okolnosti zmierňujúce trest, napríklad motív súcitu (odsek „d“, časť 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie), nezákonnosť a nemorálnosť správania obete, ktorá bola dôvodom za trestný čin (odsek "h", časť 2 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie). Zoznam okolností sprísňujúcich trest obsiahnutý v čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie zahŕňa také motívy a ciele páchania trestných činov, ako sú:

motív národnostnej, rasovej, náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo pomsty za zákonné činy iných, ako aj účel zatajenia iného trestného činu alebo uľahčenia jeho spáchania (článok 63 Trestného zákona Ruskej federácie federácia);

spáchanie trestného činu proti osobe alebo jej príbuzným v súvislosti s výkonom úradných činností touto osobou alebo plnením verejných povinností (doložka „g“, časť 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie) môže naznačovať motív pomsty alebo účel marenia výkonu príslušných povinností touto osobou;

spáchanie trestného činu s osobitnou krutosťou, sadizmom, výsmechom, ako aj mučením obete (článok 63 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 1, môže byť tiež spojené s účelom spôsobiť obzvlášť bolestivé utrpenie na obeti.

Subjektívna stránka corpus delicti je teda kombináciou štyroch znakov: viny, motívu a účelu trestného činu a emocionálneho stavu človeka v čase jeho spáchania. Okrem toho sú tieto značky rozdelené do dvoch kategórií: prvá - víno - je povinná a ostatné sú voliteľné. Všetky znaky subjektívnej stránky sú organicky prepojené a vzájomne závislé a každý z nich má svoj trestnoprávny význam. Takáto kategorizácia týchto znakov je zároveň spôsobená pravidlami pre kvalifikáciu trestných činov a konštrukčnými znakmi ich rôznych zložení opísaných v trestnom zákone. Zároveň, napriek rozdeleniu týchto označení na povinné a fakultatívne, všetky majú prakticky rovnaký procesný význam, keďže vyšetrovanie trestného činu, zamerané okrem iného na jeho správnu kvalifikáciu, predpokladá povinná prevádzkareň všetky znaky subjektívnej stránky trestného činu na základe posúdenia a analýzy skutkových údajov naznačujúcich jeho ďalšie znaky: objekt, objektívnu stránku a subjekt, od r. obsah a smer úmyslu, znaky prejavu vôle páchateľa, pohnútky a ciele trestného činu, ktoré sú dôležité pre správne právne posúdenie priestupku, sa premietajú do tzv. procesný poriadok okolnosti trestného činu a v konečnom dôsledku môže naznačovať formu viny a ovplyvniť určenie vinníka spravodlivým trestom 1.

Z hľadiska kvalifikácie trestného činu je prítomnosť zavinenia povinná pre každý corpus delicti a fakultatívne znaky subjektívnej stránky umožňujú ustáliť v konaní vinníka corpus delicti týchto trestných činov, popis toho, čo v ustanoveniach článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie predpokladá, že tieto znaky sa musia brať do úvahy pri kvalifikácii takýchto činov. Nedá sa však povedať, že v prípadoch, keď sa pri kvalifikácii trestných činov nezohľadňujú fakultatívne znaky subjektívnej stránky, nemajú trestnoprávny význam, pretože v tomto prípade ich možno považovať za znaky, ktoré zmierňujú alebo sprísňujú trest pri jeho uložení súdom.

V každom prípade, bez prítomnosti zavinenia je opis subjektívnej stránky nemožný a pri absencii samotnej subjektívnej stránky nedochádza k corpus delicti, čo znamená, že neexistujú dôvody na vyvodenie trestnej zodpovednosti. Preto má subjektívna stránka trestného činu veľký právny význam, keďže jeho zriadenie a zákonné potvrdenie sú nevyhnutnou podmienkou kvalifikácie trestných činov.

Subjektívna stránka umožňuje určiť prítomnosť a formu zavinenia, keďže prítomnosť zavinenia po prvé oddeľuje trestné správanie od konania netrestného a po druhé je základom riešenia otázky trestnej zodpovednosti osoby. Princíp viny ustanovený čl. 5 Trestného zákona Ruskej federácie neumožňuje vyvodiť trestnú zodpovednosť, ak nebolo preukázané zavinenie tejto osoby v súvislosti so spoločensky nebezpečným konaním (nečinnosťou) a spoločensky nebezpečnými následkami, ktoré sa vyskytli, pretože v súlade s časťou 2 čl. 5 Trestného zákona Ruskej federácie objektívna imputácia, t.j. trestná zodpovednosť za nevinnú ujmu sa nepripúšťa. Rozbor obsahu subjektívnej stránky trestného činu nám umožňuje rozlíšiť corpus delicti s podobnými objektívnymi znakmi. Napríklad vražda (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) a spôsobenie smrti z nedbanlivosti (článok 109 Trestného zákona Ruskej federácie) sa líšia práve v hlavnom obsahu subjektívnej stránky týchto trestných činov. Napokon, aj keď fakultatívne znaky subjektívnej stránky trestného činu nie sú uvedené v ustanovení noriem Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ich skutočný obsah určuje mieru verejného nebezpečenstva trestného činu a trestného činu. ten, kto ho spáchal, a môže ovplyvniť aj určenie druhu a výšky trestu s prihliadnutím na uplatnenie okolností., zmiernenie a sprísnenie trestu podľa čl. 61, 63 a 64 Trestného zákona Ruskej federácie.

Subjektová stránka má teda nasledujúci význam.

Po prvé, bytie časť dôvody trestnej zodpovednosti, vymedzuje trestné správanie od netrestného. Nie je teda trestným činom bez zavinenia spôsobenie spoločensky nebezpečných následkov (§ 5, 28 Trestného zákona), nedbalé spáchanie činu, ktorý sa trestá len v prípade úmyslu (§ 115 Trestného zákona). ako aj skutok ustanovený normou-1 môjho trestného zákona, ak je úplne bez účelu uvedeného v tejto norme (čl. 158-162 Trestného zákona) alebo z iných dôvodov uvedených v zákone (čl. 153-155 Trestného zákona).

Po druhé, subjektívna stránka trestného činu umožňuje rozlišovať medzi trestnými činmi, ktoré sú z objektívneho hľadiska podobné. Vražda (§ 105 Trestného zákona) a spôsobenie smrti z nedbanlivosti (§ 109 Trestného zákona) sa teda líšia len formou zavinenia; terorizmus (§ 205 Trestného zákona) sa od sabotáže (§ 281 Trestného zákona) líši len obsahom cieľa.

Po tretie, motív a účel v mnohých normách Osobitnej časti Trestného zákona plnia funkciu kvalifikačných znakov, a preto majú za následok zvýšenie trestu za spáchaný trestný čin.

Po štvrté, obsah motívu a účelu, aj keď nie sú špecifikované v norme Osobitnej časti Trestného zákona, do značnej miery určuje mieru verejného nebezpečenstva trestného činu aj toho, kto ho spáchal, a teda povahu zodpovednosti a výšky trestu s prihliadnutím na pokyny uvedené v st. 61, 63 a 64 Trestného zákona.

2. OBSAH SUBJEKTÍVNEJ ČASTI ZLOČINU

2.1. Pojem a formy viny

Späť v 19. storočí. bolo poznamenané, že „náuka o vine a jej väčšia či menšia hĺbka je akoby barometrom trestného práva. Je to najlepší ukazovateľ jeho kultúrnej úrovne “1.

Zásada zodpovednosti za skutky spáchané len za prítomnosti viny bola najskôr zakotvená až v Trestnom zákone, podľa čl. 5, z ktorých len ten spoločensky nebezpečný čin (a jeho spoločensky nebezpečné následky), ktorého sa dopustí, podlieha trestnej zodpovednosti. Táto norma kategoricky zakazuje objektívnu imputáciu.

Zavinenie je duševný postoj človeka vo forme úmyslu a nedbanlivosti k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému činu a k jeho následkom. Vina je vždy nevyhnutným a základným znakom subjektívnej stránky trestného činu. V súlade so zásadou subjektívnej imputácie bude osoba trestne zodpovedná len za spoločensky nebezpečné činy (nečinnosť) a spoločensky nebezpečné následky, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina (časť 1 článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie). ). To znamená, že zavinenie je nevyhnutným subjektívnym predpokladom trestnej zodpovednosti a bez zavinenia nemôže existovať trestná zodpovednosť, od r pripisovanie skutku spáchaného nevinne osobe (objektívne pripisovanie) sa nepripúšťa. Ruské trestné právo vylučuje objektívnu imputáciu: „Objektívna imputácia, t.j. trestná zodpovednosť za nevinné spôsobenie ujmy nie je povolená “(časť 2 článku 5 Trestného zákona Ruskej federácie).

Trestná zodpovednosť môže vzniknúť len vtedy, ak dôjde k zavineniu v súvislosti so spoločensky nebezpečným konaním osoby. Nevinné spôsobenie ujmy, bez ohľadu na povahu a veľkosť následkov, úplne vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť. V § 28 Trestného zákona Ruskej federácie sa priamo uvádza, že skutok sa považuje za spáchaný za nevinného, ​​ak si ten, kto ho spáchal, neuvedomil a vzhľadom na okolnosti prípadu ani nemohol uvedomiť spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosť). ) alebo nepredvídal možnosť spoločensky nebezpečných následkov a okolnosti prípadu ich nemali alebo nemohli predvídať. V súlade s časťou 2 čl. 28 Trestného zákona Ruskej federácie sa čin považuje za nevinný, ak ten, kto ho spáchal, síce predvídal možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), ale nemohol týmto následkom zabrániť. v dôsledku neadekvátnosti jeho psychofyziologických vlastností požiadavkám extrémnych podmienok alebo neuropsychického preťaženia.

Otázka prítomnosti alebo absencie viny osoby na spáchaní trestného činu ako jedna z najdôležitejších otázok základu trestnej zodpovednosti je zároveň jednou z hlavných otázok vedy trestného práva. Pojem viny nie je priamo naznačený v trestnom zákone, čl. 24 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje iba označenie jeho formy. Pojem viny rozvinula veda trestného práva, ktorá vychádza z toho, že tieto činy človek pácha s úplnou slobodnou vôľou, chápanou ako schopnosť sebaregulácie a sebaurčenia človeka, t.j. schopnosť rozhodovať sa podľa pojmov a predstáv, ktoré sa vyvinuli vo vedomí jednotlivca. Keďže táto schopnosť zahŕňa intelektuálne (kognitívne) a vôľové (charakteristické vnútorné sebaovládanie) prvky, za vinného je podľa trestného práva uznaná len taká osoba, ktorá si v čase spáchania trestného činu mohla uvedomiť skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania ( nečinnosť) a slobodne vykonávať svoju vôľu vo vzťahu k výrobe týchto akcií (k ich usmerňovaniu), t.j. rozumný človek. Vina osoby podľa trestného práva odráža duševné nastavenie osoby k jej činom a ich následkom. Toto duševné nastavenie sa prejavuje práve v intelektuálnych a vôľových zložkách duševnej činnosti človeka. Preto prvkami viny sú vedomie a vôľa, ktoré vo svojom celku tvoria jej obsah. Vina je teda tvorená jednotou dvoch momentov: intelektuálneho a vôľového. Články 25 a 26 Trestného zákona Ruskej federácie stanovujú pojmy dvoch foriem viny: úmysel a nedbanlivosť. Tieto dve formy viny sú tvorené odlišnou kombináciou intelektuálnych a vôľových momentov viny, ktoré sa prejavujú v skutočnej duševnej činnosti ľudí, ktorá je zhmotnená v previnilom postoji k páchaniu trestnej činnosti.

Podstata viny sa odhaľuje v negatívnom postoji človeka k sociálnym hodnotám spoločnosti. V kriminálnom správaní sa prejavuje skreslený, negatívny, antisociálny postoj k základným spoločenským hodnotám chráneným trestným právom. Z tohto pohľadu je zámerná forma viny charakterizovaná popieraním spoločenských hodnôt, v prípade nedbanlivosti ich zanedbávaním či ignorovaním. Trestno-právna podstata zavinenia je určená charakteristikou vnútorného duševného postoja človeka k spoločensky nebezpečnému činu a jeho následkom, ktorý sa prejaví v kombinácii rozumových a vôľových prvkov duševnej činnosti osoby v čase spáchania trestného činu. .

Prvky viny ako duševného vzťahu sú vedomie a vôľa, ktoré vo svojom celku tvoria jeho obsah. Vinu teda charakterizujú dve zložky: intelektuálna a vôľová. Niektorí vedci sa bezdôvodne pokúšajú zúžiť psychosociálny obsah viny tým, že z nej vylúčia jeden z dvoch prvkov. Takže, N.G. Ivanov neuznáva túžbu ako nezávislý prvok vedomej viny a navrhuje určiť úmysel iba prostredníctvom uvedomenia si spoločensky nebezpečnej a nezákonnej povahy spáchaného činu 1. „Trestno-právny pojem zavinenia sa neobmedzuje len na charakteristiku myšlienkových pochodov – zahŕňa aj vôľovú zložku, ide o úmyselný alebo nedbalý čin zakázaný trestným zákonom“ 2.

Vina je teda povinným znakom subjektívnej stránky trestného činu. Zavinenie je duševný postoj človeka k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému činu, ktorý sa môže prejaviť v dvoch formách: vo forme úmyslu a vo forme nedbanlivosti. Vina odráža negatívny (negatívny - antisociálny alebo odmietavý - asociálny) postoj človeka k spoločenským hodnotám, ktorý má psychologický, sociálny a trestnoprávny obsah. Formy úmyslu označujú antisociálne alebo asociálne osobnostné črty vinníka.

Obsah viny tvoria dva vyššie uvedené prvky duševnej činnosti človeka - vedomie a vôľa, ktoré charakterizujú rozumové a vôľové procesy duševnej činnosti človeka v čase spáchania trestného činu. Intelektuálne a vôľové momenty viny sú vždy úzko prepojené a vzájomne závislé. Spojenie vedomia a vôle tvorí formy viny a ich druhy, ktoré sú determinované štruktúrou zloženia každého konkrétneho trestného činu.

Intelektuálny moment viny odráža uvedomenie si povahy objektu a skutočnej sociálnej povahy spáchaného činu. Ak z corpus delicti vyplýva zohľadnenie fakultatívnych objektívnych znakov charakterizujúcich okolnosti spáchania trestných činov (miesto, čas, situácia a pod.), potom vedomie týchto okolností má aj trestnoprávnu hodnotu. Pri zločinoch s materiálnym zložením intelektuálny prvok zahŕňa predvídavosť (alebo možnosť predvídať) spoločensky nebezpečné následky a uvedomenie si vývoja príčinnej súvislosti vlastného konania (nečinnosti) a takýchto následkov. A pri trestných činoch s formálnou štruktúrou - iba uvedomenie si spoločenskej nebezpečnosti zodpovedajúcich činov.

Povaha a obsah vôľového momentu zavinenia sú určené aj štruktúrou corpus delicti každého konkrétneho trestného činu. Vôľový postoj subjektu vo vzťahu k úmyselným trestným činom spočíva vo vedomom nasmerovaní intelektuálneho a fyzického úsilia na dosiahnutie zamýšľaného alebo zamýšľaného výsledku a vo vzťahu k bezohľadným trestným činom - v nedbanlivosti, nerozvážnosti, ľahkomyseľnosti, ktorú prejavuje osoba v spáchaní trestného činu činov alebo naopak ich neúspechu, ktoré má za následok ofenzívne verejne nebezpečné následky. Vôľovým momentom zavinenia pri neuvážených trestných činoch je, že osoba nevynaložila potrebné úsilie, aby zabránila vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho činu, hoci to urobiť mala a mohla.

Forma zavinenia je súhrn prvkov vedomia a vôle páchateľa trestného činu ustanovený trestným zákonom, ktorý charakterizuje jeho vnútorný duševný postoj k tomuto činu.

Forma viny je určitá kombinácia prvkov vedomia a vôle subjektu trestného činu, ustanovená trestným zákonom, ktorá charakterizuje jeho postoj k tomuto činu. Trestné právo pozná dve formy zavinenia – úmysel a nedbanlivosť. Pokusy niektorých vedcov (VG Belyaev 1, RI Mikheev 2, Yu.A. Krasikov 3 atď.) dokázať prítomnosť tretej formy viny („dvojitá“, „zmiešaná“, „komplexná“), ktorá údajne existuje spolu so zámerom a neopatrnosťou. Vina skutočne existuje len vo formách a druhoch definovaných zákonodarcom, mimo úmysel alebo nedbanlivosť nemôže existovať vina.

Trestný zákon v čl. 24, 25 a 26 Trestného zákona Ruskej federácie stanovujú dve formy viny - úmysel a nedbanlivosť.

Vedomie a vôľa sú prvkami duševnej činnosti človeka, ich súhrn tvorí obsah viny. Intelektuálne a vôľové procesy sú v úzkej interakcii a nemožno ich postaviť proti sebe: každý intelektuálny proces zahŕňa vôľové prvky a vôľa zasa zahŕňa intelektuálne. Právne pojmyúmysel a nedbanlivosť nemajú hotové psychologické analógie, preto je pre aplikáciu noriem trestného práva „potrebný a postačujúci aplikovaný význam pojmov úmysel a nedbanlivosť, ktorý sa historicky v právnej úprave resp. judikatúra"jeden. Veda trestného práva vychádza zo skutočnosti, že medzi vedomím a vôľou je určitý rozdiel. Predmetový obsah každého z týchto prvkov v konkrétnom trestnom čine je určený štruktúrou tohto trestného činu 2.

Úmysel a nedbanlivosť sa zase delia na typy: úmysel - na priamy a nepriamy (článok 25 Trestného zákona Ruskej federácie) a nedbanlivosť - na ľahkomyseľnosť a nedbanlivosť (článok 26 Trestného zákona Ruskej federácie). .

Otázka zodpovednosti za nedbanlivostné trestné činy sa v súčasnosti vyostrila v súvislosti s nárastom počtu trestných činov spáchaných z nedbanlivosti v oblastiach práce, ochrany životné prostredie, pohyb a prevádzka rôznych druhov dopravy, využívanie nových výkonných, energetických zdrojov. 3

Takže v súlade s čl. 25 Trestného zákona Ruskej federácie je úmyselný čin spáchaný s priamym alebo nepriamym úmyslom. V tomto prípade sa trestný čin považuje za spáchaný s priamym úmyslom, ak si osoba uvedomila spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosť), predvídala možnosť alebo nevyhnutnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov a želala si ich výskyt a spáchala ho s nepriamym úmyslom - ak si človek uvedomoval aj spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosti) a predvídal možnosť spoločensky nebezpečných následkov, no nechcel, ale tieto následky si úmyselne pripúšťal alebo sa k nim správal ľahostajne. Podľa čl. 26 Trestného zákona Ruskej federácie sa čin spáchaný z ľahkomyseľnosti alebo z nedbanlivosti považuje za trestný čin spáchaný z nedbanlivosti. Trestný čin sa považuje za spáchaný ľahkomyseľnosťou, ak osoba predvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), avšak bez dostatočných dôvodov na to predpokladala, že týmto následkom zabráni. Trestný čin sa považuje za spáchaný z nedbanlivosti, ak osoba nepredvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania (nečinnosti), hoci pri potrebnej starostlivosti a predvídavosti tieto následky predvídať mala a mohla.

V čl. 25 Trestného zákona po prvý raz legislatívne zakotvilo delenie úmyslu na priamy a nepriamy. Správne určenie druhu úmyslu má značný právny význam. Plénum Najvyšší súd RF vo vyhláške z 27. januára 1999 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (čl. 105 Trestného zákona)“ 1 zdôraznil, že pri ukladaní trestu musia súdy okrem iných okolností prihliadať na druh úmyslu, motív a účel trestného činu.

Priamy úmysel v časti 2 čl. 25 Trestného zákona je charakteristické najmä predvídanie možnosti alebo neodvratnosti vzniku spoločensky nebezpečných následkov. Vôľový prvok priameho úmyslu charakterizuje smerovanie vôle subjektu a je v zákone definovaný ako túžba po nástupe spoločensky nebezpečných následkov.

Túžba je v skutočnosti snaha o určitý výsledok. Vôbec to neznamená, že následky trestného činu sú pre vinníka príjemné alebo jednoducho prospešné 2. Túžba môže mať rôzne psychologické konotácie. S priamym úmyslom spočíva v úsilí o určité dôsledky, ktoré môžu pre vinníka pôsobiť ako: 1) konečný cieľ (vražda zo žiarlivosti, pomsta), 2) medzistupeň (vražda s cieľom uľahčiť spáchanie iného trestného činu) , 3) prostriedok na dosiahnutie cieľa (vražda s cieľom získať dedičstvo), 4) nevyhnutný sprievodný prvok činu (vražda výbuchom, ak spolu s predpokladanou obeťou nevyhnutne zomrú aj iní). Niektorí autori vyjadrujú názor, že priamy úmysel charakterizuje predstava spoločensky nebezpečných následkov len ako konečný cieľ činu alebo prostriedok na dosiahnutie konečného cieľa, a
myšlienka dôsledkov ako vedľajšieho produktu konania páchateľa
charakteristické len pre nepriamy úmysel 1. Toto stanovisko nekorešponduje s legislatívnym popisom priameho a nepriameho úmyslu v čl. 25 Trestného zákona.

Legislatívna definícia priameho úmyslu je zameraná na trestné činy s materiálnym zložením, preto je v nej túžba spojená iba so spoločensky nebezpečnými dôsledkami, ktoré stelesňujú škodu spôsobenú objektu. Avšak v Ruská legislatíva väčšina trestných činov má formálnu štruktúru a dôsledky sú mimo objektívnej stránky. V takýchto skladbách je predmetom túžby samotný spoločensky nebezpečný akt.

Miera zavinenia je kvantitatívna charakteristika jej sociálnej podstaty, t.j. ukazovateľ hĺbky skreslenia sociálnej orientácie subjektu, jeho predstáv o základných spoločenských hodnotách. Je určená nielen formou viny, ale aj smerom úmyslu, cieľmi a motívmi vinného správania, jeho osobnými charakteristikami atď. „Len súhrn formy a obsahu zavinenia, berúc do úvahy všetky znaky duševného postoja osoby k objektívnym okolnostiam trestného činu a jeho subjektívnych, psychologických dôvodov, určuje mieru negatívneho postoja osoby k záujmom spoločnosti. , prejavujúce sa v dokonalá tvárúkony, t.j. mieru jeho zavinenia “2.

Forma zavinenia vo vzťahu ku konkrétnym trestným činom je buď naznačená v ustanoveniach paragrafov Osobitnej časti Trestného zákona, alebo je konkludentná.

Identifikácia foriem zavinenia (úmysel a nedbanlivosť) a ich druhov (priamy úmysel a nepriamy úmysel, ľahkomyseľnosť a nedbanlivosť) je teda založená na kombinácii intelektuálnych a vôľových procesov prebiehajúcich v psychike subjektu trestného činu. Odraz foriem a druhov viny v normách trestného práva popisujúcich špecifické znaky trestných činov, úprava článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie môže byť odlišná. Dispozícia článku Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá zodpovedá konkrétnemu trestnému činu, môže obsahovať buď priamy údaj o forme viny, napr.: „úmyselné zavinenie smrti“ (§ 105 Trestného zákona č. Ruská federácia) alebo „Smrť z nedbanlivosti“ (článok 109 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo to znamená ... Ten sa vzťahuje na tie prípady, keď povaha konania alebo účel trestného činu uvedeného v zákone naznačuje, že tento trestný čin možno spáchať iba úmyselne, napríklad mučenie (článok 117 Trestného zákona Ruskej federácie), únos. (článok 126 Trestného zákona Ruskej federácie), nezákonné umiestnenie osôb v psychiatrickej liečebni (čl. 128 Trestného zákona Ruskej federácie), znásilnenie (článok 131 Trestného zákona Ruskej federácie) nie je možné. bez prítomnosti úmyslu osoby ich spáchať. Potreba dosiahnuť osobitný účel mnohých trestných činov naznačuje aj ich bezpodmienečné úmyselné spáchanie. Medzi takéto trestné činy patrí napríklad krádež (článok 158 Trestného zákona Ruskej federácie), ktorej cieľom je nezákonné obohatenie sa spôsobením majetkovej škody majiteľovi nehnuteľnosti; lúpež (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie), t.j. útok spáchaný za použitia násilia nebezpečného pre život alebo zdravie s cieľom odcudziť cudziu vec; nátlak na uzavretie obchodu alebo jeho odmietnutie pod hrozbou násilia (článok 179 Trestného zákona Ruskej federácie); terorizmus, ktorý je páchaný s cieľom porušiť verejnú bezpečnosť (článok 205 Trestného zákona Ruskej federácie) a pod. Forma zavinenia sa neuvádza ani v prípadoch, keď úmyselnosť trestného činu preukazuje údaj o úmyselná nezákonnosť konania, napríklad uvedenie úmyselne nespoľahlivých cenných papierov do informácií v prospekte (článok 185 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo z osobitného motívu, napríklad neoprávnené prepustenie tehotnej ženy z dôvodu jej tehotenstva (článok 145 Trestného zákona Ruskej federácie) atď.

Na záver treba poznamenať dôležitosť právneho významu vyzdvihovania foriem a druhov zavinení, ktorý sa prejavuje v množstve momentov.

Forma zavinenia umožňuje odlíšiť trestné správanie od konania netrestného, ​​keď zákon zakladá trestnú zodpovednosť len za úmyselné spáchanie spoločensky nebezpečného činu, napr. spôsobujúce pľúca ublíženie na zdraví (článok 115 Trestného zákona Ruskej federácie).


Forma viny ohraničuje trestné činy, ktoré sú si podobné v objektívnom zmysle (predmet a objektívna stránka). Forma viny napríklad rozlišuje medzi vraždou (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) a spôsobením smrti z nedbanlivosti (článok 109 Trestného zákona), zničením alebo poškodením majetku spáchaným úmyselne (článok 167 Trestného zákona). Ruskej federácie) a z nedbanlivosti (článok 168 Trestného zákona Ruskej federácie) ...


Kritériom pre klasifikáciu trestných činov ustanoveným v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého sa úmyselné trestné činy v závislosti od povahy a stupňa verejného nebezpečenstva môžu vzťahovať na trestné činy malej a strednej závažnosti, ako aj na závažné a obzvlášť závažné trestné činy a bezohľadné trestné činy - len k malým zločinom
a mierny.


Druhy úmyslu a nedbanlivosti bez toho, aby to ovplyvnilo kvalifikáciu trestného činu, v mnohých prípadoch slúžia ako dôležité kritériá pre individualizáciu trestnej zodpovednosti a trestu, keďže trestný čin spáchaný v priamom úmysle môže v niektorých prípadoch predstavovať vyšší stupeň verejného ohrozenia ako trestný čin spáchaný v nepriamom úmysle. Alebo naopak vyšší stupeň spoločenskej nebezpečnosti jednotlivca môže byť charakterizovaný skôr nerešpektovaním spoločenských hodnôt pri páchaní trestného činu s nepriamym úmyslom, ako osobnosti človeka vinného z trestného činu s priamym úmyslom atď.


Forma viny predurčuje okrem otázok kvalifikácie trestných činov aj určenie osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody vo forme nápravnovýchovný ústav... Takže podľa čl. 58 Trestného zákona Ruskej federácie sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďujú osoby odsúdené za trestné činy spáchané z nedbanlivosti, ako aj osoby odsúdené na trest odňatia slobody za spáchanie úmyselných trestných činov malej a strednej závažnosti, ktoré predtým neboli vo výkone trestu odňatia slobody. kolónie-osady. Pričom osoby, ktoré spáchali úmyselné trestné činy inej závažnosti, sú väznené v nápravnovýchovných kolóniách všeobecného, ​​prísneho alebo osobitného režimu alebo vo väzení.


S úmyselnou formou zavinenia sa spája množstvo ďalších právnych následkov spáchania trestného činu. Takže uznanie recidívy v konaní osoby je spojené výlučne s úmyselnou formou viny pri páchaní trestných činov. Podľa čl. 18 Trestného zákona Ruskej federácie spáchanie úmyselného trestného činu osobou, ktorá bola v minulosti odsúdená
úmyselný zločin. V prípade, že osoba bola v minulosti dvakrát alebo viackrát súdne trestaná za úmyselný trestný čin priemernej závažnosti na trest odňatia slobody a spáchala závažný trestný čin, za ktorý je odsúdená na skutočný trest odňatia slobody, alebo ak spáchala závažný trestný čin, ak bola predtým odsúdený za závažný alebo obzvlášť závažný zločin na skutočné väzenie, potom sa v konaní tejto osoby rozpozná prítomnosť nebezpečného relapsu. Berúc do úvahy, že ťažké zločiny sú charakterizované len prítomnosťou úmyselnej formy viny zo strany osoby, keď osoba spácha ťažký trestný čin, za ktorý je odsúdená na skutočný trest odňatia slobody, ak bola predtým táto osoba dvakrát odsúdená za závažný trestný čin na skutočný trest odňatia slobody, alebo ak osoba spácha obzvlášť závažný trestný čin, ak bola v minulosti dvakrát odsúdená za závažný trestný čin alebo bola v minulosti odsúdená za obzvlášť závažný trestný čin, daný pohľad recidíva trestných činov sa považuje za obzvlášť nebezpečnú. Okrem toho recidíva trestných činov so sebou prináša prísnejšie tresty na základe av medziach stanovených Trestným zákonom Ruskej federácie. Navyše v súlade s čl. 68 Trestného zákona Ruskej federácie, doba trestu za akýkoľvek druh recidívy spravidla nemôže byť kratšia ako jedna tretina maximálny termín najprísnejší druh trestu ustanovený za spáchaný trestný čin, avšak v medziach sankcie súvisiaci článok Osobitná časť Trestného zákona Ruskej federácie.


7. K ďalším právnym následkom spáchania trestného činu s úmyselnou formou zavinenia patrí zrušenie podmienečného predčasného prepustenia z výkonu trestu, ak sa osoba dopustí úmyselného trestného činu v zostávajúcej časti trestu, ktorá nebola vykonaná (bod „c“ časť 7 článku 79 Trestného zákona Ruskej federácie), potom v súlade s odsekom „b“ časti 7 toho istého článku Trestného zákona Ruskej federácie zrušenie podmienečného prepustenia, ak je spáchaný trestný čin z nedbanlivosti nie je bezpodmienečná.


2.2. Zločiny dvojitej viny


Vo veľkej väčšine prípadov sú zločiny spáchané s nejakou jednou formou viny. Niekedy však zákonodarca zvyšuje zodpovednosť za úmyselný trestný čin, ak z nedbanlivosti spôsobil následok, ktorý je daný hodnotou kvalifikačného znaku. V takýchto prípadoch je možná paralelná existencia dvoch rôznych foriem zavinenia v rámci jedného trestného činu.


Len pri kvalifikovaných trestných činoch môžu súbežne existovať dve formy zavinenia: úmysel ako konštruktívny prvok hlavného corpus delicti úmyselného trestného činu a nedbanlivosť vo vzťahu ku kvalifikovaným následkom.


Podľa L.V. Inogamova-Khegai, A.I. Raroga, A.I. Čuchajev 1, niektorí vedci skresľujú legislatívny výklad trestných činov dvoma formami viny. Takže, V.D. Ivanov a S.Kh. Mazukov píše: „Zvláštnosťou posudzovaných trestných činov je, že pri ich spáchaní existuje heterogénny duševný postoj osoby k činom (nečinnosť) a k následkom, ktoré sa vyskytli v materiálnych prvkoch trestných činov, ktoré obsahujú dôsledky ako nezávislý znak objektívnej stránky. Vo formálnych prvkoch trestných činov je následok neoddeliteľný od konania, splynul s ním, a preto je mentálny postoj k konaniu (nečinnosť) a následok iba homogénny “1. Hoci v čl. 27 súčasného Trestného zákona terminologicky, ale v podstate vyriešil problém spojenia úmyslu a nedbanlivosti v jednom úmyselnom trestnom čine niektorí vedci (R.I.Mikheev, V.A.


V niektorých prípadoch trestný zákon stanovuje dvojitú (zložitú) formu zavinenia. Medzi takéto prípady patrí spáchanie úmyselného trestného činu, ak z nedbanlivosti spôsobil následok, čo je kvalifikačný znak, ktorý posilňuje zodpovednosť.


Dvojitá forma zavinenia je odlišný duševný postoj v podobe úmyslu a nedbanlivosti vo vzťahu k činu a jeho následkom, keď osoba spácha jeden konkrétny trestný čin. Táto kombinácia úmyslu a nedbanlivosti, ich paralelná existencia v jednom zločine, sa nazýva „zmiešaná“, „dvojitá“ alebo „zložitá“ forma viny. Normatívne poňatie trestného činu s dvojitou formou zavinenia je zakotvené v čl. 27 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý znie: „Ak v dôsledku spáchania úmyselného trestného činu dôjde k závažným následkom, ktoré majú podľa zákona za následok prísnejší trest a na ktoré sa nevzťahuje úmysel osoby, trestná zodpovednosť za tieto následky nastáva len vtedy, ak osoba možnosť ich vzniku predvídala, avšak bez dostatočného dôvodu arogantne rátala s ich predchádzaním, alebo ak nepredvídala, ale mala a mohla predvídať možnosť ich vzniku. tieto dôsledky. Vo všeobecnosti sa takýto trestný čin považuje za spáchaný úmyselne.


Trestné činy s dvoma formami zavinenia sa vyznačujú osobitným dizajnom samostatných trestných činov, ktoré kombinujú dva nezávislé spoločensky nebezpečné následky, z ktorých jeden je spôsobený úmyselne a druhý - z nedbanlivosti, t.j. akási „symbióza dvoch“. jednotlivé trestné činy"," Koexistencia "v jednom trestnom čine. Navyše spoločensky nebezpečný následok spôsobený úmyselným postojom sa nazýva najbližší, pretože k tomu spravidla dochádza priamo v dôsledku spáchania trestného činu (úmysel osoby je zameraný priamo na jeho spôsobenie) a spôsobený nedbanlivosťou - vzdialený. Zvláštnosti takýchto zločinov sú spôsobené špecifickou konštrukciou objektívnej stránky: prítomnosťou dvoch rôzne formy vina v jednom zločine. Zároveň je zámer (priamy alebo nepriamy) zameraný na spôsobenie následkov, ktoré sú znakom hlavného corpus delicti, a nedbanlivosť (vo forme ľahkomyseľnosti alebo nedbanlivosti) sa prejavuje vo vzťahu k následkom, ktoré zohrávajú úlohu kvalifikačný znak. Častice takejto trestnej činnosti vznikajú v dôsledku jediného trestného činu, pri ktorom dôjde k poškodeniu dvoch vecí naraz. trestnoprávnu ochranu... Zvyčajne takéto trestné činy zasahujú do heterogénnych bezprostredných predmetov (napríklad znásilnenie, ktoré malo za následok infekciu obete pohlavnou chorobou (klauzula „g“, časť 2 čl. 131 Trestného zákona Ruskej federácie), ale môžu zasahujú aj do homogénnych (napríklad nelegálny potrat, ktorý má za následok smrť obete z nedbanlivosti alebo spôsobenie ťažkú ​​ujmu jej zdravie (časť 3 článku 123 Trestného zákona Ruskej federácie). Dlhodobé následky sú neoddeliteľnou súčasťou kvalifikačných znakov činu a spôsobujú ujmu závažnejšiu ako ujma spôsobená predmetu hlavného zloženia. Napríklad, predmetom úmyselného spôsobenia ťažkej ujmy na zdraví (časť 1 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie) je ľudské zdravie, ale ak je spojené so spôsobením smrti obete z nedbanlivosti ( časť 4 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie), potom je predmetom neopatrného zásahu život. Alebo úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku, ktoré má za následok smrť osoby z nedbanlivosti (časť 2 čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie), sa vyznačujú úmyselné zavinenie poškodenie právnych majetkových pomerov a neopatrné spôsobenie smrti.


Zločiny s dvoma formami viny sú konštruované podľa jedného z dvoch typov.


Prvý typ zahŕňa trestné činy s materiálnymi zložkami, ktorých hlavnú skladbu tvorí spôsobenie bezprostredných následkov menej závažných ako dlhodobé následky súvisiace s kvalifikačnými vlastnosťami. Dôsledky týchto trestných činov majú rôzne právne významy. Spoločnými znakmi takýchto trestných činov sú:


trestné činy sú páchané s materiálnym zložením;


bezprostredné následky sú kryté priamym alebo nepriamym úmyslom páchateľa;


dlhodobé následky sú závažnejšie ako bezprostredné a pôsobia ako kvalifikačný prvok;


bezprostredné a kvalifikované následky spôsobujú škodu spravidla rôznym predmetom.


Druhý typ zahŕňa kvalifikované druhy trestných činov, ktorých hlavná skladba je formálna a kvalifikovaná skladba zahŕňa určité závažné následky. Napríklad nezákonné prerušenie tehotenstva, ktoré neúmyselne spôsobilo smrť obete (časť 3 článku 123 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo pirátstvo (útok na námornú alebo riečnu loď s cieľom zmocniť sa cudzieho majetku). spáchaný s použitím násilia alebo pod hrozbou jeho použitia), ktorý mal za následok nedbanlivosť, smrť osoby alebo iné vážne následky (časť 3 článku 227 Trestného zákona Ruskej federácie). V takýchto skladbách sa spája úmyselné spáchanie trestného činu (nečinnosť) s neopatrným postojom ku kvalifikačnému následku. A kvalifikačný následok spravidla spočíva v spôsobení škody ďalšiemu predmetu, a nie tomu, ktorý je ohrozený spáchaním úmyselného konania (nečinnosti).


V každom prípade sú všetky trestné činy s dvomi formami viny úmyselné.


Pre trestné činy s dvomi formami zavinenia je teda charakteristická kombinácia dvoch rôznych foriem zavinenia: úmysel a nedbanlivosť vo vzťahu k rôznym predmetom spoločensky nebezpečného činu, respektíve k objektu hlavnej a kvalifikačnej skladby. Prideľovanie trestných činov s dvojitou formou zavinenia zo strany zákonodarcu sleduje predovšetkým cieľ diferenciácie trestnej zodpovednosti páchateľov. Konštatovanie dvojitej formy viny slúži aj na rozlíšenie medzi skladbami úmyselných a bezohľadných trestných činov s podobnými objektívnymi charakteristikami. Napríklad rozdiel medzi zložením úmyselného spôsobenia ťažkej ujmy na ľudskom zdraví (časť 4 čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie) a spôsobenia smrti z nedbanlivosti (článok 109 Trestného zákona Ruskej federácie) vyžaduje analýzu prítomnosti v konaní osoby buď neuváženou formou zavinenia, alebo kombináciou úmyslu spôsobiť ťažkú ​​ujmu na zdraví s nedbanlivosťou v súvislosti s nástupom smrti.


2.3. Fakultatívne znaky subjektívnej stránky trestného činu


V súlade s údajmi psychológie sú všetky ľudské činy podmienené určitými motívmi a sú zamerané na určité ciele. To v plnom rozsahu platí pre trestnoprávne správanie. Nie je náhoda, že medzi okolnosti, ktoré sú predmetom dokazovania, trestno-procesná legislatíva zaraďuje motívy trestného činu (článok 2, časť 1, článok 73 Trestného poriadku Ruskej federácie). Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v uzneseniach „Dňa rozsudok„1,“ O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona) „2 a ďalší zdôraznili potrebu zistiť motívy a ciele trestného činu spolu s ďalšími okolnosťami trestného činu.


Motív a účel sú duševné javy, ktoré spolu s vinou tvoria subjektívnu stránku trestného činu.


Subjektívnu stránku corpus delicti tvorí obsah zavinenia toho, kto sa ho dopustil. Okrem viny sú v subjektívnej stránke trestného činu zahrnuté aj fakultatívne znaky: motív trestného činu, účel trestného činu a emocionálny stav osoby v čase spáchania trestného činu. Ako bolo uvedené vyššie, tieto funkcie sú voliteľné, pretože nie sú vždy započítané do corpus delicti. Sú potrebné len vtedy, keď určujú podstatu trestného činu, ako aj mieru spoločenskej nebezpečnosti činu.


Ľudské činy sú vždy motivované a sledujú dosiahnutie určitých cieľov. Motív a účel sú samostatnými znakmi subjektívnej stránky trestného činu, od r spolu s vinou zisťujú zložky duševného postoja osoby k páchanému trestnému činu, svedčia o vytýčení cieľa osoby pri páchaní tohto činu; umožniť zistiť, z akých pohnútok páchateľ spáchal trestný čin, poskytnúť ďalšie informácie o spoločenskej nebezpečnosti osoby páchateľa.


Motívom trestného činu sú vnútorné pohnútky človeka, podmienené jeho potrebami a záujmami, ktoré spôsobujú odhodlanie človeka spáchať trestný čin, čím sa pri jeho páchaní riadi. Inými slovami, motív určuje vnútorné pohnútky človeka zamerané na formovanie vôľovej túžby alebo na rozhodnutie spáchať trestný čin.


Účelom trestného činu je želaný výsledok (mentálny model budúceho výsledku), ktorého dosiahnutie malo podľa názoru páchateľa zabezpečiť spáchanie zamýšľaného trestného činu. Účelom trestného činu je mentálny model budúceho výsledku, ku ktorému človek pri páchaní trestnej činnosti smeruje. Niekedy je cieľ falošne stotožnený s následkami trestného činu. Takže podľa V.N. Petrasheva, účelom trestného činu sú spoločensky nebezpečné zmeny v objekte tohto trestného činu, ktoré sa vinník snaží dosiahnuť. Pri tomto chápaní cieľa, ako sám autor priznáva, ho nemožno odlíšiť od následkov, ktoré sú znakom objektívnej stránky trestného činu 1.


Motív a účel trestného činu spolu úzko súvisia. Na základe určitých potrieb človek zažije najskôr nevedomú príťažlivosť, potom vedomú túžbu uspokojiť potrebu. Na tomto základe sa formuje cieľ správania.


Účel trestného činu teda vzniká na základe trestného motívu a spolu motív a účel tvoria základ, na ktorom sa rodí vina ako určitá rozumová a vôľová činnosť subjektu, priamo súvisiaca so spáchaním trestného činu. a postupuje v čase jeho splnomocnenia. Spoločensky nebezpečné následky trestného činu sú kryté motívmi a cieľmi len v úmyselné zločiny... V prípade spôsobenia spoločensky nebezpečných následkov z nedbanlivosti motívy a ciele ľudského správania nepokrývajú následky. Preto vo vzťahu k trestným činom spáchaným z nedbanlivosti nemožno hovoriť o trestných motívoch a cieľoch. Nedá sa súhlasiť s tvrdením R.I. Micheeva, že motívy a ciele sú vlastné nielen úmyselným, ale aj nedbalým trestným činom, pretože „zákon nestanovuje žiadne rozlíšenie medzi motívmi a cieľmi neopatrných a úmyselných trestných činov“ 1. Nesprávnosť tohto postoja je spôsobená tým, že autor bezdôvodne pripisuje zákonodarcovi údajne rovnaké zaobchádzanie na motívy a účely trestných činov spáchaných s rôzne formy vina. V skutočnosti ani jeden článok Trestného zákona nespomína motívy a ciele pri popise nielen bezohľadných trestných činov, ale aj trestných činov, ktorých spáchanie je možné tak úmyselne, ako aj z nedbanlivosti.


Motív a účel sú úzko súvisiace psychologické pojmy. Každá vedomá ľudská činnosť je spôsobená motiváciou, vedomou túžbou uspokojiť potrebu. Na tomto základe sa formuje cieľ správania. Trestná motivácia vedie k vytvoreniu sociálne nebezpečných cieľov v mysli človeka. Často však účel spáchania trestného činu nie je sám osebe spoločensky nebezpečný, hoci vyvoláva túžbu vynaložiť určité duševné a duševné úsilie na spáchanie trestného činu. Túžba po obohatení teda nepredstavuje verejné nebezpečenstvo, ale spôsoby, ktoré si človek zvolí na dosiahnutie tohto cieľa, môžu predstavovať nezákonný úmysel. Cieľ, vznikajúci na základe určitého motívu, konkretizuje zámer v duševnej činnosti človeka, určuje jeho určitosť a všeobecnú orientáciu na páchanie trestnej činnosti. Preto účel trestného činu, vznikajúci na základe trestného motívu, spolu s motívom v najväčšej miere určuje prítomnosť viny v čase spáchania trestného činu. Treba mať na pamäti, že motívy a ciele sú vlastné úmyselným trestným činom a vo vzťahu k trestným činom z nedbanlivosti zákon tieto znaky v popisoch ich zložení neobsahuje. Akýkoľvek úmyselný trestný čin je páchaný z akéhokoľvek dôvodu a za akýmkoľvek účelom, avšak len tie pohnútky a ciele, ktoré zákonodarca umiestnil do štruktúry subjektívnej stránky tým, že na ne poukázal v dispozíciách právnych noriem Osobitnej časti Trestného zákona tr. Ruská federácia je dôležitá pre kvalifikáciu.


Motívy a ciele majú dvojaký právny význam. Po prvé, môžu byť povinnými konštruktívnymi znakmi subjektívnej stránky corpus delicti určitých trestných činov, napríklad neodôvodnené odmietnutie zamestnania alebo neodôvodnené prepustenie tehotnej ženy má za následok trestnú zodpovednosť páchateľa, len ak toto zloženie trestný čin sa tvorí pomocou motívu tehotenstva obete (článok 145 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo nevyhnutným znakom zloženia sabotáže (článok 281 Trestného zákona Ruskej federácie). podkopávanie ekonomické zabezpečenie a obrany Ruská federácia... V takýchto prípadoch motív a cieľ tvoria hlavný corpus delicti, čo umožňuje odlíšiť tieto štruktúry od susedných štruktúr s podobnými objektívnymi znakmi a subjektom. Napríklad špecifikovaný účel sabotáže pomáha odlíšiť jej zloženie od zloženia úmyselného ničenia alebo poškodenia majetku niekoho iného (článok 167 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj odlíšiť jeho zloženie od zloženia terorizmu, ktorý bol spáchaný výbuchom alebo podpaľačstvom, čo spôsobilo značné Poškodenie majetku(článok 205 Trestného zákona Ruskej federácie), od r cieľom terorizmu je narúšať verejnú bezpečnosť, zastrašovať obyvateľstvo alebo ovplyvňovať rozhodovanie úradov. Po druhé, účel a motív v mnohých prípadoch slúžia ako kvalifikačné znaky mnohých trestných činov, ktoré svedčia o väčšom stupni verejného nebezpečenstva tak samotného činu, ako aj totožnosti páchateľa. Kvalifikačnými znakmi sú napríklad sebecké alebo chuligánske motívy alebo motív národnostnej, rasovej, náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo krvnej pomsty, ako aj účel zatajenia iného trestného činu alebo uľahčenia jeho spáchania pomocou orgánov alebo tkanív obete. vražda (odseky "z", "a "," L "," k "," m "2. časť článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie), priťažujúcimi okolnosťami spáchania úmyselného ničenia, resp. poškodenie cudzieho majetku (časť 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie).


Náznaky motívov a cieľov sú prítomné aj v normách Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú vlastnosti aplikácie. rozdielne ustanovenia trestné právo. Napríklad motív súcitu (čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie ods. 1 ods. 1) je okolnosťou, ktorá zmierňuje trest, a motívy národnostnej, rasovej, náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, prípadne pomsty. za zákonné konanie iných, ako aj cieľ utajiť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie – okolnosťami sprísňujúcimi trest (ustanovenie „e“ časť 1 čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie), t. do. charakterizovať osobnosť páchateľa.


Motívy trestného činu môžu byť rôzne, napríklad žiarlivosť, pomsta, závisť, vlastný záujem atď. Cieľmi môžu byť výsledky uvádzané vinníkom, ktoré sa mali dosiahnuť spáchaním trestného činu, napríklad cieľ odobrať obeti orgány alebo tkanivá (klauzula „g“, časť 2 § 127 Trestného zákona č. Ruská federácia), cieľom zániku štátu resp politické aktivity obeť (článok 277 Trestného zákona Ruskej federácie). Trestný zákon neobsahuje výraznú rôznorodosť motívov a cieľov. Tieto znaky možno klasifikovať podľa ich morálnej hodnoty. Z tejto pozície možno motívy a ciele trestných činov podmienečne rozdeliť do troch skupín: základné, bez základného obsahu a sebecké. Sebecké motívy však má zmysel zaraďovať medzi nízke.


Sebecké motívy sú založené na túžbe získať nezákonné obohatenie spáchaním trestného činu (napríklad doložka „h“ časť 2 článku 105, doložka „h“ časti 2 článku 126, článok 153, doložka „h“ časti 2 článok 206 Trestného zákona Ruskej federácie). Účel držby cudzieho majetku v prípade lúpeže (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo pirátstva (článok 227 Trestného zákona Ruskej federácie) možno pripísať aj žoldnierskym účelom. Za nízke by sa mali považovať také motívy, ako je napríklad chuligánstvo (čl. 213 písm. d), čl. 105 ods. 2, čl. 167 ods. 2, čl. 245 Trestného zákona Ruskej federácie). rasová, náboženská nenávisť alebo nepriateľstvo (napríklad doložka „e“, časť 1 čl. 63, doložka „e“, časť 2 čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie) súvisiace s výkonom úradnej moci obete činnosti alebo plnenie verejnej povinnosti (klauzula „g“, časť 1 čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie). Medzi nízke ciele patrí napríklad cieľ utajiť iný trestný čin alebo napomôcť jeho spáchaniu (§ 63 ods. 1 ods. k § 2 ods. 2 § 105 Trestného zákona Ruskej federácie), cieľ zvrhnutia alebo násilnej zmeny ústavný poriadok RF (čl. 179 Trestného zákona RF), účel podkopania hospodárskej bezpečnosti a obranyschopnosti RF (čl. 281 Tr. zák.) alebo marenie výkonu spravodlivosti (čl. 295 tr. kódex RF). Zároveň napríklad spáchanie trestného činu motivovaného súcitom (klauzula „d“, časť 1 článku 61 Trestného zákona Ruskej federácie) je zbavené základného obsahu.


Dispozície noriem Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie obsahujú priame náznaky konkrétnych motívov a cieľov trestného činu. V niektorých normách trestného práva sú však formulované ich zovšeobecnené charakteristiky, napríklad základné motívy pri zmene dieťaťa alebo prezradení tajomstva osvojenia (adopcie) (§ 153, 155 Trestného zákona), osobné záujmy alebo iný osobný záujem v prípade úmyselný bankrot a zneužívanie úradné právomoci(články 196, 285 Trestného zákona Ruskej federácie).


Motív a účel sú teda povinným znakom trestných činov spáchaných s priamym úmyslom. Motív a účel, podobne ako iné fakultatívne znaky trestného činu, môžu mať rôzny trestno-právny význam.


Po prvé, môžu byť základné konštruktívne, t.j. obligatórne, znaky subjektívnej stránky trestného činu. Cieľ podkopania ekonomickej bezpečnosti a obranyschopnosti Ruskej federácie je teda povinným znakom sabotáže (článok 281 Trestného zákona Ruskej federácie) a motívom sebeckého alebo iného osobného záujmu je zneužitie úradných právomocí ( článok 285 Trestného zákona Ruskej federácie).


Po druhé, motív a účel môžu pôsobiť ako kvalifikačný znak hlavného corpus delicti, keď sa s ich pomocou vytvorí corpus delicti toho istého trestného činu s priťažujúcimi okolnosťami. Napríklad spáchanie zajatia zo sebeckých dôvodov (klauzula „h“, časť 2 článku 206 Trestného zákona Ruskej federácie) zvyšuje stupeň jeho verejného nebezpečenstva a prináša so sebou zvýšenú zodpovednosť.


Po tretie, motív a účel, ak nie sú uvedené v popise hlavného corpus delicti a nie sú uvedené ako kvalifikačné znaky, môžu slúžiť ako okolnosti zmierňujúce alebo sprísňujúce trest, napríklad spáchanie trestného činu motivovaného súcitom. je uznaná za okolnosť poľahčujúcu zodpovednosť (čl. 61 Trestného zákona ods. 1 časť 1) a spáchanie trestného činu voči osobe alebo jej príbuzným v súvislosti s výkonom služobnej činnosti touto osobou alebo výkonom verejná povinnosť je priťažujúcou okolnosťou (ustanovenie „g“, časť 1 čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie). Okrem toho, motív trestného činu patrí k povinným predmetom dokazovania v trestnej veci a podlieha povinnému posudzovaniu aj pri posudzovaní trestnej veci na súde.


K fakultatívnym znakom subjektívnej stránky corpus delicti patrí okrem motívu a účelu trestného činu aj emocionálny stav osoby v čase spáchania trestného činu. Emocionálna zložka ľudskej psychiky je nepostrádateľným prvkom každého jeho konania, vrátane zločinov. Preto sú emócie integrálnou súčasťou mentálneho postoja, ktorý predstavuje vinu. Ako už bolo uvedené, emocionálny stav zákonodarca nezahŕňa do definície foriem viny, ale je zahrnutý v ich obsahu. Trestnoprávnu hodnotu má iba afekt - náhle silné emocionálne vzrušenie (vzrušenie) spôsobené nezákonným alebo nemorálnym konaním obete, počas ktorého je spáchaný trestný čin. Tento znak subjektívnej stránky trestného činu je zároveň povinný (konštruktívny) iba pre dva trestné činy: vraždu spáchanú v stave vášne (článok 107 Trestného zákona Ruskej federácie) a spôsobenie vážnej a stredne ťažkej ujmy. na ľudské zdravie v stave vášne (čl. ... V týchto prípadoch zákonodarca pri konštrukcii týchto skladieb využil emocionálny stav z dôvodu, že stav vášne poukazuje na zníženú spoločenskú nebezpečnosť osoby, ktorá trestný čin spáchala, ako aj na prítomnosť afektovaného typu úmyslu činy tejto osoby. Za spáchanie týchto trestných činov sa preto poskytuje znížená zodpovednosť v porovnaní s úkladnou vraždou alebo úmyselným spôsobením ťažkej a stredne ťažkej ujmy na zdraví človeka. V ostatných prípadoch, t.j. ak emocionálny stav osoby v čase spáchania trestného činu nie je povinným znakom subjektívnej stránky trestného činu, tento stav osoby v súlade s odsekom „h“ h. 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie sa berie do úvahy ako okolnosť poľahčujúca trest.


Motív a účel tak ako iné fakultatívne znaky corpus delicti môžu hrať trojakú úlohu.


Po prvé, môžu sa stať povinnými, ak ich zákonodarca zavedie do konkrétneho trestného činu ako nevyhnutná podmienka trestné, zodpovednosť. Motív sebeckého alebo iného osobného záujmu je teda povinným znakom subjektívnej stránky zneužitia právomoci (§ 285 Trestného zákona) a účel zmocnenia sa cudzieho majetku je povinným znakom pirátstva (§ 227 Trestného zákona). Trestného zákona).


Po druhé, motív a účel môžu zmeniť kvalifikáciu, t.j. slúžia ako znaky, pomocou ktorých sa tvorí corpus delicti toho istého trestného činu s priťažujúcimi okolnosťami. V tomto prípade ich zákonodarca v hlavnom corpus delicti neuvádza, no s ich prítomnosťou sa mení kvalifikácia a prichádza zvýšená zodpovednosť. Napríklad únos osoby zo zištných pohnútok zvyšuje stupeň verejnej nebezpečnosti tohto trestného činu a zákon ho považuje za kvalifikovaný typ (klauzula „g“, ods. 2 § 126 Trestného zákona). Kvalifikovaným druhom tohto trestného činu je vyhýbanie sa vojaka výkonu vojenskej služby simuláciou choroby alebo iným spôsobom, ak je spáchaný s cieľom úplne ho oslobodiť od vojenskej povinnosti (§ 339 Trestného zákona ods. 2).


Po tretie, motív a účel môžu slúžiť ako okolnosti, ktoré bez zmeny kvalifikácie zmierňujú alebo sprísňujú trestnú zodpovednosť, ak ich zákonodarca neuvedie pri popise hlavného corpus delicti a neuvedie ich ako kvalifikačné znaky. Spáchanie trestného činu motivovaného národnostnou, rasovou, náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom z pomsty za zákonné činy iných sa teda považuje za priťažujúcu okolnosť (ustanovenie „e“ časť 1 § 63 Trestného zákona) a zvyšuje trest za akýkoľvek zločin. Naopak, spáchanie trestného činu motivovaného zo súcitu (§ 61 ods. 1 ods. 1 Trestného zákona) alebo za účelom zatknutia osoby, ktorá spáchala trestný čin, hoci v rozpore s podmienkami zákonnosti takýchto činov (klauzula „g“, časť 1 článku 61 CC) sa považuje za okolnosť zmierňujúcu zodpovednosť za akýkoľvek trestný čin.


Motívy a ciele trestného činu môžu v niektorých prípadoch slúžiť ako výnimočné poľahčujúce okolnosti a v tejto funkcii odôvodniť uloženie miernejšieho trestu, ako ukladá pre trestný čin sankcia platnej normy Osobitnej časti Trestného zákona (§ 64), alebo je podkladom pre rozhodnutie o zbavení sa trestnej zodpovednosti. alebo z trestu.


2.4. Chyba a jej význam


Omyl v trestnom práve je blud človeka o skutkových okolnostiach, ktoré podmieňujú povahu a mieru verejnej nebezpečenstva spáchaného skutku, alebo o právnych znakoch skutku. V teórii trestného práva sa v závislosti od povahy a podstaty takýchto mylných predstáv o osobe rozlišujú dve kategórie chýb: právne a skutkové.


Právnym omylom sa rozumie mylná predstava vinníka o právnej podstate páchaného skutku, t. mylná predstava osoby o trestno-právnom posúdení skutku. Je zvykom rozlišovať nasledujúce druhy právnych chýb.


Chybné posúdenie páchateľa jeho činu ako trestného, ​​pričom tento čin sa nevzťahuje na trestné činy (omyl v prítomnosti trestné právo) - „vymyslený zločin“. V takýchto prípadoch sa otázka trestnej zodpovednosti neprihliada, keďže osoba nespácha trestný čin, čin tejto osoby nemá vlastnosti verejného nebezpečenstva a trestný zákon ho pod hrozbou trestu nezakazuje. Napríklad „kradnutie“ vyradených predmetov.


Omyl pri absencii trestnoprávneho zákazu je mylným posúdením spáchaného skutku ako beztrestného, ​​pričom v skutočnosti ide o trestný čin. Keďže neznalosť trestného práva osoby nemôže slúžiť ako okolnosť vylučujúca trestnoprávnu zodpovednosť alebo zmenu kvalifikácie skutku, je táto osoba trestne stíhaná vo všeobecnosti.


Mylná predstava osoby o právnej kvalifikácii páchaného trestného činu: o jeho predmete, predmete, kvalifikačných znakoch, druhu a výške trestu, ktorý možno za spáchanie tohto činu uložiť. Uvedomenie si týchto okolností nemá vplyv na prítomnosť a formu zavinenia osoby, preto tento omyl nevylučuje trestnoprávnu zodpovednosť. Osoba sa napríklad domnieva, že pácha jeden trestný čin, no v skutočnosti je jeho činy kvalifikované ako iný trestný čin. V tomto prípade osoba podlieha trestnej zodpovednosti za spôsobenie skutočnej škody.


Skutkový omyl je nesprávna predstava osoby o skutočných okolnostiach trestného činu. Medzi takéto okolnosti patria objektívne znaky zodpovedajúceho corpus delicti, ktoré ovplyvňujú povahu a stupeň jeho verejného nebezpečenstva. V teórii trestného práva existujú rôzne klasifikácie druhov skutkových chýb. Najvýhodnejšie sa však javí zvážiť nasledujúce typy faktických chýb: v predmete zásahu; v predmete zasahovania a osobnosti obete; vo vývoji príčinnej súvislosti; v prostriedkoch a povahe konania (nečinnosti) a v kvalifikačných znakoch 1.


Chyba v predmete je mylná predstava človeka o spoločenskej a právnej podstate predmetu útoku. Pod vplyvom takéhoto omylu sa subjekt trestného činu mylne domnieva, že zasahuje do jedného predmetu, pričom v skutočnosti je škoda spôsobená na inom predmete, ktorý nie je homogénny s tým, ktorý bol obsiahnutý úmyslom vinníka. jeden - „náhrada“ predmetu zásahu. Kvalifikácia činu spáchaného pod vplyvom tohto druhu chyby sa vykonáva v závislosti od smeru zámeru. Ak má osoba konkrétny úmysel, trestný čin sa kvalifikuje ako pokus na predmete, ktorý vinník zamýšľal.


Chybu v objekte treba odlíšiť od chyby v objekte zásahu a v osobnosti obete.


Omyl v subjekte zásahu je klam človeka o vlastnostiach alebo vlastnostiach subjektu zásahu v rámci tých istých spoločenských vzťahov, ktorým je konaním tejto osoby spôsobená škoda („zámena“ subjektu) . Pri tomto type chyby je škoda skutočne spôsobená na údajnom predmete, ale priamo je ovplyvnený iný predmet, a nie ten, o ktorom páchateľ uvažoval, že spácha trestný čin.


Chyba v identite obete spočíva v tom, že vinník omylom spôsobí ujmu inej osobe, pričom za seba omylom vezme osobu, ktorú zamýšľal spáchať útok („zámena“ obete). Rovnako ako v prípade chyby v predmete zásahu, páchateľ spôsobí škodu na zamýšľanom predmete, pretože v tomto prípade blud nemá vplyv ani na formu zavinenia, ani na kvalifikáciu prečinu. V prípade omylu v osobnosti obete, rovnako ako v prípade omylu v predmete zásahu, je poškodený zamýšľaný predmet, preto chyba nemá vplyv na kvalifikáciu trestného činu, s výnimkou prípadov, keď zámena obete alebo predmetu zásahu nahrádza predmet trestného činu.


Chyba vo vývoji kauzálneho vzťahu znamená nesprávne pochopenie vinníka kauzálneho vzťahu medzi jeho činom a vznikom spoločensky nebezpečných následkov. Omyl v príčinnej súvislosti nemá vplyv na formu zavinenia, ak v dôsledku trestného konania dôjde k trestnému činu, ktorý bol zakrytý úmyslom vinníka. V mnohých prípadoch má chyba v kauzálnom vzťahu za následok vylúčenie úmyslu, čo naznačuje, že existujú dôvody na zodpovednosť za neopatrné spôsobenie následkov, ak osoba mala a mohla predvídať skutočný vývoj kauzálneho vzťahu.


O omyl v spôsobe páchania trestného činu ide vtedy, ak osoba omylom použije prostriedky objektívne nespôsobilé poškodiť objekt útoku a domnieva sa, že tieto prostriedky sú vhodné na spáchanie zamýšľaného trestného činu. Omyl pri voľbe prostriedkov má trestnoprávny význam len v prípade, ak použitý prostriedok neumožnil dosiahnuť trestnoprávny výsledok. Napríklad tvár použila namiesto jedu cukor a v dôsledku toho nenastala smrť údajnej obete. V tomto prípade je skutok kvalifikovaný ako pokus trestného činu v súlade so smerovaním úmyslu vinníka. Takéto konanie sa vzťahuje na pokus s nevhodnými prostriedkami. Do rovnakej kategórie omylov patrí aj výber založený na neznalosti osoby ako prostriedok spáchania trestného činu čarodejníctva, úkladov a pod., so sebou nesie trestnoprávnu zodpovednosť, t.to. netvorí corpus delicti.


Omyl týkajúci sa iných fakultatívnych znakov objektívnej stránky trestného činu je v tom, že ak je čin charakterizovaný v zákone pomocou takých znakov, ako je spôsob, miesto, miesto alebo čas spáchania, potom nesprávna predstava osoby o týchto znakoch má za následok chyba v povahe páchaného činu. V takýchto prípadoch je kvalifikácia trestného činu určená obsahom a smerovaním úmyslu vinníka.


Chyba v kvalifikačných znakoch spočíva v tom, že osoba mylne predstavuje neprítomnosť priťažujúcich okolností, keď existujú, alebo ich prítomnosť, keď v skutočnosti chýbajú. V týchto prípadoch skutočné alebo chýbajúce kvalifikačné znaky nie sú pokryté vedomím vinníka, preto osoba nemá vinný mentálny postoj k ich prítomnosti alebo neprítomnosti. Ak teda páchateľ považoval svoj čin za spáchaný bez priťažujúcich okolností, potom by mala vzniknúť zodpovednosť za dokonaný trestný čin bez kvalifikačných znakov. Ak páchateľ skreslil svoj čin ako spáchaný za priťažujúcich okolností, pričom v skutočnosti chýbajú, potom v konaní osoby existuje aj jednoduchý corpus delicti tohto trestného činu. Takéto činy sa označujú ako druh právneho omylu – takzvaný vymyslený kvalifikovaný trestný čin.


Otázka trestnej zodpovednosti osôb, ktoré spáchali činy pod vplyvom všetkých druhov skutkových chýb, sa vykonáva podľa všeobecného pravidla: v každom prípade je základ zodpovednosti stanovený v súlade s prítomnosťou viny a vedením zámer tejto osoby.


Právny omyl je teda mylná predstava človeka o trestnosti neprístupnosti spáchaného skutku, jeho kvalifikácii, druhu a výške trestu a nemá vplyv na rozhodovanie o otázke zodpovednosti a viny. Keď je spáchaný vymyslený trestný čin, tieto činy sú zbavené znaku trestnej neprávosti, čo vylučuje možnosť trestnej zodpovednosti. V prípadoch skutkového omylu by mala byť osoba v prítomnosti viny trestne zodpovedná, ak o nej vedela alebo mala vedieť v čase spáchania trestného činu.
Ivanov I. Zámer v trestnom práve Ruskej federácie // ruská spravodlivosť... 1995. Číslo 12. Pojem corpus delicti Problémy trestného práva

Subjektívna stránka trestného činu je duševná činnosť osoby priamo súvisiaca so spáchaním trestného činu. Tvorí psychickú náplň trestného činu, preto je jeho vnútornou (vo vzťahu k objektívnej) stránkou. Subjektívna stránka trestného činu charakterizuje procesy prebiehajúce v psychike vinníka a nie je možné ju priamo vnímať ľudskými zmyslami. Dozvie sa to až rozborom a hodnotením správania páchateľa a okolností trestného činu. Obsah subjektívnej stránky trestného činu sa odhaľuje pomocou takých zákonných prvkov, ako sú:

• vina;
• motív;
• účel.

Vina ako istá forma duševného postoja človeka k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému činu, tvorí jadro subjektívnej stránky trestného činu, hoci jeho obsah úplne nevyčerpáva. Vina je podstatnou črtou každého trestného činu.

Motív zločinu - toto je motivácia, ktorá viedla vinníka k spáchaniu spoločensky nebezpečného činu, a účel- toto je konečný výsledok, o ktorý sa snažil. Tieto znaky subjektívnej stránky trestného činu sú fakultatívne.

Subjektívna stránka trestného činu má dôležitý právny význam vyplývajúci z významu corpus delicti:

1. ako integrálna súčasť základu trestnej zodpovednosti vymedzuje trestné správanie od konania netrestného. Nie je teda trestným činom bez zavinenia spôsobovať spoločensky nebezpečné následky, bezohľadne spáchať čin, ktorý možno trestať iba v prítomnosti úmyslu (článok 115 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj trestný čin stanovený v zákone č. norma, ale spáchaná bez účelu uvedeného v tejto norme (články 158-162 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo z iných dôvodov, ako sú tie, ktoré sú uvedené v zákone (články 153-155 Trestného zákona Ruskej federácie);
2. subjektívna stránka trestného činu umožňuje odlíšiť od seba objektívne podobné corpus delicti. Takže trestné činy podľa čl. 105 a 109, sa líšia len formou viny; neoprávnené opustenie vojenského útvaru alebo miesta výkonu služby (čl. 337 Trestného zákona Ruskej federácie) sa od dezercie (čl. 338 Trestného zákona Ruskej federácie) líši len obsahom cieľa;
3. druh a smer úmyslu, druh nedbanlivosti, povaha pohnútok a cieľov do značnej miery určujú mieru verejného nebezpečenstva trestného činu aj osoby, ktorá ho spáchala, a teda aj povahu zodpovednosti a výšku trestu, pričom sa prihliada na účtujú pokyny uvedené v čl. 61, 63 a 64 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pojem a znaky viny

Princíp subjektívnej imputácie je formulovaný v čl. 5 Trestného zákona Ruskej federácie: "Objektívne prisudzovanie, to znamená trestná zodpovednosť za nevinnú ujmu nie je povolená." To znamená, že bez viny nemôže existovať trestná zodpovednosť, že vina je nevyhnutným subjektívnym predpokladom trestnej zodpovednosti a trestu.

Zavinenie je duševný postoj človeka k ním spáchanému spoločensky nebezpečnému činu ustanovenému trestným zákonom a jeho následkom. Prvky viny ako duševného vzťahu sú vedomie a, ktoré vo svojom celku tvoria jeho obsah. Víno sa teda vyznačuje dvoma zložkami:

• intelektuálny;
• silná vôľa.

Inteligentný prvok zavinenie zahŕňa vedomie alebo možnosť uvedomenia si všetkých právne významných vlastností spáchaného činu (vlastnosti predmetu, predmet zásahu, konanie alebo nečinnosť, povaha a závažnosť škodlivých následkov a pod.).

Vôľový prvok viny znamená postoj vôle subjektu k nastávajúcim škodlivým zmenám skutočnosti v dôsledku spáchania trestného činu.

Rôzne zákonom ustanovené kombinácie intelektuálnych a vôľových prvkov tvoria dve formy zavinenia – úmysel a opísané v čl. 25 a 26 Trestného zákona Ruskej federácie, v súvislosti s ktorými je víno všeobecným pojmom. Uznať osobu vinnou znamená preukázať, že trestný čin spáchal úmyselne alebo z nedbanlivosti.

Keďže za trestný čin je uznaný len spoločensky nebezpečný čin, pred spoločnosťou, pred štátom je vinný ten, kto ho spáchal. Táto stránka viny sa odhaľuje vo svojej sociálnej podstate, ktorou je skreslený postoj k základným hodnotám spoločnosti, ktorý sa prejavil v konkrétnom zločine. Pri zámere je tento postoj negatívny (tzv. antisociálny postoj) a pri nedbanlivosti odmietavý (antisociálny postoj) alebo nedostatočne opatrný (nedostatočne vyjadrený sociálny postoj).

Touto cestou, vina existuje duševný postoj osoby vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti k spoločensky nebezpečnému činu, ktorý spáchala, v ktorom sa prejavuje antisociálny, asociálny alebo nedostatočne vyjadrený sociálny postoj tejto osoby k najdôležitejším hodnotám spoločnosti.

Forma viny- ide o určitý pomer (kombináciu) prvkov vedomia a vôle osoby páchajúcej trestný čin ustanovený trestným zákonom, ktorý charakterizuje jej postoj k činu. Trestné právo stanovuje dve formy viny:

• úmysel (priamy a nepriamy, čl. 25 Trestného zákona Ruskej federácie);
• nedbanlivosť (frivolnosť a nedbanlivosť, čl. 26 Trestného zákona Ruskej federácie).

Forma viny v konkrétnych trestných činoch je buď uvedená v ustanoveniach článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, alebo je implicitná.

Úmyselná forma zavinenia v mnohých prípadoch jednoznačne vyplýva z účelu činu (napríklad terorizmus, krádež, lúpež, sabotáž), prípadne z povahy konania opísaného v zákone (napríklad znásilnenie, ohováranie, úplatok). -podnikanie), alebo z náznaku úmyselnej nezákonnosti činov alebo ich zlomyseľnosti.

Právny význam formy viny rozmanité:

• forma viny je subjektívna hranica, ktorá oddeľuje kriminálne správanie od netrestného;
• forma zavinenia často určuje kvalifikáciu trestného činu;
• druh úmyslu alebo druh nedbanlivosti bez toho, aby to ovplyvnilo kvalifikáciu, môže slúžiť ako dôležité kritérium pre individualizáciu trestnej zodpovednosti a trestu;
• forma zavinenia v mnohých prípadoch slúži ako základ pre legislatívnu diferenciáciu trestnej zodpovednosti;
• forma zavinenia v kombinácii so stupňom verejnej nebezpečnosti činu slúži ako kritérium legislatívnej klasifikácie trestných činov;
• forma zavinenia predurčuje podmienky výkonu trestu odňatia slobody.

Viac informácií

Po prvé, forma viny je subjektívna hranica, ktorá oddeľuje kriminálne správanie od netrestného správania. Prejavuje sa to v prípadoch, keď zákon ustanovuje trestnú zodpovednosť len za úmyselné spáchanie spoločensky nebezpečného činu (napríklad za spôsobenie menšej ujmy na zdraví - čl. 115 Trestného zákona Ruskej federácie).

Po druhé, forma viny často určuje kvalifikáciu trestného činu. Forma viny teda slúži ako rozlišovacie kritérium pre kvalifikovanú vraždu (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) a spôsobenie smrti z nedbanlivosti (článok 109 Trestného zákona Ruskej federácie), spôsobenie vážnej ujmy na zdraví ( Články 111 a 118 Trestného zákona Ruskej federácie), zničenie alebo poškodenie majetku (články 167 a 168 Trestného zákona Ruskej federácie).

Po tretie, forma zavinenia v mnohých prípadoch slúži ako základ pre legislatívnu diferenciáciu trestnej zodpovednosti: ten istý skutok sa v prípade úmyselného spáchania trestá oveľa prísnejšie ako v prípade viny z nedbanlivosti.

Po štvrté, druh úmyslu alebo druh nedbanlivosti môže bez vplyvu na kvalifikáciu slúžiť ako dôležité kritérium pre individualizáciu trestnej zodpovednosti a trestu. Trestný čin vo všeobecnosti predstavuje vyšší stupeň nebezpečenstva, ak je spáchaný s priamym úmyslom ako s nepriamym úmyslom, pričom trestná ľahkomyseľnosť je zvyčajne nebezpečnejšia ako nedbanlivosť.

Po piate, ako kritérium legislatívnej klasifikácie trestných činov slúži forma zavinenia v kombinácii so stupňom verejnej nebezpečnosti činu: v súlade s čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sa ako závažné a obzvlášť závažné klasifikujú iba úmyselné trestné činy.

Po šieste, forma zavinenia predurčuje podmienky výkonu trestu odňatia slobody. Podľa čl. 58 Trestného zákona Ruskej federácie osoby podliehajúce tomuto trestu za zločiny spáchané z nedbanlivosti spravidla odpykávajú svoj trest v osadných kolóniách a osoby odsúdené za úmyselné trestné činy - v trestných kolóniách, nápravných kolóniách všeobecných, prísnych alebo osobitný režim, alebo vo väzení.

Množstvo trestnoprávnych pojmov a inštitútov sa spája výlučne so zámernou formou zavinenia: recidívou, nebezpečným a obzvlášť nebezpečným, spolupáchateľstvom na trestnom čine a trestným činom.

3.5

Plán:

Subjektívna stránka ako prvok trestného činu.

Pojem viny.

Formy viny.

Dvojitá forma viny.

Nevinné ublíženie.

Motív a účel trestného činu.

Pojem chyby a jej vplyv na zodpovednosť.

Otázka číslo 1.

Subjektívna stránka je duševný postoj človeka k trestnej činnosti, ktorú pácha, ktorá sa vyznačuje špecifickou formou zavinenia, motívom a účelom trestného činu.

Na rozdiel od objektívnej stránky, ktorá je vonkajším obrazom trestného činu, je subjektívna stránka jeho vnútornou podstatou.

Nie všetky znaky subjektívnej stránky majú rovnaký význam. Úmysel alebo nedbanlivosť sú povinnými znakmi subjektívnej stránky každého corpus delicti, pričom motív a účel sa v niektorých štruktúrach objavuje, v iných absentuje.

Význam subjektívnej stránky je v tom, že s jej pomocou sú trestné činy presne klasifikované, podobné kompozície sú navzájom obmedzené, zodpovednosť je individualizovaná.

Otázka číslo 2.

Trestné právo Ruskej federácie je založené na princípe subjektívnej imputácie. Jeho podstata spočíva v tom, že osoba je trestne zodpovedná len za tie spoločensky nebezpečné činy a následky, na ktorých bola preukázaná jej vina. Objektívna imputácia je zakázaná – zodpovednosť za nevinnú ujmu.

VINA je duševný postoj človeka k spáchanému činu ustanovenému trestným zákonom a k jeho spoločensky nebezpečným následkom.

esencia

Vina ako trestnoprávny pojem je duševný postoj, ktorý sa prejavuje pri konkrétnom trestnom čine. Vedomie a vôľa sú jej základnými prvkami. Rôzne kombinácie vedomých a vôľových prvkov správania tvoria rôzne modifikácie viny. Intelekt a vôľa sú prvky, ktorých súhrn tvorí obsah viny.

Formy viny sú určené pomerom duševných prvkov (vedomia a vôle) zakotvených v zákone, ktoré tvoria obsah viny, t.j. rozdiely v intenzite a určitosti intelektuálnych a vôľových procesov prebiehajúcich v psychike subjektu.

Podstata: sociálna podstata viny je negatívny (ktorý je charakteristický pre úmysel) alebo odmietavý alebo nedostatočne pozorný (ktorý je charakteristický pre nedbanlivosť) duševný postoj človeka k základným spoločenským hodnotám, ktoré sa prejavujú v konkrétnom trestnom čine.

Objem: súhrn duševných vzťahov páchateľa ku všetkým objektívnym znakom inkriminovaným subjektom tvorí objem viny. Ustanovuje hranice okruhu skutkových okolností, ktoré vyjadrujú právnu podstatu spáchaných činov, ku ktorým zavinený postoj odôvodňuje možnosť pričítať ich subjektu.

Miera zavinenia je kvantitatívna charakteristika nie právnej, ale sociálnej podstaty zavinenia, charakterizuje deformáciu sociálnej orientácie subjektu.

Otázka číslo 3.

Trestné právo rozlišuje dve hlavné formy viny pri spáchaní trestného činu:

• • Nepriame (prípadne)

Nedbalosť

• ľahkomyseľnosť

  Nedbalosť

Praktický význam formy viny spočíva v tom, že zákonodarca a justícia s ich pomocou rozlišujú všetky trestné činy, rozlišujú medzi nimi viac či menej závažné, a tiež oddeľujú vinníkov od nevinných.

Priamy úmysel.

Priamy zámer je charakterizovaný 3 znakmi: prvé 2 charakterizujú intelektuálny moment, 3 - vôľový moment. toto:

povedomie verejnosti o čine

predvídať spoločensky nebezpečné následky tohto činu

túžba po nástupe predpokladaných následkov.

Potrebný je súhrn všetkých znakov.

Vedomie spoločensky nebezpečného činu zahŕňa uvedomenie si vinníka:

vlastnosti predmetu útoku

skutočný obsah spáchaného konania alebo nečinnosti

spoločenský význam spáchaného činu.

Vedomie je odrazom v ľudskej psychike skutočných faktorov, ktoré sa odohrávajú v súčasnej dobe.

Vedomie spoločensky nebezpečného rozdelenia by sa nemalo zamieňať s vedomím nezákonnosti činu. Neprávosť je zákonným vyjadrením nebezpečenstva. Na rozpoznanie priameho úmyslu nezáleží na vedomí neprávosti. Zákon nezahŕňa protiprávnosť pod pojem priamy úmysel.

Predvídavosť je produkt, ktorý prevyšuje aktivitu intelektu. Smeruje do budúcnosti a spája sa výlučne s nástupom spoločensky nebezpečných následkov. Podľa návrhu sú dôsledky predpokladané ako nevyhnutné alebo reálne možné, t.j. sú možné v konkrétnom prípade a situácii.

Túžba po nástupe určitých dôsledkov charakterizuje stav vôle človeka, spočíva v túžbe po určitých dôsledkoch, ktoré môžu pôsobiť v jednej z nasledujúcich vlastností:

konečný cieľ vášho činu

medzistupeň na ceste k dosiahnutiu konečného cieľa (napríklad zabitie cudzinca, ktorý bráni dosiahnutiu cieľa)

ako prostriedok na dosiahnutie cieľa (dedičstvo)

nevyhnutne sprievodný prvok aktu.

Definícia úmyslu uvedená v zákone je zameraná na trestné činy s materiálnym zložením, preto je v nej túžba spojená iba so spoločensky nebezpečnými následkami, v ktorých je zhmotnená škoda spôsobená na predmete. Mnohé kompozície sú však konštruované podľa typu formálnych, ktorých dôsledky ležia mimo ich objektívnej stránky a nemôžu byť objektom ani intelektuálneho, ani vôľového postoja.

Pri trestných činoch s formálnou štruktúrou, znakom objektívnej stránky, stelesnením spoločensky nebezpečného činu, je delenie zakázané samotným zákonom.

Vo formálnych skladbách sa vôľový obsah úmyslu vyčerpáva ráznym postojom k samotným spoločensky nebezpečným činom, preto pri páchaní trestného činu s formálnym zložením vôľový prvok úmyslu vždy spočíva v túžbe spáchať spoločensky nebezpečné činy. trestné právo zakazuje, a teda zámer formálnych kompozícií môže byť len priamy.

Priamy úmysel má svoje odrody.

momentom formovania

1. zrazu sa vynoril a uvedomil si

   vopred premyslený

podľa zamerania

1. jednoznačný

jednoduchý (single) (vie, čo chce)

alternatíva (buď ... alebo ...)

neurčitú (zodpovednosť vzniká v závislosti od následkov, ktoré sa vyskytli)

Nepriamy úmysel.

Osoba, ktorá spáchala trestný čin:

• uvedomoval si spoločensky nebezpečnú povahu svojho činu

  predvídal jeho spoločensky nebezpečné následky

  úmyselne povolili ich ofenzívu alebo sa k nim správali ľahostajne

Priamy a nepriamy úmysel sa líšia:

Podľa intelektuálneho kritéria:

s priamym - osoba predvída nevyhnutnosť alebo reálnu možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov

v prípade nepriamej predvídania len reálnej možnosti; dôsledky sú abstraktné.

Podľa vôle:

s priamym úmyslom chce subjekt dôsledky

v prípade nepriamej nechce, ale vedome pripúšťa pravdepodobnosť ich výskytu alebo je im ľahostajná.

Osoba si uvedomuje spoločenskú nebezpečnosť (intelektuálny moment), nehovoríme o dôsledkoch, túžbe spáchať práve tieto činy (vôľový moment) - pri trestných činoch s formálnym zložením. To znamená, že vo formálnych skladbách je len priamy zámer.

ľahkomyseľnosť.

Vina vo forme ľahkomyseľnosti existuje vtedy, keď subjekt predvídal možnosť vzniku spoločensky nebezpečných dôsledkov svojho konania alebo nečinnosti, no bez dostatočných dôvodov na to arogantne dúfal, že týmto následkom zabráni. Kriminálna ľahkomyseľnosť sa odhaľuje prostredníctvom analýzy intelektuálnych a vôľových znakov.

Intelektuálny prvok kriminálnej ľahkomyseľnosti je kombináciou troch pojmov:

uvedomenie si verejného nebezpečenstva spáchaného činu, ktorý predstavuje potenciálne ohrozenie zákonom chránených výhod

predvídanie abstraktnej možnosti nástupu spoločensky nebezpečných následkov

uvedomenie si prítomnosti reálnych faktorov, síl a okolností, ktoré sú podľa názoru vinníka schopné zabrániť vzniku spoločensky nebezpečných následkov.

Intelektuálnym momentom je anticipácia možnosti nástupu spoločensky nebezpečných následkov.

Prvok silnej vôle je arogantná vypočítavosť, aby sa predišlo následkom.

Ľahkomyseľnosť a zámer sa výrazne líšia vôľou, to je opäť hlavný, významotvorný znak. Pri ľahkomyseľnosti subjekt nechce nástup dôsledkov (čo je charakteristické pre priamy úmysel) a nepripúšťa ich (čo je charakteristické pre nepriamy úmysel), ale naopak dúfa, že následkom zabráni, no táto nádej je neoprávnená. teda síce vychádza zo skutočných faktov, ktorými môžu byť prírodné sily, odborná príprava atď., ktoré však zjavne nestačia na zabránenie nebezpečným následkom. Od ľahkomyseľnej nádeje na predchádzanie následkom na základe objektívne existujúcich faktorov je potrebné odlíšiť tzv. nádej „náhodne“, teda taká, ktorá nemá reálny základ. Takéto činy sa považujú za spáchané s nepriamym úmyslom.

Nedbalosť.

O zavinenie vo forme nedbanlivosti ide vtedy, ak osoba nepredvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov svojho konania, hoci pri potrebnej starostlivosti a predvídavosti tieto následky predvídať mala a mohla.

Intelektuálny moment: nepredvídanie dôsledkov, neuvedomenie si spoločenskej nebezpečnosti svojich činov.

Vôľový moment: osoba mala a mohla predvídať dôsledky.

Charakterizované:

subjekt mal predvídať

subjekt ich mohol predvídať

Prítomnosť týchto znakov sa stanovuje pomocou objektívnych a subjektívnych kritérií.

Cieľ:

má normatívny charakter. Ukladá osobe povinnosť predvídať nástup spoločensky nebezpečných následkov. Táto povinnosť by mala vyplývať z povinného tejto osoby preventívne pravidlá ("mal by").

Subjektívne kritérium „môže“:

závisí od individuálnych charakteristík osoby, skutočnej situácie (vzdelanie, životné skúsenosti, odborné zručnosti, špeciálne školenie atď.)

V prípade nedbanlivosti, na rozdiel od troch predchádzajúcich foriem zavinenia, si človek neuvedomuje spoločenskú nebezpečnosť svojho konania, preto ho považuje za možné spáchať. Zodpovednosť prichádza až vtedy, keď sa preukáže, že osoba objektívne musela a subjektívne mohla predvídať dôsledky, ktoré z jej konania vyplývali.

Otázka číslo 4. Dvojitá forma viny.

Článok 27.

Dvojitá forma viny je kombináciou v jednej skladbe dvoch rôznych foriem viny, z ktorých jedna je subjektívnym znakom hlavného corpus delicti a druhá charakterizuje mentálny postoj k následkom, ktoré zohrávajú úlohu kvalifikačného znaku.

Forma viny v jednoduchom zložení je jednotná a v súlade so zákonom je v materiálnom zložení určená postojom osoby k spoločensky nebezpečným následkom a formálne - k jej spoločensky nebezpečným činom. Ak trestný čin spôsobí jeden následok, potom môže byť postoj k nemu charakterizovaný úmyselne alebo nedbanlivosťou, a preto by mal byť trestný čin ako celok uznaný za spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti. Nie je tu žiadna zmes foriem viny.

Osoba predvída (zámer) dôsledky, ale dôsledky sú závažnejšie (článok 111 časť 4) - materiálne zloženie + článok 123 časť 3 - formálne zloženie. Formou corpus delicti je úmysel vo vzťahu k činu a nedbanlivosť vo vzťahu k následkom.

Základ pre existenciu trestného činu s dvomi formami zavinenia je položený v akejsi legislatívnej štruktúre pre jednotlivé delikty. Táto zvláštnosť spočíva v tom, že zákonodarca legálne spája v jednej štruktúre dva nezávislé trestné činy, z ktorých jeden je úmyselný a druhý z nedbanlivosti. Oba môžu navyše existovať samostatne, ale vo vzájomnej kombinácii tvoria kvalitatívne odlišný trestný čin so špecifickým subjektívnym obsahom. Jednotlivé časti takéhoto trestného činu zvyčajne zasahujú do rôznych bezprostredných objektov.

Spojenie dvoch foriem zavinenia, z ktorých žiadna nestráca svoj samostatný význam, je možné len pri kvalifikovaných deliktoch a je dané špecifikami objektívnej stránky takýchto štruktúr. Úmysel sa prejavuje zásahom do hlavného objektu, ktorý podmieňuje úmyselnú povahu trestného činu ako celku a nedbalý môže byť len postoj kvalifikujúcich následkov.

Situácia s dvojitou formou viny je možná v 2 prípadoch:

Trestný čin s dvomi v zákone špecifikovanými následkami s nerovnakým právnym významom. Hovoríme o kvalifikovaných druhoch trestných činov, ktorých hlavný corpus delicti je vecný a úloha kvalifikačného znaku je závažnejším dôsledkom, ako stanovuje hlavný corpus delicti. Kvalifikačný následok spravidla spočíva v spôsobení ujmy inému, a nie bezprostrednej veci, do ktorej zasahuje hlavný druh trestného činu. Príklad: spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví (§ 111 ods. 4) - materiálne zloženie. Subjektívna stránka hlavného obsadenia sa vyznačuje zámerom. Ale v 4. časti je naznačený obzvlášť hrozivý, najmä kvalifikačný znak, ktorý nevyplýva jednoznačne z podstaty činu, ale údajného bodnutia - nástupu smrti obete. Hlavná kompozícia má cieľ: zdravie. Život v kvalifikačnom družstve sa javí ako objekt. Vo všeobecnosti sa vyznačuje zámerom, to znamená formou, ktorá je stanovená v rámci hlavnej kompozície. Jeden čin má dva dôsledky. Človek následky predvída, no v skutočnosti prídu vážnejšie následky.

Heterogénny mentálny postoj k činu, ktorý je trestný, bez ohľadu na následky a kvalifikačné následky. Kvalifikačný následok spravidla spočíva v spôsobení škody na ďalšom predmete, a nie na tom, ktorý je chránený normou, ktorá formuluje hlavný corpus delicti daného trestného činu. Je kvalifikovaný druhy trestných činov, ktorého hlavná skladba je formálna a kvalifikovaná skladba zahŕňa určité závažné dôsledky. Príklad: zloženie je formálne (článok 123). V rámci hlavného zloženia sa vôbec nezohľadňujú žiadne dôsledky. Zmes repky je formálnym konštruktom. Zločin je skončený od okamihu začiatku pohlavného styku. Dôsledky sú vyňaté z rozsahu kompozície. Charakterizované zámerom. V časti 3 zákonodarca zavádza hrozivé znaky: znásilnenie, ktoré neúmyselne spôsobilo infekciu HIV, smrť obete a ťažké ublíženie na zdraví. V skutočnosti čin v rámci hlavnej skladby neznamená vznik žiadnych následkov, preto sa posudzuje podľa mentálneho postoja k činu v hlavnej skladbe.

Charakteristika trestných činov s dvojitou formou viny:

vyznačujú sa kombináciou dvoch rôznych foriem viny: úmysel a nedbanlivosť;

tieto formy zavinenia sa ustanovujú vo vzťahu k rôznym právne významným znakom spoločensky nebezpečného činu

pri trestnom čine s dvomi formami zavinenia môže neopatrnosť súvisieť len s kvalifikujúcimi následkami;

dve formy viny môžu existovať len v kvalifikovanom corpus delicti;

trestné činy s dvoma formami zavinenia vo všeobecnosti, ako sú uvedené v zákone, označujú úmyselné, ktoré je determinované úmyselnou formou zavinenia v hlavnom corpus delicti.

Otázka číslo 5. Nevinné zavinenie alebo incident.

Časť 1 článku 28 stanovuje 4 možné možnosti nevinnej ujmy:

Osoba si nebola vedomá spoločenskej nebezpečnosti svojho správania a vzhľadom na okolnosti prípadu si ju ani nemohla uvedomiť. Príklad: policajt prenasleduje istý subjekt, na pokraji fyzických síl apeluje na verejnosť „pomoc pri zadržaní“, mladý muž dolapí nebezpečného zločinca, zlomí mu kľúčnu kosť a s radosťou ho dovedie k policajtovi.. ... tvár spôsobila stredne ťažké zranenie ... a ukázalo sa, že z nebezpečného zločinca sa stal len slaboduchý človek, ktorý začal policajtovi utekať. Mladý muž nemohol predpokladať, že ide o pseudomaniaka a nenesie žiadnu zodpovednosť.

Možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov osoba nepredvídala a podľa okolností prípadu ich ani predvídať nemala a ani nemohla. Príklad: ponáhľajúci sa mladý muž sa pošmykne, spadne, dotkne sa iného a ten si zlomí krk. Alebo si človek prehodí cez rameno zápalku, vrazí ju do suda s benzínom, tá exploduje a spadne na chodca, ktorý kráča neďaleko.

Osoba nepredvídala možnosť vzniku takýchto následkov, nemohla ich predvídať, hoci mala. Príklad: dievča vo veku 15 rokov sa v dôsledku rozchodu so svojím priateľom rozhodlo, že život už nemá cenu žiť, vyliezlo na most a hodilo sa z neho. Vtom sa k podpere mosta vznáša invalid z druhej svetovej vojny s ťažkou protézou na gumenom člne dúfajúc, že ​​do rána bude záhryz. Úder dievčaťa dopadol na okraje člna a invalida z člna vykopli. Ťažká protéza ho okamžite zniesla dnu. Postihnutá osoba nevyplávala na povrch, ale dievča sa prebralo zo šoku, zobralo veslá a... Uvedomovalo si možnosť spoločensky nebezpečných následkov? nie Mohla byť pri vedomí? nie mal by mať? Teoreticky áno. Z elementárnej predvídavosti. Dievča uniklo trestnej zodpovednosti.

Osoba nepredvídala možnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov, ale mohla ich predvídať, hoci to robiť nemala. Príklad: Klikol som na dokonalú plešinu, ale kliknutie spôsobilo smrť v dôsledku abnormálnej štruktúry lebky.

Vyhlásenie osoby za nevinnú podľa 2. časti článku 28 si vyžaduje kombináciu subjektívneho kritéria, určitého psychofyziologického stavu osoby a aspoň jedného z objektívnych kritérií – prítomnosť extrémnych stavov alebo neuropsychického preťaženia.

Extrémne stavy sú také, ktoré presahujú bežné alebo také komplikácie udalostí, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť, okamžitú reakciu.

Neuropsychické preťaženie je zvláštny stav ľudského organizmu pri prepracovanosti, stresovom stave spôsobenom prijatou správou, akútnou reakciou potláčajúcou intelekt a vôľu na správanie iných atď.

Psychofyziologické odchýlky nedávajú človeku príležitosť zabrániť následkom, ktoré predvídal.

Otázka číslo 6. Motív a účel.

Motív je vedomá motivácia pre určitý čin. Je zdrojom konania, jeho hnacou silou.

Aby sme sa stali takýmto motívom, musí sa vytvoriť, a to závisí od postoja človeka k úlohe, ktorá pred ním stojí. Kriminalita v dôsledku vôľového konania nastáva po sprostredkovaní motivácie uvedomením si správania, konania a predvídaním jeho následkov.

Úmyselné zločiny majú vždy motív. Povaha motívov zavinenia vo forme nedbanlivosti je odlišná v porovnaní s motívmi úmyselného trestného činu. To sú už motívy spoločensky nebezpečného správania, ktoré viedli ku kriminálnemu výsledku, a nie motívy vopred kalkulovaného trestného činu. V trestnom práve by sa teda mali rozlišovať 2 typy motívov:

motívy spáchania trestného činu

motívy spoločensky nebezpečného správania, ktoré viedli k trestnému činu.

Každá forma viny má len určitú skupinu motívov.

Úmysel - nenávisť, pomsta, vlastný záujem, žiarlivosť, chuligánske motívy atď.

Nedbalosť – márnomyseľnosť, vychvaľovanie, sebectvo, šibalstvo atď.

Rozhodujúcu úlohu pri páchaní trestného činu zohrávajú motívy prvého druhu. Čím je motív antisociálnejší, tým je stupeň viny ťažší. Motívy druhého druhu nezohrávajú pri páchaní trestnej činnosti rozhodujúcu úlohu, hoci vysvetľujú povahu spoločensky nebezpečného správania, ktoré je mimoriadne dôležité pre organizáciu preventívnej práce.

Súčasná právna úprava obsahuje množstvo návodov na motívy trestného činu. Týkajú sa otázky kvalifikácie trestného činu a uznania určitých motívov ako priťažujúcej alebo zmierňujúcej zodpovednosti. Kvalifikácia je ovplyvnená tými motívmi, ktoré sú v zákone označené ako povinný znak subjektívnej stránky hlavného alebo kvalifikovaného personálu.

Účelom trestného činu je to, čo chce človek pri páchaní spoločensky nebezpečných činov dosiahnuť.

Účel má rôzne dôsledky pre trestnú zodpovednosť pri páchaní rôznych trestných činov. Pre niekoho corpus delicti je povinným znakom subjektívnej stránky, pre iného je mimo corpus delicti. Pri páchaní úmyselných trestných činov, pri ktorých je cieľ znakom subjektívnej stránky, sa musí bezpodmienečne vyšetriť, pretože cieľ, ako aj motív, charakterizujú subjektívne procesy, ktoré sa vyskytujú v mysli človeka v súvislosti so spáchaním trestného činu. trestného činu.

Cieľ ukazuje mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, na ktorú je potrebné prihliadať pri určovaní druhu a výšky trestu.

Cieľ neexistuje v každom zločine, ale iba v takom, ktorý je spáchaný s priamym úmyslom. Trestný čin spáchaný s vinou vo forme nepriameho úmyslu a nedbanlivosti nemôže mať cieľ ako znak corpus delicti, keďže pri týchto formách zavinenia si páchateľ neželá následky.

Pojem účel trestného činu je obdobou pojmu následok alebo výsledok trestného činu, tieto pojmy však nemožno identifikovať. Následky sú objektívne a cieľ je subjektívny faktor, ktorý charakterizuje proces myslenia. Realizácia cieľa vedie k následkom. Všetky trestné činy spáchané na konkrétny účel možno rozdeliť do dvoch skupín:

cieľ existuje súbežne s výsledkom a dosiahne sa až po nástupe trestného výsledku. Je to v podstate prostriedok na dosiahnutie cieľa.

cieľ a výsledok sú jedno (zhodujú sa) (spôsobujú ťažké ublíženie na zdraví)

Pre kvalifikáciu je dôležité, či sú v texte zákona len vymenované.

Otázka číslo 7. Chyba a jej vplyv na trestnoprávnu zodpovednosť.

Omyl je nesprávne posúdenie toho, kto spáchal trestný čin svojho správania, jeho následkov a skutkových okolností prípadu.

Právne - blud človeka o trestnosti tých činov, ktoré spáchal.

osoba sa domnievala, že súčasná právna úprava nestanovuje trest za jej činy, pričom v skutočnosti sa to považuje za trestný čin

človek sa domnieva, že jeho činy sú trestné, ale v skutočnosti ho zákon za takého neuznáva

sa môžu týkať druhov a výšky trestu za konkrétny trestný čin

Skutkový omyl – je klam človeka ohľadom skutočných okolností skutku. Pre trestnú zodpovednosť nie sú podstatné žiadne skutkové chyby, ale len tie, ktoré sa týkajú znakov corpus delicti.

Trestné právo rozlišuje tieto druhy skutkových omylov:

chyba v objekte

prostriedok páchania trestného činu

príčinné súvislosti

priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.

Chyba v predmete znamená mylnú predstavu o výhodách, hodnotách a záujmoch, do ktorých zločin zasahuje. Existuje 5 hlavných situácií, ktoré odhalia chybu v objekte:

Muž chcel zasiahnuť do dôležitejšieho objektu a zasiahol do menej dôležitého. Kvalifikačný poriadok – musí zodpovedať za čin, na ktorý sa vzťahuje jeho zámer.

Chcel som zasiahnuť do menej prísne stráženého objektu, ale omylom som zasiahol do objektu stráženého prísnejšie. Zodpovednosť musí vzniknúť za trestný čin zameraný na prvý predmet (Príklad: Myslel som si, že dievča je dospelé, ale nie je, bude zodpovedné za zásah do dospelého).

Subjekt omylom zasahuje do iného objektu, ktorý je homogénny vo vzťahu k pôvodne (predtým) zamýšľanému. Takáto chyba nemá vplyv na zodpovednosť (Príklad: Chcel som podpáliť stánok konkurenta, ale podpálil som stánok náboženského spoločenstva).

Páchateľ mal v úmysle zasahovať do jedného objektu, no zasahoval do dvoch a viacerých. Subjektívne, úmysel vo vzťahu k prvému predmetu, nedbanlivosť vo vzťahu k druhému a zodpovednosť musia pochádzať z kombinácie úmyselného a neopatrného trestného činu (prepílil som dieru v stole a strčil som krvavú hlavu, ukázalo sa, že hlavu na stôl.vošla svokra, videla a na mieste zomrela).

Muž mal v úmysle zasahovať do niekoľkých predmetov, no keď sa pomýlil, skutočne zasiahol do jedného. Zodpovednosť v súlade so smerom zámeru.

Chybu v objekte treba odlíšiť od chyby v objekte. V prípade, že predmet nie je znakom corpus delicti, alebo sú predmety homogénne, potom takáto chyba nie je pre zodpovednosť dôležitá. V opačnom prípade je zodpovednosť v súlade so zámerom.

Chyba vo fondoch. Vyjadruje sa v použití iného ako plánovaného spôsobu spáchania trestného činu.

Na spáchanie trestného činu omylom bol použitý iný, no nie menej vhodný prostriedok. Hodnoty zodpovednosti sa nemenia.

Na spáchanie trestného činu bol použitý prostriedok, ktorého sila sa vinníkovi omylom zdala podhodnotená. Prichádza zodpovednosť bezohľadný zločin... Pokus záhradkárov ochrániť svoje poklady, keď sa pozdĺž plotu ťahá elektrický drôt.

Na dosiahnutie trestného činu bol použitý prostriedok, ktorý vinník považoval za celkom vhodný, ktorý sa však v konkrétnom prípade ukázal ako nevhodný na dosiahnutie trestného cieľa. Zodpovednosť by mala prísť za pokus o trestný čin (Merkúr nie je pod kobercom, ale v tégliku).

Používa sa nástroj, ktorý je na to všeobecne nevhodný. Nie je dôvodom na trestnú zodpovednosť.

Chyba v príčinnej súvislosti spočíva v mylnej predstave človeka o príčinnej súvislosti následku a činu. Vedomie vinníka by malo pokrývať len najvšeobecnejšie vzorce príčinnej súvislosti.

Chyba v príčinnej súvislosti môže byť konkrétne vyjadrená v tom, že subjekt nevie, k akým dôsledkom vedie príčinná súvislosť vzniknutá jeho konaním.

Osoba pozná jeden priebeh vývoja kauzálneho vzťahu, ktorý sa však zmenil, v dôsledku čoho sa trestný výsledok nedostavil.

Osoba sa domnieva, že príčinný vzťah vytvorený jej činmi spôsobí menšie následky, pričom v skutočnosti existujú vážne dôsledky. Ak sú závažné následky v nevyhnutnej príčinnej súvislosti s konaním vinníka, potom sa vina vo vzťahu k týmto následkom javí vo forme nedbanlivosti.

Chyba v mieste, čase, spáchaní chyby, pri priťažujúcich, poľahčujúcich okolnostiach.

Tieto chyby sú vyjadrené v tom, že páchateľ má ilúzie o prítomnosti alebo absencii relevantných skutočností alebo okolností. Zodpovednosť treba budovať podľa viny. Ak si je páchateľ vedomý prítomnosti určitých konkrétnych skutočností (priťažujúcich okolností) a ak nejaké spáchal trestný čin, mali by byť obvinené z neho. Ak sa v ich prítomnosti pomýlil, musí byť zodpovedný za pokus o trestný čin vzhľadom na faktory, o ktorých sa domnieval, že existujú. (Žena oznámi mužovi, že je tehotná. Rozhodne sa ju zabiť, no v skutočnosti tehotná nie je, ale klamala, aby ho dohnala k vražde).

K faktickým chybám sa pripájajú prípady, takzvané deviácie konania. Keď za určitých okolností nedôjde k skutočnej škode tomu, proti komu bol zločin namierený (na ulici je bitka obrov, jedna osoba sa rúti na obra s nožom, druhá sa ho snaží zastaviť, a zraní sa). Páchateľ sa musí zodpovedať za pokus o život prvej osoby a neopatrné zranenie druhej osoby (prípad bitky).

Chyba v identite obete.

Ak nedôjde k zásahu do iného objektu, nemá to vplyv na kvalifikáciu.

Zodpovednosť za skutočnú chybu by sa teda mala určovať v súlade s vinou, teda na základe toho, o čom páchateľ vedel alebo o čom mal vedieť v čase spáchania trestného činu.