Millised on tsiviilõiguse normid? Materiaalõiguse rikkumine

§ 3. Tsiviilõiguse kohaldamine

Dispositiivsed imperatiivsed normid tsiviilõigus. Tsiviilõigusaktides sisalduvaid õigusnorme rakendavad nii avalikes suhetes osalejad kui ka õiguskaitseorganid, näiteks tsiviilõigussuhte poolte vahel tekkinud vaidluse korral. Tsiviilõiguse normi õige kohaldamine hõlmab selle olemuse ja sisu väljaselgitamist.Tsiviilõiguse normi olemus sõltub osalejate kohustuse määrast. tsiviilsuhted selles sisalduvad käitumisreeglid. Sellest vaatenurgast on vaja eristada tsiviilõiguse dispositiivseid ja imperatiivseid norme.

Kui tsiviilõiguse norm sisaldab reeglit, et osalejad tsiviilringlus ei saa oma äranägemise järgi muuta, siis on see reegel kohustuslik. Kui tsiviilõiguse norm sisaldab reeglit, mille kohaselt võivad tsiviilkäibes osalejad oma äranägemise järgi muuta, siis on selline norm dispositiivne. Tsiviilõigusega reguleeritud avalike suhete spetsiifikast tulenevalt on enamik tsiviilõiguse norme oma olemuselt dispositiivsed. Jah, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 223 sätestab, et lepingu alusel tekib asja omandaja omandiõigus selle võõrandamise hetkest, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. See dispositiivne norm tsiviilõigus, kuna selles sisalduvat reeglit omandiõiguse tekkimise hetke kohta saab poolte kokkuleppel lepingus muuta. Näiteks võivad pooled kokku leppida, et võõrandatava asja omandiõigus tekib omandajal lepingu sõlmimise või ostuhinna tasumise ajal.

Siiski sisse tsiviilõigus on ka kohustuslikud reeglid. Jah, Art. 198 tsiviilseadustiku näeb ette, et tingimused aegumistähtaeg ja nende arvutamise järjekorda ei saa poolte kokkuleppel muuta. See tähendab, et kunstireeglid. Tsiviilseadustiku artiklid 196–204 on kohustuslikud. Enamasti ei ole raske kindlaks teha konkreetse tsiviilõiguse normi dispositiivsust või imperatiivsust. Dispositiivseid tsiviilõiguse norme sisaldavates artiklites on tavaliselt punkt "kui lepingus ei ole sätestatud teisiti". Normi ​​imperatiivsusele viitavad vastavates õigusaktide artiklites sisalduvad keelud nagu "ei ole lubatud", "ei saa", "kehtetu" jne õigusnormi olemus, viimane määratakse lähtuvalt kohaldatavate tõlgendusmeetodite kohta.

Tsiviilõiguse normide tõlgendamine. Tsiviilõiguse normi tõlgendamise all mõistetakse selle sisu (tähenduse) selgitamist selles leiduvate ebaselguste kõrvaldamise teel. Konkreetse tsiviilõiguse normi sisu osas võib ebaselgusi tekkida erinevatel põhjustel. See võib juhtuda normatiivakti sõnastuse lühiduse tõttu, mis ei saa õigusakti olemusest tulenevalt olla paljusõnaline ja kõikehõlmav. See võib juhtuda ka seetõttu, et äsja tekkiv avalikud suhted ja elu faktid ei saa ammu enne nende ilmumist vastu võetud normatiivaktis täpset sõnalist kirjeldust. Neid saab aga hõlmata käesoleva normatiivakti tähendusega, mis tuleb tuvastada antud juhul vastava õigusnormi kohaldamisel. Seda nad teenivad erinevat tüüpi tsiviilõiguse normide tõlgendamine.

Olenevalt tõlgendamise subjektist eristatakse autentset, juriidilist, kohtulikku ja teaduslikku tõlgendust. Autentne tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust selgitab sama organ, kes võttis vastu seda normi sisaldava õigusakti. Seetõttu on autentsel tõlgendusel sama jõud kui tõlgendatud õigusnormil.

Õiguslik tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust ei selgita mitte vastava normatiivakti vastu võtnud organ, vaid see, kellel on kehtivast õigusaktist tulenevalt õigus selle normatiivakti mõtet selgitada. Niisiis, vastavalt komp. Vene Föderatsiooni föderaalse põhiseadusliku seaduse artikkel 13 "Arbitraažikohtute kohta aastal Venemaa Föderatsioon» Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum annab selgitusi kohtupraktika küsimustes. Selline tõlgendus on siduv jõud kõigi jaoks vahekohtud Vene föderatsioonis.

Kohtulik tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähenduse paljastab kohtuorgan oma otsuses või määruses asja kohta. Kohtulik tõlgendus on siduv ainult asjaosalistele konkreetses asjas, milles vastav otsus või määrus tehti.

Teaduslik (doktrinaalne) tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust selgitatakse teadlastele õiguskirjanduses, tsiviilõiguse kommentaarides, teaduskonverentsidel jne. Teaduslik tõlgendus ei ole siduv. Selle tähendus on aga suur, kuna teaduslikul tõlgendusel on oluline mõju nende organite arusaamale seaduse tähendusest, kelle tõlgendus on siduv.

Sõltuvalt tõlgendusmeetodist eristatakse grammatilist, loogilist, süstemaatilist ja ajaloolist tõlgendust. Grammatilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähendus selgub grammatikareeglite abil. Niisiis, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 29 ütleb, et kodaniku võib kohus tunnistada teovõimetuks, kui ta psüühikahäire tõttu ei saa aru oma tegude tähendusest ega seda kontrollida. Kuna seadusandja kasutab siin jagavat sidesõna “või”, siis piisab kodaniku psüühikahäire tõttu teovõimetuks tunnistamiseks ühest kahest tagajärjest: kas arusaamatus oma tegude tähendusest või suutmatus neid juhtida.

Loogilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et formaalse loogika reeglite abil selgitatakse välja tsiviilõiguse normi tähendus. Jah, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 1080 sätestab, et ühiselt kahju tekitanud isikud vastutavad kannatanu ees solidaarselt. Et vastata küsimusele, kas see artikkel puudutab ainult juriidilisi isikuid või muid tsiviilõiguse subjekte, tuleb kasutada sobivat loogilist arutluskäiku. Kuna tsiviilseadustiku 1. jaotise lõiget 2 nimetatakse "isikuteks" ja see hõlmab kodanikke, juriidilisi isikuid, Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavaid üksusi ja omavalitsused, siis on paratamatu loogiline järeldus, et mõiste "isik" hõlmab kõiki tsiviilõiguse subjekte. Seetõttu on Art. Tsiviilseadustiku artikkel 1080 kehtib mitte ainult juriidiliste isikute, vaid ka muude tsiviilõiguse subjektide kohta.

Süstemaatilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähenduse määrab selle normi koha mõistmine tsiviilõigussüsteemis ja seose mõistmine sellega seotud õigusnormidega. Niisiis, par. 1 lk 1 art. Tsiviilseadustiku §-st 572 tuleneb, et kinkelepingut saab lugeda sõlmituks kas vara üleandmise hetkel või hetkel, mil üks pool (kinkija) kohustub vara võõrandama teise poole omandisse ( kingisaaja) tasuta. Selle normi sisust on võimalik õigesti aru saada ainult seda kõrvutades art. Tsiviilseadustiku § 224, mis ütleb, et üleandmisena loetakse asja üleandmist omandajale, samuti üleandmist vedajale omandajale saatmiseks või sideorganisatsioonile üleandmist kohustuseta võõrandatud asjade omandajale saatmiseks. kohaletoimetamisest. Asi loetakse omandajale üleantuks selle tegelikust omandaja või tema märgitud isiku valdusse saamisest.

Ajaloolist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähendus selgub, kui võrrelda seda ajalooliste tingimustega, milles see vastu võeti.

Jah, Art. 1964. aasta tsiviilseadustiku artikkel 472, mis näeb ette sotsialistliku vara päästmisel tekkinud kahju hüvitamise, võeti vastu sotsialistliku omandi domineerimise ajal, mis eeldab selle kaitse kõrgemat taset. Seetõttu ei saanud seda reeglit isikliku vara säästmise puhul kohaldada. Kuna nüüd ei tunnistata ühtki omandivormi sotsialistlikuks, ei saa seda normi kohaldada mitte ainult seetõttu, et selle toimimine Vene Föderatsiooni territooriumil ei ole lubatud, vaid ka asja olemuslikult.

Olenevalt tõlgenduse ulatusest on tõlgendusi sõnasõnaline, piirav ja lai. Sõnasõnaline tõlgendus tsiviilõigus kehtib siis, kui seaduse tähendus vastab täpselt selle tekstile. Kuna seadusandja püüab tagada, et tsiviilõiguse normi tegelik tähendus kattuks täpselt selle sõnasõnalise tekstiga, kasutatakse enamasti sõnasõnalist tõlgendust.

Samas tuleb ette olukordi, kus õigusnormi tähendus on kitsam kui selle sõnasõnaline tekst. Sellistel juhtudel kohaldatakse kitsendavat tõlgendust. Niisiis, Art. 1964. aasta tsiviilseadustiku § 533 sätestab, et tavalised majapidamistarbed ja majapidamistarbed lähevad seadusega üle pärijatele, kes elasid pärandajaga enne tema surma koos alla ühe aasta, sõltumata nende järjekorrast ja pärandiosast. Käesoleva artikli sõnasõnalisest tekstist järeldub, et tavalise majasisustuse ja majapidamistarvete pärimise reegel kehtib kõikide pärijate kohta, kes elasid pärandajaga koos vähemalt aasta enne tema surma. Kuid kunsti tegelikust tähendusest. 1964. aasta tsiviilseadustiku artiklist 533 tuleneb, et tavaliste majapidamistarvete ja majapidamistarvete pärimise reeglit tuleks kohaldada ainult nende pärijate suhtes, kes mitte ainult ei elanud pärandajaga koos vähemalt ühe aasta enne tema surma, vaid ka pärimise ajal. Testaator kasutas neid esemeid igapäevaste majapidamisvajaduste rahuldamiseks. Vastasel juhul pole tavaliste majapidamistarvete ja majapidamistarvete jaoks mõtet kehtestada seadusjärgset erirežiimi. Seetõttu on Art. 1964. aasta tsiviilseadustiku artiklit 533 tuleks kohaldada kitsamale juhtumite ringile, kui selle sõnasõnalisest tekstist tuleneb.

Juhul, kui tsiviilõiguse normi tähendus on laiem kui selle sõnasõnaline tekst, rakendatakse laia tõlgendust. Niisiis, kunsti sõnasõnalisest tekstist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 17 tuleneb, et tsiviilõigusvõime hõlmab tsiviilõigusi ja kohustusi. Vahepeal tuleneb selle artikli tegelikust tähendusest, et kaugemale tsiviilvõimeõiguste teostamist ja kohustuste täitmist ei saa taluda, kuigi selleks võivad olla vajalikud teiste isikute õigusaktid. Seetõttu on selle artikli tegelik tähendus laiem kui selle sõnasõnaline tekst.

Tuleb meeles pidada, et lai tõlgendus ei ole lubatud, kui see on erand üldreegel. See on arusaadav, kuna lai tõlgendus, olles erand üldreeglist, õõnestab väga üldist tsiviilõiguse normi, mis kinnistas sotsiaalsete suhete tsiviilõigusliku regulatsiooni olulisemad mustrid. Nii et üldreeglina kehtib artikli 1 lõige 1. Tsiviilseadustiku 26 kohaselt teevad 14–18-aastased alaealised tehinguid oma kirjalikul nõusolekul. seaduslikud esindajad. Erandina sellest reeglist kehtib artikli 2 lõige 2. Tsiviilseadustiku artikkel 26 sätestab, et alaealistel on õigus iseseisvalt, ilma seadusliku esindaja nõusolekuta, käsutada oma töötasu, stipendiume ja muid sissetulekuid. Kuna tegemist on üldreegli erandiga, ei saa seda tõlgendada laialt ega mõista töötasu, stipendiumide ja muu sissetuleku all omandatud vara või tulevast töötasu, stipendiume ja muid sissetulekuid, mida alaealine võib saada nii enne kui ka pärast alaealise saamist. täisealiseks saamine. Vastasel juhul saate hõlpsasti mööda minna üldreeglist, mis nõuab alaealiste tehingute jaoks seadusliku esindaja nõusolekut. Lai tõlgendus ei ole lubatud ka siis, kui tsiviilõiguse norm sätestab ammendava loetelu asjaoludest, mille korral seda kohaldatakse. Jah, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 203 annab ammendava loetelu asjaoludest, mis aegumistähtaja kulgemist katkestavad. Seetõttu ei saa neid asjaolusid laialt tõlgendada.

Tsiviilõiguse kohaldamine analoogia alusel. Seadusandja ei suuda sätestada õigusnorme igaks juhuks. Sageli esinevad sellised varalised-väärtuslikud ja isiklikud mittevaralised suhted, mida vastava tsiviilseaduse vastuvõtmise ajal kas ei toimunud või seadusandja ei võtnud neid arvesse sellise seaduse vastuvõtmisel. Sel juhul räägivad nad tsiviilõiguse lünkast, millega tuleb tegeleda. Kuid seni, kuni see lõhe pole kõrvaldatud, ei saa asjakohased sotsiaalsed suhted jääda lahendamata. Seetõttu on Art. Tsiviilseadustiku artikkel 6 sätestab, et juhtudel, kui tsiviilõiguse esemeks olevad avalikud suhted ei ole reguleeritud õigusaktide või poolte kokkuleppega ja nende suhtes ei kehti äritava, on sellised suhted niivõrd, kuivõrd see ei ole vastuolus. nende olemuselt, alluvad sarnaseid suhteid reguleerivale tsiviilõigusele (seaduse analoogia). Tsiviilõiguse analoogia rakendamiseks on vajalikud järgmised tingimused:

1. On avalik suhe, mis oma tunnuste järgi kuulub tsiviilõiguse subjekti, s.o kas varaline-väärtuslik või isiklik mittevaraline suhe.

2. See avalik suhe ei ole reguleeritud tsiviilõiguse normi, poolte kokkuleppe ega äritavaga. Samal ajal ei paku sotsiaalsete suhete õiguslikku regulatsiooni mitte ainult ühegi tsiviilseaduse sõnasõnaline tekst, vaid ka ei hõlma selle tegelik tähendus, st seda sotsiaalset suhet on võimatu reguleerida seaduse laia tõlgendamise abil. mis tahes tsiviilõiguse norm.

3. Kehtib õigusriik, mis reguleerib sarnaseid sotsiaalseid hoiakuid.

Niisiis, kui kohtuotsus likvideerimise kohta juriidilise isiku likvideerimise eest vastutavad selle asutajad (osalised) või volitatud saagad, kuid likvideerimist ettenähtud aja jooksul ei teostata, kohus määrab likvideerija ja teeb talle ülesandeks juriidiline isik likvideerida. Kuna antud juhul ei ole juriidilise isiku likvideerimise aluseks tema pankrot, siis likvideerija määramise, likvideerimise järjekorra määramise jms küsimuste lahendamisel lähtub kohus vastavalt art. 1. lõikele. Tsiviilseadustiku § 6 kohaldab analoogselt seadusega vastavaid pankroti sätteid (vt täiskogu otsuse p 24). ülemkohus Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi 1. juuli 1996 nr 6/8).

Kui seaduse analoogiat ei ole võimalik kasutada, siis lähtutakse poolte õiguste ja kohustuste määramisel tsiviilõiguse üldpõhimõtetest ja tähendusest (õiguse analoogia) ning hea usu, mõistlikkuse ja õigluse nõuetest (klausel). 2, tsiviilseadustiku artikkel 6). Õiguse analoogia rakendamiseks on lisaks kahele esimesele tingimusele, millest oli juttu seaduse analoogias, vajalik kolmas tingimus: sarnaseid ühiskondlikke suhteid reguleeriv õigusriik puudub. Üldine algus tsiviilõigus, s.o tsiviilõiguse põhimõtted, on sõnastatud art. 1 (vt § 3 ptk 1). Tsiviilõiguse üldine tähendus tuleneb kogu tsiviilõiguses sätestatud tsiviilõiguse normide massist. Kohusetundlikkuse, mõistlikkuse ja õigluse nõuded on oma olemuselt hindavad ja sõltuvad konkreetsest olukorrast, kus tuleb appi võtta seaduse analoogia.

88. RSFSRi tsiviilseadusandluse väljatöötamine RSFSRi tööseadustik ehk töökoodeks võeti vastu 1922. aastal ja seda kohaldati kõikidele kodanikele, kes töötavad renditud ja mis tahes omandivormis renditud tööjõudu kasutavad ettevõtted. Koodeks kehtestas tööjõu mõiste või

Menetlusõigusnormide kohaldamine Tulenevalt asjaolust, et aktsiaselts ei ole tõendanud, et on seaduslikud õigused maatükile, jäeti nõue vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 4 rahuldamata. Vaidlus maatüki eraldamise üle. maaosa mitterahalises vahel juriidiline

4. Tsiviilõiguse kohaldamine perekondlikud suhted Perekonnaõigussuhteid ei reguleeri ainult perekonnaõiguse normid. Perekonnaõigus on kõige tihedamalt seotud tsiviilõigusega. Uues RF IC-s saab seda seost kõige enam jälgida

ARTIKKEL 1. Tsiviilõiguse põhiprintsiibid 1. Tsiviilõigus põhineb sellega reguleeritud suhetes osalejate võrdsuse, omandi puutumatuse, lepinguvabaduse ja omavolilise sekkumise lubamatuse tunnustamisel.

Artikkel 1. Tsiviilõiguse aluspõhimõtted 1. Tsiviilõigus põhineb sellega reguleeritud suhetes osalejate võrdsuse, omandi puutumatuse, lepinguvabaduse ja omavolilise sekkumise lubamatuse tunnustamisel.

Artikkel 6. Tsiviilõiguse kohaldamine analoogia alusel 1. Juhtudel, kui artikli 2 lõigete 1 ja 2 sätted käesoleva koodeksi kohast suhteid ei reguleeri otseselt seadus ega poolte kokkulepe ning nende suhtes ei kehti äritava.

Artikkel 4. Tsiviilõiguse kohaldamine peresuhetele perekonnaseadus(käesoleva seadustiku artikkel 3),

Artikkel 7. Eluasemealaste õigusaktide kohaldamine analoogia alusel 1. Juhtudel, kui eluaseme suhted ei ole reguleeritud eluasemealaste õigusaktidega ega sellistes suhetes osalejate kokkuleppega ning tsiviil- või muude õigusaktide puudumisel, mis otseselt reguleerivad.

Artikkel 6. Tsiviilseaduste kohaldamine analoogia alusel 1. Juhtudel, kui käesoleva seadustiku artikli 2 lõigetes 1 ja 2 sätestatud suhteid ei reguleeri otseselt õigusaktid või poolte kokkulepped ja puudub äritegevuse tava. neid,

ARTIKKEL 6. Tsiviilseaduste kohaldamine analoogia alusel

1. Menetlusõiguse normide kohaldamine pangatoimingud ja ajutise ametniku määramise kaebab krediidiasutus edasi vahekohtusse .P. kaebas Zelenogorski kohtusse

4. Tsiviilõiguse ja rahvusvahelise õiguse kohaldamine perekondlikele suhetele Tsiviilõigust saab kohaldada nii varalistele kui ka isiklikele mittevaralistele suhetele perekonnaliikmete vahel tingimusel, et need ei ole reguleeritud.

§ 2. Tsiviilseaduse toimimine Tsiviilseaduse õigeaegne toimimine. Tsiviilõiguses sisalduvad õigusnormid on mõeldud tsiviilõiguse subjektiks olevate ühiskondlike suhete reguleerimiseks. tsiviil-

§ 3. Tsiviilõiguse kohaldamine Tsiviilõiguse dispositiivsed imperatiivsed normid. Tsiviilõigusaktides sisalduvaid õigusnorme rakendavad nii avalikes suhetes osalejad ise kui ka õiguskaitseorganid,

Tsiviilõiguse normi õige kohaldamine hõlmab selle olemuse ja sisu tuvastamist.

Normide kohaldamine sõltuvalt tsiviilõiguse normi olemusest. See kohaldamisviis sõltub selles sisalduvate käitumisreeglite kohustuse määrast tsiviilõigussuhetes osalejatele. Sellest vaatenurgast on vaja eristada tsiviilõiguse dispositiivseid ja imperatiivseid norme.

Imperatiivne norm on tsiviilõiguse norm, mis sisaldab reeglit,

mida tsiviilkäibes osalejad oma äranägemise järgi muuta ei saa.

Dispositiivne norm on tsiviilõiguse norm, mis sisaldab reeglit, mida tsiviilkäibes osalejad võivad oma äranägemise järgi muuta, siis on selline norm dispositiivne.

Tsiviilõigusega reguleeritud avalike suhete spetsiifikast tulenevalt on enamik tsiviilõiguse norme oma olemuselt dispositiivsed. Selliste normide sisu sisaldab väljendit "kui lepingus ei ole sätestatud teisiti". Seega Art. 636 tsiviilseadustiku näeb ette, et rendilepingu alusel sõidukit koos meeskonnaga kannab rentnik kulud, mis tekivad seoses sõiduki ärilise kasutamisega, kui lepingus ei ole sätestatud teisiti. Tegemist on tsiviilõiguse dispositiivse normiga, kuna selles sisalduvat kulude hüvitamise reeglit saab poolte kokkuleppel lepingus muuta.

Tsiviilseadusandluses on aga ka kohustuslikud normid. Jah, Art. Tsiviilseadustiku artikkel 198 sätestab, et aegumistähtajaid ja nende arvestamise korda ei saa poolte kokkuleppel muuta. See tähendab, et reeglid Art. Tsiviilseadustiku artiklid 196–204 on kohustuslikud.

Normi ​​imperatiivsusele viitavad vastavates õigusaktide artiklites sisalduvad keelud nagu “ei ole lubatud”, “ei saa”, “kehtetu” jne.

Õigusnormide kohaldamine sõltuvalt nende tõlgendamisest. Konkreetse tsiviilõiguse normi kohaldamisel on vaja selgelt mõista selle tähendust ja sisu. Seda teenivad selle teksti mitmesugused tõlgendamismeetodid (meetodid), mis aitavad kõrvaldada selle mõistmisel tekkinud ebaselgusi.

Olenevalt tõlgendamise subjektist eristatakse autentset, juriidilist, kohtulikku ja teaduslikku tõlgendust.

Autentne tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust selgitab sama organ, kes võttis vastu seda normi sisaldava õigusakti. Seetõttu on autentsel tõlgendusel sama jõud kui tõlgendatud õigusnormil.

Õiguslik tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust ei selgita mitte vastava normatiivakti vastu võtnud organ, vaid see, kellel on kehtivast õigusaktist tulenevalt õigus selle normatiivakti mõtet selgitada. Niisiis, kooskõlas Art. Föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" artikli 13 kohaselt annab Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum kohtupraktika küsimustes selgitusi. See tõlgendus on siduv kõikidele Vene Föderatsiooni vahekohtutele.

Kohtulik tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähenduse paljastab kohtuorgan oma otsuses või määruses asja kohta.

Kohtulik tõlgendus on siduv ainult asjaosalistele konkreetses asjas, milles vastav otsus või määrus tehti.

Teaduslik (doktrinaalne) tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust selgitatakse teadlastele õiguskirjanduses, tsiviilõiguse kommentaarides, teaduskonverentsidel jne. Teaduslik tõlgendus ei ole siduv.

Sõltuvalt tõlgendusmeetodist eristatakse grammatilist, loogilist, süstemaatilist ja ajaloolist tõlgendust.

Grammatilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähendus selgub grammatikareeglite abil.

Loogilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et formaalse loogika reeglite abil selgitatakse välja tsiviilõiguse normi tähendus.

Süstemaatilist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähenduse määrab selle normi koha mõistmine tsiviilõigussüsteemis ja seose mõistmine sellega seotud õigusnormidega.

Ajaloolist tõlgendust iseloomustab asjaolu, et tsiviilõiguse normi tähendus selgub, kui võrrelda seda ajalooliste tingimustega, milles see vastu võeti.

Olenevalt tõlgenduse ulatusest on tõlgendusi sõnasõnaline, piirav ja lai.

Tsiviilõiguse sõnasõnalist tõlgendust rakendatakse siis, kui seaduse tähendus vastab täpselt selle tekstile.

Samas tuleb ette olukordi, kus õigusnormi tähendus on kitsam kui selle sõnasõnaline tekst. Sellistel juhtudel kohaldatakse kitsendavat tõlgendust.

Juhul, kui tsiviilõiguse normi tähendus on laiem kui selle sõnasõnaline tekst, kasutatakse laia tõlgendust.

Tsiviilõiguse normide kohaldamine analoogia alusel. Tsiviilõigusega reguleeritud suhete laius ja keerukus võib tekitada olukordi, mida tsiviilõiguse normid otseselt ei reguleeri. Selline lünk, mida ei täida ei sõlmitud lepingu tingimused ega ärikäibe tavad, kõrvaldatakse seaduse analoogia abil (tsiviilseadustiku p 1 artikkel 6). Seaduse analoogia väljendub selles, et asjakohastele suhetele kohaldatakse sarnaseid suhteid reguleerivaid tsiviilõiguse norme. See on lubatud teatud tingimustel:

Esiteks lünka olemasolu seadusandluses, mida ei täideta seaduses sätestatud vahendite, sh varakäibe tavade abil;

Teiseks kohalolu seadusandlik regulatsioon sarnased suhted. Seega usalda pankade toiminguid enne lepingu erieeskirjade vastuvõtmist usalduse haldamine vara reguleeriti tegelikult sarnaste lepingute reeglitega - vahendustasud ja vahendustasud, mida rakendati usalduslepingute suhtes, kui neis ei olnud vajalikke tingimusi;

Kolmandaks sarnase seaduse kohaldamine reguleeritud suhted ei tohiks olla vastuolus nende olemusega. Ei ole võimalik näiteks taotleda üldsätted tehingute kohta enamikule isiklikest mittevaralistest suhetest.

Konkreetse suhte sarnase õigusliku regulatsiooni puudumisel võib kasutada seaduse analoogiat (tsiviilseadustiku artikkel 2).

Õiguse analoogia on lubatav, kui seaduses on lünk, mida ei ole võimalik seaduse analoogia abil täita (s.o kui ei ole sarnaseid suhteid reguleerivat eeskirja), samuti ülaltoodud kriteeriumide täitmisel. Samas on õiguse analoogia tegelik rakendamine kohtupraktikas üliharv, erandlik juhtum.

Tuleb rõhutada, et õiguse analoogia ja õiguse analoogia reeglid on tsiviilõiguses kasutusel vaid siis, kui kohaldatakse õigusakte selle sõna kitsas tähenduses, s.o. föderaalseadused. Neid ei saa laiendada põhimääruste toimimisele ja nendes olevaid lünki ei saa niiviisi täita.

Õiguse ja õiguse analoogia

1. Tsiviilõiguse meetodi olulisim tunnus on diskreetsusõigusregulatsioon, mis väljendub selles, et tsiviilõigusega kehtestatud õigusnormid annavad subjektidele sageli laia vabaduse oma määramisel ja rakendamisel. omandiõigused ja sisaldavad suurt hulka valikulisi reegleid.

dispositiivne norm- see on norm, mida kohaldatakse niivõrd, kuivõrd poolte kokkuleppega ei ole sätestatud teisiti (tsiviilseadustiku artikkel 391). Pooltele on antud õigus nendevahelise suhte olemust täielikult või teatud määral oma äranägemise järgi määrata, samuti on antud üsna lai võimalus valida mitme käitumisvariandi vahel, kuid seadusega kehtestatud piirides. Dispositiivses normis avaldub printsiip siis, kui igaühe vabadust piirab teiste sarnane vabadus.

Õigusnormide dispositiivsusest annavad tunnistust neis sisalduvad punktid nagu “kui lepingust ei tulene teisiti”. Näited dispositiivsetest normidest, s.o. normid, mis reegli kehtestamisega võimaldavad tsiviilõigussuhte pooltel seda lepingus oma äranägemise järgi muuta, on eelkõige: art 211, art 1 artikkel 238, artikkel 251, lõige 1 artikkel 254, lõige 2 artikkel 257, artikkel 455, lõige 2 artikkel 713 jne.

Seega näeb tsiviilseadustiku artikkel 259 ette, et abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara on nende kaasomandis, välja arvatud juhul, kui nendevahelise kokkuleppega on selle vara suhtes ette nähtud teistsugune režiim. Tegemist on dispositiivse normiga, kuna selles sisalduvat reeglit saab abikaasade kokkuleppel muuta. Eelkõige võivad nad lepingus määrata, et minu poolt abielu jooksul soetatud vara läheb lahusomandisse.

2. Imperatiivsed normid tsiviilõigus määratleb täpselt subjektide õigused ja kohustused; need sisaldavad reegleid, mida õigussuhte subjektid on kohustatud rangelt järgima, saamata neid lepingus muuta. Teksti sõnastus annab tunnistust tsiviilõiguse normide imperatiivsusest, see sisaldab kohustuse väljendust kategoorilises vormis või kategoorilist keeldu. Eelkõige viitavad normi imperatiivsusele keelud nagu “ei ole lubatud”, “ei saa”, “kehtetu” jne.

Seega on imperatiivse iseloomuga tsiviilseadustiku artikli 21 norm, mille kohaselt "kellegi teo- ja teovõimet ei saa piirata muul viisil kui seaduses sätestatud juhtudel ja viisil." Seadusandja osutab antud juhul otseselt õigusnormi imperatiivsusele, pöörates erilist tähelepanu pooltevahelise kokkuleppe lubamatusele kodanike teo- ja teovõime piiramise küsimuses. Tsiviilseadustiku artikli 163 punkti 3, artikli 166 punkti 1, artikli 199, artikli 550, artikli 603 punkti 2, artikli 638, artikli 1040 jt normid on imperatiivsed.

Seal on märkimisväärne hulk õigusnorme, mis sisaldavad määratlused juriidilised mõisted , samuti referentsi iseloomuga normid (tekk).

Seega määratleb tsiviilseadustiku artikkel 19 kodaniku elukoha mõiste, mis tunnistab, et paikkond kus kodanik alaliselt või valdavalt elab. Tsiviilseadustiku artikli 390 kohaselt loetakse lepinguks kahe või enama isiku vahel sõlmitud kokkulepe tsiviilõiguste ja -kohustuste kehtestamise, muutmise või lõpetamise kohta.

Normid-mõisted sisalduvad art 3, art 11, art 63, art 424, art 476, art 554, art 643 jne. Art 1 punkt 1; 2. osa punkt 1, artikkel 578; artikli 578 punkt 2; st.642; artikli 772 punkt 4 ja teised.

Kirjanduses on märgitud, et õigusmõistete definitsioone, viitenorme sisaldavad normid ei saa liigitada imperatiivseks ega dispositiivseks. Meie hinnangul on need normid kohustuslikud, kuna lepingupooled ei saa muid sätteid kehtestada; need on poolte jaoks siduvad seadusega kehtestatud reeglitega.

3. Õiguskaitsepraktikas tuleb mõnikord ette olukordi, kus on ilmne, et vastuoluline suhtumine seda nõuab seaduslik luba Konkreetne õigusnorm seda aga ette ei näe. Tekib olukord, kui korrakaitsja avastab seadusandluses lünga. Lünkad seadusandluses tekivad peamiselt kahel põhjusel: esiteks uute ühiskondlike suhete tekkimise tulemusena, mida seaduse vastuvõtmise ajal ei eksisteerinud ja millega seadusandja ei saanud arvestada; teiseks puudujääkide tõttu seaduse väljatöötamisel. On ilmne, et suhted ei saa jääda rahutuks enne, kui avastatud lõhe on kõrvaldatud. Sellistel juhtudel kasutatakse tavaliselt spetsiaalseid tehnikaid: õiguse analoogia ja õiguse analoogia.

Seaduse analoogia ja seaduse analoogia varem tsiviilkohtumenetluse seadustega ette nähtud. 1998. aasta tsiviilseadustik muutis selle reegli normiks materiaalõigus, millega kehtestatakse selle kohaldamise universaalsus kõigi õigussuhetes osalejate ja kõigi õiguskaitseorganite poolt.

Seega sätestab tsiviilseadustiku artikkel 5, et juhtudel, kui tsiviilseadustiku artiklis 1 sätestatud suhteid ei reguleerita otseselt õigustloovate aktidega või poolte kokkuleppega, on sellised suhted niivõrd, kuivõrd see ei lähe vastuollu nende olemusega, alluvad sarnaseid suhteid reguleerivale tsiviilõiguse normile (seaduse analoogia ).

Seaduse analoogia saab rakendada, kui see on saadaval järgmisi tingimusi:

1) lahendamist vajav avalik suhe oma tunnuste järgi kuulub tsiviilõiguse subjekti, s.o. on varaline või isiklik mittevaraline; 2) avalikku suhet ei reguleeri tsiviilõiguse norm ega poolte kokkulepe; 3) sarnast sotsiaalset suhet reguleeriv tsiviilõiguse norm on olemas ja see ei ole vastuolus lahendatavate suhete olemusega. Taotlemiseks seaduse analoogiad kõik ülaltoodud tingimused peavad olema täidetud.

Tsiviilseadusandluse arenemise ja olulise uuendamisega seaduse analoogia kohaldamisala aheneb, kuna seaduse analoogia kohaldamise takistuseks, nagu juba mainitud, on avalikke suhteid reguleeriva tsiviilõiguse normi olemasolu. või poolte kokkuleppel.

Seadus ise näeb mitmel juhul ette teatud suhteid reguleerivate normide laiendamise ka teistele selles nimetatud suhetele. Seega kohaldatakse vastavalt Valgevene Vabariigi tsiviilseadustiku artiklile 538 vahetuslepingule ostu-müügireegleid (30. peatükk), kui see ei ole vastuolus 31. peatüki reeglitega ja lepingu olemusega. vahetust.

Antud juhul ei räägita mitte seaduse analoogiast, vaid tsiviilseadustikuga sätestatud suhete õiguslikust reguleerimisest, kohaldades neile vahetult mõningaid koodeksis reguleeritud sarnaste suhetega seotud reegleid. Seda võtet kasutas seadusandja selleks, et vältida kordusi õiguslikus regulatsioonis, kui mõlemas aspektis esinevad ühtset õiguslikku reguleerimist nõudvad hetked.

Samuti ei tohiks segi ajada seaduse analoogiat ekspansiivse tõlgendusega. Viimane eeldab normi tekstis otseselt täpsustamata juhtumi tähendust hõlmava normi olemasolu.

4. Kui seda pole võimalik sisse kasutada täpsustatud juhtudelõiguse analoogiatest, poolte õigused ja kohustused määratakse tsiviilõiguse aluspõhimõtetest ja tähendusest ( seaduse analoogia) (tsiviilseadustiku artikli 5 punkt 2).

Rakendus seaduse analoogiadõigustatud kahe tingimuse olemasolul: kui seadusandluses leitakse lünk ja sarnaseid suhteid reguleeriva normi puudumisel, mis teeb võimatuks seaduse analoogia kasutamise. Tsiviilõiguse üldpõhimõtted, s.o. tsiviilõiguse põhimõtted on sõnastatud tsiviilseadustiku artiklis 2. "Tsiviilõiguse tähendust" mõistetakse tavaliselt selle all spetsiifilisi jooni sätestatud tsiviilõiguse õppeaines.

Normide analoogia alusel rakendamine ei ole lubatud kodanikuõiguste piiramine ja vastutuse kehtestamine. Õiguse analoogia ja õiguse analoogia kasutamine on võimalik mitte ainult õiguskaitse, eelkõige kohtute, aga ka teiste õiguskaitse subjektide poolt, mis laiendab oluliselt nende kodanikuõiguste ulatust. Õigusakti normi analoogia alusel kohaldamise korral on õiguskaitseorgan kohustatud seda põhjendama.

§ 4. Tsiviilõiguse mõju ajas, ruumis ja isikute ringis

1. Põhisätted tsiviilõiguse õigeaegset tegutsemist on sätestatud tsiviilseadustiku artiklis 4 ja Valgevene Vabariigi 10. jaanuari 2000. aasta seaduse "Valgevene Vabariigi normatiivaktide kohta" artiklites 66–67. Seega ei ole tsiviilõigusaktidel tagasiulatuv jõud ja need kehtivad pärast nende jõustumist tekkinud suhetele ning enne nende jõustumist eksisteerinud suhetele õiguste ja kohustuste osas, mis tekkisid pärast nende jõustumist. Põhiseadus ja teised sellega kooskõlas vastuvõetud seadusandlikud aktid võivad sätestada muud (VK, Valgevene Vabariigi presidendi dekreedid ja dekreedid, seadused). Vastavalt Valgevene Vabariigi 10. jaanuari 2000. aasta normatiivaktide seaduse artiklile 67 on võimalik normatiivakti tagasiulatuvalt kohaldada, kui see leevendab või tühistab kodaniku vastutust või muul viisil parandab olukorda. isikute suhtes või kui normatiivakt ise on sõnaselgelt ette nähtud, et see laiendab oma mõju suhetele, mis tekkisid enne selle jõustumist.

Seega kohaldatakse tsiviilseadustiku artikleid 938 ja 939 ka juhtudel, kui kannatanule tekitati kahju enne 1. juulit 1999, kuid mitte varem kui 1. juulit 1996 ning tekitatud kahju jäi hüvitamata (Tsiviilseadustiku artikkel 1149). . Poolte lepingujärgsetele suhetele ei kohaldata tsiviilseadustiku artikli 4 1. osa üldreegel, mis peab vastama seadusega kehtestatud poolte jaoks siduvatele reeglitele. Kui pärast lepingu sõlmimist ja enne lepingu lõpetamist võetakse vastu õigusakt, mis kehtestab lepingupooltele siduvad eeskirjad, välja arvatud need, mis kehtisid lepingu sõlmimisel, tuleb sõlmitud lepingu tingimused kehtestada. kooskõlas seadusega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (GK art. 392 lõige 2). Seega võib igasugune lepingu tingimusi puudutav õigusakt olla tagasiulatuv.

Suhetele, mis tekkisid pärast 1. juulit 1999, kohaldatakse 1998. aasta tsiviilseadustikku. Tsiviilõigussuhetele, mis on tekkinud enne 1. juulit 1999, kohaldatakse seadustikku nende õiguste ja kohustuste suhtes, mis tekivad pärast selle jõustumist. Tsiviilõigussuhetele, mis tekkisid enne 1. juulit 1999. a, kuid mida tol ajal kehtinud õigusaktid ei reguleerinud, kohaldatakse 1998. aasta tsiviilseadustiku reegleid (TsK § 1139).

2. Üldreegel umbes tsiviilõiguse mõju ruumis seisneb selles, et tsiviilõigusaktid kehtivad need vastu võtnud organi jurisdiktsiooni alla kuuluval territooriumil. Seega kehtivad territooriumil kohalike omavalitsuste ja omavalitsusorganite aktid, mis on antud seadusandlike aktidega sätestatud juhtudel ja piirides, Valgevene Vabariigi presidendi korraldused ja Valgevene Vabariigi valitsuse korraldused. vastavate haldusterritoriaalsete moodustiste kohta. Seadusandlikud aktid, muud tsiviilõiguse aktid, välja arvatud kohalike omavalitsuste aktid, kehtivad kogu Valgevene Vabariigi territooriumil. Tsiviilõigusnormatiivakti andnud organ võib aga selle akti ulatust piirata. Näiteks võib õigustloova akti toimimist piirata radionukliididega saastunud territooriumide, vabamajandustsoonide vms aladega. Lisaks võidakse mõnel juhul kohaldada Valgevene Vabariigi õigusakte mõne teise riigi territooriumil. Niisiis saavad väliskaubandustehingus osalejad lepingus määrata sätte nende vahel tekkinud vaidluste käsitlemise kohta vastavalt hageja riigi materiaalõiguse normidele, s.o. teise poole tsiviilõiguse alusel - ühe poole jaoks - riigi.

3. Reegel umbes tsiviilõiguse mõju isikute ringile seisneb selles, et tsiviilõigusaktid kehtivad kõigile isikutele, kes asuvad territooriumil, kus tsiviilõigusaktid kehtivad. Kui tsiviilõiguse normatiivakti mõju on piiratud teatud territoorium, siis kehtib akt ainult isikute suhtes, kes viibivad sellel territooriumil. Paljudel juhtudel piirab tsiviilõigusakt ise nende subjektide ringi, mille suhtes see kehtib. Näiteks võib tuua Valgevene Vabariigi 9. jaanuari 2002. aasta seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta".

§ 5. Tsiviilõiguse normide tõlgendamine

1. Tsiviilõiguse normi tõlgendamine on oluline samm õiguskaitses. Enne konkreetse õigusnormi rakendamist on vaja mõista selle tegelikku tähendust ja mõnel juhul ka selgitada. Tsiviilõiguse normi sisu (tähenduse) selgitamine selles leiduvate ebaselguste kõrvaldamise kaudu saavutatakse tõlgendamise käigus. Ebaselguste põhjused võivad olla nii objektiivsed kui ka subjektiivsed: spetsiifilise terminoloogia keerukus, õigusstruktuurid, viitenormide süsteem, normi abstraktsus jne.

Olenevalt tõlgendamise teemast ja õiguslikud tagajärjed, mille juurde seletus viib, eristavad ametlikku ja mitteametlikku tõlgendust.

ametlik tõlgendus antud volitatud üksuste poolt - valitsusorganid, ametnikud. Seega, vastavalt Valgevene Vabariigi 10. jaanuari 2000. aasta seaduse "Valgevene Vabariigi normatiivaktide kohta" artiklile 70, kui normatiivakti sisus tuvastatakse ebaselgusi ja erinevusi, siis kui ka vastuolusid selle kohaldamise praktikas, teostab selle akti vastu võtnud (välja andnud) eeskirju kehtestav organ (ametnik) või, kui Valgevene Vabariigi põhiseadusest ei tulene teisiti, tema volitatud organ. nende normide ametlik tõlgendamine vastava normatiivse õigusakti vastuvõtmise (väljaandmisega).

Ametlik tõlgendus suunab korrakaitsjad õigusnormide ja nende ühetaolise kohaldamise ühemõttelisele mõistmisele. Autentne tõlgendamine toimub siis, kui õigusnormi tähendust selgitab sama õigusakti vastu võtnud organ. Juhuslik tõlgendus on samuti ametlik, kuid ei oma üldsiduvat tähendust, see taandub ainult õigusnormi tõlgendamisele, arvestades selle kohaldamist konkreetsele juhtumile. See antakse seoses konkreetse juhtumi käsitlemisega ja on kohustuslik ainult tema jaoks.

Mitteametlik tõlgendus- see on õigusnormide seletus, mis ei ole õiguslikult oluline. See võib olla professionaalne, igapäevane, õpetuslik. Eelkõige toimub teaduslik (doktrinaalne) tõlgendamine siis, kui õigusnormi tähendust selgitavad teadlased kirjandusallikates, seaduste ja koodeksite kommentaarides, konverentsidel jne. Teaduslik tõlgendus ei ole üldiselt siduv, kuid selle tähendus on suur, kuna doktrinaalne tõlgendus mõjutab normatiivsete õigusaktide tähenduse mõistmist nende organite (ametnike) poolt, kelle tõlgendamine on siduv.

2. Määrake peamised tõlgendamisviisid: grammatiline, loogiline, süstemaatiline, ajalooline.

Grammatiline(filoloogiline, keeleline) tõlgendusmeetod on tsiviilõiguse normi tähenduse selgitamine, mis põhineb normatiivse õigusakti teksti analüüsil, võttes arvesse grammatikareegleid, tuvastades üksikute sõnade terminoloogilise tähenduse. Seega on vääramatu jõud Tsiviilseadustiku § 203 kohaselt antud tingimustel erakorraline ja vältimatu asjaolu, mis on aegumise peatamise aluseks. Seadusandja kasutab sel juhul ühendavat liitu "ja", see tähendab konkreetse tunnustamist juriidiline fakt Vääramatu jõu toimimise fakt oleneb sellest, kas seda iseloomustatakse hädaolukorrana ja samas antud tingimustes vältimatuks asjaoluks.

Kell loogiline tõlgendusviisi, avaldub tsiviilõiguse normide tähendus formaalse loogika sätteid arvestades. Seega sõlmitakse tsiviilseadustiku artikli 521 kohaselt kinnisvara müügileping aastal kirjutamine vormistades ühe poolte allkirjastatud dokumendi. Tekib küsimus, kas maja müügilepingut on vaja notariaalselt kinnitada? Otsene vastus Art. Art. Tsiviilseadustiku §-d 521, 522, samuti tehingute vormi käsitlevad eeskirjad (tsiviilseadustiku artiklid 159–166) ei sisalda. Sellele küsimusele vastamiseks on vaja kasutada sobivat loogilist arutluskäiku. Tsiviilseadustiku artiklis 1147 on sätestatud, et enne õiguste registreerimise õigusakti jõustumist Kinnisvara ja tehingud temaga artiklis 522 sätestatud lepingute puhul; 531; tsiviilseadustiku artikli 545 punkti 3 kohaselt jäävad selliste lepingute notariaalse tõestamise reeglid kehtima, seadusega kehtestatud, mis kehtis enne 1998. aasta tsiviilseadustiku jõustumist. Tuleb märkida, et vastavalt artiklile 235 Tsiviilkoodeks Valgevene Vabariik, 11. juuni 1964. a BSSR seadusega kinnitatud 3. märtsi 1994. a muudatuste ja täiendustega, tuli maja müügitehing notariaalselt tõestada. Käesoleval ajal seoses kinnisvarale õiguste registreerimise ja sellega tehtavate tehingute seadusandluse jõustumisega on käesoleva imperatiivne norm kaotas tegelikult oma tähenduse.

Kell süstemaatiline tõlgendamisel tehakse kindlaks normi tähendus, võrreldes seda teiste normidega; üldise ja erilise identifitseerimine samas küsimuses eraldi normides. See meetod avaldub kõige selgemini tsiviilõiguse üld- ja eriosa normide võrdlemisel.

Näiteks vabastab võlgniku kohustuse täitmisest võlgniku kohustuse täitmata jätmise korral kahju hüvitamine ja selle täitmata jätmise eest trahvi maksmine tsiviilseadustiku § 367 p 2 üldreegli kohaselt. mitterahaliselt. Müüja vastutuse küsimuse lahendamisel tema jaemüügi-müügilepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise korral tuleks aga juhinduda tsiviilseadustiku artikli 475 erinormist, mis sisaldab imperatiivist tulenevat kohustust. millest kahju hüvitamine ja sunniraha tasumine ei vabasta müüjat mitterahalise kohustuse täitmisest.

ajalooline(ajaloolis-poliitiline) tõlgendus on suunatud õigusnormide tähenduse väljaselgitamisele lähtuvalt nende tekkimise tingimustest. Selle tõlgendusmeetodi abil selgitatakse normatiivakti andmise ajaloolisi tingimusi, seadusandja taotletavaid sotsiaalpoliitilisi eesmärke. See meetod aitab välja selgitada sellised õigusnormid, mida küll formaalselt ei ole tühistatud, kuid mis tegelikult enam ei kehti; ehk siis sotsiaalsed suhted, mida norm reguleeris, on kaotanud oma tähtsuse või oluliselt muutunud. Eelkõige analüüsitud näites, mis on seotud vastusega küsimusele maja ostu-müügitehingu notariaalse tõestamise kohustuse kohta, on kasutatud ka ajaloolist tõlgendust.

3. Sõltuvalt reeglite tõlgendamise tulemusest on olemas sõnasõnaline, piirav ja laiendav(levi)tõlgendus.

Sõnasõnaline tõlgendus on kõige tüüpilisem ja sagedamini kohatud tõlgendusviis, kui seaduse "vaim" ja "täht" langevad kokku, s.o. normi verbaalne väljendus ja selle tegelik tähendus on identsed. Mõnel juhul sellist kattumist ei esine, samas kui erandit võib tõlgendada laialt ja kitsendavalt.

Kell laienemine- normi tähendus ja sisu on laiem kui selle sõnaline väljendus. Seega tunnustatakse tsiviilseadustiku artikli 154 kohaselt tehinguid kodanike ja juriidiliste isikute toimingutena, mille eesmärk on tsiviilõiguste ja -kohustuste kehtestamine, muutmine või lõpetamine. Samas saab tehingutes osaliseks olla ka riik, mis tuleneb tsiviilseadustiku artikli 124 lõikest 1, mille kohaselt: „Valgevene Vabariik, haldusterritoriaalsed üksused osalevad tsiviilõigusega reguleeritud suhetes võrdsetel alustel. koos teiste nendes suhetes osalejatega - üksikisikute ja juriidiliste isikutega". Seega viib süstemaatiline tõlgendamine antud juhul tsiviilseadustiku artikli 154 laiema mõistmiseni.

Lai tõlgendus ei ole lubatud, kui tegemist on erandiga üldreeglist, samuti siis, kui tsiviilõiguse norm sätestab ammendava loetelu asjaoludest, mille korral seda kohaldatakse. Paljudel juhtudel osutub õigusnormi sõnaline sõnastus selle tegelikust tähendusest laiemaks. Sel juhul kasutatakse kitsendavat tõlgendust.

Näiteks tsiviilseadustiku § 226 punkt 3 reguleerib peremeheta kinnisasjade arvelevõtmise korda, nende asjade ühisomandiõiguse tunnustamise tingimusi. Ja kuigi tsiviilseadustiku artikli 130 lõike 1 kohaselt hõlmab kinnisvara muu hulgas maa, Tsiviilseadustiku artikli 226 punkti 3 norm ei ole maa suhtes kohaldatav, kuna maa ei saa olla ühisomandis. maa seadusandlus. Maa omandiõiguse lõpetamine selle vabatahtliku loobumise korral, samuti mittekasutamise (ebaratsionaalse kasutamise) korral on reguleeritud maaseadusandlusega.

Tsiviilõiguse normide erinevate tõlgendamisviiside kasutamine aitab kaasa õigusnormi tähenduse täpsele väljaselgitamisele ja tõhusamale rakendamisele praktikas.

§ 6. Kohtupraktika väärtus tsiviilõiguse kohaldamisel ja täiustamisel. Tava kui tsiviilõiguse allikas. Tsiviilõiguse ja moraalipõhimõtete koostoime tsiviilõiguse normide kohaldamise praktikas

1. Laias mõttes mõistes kohtupraktika hõlmab ühtseid kohtuotsuseid ja -määrusi üldpädevus ja majanduskohtud, mis antakse välja konkreetsete tsiviilasjade sisulisel lahendamisel, samuti Valgevene Vabariigi Ülemkohtu ja Ülemmajanduskohtu pleenumite resolutsioonid ja selgitused.

Kohtunik, kui ta kaalub juhtumit, milles oli arbitraaži praktika võib teha teistsuguse otsuse, kui leiab, et väljakujunenud tava ei ole seadusega kooskõlas. Selles mõttes ei ole kohtupraktika tsiviilõiguse allikas.

Samas on kohtupraktikal suur tähtsus tsiviilõiguse ühtse mõistmise ja kohaldamise kujunemisel kohtunike poolt, ilma milleta pole võimalik tagada ühiskonnas õigusriiklust.

Ühest küljest on kohtupraktika tihedalt seotud tsiviilõiguse teadusega. Ta tajub teooriaid, teaduse väljatöötatud ideid. Teisest küljest on praktika tsiviilseadusandluse täiustamise lähtepunkt. Eelkõige aegumistähtaja pikendamise säte mööda lastud head põhjused praktikas välja kujunenud ja alles siis kinnistus tsiviilõiguses. Tsiviilseadustiku §-s 970 moraalse kahju hüvitamise viisi ja suurust käsitlevad sätted viidi tsiviilseadustikusse pärast sarnase kategooria kohtuasjade käsitlemise kohtupraktika kokkuvõtmist Vabariigi Riigikohtu pleenumi otsuses. Valgevene 20. septembri 1996. aasta otsus „Määratavate õigusaktide kohaldamise kohta rahaline hüvitis moraalne kahju” jne.

Tsiviilõiguse normide kohaldamine konkreetsete vaidluste lahendamisel kohtupraktikas võimaldab hinnata selle täielikkust ja tõhusust. kehtivad määrusedõigusi, avastada lünki ja tõstatada nende kõrvaldamise küsimus. Sellised kohtupraktika üldistused sisalduvad kõrgeimate kohtuinstantside lahendites. Seega vaatlevad Valgevene Vabariigi Ülemkohtu pleenum ja Valgevene Vabariigi Ülem Majanduskohtu pleenum vaidluste lahendamise praktika uurimise ja üldistamise materjale, kohtustatistikat ning annavad kohtutele sellisel viisil. kohtuliku tõlgenduse, kohtuasjade arutamisel tekkivad selgitused Valgevene Vabariigi õigusaktide kohaldamise kohta.

Õigusteoorias väljendatakse seisukohta kõrgeimate kohtuinstantside tõlgendusaktide kohta, nagu tõlgendusaktid. Tuleb märkida, et need toimingud on seaduslikud. Neid väljastavad pädevad riigiasutused (kõrgeim kohtud), on kohustuslik, ametlikult fikseeritud. See on nende sarnasus teistega õigusaktid(regulatiivne ja õiguskaitse). Kuid on ka erinevusi. Seega sisaldab normatiivakt õiguse norme, tõlgendusakt aga ainult tõlgendab ja selgitab neid norme. Õigusnormide puudumisel on tõlgendusakt tõlgendatavast normatiivaktist lahutamatu. Vastavalt kaotuse korral normatiivakt juriidilist jõudu kaotab oma tähenduse ja tõlgendusakti. Tõlgendusakt erineb korrakaitseaktist selle poolest, et esimene on seotud konkreetse juhtumi lahendamisega ja teine ​​on üldist laadi.

Neid üldist laadi ettekirjutusi, mis sisalduvad ametlikes tõlgendusaktides, käsitletakse õigusnormidena. Kohtud peavad konkreetsete küsimuste lahendamisel arvestama õigusnormide sisuga, kuid õigusnormid ei saa olla õiguskaitseotsuste aluseks. Seadusandlikud organid peaksid omakorda jälgima korrakaitsepraktikat ja viima kehtivatesse õigusaktidesse viivitamatult sisse muudatusi, lähtudes kehtestatud seadusesätetest.

Tsiviilõigus ja kohtupraktika suhtlemise protsessis arendavad ja rikastavad üksteist dünaamiliselt. Seetõttu tuleb tsiviilõigust õppides arvestada mitte ainult seadusandluse sisu ja arengusuundadega, vaid ka kohtupraktikaga.

2. Tsiviil- ja kaubandusõiguse üks allikaid paljudes riikides, mis mängib teiste allikatega võrreldes teisejärgulist rolli, on kohandatud. Põhiliste tunnustena, mis reeglina kommet iseloomustavad, on välja toodud: eksisteerimise kestus, järgimise püsivus, kindlus, mittevasturääkivus avalik kord ja seadusandlus. Kohaldamise järjekorras järgneb tava tsiviilõigusele ja lepingutele. Neid rakendatakse, kui tsiviilõiguses leitakse lünk, mida poolte kokkuleppel ei täideta.

Valgevene Vabariigis kohandatud tunnustatud õigusallikana reguleerimise valdkonnas tsiviilõiguslikud suhted keeruliseks võõra elemendiga. Seega kohaldatakse tsiviilseadustiku artikli 1093 kohaselt tsiviilõiguslike suhete suhtes kohaldatavat õigust välisriigi kodanikud või välisriigi juriidilised isikud või mõne muu välisriigi elemendiga keeruliseks muudetud, määratakse Valgevene Vabariigi põhiseaduse, tsiviilseadustiku ja muude seadusandlike aktide alusel, rahvusvahelised lepingud Valgevene Vabariigi ja rahvusvaheliste tavade suhtes, mis ei ole vastuolus Valgevene Vabariigi õigusaktidega.

Sellist laadi kombed levinud rahvusvahelises kaubanduses. Neid kohaldatakse tingimusel, et need reeglid on osapooltele teada ja need kajastuvad tehingus otsese viite kujul. Paljud neist, konkreetses kaubandusharus kõige sagedamini kasutatavad, on kajastatud mitmetes erinevate rahvusvaheliste organisatsioonide dokumentides, näiteks rahvusvahelised eeskirjad kaubandusterminite "Incoterms" tõlgendamine 1980, 1990 ja 2000.

Mis puutub tsiviilõiguslikesse suhetesse, mis ei ole välismaise elemendi tõttu keerulised, siis tavade, tavade kohaldamisala on Valgevene Vabariigis väga piiratud. Tsiviilseadustik sisaldab eraldi viiteid kohalike tavade arvestamise kohta avalikult kogumiseks kättesaadavate asjade valdusesse võtmisel (tsiviilseadustiku artikkel 222), kohustuste täitmisel "tavaliselt kehtestatud nõuete" järgimise vajadusele (artikkel 290, 293). tsiviilseadustiku) jne.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus on sätestatud teistsugune lähenemine, kus äritavasid kohaldatakse eranditult ärisuhted, on tsiviilõiguse allikate hulgas välja toodud ja nende kohaldamise kord on esile tõstetud (vt nt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 5, 6, 309, 311, 314, 315, 421, 427).

3. Moraali ja eetika reeglid ei ole iseenesest tsiviilõiguse allikad. Siiski, olles liik sotsiaalsed normid seadus ja moraal on omavahel tihedalt seotud. Moraalinormid ja -põhimõtted põhinevad ühiskonna teadvuses kujunevatel ideedel heast ja kurjast, aust, väärikusest, õiglusest jne, mida arendavad filosoofia, religioon, kunst maailma eetilise mõistmise protsessis. V kaasaegne ühiskond seadust toetab avalik teadvus, seaduse järgimine on üks selle moraalseid väärtusi. On tavaks rääkida universaalsetest väärtustest (elu, vabadus, võrdsus, õiglus jne), mis on fikseeritud moraalipõhimõtetena ja mida esitatakse rahvusvahelises ja riiklikus õigusaktid nagu inimõigused.

Moraaliprintsiibid mõjutavad oluliselt nii tsiviilseadusandluse kujunemist kui ka nende rakendamise praktikat. Seega kuulub tsiviilõigussuhetes osalejate hea usu ja mõistlikkuse eelduse säte (tsiviilseadustiku artikkel 2) tsiviilõiguse peamiste põhimõtete hulka.

Tsiviilseadustiku järgmistes artiklites järgib seadusandja järjekindlalt seda ideed. Näiteks tsiviilseadustiku artikli 9 punkt 4 kehtestab tsiviilõigussuhetes osalejate mõistlikkuse ja hea usu eelduse tsiviilõiguste kaitse rakendamisel. Sarnased sõnastused "hea usu", "mõistuse ja õigluse", "humaanse kohtlemise", "tavaliselt kehtestatud nõuete" põhimõtete järgimise vajaduse kohta on paljudes tsiviilseadustiku artiklites (artiklid 49, 221, 242, 290). , 970 jne).

See näitab, et ühelt poolt moraalinormid võib olla aluseks faktide õiguslikuks hindamiseks, teisalt on moraalipõhimõtete rikkumine mõnel juhul piisav õiguslike tagajärgede tekkeks. Pahausksuse või põhjendamatute tegude tõendamine peaks olema see, kes sellist käitumist seostab õiguslikud tagajärjed. Seega, kui esitatakse nõuded isiku vastu, kes seaduse või asutamisdokumentide alusel tegutseb juriidilise isiku nimel, peavad need esitanud asutajad tõendama, et kahju põhjustas selle isiku ebaõiglane või ebamõistlik tegevus (seadustiku artikkel 49). tsiviilseadustik).

4.4. ÕIGUSTÖÖSTUSÜSTEEMI ÜLD- JA ERIREEGLID

Vassiljev Vladimir Valerievich, kandidaat õigusteadused, Tveri Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse osakonna dotsent.

Resümee: Artikkel on pühendatud tsiviilõiguse üld- ja erinormide olulisuse uurimisele tsiviilõiguse valdkondlikus süsteemis. Autor analüüsib nende normide olemust ja eripärasid, määratleb ja tõestab nende erilist kohta tsiviilõiguse süsteemis. Uurimuse põhjal pakub autor välja järelduste kogumi, mis annab tunnistust üld- ja erinormide erilisest tähendusest tsiviilõiguse ühtsuse ja terviklikkuse säilitamisel.

Märksõnad: õigusnorm, üldnormid, erinormid, tsiviilõiguse süsteem.

TSIVIILÕIGUSE ÜLD- JA ERIREEGLID TSIVIILÕIGUSE VALDKONNAS

Vassiljev Vladimir Valerjevitš, õigusteaduste kandidaat, Tveri Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse õppetooli dotsent.

Annotatsioon: Artikkel uurib tsiviilõiguse üld- ja eriõiguse väärtust tsiviilõiguse valdkondlikus süsteemis. Autor analüüsib nende standardite olemust ja eripära, selgitab välja ja demonstreerib nende erilist kohta tsiviilõiguse süsteemis. Selle uurimuse põhjal pakub autor välja järeldused, mis viitavad üld- ja erireeglite erilisele tähtsusele tsiviilõiguse ühtsuse ja terviklikkuse säilitamisel.

Märksõnad: õigusriik, üldreeglid, tsiviilõiguse süsteemi erireeglid.

Tsiviilõiguse haru süsteemsuse väljaselgitamine, põhjendamine ja säilitamine on kaasaegse tsiviilteaduse üks olulisemaid keerukaid ülesandeid. Tsiviilõiguse üld- ja erinormide uurimine on selle probleemi lahendamise vajalik eeldus.

Õigusteoorias mõistetakse üldreeglite all selliseid ettekirjutusi, mis on omased konkreetse õigusharu üldosale ja kehtivad vastava õigusharu kõikide institutsioonide või enamiku nende kohta, st täidavad eesmärke. teatud liiki sotsiaalsete suhete laia spektri õiguslik reguleerimine1. Erinormid, vastupidi, nende kuuluvuse tõttu eraldavad juriidilised institutsioonid reguleerida mis tahes konkreetset tüüpi sotsiaalseid suhteid. Selline teoreetilise teaduse väljatöötatud arusaam üld- ja erinormidest ei ole aga määrava tähtsusega, et mõista kavandatava tsiviilõiguse normide eristamise olemust ja selle väärtust tsiviilõigussüsteemi jaoks. Tsiviilõiguse eripära ja selle süsteemi kujundavad tegurid mõjutavad tingimusteta nii tsiviilõiguse üld- kui ka erinormide olemuslikku sisu, määravad nende eripära, arvestades tsiviilõiguse ees seisvaid ülesandeid. Üldine ja

1 Vaata: Baitin M.I. Õiguse olemus (kaasaegne normatiivne õigusmõistmine kahe sajandi piiril). - M., - S. 246.

tsiviilõiguse erinormid läbivad kogu tsiviilõiguse süsteemi ehk moodustavad struktuurselt süsteemi suuremad struktuurielemendid: tsiviilõiguse allasutused, institutsioonid, allharud. Sellega seoses võib iga institutsioon või allsektor sisaldada üldeeskirju, mis on nende struktuurielementidega otseselt seotud. Tsiviilõiguse üldnormid võivad oma eripära tõttu olla ka universaalse iseloomuga, st laiendada oma mõju eranditult kõigile tsiviilõiguse süsteemi struktuurielementidele või enamikule neist. Sisuliselt kujutavad tsiviilõiguse üldnormid „sellist alajaotust õigussüsteem milles tegelikult kehastub õiguskoosluste olemasolu”3. Üldnorme ei saa eksisteerida eraldi, kuna igaüks neist normidest on õigusliku mõjumehhanismi loomiseks hädavajalik. Pealegi ei oma üldreeglid iseenesest määravat õiguslikku mõju õiguslikule regulatsioonile, st tegelikult tuleb neid kohaldada koos erireeglitega, neid täiendades ning õigusliku regulatsiooni tõhususe ja ühtsuse tagamisega. Üldised tsiviilõiguse normid on tsiviilõigusliku regulatsiooni stabiilsuse objektiivseks tagajaks ja toimivad heidutusvahendina, mis hoiab ära subjektiivsete õiguste mitmesugused kuritarvitamise tsiviilkäibes osalejate poolt. Just selles avaldub tsiviilõiguse põhiolemus - õigusliku regulatsiooni õiglus, mis põhineb universaalsetel väärtustel. Tsiviilõiguse üldreeglid on oma eristaatuse tõttu süsteemse terviklikkuse tagamisel nii olulised, et nende teadmatus või füüsiline puudumine võib põhjustada negatiivsed tagajärjed väljendub tsiviilõiguse süsteemi ebaühtluses, ühe tuumelemendi - üldiste tsiviilõiguse normide süsteemi - puudumises. Lisaks on üldnormid kogu tsiviilõiguse väljatöötamise juhisteks, määravad järk-järgult positiivse liikumise suuna selle süsteemi struktuurielementide sisu parandamise suunas. Õigusteoorias arv üldised normid sisaldavad traditsiooniliselt norme-definitsioone, norme-printsiipe ja eesmärgi seadmise norme4. Antud tsiviilõiguse küsimust käsitleva väitekirja uurimistöö autor O. A. Kuznetsova sõnul tuleks normid-põhimõtted ja normid-definitsioonid omistada tsiviilõiguse spetsialiseeritud üldnormidele5. Olles tingimusteta nõus nende normide liigitamisega üldisteks, põhjendamatuteks, tuleks meie arvates tunnistada nende nimetamist “spetsialiseerunud normideks”. Omadussõna “spetsialiseerunud” tõlgenduse põhjal järeldub, et selle sisu tähendab “eriotstarvet”6. Eristumine

3 Alekseev S.S. Struktuur Nõukogude seadus. M.: “Jurid. lit.", 1975. - S. 1Q9.

4 Lõputöös uuriti üksikasjalikult tsiviilõiguse norme-printsiipe ja norme-definitsioone ning teaduslikud tööd O.A. Kuznetsova (Vt: Kuznetsova O.A. Vene tsiviilõiguse erinormid: teoreetilised probleemid: auto-ref. dis. ... Õigusteaduste doktor. - Jekaterinburg, 2QQ7; Ta on ka. Vene tsiviilõiguse normid-põhimõtted. - M.: Põhikiri, 2QQ6.

5 Vaata: Kuznetsova O.A. Venemaa tsiviilõiguse erinormid: teoreetilised probleemid - lk 28, 32

6 Vt: Vene keele seletav sõnaraamat I, toim. D.N. Ušakov.

4 köites - M., 194Q. T. 4. S. 431.

Tsiviilõiguse normide muutmine üldiseks ja eriliseks ei ole midagi muud, kui neile sellise erieesmärgi andmine ja nende spetsiifilise olemuse täiendavat märkimist pole vaja. Üldised tsiviilõiguse normid koondavad ja annavad universaalse iseloomu kõigile või enamikule tsiviilõiguse subjekti kuuluvatest sotsiaalsetest suhetest, tööstuse mõisteaparaat, tsiviilõiguse reguleerimise põhimõtted ja ülesanded. Üldised tsiviilõiguse normid võivad eksisteerida nii eraldi kui ka moodustada teatud kogumi - tsiviilõiguse üldinstitutsioonid. V struktuuriüksus tsiviilõiguse üld- ja eriosasse, tsiviilõiguse üldnormid on loomulikult konstruktiivselt kaasatud Üldisesse, mis on tingitud nii nende kohaldamise mugavuse nõuetest kui ka võimalike vastuolude tõhusast kõrvaldamisest. Kavandatav üldiste tsiviilõiguse normide eristamine õiguse harusüsteemis normideks-põhimõteteks ja normideks-definitsioonideks on ebapiisav, kuna rida tsiviilõiguse üldnorme ei saa ühelegi välja pakutud liigile omistada. Meie hinnangul tuleks tsiviilõiguse üldiste normide klassifikatsioonis täiendavalt välja tuua kirjeldavad tsiviilõiguse normid, aga ka normid-funktsioonid. Ainult sel juhul saab üldiste tsiviilõiguse normide süsteem teatud täielikkuse, kaasates oma struktuuri kõik üldised tsiviilõiguse normid. Lisaks aitab kavandatav klassifikatsioon kaasa alusaluse loomisele tsiviilõiguse erinormide suuna määramiseks.

Kirjeldavatel tsiviilõiguse normidel on teatav sarnasus normide-definitsioonidega, kuna viimased on suunatud tsiviilõiguse olemuse mõistmisele, tõlgendades tsiviilõigussüsteemi jaoks olulisi tsiviilõiguse mõisteid. Kuid kirjeldavad tsiviilõiguse normid on üldistavamat laadi, ei ole seotud üksikute tsiviilõiguse definitsioonide tõlgendamisega. Nende hulka kuuluvad tsiviilõiguse ulatust reguleerivad normid, tsiviilõiguse allikate süsteemi määratlemine, tsiviilõiguse normide mõju olemus isikute ja aja lõikes, tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise alused ning mitmed muudest sätetest. Kirjeldavate normide väärtus avaldub neis normides sisalduva tunnetusliku materjali avaras olemuses. Need normid loovad tegelikult otsese aluse konkreetsete elusituatsioonide tsiviilõigusliku regulatsiooni lähtepunkti kujunemiseks. Ilma selle aluse moodustamise ja tõhusa toimimiseta tundub selline reguleerimine ise, mida teostatakse otseselt tsiviilõiguse erinormidega, keeruline.

Tsiviilõiguse normid-funktsioonid ehk funktsionaalsed normid tuleks samuti tunnistada üheks tüüpidest, mis moodustavad üldiste tsiviilõiguse normide süsteemi. Normid-funktsioonid on suunatud tsiviilõiguse normidega läbiviidava õigusmõju suuna määramisele. Siit järeldub, et sisuliselt on välja pakutud tüüpi tsiviilõiguse üldnormid tsiviilõiguse funktsioonide, nende kaitsva, reguleeriva ja loova sisu vajalik väljendus.

Üldiste tsiviilõiguse normide diferentseerimine normideks-põhimõteteks, normideks-definitsioonideks, kirjeldavateks normideks ja normideks-funktsioonideks on oluline tsiviilõiguse süsteemsuse, selle struktuurielementide seose mõistmiseks ning valdkondlike süsteemi kujundavate tegurite kajastamiseks nende sisemises. olemus. Kuid meie hinnangul peegeldab kavandatav klassifikatsioon oma väärtusele vaatamata ainult kõrgeimal tasemel süsteemi elementide – õiguse üldreeglid, institutsioonid ja tsiviilõiguse allharud – omavaheliste seoste olemust ja kvaliteeti. Sellega seoses leiame, et on vaja välja selgitada ja praktilistel eesmärkidel kasutada täiendavat klassifikatsiooni, mis peaks põhinema üldiste tsiviilõiguse normide paiknemise teguril tsiviilõiguse süsteemi struktuurielementides. Sellest kriteeriumist lähtudes tuleks tsiviilõiguse normid eristada universaalseteks, institutsionaalseteks ja alamsektorilisteks. Kavandatav diferentseerimine peegeldab olemuslikult üldiste tsiviilõiguse normide korralduse väljakujunenud järjekorda ja ülesehitust, st ei ole võetud kunstlikult, vaid lähtub nende normide objektiivsest olemasolust ja struktureerimisest.

Seega on tsiviilõiguse üldnormid tsiviilõiguse süsteemis käitumisreeglid ja õiguslikud ettekirjutused, mis fikseerivad oma olemuslikus sisus kõige üldistatumad tsiviilõiguse alused ja juhised tsiviilõiguse erinormide loomiseks ja toimimiseks. Sellised normid oma totaalsuses moodustavad oma totaalsuses üldiste tsiviilõiguse normide süsteemi, mis eristatakse nende olemusliku sisu järgi normideks-reegliteks, normideks-definitsioonideks, normideks-põhimõteteks,

kirjeldavad ja funktsionaalsed normid ning struktureerimine tsiviilõiguse süsteemis universaalseks, valdkondlikuks ja alamsektoriks.

Teiseks oluliseks tsiviilõiguse normide rühmaks uuritavas klassifikatsioonis on tsiviilõiguse erinormid. Kahjuks ei ole seda tüüpi tsiviilõiguse normid leidnud terviklikku uurimust, mis kajastaks seda tüüpi normide olemust ja olulisust tsiviilõiguse süsteemi jaoks7. See tühimik tsiviilteaduslikus uurimistöös vajab täitmist, kuna küsimus tsiviilõiguse erinormidest, nende olemusest ja tähendusest ei saa olla tühine tsiviilõiguse süsteemi tohutu teoreetilise tähenduse tõttu. Õigusteoorias on uurimise objektiks olnud erireeglid, mille järeldused jäävad oluliseks ja teaduslikult aktuaalseks tänapäevani8. Erinorme uuriti ka mõnes haruteaduses9.

Erinorm, vastavalt I.N. Sinyakina on "kohustuslik riiklik ettekirjutus, mis on juriidilise spetsialiseerumise tulemus, mis on kehtestatud konkretiseerimiseks ja spetsialiseerumiseks

7 Tsiviilkirjandusest leidsime ainult ühe sellele küsimusele pühendatud väljaande. (Vt: Sadikov O.N. Üld- ja erinormid tsiviilseadusandluses // Nõukogude riik ja õigus. - 1971. - Nr 1. - Lk 38 - 45).

8 Vaata: Senyakin I.N. Nõukogude õiguse erinormid / toim. M.I. Baytin. - Saratov, 1987.

9 Vt näiteks: Svidlov N.M. Kriminaalõiguse erinormid: Ph.D. dis. ... cand. seaduslik Teadused. - M., 1979; Baulin O.V. Erinormid tsiviilprotsessiõiguses: autor. dis. ... cand. seaduslik Teadused. M., 1995.

liseerimine, võttes arvesse mis tahes tüüpi (alamliikide) sotsiaalsete suhete originaalsust ja omadusi, mille olemust reguleerib üldine õigusnorm”10. välja pakutud teoreetilises osas õigusteadus mõiste "erireegli" määratlus on õige, väärib toetust. Vaatamata pakutud määratluse täielikule ja piisavale spetsiifilisusele vajab tsiviilõiguse erinormide olemus siiski täiendavat uurimist.

Tsiviilõiguse erinormide kui tsiviilõiguse süsteemi kõige olulisema struktuurielemendi analüüsi alustades on vaja välja selgitada tsiviilõiguse süsteemis erinormide jaotamise aluseks olev kriteerium. Selline kriteerium peaks oma olemuselt peegeldama erinormide kui õigusliku erinähtuse tunnuseid ja kujutama kõigi nende tunnuste summeerivat kogumit, moodustades seeläbi „määratletud kriteeriumi mitmeelemendilise olemuse”11. Õigusteoorias on sellisteks kriteeriumi elementideks: õigusliku regulatsiooni spetsialiseerumine, erireeglite ulatus, nende rakendamise kord, eriliigi suhete reguleerimine, vaadeldavate reeglite sisu12. Selline järeldus väärib meie arvates toetust. See aga ei välista vajadust selle kriteeriumi kavandatud elementide üksikasjaliku analüüsi järele, võttes arvesse tsiviilõiguse kui Venemaa õiguse eriharu eripära. Tuleb kohe märkida, et kriteeriumi kavandatud elemendid pole midagi muud kui erinormide eriomadused. Just nende tunnuste üksikasjalik analüüs on meie vahetu ülesanne, mille lahendamine aitab kindlaks teha tsiviilõiguse erinormide rolli tsiviilõiguse süsteemis.

Tsiviilõiguse erinormide olemasolu tuleneb tsiviilõiguse subjektide vajadusest reguleerida paljusid tsiviilõiguse regulatsiooni subjekti kuuluvaid sotsiaalseid suhteid. Just sotsiaalsete suhete mitmekülgsus on katalüsaator tsiviilõiguse erinormide tekkele ja nende arengule tsiviilõiguse struktuurses süsteemis, kuna üldnormid, olenemata sellest, kui täielikud nad on, ei suuda pakkuda tõhusat reguleerimist kogu mitmekülgsele sotsiaalsele. suhted.

Tsiviilõiguse erinorme eraldi ei eksisteeri, kuna neil on ühine raskuskese - teatud sotsiaalsete suhete kogum. Taoliste sotsiaalsete suhete mitmekesisuse tõttu ei ole taolise tõmbekeskus ainuke, kuna tsiviilõigusliku regulatsiooni subjekti mitmekülgne ja kõikehõlmav iseloom ei suuda koondada kõiki tsiviilõiguse erinorme. See on eelduseks tsiviilõiguse erinormide hilisemaks diferentseerimiseks vastavalt erinevatele tsiviilõiguse institutsioonidele.

Tsiviilõiguse erinormid on lahutamatult seotud üldiste tsiviilõiguse normidega. Selline seos avaldub erinormide tuletuslikus olemuses. Üldine tsiviil

10 Senyakin I.N. Erinormid // Nõukogude õiguse normid. Teooriaprobleemid / toim. M.I. Baytin, V.K. Babaev. - Saratov, 1987. - S. 203 - 204.

11 Senyakin I.N. Nõukogude õiguse erinormid. - S. 44.

õigusnorm näitab vaid suuniseid, toob välja ühiskondlike suhete tsiviilõigusliku reguleerimise üldised piirid, kuid ei täpsusta sellise regulatsiooni üksikasju. Selline õigusliku regulatsiooni konkretiseerimine on tsiviilõiguse erinormide ainuülesanne. See omadus väljendub otseselt tsiviilseadusandluses. Nii näiteks Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12, mis on üldnorm, määratleb kodanikuõiguste kaitsmise viisid, näidates samas, et kodanikuõiguste kaitsmist saab teostada ka muul seaduses sätestatud viisil. Seega viitab üldine tsiviilõiguse norm teatud kaitsevõimalusele subjektiivsed õigused ja huvid erilise iseloomuga normidega. Nii näiteks artikli 2 lõige 2. 45 FZ "Sees aktsiaseltsid» annab õiguslik kaebus registripidaja keeldumine osanike registri kande tegemisest. föderaalseadus 8. veebruari 1998. aasta määrus nr 14-FZ “Piiratud vastutusega äriühingute kohta” sisaldab kodanikuõiguste kaitse täiendavate viiside hulgas üleskutset kohtulik kord piiratud vastutusega äriühingu organite otsused (artikkel 43), samuti osa ostja õiguste ja kohustuste üleandmise nõue. põhikapital LLC äriühingu liikmele juhul, kui rikuti osa loovutamist kolmandale isikule ennetusõigus LLC-s osaleja osaluse omandamiseks (artikli 21 lõige 4). Kõik ülaltoodud näited on tunnistuseks üld- ja erireeglite vahekorrast ning viitavad ka erireeglite eripärale, nende keskendumisele tsiviilõigusliku regulatsiooni konkretiseerimisele. Teisest küljest, kui analüüsida pakutud erireegleid, siis tuleb öelda, et nende võimaliku tegevuse piirid sõltuvad muudest üldreeglitest. Nii näiteks Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10 sätestab üldreegli, mis keelab kodanikuõiguste kuritarvitamisena käsitletavate toimingute sooritamise. See norm määrab oma üldise olemuse tõttu tsiviilõiguse subjektide võimalike kaitsemeetmete piirid. Seega on tsiviilõiguse erinormide eesmärk üldnormide detailiseerimine ja neile täielikum õigusliku regulatsiooni olemus andmine.

Tuleb märkida, et tsiviilõiguse erinormid on mõeldud teatud tüüpi suhete reguleerimiseks, üldnormid aga hõimusuhete reguleerimiseks. Väljaspool teatud liiki suhteid on erireeglitel võimalus osaleda õiguslikus regulatsioonis vaid juhtudel, kui selline reguleerimine on muu erireegliga sõnaselgelt lubatud. Selle reegli kasutamine võimaldab teatud juhtudel täita õigusliku regulatsiooni lünki ja kõrvaldada õigusnormide põhjendamatu dubleerimine.

Tsiviilõiguse erinormid reguleerivad oma kitsa keskendumise tõttu konkreetsetele sotsiaalsetele suhetele konkreetseid elusituatsioone ja sündmusi, mille osalised on tsiviilõiguse subjektid. See näitab nende õigusliku regulatsiooni spetsiifilisust kui eriline vara tsiviilõiguse erinormid. Üldistel tsiviilõiguse normidel pole sellist unikaalset tunnust ja neil on oma peamine

loomise eesmärk üldtingimused tsiviilõiguslik regulatsioon.

Seega hõlmavad üldised tsiviilõiguse normid tsiviilõiguse norme-eeskirju, norme-printsiipe, norme-definitsioone, norme-kirjeldusi ja funktsionaalnorme. Tsiviilõiguse erinormid, millel on üldnormidest tuletatud iseloom, täpsustavad nende olulist tähendust õigusliku reguleerimise jaoks, on mõeldud teatud tüüpi sotsiaalsete suhete reguleerimiseks ja neil on ainulaadne võime lahendada objektiivse reaalsusega olulisi tsiviilõiguslikke olukordi.

Bibliograafia:

1. Alekseev S.S. Nõukogude õiguse struktuur. M.: “Jurid. valgustatud", 1975.

2. Baitin M.I. Õiguse olemus (kaasaegne normatiivne õigusmõistmine kahe sajandi piiril). - M., 2005.

3. Baulin O. V. Erireeglid tsiviilprotsessiõiguses: autor. dis. ... cand. seaduslik Teadused. M., 1995.

4. Kuznetsova O.A. Vene tsiviilõiguse erinormid: teoreetilised probleemid: autor. dis. ... Dr jurid. Teadused. - Jekaterinburg, 2007;

5. Kuznetsova O.A. Venemaa tsiviilõiguse normid-põhimõtted. - M.: Põhikiri, 2006.

6. Sadikov O.N. Üld- ja erinormid tsiviilseadusandluses // Nõukogude riik ja õigus. - 1971. - nr 1. - S. 38 - 45.

7. Senyakin I.N. Nõukogude õiguse erinormid / toim. M.I. Baytin. - Saratov, 1987.

8. Svidlov N.M. Kriminaalõiguse erinormid: Ph.D. dis. ... cand. seaduslik Teadused. - M., 1979.

1. Aleksejev S.S. Nõukogude õiguse struktuur. M.: "Õigus. Kirjandus.", 1975.

2. Baytin M.I. Seaduse olemus (kaasaegne regulatiivne õigusmõistmine kahe sajandi piiril). - M., 2005.

3. Baulin O. Tsiviilmenetlusõiguse erireeglid: Referaat. lõputöö. ...õigusteaduste kandidaat. M., 1995.

4. Kuznetsov O.A. Vene tsiviilõiguse erireeglid: teoreetilised probleemid: abstraktne. lõputöö. ... jur. Teadused. -ECAT-rinburg, 2007;

5. Kuznetsov O.A. Vene tsiviilõiguse normid, põhimõtted. -Moskva: statuut, 2006.

6. Sadikov O.N. Üld- ja erireeglid tsiviilõiguses / / Nõukogude riik ja õigus. - 1971. - nr 1. - S. 38 - 45.

7. Senyakin I.N. Nõukogude õiguse erireeglid / toim. M. I. Baytina. Saratov, 1987.

8. Svidlov N.M. Erireeglid kriminaalõiguses: Referaat. lõputöö. ...õigusteaduste kandidaat. - M., 1979.

LÄBIVAATAMINE

Õigusteaduste kandidaadi, Tveri Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse osakonna dotsendi Vassiljeva V.V. teadusartikkel. pühendunud aktuaalne teema tsiviilõiguse üld- ja erinormide olemuse ja tähenduse määratlused. Autori valitud teadusartikli teema asjakohasuse määrab uue väljatöötamise vajadus teaduslikud lähenemised määrata nende normide roll ja tähendus tsiviilõiguse süsteemse ühtsuse ja terviklikkuse säilitamise jaoks.

Autor analüüsib teoreetilisi kontseptsioone üld- ja eriõigusnormide tähenduse küsimuses, esitab ja põhjendab oma argumente uuritavas küsimuses. Üldiste tsiviilõiguse normide märkide analüüsile tuginedes kaitseb autor nende põhiolemuse kontseptsiooni tervikliku tsiviilõiguse süsteemi ülesehitamisel. Lisaks jälgib autor üldise ja erilise suhteid

tsiviilõiguse norme ning tehakse järeldus, et tsiviilõiguse üldnormid määravad ära tsiviilõiguse erinormide arenguvektori.

Autori järeldustel on lisaks teoreetilisele tähtsusele ka praktiline kasutamine, kuna need on suunatud tsiviilõiguse valdkondliku ühtsuse ja terviklikkuse säilitamisele, mis on tõhusa ja järjepideva tsiviilõiguse süsteemi loomise eelduseks.

Seega on autori järeldused piisavalt põhjendatud ja saanud teadusliku põhjenduse. Artikkel on kirjutatud piisavalt kõrgel professionaalsel teaduslikul tasemel, vastab asjakohasuse ja teadusliku valiidsuse nõuetele ning on soovitav avaldamiseks erialases õigusajakirjanduses.

Vene Föderatsiooni austatud jurist,

Õigusteaduste doktor, professor

Materiaalõiguse rikkumise tunnused

Materiaalõiguse norme tunnistatakse rikutuks või valesti kohaldatuks, kui:

• kohus ei kohaldanud kohaldatavat õigust;
• kohus on kohaldanud seadust, mis ei ole täitmisele pööratav;
• kohus tõlgendas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 363 kohaselt seadust valesti.

Seaduse mittekohaldamine kui materiaalõiguse rikkumine

Kohaldatava õiguse mittekohaldamine avaldub juhtudel, kui kohus lahendab asja kõnealust õigussuhet reguleerivat õigusriiki arvestamata: näiteks kodaniku keeldumine sissenõudmisnõudes. sunniraha juriidiliselt isikult hageja eluasemevajaduse rahuldamiseks mõeldud elamu ehitusaja ületamise eest, sel põhjusel, et hageja ja töövõtja vaheline leping ei näe ette leppetrahve, kuigi sel juhul tekkisid suhted. on reguleeritud Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seadusega ja selle artikli 28 alusel, mida kohus ekslikult ei kohaldanud, rikkudes tööde teostamiseks kehtestatud tähtaegu, maksab töövõtja tarbijale trahv käesoleva artikliga määratud summas.

Kui kohus ei märkinud oma otsuses õigust, millest ta lähtus, vaid otsustas asja asjakohase reegli alusel, ei saa järeldada, et kohaldatavat õigust ei ole kasutatud. Selle kohtulahendi puuduse saab kassatsioonikohus kõrvaldada, viidates seadusele, mille alusel asi lahendati.

Märkus 1

Järelduse kohtulahendi õigusvastasuse kohta saab teha vaid juhul, kui juhtum lahendati vastuolus vaidlusalust õigussuhet reguleerivate õigusaktidega.

Kohaldamisele mittekuuluva seaduse kohaldamine materiaalõiguse rikkumisena

Kohaldamisele mittekuuluva seaduse kohaldamise tingimuseks on tavaliselt tekkinud suhete ebaõige õiguslik kvalifikatsioon.

Näiteks tolli nõudel tollivormistust mitteläbinud auto tagasinõudmiseks kohaldas kohus tsiviilõiguse norme suhetele, mida reguleerivad tollialased õigusaktid. Selline rikkumine leiab aset juhtudel, kui kohus kasutab seadust, mis on jõustunud pärast vaidlusaluse õigussuhte tekkimise hetke ja millel ei ole tagasiulatuvat jõudu, või seadust, mis on tunnistatud kehtetuks.

Seaduse väär tõlgendamine materiaalõiguse rikkumisena

Seaduse väärtõlgendus väljendub selles, et kohus sai kohaldatavat seadust kasutades valesti aru selle sisust ja tähendusest, millega seoses teeb ebaõige järelduse poolte kohustuste ja õiguste kohta.

Näiteks kasutades aegumist, kui kolmas isik teeb avalduse, mis ei esita vaidluse eseme suhtes iseseisvaid nõudeid, ja keeldudes sellel alusel nõude esitamisest, tõlgendab kohus vääralt VÕS artikli 199 lõiget 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, mille kohaselt kasutab kohus aegumist ainult vaidluse osapoolte taotlusel. Kolmandad osapooled võivad kasutada menetlusõigused, esineda menetluslikud kohustused kohtuasja pooled, kuid neil ei ole materiaalse vaidluse poole õigust, neil ei ole õigust käsutada vaidluse objekti vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 43, sellega seoses ei ole neil õigust taotleda vaidluse eseme suhtes aegumise kohaldamist.

Materiaalõiguse rikkumise tagajärjed

Materiaalõiguse normide ebaõige kohaldamine või rikkumine loetakse kohtulahendi tühistamise aluseks vaid juhul, kui see võib kaasa tuua või on viinud asja ebaõige lahendamiseni. Küsimus, kuidas mõjutab kohtu poolt toime pandud oluline rikkumine kohtuotsuse truudust ja sellest tulenevalt selle tühistamise aluste puudumist või olemasolu, kassatsioonikohus teeb otsuse iga konkreetse juhtumi kohta, alustades:

• olulise rikkumise olemus;
• selle mõju määr asjas osalevate isikute kohustustele ja õigustele;
• muud asjaolud, mis on kohtulahendi seaduslikkuse hindamiseks olulised.

Märkus 2

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 362 teises osas on tehtud oluline reservatsioon, et õige kohtuotsus sisuliselt ei saa tühistada üksnes formaalsetel põhjustel. See reegel välistas otsuse tühistamise võimaluse üksnes selleks, et kõrvaldada rikkumised, mis ei mõjuta asja lõpptulemust.

Koos sellega on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 364 2. osas loetelu protseduurilistest rikkumistest, mis on kohtuotsuse tühistamise absoluutseks aluseks.

Mingil juhul ei saa neid rikkumisi ametlikeks tunnistada. Kui see on olemas, on seda võimatu üles lugeda kohtuprotsessõiglane, tagades igaühe õiguse olla ära kuulatud seadusega loodud erapooletus kohtus. See mõjutas põhivabadusi ja inimõigusi, mida kaitsevad mitte ainult siseriiklikud õigusaktid, vaid ka rahvusvahelised õigusnormid, mis on Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 4. osa kohaselt õigusnormide lahutamatuks osaks. Vene Föderatsiooni süsteem.

Kassatsioonimäärus peab sisaldama:

• järeldused kassatsioonkaebuse kõigi õiguslikult oluliste argumentide kohta,
• vastuväited ja avaldused neile,
• motiivid, mille põhjal kohus oma järeldused teeb,
• seadused, millest kohus juhindub, ja otsuse tühistamise korral selle ebamõistlikuks või ebaseaduslikuks tunnistamise põhjused,
• samuti toimingud, mida kohus peab asja uuel läbivaatamisel tegema.

Määruses sisalduvad kohtu juhised, millega kohtulahend tühistatakse, asi antakse uueks läbivaatamiseks, on kohtule siduvad, kes vaatab antud asja uuesti läbi osas, mis puudutab kohtuotsuse muutmise vajadust. teha rahalisi toiminguid. Küsimusi mis tahes tõendi ebausaldusväärsuse või usaldusväärsuse kohta, mis tahes tõendi eelise kohta teiste ees, samuti selle kohta, milline kohtuotsus tuleks asja uuel läbivaatamisel teha, ei saa sellises määratluses ette määrata.