Krádež lúpež vydieranie iné žoldnierske zločiny. Krádež, lúpež, lúpež

Výber zdarma

KRÁDEŽ -

Článok 158 Trestného zákona Ruskej federácieSPÔSOB KRÁDEŽE charakterizované ako TAJOMNÉ (

PODVOD (článok 159 Trestného zákona) -

- KONKRÉTNYM SPÔSOBOM.

Zadanie -

sprenevera

Plienenie (článok 161 Trestného zákona)

nehnuteľnosť.

VYSTÚPIŤ KRÁDEŽ V Plienení POKUS O KRÁDEŽ.

ROZLAMOVANIE (článok 162 Trestného zákona)

LÚPEŽ

ÚTOK

Lúpež je iný

Lúpež s - časť 2 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie.

Lúpež s - str. "c" časť 4 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie.

Vydieranie (článok 163 Trestného zákona). –

SENIOR-NÁSILNÍK HOTOVO

VYdieranie

RACKET

- čl. 165 Trestného zákona Ruskej federácie.

1) ZABÍJA

Pojem a druhy majetkovej trestnej činnosti.

Pri páchaní trestných činov proti majetku sa často používa násilie voči osobe obete. V Trestnom zákone Ruská federácia druhy majetkových trestných činov sú riešené v článku 21 a na prvom mieste je článok o krádeži, ktorá je tradične považovaná za najcharakteristickejšiu „typickú“ formu krádeže. Na článok o krádežiach hneď nadväzujú pravidlá o iných nenásilných formách krádeží a potom o tých násilných. Na poslednom mieste medzi pravidlami o krádeži je umiestnený článok 164, ktorý sa nevyznačuje formou (spôsobom) krádeže, ale osobitným predmetom zásahu. Vo všeobecnosti možno trestné činy proti majetku systematizovať takto:

Krádež

- všeobecný, kolektívny pojem, ktorý zahŕňa určitú skupinu najnebezpečnejších trestných činov proti majetku, ktoré majú niekoľko spoločných cieľov a subjektívne znaky. Jeho definícia je uvedená v poznámke 1 k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie: „

Krádežou v článkoch tohto zákonníka sa rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na žoldnierske účely, ktoré spôsobilo škodu majiteľovi alebo inému vlastníkovi tohto majetku. nehnuteľnosť. Všetky znaky krádeže uvedené v legislatíve sú povinné.

Najdôležitejšou charakteristikou je SPÔSOB ČINNOSTI, ktorý je vyjadrený slovami „zaistenie a (alebo) premena cudzej veci v prospech vinníka alebo iných osôb“. Prvým prvkom akcie pri akejkoľvek krádeži je ODSTÚPENIE majetok z držby vlastníka alebo osoby, ktorá ho má na starosti alebo pod ochranou ktorého sa nachádza. Ak sa majetok z toho či onoho dôvodu už dostal z držby vlastníka, prevzatie takéhoto predmetu nepredstavuje krádež.

Nezákonné privlastnenie si cudzej veci nájdenej alebo náhodne nájdenej v držbe vinníka má za následok len občianskoprávnu zodpovednosť. Nie je krádežou použiť vo svoj prospech majetok, ktorý sa ešte nedostal do vlastníctva (prostriedkov) vlastníka. Spôsobenie škody na majetku tým, že neprevedie splatnosť (trestné hospodárstvo), keď určité podmienky sa môže kvalifikovať podľa článku 165 Trestného zákona Ruskej federácie. Zaistenie veci pri krádeži je sprevádzané jej premenou páchateľom vo vlastný prospech alebo v prospech iných osôb, t.j. zriadenie skutočnej držby veci, „panstvo nad vecou“. Ten, kto nehnuteľnosť odcudzil, vlastní, užíva a nakladá s nehnuteľnosťou ako s vlastnou, ten sa akoby stavia na miesto vlastníka, ale vlastníkom sa zákonite nestáva. Zabavenie majetku a jeho premena vo vlastný prospech nastáva RAZ, vykonaná JEDNOU ZÁKONOM. Ak má tento proces časovú zdĺhavosť, tak práve náznak premeny majetku vo svoj prospech charakterizuje moment skončenia trestného činu, kedy páchatelia získajú možnosť nakladať s cudzím majetkom a užívať ho tak, ako keby boli. ich vlastné.

Výber zdarma– bez poskytnutia ekvivalentu náhrady v peniazoch, inom majetku, vlastnej práci atď. a zvážte to krádež nestojí za to, pretože to nespôsobuje Poškodenie majetku, nedochádza k poklesu majetkových fondov.

Akákoľvek krádež je PRIAMY ZÁMER A SEBAÚČEL, t.j. páchateľ si uvedomí, že cudzí majetok prechádza do jeho nezákonného vlastníctva alebo do nezákonného vlastníctva tretej osoby.

KRÁDEŽ -

Článok 158 Trestného zákona Ruskej federácie- "tajná krádež cudzieho majetku." Krádež je forma krádeže, a preto má všetky svoje znaky, ktoré sa líšia iba spôsobom, akým je spáchaná. SPÔSOB KRÁDEŽE charakterizované ako TAJOMNÉ ( k zaisteniu majetku dochádza bez vedomia a súhlasu vlastníka alebo osoby, ktorá má majetok na starosti, a spravidla bez povšimnutia cudzích osôb).

PODVOD (článok 159 Trestného zákona) -

- odcudzenie cudzieho majetku alebo nadobudnutie práva k cudziemu majetku ľsťou alebo porušením dôvery. Ako forma krádeže má podvod všetky svoje charakteristiky, ale líši sa KONKRÉTNYM SPÔSOBOM.

PORADENIE A ODPAD (článok 160 Trestného zákona) sú dve nezávislé formy krádeže.

Zadanie - nezákonné zadržiavanie (nevrátenie) cudzieho majetku zvereného vinníkovi na konkrétny účel.

sprenevera- scudzenie alebo spotrebovanie takéhoto majetku. Prechod od oprávnenej držby k držbe neoprávnenej charakterizuje spáchanie trestného činu.

Plienenie (článok 161 Trestného zákona)- podľa spôsobu konania je to presný opak krádeže.

VLASTNOSŤ - METÓDA OTVORENÉHO DRŽANIA nehnuteľnosť.

OTVORENÁ krádež je prepadnutie veci nielen v prítomnosti vlastníka, vlastníka alebo osoby, ktorá má nehnuteľnosť na starosti, ale aj v prítomnosti neoprávnených osôb (iba nie účastníkov lúpežného prepadnutia, ako aj blízkych príbuzných páchateľa: príbuzní, priatelia), od ktorých páchateľ nečakal odpor.

VYSTÚPIŤ KRÁDEŽ V Plienení- keď bol trestný čin spáchaný najprv tajne, ale pri dolapení pokračoval pred obeťou alebo inými osobami. Ak sa páchateľ pristihnutý na mieste činu ponáhľal na útek a odhodil predmet krádeže, jeho konanie je kvalifikované ako POKUS O KRÁDEŽ.

ROZLAMOVANIE (článok 162 Trestného zákona)- najnebezpečnejšia násilná forma krádeže. Zasahovanie ide priamo do MAJETKU a OSOBY (života a zdravia) obete.

LÚPEŽ- je definovaný ako "útok za účelom odcudzenia cudzej veci spáchaný za použitia násilia nebezpečného životu alebo zdraviu alebo pod hrozbou takéhoto násilia."

ÚTOK pri lúpeži - náhle použitie násilia voči obeti. Spravidla sa pácha otvorene, ale môže byť spáchaný a skrytý pred obeťou (útok na spiaceho človeka, úder zozadu, streľba zo zálohy a pod.), ako aj privedenie obete do bezvedomia použitím život ohrozujúce látky.

Násilie je natoľko nebezpečný trestný čin, že trestný čin sa považuje za ÚPLNÝ od momentu použitia násilia, keď násilie predchádza zhabaniu majetku. Trestným činom je však aj použitie násilia pri páchaní trestného činu alebo aj po zaistení majetku.

Lúpež je iný z násilnej lúpeže tým, že sa používa pri lúpeži NÁSILIE JE NEBEZPEČNÉ PRE ŽIVOT A ZDRAVIE.

Násilie môže byť nielen fyzické, ale aj DUŠEVNÉ (zastrašovanie obete zabitím, zranením, hrozba je spôsobená gestami, slovami, predvádzaním zbraní). Cieľom je paralyzovať vôľu obete, prinútiť ju k prevodu majetku alebo nezabrániť prepadnutiu.

Lúpež s použitie zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane- časť 2 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie.

Lúpež s spôsobujúce ťažkú ​​ujmu zdravie obete- odsek "c" časť 4 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie.

Vydieranie (článok 163 Trestného zákona). –

Domáhanie sa prevodu cudzieho majetku alebo práva na majetok alebo iné úkony majetkovej povahy pod hrozbou násilia alebo zničenia alebo poškodenia cudzej veci, ako aj pod hrozbou šírenia informácií hanobiacich poškodeného alebo jeho blízkych alebo iných informácií, ktoré môžu poškodiť práva, resp. legitímne záujmy obeť alebo jej blízkych. to SENIOR-NÁSILNÍK trestný čin proti majetku, ktorý sa z hľadiska nebezpečnosti príliš nelíši od násilných foriem krádeže - lúpeže a lúpeže v kombinácii s násilím. zvažuje sa vydieranie HOTOVO konať od okamihu predloženia požiadavky podporenej hrozbou.

VYdieranie- hrozba šírenia hanebných informácií. Nezáleží na povahe informácie: nakoľko je hanebná, či je pravdivá alebo vymyslená, či sa týka obete osobne alebo jej príbuzných. Je dôležité, aby sa ich obeť snažila utajiť a hrozbu ich prezradenia využil páchateľ na to, aby ho prinútil k prevodu majetku. Ustanovuje tiež zodpovednosť za hrozbu šírenia „iných informácií, ktoré môžu spôsobiť značnú ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch obete alebo jej príbuzných“.

RACKET- druh vydierania formou prijímania pravidelných platieb organizovanými zločineckými skupinami od obchodníkov alebo podnikateľov za vynútené (pod hrozbou) služby neekvivalentného obsahu, ktoré im boli uložené (údajne za „ochranu“ priestorov, za „pomoc“ pri predaji produktov, za „rady“ pri organizácii „obchodu“, za skrývanie nelegálne aktivity atď.)

KRÁDEŽ VECI ZVLÁŠTNEJ HODNOTY (§ 164 Trestného zákona). –

Článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zvýšenú zodpovednosť za „krádež predmetov alebo dokumentov, ktoré majú osobitný historický, vedecký, umelecký alebo kultúrnu hodnotu bez ohľadu na to, ako boli ukradnuté.

Spôsobenie škody na majetku majiteľovi alebo iného vlastníka nehnuteľnosti klamstvom alebo porušením dôvery - čl. 165 Trestného zákona Ruskej federácie.

Článok 20 Ústavy Ruskej federácie hovorí: "Každý má právo na život."

1) ZABÍJA: jednoduchý (časť 1 článku 105), kvalifikovaný (časť 2 článku 105), privilegovaný (vražda charakterizovaná oveľa nižším stupňom verejné nebezpečenstvo než obyčajná vražda) (v. 106-108);

2) INÉ zločiny proti životu: spôsobenie smrť z nedbanlivosti (s. 109), dohnanie k samovražde (s. 110).

Existuje viacero druhov delenia majetkovej trestnej činnosti do skupín. V Trestnom zákone Ruskej federácie môžu byť druhy majetkových trestných činov systematizované takto:

1. Trestné činy súvisiace s nezákonným získavaním majetkového prospechu:

Krádež cudzieho majetku: krádež (článok 158 Trestného zákona Ruskej federácie); podvod (čl. 159); sprenevera alebo sprenevera (článok 160 Trestného zákona Ruskej federácie); lúpež (článok 161 Trestného zákona Ruskej federácie); lúpež (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie); krádež predmetov osobitnej hodnoty (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie).

Zločin súvisiaci s krádežou: vydieranie (článok 163 Trestného zákona Ruskej federácie).

Iné žoldnierske trestné činy: spôsobenie škody na majetku podvodom alebo porušením dôvery (článok 165 Trestného zákona Ruskej federácie); nezákonná držba auta alebo iného vozidla bez účelu krádeže (článok 166 Trestného zákona Ruskej federácie).

2. Trestné činy proti majetku, ktoré nesúvisia s získavaním majetkových výhod: úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku (článok 167 Trestného zákona Ruskej federácie); zničenie alebo poškodenie majetku z nedbanlivosti (článok 168 Trestného zákona Ruskej federácie).

Dôraz je kladený na krádeže. Krádeže sú klasifikované podľa formy a typu. Formu krádeže určuje spôsob jej spáchania. Takže krádež, podvod, lúpež atď. Toto sú formy krádeže. Krádež v akejkoľvek forme sa ďalej delí na typy v závislosti od prítomnosti alebo neprítomnosti kvalifikačných znakov. Medzi formami krádeží, s prihliadnutím na nadväzujúce vydieranie, možno rozlíšiť dve podskupiny: 1) násilné formy (lúpež, vydieranie a lúpež v kombinácii s násilím); 2) nenásilné formy (krádež, sprenevera, sprenevera, podvod, lúpež bez násilia). V kapitole 21 Trestného zákona Ruskej federácie je na prvom mieste umiestnený článok o krádeži, ktorá je tradične považovaná za najcharakteristickejšiu „typickú“ formu krádeže. Na článok o krádežiach hneď nadväzujú pravidlá o iných nenásilných formách krádeží a potom o tých násilných. Na poslednom mieste medzi pravidlami o krádeži je umiestnený článok 164, ktorý sa nevyznačuje formou (spôsobom) krádeže, ale osobitným predmetom zásahu.

Existuje aj nasledujúca klasifikácia:

1. Krádež cudzieho majetku: do tejto skupiny patrí krádež (článok 158 Trestného zákona Ruskej federácie), podvod (článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie), sprenevera alebo sprenevera (článok 160 Trestného zákona z r. Ruskej federácie), lúpeže (článok 161 Trestného zákona Ruskej federácie), lúpeže ( 162 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj krádeže vecí osobitnej hodnoty (článok 164 Trestného zákona Ruskej federácie). Ruská federácia).

2. Spôsobenie škody na majetku alebo inej škody, ktorá nesúvisí s krádežou: do tejto skupiny patrí vydieranie (čl. 163), spôsobenie škody na majetku podvodom alebo porušením dôvery (čl. 165) a nezákonná držba auta alebo iného vozidla bez účelu krádeže (čl. .166).

3. Zničenie alebo poškodenie majetku: úmyselné (čl. 167) a z nedbanlivosti (čl. 168).

3. Trestné činy súvisiace s nezákonným získavaním majetkového prospechu

Podľa čl. 158 Trestného zákona, krádežou je tajná krádež cudzieho majetku. Krádež je teda formou krádeže so všetkými objektívnymi a subjektívnymi znakmi, ktoré sú jej vlastné. Ale charakteristickým znakom krádeže je tajný spôsob jej spáchania. Tajomstvo je také zhabanie majetku, ku ktorému dochádza bez vedomia a súhlasu vlastníka alebo osoby, v ktorej držbe alebo kontrole sa majetok nachádza, a spravidla pre cudzincov nepostrehnuteľne.

Subjektívna stránka krádeže sa vyznačuje priamym úmyslom a sebeckým zámerom. Priamy úmysel pri krádeži má tento obsah: vinník si je vedomý, že sa tajne, nezákonne, bezplatne zmocní cudzieho majetku, na ktorý nemá skutočné ani domnelé právo, predvída, že svojim konaním spôsobí majiteľovi škodu nehnuteľnosť a želá si to.

Predmet je všeobecný: telesne zdravý človek, ktorý dosiahol vek 14 rokov.

Krádež je možná aj za prítomnosti majiteľa, avšak jeho nepozorovateľnosť. Utajenie prepadnutia môže zabezpečiť zvláštna šikovnosť zločinca, ku ktorej dochádza pri vreckových krádežiach. Krádež môže byť spáchaná v prítomnosti obete, keď z jedného alebo druhého dôvodu nevníma, čo sa deje. Krádežou je aj zaistenie majetku pred očami obete, ktorá si pre nemladosť alebo duševnú poruchu nie je schopná uvedomiť trestnoprávnu povahu konania páchateľa. Ťažšie je posúdiť zaistenie majetku v neprítomnosti vlastníka alebo ním bez povšimnutia, avšak za plného dohľadu neoprávnených osôb. Za krádež sa považujú také prípady, ak si prítomní z akéhokoľvek dôvodu neuvedomili, že sú svedkami nezákonného zhabania cudzej veci.

Zločinec môže využiť situáciu, keď ostatným nie je jasné, komu vec patrí. Ak prítomní pochopia, že pred ich očami dochádza k nezákonnému zhabaniu cudzieho majetku a vinník si je toho vedomý, potom jeho konanie predstavuje lúpež, teda otvorenú krádež.

Ak sa páchateľ mylne domnieval, že kradne tajne, no v skutočnosti jeho činy realizovala obeť alebo iné pozorované osoby, tak v súlade so zámerom treba skutok kvalifikovať ako krádež. Utajenie zaistenia majetku je najcharakteristickejším znakom krádeže. No nemenej dôležité pre kvalifikáciu krádeže je jej zaradenie medzi nenásilnú formu krádeže.

Krádež je okrem utajenia a nenásilného spôsobu preberania majetku charakteristická aj absenciou oprávnenia únoscu disponovať alebo spravovať majetok, ktorého sa zmocní. Tajné zhabanie cudzieho majetku zvereného vinníkovi alebo pod jeho kontrolou nie je krádež, ale prisvojenie si (článok 160).

V závislosti od prítomnosti priťažujúcich okolností možno rozlíšiť tri typy krádeží: 1) jednoduchá krádež, t. j. krádež bez kvalifikačných znakov (časť 1 článku 158), 2) kvalifikovaná krádež (časť 2 článku 158) a 3) osobitne kvalifikovaná krádež (časť 3 článku 158).

Medzi kvalifikačné okolnosti patrí podľa časti 2 čl. 158, krádeže sa dopustí: a) skupina osôb po predchádzajúcej dohode, b) opakovane, c) neoprávneným vstupom do obydlia, priestoru alebo iného skladu, d) spôsobí občanovi značnú škodu.

Osobitne kvalifikovaná (3. časť, § 158) je krádež spáchaná: a) organizovanou skupinou, b) vo veľkom rozsahu, c) osobou, ktorá bola v minulosti dvakrát alebo viackrát súdne trestaná za spreneveru alebo vydieranie.

Pojem opakovania vo vzťahu ku krádeži má svoje osobitosti. Krádež sa považuje za opakovanú, ak jej spáchanie aspoň raz predchádzalo: a) krádež, b) iná krádež, c) vydieranie, d) iný žoldniersky trestný čin proti majetku (§ 165, § 166), e) banditizmus (§ 209). , f) krádež alebo vydieranie vecí, ktorých nezákonná držba a pohyb ohrozujú verejnú bezpečnosť (§ 221, 226, 229).

Vlámanie do domu je zvýšené nebezpečenstvo, čo súvisí s tým, že najcennejší majetok občanov býva uložený v bytovom dome (najmä v mestskom živote). Vlámanie sa do domu môže spôsobiť vážne poškodenie majetku obete.

Podvod je definovaná ako krádež cudzieho majetku alebo nadobudnutie práva na cudzí majetok podvodom alebo zneužitím dôvery (časť 1 článku 159). Ako forma krádeže má podvod všetky svoje charakteristiky. Tento trestný čin sa od iných foriem krádeží líši predovšetkým špecifickým spôsobom. Páchateľ sa zmocní nehnuteľnosti (alebo nadobudne právo) oklamaním alebo zneužitím dôvery vlastníka alebo osoby, ktorá má alebo pod ochranou ktorej sa nehnuteľnosť nachádza. V trestnom práve sa za klamstvo považuje vedomé prekrúcanie pravdy (aktívne klamanie), ako aj mlčanie o pravde (pasívne klamanie). V oboch prípadoch poškodený pod vplyvom klamu sám prevedie majetok na podvodníka. Navonok takýto prevod vyzerá ako dobrovoľný, ale táto „dobrovoľnosť“ je imaginárna, pretože je spôsobená podvodom.

Formy podvodných podvodov sú rôzne. Skreslenie pravdy (aktívny podvod) môže byť buď verbálne (vo forme ústnej alebo písomnej správy), alebo môže spočívať v spáchaní rôznych činov: falšovanie predmetu transakcie, používanie podvádzacích techník pri hraní kariet alebo „náprstok“. “, nahradenie započítanej sumy falšovaným predmetom („bábika“) atď. Pri páchaní podvodu sa klamanie konaním zvyčajne kombinuje s verbálnym klamaním.

Charakteristickým znakom objektívnej stránky podvodu je, že obeť dobrovoľne prevedie majetok alebo poskytne podvodníkovi vlastnícke právo. Dobrovoľnosť zároveň nenaznačuje zákonnosť konania podvodníka; táto transakcia je právne neplatná, pretože bola vykonaná s chybou vôle subjektu.

Z objektívnej stránky je podvod podstatnou súčasťou trestného činu a je ukončený od okamihu, keď páchateľ dostane možnosť nakladať s majetkom alebo uplatniť si vlastnícke právo.

Subjektívna stránka podvodu je vyjadrená v priamom úmysle, v ktorom si subjekt uvedomí, že sa neoprávnene, bezplatne, klamstvom alebo zneužitím dôvery zmocní cudzieho majetku alebo nadobudne právo naň, predvída, že v dôsledku toho , vlastník alebo právoplatný vlastník nehnuteľnosti bude trpieť priamo skutočné škody a chce to. Povinným prvkom subjektívnej stránky podvodu je žoldniersky účel, ktorý spočíva v premene ukradnutého majetku vo vlastný prospech alebo v prospech iných osôb. Priamy úmysel ukradnúť aj žoldnier musí mať páchateľ zároveň pred okamihom spáchania podvodného konania.

Predmet je všeobecný: telesne zdravý človek, ktorý dosiahol vek 16 rokov. Pri jednom z kvalifikovaných prvkov podvodu, ktorý nepatrí medzi všeobecné kvalifikačné znaky krádeže (odsek „c“ 2. časti § 159 Trestného zákona), je však označený osobitný subjekt: osoba, ktorá sa dopustila podvodu s použitím jeho oficiálne postavenie.

Môžu to byť buď funkcionári alebo osoby vykonávajúce riadiace funkcie v obchodných a iných organizáciách, alebo tí, ktorí nemajú postavenie úradníka, napríklad štátni a komunální zamestnanci, zamestnanci iných podnikov. Hlavná vec je, že používajú svoje Pracovné povinnosti, právomoci týkajúce sa zaisteného majetku.

Popri jednoduchom type podvodu zákon upravuje kvalifikované (§ 159 ods. 2) a osobitne kvalifikované (§ 159 ods. 3) druhy tohto trestného činu. Kvalifikovaný podvod sa považuje za spáchaný: a) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, b) opakovane, c) osobou využívajúcou služobné postavenie, d) so spôsobením značnej škody občanovi.

Za obzvlášť spôsobilý sa považuje podvod spáchaný: a) organizovanou skupinou, b) vo veľkom rozsahu, c) osobou, ktorá bola v minulosti dvakrát alebo viackrát súdne trestaná za spreneveru alebo vydieranie.

Kvalifikačné znaky podvodu sa v podstate zhodujú s príslušnými kvalifikačnými znakmi krádeže. Určitým znakom je rozdiel medzi opakovanou a pokračujúcou krádežou podvodom. Nie je nezvyčajné, že osoba opakovane dostáva hotovostné platby (dôchodok, prémia za triedu, odpracované roky atď.) na základe sfalšovaného dokladu po predložení. Takéto činy sa neopakujú, ale ide o jeden pokračujúci trestný čin.

Odcudzenie alebo sprenevera:Špecifickosť objektívnej stránky tohto corpus delicti určuje predovšetkým jeho predmet. Ide o osoby, ktorým je majetok zverený. Tento pojem bol svojho času daný tým najvyšším súdštátu, podľa ktorého sa ako sprenevera alebo sprenevera nezákonný bezodplatný obeh vo vlastný prospech alebo v prospech inej osoby nachádza v oprávnenej držbe vinníka, ktorý z titulu služobných povinností zmluvných vzťahov alebo osobitné poverenie od štátnej alebo verejnej organizácie, vykonávali pôsobnosť vo vzťahu k nakladaniu s týmto majetkom, správe, dodávke alebo skladovaniu (skladník, špeditér, zásobovací zástupca, predávajúci, pokladník a iné osoby). Súdna prax si tak vytvorila postoj, podľa ktorého predmetom sprenevery alebo sprenevery môžu byť len hmotne zodpovedné osoby. Osoba sa takou stáva len vtedy, ak od vlastníka alebo zákonného vlastníka legálne prijme majetok do jeho oprávnenej držby, pokiaľ ide o množstvo, kvalitu a hmotnosť. v pravý čas, teda v drvivej väčšine prípadov proti podpisu. Finančne zodpovedné osoby navyše nezískajú žiadne právomoci vo vzťahu k im zverenému majetku, ale iba pri nakladaní, správe, skladovaní alebo odovzdaní. Súhrn týchto právomocí len zriedka prináleží jednej osobe, najčastejšie dostáva jednu alebo viac z nich (ochranka - na skladovanie, špeditér - na doručovanie, vedúci skladu - na nakladanie s majetkom). Vo väčšine prípadov je človek splnomocnený na základe Pracovné vzťahy, je však možné prijímať majetok na základe občianskoprávnych vzťahov zmluvy, podnájmu, nájmu, skladu a pod. daný vlastníkom alebo právnym vlastníkom osobe, ktorá zvyčajne nie je finančne zodpovedná.

Jednou z dôležitých vlastností skupiny osôb po predchádzajúcej dohode je spoluúčinkovanie, keď všetci členovia skupiny sú účinkujúcimi. Podelenia a sprenevery sa dopúšťajú osobitné subjekty: osoby, ktorým je právoplatne zverený majetok. V prípade skupinového spáchania trestného činu teda ide o spolupáchateľstvo s špeciálny predmet. V tomto prípade sú možné nasledujúce možnosti.

1. Všetci, ktorí sa podieľajú na krádeži, majú znaky osobitného subjektu, t. j. všetkým je na takom alebo onom základe zverený majetok. Ich činy tvoria spoluvykonávanie a sú kvalifikované podľa časti 2 čl. 160 Trestného zákona.

2. Len jeden z účastníkov je osobitným subjektom, ostatným nebol majetok zverený, ale priamo sa podieľali na jeho zaistení.

V súčasnosti platí čl. 34 Trestného zákona obsahuje odlišný údaj týkajúci sa kvalifikácie spolupáchateľstva zo strany osobitného subjektu - osoby, ktorá nie je subjektom trestného činu osobitne označeného v príslušnom článku Osobitnej časti Trestného zákona, ktorá sa podieľala na spáchaní trestného činu trestný čin podľa tohto článku, je za tento trestný čin trestne zodpovedný ako jeho organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ. Vzniká tu teda iná forma spoluúčasti – komplexná, s legálnym rozdelením rolí.

3. Rovnako by mala byť kvalifikácia konania páchateľov v prípade, že osoby, ktorým majetok nebol zverený, vystupovali ako podnecovatelia, organizátori alebo spolupáchatelia.

Trestné činy podľa čl. 160 Trestného zákona je potrebné odlíšiť od mnohých súvisiacich trestných činov a dokonca aj súvisiacich pojmov. V prvom rade treba odlíšiť spreneveru a spreneveru od „dočasného požičiavania“, pri ktorom osoba používa materiálne hodnoty, ktoré mu boli zverené, alebo peniaze s úmyslom vrátiť tento majetok v budúcnosti vlastníkovi alebo nahradiť jeho hodnotu. .

zobraziť objekt lúpež sú majetkové pomery. Hlavným priamym predmetom pri páchaní trestnej činnosti je špecifická forma majetku, ktorý bol poškodený. Lúpež patrí medzi viaccieľové trestné činy, kde zdravie jednotlivca pôsobí ako fakultatívny objekt.

objektívna stránka lúpež formuluje zákonodarca pomocou materiálneho corpus delicti. Keďže lúpež je jednou z foriem krádeže, znaky činu a následky sa úplne zhodujú so všeobecnými znakmi. Charakteristickým znakom objektívnej stránky lúpeže je spôsob krádeže. Pri lúpeži páchateľ otvorene odcudzí cudzí majetok.

Otvorená metóda prevzatia majetku je úplnou inverziou tajnej metódy krádeže. Rovnako ako tajná metóda, aj otvorená metóda má dve kritériá: objektívne a subjektívne. Z objektívnej stránky je takáto krádež uznaná ako otvorená, ku ktorej dôjde: v prítomnosti majiteľa, právoplatný vlastník alebo iné tretie strany; nápadné pre nich; tieto osoby sú si vedomé trestnej povahy konania páchateľa; negatívne o jeho správaní. Ak niektorý z uvedených znakov chýba, krádež sa považuje za tajnú. Subjektívnym kritériom je uvedomenie si osoby, že koná otvorene, ignoruje prítomnosť majiteľa alebo iných osôb. Ak sa páchateľ domnieval, že konal otvorene a v skutočnosti proces zaistenia veci nikto nepozoroval alebo bol odpozorovaný, avšak svedkovia si neuvedomili protiprávnosť konania páchateľa, sú kvalifikovaní ako lúpež. podľa smeru zámeru.

Subjektívna stránka lúpeže sa vyznačuje priamym úmyslom a sebeckým zámerom.

Predmetom lúpeže je obecná, fyzická, príčetná osoba, ktorá dovŕšila 14. rok veku.

Kvalifikované prvky lúpeže majú jednu špecifickú kvalifikačnú vlastnosť - lúpež spáchanú s použitím násilia, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie, alebo s hrozbou takéhoto násilia. Povaha násilia počas lúpeže môže byť fyzická aj psychická (hrozba násilia). Fyzické násilie zahŕňa nezákonný dopad na telo inej osoby okrem alebo proti jej vôli. Duševné – len vyhrážka fyzickým násilím. Z hľadiska intenzity nie je násilie pri lúpeži nebezpečné pre život a zdravie: bitie alebo iné činy, ktorých výsledkom bolo zavinenie mierne poškodenie ktorá nespôsobila krátkodobú poruchu zdravia; obmedzovanie slobody, vnášanie omamných látok do tela obete, ak nie sú nebezpečné pre život a zdravie. Vyhrážky môžu byť špecifické, ale ich realizácia by nemala predstavovať nebezpečenstvo pre život a zdravie obete (poškriabanie, kravata, zámok atď.).

Násilie pri lúpeži sa využíva buď na zabavenie majetku alebo jeho zadržanie. V prípade, že sa páchateľ zmocnil nehnuteľnosti bez násilia a následne ju použil, ale aby sa vyhol zadržaniu, nejde o násilnú lúpež. Páchateľ je v tomto prípade zodpovedný za nenásilnú lúpež a za trestné činy proti osobe.

Špecifiká v rámci lúpeže majú aj niektoré ďalšie kvalifikačné znaky. V prvom rade ide o spáchanie trestného činu po predchádzajúcej dohode skupinou osôb. Po prvé, spolupáchateľmi násilných lúpeží sú tak tí, ktorí skonfiškovali majetok, ako aj tí, ktorí použili násilie voči obetiam. Po druhé, podľa súdnej praxe vo veciach lúpeže a lúpeže je konanie účastníka lúpeže spáchané skupinou osôb po predchádzajúcej dohode kvalifikované ako skupinová trestná činnosť bez ohľadu na to, že ostatní účastníci k trestnej zodpovednosti nedošlo z dôvodu veku alebo iných dôvodov ustanovených zákonom.

Má určité špecifiká a také označenie ako prienik do obydlia, priestorov a iných skladov.

Lúpež(článok 162 Trestného zákona) je najnebezpečnejšia násilná forma krádeže. Tento trestný čin je dvojobjektový, zasahuje do majetku a osobnosti (života a zdravia obete). Zákon definuje lúpež ako útok s cieľom odcudziť cudziu vec, spáchaný s použitím násilia nebezpečného životu alebo zdraviu, alebo pod hrozbou takéhoto násilia (1. časť § 162).

Prepadnutie počas lúpeže - náhle použitie násilia voči obeti. Spravidla je spáchaný otvorene, ale môže byť spáchaný aj tajne od obete (útok zozadu, výstrel zo zálohy a pod.). Hlavným je nebezpečenstvo násilia ohrozeného životom alebo zdravím. Násilím pri lúpežnom útoku možno postihnúť vlastníka alebo osobu, v ktorej vlastníctve alebo pod ochranou sa nehnuteľnosť nachádza, ako aj inú osobu, ktorá podľa názoru páchateľa môže zasahovať do jeho trestného konania. Násilie počas lúpeže predstavuje také vysoké nebezpečenstvo, že tento trestný čin sa považuje za dokonaný od okamihu použitia násilia, keď predchádza zaisteniu majetku.

K lúpeži nedochádza, ak sa násilie nebezpečné pre život alebo zdravie nepoužije na zaistenie majetku alebo jeho zadržanie ihneď po zaistení, ale na zabránenie zadržaniu. V tomto prípade ide o kombináciu trestných činov: krádeže (krádež, lúpež, podvod alebo pokus o ich spáchanie) a násilného trestného činu (proti osobe alebo príkazu vedenia).

O kvalifikovaný druh lúpeže (odsek 2 § 162) ide, ak je tento trestný čin spáchaný: a) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, b) opakovane, c) neoprávneným vstupom do obydlia, priestorov alebo iného skladu, d) s použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane.

Za osobitne kvalifikovanú (3. časť, čl. 162) sa považuje lúpež spáchaná: a) organizovanou skupinou, b) s cieľom zmocniť sa majetku vo veľkom rozsahu, c) s ťažkým ublížením na zdraví obeti, d) ) osobou, ktorá bola v minulosti dvakrát alebo viackrát odsúdená za krádež alebo vydieranie. Väčšina kvalifikačných znakov lúpeže má podobný obsah ako zodpovedajúce znaky krádeže. V prípade spôsobenia smrti pri lúpeži závisí kvalifikácia skutku od formy zavinenia. V prípade neopatrného zavinenia smrti v procese lúpeže si skutok nevyžaduje dodatočnú kvalifikáciu podľa článkov o zločinoch proti životu. Úmyselné spôsobenie smrti je nad rámec lúpeže, preto treba skutok kvalifikovať v súhrne ako lúpež a „vraždu spojenú s lúpežou“ (bod „h“ 2. časti § 105 Trestného zákona).

Krádež predmetov zvláštnej hodnoty

Hlavným priamym objektom tejto trestnej činnosti je špecifická forma vlastníctva: štátne, obecné, súkromné ​​alebo majetok verejných, cirkevných a iných organizácií. Nepovinným objektom môže byť zdravie jednotlivca (pri násilných metódach zhabania majetku).

Spoločenská nebezpečnosť tohto druhu krádeže nie je určená hodnotou odcudzených vecí, ale ich osobitnou hodnotou. Preto je subjekt povinným znakom, ktorý určuje podstatu tento zločin. Zákon ho definuje ako predmety a dokumenty. Subjekt sa chápe ako predmet hmotného sveta, vec. Dokument je hmotný nosič informácie určený na jej prenos v čase a priestore. Ich osobitná hodnota spočíva v ich exkluzivite a originalite. Môže mať historický, vedecký, umelecký a kultúrny charakter. Historickú hodnotu majú najmä predmety a ich fragmenty získané v dôsledku archeologických vykopávok, ako aj hodnoty spojené s historickými udalosťami v živote národov, spoločnosti, štátu, jednotlivých významných osobností. Umeleckú hodnotu majú obrazy, sochy, ikony, rytiny, umelecko-remeselné diela, výrobky tradičných ľudových remesiel, vzácne hudobné nástroje, mince, rády a medaily a iné zberateľské predmety. Vzácne zbierky a exempláre flóry a fauny, predmety záujmu mineralógie, anatómie a paleontológie, majú vedeckú hodnotu. Za dokumenty osobitnej historickej, vedeckej, umeleckej alebo kultúrnej hodnoty sa uznávajú vzácne rukopisy a dokumentárne pamiatky, archívy vrátane fotoarchívov, zvukových, filmových, videoarchívov. V judikatúre vo veciach trestných činov proti majetku sa vyvinul posudok, podľa ktorého sa osobitná hodnota určuje na základe znaleckého posudku, pričom sa zohľadňuje nielen hodnota odcudzených vecí, ale aj ich význam pre históriu, vedu a kultúru. .

Objektívna stránka tohto trestného činu je vyjadrená v krádeži bez ohľadu na jej formu: krádež, podvod, sprenevera, sprenevera, lúpež alebo lúpež. Spôsob spáchania tohto zásahu nemá právny význam a nemá vplyv na kvalifikáciu.

Subjektívna stránka tohto typu krádeže je vyjadrená v priamom úmysle a sebeckom zámere. Priamy úmysel by mal zahŕňať vedomie zločinca o tom, že sa dopúšťa krádeže vecí osobitnej hodnoty. V prípade omylu subjektu by sa kvalifikácia mala vykonať podľa pravidiel skutočnej chyby v subjekte trestného činu, t. j. na základe smeru úmyslu.

Subjektom trestného činu je fyzická, príčetná osoba, ktorá dovŕšila 16 rokov. Ak tieto veci odcudzia osoby vo veku 14 až 16 rokov, zodpovedajú podľa článkov o krádeži, za ktorú zodpovedá od 14 rokov: krádež, lúpež, lúpež.

Spomedzi kvalifikačných znakov si osobitnú pozornosť zaslúži iba jeden - krádež, ktorá mala za následok zničenie, poškodenie alebo zničenie predmetov alebo dokumentov osobitnej hodnoty. Zničenie predmetov je ich úplné znehodnotenie, keď vôbec fyzicky prestanú existovať (napríklad spálením), alebo ich nemožno použiť na určený účel, alebo môžu, ale stratia svoju osobitnú hodnotu pre vedu, históriu, kultúru. Škodou sa rozumie také poškodenie vecí a dokumentov, ktoré nevylučuje možnosť ich účelu použitia, nezničí ich osobitnú hodnotu, ale ju podstatne zníži. Poškodené, poškodené predmety je možné obnoviť.

TÉMA 11. KRIMINOLOGICKÁ CHARAKTERISTIKA

A PREVENCIA KRIMINALITY SENIOR

SMERY. ANTIKORUPCIA

Prednáška- 2 hodiny

Plán prednášok:

Úvod

1. Pojem a druhy trestných činov žoldnierskej orientácie.

2. Kriminologická charakteristika určité typy majetkové trestné činy.

3. Determinanty a opatrenia na predchádzanie majetkovej trestnej činnosti.

4. Korupcia a jej prevencia.

Bakharev A.V. K problematike krádeží a krádeží vozidiel// Ruský vyšetrovateľ. 2007. Číslo 10.

Vlasov D.V. Hlavné činnosti ministerstva vnútra s cieľom zabrániť opakovaniu násilných trestných činov proti majetku // Ruský vyšetrovateľ. 2006. Číslo 7.

Karpova N.A. Niektoré črty osobnosti zločinca, ktorý pácha „vreckové krádeže“ // Ruský vyšetrovateľ. 2006. Číslo 8.

Semenov V.M. O všeobecných sociálnych opatreniach na zabránenie krádežiam // Ruský vyšetrovateľ. 2006. Číslo 1.

Chumakov A. Protikorupčná politika Ruska a jej priority // Právo a právo. 2007. Číslo 1.

Úvod

Trestné činy proti majetku (krádeže, lúpeže, lúpeže, podvody, vydieranie a pod.) zasahujú do dôležitých oblastí života občanov a štátu. Účinnosť tohto boja do značnej miery závisí od poznania stavu a hlavných trendov týchto zločinov, pochopenia ich príčin a zohľadnenia charakteristík osobnosti žoldnierskeho zločinca.

Otázka 1. Pojem a druhy zločinov žoldnierskej orientácie

Sebecký zločin je najrozšírenejším kriminálnym fenoménom na svete. Jeho podiel vo vyspelých ekonomikách presahuje 80 %, v rozvojových krajinách je to vyše 50 % z celkového objemu všetkej evidovanej kriminality.

žoldniersky zločin - ide o súbor bežných trestných činov žoldnierskeho záujmu (ako aj o súbor osôb, ktoré ich spáchali) páchaných priamym nezákonným privlastňovaním si cudzieho majetku za účelom bezdôvodného obohatenia na úkor odcudzených vecných prostriedkov.

V kriminalistickej literatúre sa majetkové trestné činy označujú aj ako majetkové trestné činy, ktoré sa spájajú podľa nasledujúcich trestno-kriminologických znakov:

a) nedovolené obohacovanie sa porušením práv vlastníka;

b) nezákonné používanie alebo nakladanie s majetkom iných ľudí;

c) existencia stabilného príjmu z trestnej činnosti, ktorý je hlavným zdrojom príjmu;

d) systematické páchanie trestných činov;

e) relatívna špecializácia trestnej činnosti (napríklad vreckové krádeže, podvody s kartami, falšovanie atď.);

f) relatívna bezbrannosť voči trestnému stíhaniu.

V závislosti od povahy ekonomické vzťahy, do ktorých sa zasahuje, existujú tri skupiny majetkových trestných činov (viac ako 90 druhov):

1) žoldnierske trestné činy proti majetku uvedené v kapitole 21 Trestného zákona Ruskej federácie (krádež; podvod; sprenevera alebo sprenevera; lúpež; lúpež; vydieranie; krádež predmetov zvláštnej hodnoty; nezákonná držba auta alebo iného vozidla bez účelu krádeže);

2) akvizičné trestné činy v tejto sfére ekonomická aktivita(registrácia nelegálnych obchodov s pôdou, nelegálne podnikanie, nelegálne bankové aktivity, falošné podnikanie a pod.);

3) žoldnierske trestné činy proti služobným záujmom v obchodných a iných organizáciách (zneužitie právomoci, zneužitie právomoci súkromnými notármi a audítormi, zneužitie právomoci zamestnancami súkromných bezpečnostných alebo detektívnych služieb, v prípade spáchania činu zo žoldnierskych pohnútok ).

Napriek tomu sú medzi zásahmi sebecké motívy: na doživotie (vražda zo žoldnierskych pohnútok alebo na prenájom); o zdraví (nelegálna držba auta s použitím násilia); na slobodu (únos osoby zo sebeckých pohnútok); proti verejnej bezpečnosti (napríklad organizovanie zločineckej komunity (zločinecká organizácia) za účelom majetkovej trestnej činnosti.

Kľúčové vlastnosti a moderné tendencie majetková trestná činnosť:

1. Podiel majetkovej a majetkovo-násilnej trestnej činnosti je v súčasnosti približne 3/5 evidovaných trestných činov.

všeobecné charakteristiky akvizičný zločin:

2. Stupeň verejného nebezpečenstva žoldnierskych a násilných činov a závažnosť následkov spôsobených týmito trestnými činmi sa zvyšuje: lúpežné útoky na taxikárov a vodičov nákladných áut, zberačov, sprevádzané vyhrážkami a samotným použitím zbraní, týranie obetí.

3. Trestné činy proti cudziemu majetku majú vysokú latenciu. Platí to najmä pre vreckové krádeže, podvody, trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti.

4. Násilné majetkové trestné činy sú nebezpečné nielen pre ich rozšírenosť, ale aj preto, že sa často spájajú s inými závažnejšími trestnými činmi: úkladná vražda, úmyselné ublíženie na zdraví.

5. Nárast kriminálnych zásahov do majetku elektronickými prostriedkami (napr. neoprávnené prenikanie do počítačových sietí bánk a iných finančných inštitúcií).

6. Zvýšil sa počet zločinecké skupiny so špecializáciou na krádeže, lúpeže a lúpeže na byty podnikateľov, majetných ľudí z radov štátnych zamestnancov, zberateľov.

7. Zvýšil sa počet krádeží drahých zahraničných áut, často vyrábaných „na objednávku“ (značka, rok výroby, farba).

8. Rozšírila sa podvodná praktika reklamy na rôzne služby: „ako zarobiť milión“, o najímaní zamestnancov (aj v zahraničí), prenajímaní bývania, predaji fiktívnych vstupeniek na koncerty populárnych interpretov atď.

9. Na prelome storočí sa rozšírili nové formy podvodov, ako napríklad krádeže cudzieho majetku zakladaním falošných podnikov, falšovaním zakladajúcich dokumentov, registráciou organizácií na fiktívne adresy.

10. Rozšírili sa krádeže farebných kovov.

11. Rozšírili sa všetky druhy hazardných hier, ktoré sú založené na dôkladne premyslených podvodných trikoch: hracie automaty v sieti internetových kaviarní, podvody, okamžité lotérie atď.

12. Rozšírili sa krádeže a privlastňovanie si cudzieho majetku s použitím ukradnutých pasov, sfalšovaných platobných dokladov a pod.

13. V dôsledku viacstranných bankových kombinácií a podvodov hotovosťštátne a súkromné ​​banky padajú na účty neexistujúcim firmám, dochádza k nekontrolovanému toku kapitálu do tieňovej ekonomiky a zahraničných bánk legalizácia peňazí z trestnej činnosti.

14. Územné rozloženie („geografia“) majetkovej trestnej činnosti v jednotlivých subjektoch Ruskej federácie (regionálne rozloženie) je rozdielne. vysoký stupeň nerovnosti.

Lúpež je definovaná ako otvorená krádež majetku bez násilia alebo násilia, ktoré nie je nebezpečné pre život a zdravie obete. Krádež sa považuje za otvorenú, ak je spáchaná v prítomnosti obete alebo iných osôb, ktoré sú si vedomé skutočnosti, že došlo k nezákonnému zhabaniu veci, ale páchateľ sa napriek tomu zmocní veci, pričom ignoruje alebo potláča vôľu tých, prítomný.

Podľa toho, či je vôľa prítomných ignorovaná alebo potláčaná, sa lúpež delí na lúpež bez násilia a lúpež kombinovaná s násilím, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie obete, alebo s hrozbou takéhoto násilia. Štruktúra lúpeže v kombinácii s násilím na Ukrajine a v Bielorusku obsahuje znaky dvoch druhov násilia – fyzického (skutočné použitie násilia) a psychického (hrozba násilia), kým v Rusku lúpeže kombinované s násilím zahŕňajú znaky len jedného druhu násilia – fyzické a hrozba ich použitia je zahrnutá v kompozícii lúpeže, ktorá nie je spojená s násilím.

V prípade lúpeže, ktorá nie je spojená s násilím, sa páchateľ vyhýba fyzickému kontaktu s osobou, ktorá má na starosti alebo pod ochranou ktorej sa nehnuteľnosť nachádza, ako aj s inými osobami, ktoré rozumejú povahe toho, čo sa deje. K tomuto druhu krádeží patria aj tie, pri ktorých sa síce vynakladá určité úsilie na zhabanie majetku, ale bez potlačenia vôle obete. Takéto konania, ktoré v súdnej praxi dostali označenie „trhnutie“, majú v podstate nenásilný charakter, keďže pri zásahu do majetku nie sú zamerané na spôsobenie škody na zdraví jednotlivca. Napríklad zločinec, ktorý bol v obchode, vytrhol obeti kabelku z rúk a pokúsil sa ujsť.

V prípadoch, keď vynaložené úsilie pri „trhnutí“ bolo súčasne sprevádzané zásahom do zdravia osoby a páchateľ sa do toho pustil úmyselne, sa takéto úsilie považuje za fyzické násilie a kvalifikuje sa ako lúpež spojená s násilím. Napríklad vytrhnutie majetku v držbe obete, vyvrtnutie ruky, predstavuje fyzické násilie, pretože páchateľ si úmyselne zvolil takú cestu trestného činu, ktorou dochádza k poškodeniu zdravia obete.

Ak námaha pri „trhaní“ viedla k ublíženiu na zdraví obeti, na ktoré sa páchateľ nevzťahoval, ale mohol a mal predvídať, dochádza ku kombinácii trestných činov vo forme lúpeže. , ktorý nie je spojený s násilím, a trestný čin proti osobe spáchaný z nedbanlivosti. Páchateľ napríklad vytrhne okoloidúcemu tašku v čase, keď je na ulici poľadovica a pri nečakanom trhnutí obeť stratí rovnováhu a spadne, následkom čoho sa zraní.

Fyzické alebo psychické násilie pri lúpeži pôsobí ako spôsob prevzatia majetku alebo spôsob zadržania majetku v procese držby alebo bezprostredne po jeho prevzatí a je kvalifikačným znakom lúpeže. Zároveň násilie, ktoré únosca používa, aby sa po skončení krádeže vyhol zadržaniu, nezmení krádež na lúpež. Naopak, ak bol trestný čin začatý ako krádež alebo ako nenásilná lúpež, no po zistení páchateľ použil násilie, aby sa zmocnil veci alebo si ju ponechal, skutok prestáva byť násilnou lúpežou alebo lúpežou.

Pod znakmi lúpeže v kombinácii s násilím. zahŕňa násilie, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie obete, alebo hrozbu takéhoto násilia.

Pod násilím nie je nebezpečný pre život alebo zdravie. rozumie sa tým také, ktoré bolo vyjadrené spôsobením ľahkého ublíženia na zdraví, ktoré nespôsobilo krátkodobú poruchu zdravia alebo krátkodobú invaliditu, ako aj násilie nesúvisiace s ublížením na zdraví, ale spojené s spôsobenie fyzickej bolesti obeti alebo s obmedzením jej slobody.

Pre zistenie, či násilie bolo nebezpečné pre život alebo zdravie človeka alebo nie, je potrebné vychádzať nielen z následkov, ktoré pre obeť skutočne nastali, ale aj zo spôsobu konania páchateľa v čase násilia. Napríklad pokus vytlačiť obeť z vagóna idúceho vlaku, stláčanie hrdla, aplikácia drog, jedovatých resp. silné látky(plyny) môže slúžiť ako základ pre kvalifikáciu konania páchateľa ako lúpeže, aj keď bola obeti spôsobená len fyzická bolesť alebo zažíval iné nepríjemné pocity.

Fyzické násilie počas lúpeže sa môže prejaviť aj zviazaním osoby, zapchaním úst, držaním alebo násilnou izoláciou v akejkoľvek miestnosti. Ale ak sa ku konaniu páchateľa, ktorého cieľom je zmocnenie sa majetku lúpežou, pripojí hocijaký vonkajšie faktory, čím došlo k ohrozeniu života a zdravia obete a páchateľ si bol vedomý tejto okolnosti, spáchaný by mal byť posudzovaný ako lúpež. Napríklad ponechanie obete zviazaného v silných mrazoch, zavretie do pivnice, alebo vtlačenie roubíka do úst s následkom smrti z udusenia.

V prípadoch pozbavenia slobody obete by sa malo vychádzať zo skutočnosti, že násilné pozbavenie slobody (vtlačenie do miestnosti a jej uzamknutie) je zahrnuté v zložení lúpeže kombinovanej s násilím a nevyžaduje si dodatočnú kvalifikáciu podľa iných článkov. Trestného zákona. Čo sa týka nenásilného odňatia slobody, keď páchateľ, aby sa vyhol odporu obete, najskôr zamkne dvere miestnosti, v ktorej sa obeť nachádza a vďaka tomu sa voľne zmocní nehnuteľnosti, takéto konanie , keď obeť zistí, že je zbavená slobody za účelom krádeže majetku, sú kvalifikované na kumulatívnom základe. trestné činy ako lúpeže, ktoré nesúvisia s násilím nezákonné odňatie sloboda, a pri absencii takéhoto povedomia - ako krádež a nezákonné väznenie.

Duševným násilím sa rozumie vyhrážka zo strany páchateľa, aby sa voči obeti alebo iným osobám snažila zabrániť krádeži, fyzické násilie, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie. Hrozba musí byť platná a skutočná. Pri určovaní platnosti hrozby sa prihliada na smer úmyslu páchateľa. subjektívne vnímanie udalostí zo strany obete a samotného prostredia trestného činu.

Lúpež sa považuje za dokonaný trestný čin od okamihu, keď sa páchateľ zmocnil veci a má reálnu možnosť s ňou nakladať alebo ju užívať (skryť, previesť na iné osoby a pod.).

Pri odlíšení lúpeže od krádeže treba postupovať zo smeru úmyslu páchateľa a údajov o ňom. či si bol páchateľ vedomý, že svojím konaním ignoruje alebo potláča vôľu obete alebo iných osôb a že to ostatní chápu. Čin preto treba kvalifikovať ako krádež nielen vtedy, ak je vykonaný v neprítomnosti obete alebo iných osôb, ale aj vtedy, ak k nemu dôjde v ich prítomnosti, ak o ňom páchateľ nevie alebo sa domnieva, že koná nepozorovane, a tiež vtedy, keď si obeť alebo iné osoby neuvedomujú (pre detstvo, chorobu, intoxikáciu) skutočnosť, že došlo k nezákonnému zaisteniu majetku, alebo sa domnievajú, že zaistenie je zákonné, alebo ak o tom ostatní vedia. skutočnosť nezákonného zhabania majetku, ale je im to ľahostajné a vinník pri preberaní majetku počíta s týmto súhlasom a tichým súhlasom.

vydieranie lúpež lúpež trestný čin

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Práca na kurze

Lúpež, lúpež a vydieranie ako trestný čin proti majetku

Úvod

Vždy boli najčastejšími trestnými činmi útoky proti majetku. Ich počet presahuje polovicu celkovej kriminálnej štruktúry.

Z nelegálnych zásahov do majetku sú najnebezpečnejšie lúpeže, vydieranie a lúpeže, keďže väčšina z nich je násilného charakteru. Lúpeže a lúpeže často nie sú len trestnými činmi proti majetku,

ale aj proti fyzickému zdraviu človeka. Táto téma je veľmi dôležitá a nemôže len vzrušovať spoločnosť a štát. Ľudia musia byť chránení pred násilím.

Existuje určitý systém prevencie lúpeží, vydierania a lúpeží. V tomto štádiu vývoja nie je efektívny. Na jej základe sa prijímajú opatrenia na zníženie týchto trestných činov, ale vo všeobecnosti neznižujú ich počet.

Mnoho ruských vedcov v oblasti kriminológie uskutočnilo výskum týchto násilných zločinov, ako napríklad Eraskina V.V., Koretsky S.I., Popovich O.M. a ďalšie. Ale ich diela boli publikované na konci minulého storočia a teraz stratili svoj význam.

Cieľom tejto práce je študovať trestné činy proti majetku.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť množstvo problémov. Po prvé: urobte všeobecný popis trestných činov proti majetku. Po druhé: Poskytnite kriminologické charakteristiky zločiny proti majetku. Po tretie: zvážte každý druh majetkovej trestnej činnosti.

Predmetom štúdia v tomto príspevku sú sociálne vzťahy, ktoré vznikajú v procese ochrany majetku.

1. Trestné činy proti majetku

1.1 Autor:definícia a všeobecná charakteristika trestných činov protivlastnéhodnoty

Kapitola 21 Trestného zákona Ruskej federácie sa nazýva „Majetkové trestné činy“. Ochrana majetku pred trestnými činmi je jednou z úloh Trestného zákona, zakotvená v čl. 2. Podľa moderného poňatia systému spoločenských hodnôt sa právo na majetok považuje za najdôležitejšiu zo sociálnych výhod jednotlivca. Preto zásahy do tohto dobra sú v širšom zmysle zásahy do osoby.

Majetkové trestné činy sú na jednej strane spojené s trestnými činmi proti osobe, na druhej strane s trestnými činmi v oblasti hospodárskej činnosti. Ubytovanie Ch. 21 v sek. VIII spolu s trestnými činmi v oblasti hospodárskej činnosti a trestnými činmi proti služobným záujmom v obchodných a iných organizáciách spĺňa požiadavky právna technika. To však nemožno považovať za vytvorenie nejakého „nadgenerického“ objektu. Každá z týchto skupín trestných činov má svoj vlastný všeobecný predmet.

Trestné činy proti majetku sa tradične nazývajú majetkové trestné činy. Tak sa nazývali v nadpisoch príslušných kapitol Trestných zákonníkov z rokov 1922 a 1926. Obidva pojmy sa považujú za totožné, keďže predmetom väčšiny majetkových trestných činov je majetok. Názov kapitoly „Majetkové trestné činy“ v zákonníku je však vhodnejší, pretože obsahuje priamy odkaz na predmet trestných činov. Zákonodarca vyčleňuje trestné činy proti majetku ako samostatnú kapitolu a nedefinuje ich. všeobecný pojem. Zdá sa, že to nie je špeciálne potrebné. Definície uvádzané v náučnej literatúre sa v podstate scvrkávajú na to, že ide o činy zasahujúce do majetku ako objektu trestnej činnosti, t.j. spôsobenie škody na tomto predmete alebo vytvorenie hrozby jej spôsobenia. Už samotný názov kapitoly teda obsahuje označenie okruhu aktov, ktoré tvoria obsah tohto pojmu. Zostáva len definovať majetok ako druhový objekt menovanej skupiny trestných činov.

V bežných majetkových vzťahoch jedna strana (vlastník) vlastní, užíva, nakladá s nehnuteľnosťou podľa vlastného uváženia a druhá strana (nie vlastník, t. j. iné osoby) do nej nezasahuje, v súlade s ktorým prevod ust. vlastníctva z vlastníka na inú osobu dochádza len z vôle vlastníka. Každá krádež a každý iný trestný čin proti majetku je verejným nebezpečenstvom, pretože porušuje uvedené vzťahy.

Všetky trestné činy proti majetku možno rozdeliť do troch skupín.

1. Krádež cudzej veci. Krádežou sa podľa paragrafov Trestného zákona rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzej veci v prospech vinníka alebo iných osôb, spáchané na žoldnierske účely, spôsobenie škody majiteľovi alebo inému vlastníkovi tohto majetku. .

Existujú nasledujúce príznaky krádeže:

žoldniersky účel. Nezištná krádež je nezmysel: ak niekto vezme cudziu vec nie preto, aby ju použil vo vlastnom záujme, ale na iný účel, potom ide o iný corpus delicti, nie krádež;

bezodplatnosť. Ak niekto zobral majetok, ale nechal zaň peniaze jeho majiteľovi (úmerne), tak to nebude krádež. Nález tiež zvyčajne nie je krádež;

stiahnutie. Ide o odcudzenie majetku z legálnej držby vlastníka alebo iného vlastníka a jeho odovzdanie do skutočného užívania a nakladania s vinníkom. Odňatie má vždy jeden jasne definovaný smer: od vlastníka k ďalším osobám, ktoré nemajú vlastnícke právo.

1) Krádež je utajená krádež cudzej veci, t.j. jeho držby bez vedomia vlastníka a iných osôb. Ku krádeži dochádza vtedy, keď sa páchateľ tajne zmocní majetku a chce sa ho tajne zmocniť. Krádež sa považuje za dokonaný trestný čin od momentu, keď sa páchateľ zmocnil ukradnutého majetku a dostal reálnu možnosť s ním naložiť podľa vlastného uváženia.

2) Podvodom je odcudzenie cudzieho majetku alebo nadobudnutie práva k cudziemu majetku ľsťou alebo porušením dôvery. § 165 Trestného zákona (spôsobenie majetkovej škody klamstvom alebo porušením dôvery) je podobný článku, o ktorom sa uvažuje, ale trestným činom, ktorý upravuje, nie je krádež, pretože nesúvisí s odňatím veci a ide o kompenzovanie to je z objektívnej stránky akoby opak podvodu.

Zadanie a sprenevera sa líši od krádeže na túto tému. Vinníkom je tu ten, komu je majetok zverený a zdokumentovaný. Privlastnenie sa od sprenevery líši viacerými objektívnymi spôsobmi. Takže v prípade privlastnenia si odcudzený majetok zadrží vinník a v prípade sprenevery je scudzený (predaný, zmenený). Zvyčajne je sprenevera nebezpečnejším trestným činom, keďže pri privlastnení má majiteľ možnosť ukradnutý majetok vrátiť.

3) Lúpež je otvorená krádež cudzieho majetku. Takáto krádež je uznaná ako otvorená, ku ktorej dôjde v prítomnosti obete alebo majetkovej stráže alebo za úplného dohľadu neoprávnených osôb. Hlavná vec je v tomto prípade uvedomenie si skutočnosti, že sa pácha krádež. Ak by si to tie osoby neuvedomili, tak by to nebola lúpež - to je krádež.

4) Lúpež je útok za účelom odcudzenia cudzej veci spáchaný za použitia násilia nebezpečného životu alebo zdraviu, alebo pod hrozbou takéhoto násilia. V § 162 Trestného zákona, ktorý obsahuje kvalifikačné znaky lúpeže, je uvedené formálne zloženie tohto druhu majetkovej trestnej činnosti, preto sa od okamihu pokusu považuje lúpež za skončenú.

5) Krádež vecí zvláštnej hodnoty. V čl. 164 Trestného zákona hovorí o krádeži, ale neuvádza žiadny spôsob krádeže vecí osobitnej hodnoty. Môže to byť krádež obrazu, lúpež a lúpež. Inými slovami, objektívna stránka tohto trestného činu je vyjadrená v krádeži obzvlášť cenných vecí akýmkoľvek spôsobom, ako je krádež, lúpež, vydieranie a pod.

2. Spôsobenie majetkovej alebo inej škody nesúvisiacej s krádežou.

Táto skupina trestných činov proti majetku zahŕňa:

1) Vydieranie je domáhanie sa prevodu cudzej veci alebo vlastníckeho práva alebo páchania iného konania majetkovej povahy pod hrozbou násilia alebo zničenia alebo poškodenia cudzej veci, ako aj pod hrozbou šírenia informácií. hanobenie obete alebo jej príbuzných alebo iné informácie, ktoré môžu spôsobiť značnú ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch obete alebo jej príbuzných. Ukazuje sa, že vydieranie je len požiadavkou, moment skončenia trestného činu sa v tomto prípade od okamihu dožiadania prenáša do okamihu pokusu.

2) Spôsobenie škody na majetku podvodom alebo porušením dôvery. Toto zloženie je veľmi podobné podvodu. Páchateľ tu nezoberie ani cent, ale napríklad organizácii nedáva možnosť získať od zákazníkov to, čo jej patrí za služby, vinník nedáva možnosť realizovať funkciu dopĺňania majetku. Napríklad dedičstvo malo pripadnúť štátu, no známi slobodnej ženy sa rozhodli štát oklamať, povedali, že posledné roky boli na nich odkázaní bez dedičstva a dostali majetok. Najvyšší súd Ruskej federácie kvalifikoval tento prípad podľa čl. 165 Trestného zákona.

3) Nelegálna držba auta alebo iného vozidla bez účelu krádeže. Predtým sa tento zločin nazýval krádež. Keď neboli autá (alebo ich bolo málo), v Trestnom zákone neboli ani zodpovedajúce články. Ojedinelé prípady krádeže boli kvalifikované ako zlomyseľné chuligánstvo. Tento článok kritizujú dotknutí vlastníci. Na rozdiel od sprenevery, cieľom páchateľa tohto trestného činu nie je premena ukradnutého vozidiel na vlastný majetok alebo majetok iných. Ak teda nepreukážete, že sa páchateľ chcel s autom nejako zbaviť, tak len čl. 166 Trestného zákona, a teda podľa poškodených nie príliš prísny trest. Účel krádeže môže naznačovať existencia dohody s kupujúcim, systematickosť konania (napríklad páchateľ už ukradol niekoľko áut).

3. Zničenie alebo poškodenie majetku.

Táto skupina trestných činov proti majetku zahŕňa:

1) Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzej veci. Predmetom tohto trestného činu je majetok, predmetom je hnuteľný a nehnuteľnosť. Okrem toho predmety skonfiškované z civilný obeh. Objektívnou stránkou tohto druhu kriminality je ničenie alebo poškodzovanie cudzej veci. Zničenie je uvedenie majetku do stavu, ktorý úplne vylučuje jeho ďalšie použitie na určený účel. Poškodenie znamená čiastočnú stratu spotrebiteľských vlastností, zhoršenie vlastností, zníženie hodnoty majetku, v dôsledku čoho je jeho ďalšie využitie sťažené.

2) Zničenie alebo poškodenie majetku z nedbanlivosti. Článok 168 Trestného zákona stanovuje zodpovednosť za rovnaké činy ako čl. 167, ale s nedbalá forma vina. V časti 2 čl. 168 ustanovuje zvýšenú zodpovednosť za zničenie majetku veľkého rozsahu, ku ktorému došlo neopatrným zaobchádzaním s ohňom alebo inými zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva, alebo malo za následok ťažké následky.

2. Lúpež, lúpež a vydieranie ako trestné činy proti majetku

2.1 Krádež spáchaná lúpežou

Lúpež je definovaná ako otvorená krádež majetku bez násilia alebo násilia, ktoré nie je nebezpečné pre život a zdravie obete. Krádež sa považuje za otvorenú, ak je spáchaná v prítomnosti obete alebo iných osôb, ktoré sú si vedomé skutočnosti, že došlo k nezákonnému zhabaniu veci, ale páchateľ sa napriek tomu zmocní veci, pričom ignoruje alebo potláča vôľu tých, prítomný.

Podľa toho, či je vôľa prítomných ignorovaná alebo potláčaná, sa lúpež delí na lúpež bez násilia a lúpež kombinovaná s násilím, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie obete, alebo s hrozbou takéhoto násilia. Štruktúra lúpeže v kombinácii s násilím na Ukrajine a v Bielorusku obsahuje znaky dvoch druhov násilia – fyzického (skutočné použitie násilia) a psychického (hrozba násilia), kým v Rusku lúpeže kombinované s násilím zahŕňajú znaky len jedného druhu násilia – fyzické a hrozba ich použitia je zahrnutá v kompozícii lúpeže, ktorá nie je spojená s násilím.

V prípade lúpeže, ktorá nie je spojená s násilím, sa páchateľ vyhýba fyzickému kontaktu s osobou, ktorá má na starosti alebo pod ochranou ktorej sa nehnuteľnosť nachádza, ako aj s inými osobami, ktoré rozumejú povahe toho, čo sa deje. K tomuto druhu krádeží patria aj tie, pri ktorých sa síce vynakladá určité úsilie na zhabanie majetku, ale bez potlačenia vôle obete. Takéto konania, ktoré v súdnej praxi dostali označenie „trhnutie“, majú v podstate nenásilný charakter, keďže pri zásahu do majetku nie sú zamerané na spôsobenie škody na zdraví jednotlivca. Napríklad zločinec, ktorý bol v obchode, vytrhol obeti kabelku z rúk a pokúsil sa ujsť.

V prípadoch, keď vynaložené úsilie pri „trhnutí“ bolo súčasne sprevádzané zásahom do zdravia osoby a páchateľ sa do toho pustil úmyselne, sa takéto úsilie považuje za fyzické násilie a kvalifikuje sa ako lúpež spojená s násilím. Napríklad vytrhnutie majetku v držbe obete, vyvrtnutie ruky, predstavuje fyzické násilie, pretože páchateľ si úmyselne zvolil takú cestu trestného činu, ktorou dochádza k poškodeniu zdravia obete.

Ak námaha pri „trhaní“ viedla k ublíženiu na zdraví obeti, na ktoré sa páchateľ nevzťahoval, ale mohol a mal predvídať, dochádza ku kombinácii trestných činov vo forme lúpeže. , ktorý nie je spojený s násilím, a trestný čin proti osobe spáchaný z nedbanlivosti. Páchateľ napríklad vytrhne okoloidúcemu tašku v čase, keď je na ulici poľadovica a pri nečakanom trhnutí obeť stratí rovnováhu a spadne, následkom čoho sa zraní.

Fyzické alebo psychické násilie pri lúpeži pôsobí ako spôsob prevzatia majetku alebo spôsob zadržania majetku v procese držby alebo bezprostredne po jeho prevzatí a je kvalifikačným znakom lúpeže. Zároveň násilie, ktoré únosca používa, aby sa po skončení krádeže vyhol zadržaniu, nezmení krádež na lúpež. Naopak, ak bol trestný čin začatý ako krádež alebo ako nenásilná lúpež, no po zistení páchateľ použil násilie, aby sa zmocnil veci alebo si ju ponechal, skutok prestáva byť násilnou lúpežou alebo lúpežou.

Pod znakmi lúpeže v kombinácii s násilím. zahŕňa násilie, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie obete, alebo hrozbu takéhoto násilia.

Pod násilím nie je nebezpečný pre život alebo zdravie. rozumie sa tým také, ktoré bolo vyjadrené spôsobením ľahkého ublíženia na zdraví, ktoré nespôsobilo krátkodobú poruchu zdravia alebo krátkodobú invaliditu, ako aj násilie nesúvisiace s ublížením na zdraví, ale spojené s spôsobenie fyzickej bolesti obeti alebo s obmedzením jej slobody.

Pre zistenie, či násilie bolo nebezpečné pre život alebo zdravie človeka alebo nie, je potrebné vychádzať nielen z následkov, ktoré pre obeť skutočne nastali, ale aj zo spôsobu konania páchateľa v čase násilia. Napríklad pokus vytlačiť obeť z vozňa idúceho vlaku, stlačenie hrdla, aplikovanie omamných, jedovatých alebo silných látok (plynov) na obeť môže slúžiť ako základ pre kvalifikáciu konania páchateľa ako lúpeže, dokonca aj ak obeť trpela len fyzickou bolesťou alebo pociťovala iné nepríjemné pocity.

Fyzické násilie počas lúpeže sa môže prejaviť aj zviazaním osoby, zapchaním úst, držaním alebo násilnou izoláciou v akejkoľvek miestnosti. Ak sa však k činom páchateľa s cieľom zmocnenia sa majetku lúpežným prepadnutím pridajú nejaké vonkajšie faktory, ktoré ohrozujú život a zdravie obete, a páchateľ si bol vedomý tejto okolnosti, mal by byť spáchaný lúpež. Napríklad ponechanie obete zviazaného v silných mrazoch, zavretie do pivnice, alebo vtlačenie roubíka do úst s následkom smrti z udusenia.

V prípadoch pozbavenia slobody obete by sa malo vychádzať zo skutočnosti, že násilné pozbavenie slobody (vtlačenie do miestnosti a jej uzamknutie) je zahrnuté v zložení lúpeže kombinovanej s násilím a nevyžaduje si dodatočnú kvalifikáciu podľa iných článkov. Trestného zákona. Čo sa týka nenásilného odňatia slobody, keď páchateľ, aby sa vyhol odporu obete, najskôr zamkne dvere miestnosti, v ktorej sa obeť nachádza, a vďaka tomu sa voľne zmocní nehnuteľnosti, takéto konanie , keď obeť zistí, že je zbavená slobody za účelom krádeže majetku, sú kvalifikované na kumulatívnom základe. trestné činy ako lúpež, ktorá nie je spojená s násilím a nezákonné uväznenie, a pri absencii takéhoto vedomia ako krádež a nezákonné uväznenie.

Duševným násilím sa rozumie vyhrážka zo strany páchateľa, aby sa voči obeti alebo iným osobám snažila zabrániť krádeži, fyzické násilie, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie. Hrozba musí byť platná a skutočná. Pri určovaní platnosti hrozby sa prihliada na smer úmyslu páchateľa. subjektívne vnímanie udalostí zo strany obete a samotného prostredia trestného činu.

Lúpež sa považuje za dokonaný trestný čin od okamihu, keď sa páchateľ zmocnil veci a má reálnu možnosť s ňou nakladať alebo ju užívať (skryť, previesť na iné osoby a pod.).

Pri odlíšení lúpeže od krádeže treba postupovať zo smeru úmyslu páchateľa a údajov o ňom. či si bol páchateľ vedomý, že svojím konaním ignoruje alebo potláča vôľu obete alebo iných osôb a že to ostatní chápu. Čin preto treba kvalifikovať ako krádež nielen vtedy, ak je vykonaný v neprítomnosti obete alebo iných osôb, ale aj vtedy, ak k nemu dôjde v ich prítomnosti, ak o ňom páchateľ nevie alebo sa domnieva, že koná nepozorovane, a tiež vtedy, keď si obeť alebo iné osoby neuvedomujú (pre detstvo, chorobu, intoxikáciu) skutočnosť, že došlo k nezákonnému zaisteniu majetku, alebo sa domnievajú, že zaistenie je zákonné, alebo ak o tom ostatní vedia. skutočnosť nezákonného zhabania majetku, ale je im to ľahostajné a vinník pri preberaní majetku počíta s týmto súhlasom a tichým súhlasom.

vydieranie lúpež lúpež trestný čin

2.2 Krádež spáchaná lúpežou

Lúpež, ktorá je jednou z foriem krádeže, súčasne zasahuje do takých predmetov, ako je ľudský život a zdravie. Podľa štruktúry trestného činu lúpež zahŕňa aj skutočné úmyselné ublíženie na zdraví od ľahkého až po ťažké ublíženie na zdraví a úmyselné vytvorenie ohrozenia života alebo zdravia napadnutej osoby.

Zákon neobmedzuje okruh osôb, ktoré sa môžu stať obeťami lúpeže v súvislosti s násilným zasahovaním páchateľa do socialistického majetku. Najčastejšie ide o osoby, ktoré vlastnia, spravujú alebo pod ochranou ktorých sa nehnuteľnosť nachádza; ale môžu to byť aj cudzinci, ktorí podľa názoru zločinca môžu zasahovať do brania majetku. Napokon môže ísť o osoby, na ktorých osude má záujem osoba, ktorá má na starosti majetok alebo ho stráži, a použitie hrubého násilia, proti ktorým môže zločinec dosiahnuť svoje ciele.

Prepadnutie pri lúpeži, predstavujúce náhly násilný dopad na obeť, môže byť jednak otvorené, t. uskutočnené napadnutou osobou alebo tretími stranami a vyjadrené neočakávaným a nepozorovaným násilným účinkom na osoby, ktoré si sami nemusia byť vedomé skutočnosti útoku (úder zozadu, streľba zo zálohy, podanie jedu do tela a pod.).

Pri lúpeži môže byť násilie fyzické alebo psychické. Fyzické násilie, ako vyplýva zo zákona, musí byť svojou povahou nebezpečné životu a (presnejšie by bolo povedané .. alebo) zdraviu napadnutej osoby. Takéto násilie zahŕňa predovšetkým všetky prípady ublíženia na zdraví, ktoré skutočne viedlo k poruche zdravia, od malých s poruchami zdravia až po vážne ublíženia na zdraví.

Pre existenciu lúpeže nie je potrebné, aby bola spôsobená skutočná ujma na zdraví, stačí také násilie, ktoré by v čase spáchania trestného činu predstavovalo nebezpečenstvo pre život alebo zdravie obete.

Duševné násilie pri lúpeži sa prejavuje hrozbou okamžitého použitia fyzického násilia, ktoré je nebezpečné pri menej závažných alebo ľahkých ublíženiach na zdraví s poruchou zdravia). Forma vyjadrenia hrozby môže byť veľmi rôzna – slová, gestá, predvádzanie zbraní alebo iných predmetov, ktorých použitie môže byť nebezpečné pre život alebo zdravie obete. Počínanie páchateľa možno kvalifikovať len ako lúpež, keď ohrozenie života alebo zdravia bolo skutočne reálne a nenechávalo poškodenému na pochybách, že v prípade odporu voči páchateľovi alebo nesplnenia jeho požiadaviek by bolo realizované, čo bolo aj súčasťou plánov zločinca alebo v každom prípade chcel vyvolať zdanie reálneho ohrozenia života alebo zdravia obete. Duševné násilie pri lúpeži je vyjadrené hrozbou okamžitého použitia fyzického násilia, ktoré je nebezpečné pre život alebo zdravie obete (vyhrážanie sa zabitím, spôsobením ťažkého, menej závažného alebo ľahkého ublíženia na zdraví s poruchou zdravia). Forma vyjadrenia hrozby môže byť veľmi rôzna – slová, gestá, predvádzanie zbraní alebo iných predmetov, ktorých použitie môže byť nebezpečné pre život alebo zdravie obete.

Počínanie páchateľa možno kvalifikovať len ako lúpež, keď ohrozenie života alebo zdravia bolo skutočne reálne a nenechávalo poškodenému na pochybách, že v prípade odporu voči páchateľovi alebo nesplnenia jeho požiadaviek by bolo realizované, čo bolo aj súčasťou plánov zločinca alebo v každom prípade chcel vyvolať zdanie reálneho ohrozenia života alebo zdravia obete.

Násilie pri lúpeži slúži ako prostriedok na zmocnenie sa majetku, a preto obvykle časovo predchádza prevzatiu majetku. Vzhľadom na túto vlastnosť lúpeže a tiež na základe úlohy zvýšenej ochrany jednotlivca zákonodarca uznáva lúpež ako dokonaný trestný čin od spáchania útoku, bez ohľadu na to, či sa páchateľovi podarilo spôsobiť osobe skutočnú ujmu na zdraví a či sa mu podarilo zmocniť sa socialistického majetku. Súčasťou lúpeže je aj použitie násilia v procese zhabania majetku, ktorý sa začal, alebo dokonca bezprostredne po zhabaní s cieľom jeho zadržania.

Ak takáto situácia nastane v prípadoch, keď sa osoba zmocnila majetku v chránenom území a pri pokuse o jeho vyňatie, zoči-voči odporu, použila násilie s cieľom dokonať trestnú spreneveru socialistického majetku, je skutok v závislosti od povahy násilia, lúpeže alebo lúpeže.

K lúpeži nedochádza, ak páchateľ používa násilie s jediným cieľom vyhnúť sa zatknutiu. V tomto prípade pôjde o súbor trestných činov; krádež alebo pokus o ňu (vo forme krádeže, lúpeže alebo podvodu) a zodpovedajúci priestupok proti poriadku vedenia.

2.3 Krádež, Sspáchaný vydieraním

V časti 1 čl. 163 Trestného zákona je vydieranie definované ako „dožadovanie sa prevodu cudzej veci alebo práva k veci alebo vykonania iného konania majetkovej povahy pod hrozbou násilia alebo zničenia alebo poškodenia cudzej veci, ako aj pod hrozbou šírenia informácií zneucťujúcich obeť alebo jej príbuzných alebo iných informácií, ktoré môžu spôsobiť značnú ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch obete alebo jej príbuzných.

Vydieranie vo všetkých podobách je žoldniersko-násilným trestným činom proti majetku, povahou a mierou verejného ohrozenia sa len málo líši od násilných foriem krádeží – lúpeže a lúpeže v kombinácii s násilím.

Samotná požiadavka prevodu majetku pod hrozbou akýchkoľvek nežiaducich následkov pre obeť je duševným násilím. Predmetom vydierania (rovnako ako lúpeže a násilného prepadnutia) teda nie je len majetok, ale aj totožnosť obete. Vyššie uvedené platí ešte viac pre väčšinu nebezpečných druhov vydieranie, kedy reálnosť uvedenej hrozby je potvrdená skutočným použitím fyzického násilia.

Keďže hlavným cieľom vydierania je obrátiť majetok vo svoj prospech, malo by sa to, podobne ako lúpež, považovať za spôsob prevzatia majetku.

A rovnako ako pri lúpeži, aj tu sa moment skončenia trestnej činnosti (na rozdiel od nenásilných foriem krádeží a násilných lúpeží) akoby prenášal do viac skoré štádium("orezaná" kompozícia). Vydieranie sa považuje za dokončený čin od okamihu vznesenia požiadavky, podporenej hrozbou alebo násilím.

Takáto štruktúra vydierania svedčí o zvýšenej nebezpečnosti tohto trestného činu.

Štruktúra článku o vydieraní je výrazne zjednodušená v porovnaní s čl. 148 Trestného zákona z roku 1960 v znení neskorších predpisov. federálny zákon z 1. júla 1994. Namiesto piatich častí sa článok skladá z troch, čo zodpovedá konštrukcii pravidiel o všetkých formách krádeže (články 158 – 162 Trestného zákona). Prax ukázala neúčelnosť vyčleniť vydieranie zverejnením hanebných informácií (vydieraním) do osobitnej normy. Takéto rozhodnutie nemalo kriminalistické opodstatnenie a z hľadiska právnej techniky sa ukázalo ako neúspešné. Umelo vytvorené dva druhy vydierania boli v skutočnosti spojené kvalifikačnými znakmi v častiach 3, 4, 5 čl. 148 Trestného zákona RSFSR.

Pojem vydieranie zahŕňa požiadavky: a) prevod cudzieho majetku; b) prevod vlastníckeho práva; c) iné úkony majetkovej povahy. V druhom prípade nie je predmetom vydierania konkrétny majetok, čo podľa viacerých právnikov neumožňuje považovať vydieranie vo všeobecnosti za formu krádeže. V prvých dvoch prípadoch však zaistenie majetku vydieraním spĺňa všetky znaky krádeže, vymenované v poznámke 1 k čl. 158 Trestného zákona. Preto je dôvod považovať takéto vydieranie za nezávislú metódu krádeže. Presun momentu skončenia trestného činu do štádia dožadovania sa sprevádzaného vyhrážaním, ako je to pri lúpeži, je dôsledkom zvýšenej nebezpečenstva a dvojobjektívnosti oboch trestných činov, kedy zásah do jedného chránených objektov (totožnosť obete) je nielen právne, ale aj fakticky ukončená od momentu vyhrážania sa.

Vzťah medzi vydieraním a inými formami krádeží bol v histórii právnej úpravy majetkovej trestnej činnosti riešený rôznymi spôsobmi. Trestný zákon z roku 1903 považoval vydieranie za jeden z druhov krádeže cudzej veci. Trestné zákonníky RSFSR z rokov 1922 a 1926 nevyčlenili skupinu sprenevery. Dekrét Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR zo 4. mája 1947 „Dňa trestnej zodpovednosti za spreneveru štátneho alebo verejného majetku“ výraz „iná sprenevera“ zahŕňal akýkoľvek spôsob prevzatia majetku, nevynímajúc vydieranie. Teoreticky sa to nestretlo so žiadnymi námietkami. Aj po zavedení Kódexu z roku 1960 tento názor pretrvával. V prvých komentároch k Trestnému zákonníku z roku 1960 sa vydieranie považovalo za samostatnú formu lúpeže * (576). Z toho vyplynul prirodzený záver, že nadobudnutie majetku vydieraním si nevyžaduje samostatnú kvalifikáciu * (577).

Následne však prevládol iný názor, podľa ktorého sa vydieranie nepovažovalo za samostatný spôsob krádeže, ale súviselo s presahmi „susednými s krádežou“ * (578) a dokonca „nesúvisiacimi s krádežou“ * (579). Tento pohľad sa odráža aj v učebniciach trestného práva. Priaznivci sa domnievali, že skutočné prevzatie majetku vydieračom bolo mimo rámca tohto zloženia a malo by sa považovať za nezávislý trestný čin. Pre toto obdobie je charakteristické nasledovné konštatovanie: „Ak sa uspokojí nezákonná požiadavka – socialistický majetok prejde na vydierača, potom sa predmetná trestná činnosť rozvinie do krádeže, kde vydierač hrá úlohu podnecovateľa a ten, kto previedol majetok mu - úloha páchateľa trestného činu. Formu krádeže určuje postoj páchateľa k socialistickému majetku. Častejšie to bude krádež alebo krádež spreneverou“ * (580). Ukazuje sa, že lupičom nie je ten, kto vymáha peniaze, ale ten, kto platí a podriaďuje sa násiliu. Toto ignoruje absenciu táto osoba nielen sebecké ciele, ale aj úmysel zmocniť sa majetku, keďže materiálne zodpovedná osoba nevyhne sa škodám.

Jediným dôvodom takejto umelej konštrukcie bola len skutočnosť, že sankcia čl. 95 Trestného zákona z roku 1960 zjavne nezodpovedal stupňu verejného nebezpečenstva tohto žoldnierskeho a násilného trestného činu. Teraz takýto základ neexistuje.

Ak sa vydieračovi podarilo od poškodeného získať požadovaný majetok, tak jeho konanie má všetky znaky krádeže ako nezákonné, bezodplatné branie cudzej veci s cieľom obrátiť ju vo svoj prospech. Skutočná držba majetku si preto nevyžaduje žiadnu dodatočnú kvalifikáciu.

O blízkosti vydierania ku krádeži svedčí okrem už povedaného aj to, že legislatívna štruktúra čl. 163 Trestného zákona Ruskej federácie sa nelíši od konštrukcie iných noriem o krádeži, niektoré kvalifikačné znaky tohto trestného činu sa zhodujú s kvalifikačnými znakmi iných foriem krádeže. V súlade s poznámkou 3 k čl. 158 Trestného zákona sa spáchanie krádeže v akejkoľvek forme považuje za opakované, ak mu predchádzalo vydieranie.

Vzhľadom na tieto okolnosti ostáva otázka vzťahu vydierania a krádeže diskutabilná. Viacerí autori považujú účelné priradenie vydierania skupine lupičov za samostatnú a rovnocennú formu lúpeže * (581). Kontrast vydierania s krádežou je nežiaduci, pretože zakrýva zvýšené nebezpečenstvo tohto žoldnierskeho a násilného trestného činu, nemenej závažného ako lúpeže a násilné lúpeže * (582).

Vydieranie môže spočívať v požadovaní prevodu nielen majetku, ale aj vlastníckeho práva, alebo vo vymáhaní akýchkoľvek iných úkonov majetkovej povahy. Prevod vlastníckeho práva býva spojený s následným prevzatím samotnej nehnuteľnosti. Pojem „vlastnícke právo“ bol diskutovaný vyššie v súvislosti s podvodom (pozri _ 7).

Konaním majetkovej povahy je napríklad vykonávanie akejkoľvek práce (stavba, oprava a pod.) bez primeranej náhrady, zaradenie sa do vysoko platenej a ľahkej pozície, neprimerané započítavanie do počtu osôb poberajúcich akékoľvek majetkové výhody, podiel na príjmoch a pod.

Tento typ vydierania nie je krádežou cudzieho majetku. Pri štúdiu však súdna prax neboli zistené žiadne prípady odsúdenia za vydieranie spočívajúce v požiadavke vykonať úkony majetkovej povahy bez zásahu do konkrétneho majetku. Zrejme sa s takýmito akciami počíta presadzovania práva ako bezvýznamné.

Predloženie konkrétnej požiadavky je prvým prvkom vydierania. Druhým povinným prvkom je hrozba uplatnenia príslušnej „sankcie“ v prípade nesplnenia požiadavky. Obsahom vyhrážky je: a) násilie; b) zničenie alebo poškodenie majetku; c) nechcené šírenie informácií. Tieto typy hrozieb možno aplikovať alternatívne alebo v kombinácii.

Povaha násilia, ktorým môže vydierač hroziť v čl. 163 Trestného zákona nie je uvedené. V časti 1 tohto článku sa uvádza hrozba spáchania akéhokoľvek násilia (vražda, zabitie, mierny alebo ľahké ublíženie na zdraví, bitie, znásilnenie, uväznenie atď.). Nezáleží na prítomnosti zloženia, ktorým môže byť ohrozenie realizované: nositeľom majetkového nároku, jeho spolupáchateľmi alebo tretími osobami. Štruktúra vydierania bude aj v prípade, keď sa páchateľ vyhráža použitím násilia voči príbuzným majiteľa, a nie voči sebe. Hrozba použitia násilia voči iným osobám je v zásade možná, ak sa v konkrétnej situácii javí ako dostatočná. efektívny nástroj prinútiť majiteľa, aby vyhovel požiadavke vydierača.

Hrozbu poškodzovaním alebo zničením cudzej veci môže vydierač využiť aj na to, aby poškodeného prinútil k prevodu majetku resp. vlastnícke práva. Nezáleží na tom, o aký majetok ide (zverený obeti do ochrany alebo jeho vlastný, hnuteľný či nehnuteľný), ako aj o spôsobe zničenia, ktorým sa vydierač vyhráža.

Hrozba šírenia hanebných informácií je jedným zo spôsobov vydierania, ktorý sa bežne nazýva vydieranie. nezáleží na povahe informácií: nakoľko sú hanebné, či zodpovedajú realite alebo sú fikciou, týkajú sa obete osobne alebo jej príbuzných. Je dôležité, aby sa obeť snažila tieto informácie utajiť a páchateľ využil hrozbu prezradenia na to, aby ho prinútil previesť majetok.

Spolu s hrozbou šírenia hanebných informácií sa stanovuje aj zodpovednosť za hrozbu šírenia „iných informácií, ktoré môžu spôsobiť značnú ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch obete alebo jej príbuzných“. Tým sa do rámca zákona zavádza prax, ktorá už dávno prešla cestou rozšíreného výkladu pojmu „hanebné informácie“.

V prípade, že o obeti alebo o jej príbuzných skutočne dôjde k oznámeniu zámerne ohováračského alebo urážlivého charakteru, skutok, ak sú na to dôvody, sa v súhrne kvalifikuje ako ohováranie alebo urážka.

Vydierač môže sledovať cieľ získať majetok buď jednorazovo, alebo formou pravidelných platieb. AT posledné roky Rozšírilo sa vydieranie vo forme prijímania pravidelných platieb od obchodníkov alebo podnikateľov za vynútené (pod hrozbou) služby neekvivalentného obsahu (vraj za „ochranu“ priestorov, za „pomoc“ pri predaji produktov, za urovnanie vzťahov s iné skupiny alebo regulačné orgány atď. .P.). Táto forma vydierania sa niekedy označuje ako „vydieranie“. Stotožnenie tohto pojmu s vydieraním je chybné. Vydieranie je špecifický corpus delicti trestného činu proti majetku, ktorý sa vyznačuje samostatným spôsobom konania.

Kvalifikačné znaky vydierania sú z väčšej časti podobné ako kvalifikačné znaky krádeže a iných foriem krádeže. Určitou zvláštnosťou je použitie znaku opakovania. Hoci je vydieranie uznané za skončené od momentu uplatnenia majetkovej pohľadávky, podporené zodpovedajúcou hrozbou, opakované žiadosti o prevod majetku alebo práva naň adresované jednej alebo viacerým osobám nemožno považovať za opakované vydieranie, ak tieto požiadavky spája jediný zámer a sú zamerané na prevzatie toho istého majetku * (583).

Od násilnej lúpeže a lúpeže treba odlíšiť vydieranie spáchané s použitím násilia (odsek „c“ časti 2 § 163 Trestného zákona). Rozdiel je v tom, že násilie pri lúpeži a lúpeži sa používa priamo na odňatie majetku obeti, kým pri vydieraní je fyzické násilie len formou prejavu psychického násilia a slúži na posilnenie hrozby použitia závažnejšieho násilia, ak sú požiadavky vydierača nestretol.

Niekedy to isté násilie použije zločinec súčasne na zosilnenie hrozby vydierania a na priame zhabanie majetku. Takéto činy sa klasifikujú ako vydieranie a súhrnne ako lúpež alebo lúpež v závislosti od nebezpečenstva násilia.

Ako zvlášť kvalifikovaná forma sa vyčleňuje vydieranie spáchané s prečinom ťažkého ublíženia na zdraví obeti (§ 163 ods. 3 ods. „c“ § 163 Trestného zákona). Túto funkciu je možné použiť iba vtedy, ak úmyselné zavinenieťažké ublíženie na zdraví (§ 24 ods. 2 Trestného zákona). Kvalifikácia v súhrne podľa čl. 111 Trestného zákona sa v tomto prípade nevyžaduje. Ak úmyselným spôsobením ťažkej ujmy na zdraví pri vydieraní došlo z nedbanlivosti k smrti obete, ide o skutok podľa odseku „c“ 3. časti čl. 163 a časti 4 čl. 111 Trestného zákona v súhrne. Kumulatívna kvalifikácia sa vyžaduje aj na úmyselné spôsobenie smrti.

Z kvalifikovaných druhov vydierania dostupných v čl. 148 Trestného zákona z roku 1960 sa nezachovali: vydieranie „pod hrozbou vraždy alebo ťažkého ublíženia na zdraví“, pretože ide o osobitný prípad hrozby násilia, ktorý často nie je bližšie špecifikovaný; vydieranie „spojené s poškodením alebo zničením majetku“; vydieranie „súčasťou brania rukojemníkov“, keďže branie rukojemníkov je prejavom násilia (odsek „c“ časti 2 § 163 Trestného zákona) súčasne pôsobí ako samostatný, nemenej nebezpečný trestný čin, ktorý vyžaduje kvalifikáciu v súhrne podľa čl. 206 Trestného zákona z roku 1996. Znenie znaku vydierania „spôsobenie veľkej škody alebo iného následku“ (Článok 148 Trestného zákona z roku 1960 časť 2) sa zmenilo. Teraz hovoríme o vydieraní s cieľom získať majetok vo veľkom. Doterajšie znenie skomplikovalo kvalifikáciu v prípadoch, keď ešte nebola splnená požiadavka na prevod majetku vo veľkom rozsahu, nevznikla škoda a trestný čin už bol dokonaný.

Záver

Je zrejmé, že krivka kriminality v ruskej spoločnosti dosiahla svoj vrchol práve v období významných politických a ekonomických transformácií. Svedčí o tom nielen obrovský a nebezpečný rozsah kriminalizácie krajiny, ale aj zmenený charakter kriminálnych prejavov, sociálne zdroje ich formovanie. Samotná povaha a „rukopis“ súčasného ruského zločinu do značnej miery nesie pečať éry primitívnej akumulácie kapitálu s jeho známymi spoločenskými neduhmi: nezamestnanosťou, prudkým rozvrstvením obyvateľstva, úpadkom morálky. Nárast trestných činov nastal nielen v oblasti ekonomiky, ale dotkol sa aj iných skupín trestných činov. osobitnú pozornosť dnes si zaslúži trestné činy proti majetku, a to najmä lúpeže, lúpeže, vydieranie atď.

Podľa Trestného zákona Ruska sa spreneverou rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na žoldnierske účely, ktoré spôsobilo škodu majiteľovi alebo inému vlastníkovi túto nehnuteľnosť.

Článok 161 Trestného zákona Ruskej federácie. Lúpež je otvorená krádež cudzieho majetku.

Lúpež, t.j. zákona podľa časti 1 čl. 161 Trestného zákona Ruskej federácie, trestné povinné práce, nápravná práca, obmedzovanie slobody, nútená práca zatknutie alebo odňatie slobody až na štyri roky.

Článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie. Lúpež - útok za účelom odcudzenia cudzej veci spáchaný za použitia násilia nebezpečného životu alebo zdraviu, alebo pod hrozbou použitia takéhoto násilia.

Lúpež, t.j. zákona podľa časti 1 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie sa trestá nútenými prácami až na päť rokov, odňatím slobody až na osem rokov s pokutou alebo bez pokuty do päťstotisíc rubľov alebo vo výške zárobok odsúdeného.

Rozdiel medzi lúpežou a lúpežou:

Prvý rozdiel: lúpež je otvorená krádež cudzieho majetku a lúpež je útok za účelom odcudzenia cudzieho majetku;

Druhý rozdiel: pri páchaní lúpeže sa na obeti používa násilie, ktoré nie je nebezpečné pre život alebo zdravie, alebo je lúpežné páchané pod hrozbou použitia takéhoto násilia, pričom pri páchaní lúpeže sa na obeti používa násilie, ktoré je nebezpečné života alebo zdravia alebo s hrozbou použitia takéhoto násilia.

Tretí rozdiel: pri páchaní lúpeže sa proti obeti používajú zbrane alebo predmety slúžiace ako zbraň, zatiaľ čo pri lúpeži nie sú proti obeti použité zbrane alebo nejaké cudzie predmety.

Lúpeže a lúpeže sú spáchané s priamym úmyslom, predmetom krádeže je príčetnosť individuálny ktorý dosiahol vek 14 rokov.

Po zvážení materiálov zovšeobecňovania súdnej praxe v prípadoch vydierania štátneho, družstevného, ​​verejného a osobného majetku, plénum konštatuje, že súdy Ruskej federácie vo všeobecnosti správne riešia prípady tejto kategórie.

Zároveň stále pretrvávajú nedostatky v praxi súdnej aplikácie právnych predpisov o zodpovednosti za vydieranie, ktoré znižujú účinnosť boja proti tomuto priestupku.

Nie vždy sú predložené potrebné požiadavky na kvalitu predbežné vyšetrovanie, v dôsledku čoho v niektorých prípadoch nie sú identifikované všetky osoby, ktoré sa podieľali na spáchaní trestného činu, nie je dostatočne objasnená úloha každého spolupáchateľa.

Niekedy dochádza k chybám pri kvalifikácii konania páchateľa, ak obsahuje skutočnú kombináciu vydierania a iných trestných činov, ako aj pri rozlišovaní vydierania v kombinácii s násilím od lúpeže a lúpeže.

V záujme odstránenia uvedených nedostatkov a v súvislosti s potrebou objasnenia nejasných a kontroverzných otázok aplikácie, ktoré sa vyskytli v súdnej praxi platná legislatíva Plénum najvyšší súd prijíma rozhodnutia s cieľom správne kvalifikovať tieto druhy majetkovej trestnej činnosti.

Zoznam použitej literatúry

1. „Trestný zákon Ruskej federácie“ zo dňa 13.06.1996 č. 63-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 24.05.1996) (v znení zmien a doplnkov z 13.02. /2009) „Zbierané právne predpisy Ruskej federácie“, 16.02.2009, č. 7, čl. 788

2. „Trestný zákonník Ruskej federácie“ č. 1-FZ z 8. januára 1997 (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 18. decembra 1996) (v znení zmien a doplnkov zo 14. februára 2009 ) (v znení zmien a doplnkov účinný od 27. marca 2009) ) „Zbierka zákonov Ruskej federácie“, 13. 1. 1997, č. 2, čl. 198,

3. Vestník Najvyššieho súdu RSFSR, 1969, č. 12, s. 10-11

4. Vestník Najvyššieho súdu ZSSR, 1972, č. 3, s. 20-21

5. Abrosimov S. Problémy zodpovednosti za vydieranie // Zákonnosť, 2009, č. 5 s. 25-27.

6. Bashkov A.V. Vydieranie: vylúčenie zo svojvôle // Russian Journal of Law, 2010, č. 4.

7. Vasiľniková N.V., Kukharuk V.V. Kriminalistika. Poznámky k prednáške. s. 77-79. M., 2009.

8. Kochoi S.M. Zodpovednosť za majetkové trestné činy proti majetku. Vzdelávacia a praktická príručka. - vyd. 2. pridať. a prepracované. - M .: Vydavateľstvo "Profobrazovanie", OOO "ANTEYA", 2010.

9. Petrunev V. Vymedzenie vydierania z súvisiace trestné činy// Sovy. Spravodlivosť, 2008, č. 16.

10. Pobegailo E.F. Trestné právo. - M.: Juraj. lit., 2010. - 247 s.

11. Salaev G.A. Oddelenie vydierania od niektorých súvisiacich skutkových podstát trestných činov proti majetku // Legal Journal, 2006, č. 1.

12. Smirnová N.N. Trestné právo: učebnica. - Petrohrad: Vydavateľstvo Michajlova V.A., 2010. - 372 s.

13. Trestné právo Ruska. Špeciálna časť: učebnica spracovaná profesorom A.I. Raroga. - M.: Ústav medzinárodné právo a ekonomika. A.S. Griboedova, 2008. - 728 s.

14. Trestné právo Ruskej federácie. Špeciálna časť: Učebnica / Ed. Prednášal prof. Zdravomyslová B.V. - vyd. 2., revidované. a dodatočné - M.: Právnik, 2011.

15. Chatypov R.N. Trestno-právna charakteristika žoldniersko-násilnej kriminality v moderné Rusko: Návod. - Ufa: UUI Ministerstva vnútra Ruska, 2011.

16. Yunusov A.Kh. „Spôsoby zlepšenia trestné právo o lúpežiach“. / Bulletin Leningradskej štátnej univerzity, séria 6, 2001. Číslo 2.

17. http://en.wikipedia.org/wiki/%D0% 9A % D0% B0% D1% 82% D0% B5% D0% B3% D0% BE % D1% 80% D0% B8% D1% 8F :%D0% 9F % D1% 80% D0% B5% D1% 81% D1% 82% D1% 83% D0% BF % D0% BB % D0% B5% D0% BD % D0% B8% D1% 8F_% D0% BF % D1% 80% D0% BE % D1% 82% D0% B8% D0% B2_%D1% 81% D0% BE % D0% B1% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B5% D0% BD % D0% BD % D0% BE % D1% 81% D1% 82% D0% B8

18. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html

19. http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/152.htm

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Štúdium kvalifikácie trestných činov proti majetku (lúpeže, lúpeže a vydierania) - spáchané úmyselné alebo nedbanlivostné spoločensky nebezpečné činy, ktoré zasahujú do majetkových vzťahov medzi fyzickými a právnickými osobami.

test, pridaný 19.12.2012


Pojem vydieranie, jeho miesto v systéme trestných činov proti majetku. Kvalifikované a najmä kvalifikované druhy vydierania. Dôvody pre jeho oslobodenie od trestnej zodpovednosti. Rozdiel medzi vydieraním a lúpežou.

semestrálna práca, pridaná 26.03.2015


Druhy trestných činov proti majetku. Lúpež je otvorená krádež cudzieho majetku. Lúpež ako nebezpečná forma krádeže. Súdny spor o vydieranie. Znalosť skutočných antisociálnych a právnej povahyžoldnierske zásahy do majetku.

semestrálna práca, pridaná 24.09.2014


Všeobecná charakteristika trestných činov proti majetku. Pojem, znaky a formy krádeže podľa právnych predpisov Ruskej federácie. Trestno-právna charakteristika najčastejších trestných činov proti majetku: krádeže, lúpeže a lúpeže.

práca, pridané 21.10.2014


Pojem, znaky, formy, druhy krádeží. Kvalifikácia krádeže podľa Trestného zákona Ruskej federácie. Podvody, pojmy „privlastnenie“, „plytvanie“. Predmety lúpeže. Lúpež je útok za účelom odcudzenia cudzieho majetku. Vydieranie je žoldniersky zločin proti majetku.

abstrakt, pridaný 11.03.2016


Charakteristika trestných činov proti majetku podľa trestného práva Ruska. Druhy, formy krádeže cudzej veci. Vymedzenie súvisiacich skutkových podstát trestných činov: lúpeže a lúpeže. Úprava zodpovednosti za trestné činy proti majetku.

semestrálna práca, pridaná 26.07.2013


Právnym znakom trestného činu proti majetku je vydieranie. Kvalifikačné znaky vydierania. Charakteristika vydieranie, umožňujúce odlíšiť vydieranie od lúpeže. Analýza identity kriminálneho vydierača.

semestrálna práca, pridaná 18.01.2011


Vymedzenie pojmov a podstaty, ako aj zohľadnenie subjektívnych a objektívnych znakov lúpeže a lúpeže. stupňa vzťahy s verejnosťou v oblasti majetkových trestných činov v tejto podobe. Identifikácia znakov vymedzenia lúpeže od lúpeže.

semestrálna práca, pridaná 16.02.2015


Štúdium pojmu a kvalifikačných znakov (nezákonnosť, bezodplatnosť, sebectvo) krádeže cudzej veci. Zohľadnenie konkrétnych okolností a zloženia lúpeže a lúpeže ako najviac nebezpečné formy zločiny proti majetku.

abstrakt, pridaný 01.08.2010


Charakteristika trestného činu podľa čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie (lúpež). Kvalifikačné a najmä kvalifikačné znaky lúpeže. Príklady zo súdnej praxe. Rozlišujte medzi lúpežou a násilnou lúpežou.