Právomoci prokurátora pri posudzovaní trestných vecí na súde. Zachovanie štátnej prokuratúry na súde prokurátorom

51. Výživné prokurátorom verejné stíhanie na súde štruktúra obžalobnej reči prokurátora.

štátny prokurátor - výkonný prokuratúra podporujúca v mene štátu trestné stíhanie na súde v trestnej veci (článok 5 ods. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Počas súdne konanie v trestnej veci prokurátor podporuje štátnu prokuratúru a zabezpečuje jej zákonnosť a platnosť. Prokurátor má právo spôsobom a z dôvodov ustanovených Trestným poriadkom Ruskej federácie odmietnuť vykonať trestné stíhanie s povinným uvedením dôvodov svojho rozhodnutia (článok 37 Trestného poriadku). Postup Ruskej federácie).

V Ruská federácia funkciu prokurátora vykonávajú asistenti, vedúci asistenti, námestníci prokurátora, ako aj samotný prokurátor.

Úlohou prokurátora v trestnom konaní je orientovať súd na vydanie zákonného, ​​odôvodneného a spravodlivého rozsudku, ako to vyžaduje Trestný poriadok Ruskej federácie. Účasť na procese s prokurátorom je povinná (časť 1 článku 246 Trestného poriadku Ruskej federácie), zatiaľ čo v trestných veciach súkromného stíhania (časť 2 článku 20 Trestného poriadku Ruskej federácie federácia), namiesto prokurátora je do konania zapojený súkromný prokurátor, ktorý má odlišného od prokurátora, procesné postavenie – postavenie obete (článok 42 Trestného poriadku Ruskej federácie).

V súlade s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie prokurátor predkladá súdu dôkazy a zúčastňuje sa ich štúdia, vyjadruje sa súdu k podstate obvinenia, ako aj k ďalším otázkam. v priebehu pojednávania podáva súdu návrhy na uplatnenie trestného práva a uloženie trestu obžalovanému. Okrem toho prokurátor podáva alebo podporuje občianskoprávnu žalobu v trestnej veci, ak si to vyžaduje ochrana práv občanov, verejných alebo štátnych záujmov.

Ak počas súdny proces prokurátor dospeje k záveru, že vykonané dôkazy nepotvrdzujú vznesenú obžalobu proti obžalovanému, potom obžalobu stiahne a uvedie súdu dôvody odmietnutia. Predtým, ako sa súd presunie do rokovacej sály na vynesenie rozsudku, môže prokurátor zmeniť obvinenie smerom k zmierneniu (článok 246 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor má právo pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu podať naň prednes (kasáciu alebo odvolanie) a v prípade kasačnej sťažnosti alebo odvolania ostatných účastníkov procesu vzniesť námietky proti príslušné odvolanie.

Obžaloba- prejav prokurátora v súdnom konaní. Obžaloba je jedným z hlavných typov súdnej reči.

Obviňujúca reč podporuje štátnu obžalobu, obsahuje rozbor dôkazov zozbieraných v prípade, vyjadruje úvahy o kvalifikácii trestného činu, treste a ďalších otázkach dôležitých pre vynesenie právoplatného a opodstatneného rozsudku.

Účel - ukázať súdu, účastníkom pojednávania, verejnosti všetku nebezpečnosť skutku obžalovaného, ​​dôvody, pre ktoré bol trestný čin spáchaný, správne posúdiť osobnosť obžalovaného.

Všeobecné vlastnosti

Špecifické právne zameranie (dokazovanie, preukázanie skutkovej podstaty trestného činu a viny obžalovaného)

Časová priorita (Obžaloba predchádza prejavu obhajcu)

Jasné označenie štruktúry samotného prejavu

Dôslednosť

Regulácia podľa trestného práva procesného

Kompozičná štruktúra

V súčasnosti v teórii súdnej reči existujú dva varianty kompozičnej štruktúry:

V prvom sa rozlišujú tieto konštrukčné prvky: 1) úvod; 2) vyhlásenie o corpus delicti; 3) analýza a hodnotenie dôkazov získaných súdom vo veci; 4) kvalifikácia trestného činu; 5) charakteristika osobnosti obžalovaného, ​​jeho postoj k spáchanému trestnému činu, charakteristika motívov, dôvodov a podmienok jeho spáchania; 6) predpoklady týkajúce sa zodpovednosti odporcu.

V druhej: 1) úvodná časť; 2) vyhlásenie o okolnostiach prípadu; 3) hodnotenie dôkazov preskúmaných počas súdneho vyšetrovania; 4) právna kvalifikácia trestného činu; 5) charakteristika odporcu; 6) návrhy na druh a výšku trestu, na uspokojenie občianskoprávneho nároku, úvahy o náhrade vecnej škody a pod.; 7) rozbor dôvodov a podmienok spáchania trestného činu; 8) záver.

Vedenie prokuratúry prokurátorom je mnohostranná činnosť, ktorá zahŕňa riešenie organizačných a procesných otázok.

Vo všeobecnosti obsah činnosti prokurátora pri udržiavaní prokuratúry zahŕňa:

1) predbežné preštudovanie materiálov trestného prípadu a vypracovanie plánu na udržanie štátneho stíhania;

2) procesná činnosť prokurátora v rôznych štádiách procesu.

Pri predbežnom preštudovaní materiálov prípadu a vypracovaní plánu činnosti trestného stíhania prokurátor analyzuje tieto materiály trestného konania:

1) predmet a limity dokazovania v konkrétnom trestnom prípade;

2) dôkazy, ktoré usvedčujú osobu zo spáchania trestného činu;

3) dôkazy, ktoré nie sú v prospech obžaloby;

4) údaje o totožnosti obvineného;

5) normatívny materiál a súdna prax pre konkrétnu kategóriu prípadov.

Predbežnú analýzu vykonáva prokurátor (prokurátor) v štádiu prípravnej prípravy s cieľom predvídať situácie, ktoré môžu počas súdneho konania nastať.

Ako ukazuje prax, najtypickejšie situácie sú:

1) zmena účastníkmi konania skôr podaného svedectva;

2) nedostavenie sa na súdne zasadnutie určité osoby;

3) predloženie obrannej verzie žalovaným, ktorá nebola predmetom overovania v štádiu predbežného vyšetrovania;

4) uplatňovanie návrhov rôznymi účastníkmi konania.

Materiály trestného konania študuje prokurátor spravidla dvoma spôsobmi: postupne, stránku po strane od začiatku do konca veci a vecne - podľa hodnoty vyšetrovacej a procesné úkony.

V druhom prípade sa skúma prípad, aby sa znížil právny význam materiálov.

Štúdia začína vyšetrovaním obžaloby. V tomto štádiu prokurátor zisťuje, akých trestných činov sa obžalovaný dopustil a akými dôkazmi je obžaloba podložená. Potom sa študujú protokoly prvotných vyšetrovacích úkonov (obhliadka miesta incidentu, predvedenie na identifikáciu, prvotné výsluchy atď.), aby sa objasnila situácia trestného činu, vytvoril sa obraz trestného činu, dôvody, prečo na obvineného padlo podozrenie zo spáchania trestného činu, ako aj objavenie sa vyšetrovacích verzií. Ďalej sa študuje vyhláška o obžalobe ako obvineného a protokoly o jeho výsluchoch, aby sa objasnili hlavné epizódy obvinenia a postoj obvineného k nim. V tomto prípade sú dôležité najmä námietky obvineného, ​​jeho podrobné svedectvo, zmeny vo výpovedi a dôvody ich zmeny. Ďalším krokom je preštudovanie záverov kriminalistických expertíz za účelom zistenia okolností spáchania trestného činu (čas, miesto, spôsob, povaha a mechanizmus vzniku škody atď.). Na konci sú preštudované všetky ostatné materiály trestného prípadu.

Štúdium materiálov trestného konania prokurátorom v štádiu prípravy sleduje dve hlavné úlohy: porovnávať materiály navzájom s cieľom identifikovať možné rozpory a odhaliť, či v prípravnom konaní nedošlo k porušeniu zákona č. procesné právo a právo obvineného na obhajobu.

Na základe výsledkov preštudovania materiálov prípadu prokurátor vypracuje plán zachovania prokuratúry.

Plán na udržanie trestného stíhania zahŕňa:

1) všeobecný plán účasti prokurátora na súdnom preskúmaní trestného prípadu;

2) plán účasti prokurátora na určitých vyšetrovacích úkonoch;

3) plán zachovania trestného stíhania v prípadoch s viacerými epizódami a v prípadoch trestných činov viacerých osôb;

4) plánová schéma kriminálne prepojenia;

5) výpočet plánu občianskoprávne nároky;

6) plán vymedzujúci postup pri skúmaní dôkazov;

7) schéma mechanizmu páchania trestného činu a skrývania jeho stôp;

8) schéma vzájomného usporiadania strán konfliktu pri páchaní trestného činu;

9) diagram situácie, kedy bol trestný čin spáchaný.

Prokurátor na základe vypracovaných plánov sformuluje verziu obžaloby, ktorá je síce podmienená verziou vyšetrovania premietnutou do obžaloby, no odlišuje sa od nej. Pre prokuratúru má vyšetrovacia verzia len hodnotu domnienky, ktorá musí byť overená počas procesu. Tieto verzie môžu byť rovnaké alebo sa môžu navzájom líšiť. Keď v priebehu súdneho konania súd prijme a overí verziu obžaloby, stane sa súdnou verziou.

Verzie obžaloby môžu byť všeobecné, týkajúce sa predmetu dokazovania, a súkromné ​​– podľa individuálnych okolností prípadu. Rozsah overovania verzie obžaloby je limitovaný rozsahom a možnosťami procesu. V prípadoch, keď verziu nemožno overiť v rámci súdneho vyšetrovania vykonaním rôznych súdne žaloby, prípad posiela na došetrenie.

Dôležitosť má účasť prokurátora na prípravnej časti zasadnutia súdu. V tomto štádiu činnosť prokurátora pozostáva z troch hlavných smerov:

1) overenie dodržiavania práv účastníkov konania súdom;

2) žiadosti a povolenia aplikácií;

3) vyriešenie otázky možnosti prerokovania veci v neprítomnosti niektorej z osôb predvolaných na zasadnutie.

Prokurátor musí zabezpečiť, aby boli všetkým účastníkom konania vysvetlené ich práva, skontrolovať, či je právo obžalovaného na obhajobu riadne zabezpečené a či obžalovaný včas dostane kópiu uznesenia o vznesení obvinenia. Porušenie tieto práva a prihliada sa na požiadavky trestného práva procesného judikatúra ako nepodmienečný dôvod na zrušenie rozsudku.

Druhou oblasťou zapojenia prokurátora v tomto štádiu je podávanie a riešenie petícií.

petície zamerané na zmenu povahy, obsahu a objemu dôkazného materiálu obsiahnutého vo veci;

Petície zamerané na určenie ďalšieho osudu trestného konania.

Pokiaľ ide o prvú skupinu návrhov, prokurátor musí povinné predložiť návrhy na reklamáciu dodatočných materiálov na vyplnenie medzier predbežné vyšetrovanie objavil v procese štúdia materiálov trestného konania. Táto forma účasti prokuratúry je však využívaná oveľa zriedkavejšie ako vyjadrenie stanoviska k už vyhlásenej petícii inými účastníkmi procesu. Prokurátor zúčastnený na veci musí pri vyjadrení k uvedenému podnetu rozumieť jeho podstate a smerovaniu. Zároveň musí zabezpečiť, aby osoba, ktorá podala návrh, spĺňala požiadavky Trestného poriadku Ruskej federácie týkajúce sa povinného uvedenia okolností, na základe ktorých sa dá zistiť, či je návrh na dodatočné predloženie alebo vyžiadanie dôkazu. nasmerovaný na. Okrem toho má prokurátor právo klásť objasňujúce otázky, aby mohol rýchlo a správne sformulovať a vyjadriť sa k návrhu protistrany. V tomto prípade je prípustná aj žiadosť prokurátora o preskúmanie dokladov a preskúmanie dokladov, ktoré niektorý z účastníkov konania žiada pripojiť k veci. Ak je návrh podaný písomne, prokurátor má právo požiadať o lehotu na jeho preštudovanie.

Ako ukazuje prax, do druhej skupiny návrhov patria: návrhy na zaslanie veci prokurátorovi na odstránenie porušení zákona, ktoré nemožno odstrániť súdnou cestou, ak to nesúvisí s neúplnosťou vyšetrovania; o zastavení konania vo veci; o zastavení trestného stíhania proti konkrétna osoba; o postúpení veci podľa jurisdikcie.

V prípade pochybenia pri určení príslušnosti alebo neuplatnenia nepodmienečného podkladu na zastavenie konania alebo trestného stíhania (napr. neboli aplikované ustanovenia zákona o amnestii), musí prokurátor chyby napraviť tak, že sa dohodne s ust. petície a orientovať súd na ich uspokojenie. Prokurátor by mal konať aj v prípade, ak obhajoba podá návrh na postúpenie veci prokurátorovi na odstránenie porušení zákona, ktoré nie je možné odstrániť na zasadnutí súdu, keď vo veci skutočne dochádza k hrubým porušeniam trestného poriadku. .

Ako ukazuje prax, ďalšie okolnosti uvedené v návrhoch v prípravnej časti je ťažké posúdiť bez vykonania súdneho vyšetrovania, preto by mal prokurátor navrhnúť súdu takéto návrhy zamietnuť.

Treťou oblasťou účasti prokurátora je vyriešenie otázky možnosti prejednania veci v neprítomnosti niektorej z osôb predvolaných na zasadnutie súdu.

V článku 247 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že konanie na súde prvého stupňa sa vedie za povinnej účasti obžalovaného. Výnimkou sú prípady, keď obžalovaný žiada o pojednávanie v jeho neprítomnosti za predpokladu, že je obvinený zo spáchania trestného činu maloletého resp. mierny... Vyhovenie takejto žiadosti súdom nevylučuje ďalšiu účasť prokurátora vo veci.

Neprítomnosť žalovaného na súde bez platného dôvodu svedčí o pohŕdaní súdom. V tejto situácii je prokurátor povinný s prihliadnutím na závažnosť spáchaný trestný čin a údaje o jeho osobnosti, aby súd orientoval na odloženie veci pojednávaním so súčasným zvolením rozhodnutia o voľbe donucovacieho opatrenia vo forme väzby alebo zabezpečenia nútenej jazdy.

V článku 273 Trestného poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že súdne vyšetrovanie sa začína predložením obvinenia vzneseného proti obžalovanému prokurátorom a v trestných veciach súkromnej obžaloby predložením vyhlásenia súkromnej prokuratúry. prokurátor. Predseda senátu sa obžalovaného pýta, či obžalobe rozumie, či sa priznáva a či chce on alebo jeho obhajca vyjadriť svoj postoj k vznesenému obvineniu.

Na druhej strane čl. 274 Trestného poriadku Ruskej federácie stanovuje, že poradie preskúmania dôkazov určuje strana, ktorá dôkazy predkladá súdu. Obžaloba najskôr predkladá dôkazy.

Vo vede a praxi boli vyvinuté určité odporúčania na určenie poradia výskumných dôkazov.

1. V prvom rade je potrebné na súdnom pojednávaní preskúmať tie skutočnosti, ktoré sú najviac podložené dôkazmi, a potom prejsť ku kontroverznejším okolnostiam prípadu.

2. Ak sa má na zasadnutí súdu vykonať séria homogénnych súdnych úkonov, potom je vhodnejšie začať skúmaním dôkazov, ktoré sú cenné pre obžalobu. Napríklad je vhodné najskôr vypočuť očitých svedkov a potom prejsť na vypočúvanie menej dôležitých svedkov.

3. Svedkovia, ktorí sú vypočúvaní o rovnakých okolnostiach prípadu, musia byť vypočutí priamo jeden po druhom. To umožní urobiť si úplný a ucelený obraz o naznačených skutočnostiach a v niektorých prípadoch skomplikuje dohováranie svedkov.

4. Kriminalistické expertízy sa spravidla nariaďujú na súdnom pojednávaní po výsluchu všetkých osôb, ktorých výpoveď je dôležitá pre forenznú expertízu.

V prípadoch s viacerými epizódami musí prokurátor rozhodnúť, v akom poradí je vhodné vyšetrovať epizódy – v chronologickom poradí, podľa stupňa závažnosti alebo stupňa dôkazu.

1. Preskúma sa celý súbor dôkazov pre každú epizódu.

2. Obžalovaní a svedkovia sa vypočúvajú pre každú epizódu zvlášť a zvyšok dôkazov sa skúma bez delenia na epizódy.

3. Pri jednotlivých epizódach sa vypočúvajú len obžalovaní a ostatné dôkazy sa skúmajú bez ohľadu na epizódy, ale konkretizujú sa vo vzťahu ku každému obžalovanému.

Súdne vyšetrovanie pozostáva zo súboru rôznych súdnych úkonov. Najbežnejším z nich je vypočúvanie.

Prax ukazuje, že väčšina prípadov posudzovaných na súdoch sa začína výsluchom obžalovaného prokurátorom. Tento prístup vám umožňuje zistiť všetky okolnosti trestného činu, ktorého podrobnosti neboli zohľadnené v štádiu predbežného vyšetrovania, aby ste pochopili verziu obhajoby. Informácie získané v dôsledku tohto výsluchu môžu byť použité pri následných výsluchoch svedkov a poškodených.

Je vhodné začať skúmanie dôkazov výsluchom obete a svedkov, kedy čiastočné uznanie obžalovaných zo svojej viny, keď nepopiera základné okolnosti trestného činu, ale snaží sa zmierniť niektoré skutočnosti.

Ak existujú silné usvedčujúce dôkazy a výpoveď obvineného bola málo informatívna alebo sa zredukovala na jednoduché popretie predložených dôkazov, je vhodnejšie začať súdne vyšetrovanie výsluchom obetí a svedkov-obžalujúcich.

Ak bol trestný čin spáchaný v podmienkach nezrejmosti a obvinenie je založené na nepriamych dôkazoch, je pre prokurátora takticky výhodnejšie začať súdne vyšetrovanie výsluchom obžalovaného, ​​keďže priebeh štúdia dôkazov bude v budúcnosti závisieť od jeho svedectva.

Ak je obžalovaných viacero a ich postavenie vo vzťahu k vznesenej obžalobe je rozdielne, potom je správnejšie ako prvé vypočuť tie osoby, ktoré pravdivo vypovedajú, aby ich nemenili pod vplyvom nepravdivých výpovedí. , podľa názoru prokurátora svedectvo.

Z obžalovaných, ktorí uznajú vinu, sa odporúča v prvom rade vypočuť tých, ktorí spomedzi spolupáchateľov požívajú najväčšiu autoritu.

V odbornej literatúre boli vypracované aj odporúčania pre prokurátorov týkajúce sa vedenia výsluchu.

V prvom rade je potrebné nadviazať psychologický kontakt s obžalovaným prejavením záujmu o jeho osobnosť, zdvorilým korektným postojom, rešpektom k jeho postaveniu, záujmom o jeho osud, prejavom nestrannosti, odstraňovaním nepríjemných situácií a pod.

V prípade konfliktnej situácie pri výsluchu, kedy obžalovaný krivo vypovedá, je potrebné použiť špeciálnu taktiku a výsluchové stratégie založené na náhlosti kladenia otázok, priznanie legendy obžalovaného za účelom preukázania jej rozporuplnosti a odpútanie jeho pozornosti. na druhotné detaily a okolnosti.

Hlavný taktiky implementáciou týchto stratégií je: skoršie zverejnenie týchto indikácií, porovnanie a spresnenie indikácií, opakované objasnenie trestnej zodpovednosti za krivé svedectvo (v prípade vypočúvania svedkov a obetí), chronologický sled kladenia otázok, kladenie otázok od všeobecných po konkrétne a pod.

Ak sa obete a svedkovia nedostavia alebo zmenia výpoveď, prokurátor sa musí riadiť pravidlom čl. 281 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý umožňuje prečítať svedectvo obete alebo svedka bez súhlasu strán, ak boli tieto osoby upozornené, že majú imunitu voči svedkom, keď svedčia. varovali vyšetrovacie orgány, že ich svedectvo môže byť použité ako dôkaz v priebehu ďalšieho konania v trestnej veci (časť 2 článku 11 Trestného poriadku Ruskej federácie). Ak sa v priebehu pojednávania zistia výrazné rozpory vo výpovediach poškodených a svedkov v porovnaní s predchádzajúcimi údajmi, prokurátor je povinný vyzvať súd (podaním návrhu), aby prečítal výpovede týchto osôb. počas predbežného vyšetrovania (časť 3 článku 281 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Prokurátor musí poznať špecifiká hlavného, ​​krížového, striedavého, opakovaného a dodatočného výsluchu, ako aj jasne rozumieť účelu týchto výsluchov.

Hlavným výsluchom je výsluch osoby súdom a ostatnými účastníkmi pojednávania.

Výsluch jednej osoby sa nazýva krížový výsluch, keď jej strany striedavo kladú otázky k tej istej okolnosti s cieľom overiť, objasniť alebo doplniť výpoveď získanú pri hlavnom výsluchu. Zároveň je hlavným cieľom krížového výsluchu získať nové informácie, znevážiť výsledky priameho výsluchu (najmä ak je výpoveď podľa informácií prokurátora nepravdivá) a výpoveď vypočúvanej osoby s ďalšími skutočnosťami na prípad alebo zdravý rozum.

Pri šachovom výsluchu prokurátor súčasne kladie otázky iným predtým vypočúvaným osobám. Jeho hlavným cieľom je odstrániť existujúce rozpory. Zásadný rozdielšachový výsluch z krížového výsluchu spočíva v tom, že pri šachovom výsluchu jednu a tú istú okolnosť objasňuje jeden vypočúvaný a krížovým výsluchom viacerí vypočúvajúci objasňujú tú istú okolnosť od jednej osoby.

Pri dodatočnom výsluchu sa objasňujú okolnosti, ktoré zmeškali pri hlavnom výsluchu.

Opätovný výsluch sa vykonáva v prípadoch, keď v súvislosti s vykonávaním iných dôkazov vzniknú pochybnosti o správnosti vykonania svedeckej výpovede, ako aj pri odložení veci a opätovného predvolania vypočúvaných osôb na súd.

Keďže v súdnom konaní sú široko používané rôzne druhy výsluchy, konfrontácia ako vyšetrovacia akcia používa sa extrémne zriedkavo.

Pri posudzovaní znaleckého posudku musí prokurátor zistiť, či znalec neprekročil svoju kompetenciu, či je pri podávaní posudkov objektívny, či má potrebné špeciálne znalosti a praktické skúsenosti. Prokurátor tiež zisťuje, či boli dodržané procesné náležitosti, a to: či bol upozornený na trestnoprávnu zodpovednosť za vedome nepravdivý záver, nakoľko je záver vedecký a či zodpovedá materiálom veci. V prípade potreby možno na zasadnutie súdu prizvať znalca, ak však záver nie je jasný alebo úplný, musí prokurátor podať žiadosť o ďalšie odborné znalosti. Opakované vyšetrenie môže byť ustanovený v prípade nepodložených záverov, prípadne pochybností o správnosti záverov odbornej štúdie.

Vecné dôkazy vo všetkých prípadoch bez výnimky musí preskúmať súd a predložiť ich účastníkom pojednávania.

Prokurátor môže požiadať súd, aby prečítal dôkazy vo forme listín pripojených k veci alebo predložených počas konania.

Vzdelávací materiál vo forme právnických prednášok pre samovzdelávanie študentov vysokých škôl rôznych odborov a oblastí. Informácie sú prezentované vo forme abstraktov s tematickým rozčlenením študovaných predmetov a problematiky.

Udržiavanie štátneho stíhania prokurátorom počas súdneho vyšetrovania

Prokurátor sa zúčastňuje 3 stupňov súdneho pojednávania.

1. Prípravná časť pojednávania (§ 36 OSP) - prípravnú časť nezamieňajte so štádiom pridelenia veci na pojednávanie; tu sa už začalo súdne pojednávanie: zisťuje sa vystúpenie osôb zúčastnených na prípade, obžalovaný je zistený po obdržaní kópie obžaloby (prokurátor sa uistí, že je všetko vykonané), potom vysvetlenie práv, tj prokurátor sleduje činnosť sudcu a v prípade potreby podáva prípadné žiadosti. V dôsledku tejto fázy musí prokurátor vyjadriť odôvodnené odôvodnené stanovisko k možnosti začať súdne vyšetrovanie za primeranej účasti účastníkov.

2. Súdne vyšetrovanie (kapitola 37) - nepriame dokazovanie názoru prokurátora prostredníctvom dôkazov; v tomto štádiu sa maximálne uplatňuje princíp kontradiktórnosti - strany si určia rozsah vykonania dôkazov (prokurátor koná ako prvý), prvý výsluch vedie strana, ktorá svedka predviedla. Súdne vyšetrovanie sa začína ústnym prednesením obvinenia. Pri komunikovaní obsahu tézy o obžalobe (nie je povinnosť vykonávať dôkazy) je dôležité, aby prokurátor vyslovoval obžalobu nahlas, zreteľne, so správnym dôrazom. Podľa článku 274 poradie prieskumu dôkazov určuje strana, ktorá dôkazy predkladá súdu.

Zvážte nasledujúce situačné fakty:

• - objem, obsah, význam informácií obsiahnutých v dôkazoch;
• - kvalifikácia trestného činu (prvky corpus delicti)
• - druh dôkazu (neodporúča sa začať s predložením materiálnych dôkazov na začiatku, pred výsluchom svedkov je lepšie získať ústne dôkazy)
• - objem a zložitosť trestného prípadu (viacepizódové a skupinové prípady)
• - stabilita postavenia obetí a svedkov - ak existujú predpoklady, že svedkovia môžu skresľovať informácie alebo nevystupovať, je lepšie ich najskôr nevypočúvať;
• - kvalita predbežného vyšetrovania - je lepšie okamžite neospravedlňovať zápletku prípadu, ktorá nie je úplne preukázaná;
• priznanie alebo popretie viny obžalovaného, ​​ak sa prizná, tak je možné ho nevypočuť, ale v skutočnosti výsluch obžalovaného nie je vecou prokurátora.

Ustanovenie veľmi dôležitého ustanovenia o odsúdení a uplatňovaní trestného trestu iba súdom v zákone robí proces ústredným, rozhodujúcim štádiom sovietskeho trestného procesu a účasť prokurátora na procese je jedným z najdôležitejšie oblasti jeho činnosti pri dohľade nad výkonom práva pri prejednávaní trestných vecí.súdy. Účasť prokurátora na súde je nielen dôležitou zárukou, že súd vynesie zákonný a odôvodnený rozsudok, ale zároveň jednou z foriem jeho činnosti v oblasti prevencie kriminality a propagácie. Sovietske právo... Jednou z nich je aj vedenie verejnej obžaloby na trestnom súde prioritné smery prokurátorskej činnosti dohliadať na presné a jednotné vykonávanie zákonov v štáte.

Súdna tribúna je tribúnou osobitného druhu, nie je prístupná každému prokurátorovi. Prokurátor musí byť na podporu verejnej obžaloby na súde profesionálny, a nie len teoreticky pripravený. Prokurátor ako štátny zástupca nevzniká hneď. Na vykonávanie tejto činnosti sú potrebné znalosti nielen legislatívy, ale aj základov rétoriky, techník a metód reči, široký rozhľad a určité životné skúsenosti. Generálny prokurátor Ruskej federácie vo svojom rozkaze č. 7 z 11. marca 1992, ktorý sa domnieva, že účasť prokurátora ako prokurátora na posudzovaní trestných vecí súdom je jednou zo záruk zákonnosti v justícii „ O úlohách orgánov prokuratúry vyplývajúcich zo zákona Ruskej federácie“ O prokuratúre Ruskej federácie “, navrhuje podriadeným prokurátorom: „Dôsledne rozširovať účasť prokurátorov na prejednávaní trestných vecí súdmi. V kontexte reformy súdnictva a práva Aktívna účasť pri posudzovaní prípadu zvážiť hlavné prostriedky ovplyvňovania súdna činnosť, ktorým bol vynesený spravodlivý rozsudok“. Generálny prokurátor navrhol Úradu generálnej prokuratúry Ruskej federácie na dohľad nad zákonnosťou súdne príkazy o trestných veciach, aby spolu s Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie zorganizovali experiment v troch regiónoch Ruska s cieľom preskúmať možnosť prokurátorov vzniesť obvinenia vo všetkých trestných veciach. Treba poznamenať, že uskutočnený experiment prináša pozitívne výsledky.

Trestno-procesná legislatíva nedefinuje kategórie trestných vecí, v ktorých je účasť prokurátora na súdnom konaní povinná. Len v niektorých prípadoch zákon ustanovuje povinnú účasť prokurátora na prejednávaní trestných vecí. Ak teda rozhodnutie sudcu vydané v štádiu predvedenia obvineného pred súd považuje za potrebné zúčastniť sa na pojednávaní, toto rozhodnutie sudcu je pre prokurátora povinné (článok 228 Trestného poriadku). Na druhej strane, ak prokurátor pri postúpení prípadu súdu oznámi, že považuje za potrebné podporiť obžalobu (článok 217 Trestného poriadku), sudca nemá právo ho odmietnuť. V tomto prípade je povinná aj účasť prokurátora na konaní (§ 228 OSP).

Ak sudca vydal rozhodnutie na prejednanie veci za účasti prokurátora, ktorý sa však na pojednávanie nedostavil, súd o tom informuje vyššieho prokurátora (§ 251 OSP). Trestná legislatíva procesná tak neuvažuje so štátnou prokuratúrou predpokladom súdne konanie vo všetkých trestných veciach bez výnimky.

Generálny prokurátor ZSSR v rozkaze č. 79 zo 14. októbra 1987 navrhuje prokurátorom: „Štátnu prokuratúru treba podporovať v prípadoch, v ktorých sa vyžaduje účasť prokurátorov na základe povahy, stupňa verejné nebezpečenstvo kriminalita, stav kriminality v meste alebo oblasti, zložitosť alebo spoločenský význam prípadu.“ Prokurátor tak získava autonómiu pri výbere prípadov, v ktorých považuje za potrebné podporiť štátnu prokuratúru. Prokurátori spravidla podporujú trestné stíhanie v prípadoch týkajúcich sa maloletých osôb, závažných trestných činov a prípadov pred súdmi na mobilných pojednávaniach. V krajine ako celku prokurátori podporujú trestné stíhanie v 40 % trestných vecí posudzovaných súdmi prvého stupňa.

Mnoho šéfov orgánov prokuratúry republík, území a regiónov na základe príkazu generálny prokurátor ZSSR č. 79 zo 14. októbra 1987, ktorý dal prokurátorom nezávislosť pri výbere trestných vecí na podporu štátnej obžaloby, minimalizovali počet trestných vecí, v ktorých považujú za potrebné podporiť štátnu prokuratúru. V jednotlivých republikách, územiach a regiónoch boli obvinenia podporované v 30-35% trestných vecí, kým do roku 1987 boli obvinenia podporované v krajine ako celku v 65% trestných vecí. Dôsledné uplatňovanie zásady kontradiktórnosti v trestnom konaní predpokladá účasť prokurátorov prakticky v každej trestnej veci. V tejto súvislosti je potrebné v súvislosti s realizáciou reformy súdnictva a práva radikálne zmeniť postoj prokurátorov k podpore prokuratúry na trestných súdoch. V príkaze č.20 z 28. mája 1992 „O organizácii dozoru a riadenia na prokuratúre Ruskej federácie“ pozýva generálny prokurátor Ruskej federácie podriadených prokurátorov: Rusko, a tiež vtedy, keď to vyžaduje soc. význam alebo zložitosť prípadu."

Pri organizovaní udržiavania štátnej prokuratúry majú osobitnú úlohu prokurátori republík, území, krajov, miest a okresov. Šéfovia orgánov prokuratúry, ktorí sa ako štátni zástupcovia zúčastňujú na súdnom preskúmavaní trestných vecí, týmto zdôrazňujú vysoký stupeň a procesný význam tejto činnosti prokurátorov. Prokurátor svojou účasťou na pojednávaní pomáha súdu správne vyriešiť všetky vzniknuté problémy súdne preskúmanie prípady, viesť súdne vyšetrovanie úplne, objektívne a komplexne a v konečnom dôsledku vyniesť zákonný, primeraný a spravodlivý rozsudok. Na tieto účely sa prokurátor zúčastňuje na dokazovaní, podáva návrhy, vyjadruje sa k otázkam, ktoré sa vyskytli počas súdneho konania, poskytuje súdu svoje stanoviská k uplatňovaniu trestného práva a k trestu pre obžalovaného. Prokurátor podporuje štátnu prokuratúru a zároveň chráni garantované práva a oprávnených záujmov občanov. Opatrenia súdna ochrana porušených práv občanov, vyvodením trestnej zodpovednosti vinníkov prokurátor pomáha súdom pri obnove porušených práv a legitímne záujmyúčastníkov procesu.

Úspešnosť súdneho preskúmania prípadu do značnej miery závisí od pripravenosti prokurátora zúčastniť sa procesu, od jeho vytrvalosti pri zisťovaní pravdy a profesionálne zručnosti zaujať stanovisko vychádzajúce zo zákona a vychádzajúc z materiálov prípadu. Bezchybná znalosť materiálov trestného prípadu je nevyhnutnou požiadavkou pre prokurátora, ktorý podporuje štátnu prokuratúru. Dôkladné preštudovanie materiálov trestného konania prokurátorom je základom pre kvalitnú podporu štátnej prokuratúry. Štúdium materiálov trestného konania by malo byť organizované tak, aby si prokurátor naštudoval nielen zákl procesné dokumenty, ako sa to v praxi často stáva, no oboznámil sa so všetkými materiálmi trestného konania bez výnimky, vrátane tých, ktoré sa mu na prvý pohľad môžu zdať druhoradé. V praxi sa napríklad stávalo, že prokurátor skúma výpovede len tých svedkov, ktorých vyšetrovateľ zaradí do zoznamu osôb na predvolanie na súd. Výpovede svedkov nezaradených do tohto zoznamu prokurátor spravidla neštuduje. Medzitým sa môže ukázať, že práve tieto dôkazy budú rozhodujúce pri dokazovaní viny či neviny obžalovaného. Výsluch takýchto svedkov na pojednávaní prebieha v súvislosti s vyhovením žiadosti obhajcu o toto. Obhajca si dôkladne preštudoval výpovede týchto osôb a prokurátor sa ukázal byť na ich výsluch nepripravený.

Na základe prehľadu, prípadne aj doslovných úryvkov z výpovedí obžalovaného, ​​poškodeného a svedkov má prokurátor možnosť pri výsluchu týchto osôb súdom a účastníkmi procesu porovnať ich výpovede s tými, ktoré dal počas predbežného vyšetrovania alebo v predchádzajúcom procese. Prokurátor musí nahliadnuť do trestného spisu aj vtedy, keď dozoroval vyšetrovanie alebo schvaľoval obžalobu. Ak si prokurátor, ktorý ide do procesu, dôkladne nepreštuduje materiály prípadu, ale bude sa spoliehať na svoju vynaliezavosť či prirodzenú inteligenciu, erudíciu či praktické skúsenosti, nikdy nebude môcť kvalitatívne podporiť štátnu prokuratúru ani v tom najjednoduchšom trestnom konaní. prípad. Neznalosť materiálov prípadu bude vždy zaväzovať prokurátora. Analýza praxe vedenia prokuratúry presvedčivo potvrdzuje, že nízka úroveň prejavu jednotlivých prokurátorov je výsledkom ich zlej prípravy na pojednávanie, nedostatočnej znalosti legislatívy a v niektorých prípadoch aj nedostatku dostatočných praktických skúseností.

Úspešnosť súdneho konania je do značnej miery určená správnym a včasným riešením otázok súvisiacich so štúdiom dôkazov súdom, rozsudok... Prokurátor sa v prípravnej časti súdneho pojednávania vyjadruje k otázkam, ktoré nastolili účastníci petičného konania, sám uvádza rôzne druhy návrhov, vyjadruje sa k možnosti prejednania veci v prípade absencie akýchkoľvek návrhov. osôb predvolaných na zasadnutie súdu. Záver prokurátora je jedným z procesných úkonov, ktoré logicky súvisia s celou jeho doterajšou a následnou činnosťou.

Posudok sa podáva ústne, jeho hlavný obsah je zaznamenaný v zápisnici zo zasadnutia súdu. V súlade s čl. 277 CPC súd Ako bolo uvedené vyššie, v prípravnej časti zasadnutia súdu si vypočuje záver prokurátora o možnosti prejednania veci v neprítomnosti niektorej z osôb zúčastnených na veci. Treba mať na pamäti, že dostavenie sa obžalovaného je vo všetkých prípadoch povinné, s výnimkou tých, ktoré sú stanovené v zákone (obžalovaný je v zahraničí alebo žiada o vypočutie v jeho neprítomnosti, s výhradou uloženia trestu, ktorý nesúvisí). do väzenia). Ak je konanie odročené, súd môže vypočuť svedkov, ktorí sa dostavili, znalca alebo špecialistu, poškodeného, ​​civilného žalobcu alebo občianskeho obžalovaného a druhýkrát ich nepredvolať, ak súd vec posudzuje v rovnakom zložení. .

Prokurátor by mal objektívne vybaviť návrhy obžalovaného, ​​jeho obhajcu na predvolanie a výsluch nových svedkov, na vymenovanie výsluchu (opakovaného, ​​dodatočného, ​​kontrolného alebo komisionálneho), na vyžiadanie fyzický dôkaz alebo dokumenty. Unáhlený, nevychádzajúci z materiálov prípadu, záver prokurátora o odmietnutí vyhovieť uvedeným návrhom len narúša právomoc prokurátora, je z jeho strany vnímaný ako prejav zaujatosti a neprispieva k objektivite v konaní. štúdium dôkazov.

Prokurátor by mal podľa jeho názoru vziať do úvahy úvahy autorov podaných žiadostí a podporiť tie z nich, ktoré sú vo veci relevantné, a v prípade nesúhlasu predložiť presvedčivé argumenty vyvracajúce ich argumenty. Pre sudcov je názor prokurátora dôležitý najmä pri posudzovaní žiadostí, ktoré vyšetrovateľ alebo prokurátor v prípravnom konaní zamietli. V štádiu súdneho zvažovania obžalovaný a obhajca spravidla opakujú tieto žiadosti, preto je pre ich správne riešenie dôležité vypočuť si záver prokurátora.

Účasť prokurátora na zasadnutí súdu a jeho záver pomôže súdu pri vykonaní zákonných a odôvodnené rozhodnutie(rozsudok) len za podmienky, že sa prokurátor na účasť dôkladne pripraví súdny proces, kontrolovať úplnosť, úplnosť a objektívnosť vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania, vyvodzovať odôvodnené závery na základe zákona a spisových materiálov, robiť potrebné návrhy v otázkach prípravy na prejednanie veci na pojednávaní súdu. Každý záver prokurátora, nech sa týka akýchkoľvek otázok, musí byť:

• 1) objektívne a dôkazné. Závery v ňom obsiahnuté musia odrážať pravdivosť veci, svojvoľný výklad práva a skutkových okolností nie je prípustný. V závere treba uviesť presvedčivé dôvody, logicky nevyvrátiteľné argumenty, ktoré určia, k akým záverom prokurátor dospel;
• 2) komplexné a úplné. Prokurátor by sa podľa svojho názoru nemal obmedzovať na jednoznačné vyjadrenie svojho názoru – „súhlasím, nesúhlasím“; vo všetkých prípadoch musí v plnom rozsahu zverejniť okolnosti trestného prípadu a stanovisko prokurátora k prejednávaným otázkam;
• 3) právne opodstatnené, t.j. obsahujú odkazy na normy materiálu a procesné právo... Ak je potrebné vykonať právne posúdenie trestného činu alebo vyriešiť iný komplex právne otázky, je vhodné využiť súdnu prax, pozri smerné rozhodnutia pléna Najvyšší súd ZSSR alebo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie;
• 4) istý. Prokurátor musí zaujať jasné stanovisko k prerokúvanej problematike, vyjadrovať sa pozitívne alebo negatívne, a nie alternatívne.

Zákonnosť a právoplatnosť rozsudku vo veľkej miere závisí od kvality, úplnosti a objektivity súdneho vyšetrovania. ako základ rozsudku nemožno použiť iba údaje súdneho vyšetrovania a žiadne iné. Dôkazy v rozsudku, ktoré neboli preskúmané v súdnom konaní, má za následok zrušenie rozsudku. Zloženie súdu musí osobne a priamo na zasadnutí súdu preskúmať všetky dôkazy. Počas súdneho vyšetrovania súd overuje dôkazy získané v rámci predbežného vyšetrovania, navzájom ich porovnáva, vykonáva krížový výsluch obžalovaných, poškodených, svedkov, skúma vecné dôkazy, v prípade potreby obhliadku miesta činu resp. vyšetrovací experiment atď. Úspech pri štúdiu dôkazov do značnej miery závisí od vytrvalosti prokurátora a odbornej schopnosti zaujať stanovisko vychádzajúce zo zákona a vychádzajúc z materiálov trestného konania. Prokurátor by mal mať na pamäti, že medzeru, ktorú urobil v procese, nie je možné vyplniť v obžalobe, pretože obžalobu prokurátora obsahovo napĺňa len súdne vyšetrovanie. Vystúpenie prokurátora je vždy doplnkom súdneho vyšetrovania a nie naopak. Generálny prokurátor Ruska v „Odporúčaniach“ z 22. septembra 1992 zdôrazňuje, že „aktívna účasť prokurátora na súdnom vyšetrovaní, navyše prevzatie iniciatívy na preskúmanie dôkazov do vlastných rúk sa môže stať rozhodujúcim faktorom pri odhaľovaní páchateľa a zabezpečenie nevyhnutnosti trestu“.

Je dôležité, aby prokurátor a súd určili hranice dokazovania (§ 68 OSP). Rovnaké nebezpečenstvo zároveň predstavuje zanedbanie okolností, ktorých pokrytie je dôležité pre zistenie pravdy, ako aj nadmerné rozširovanie hraníc dokazovania. Všetko nadbytočné, čo odvádza súd od skúmania týchto otázok, musí byť odstránené. Zahlcovanie procesu objasňovaním zbytočných detailov len otvára čas a odvádza súd, prokurátora a účastníkov procesu bokom od štúdia otázok dôležitých pre prijatie súdneho verdiktu. Nesporné je právo predsedu zasadania súdu vyňať z konania pred súdom všetko, čo s vecou nesúvisí. Odvolaním sa na tieto právomoci predsedu senátu prokurátor prispieva k štúdiu práve tých otázok, ktoré sú dôležité pre zistenie pravdy v prípade. V prípadoch, keď sa účastníci konania odchýlia od štúdia okolností podstatnej závažnosti, podá prokurátor príslušný návrh, aby tieto otázky prejednal predseda senátu.

Úspešnosť súdneho vyšetrovania vo veci ako celku a súdneho konania do určitej miery závisí od správnosti postupu pri vykonávaní dôkazov navrhnutých prokurátorom. Tento postup by mal byť taký, aby v prísnom slede a čo najefektívnejšie boli objasnené všetky okolnosti trestného prípadu. Voľba poradia vykonávania dôkazov nie je len určením poradia výsluchov účastníkov procesu, ide o dôslednú kontrolu dôkazov, ktorá poskytuje čo najúplnejšie a najkomplexnejšie štúdium okolností trestného činu. Prokurátor sa aktívne zúčastňuje na výsluchu obžalovaného, ​​poškodeného, ​​svedkov, pri skúmaní znaleckého posudku a vecných dôkazov. Výsluch musí byť korektný, bez vyhrážok a zastrašovania. Prokurátor je v tomto prípade povinný zistiť okolnosti usvedčujúce a oslobodzujúce obžalovaného, ​​a to tak priťažujúce, ako aj zmierňujúce jeho zodpovednosť.

Na konci súdneho vyšetrovania súd pristúpi k vypočutiu súdnych podaní. Prokurátor, prokurátor, poškodený, ako aj občiansky žalobca, občiansky obžalovaný alebo ich zástupcovia, obhajca zúčastnený na veci, verejný ochranca a obžalovaný, ak sa obhajca na veci nezúčastňuje, overenie a preskúmanie dôkazov zhrnie vo svojich ústnych vyjadreniach. Súdne rozpravy majú určitý vplyv na formovanie rozsudkov sudcov, prispievajú k úplnejšej asimilácii materiálov prípadu tak zložením sudcov, ako aj prítomnými v sále. Činnosť prokurátora v procese končí obžalobou. Bez ohľadu na to, či prokurátor obžalobu podporí, trestný čin považuje za preukázaný, alebo ho odmietne s tým, že trestný čin považuje za nepreukázaný, svojim prejavom pomáha súdu vyniesť právoplatný a odôvodnený rozsudok. Príhovor by však mal súdu pomôcť nielen správne vyriešiť otázky súvisiace s rozhodnutím o treste (§ 303 Trestného poriadku), ale mal by mať aj výchovnú hodnotu.

PROBLÉMY PRÁVNEJ A ORGANIZAČNEJ A METODICKEJ PODPORY PODPORY ŠTÁTNEHO ÚČTOVNÍCTVA SKUPINOU PROKURÁTOROV

S.P. SHCHERBA, N.N. Feďakov

Súčasná trestno-procesná legislatíva Ruskej federácie zakotvuje všeobecné, deklaratívne ustanovenie o možnosti pokračovať v štátnom stíhaní viacerými prokurátormi, ako aj o výmene prokurátora v prípade, že sa v priebehu súdneho konania ukáže, že je nemožné, aby ďalej sa podieľať na prejednávaní trestnej veci (štvrtá časť § 246 TZ) ...

Zároveň však v Trestnom poriadku av iných regul právne úkony neregulované ani procesný stav skupiny prokurátorov a jej členov, ani postup pri zachovaní štátnej prokuratúry na súde viacerými prokurátormi, ani mechanizmy (postupy) výmeny prokurátora, keď sa preukáže, že sa nemôže ďalej zúčastňovať na pojednávaní ako prokurátor.

V tejto súvislosti sa v praxi prokurátorov zapojených do prejednávania trestných vecí na súde objavuje čoraz viac problémov, ktoré si vyžadujú prijatie legislatívnych, organizačných a metodických opatrení na ich riešenie.

Samozrejme, s podporou štátnej prokuratúry skupinou prokurátorov sa z roka na rok hromadia pozitívne skúsenosti pri výkone tejto dôležitej funkcie prokuratúry, ale nevypĺňa to medzery v trestnom poriadku a nemá náležitú organizačnú a metodickú podporu a šírenie.

V príkaze generálneho prokurátora Ruskej federácie z 25. decembra 2012 N 465 „O účasti prokurátorov na r. súdne štádiá trestného konania „ustanovuje možnosť vytvorenia skupiny prokurátorov na podporu štátnej prokuratúry, právo prokurátora, ktorý je poverený organizovaním podpory prokuratúry, určiť zloženie skupiny vedúcich. právne formy jej tvorba a činnosť, postup pri reforme v prípade, že sa člen skupiny nemôže zúčastniť na ďalšom prejednávaní trestnej veci a ďalšie procesné otázky.

Štúdium skúseností skupiny prokurátorov so zachovaním štátneho stíhania, pozorovanie účasti prokurátorov na súdnom konaní v trestných veciach v rôznych regiónoch Ruska ukázalo, čo sa vyžaduje v normatívny poriadok vyriešiť a vyriešiť nasledujúce problémové situácie.

V prvom rade je potrebné v Trestnom poriadku a v normatívnych právnych aktoch generálneho prokurátora Ruskej federácie jednoznačne a jasne vymedziť, v ktorých prípadoch a pre aké kategórie trestných činov môžu alebo by mali viacerí prokurátori podporovať štátnu prokuratúru. . Domnievame sa, že pre efektívne a efektívne využitie síl a prostriedkov štátnych zástupcov je nevhodné vytvárať skupiny prokurátorov pre všetky viacdielne, viaczväzkové trestné veci, ako aj pre všetky trestné veci trestných činov klasifikovaných ako závažné a najmä hrob, ak jeden skúsený a vysokokvalifikovaný prokurátor dokáže úspešne a profesionálne vykonávať funkciu a právomoci prokurátora na súde.

Zároveň sa v praxi prokurátorov vyskytujú trestné činy trestných činov patriacich do kategórie miernych skutkov, ktoré sa pripisujú tak všetkým účastníkom trestných činov, ako aj osobne každému obžalovanému.

Z praktického hľadiska nie je vyriešená ani organizačná otázka, ako a kým by sa malo rozhodovať o vytvorení skupiny prokurátorov na podporu štátnej prokuratúry.

V spomínanom nariadení generálneho prokurátora Ruskej federácie z 25. decembra 2012 N 465 je ustanovené, že o vytvorení skupiny prokurátorov rozhoduje prokurátor, ktorý je poverený organizáciou vedenia štátnej prokuratúry, ale nič sa nehovorí o postupe vytvárania takejto skupiny a teda ani o jej zložení...

Vynárajú sa tieto základné otázky: 1) aké by malo byť zloženie skupiny prokurátorov, ktorá sa má vytvoriť; 2) či sa v tejto skupine môžu zúčastniť len prokurátori podporujúci štátnu prokuratúru, alebo prokurátori, ktorí vykonávajú dozor procesné činnosti orgány vyšetrovania a predbežného vyšetrovania vo všetkých štádiách prípravného konania v trestnej veci.

Nemenej významné sú otázky, ktorý z prokurátorov by mal viesť skupinu štátnych zástupcov, akým spôsobom je ustanovený vedúci skupiny prokurátorov v prípadoch, keď je potrebné dodržať požiadavky Trestného poriadku na príslušnosť trestných vecí - vedúci skupiny je vymenovaný za prokurátora útvaru štátnych zástupcov kraja, kraja alebo prokurátora územnej prokuratúry.

Právna neistota je aj v postupe účasti skupiny prokurátorov na predbežnom prejednávaní trestných vecí predložených súdu. Dôvody na predbežné prerokovanie sú definované v 2. časti čl. 229 Trestného poriadku. Z jej predpisov však nevyplýva, kto zo strany prokuratúry je v tejto fáze zapojený: či je to vedúci skupiny prokurátorov, alebo všetci jej členovia, alebo jednotliví členovia skupiny na základe rozhodnutia vedúceho.

Problematická zostáva aj otázka odvolania členov skupiny prokurátorov v prípravnom konaní a pri prejednávaní trestnej veci na súde.

V čl. čl. 62 a 66 Trestného poriadku spoločné dôvody a postup pri napadnutí prokurátora. Normatívne ustanovenia týchto článkov Trestného poriadku však nedefinujú postup pri napadnutí jedného alebo viacerých členov skupiny prokurátorov. Zároveň nie je v zákone konkrétne uvedené, kto rozhoduje o napadnutí člena skupiny prokurátorov – či je napadnutý (nahradený) jeden prokurátor alebo sa nahrádza celá skupina prokurátorov.

Rovnaká procesná neistota existuje, pokiaľ ide o štádium prejednávania trestných vecí. Zákon neustanovuje postup pri výmene jedného z členov skupiny prokurátorov alebo vedúceho skupiny prokurátorov na zasadnutí súdu v prípade závažného dôvodu, či už ide o chorobu, ročná dovolenka, služobná cesta, odvolanie, preloženie na inú prokuratúru a pod. Na otázku, kto v týchto prípadoch rozhoduje o výmene prokurátora a kto je v konkrétnej situácii zaradený do skupiny prokurátorov, nie je možné odpovedať.

Trestný poriadok ani spomínaný príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie neupravujú postup pri výmene člena skupiny prokurátorov, ktorý sa na pojednávanie z neoprávneného dôvodu nedostavil. A to aj napriek tomu, že nedostavenie sa bez riadneho dôvodu prokurátora - člena skupiny prokurátorov má za následok odloženie prejednania veci na nové prejednanie, čím dôjde k porušeniu primeraný časový rámec trestného konania, a tiež bráni občanom v prístupe k spravodlivosti zaručenej Ústavou Ruskej federácie.

V tejto súvislosti je vhodné poukázať na skúsenosti s riešením tejto problematiky v zahraničí.

Napríklad prax Moldavskej republiky a ďalších členských štátov SNŠ sa uberá cestou posudzovania trestného prípadu v tomto prípade bez účasti prokurátora, ktorý sa nedostavil bez vážneho dôvodu. Časť 3 čl. 320 Trestného poriadku Moldavskej republiky ustanovuje uloženie súdnej pokuty prokurátorovi, ktorý bez dobrý dôvod na pojednávanie sa nedostavil s upozornením vyššieho prokurátora. Moldavský zákonodarca odôvodnil toto rozhodnutie skutočnosťou, že takéto správanie prokurátora vedie k dodatočným trovy konania, ktoré spravidla pripadajú na plecia štátu, ako aj v rozpore s primeranými lehotami na súdne konanie.

Prax vedenia verejnej obžaloby na trestnom súde si vyžaduje podrobnú a jasnú úpravu v Trestnom poriadku Ruskej federácie o postupe účasti skupiny prokurátorov na súdnom vyšetrovaní. Je tu komplex nevyriešených procedurálnych, právnych, taktických a etických otázok:

1) kto zo skupiny prokurátorov - prokurátorov by mal uviesť obvinenie predložené obžalovanému a aký by mal byť postup pri vznesení obvinenia (§ 273 Trestného poriadku);

2) aký by mal byť postup pri dokazovaní obžalobou v prípadoch, keď štátnu obžalobu vykonáva skupina prokurátorov (článok 274 Trestného poriadku);

3) aký by mal byť postup pri výsluchu obžalovaného skupinou prokurátorov - prokuratúrou, ak je v trestnej veci viac obžalovaných (časť 4 § 274 Trestného poriadku);

4) ktorý z členov skupiny prokurátorov zastupujúcich obžalobu má právo navrhnúť súdu, aby zmenil postup pri výsluchu viacerých obžalovaných (5. časť § 275 Trestného poriadku).

Ako vidíte, všetky uvedené a ďalšie procedurálne pravidlá a postupy nie sú definované v CPC. Zatiaľ v kontradiktórnom trestnom konaní (čl. 15 Tr. por.) sú podstatné pre súd a obžalobu, ale najmä pre obhajobu - obžalovaný, jeho zákonný zástupca a advokáta pri určovaní taktiky obhajoby a výsluchu hlavného počas procesu.

S prihliadnutím na všeobecne uznávané medzinárodné štandardy objektivity, nestrannosti a spravodlivosti činnosti prokurátora v trestnom konaní treba riešiť otázky, kto a aké rozhodnutie má prijať v prípade nesúhlasu jedného člena alebo skupiny prokurátorov s názorom prednostu prokurátora. skupina o kontroverzných otázkach vrátane viny (neviny) obžalovaného v inkriminovanom skutku, o prítomnosti znakov konkrétneho corpus delicti v jeho činoch, o dostatku (nedostatočnosti) dôkazov na odsúdenie alebo oslobodenie osoby spod obžaloby.

V čl. 17 Trestného poriadku stanovuje každému prokurátorovi povinnosť hodnotiť dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, vychádzajúceho zo súhrnu dôkazov, ktoré má v trestnej veci k dispozícii, a riadiť sa zákonom a svedomím.

Vzhľadom na prerokovávanú tému je obligatórna požiadavka čl. 17 Trestného poriadku, že prokurátor sa musí riadiť zákonom, nespôsobuje vážnejšie ťažkosti v praxi podpory prokuratúry skupinou prokurátorov.

Trestný poriadok však žiadne neobsahuje predpisov o tom, ako si uvedomiť vnútorné presvedčenie a riadiť sa svedomím členov skupiny prokurátorov v prípadoch, keď majú medzi sebou nezhody a konflikty pri hodnotení dôkazov a rozhodovaní v trestnej veci. Postup pri riešení nezhôd v skupine prokurátorov v sporných hmotnoprávnych a procesných otázkach má zásadný význam pre obžalobu a obhajobu.

Domnievame sa, že s prihliadnutím na základné princípy trestného konania v OSP je potrebné stanoviť jasné a jednoznačné pravidlá a postupy pri nasledujúcich úkonoch a rozhodnutiach:

1) čo robiť, ak členovia skupiny prokurátorov na základe súhrnu dôkazov dospeli k záveru, že obžalovaný je nevinný, a vodca skupiny - o jeho vine, prípadne názoroch skupiny účastníkov v tejto otázke bolo rozdelených;

2) aké by malo byť stanovisko prokuratúry, ak členovia skupiny dospeli k záveru, že je potrebné obžalovanému uložiť rovnaký druh a výšku trestu, a šéf skupiny prokurátorov nesúhlasí ich názor alebo naopak;

3) aký by mal byť postup pri vystupovaní viacerých prokurátorov na rozpravách strán;

4) kto zo skupiny prokurátorov môže uplatniť právo na odpoveď a hovoriť s ňou: vedúci skupiny alebo ktorýkoľvek člen skupiny prokurátorov prokuratúry;

5) ktorý zo skupiny prokurátorov má právo formulovať a predkladať písanie návrhy na riešenie otázok uvedených v bodoch 1 až 6 písm. 299 Trestného poriadku: vedúci alebo ktorýkoľvek člen skupiny prokurátorov prokuratúry.

Postup odvolania sa proti rozsudku prvostupňového súdu je mimoriadne dôležitý a potrebný v prípadoch, keď jeden alebo viacerí členovia skupiny prokurátorov, ktorí obžalobu podporovali, nesúhlasia s verdiktom súdu a vedúci skupiny ho považuje za byť zákonné, rozumné a spravodlivé, alebo naopak.

CPC neobsahuje žiadne pravidlá o tom, kto pripraví odvolanie v prípade, že skupina prokurátorov alebo jej jednotliví členovia nesúhlasia s verdiktom súdu a kto podpíše uvedené podanie: vedúci skupiny alebo všetci jej členovia.

Vo svetle vyššie uvedeného sa zdá byť možné vyvodiť nesporný záver, že v praxi vedenia prokuratúry skupinou prokurátorov sa vyskytli problematické otázky, z ktorých každá by mala byť riešená na základe normatívnych ustanovení zákona č. CPC a organizačné a administratívne dokumenty Generálnej prokuratúry Ruskej federácie, berúc do úvahy moderný vývoj vo vede o trestnom konaní.

Domnievame sa, že v súčasnosti je na zabezpečenie organizačnej a metodickej podpory vedenia prokuratúry skupinou prokurátorov potrebné vydať zásadný príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie, ktorý podrobne upraví organizačnú, zákonné, metodické a morálne postupy účasti skupiny prokurátorov na prejednávaní trestných vecí súdmi.

Návrh takéhoto príkazu by sa samozrejme mal vypracovať za aktívnej a priamej účasti najskúsenejších a najkvalifikovanejších prokurátorov, ako aj procesných vedcov, ktorých znalosti a skúsenosti v tejto oblasti činnosti sú neoceniteľné a boli vyvinuté v priebehu mnoho rokov bezchybnej služby na prokuratúre Ruskej federácie.

Naša spoločnosť poskytuje asistenciu pri písaní semestrálnych prác a tézy a diplomové práce na tému Trestný poriadok Vás pozývame využiť naše služby. Všetky práce sú zaručené.